Способ существования общества как предмет социально-философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Режеп, Светлана Владимировна

• Режеп, Светлана Владимировна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Режеп, Светлана Владимировна

Введение. 1-ю

ГЛАВА I. Методологические проблемы в исследовании способа существовании общества как целостной системы.

§1. Анализ исходной социально-онтологической категории существования. . 11

§2. Социально-философский смысл понятия способа существования общества". 35

ГЛАВА 2. Влияние изменений в способах обмена, координации и пространственно-временной организации на способ существования общества

§1. Становление общественного способа существования в антропосоциогенезе. 58

§2. Тенденции изменений в способах обмена, координации и пространственно-временной организации современного общества.90

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способ существования общества как предмет социально-философского анализа»

Актуальность темы исследования. В современной научной литературе все чаще появляются публикации, в которых общество рассматривается как целостная система во взаимосвязи и взаимообусловленности составных внутренних частей и структурных образований. В той или иной форме высказываются также идеи планетаризации общественной жизни, формировании целостного единого общественного организма в планетарном масштабе. Эти идеи имеют под собой реальную почву. Они являются результатом отражения реальных процессов, связанных с усиливающейся интеграционной деятельностью людей в сферах экономики, политики, духовной жизни. Этому способствуют постоянно совершенствующаяся система связей, коммуникаций и возрастающая интенсивность информационного обмена. Общество все в большее степени предстает как целостная глобальная система.

Соответственно возникает настоятельная потребность изучения общества с позиции его целостности. При таком рассмотрении общества, на первый план выходят его общие интегративные свойства и особенности, что позволяет оценивать в целом, как внутреннее состояние общества, так и характер его поведения во взаимосвязанной с ним среде. Сущность общественных явлений, их функциональная значимость и направленность с наибольшей полнотой раскрываются при рассмотрении их как явлений системных, как составных процессуальных частей целостной общественной системы.

Применение системного подхода к социальным явлениям дало немало положительных результатов. Вместе с тем системная методология позволяет заметить и то, что начинает вырисовываться новый аспект социально-философского исследования. В поле зрения попадает такой эффект целостности, который можно назвать "способом существования общества". "Способ существования общества" это не просто абстрактное понятие. Способ существования общества - это то, как, с помощью чего, каким образом, на основе каких видов социальных объектов, социального вещества и энергии осуществляется существование общества, каким образом, с помощью чего согласуются его внутренние и внешние отношения.

Представление объектов - систем с точки зрения их способа существования дает особое видение систем в их органичной целостности, что предполагает раскрытие механизмов и процессов, составляющих основу единства, условия динамического равновесного состояния, способов функционирования и тенденций изменения.

По существу, это определенная методология целостного рассмотрения систем любой природы, в том числе и общества. Концептуально она может быть представлена как содержательная теория способа существования систем и как методология исследования целостных систем. Данное концептуальное видение объектов-систем, в определенном смысле, активизирует действие различных методов исследования как общенаучных, частных, так и собственно философских, поскольку требует привлечения всего богатства и многообразия методов и методологий исследования различных уровней теоретического и прикладного характера, аналогов, применяемых в различных областях исследования.

В целом, в способе существования общества находит свое выражение конкретное историческое проявление жизни, с конкретно сложившейся пространственно-временной индивидуализацией, с определенно установившимися процессами внутреннего и внешнего обмена веществом, энергией, информацией и соответствующими механизмами обмена, а также с определенными конкретными процессами координации, включающих в себя корреляцию, регуляцию, саморегуляцию, управление и самоуправление, с исторически определенными механизмами, осуществляющими эту координацию. Конкретная жизнь современного общества, с его внутренними и внешними противоречиями, порождающими новые и обостряющие существующие глобальные проблемы, несомненно требует к себе пристального внимания. В этой связи, социально-философский аспект исследования способа существования общества приобретает особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. В плане социально-философском способ существования общества выступает в качестве нового предмета исследования. Разработка проблем связанных с выявлением сущности, механизмов и составных компонентов способа существования общества, его становления и развития находится еще в начальной стадии. Но по отдельным аспектам этих проблем в философии, социологии, психологии, биологии у физике имеются существенные достижения.

Так, для выявления смыслового содержания понятия "способ существования" важное значение имеют работы Т. Р. Хоанга, В. В. Бажана, П. С. Дышлевыго, В. С. Лукьянеца, А. М. Мостепаненко, Г. М. Вершкова, Л. А. Минасяна, В. П. Саченко, выделивших целую систему критериев существования применительно к явлениям микромира. Хотя эти критерии являются частными, но они применимы для ряда частных конкретных социальных явлений. Кроме того, авторы выделяли данные критерии в соотнесении с субъектом познания, поэтому достаточным критерием существования, в таком случае, является согласованность теории с научным экспериментом. На уровне философском, критерии существования, в соотнесении с субъектом познания, выделялся И. Кантом, отмечавшим что, то, связь чего с действительностью определяется согласно общим условиям опыта, существует необходимо.

Особое значение для философского понимания существования имеют догадки Платона и Аристотеля о том, что явления существуют лишь в отношении друг к другу. На основе понятия "отношение", Г. Гегель, фактически, формулирует один из важнейших признаков существования: существовать значит находиться в отношении. Данный признак рассматривался И.Д. Панцхава и Б.Я. Пахомовым. Определенную ясность в понимание социального существования вносит исследование В. И. Пржиленским онтологических предпосылок познания социальной реальности. Фактически, как работающее в теории, понятие "способ существование общества" впервые было использовано В.П. Свечниковым в социально-философском исследовании системно-структурных отношений в обществе. Им же были введены понятия "способ координации" и "способ обмена". В.П. Свечников раскрыл содержание данных понятии и показал, что специфика способа существования общества во многом определяется способом обмена и способом координации.

В разработке проблемы становления способа существования общества в антропосоциогенезе, важную роль играют работы Ж. Ламарка, Ч. Лайеля, учение Ч. Дарвина и его последователей, работы Ф. Энгельса, К. Маркса, исследования Э. Ларте, Дж. Леббока, А. П. Окладникова, И. У. Ачильдиева, К. Ясперса, Л. Н. Гумилева, Э. Майра, И. И. Шмальгаузена, Ю. П. Семенова, А. И. Опарина, В. Г. Афанасьева.

Что касается развития и направленности изменений в способе существования современного общества, то здесь определенный вклад сделан В.П.Свечниковым. Им рассмотрены механизмы материального обмена, исторические типы их взаимосвязи и влияние изменений в механизмах обмена общества на характер исторических форм собственности и стимулирования творческих производственных функций; дана общая схема способа координации общества; рассмотрен информационный обмен и проблемы формирование вещественных элементов общественной памяти, как материальной основы становления глобальной общественной памяти и функционирования планетарного сознания.

В развитие идеи глобализации общественной жизни соответствующий вклад внесли В. И. Вернадский, А. Д. Чижевский, К. Э. Циалковский, Тойяр де Шарден, Р. Рей, Дэвис Ли, И. Пригожин, И. Стенгерс, Аурелио Печчеи, Альвин Тофлер, Хосе Ортега-И-Гассет, Дэй Радьяр, К.Г. Баллестрем, В. И. Каширин и др. Теоретическая мысль постепенно приходит к признанию того, что современное развивающееся общество все в большей степени предстает как целостное общепланетарное явление, как целостная глобальная система, способ существования которой требует соответствующего теоретического осмысления.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют диалектические принципы развития и всеобщей связи, системный подход, сравнительный анализ, общенаучные методы исследования, а также базовые понятия, отдельные положения и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, биологов и физиков.

Предмет, цель и задачи диссертационного исследования. Предметом исследования является сущность, становление и. проявление способа существования общества.

В соответствии с этим диссертант ставит своей целью на основе соединения социально-филосовского и естественнонаучного подходов раскрыть сущностные характеристики способа существования общества и исследовать характер их изменения в процессе становления и развития. Для достижения данной цели предлагается решение следующих задач:

- раскрытие общефилософского и социального смысла категории "существования" и понятия "способ существования";

- рассмотрение концептуального представления понятия "способ существования общества" и выявление составных определяющих компонентов;

- выявление особенностей становления общественного способа существования в антропосоциогенезе;

- исследование влияния изменений сущностных характеристик на изменения способа существования общества в целом.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- проведен анализ категории существования и установлено, что ' смысловое содержание данной категории определяется через такие необходимые признаки, как движение, относительная самостоятельность /индивидуализация/, бытие во множестве других "нечто"; показано, что выделенные признаки существования, соответствующим образом, проявляясь в обществе, составляют объективную и субъективную социальную реальность;

- раскрыта сущность объективации идеального, как процесса проектирования идеального в объективную социальную реальность;

- определено понятие способа существования общества, как конкретного проявления жизни общества, как то, с помощью чего, каким образом, на основе каких видов социальных объектов, социального вещества и энергии осуществляется существования общества, каким образом, с помощью чего согласуются его внутренние и внешние отношения;

- выделены сущностные характеристики способа существования общества, такие как способ обмена, способ координации и способ пространственно-временной организации;

- на основе современного естественнонаучного материала и концепции Ф. Энгельса о становлении человека дана периодизация антропосоциогенеза в целом, в соответствии с которой рассмотрен характер становления общественного способа существования;

- рассмотрен характер изменений в способе существования общества под влиянием изменений в способах обмена, координации и пространственно-временной организации.

Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные тезисы.

1. В развиваемой концепции способа существования общества исходной является фундаментальная категория существования. По своему смысловому выражению она близка к категориям "реальность", "действительность", "бытие". Рассматривая уровни абстрагирования в соотношении данных категорий, можно заметить, что в качестве исходного и более конкретного уровня абстрагирования является уровень понятия существования. По отношению к данному понятию более высокой ступенью абстрагирования является "бытие". Бытие - как все существующее, весь мир и все его состояния. Актуальное, наличное бытие составляет реальность. Аспект становления бытия возможного в , актуальное, наличное бытие выражается понятием действительности.

2. В выявлении смыслового содержания категории существования следует исходить из определенного количества выделенных признаков, являющихся одновременно критериями существования. Проведенный анализ показывает, что в качестве основного предельно широкого критерия существования является движение. Существовать - значат быть в движении. Но это не единственный критерий. Выделяется и такой признак существования, как относительная самостоятельность, относительная выделенность; быть "нечто"-значит быть относительно выделенным, относительно самостоятельным, обладать индивидуализацией. Это предполагает и наличие такого признака, как существовать совместно с чем-то /или кем-то/; существовать - значит быть во множестве других нечто.

3. Каждый объект существует определенным образом, с помощью чего-то, на основе каких-то элементов вещества, поля и других видов материй, каких-то видов движения и механизмов согласования внутренних и внешних взаимосвязей. Эта особенность существования объектов фиксируется в понятии "способ существования". Основными сущностными характеристиками способа существования общества являются способ обмена, способ координации, способ пространственно-временной организации.

4.Становление способа существования общества в антропосоциогенезе непосредственно связано с качественными изменениями в компонентах способов обмена, координации и пространственно-временной организации. Это ясно представляется при рассмотрении различных ступеней антропосоциогенеза.

5.На основе накопленного к настоящему времени археологами, антропологами, палеонтологами фактического материала и философской концепции становления человека, развитой Ф. Энгельсом, можно выделить следующие ступени антропосоциогенеза: 1/ стадо обезьян, использующих необработанные естественные предметы в качестве орудий; 2/ стадо человекообразных, использующих в качестве орудий примитивно обработанные естественные предметы; з/ стадо диких людей, дикарей; 4/ стадо первобытных людей /homo habilis/; 5/ клановая /родовая/ общность людей /homo sapiens/.

6. Развитие живой материи создало предпосылки к становлению социальной материи, появлению социальных свойств. На основе физической и биологической пространственно-временной организации начинает проявлять себя и функционировать социальная пространственно-временная организация. Постепенное нарастание социального вещества, социальной энергии и социальной информации приводит к возникновению и формированию различных социальных измерений. Социальная пространственно-временная организация, в отличие от физической пространственно-временной организации, является многомерной.

Научно-практическая значимость работы заключается в , использовании полученных результатов при анализе общественных процессов в социальной философии и социологии, а также для разработки общеметодологических подходов в биологии и психологии, связанные с проблемами антропосоциогенеза. Содержание диссертации может быть использовано в процессе преподавания общественных дисциплин в высшей школе как в предметном лекционном курсе, так и при разработке и чтении спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Ставропольского государственного технического университета, а также Карачаево-Черкесском НИИ гуманитарных исследований. Основные положения и выводы диссертации отражены в шйеги публикациях, общим объемом 1,65 пл. Отдельные результаты докладывались автором и обсуждались на общеуниверситетских итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов в КЧГПУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, примечаний и списка литературы, включающей 147 наименований. Общий объем работы 138

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Режеп, Светлана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка проблем, связанных с выявлением сущности, механизмов и составных компонентов способа существования общества, его становления и развития находится еще в начальной стадии. В плане социально-философском способ существования общества выступает в качестве нового предмета исследования, и само понятие "Способ существования" является нетрадиционным для социальной философии и социологии. Однако значимость данного понятия, как и развитие концепции способа существования обусловливается потребностью современного социального познания в изучении общества с позиции его целостности.

Рассмотрение объектов-систем с точки зрения их способа существования представляет собой, по существу, особое видение системных процессов сквозь призму единого органичного целого, в единстве и взаимосвязи всех составных частей и сторон, в единстве внутренних и внешних отношений, что предполагает раскрытие механизмов и процессов, составляющих основу единства, условия динамического равновесного состояния, способов функционирования и тенденций изменения.

При таком рассмотрении общества, на первый план выходят его общие интегративные свойства и особенности, отчетливее представляется взаимосвязь системообразующих функций, частей и элементов, и воздействие целостности на выполнение этих функций, что позволяет оценивать в целом внутреннее состояние общества и характер его поведения во взаимосвязанной с ним среде. Сущность общественных явлений, их функциональная значимость и направленность с наибольшей полнотой раскрываются при рассмотрении их как явлений системных, как составных процессуальных частей целостной общественной системы.

Представляя концептуально сущность, становление и проявление способа существования общества, диссертант, прежде всего, уделяет особое внимание категориальному аппарату, поскольку он определяет специфику теоретического исследования. Анализируются нетрадиционные для социальной философии и социологии понятия, такие как способ обмена, способ координации, способ пространственно-временной организации, способ существования. Исходной категорией в исследовании является "существование".

Основными сущностными компонентами способа существования общества, безусловно, являются способы обмена, координации и пространственно-временной организации. Они определяют характер существования общества. Исходными в структурных изменениях общества являются изменения в механизмах материалах и процессах обмена, координации и пространственно-временной организации. Это наглядно проявляется при рассмотрении становления общественного способа существования в антропосоциогенезе. Так, например, сформировавшаяся стадная общность человекообразных обезьян -австралопитеков, объединенных в группы-стада, стала отличаться своим способом существования от предшествующих им сообщества древесных обезьян-дриопитеков, прежде всего, по таким основным компонентам, как способ пространственно-временной организации, способ обмена и способ координации. В способе пространственно-временной организации изменилось поле пространственно-временной деятельности, расположение частей тела при ходьбе. Австралопитеки приобрели двуногое хождение. Изменился объем мозга. В способе обмена изменился материал обмена, в употребление пошли новые растения и мясная пища, средствами добычи пищи стали не только зубы и лапы, но и естественные предметы, используемые как орудия для охоты, сбивания плодов и обороны.

Изменения в способах пространственно-временной организации и обмена оказали соответствующее воздействие на изменение способа координации индивидов. Хождение на двух ногах, манипулирование предметами повлияли значительно на ориентационно-приспособительную и контрольно-управляющие функции организма, что связано с изменениями механизмов координации. Главный 1 механизм координации сконцентрирован в коре головного мозга. Австралопитеки, как обезьяны среднего размера, обладали уже крупным мозгом. Новое пространственное поле деятельности /жизненное пространство/, необходимость правильной ориентации при прямохождении, поиск выхода из опасных ситуаций, к которым еще не всегда мог приспособиться индивид, найти способы защиты, постоянные стрессовые ситуации становились нормой жизни австралопитеков, что приводило к совершенствованию не только аппарата головного мозга, но и ориентационно-двигательных процессов. Манипулирование различными предметами, соответственно, улучшало кинетику, развитие двигательных функций расширяло представление о мире. Совершенствовалось осязание, что в свою очередь способствовало увеличению ассоциативных центров мозга. Важнейшим результатом изменений условий окружающей среды явилось развитие центральной нервной системы.

Все это приводило к более интенсивному оперированию образной информацией и элементами опережающего отражения. На этажах

- но образной памяти уже хранились в закодированной форме обобщенные образы определенных классов объектов, развивалось образное мышление. Это обусловливало, в целом, формирование нейрофизиологических основ предвидения. Изменения в способе координации индивидов, уже в стадной общности предлюдей, обусловило возникновение элементов общностной стадной координации. Индивиды не только коррелировали и согласовывали свои собственные действия в отношении окружающей природной среды, но им приходилось коррелировать и согласовывать свои действия с действиями индивидов стада. Хотя в отношениях индивидов основу составляла природная видовая координация /коррелирование и саморегуляция/ на уровне животного инстинкта, но эффект коллективных действий при защите и участии в охоте, добыче, хотя и спонтанных, приводил в определенной мере к "пониманию" значения их уже на уровне образного мышления. Оперирование обобщенными образами и природный инстинкт "подсказывали" возможный результат надвигающегося события и выбор индивидуальных и коллективных действий. У предлюдей "чувство" коллективизма проявляется уже в большей степени. Поэтому на внутреннюю видовую регуляцию стадной общности накладываются элементы целевой согласованности индивидов. И здесь можно уверенно сказать, что это уже свидетельствует о появлении элементов надвидовой регуляции, хотя и не социальной, но предсоциальной, связанной с развитием координационных процессов на уровне психики, психических форм отраженна действительности.

Дальнейшие изменения в способах обмена, координации и пространственно-временной организации приводили к появлению различных популяций австралопитеков. Среди них выделилась такая популяция, особи которой стали приобретать способность к большей наблюдательности, замечать и хранить в памяти образы тех свойств и особенностей окружающих предметов, которые использовались и могут быть использованы прежде всего для добычи объектов пищи, их разделки, а также для защиты от нападении, по устройству соответствующих стоянок для ночлега и укрытий при ненастной погоде. Они не просто захватывали первые попавшиеся предметы для выполнения тех или иных действии, но как бы, подыскивали их заранее, используя их как постоянные орудия.

Эта способность целенаправленного использования свойств и особенностей предметов окружающего мира, равноценна творчеству. Она приводит к творческому "осмыслению" уже на уровне образного мышления и неизбежно приводило к действиям, с целью придать используемым естественным предметам необходимую форму, побуждало проводить элементарную примитивную обработку. Эта способность непосредственно связана с перестройкой механизмов координации и прежде всего в механизмах памяти.

Механизмы памяти предчеловека данной популяции начинали кодировать в образной памяти не только образы полезных свойств и особенностей предметов внешнего мира /образы объектов пищи и предметов служащих орудием/, но и тех действий, которые приводят к положительным результатам, а также действий придающих орудиям ! удобную форму, не развитая рука приобретала соответствующие навыки манипулирования, которые также кодировались и сохранялись. Производимый отбор запоминался и хранился в памяти. Фактически, накапливался, кодировался и хранился в механизмах памяти жизненный опыт отдельных индивидов и опыт совместных действий стадной общности, который передавался из поколения в поколение.

Популяция, индивиды которой приобрели сравнительно развитые механизмы координации и выработавшие способность к примитивной обработки орудий, привела к образованию новой биологической общности - стаду человекообразных, использующих в качестве орудий примитивно обработанные естественные предметы. Такую стадную общность человекообразных в научной литературе называют часто первым биологическим обществом, сменившим стадо обезьян и превратившееся в объединение ранних гоминидов - первых людей, первобытное стадо.

Дальнейшие изменения связаны со становлением механизмов социального обмена и социальной регуляции. Мы получаем более полное представление о сущности антропосоциогенеза и характере становления общественного способа существования.

В целом, рассмотрение жизнедеятельности общества с точки зрения его способа существования открывает новую область, исследования, раскрывает общественные процессы в новом освещении, с учетом интегративных эффектов и особенностей взаимосвязи целого и частей.

Обобщенно можно представить некоторые аспекты для дальнейшей разработки рассматриваемой в диссертации проблемы:

- Исследование диалектики взаимосвязи способов обмена и координации;

- Основательный анализ формирования и развития способа пространственно-временной организации общества;

- Проблема соотношения внутреннего и внешнего в развитии целостного общества.

Эти аспекты имеют важное как теоретическое, так и методологическое значение для дальнейшего развития концепции способа существования общества.

- из

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Режеп, Светлана Владимировна, 1999 год

1. Аксенов Г. П.О причине времени //Вопросы философии, 1996г., №1 с.42 50.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. философия: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. -М. : "Проспект ", 1998г., с.342

3. Алексеев В. Л. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989г., с.445.

4. Алексеев В. П. Становление человечества. М.: Политиздат,1984, с.462

5. Алексеева Т. И. Географическая среда и биология человека. М.: Мысль, 1977. с.302.

6. Алтухов В. Л. Цель исканий человеческого духа //Общественные науки и современность, 1991, №4. с.181-191.

7. Андреев И. Л. Осторожно с "часами" истории! /Методологические проблемы цивилизационного процесса/ //Вопросы философии.1998, №9, с. 38-53.

8. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.2. -М. : Мысль, 1978, с.9.

9. Ахиезер А. С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993, №1. с.3-19.

10. Ашин Г. К. Формы рекрутирования политических элит //Общественные науки и современность. 1998, №3, с. 515.

11. Бажан В.В., Дышлевый П.С., Лукьянец В. С. Диалектический материализм и проблема реальности в современной физике. -Киев, 1974.

12. Борзенков В. Г., Фролов И. Т. Познание человека: комплексный подход // Свободная мысль, 1998, №5. с. 105-114.

13. Борисова О. В. Политическая социализация этнических групп в пост-колониальном пространстве //Общественные науки и современность. 1998, №1. с. 71-80.

14. Борн М. Физика в жизни моего поколения. -М., 1963. с. 25.

15. Брагина Н. Н. Пространственно-временные факторы в организации нервно-психической деятельности //Вопросы философии. 1975, №5. с. 133-145.

16. Будыко М. И. Климат в прошлом и будущем. Л.:Гидрометеоиздат,1980. с.352.

17. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии //Вопросы философии. 1993, №10. с. 69-92.

18. Вебер А. Б. Возможно ли устойчивое развитие?

19. Свободная мысль. 1998, №5. с. 42-55.

20. Веселов Е. А. Чарлз Дарвин, жизнь, деятельность и труды основоположника эволюционного учения. -М. : Учпедгиз, 1959.

21. Верешков Г. М. , Минасян J1. А., Саченко В. П. Диалектика целого и части в физике кварков //Философские науки. 1988, №8. с.48.

22. Витгенштейн JT. Логико-философский трактат /пер. с нем. И. Добронравов и Д. Лахути. Общ. ред. и предисл. В. Ф. Асмуса/.-М.: Изд. иностр. лит., 1958. с.133

23. Войтенко В.П. Время и часы как проблема теоретической биологии // Вопросы философии. 1985, №1. с. 73-82.

24. Волошинов Марксизм и философия языка // Вопросы философии. 1993, №1. с. 60-82.

25. Водолагин A.B. Мировая история в интерпретации Мартина Хайдеггера / К 100-летию со дня рождения/ // философские науки. 1989, №9. с.44-53.

26. Величко A.A. Природа у колыбели человечества // Природа. 1985. №3. с.35-4 6.

27. Величко A.A. Связь динамики природных изменений в плейстоцене с развитием первобытного человека // Вопросы антропологии. 1971.Вып. 37. с.3-18.

28. Величко A.A. Природный процесс в плейстоцене. М.:1. Наука,1973.с.195.

29. Гайденко П. П. Бытие и разум //Вопросы философии. 1997. №7. с.114-140.

30. Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева //Вопросы философии. 1994, №6. с.47-54.

31. Герасимов И.П., Величко A.A. Проблема роли природного фактора в развитии первобытного общества. // Первобытный человек его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене. М. : 1974. с.7-24.

32. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. -М., 1971. Т.1. с.301.

33. Горячкина Е.А. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов. // Общественные науки и современность. 1995, №2. с.159-166.

34. Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности // Вопросы философии. 1997. №8. с.166-174.

35. Гудожник Г. С. Материальные основы многообразия цивилизаций // Вопросы философии. 1988, №4. с.43-53.

36. Гурков И.Р. Промышленный и банковский капитал в процессе реформ // Общественные науки и современность. 1994. №5. с.26-33.

37. Gribbin J. and Rees M. Cosmic Coincidences. Dark Matter, Mankind and Anthropic Cosmology. New York, 1989

38. Дарвин 4. Сочинения. M.: Изд. Акад. наук СССР, 1959.

39. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис //Общественные науки и современность. 1994, №2. с.127-134.

40. Декарт Р. Рассуждение о методе. М.: Изд-во Акад. наук СССР,1953, с.33.

41. Донцов А.И., Баксанский O.E. Схемы понимания и объяснения физической реальности// Вопросы философии. 1998, №11. с.75-90.

42. Дубровский В. Н., Молчанов Ю.Б. Эволюционирует ли время, пространство и причинность? // Вопросы философии. 1986, №6. с.137-144.

43. Ермолаева В. Космизм и экологическая этика // Общественные науки и современность. 1995, №4. с.118-124 .

44. Жданов Г.Б. О физической реальности и экспериментальной "невесомости" //Вопросы философии. 1998, №2. с.101-107.

45. Задорожнюк И.Е. является ли общество всего лишь "рыночной площадью"? //Вопросы философии. 1995. №10.с.67-71.

46. Заковоротная М. В. Информатизация общества, модели национальной идентичности // Научная мысль Кавказа. 1997, №4. с.25-33.

47. Заславский Г. М. Стохастичность динамических систем. М.,1984.

48. Золотухин В. Е. К вопросу об историческом развитии труда// Философские науки. 1986, №4. с. 35-41.

49. Зачесов К., Магомедов А. Магия понятии и социальная реальность // Общественные науки и современность. 1991, №6. с.16-23.

50. Зуев К. Существует ли смысл истории? / О философии истории К. Поппера/ // Общественные науки и современность. 1999, №5. с.118-127.

51. Илюшечкин В. П. О соотношении и взаимосвязи теории общественных формаций и политической экономии // Вопросы философии.1988,№4. с.54-67.

52. Кантор K.M. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997, №3. с.31-47.

53. Канке в. А. Философия. Учебник для вузов.2-е изд., перераб. и доп. -М.: "Логос", 1998, с. 310-352.

54. Кестлер А. Дух в машине // Вопросы философии. 1993,11. с.93-122.

55. Кейзеров H. M. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992, №4. с.16-22.

56. Князев Ю. К новому обществу через новый коллективизм // Общественные науки и современность. 1991, №6. с. 76-79.

57. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии. 1997, №3. с.62-79.

58. Кокин А.Р. Интеллект в истории мировой цивилизации // Научная мысль Кавказа. 1997, №4. с.10-16.

59. Ковальзон М. Я., Эпштейн Р. И. О специфике пространства и времени как категории социально-философской теории// Философские науки. 1988, №8.

60. Коломийцев В.Ф. Цивилизация 21-го века // Свободная мысль. 1996, №11. с.105-111.

61. Кохановский В. П., Тилинина Т. В. Методология современного естествознания //Научная мысль Кавказа. 1997, №4. с. 17-25.

62. Кричевский C.B. Космонавтика и гражданское общество //Общественные науки и современность. 1995, №2. с .149-158.

63. Кругликов Р.И. О методологии исследованиямолекулярных основ обучения и памяти // Вопросы философии. 1988, №7. с.81-92.

64. Кудрявцев В. Н. Механизмы социальной деформации //Вопросы философии. 198 9, №11. с.3-13.

65. Кутырев В. Космизация Земли как угроза человечеству //Общественные науки и современность.1994, №2. с.127-134 .

66. Левич А. П. Научное постижение времени //Вопросы философии. 1993, №4. с.115-134.

67. Левич А. П. Субституционное время естественных систем //Вопросы философии.1996, №1. с.57-69.

68. Левич А. П. Тезисы о времени естественных систем //Экологический прогноз, М., 1986, с.163-187.

69. Левич А.П. Метаболическое время естественных систем //Системные исследования. Ежегодник. 1988, М., 1989. с. 304-325.

70. Лесков А. П. Устойчивое развитие в космическом измерении //Обще-ственные науки и современность. 1995, №2. с.140-148.

71. Лолаев Т. П. О "механизме" течения времени // Вопросы философии. 1996, №1. с.51-5 6.

72. Мадатов А. С. Пространственно-временные измерения демократии //Общественные науки и современность.1998, №1. с.60-70.

73. Мамут Л. С. Учение Маркса о государстве требует переосмысления // Общественные науки и современность. 1991, №5. с.100-108.

74. Мамлеев Ю. Г. Судьба бытия //Вопросы философии. 1993, №4. с.169-182.

75. Маковельский А.0. Досократики. -Казань. 1914-1919. Т.1-3.

76. Маккиндер Х.ДЖ. Географическая ось истории // Политические исследования. 1995, №4. с.162-169.

77. Маршакова-Шайкевич И. В. Сравнительный анализ вклада стран в общемировой прогресс науки // Вопросы философии. 1998, №1. с. 43-49.

78. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23. с.118.

79. Маслов В. А., Муладжанов Ш. С. Робото-техника берет старт. -М.: Политич. литер., 1986. С.109

80. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997, №3. с. 48-61.

81. Миронов В.Б. Техника и человек: Историко-культурный аспект. Молодая гвардия, 1988.- 238 с.

82. Мишина Н.Ф., Аршавская Т. В., Джандарова Т. И., Владимирова Е.Г. Гипоталамамическая регуляциягипофизарно-надпочечниковой системы леммингов о. Врангеля // Сб. Нейрозндокринные механизмы адаптации. -Ставрополь, 1985. с.38-42.

83. Мкртчян JI.B. Информационное взаимодействие человека с ЭВМ как проблема гносеологии и теории управления // Философские науки. 1986, №4. с. 42-50.

84. Моисеев H.H. Оправдание единства / Комментарии к учению о ноосфере/ // Вопросы философии. 1988, №4. с.18-30.

85. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм / позиция и следствия/ // Вопросы философии. 1991, №3. с.3-42.

86. Мостепаненко A.M. Проблема существования в физике // Физическая теория и реальность. Воронеж, 1976. с. 7086 .

87. Мостепаненко A.M. Неисчерпаемость микрообъектов и проблема многообразия пространственно-временных отношении, //философские науки, 1971, №1. с.39-57.

88. Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: что осмыслили мы, приближаясь, к 21-му веку. М., 1994.

89. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в 21-ом веке // Вопросы философии. 1996, №11. с.65-74.

90. Наумов С.П., Гибет JI.A., Баталова С.П. Динамикаполового состава при изменении численности млекопитающих // Журнал общей биологии. 1969, №6. с. 73.

91. Нуждин Н.И. Ламарк, Дарвин и современная биология. М.:Знания,1959.

92. Оезер Э. Мозг, язык и мир. Формализм против натурализма в "Логико-философском трактате" Л. Витгенштейна // Вопросы философии. 1998, №5. с.80-84

93. Окладников А.П., Окладникова Е.А. Заселение земли человеком. -М.: Педагогика,1984.-112 с.

94. Основы философии/ ред. Горшков В.А., Медведев Н.П., Агамов A.A./.- Ставрополь, СтГТУ, 1996, с. 61,62.

95. Ойзерман Т.И. Homo Sapiens преодолевает свою видовую ограниченность // Вопросы философии. 1988,№4. с. 1830.

96. Панарин А. От постчеловеческого мира к человеческому // Общественные науки и современность. 1991, №5. с.81-90.

97. Parsons Т. Aktor, Situation und normative Muster. Ein Essau Zur Theorie Sozialen Handels. Fr/M, 1986.

98. Панцхава И.Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М. : Мысль, 1971, с.53-55.-262 с.

99. Пржиленский В.И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. Ставрополь, СтГТУ, 1998, с.199.

100. Пригожий А. И. От существующего к возникающему. М.,1985.

101. Пригожин А. И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998, №3. с.16-23.

102. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., Политиздат, 1991, с. 287.

103. Рассказы о науке и ее творцах. Хрестоматия для всех. Под общ. ред. академика А.Е. Ферсмана. -M.-JI., 1946.

104. Резвых П.В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Г.В.Й. Шеллинга/ К шеллинговской постановке проблемы творения/ // Вопросы философии. 1996, №1. с. 110-123.

105. Режеп C.B. Человек в биосоциальной системе // Алиевские чтения: Научная сессия преподавателей и аспирантов университета. Карачаевск, 1998, с. 304306 .

106. Режеп C.B. Механизмы становления социальной регуляции и социального обмена в антропосоциогенезе // Современные социально-философские и психолого- 133педагогические проблемы, выпуск XI. Ставрополь, СтГТУ, 1999, с. 188-193.

107. Розин В.М. Эзотерическое мироощущение в контексты культуры // Общественные науки и современность. 1993, №5. с.164-175.

108. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества// Вопросы философии. 1995, № 8. с.63-72.

109. Сачков Ю. А. Независимость в структуре бытия и познания // Свободная мысль, 1995, №2. с.81-92.

110. Свечников В. П. Системно-структурные отношения в обществе как объект социально-философского анализа // Док. диссертация, Ставрополь, 1996, с. 90-92.

111. Свечников В.П. Системный подход и системные свойства объектов// Карачаевск, КЧГПУ, 1996, с.31-74.

112. Свидерский В.И. О диалектике отношений. JI., ЛГУ, 1983. с.11-137

113. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем// Общественные науки и современность. 1993, №5. с.92-100.

114. Семенов В. Труд и капитал в конце XX века // Диалог. 1998, №9. с.37-45.

115. Симкин Г.Н. Когда уйдет питекантроп. // Общественные науки и современность. 1991, №4. с.169

116. Скотт П. Промышленные роботы переворот в производстве. Сокр. пер. с анг. -М.: Экономика, 1987, с.304.

117. Смолян Г.Л., Шошников К. Р. Феномен персональной ЭВМ: философско-методологический аспект // Вопросы философии. 198 6, №6. с.42-55.

118. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации, М., 1994.118. "Столкновение цивилизации": перспективы и альтернативы. "Круглый стол" ученых // Общественные науки и современность.1995. №4. с.131-142.

119. Ставрополь:СтГТУ, 1999, с.217-218

120. Тюхтин В. С. Чувственное отображение пространственно-временных отношений // Сб. Пространство, время, движение, М.: Наука, 1971, с. 242-258.

121. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993, №4. с. 89-105.1 123. Урманцев Ю.А. Специфика пространственных и временных отношении в живой природе // Сб. Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971, с.215-231.

122. Урсул А.Д. Космические перспективы автотрофности человечества// Общественные науки и современность. 1995. №2. с.131-139.

123. Философский словарь. Изд. пятое. М.: Политиздат, 1986, с.463, 406, III, 55.

124. Философия в вопросах и ответах /учебное пособие/. Ставрополь:СтГТУ, 1998, с.91-273.

125. Флиер Я. Культурогенез в истории культуры //Общественные науки и современность. 1995, №3. с.I137.148.

126. Хантингтон С. Столкновение цивилизации и что оно может означать для России //Общественные науки и современность. 1995. №3.с. 133-136.

127. Hurrington М. Socialism : Past and Future. N.Y. , 1989, p. 195

128. Хоанг Т.P. О некоторых критериях "физической реальности" // Методологические проблемы современной науки. М.,1970, с. 210-231.

129. Холопов Ю.Н. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993, №4. с.106-114.

130. Цапко Л.И. Биологическое и социальное в личности// Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы, выпуск XI.-Ставрополь: СтГТУ, 1999, с. 214-218.

131. Шмальгаузен. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М., 1982.

132. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 20.

133. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Изд. полит, литер.,1967. с. 55.

134. Эллюль Ж. Технологический блеф // Философские науки, 1991, №9.с.150-178.

135. Яковлев В.П. Социальное время, Ростов, РГУ. 1981.

136. Яковец Ю.В. Социогенетика: становление интегрированной отрасли знаний // Общественные науки и современность. 1993, №4. с.82-88.

137. Яншин А.Л. Арал должен быть спасен // Общественные науки и современность. 1991, №4. с. 157-168.

138. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

139. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии //вопросы философии. 1995, №12.

140. Баллестрем К.Г. На пути ко всемирной республики? // вопросы философии. 1996, №9.

141. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 20.

142. Режеп C.B. Категория существования в философии // Сб. научных трудов. Серия гуманитарных и социально-экономических наук. Выпуск 2. -Ставрополь: СтГТУ, 1998. 0,4 п.л.

143. Режеп С. В. Изменения в способе обмена при антропосоциогенезе // Сб. Алиевские чтения: научная сессия преподавателей и аспирантов университета. Тезисы докладов. -Карачаевск: КЧГПУ, 1999. 0,2 п.л.

144. Режеп C.B., Свечников В.П. Общественная информация как социальное явление и механизмы общественной памяти // Вестник. Научно-методический журнал: КЧГПУ №1. Карачаевск :КЧГПУ, 1998. 0, 5 п.л.

145. Alexander J.С. Modern, Anti, Post and Neo: How Social Teories Have Trade to Understand the "New Wold" of "Our Time" //Zeitschrift fur Soziologie.Jg. 23. Helt 3. Juni 1994