Общественное мнение как социально-политический феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Песков, Аркадий Евгеньевич

• Песков, Аркадий Евгеньевич
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Песков, Аркадий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основания феномена «общественное мнение».

§1. Основные направления исследований общественного мнения в отечественной и зарубежной литературе.

§2. Общественное мнение как социальный феномен.

§3. Внутренняя структура и функции общественного мнения.

Глава 2.Общественное мнение как политический феномен.

§1. Общественное мнение и политика.

§2. Механизмы объективизации феномена общественного мнения во взаимоотношении политического лидера и массы.

§3. Опросы как форма изучения общественного мнения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественное мнение как социально-политический феномен»

Актуальность темы исследования

История новейшего времени - это история постоянного масштабного и подчас драматического взаимодействия общества и политики, которое характеризуется переходами общества от тотальной политизации к менее тотальному аполитизму. Политический опыт различных стран и регионов свидетельствует об актуальности исследования проблем взаимодействия общества и политики, о необходимости прояснения глубинных оснований такого воздействия.

Вопрос об оптимизации общества и политики приобретает особую важность в контексте поиска человечеством путей преодоления кризиса цивилизации, стратегии самосохранения и разработки модели управляемого перехода к устойчивому развитию. Стоящие перед практической политикой задачи объединения усилий различных слоев общества, различных стран и народов в борьбе с глобальными опасностями не могут быть решены без существенной трансформации политического мышления, без становления новой политики, в центре которой оказываются не вопросы власти, господства, принуждения, а проблема поддержания 1 диалога различных сил и мировоззренческих позиций.

Общественное мнение является неотъемлемой составной частью политических отношений. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами.

Историческая реальность, показывает, что общественное мнение способно служить различным политическим целям. Наибольшую опасность для граждан и государственного устройства представляет использование общественного мнения в целях политического манипулирования. В месте с этим следует подчеркнуть, что манипулирования общественным мнением имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв, требует меньших материальных затрат.

Изучение специфики общественного мнения, в политической сфере, его характеристик и технологий приобретает в наши дни особое значение, что обуславливается рядом факторов. Среди которых можно назвать не только развития средств массовой коммуникации, возникновение новых каналов передачи информации, увеличение объема информационного потока, но и обретение современным российским обществом интегрирующий идеи и осуществления стратегии социально-ориентированных реформ.

В свете этого возникает проблема изучения общественного мнения в социально-политическом контексте.

Актуальность данной проблемы заключается как в ее ориентации на решение проблем современного общества так и в способности раскрыть одновременно и конструктивный потенциал политического действия социальной организации.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование специфики процесса общественного мнения и его влияние на социально-политическую жизнедеятельность социальных институтов носит комплексный характер. При этом в отечественной традиции данная проблема практически еще только начинает рассматриваться в качестве самостоятельной темы научного поиска.

Комплексный характер рассматриваемой проблемы требует наряду с углубленным теоретическим ее анализом использование обобщающего синтетического подхода, учитывающего достижения различных областей обществознания.

В этой связи необходимо указать на целей ряд научных традиций и школ, концептуальные достижения которых имеют непосредственное отношение к сформулированным выше проблемам. Если оценивать эти традиции в исторической перспективе, то здесь, безусловно, следует назвать серию философских, социологических и политических исследований конца 19-начала 20вв., посвященных анализу общественного мнения как социально-политического феномена1. Значение данных исследований определяется тем, что в них впервые очерчиваются границы общественного мнения и определяются все возможные направления его последующего анализа.

Ценность работ социально-психологической школы (В.М.Бехтерев, Л.Н. Войтоловский, У.Лестер, Г.Лебон, Ш.Сигеле) состоит в том, что в них рассматривается общественное мнение как результат деятельности массовых общностей. В результате такого подхода массовое сознание лишается права на самостоятельное существование и, по сути, аннигилируется коллективной психологией. Между тем речь идет о специфическом явлении, которое лишь складывается на основе коллективной психологии, но отнюдь не сводится к ней.

Узкоэмпирический подход в психологической традиции в значительной мере преодолевается социологическим видением феномена общественного мнения. В данном случае имеется в виду теоретический, сущностный уровень анализа проблемы.

Одной из первых попыток в этом направлении стала концепция «коллективного сознания», выдвинутая французским социологом Э.Дюркгеймом.

Социологическая традиция примечательна, прежде всего, акцентировкой социальной обусловленности результатов познавательной деятельности людей, выявлением ее взаимосвязи с различными подсистемными уровнями организации общественного целого - разделением труда (Э.Дюркгейм), * политическими институтами (А. Токвилц Р. Михельс), общественной идеологией (К. Мангейм). Особое значение имеет попытка функциональной ее оценки, предполагающая рассмотрение коллективных форм субъективной практики в контексте проблемы социальной рациональности (К. Мангейм).

К числу наиболее значительных, с точки зрения цели и задач данного

1 2 3 исследования относятся работы Г.Лебона , Л.Н.Войтоловского , Г.Тарда, З.Фрейда4, К.Г. Юнга3, Э.Дюркгейма6, К. Мангейма7, Н.К. Михайловского8, Ф.Ницше9 «Человеческое, слишком человеческое» (1878), * Э.Кассирера10 «Государство и миф» (1927). Другие источники отнесены в список использованной литературы.

Собственную историю социологии общественного мнения как специальной социологической дисциплины многие исследователи связывают с именами американских ученых У. Липпмана и А.Л. Лоуэлла. Именно эти ученные в 20-х г. нашего века обозначили предметную область социологии общественного мнения. К числу важнейших проблем социологического изучения общественного мнения они отнесли: во-первых, формы выражения общественного мнения; во-вторых, границы компетентности общественного мнения.

1 Лебон Г. Психология народов и масс,- М. 1995.

2 Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии.-М.-Пгд.,1924.

3 Тард Г. Общественное мнение и толпа.-М. 1902.

4 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я»// «Я» и «Оно». Труды разных лет. -Тбилиси . 1991.

5 Юнг К.Г. Психология бессознательного. -М.,1991.

6 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

7 Мангейм К. Идеология и утопия. В 2-х ч .-М; ИНИОН СССР . 1992.

8 Михайловский Н.К. Герои и толпа. -М., 1899.

9 Ницше Ф. Взгляд на государство // Ницше Ф. Ч. в 2-х тт. М. 1990. Т. 1.

10 Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Серия Философия. 1990. -№2. С. 63

64.

Новым этапом в изучении общественного мнения явились 30-40г. Непосредственным импульсом к возобновлению исследовательского интереса к проблеме общественного мнения послужила работа X. Ортеги - и - Гассета11, в которой впервые обосновалась идея о глобальном характере процесса массовизации, и рассматривались политические последствия данного процесса. Эта работа фактически положила начало анализу тоталитарных проявлений общественного мнения, в рамках которого следует особо выделить разработки представителей франкфуртской школы (Т.Адорно, Э.Хоркхаймера, Э.Фромма,

12 1Я

Г.Маркузе ) и ряда других авторов (Р. Арона , Д.Рисмена, В.Райха). Ценность этих работ определяется, прежде всего, тем обстоятельством, что в них развивались такие существенные для понимания явления общественного мнения идеи и понятия как авторитарная личность (Т.Адорно, Э.Хоркхаймер), самоотчуждение (Э.Фромм), одиночество (Д.Рисмен).

Наиболее значительной работой, зафиксировавшей непосредственное отношение массового сознания к сфере политической жизнедеятельности, является коллективная монография «Авторитарная личность» (Adorno th.W.e.a. The autohorian personality. N.Y.,1950). Другие источники отнесены в список использованной литературы.

Представляют интерес работы известного американского социолога Ф.Оллпорта. Ученый разрабатывает систему критериев существования общественного мнения, а вместе с тем и систему эмпирических показателей подтверждающих этот факт. Концепцию идентификации общественного мнения, разработанную Олпортом можно рассматривать как систему методологических директив. Параллельно с этим начинают развертываться многочисленные исследования, фиксирующие отдельные существенные

X. Ортега - и - Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. -1989. -№3, 4.

Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества ,-М., 1994.

13 Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер.с. фр.-М., 1993. свойства общественного мнения, как политического феномена. Приоритет в этой области принадлежит американской политологической традиции (бихевиористский подход Ч.Мерриама и Г. Лассуэла).14

Для работ данного периода характерно в целом «тяготение» к рассмотрению специфических характеристик личности, выступающей субъектом-носителем общественного мнения, т.е. освещению особенностей общественного мнения на микроуровне его анализа.

Напротив, в области теоретической философии наблюдается нарастание интереса к гносеологической и эпистемологической проблематике. Именно тогда в рамках различных неклассических парадигм и направлений (феноменология, экзистенционализм, структурализм) был сформулирован ряд концептуальных положений, могущих служить непосредственными методологическими ориентирами для выявления сущностных характеристик феномена общественного мнения. К их числу относится идея интенциональной природы сознания и его нерасторжимости со структурами, образующими содержание «жизненного мира» субъекта (Э.Гуссерль15,

Ж.-П.Сартр, М.Мерло-Понти, М.Хайдеггер), а также идея о структурной взаимосвязи языковых элементов мыслительной жизнедеятельности активности с пространством объективизированных форм социальной жизнедеятельности (К.Леви-Стросс, Р.Барт, Л.Витгенштейн16).

Так же следует особо подчеркнуть значение работы Э.Канетти17, в которой предпринята попытка феноменологической характеристики взаимоотношений субъектов-носителей общественного мнения.

В 50-е - 60-е гг. разработка проблемы общественного мнения осуществляется в основном в направлении исследования внешних социальных

14 См. список использованной литературы. ь Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания .- Рига. 1988.

Витгенштейн Л. Логико-филосовский трактат.-М. 1958. факторов, определяющих его возникновение и развитие. В этой связи представляет несомненный интерес всесторонний анализ процессов массовизации социальной жизнедеятельности, характерных для индустриальной и постиндустриальной эпохи. Положения о взаимосвязи общественного мнения с целым рядом объективных наличествующих тенденций и противоречий социального развития - развертыванием мирового рынка, стандартизацией производства, господством утилитарных технологий социального взаимодействия, усилением идеологического давления средств массовой информации (Д.Белл, Г.Блумер'8, Ж.Эллюль, А.Моль19, В.Шрамм) представляются актуальными и для решения поставленной здесь проблемы.

Следует также отметить попытки определить общественное мнение через

10 понятия «атомизированная масса» (Х.Арендт ), «социальные представления»

21

С.Московичи ), а также тенденцию интерпретировать феномен общественного мнения в качестве неотъемлемого дисфункционального признака либеральной

22 демократии (Г.Маркузе ).

Значительную ценность для разработки проблемы взаимосвязи общественного мнения и политики имеют идеи имманентности знания и власти (М.Фуко, Ж.Лакан), хаотизации смыслового поля личности в условиях

23 постиндустриальной цивилизации (Л.Бодрийяр , Ф.Гваттари), к числу наиболее важных работ относятся исследования Г.Маркузе24, X. Арендта25, П.Бергера и

26 27

Т.Лукмана , П.Бурдье «К вопросу о социологии символических форм»,

17 Канетти Э. Масса и власть. // Э. Канетти. Человек нашего столетия. -М., 1990.

18 Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. -M., 1994.

19 Моль А. Социодинамика культуры. М, 1973.

20 Арендт X. Истоки тоталитаризма. -М. Прогресс, 1996.

21 Московичи С. Век толпы. Исторический тракт по психологии масс :-Пер. с фр. М., 1996.

22 Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества.- М.1994

23 Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с фр. -М., 1995.

4 Маркузе Г. Одномерный человек. (Marciise H. Oiie-dimensionale man, Boston, 1964)

25 Арендт X. Истоки тоталитаризма. (Arendt H. The origins of Totalitarism.N.Y.,1966)

26 П.Бергер и T. Лукмана . Социальное конструирование реальности. (Berger P.,Luckmann T. The Social Construction of Reality, KY., 1966)

2/ Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. -М., 1993.

Политическое представление: элементы теории политического поля» (Burdje P.Zur Sociologie der Symbolischen Formen, Suhrkamp, 1970; La representation politigue. Elements pour une theorie du champ politigue - Actes de la recherche en

Л о sciences sociales, 36/37, 1981); Ю.Хабермаса «Теория коммуникативного действия» (Habermas J. Theorie des Kommunikaven Hendelns, Frankfurt a.M., 1985), развертывающиеся в контексте потсруктуралистской традиции философского анализа.

Наконец, следует особо отметить традицию коммуникативного подхода к исследованию процессов функционирования социального знания, поскольку она дает возможность, перехода на системный уровень анализа феномена. Принцип «двойного» измерения социальной реальности, сформулированный в рамках данной традиции, стал методологическим ориентиром ряда теоретических разработок, имеющих прямое отношение к теме диссертационного анализа. Это функциональный подход Н.Лумана и коммуникативного действия Ю.Хабермаса, а также теория политического анализа П.Бурдье.

Французский социолог П.Бурдье пишет, что общественное мнение является удобным инструментом политического манипулирования сознанием людей. В концепциях Лумана и Хабермаса внимание сосредоточено на различных аспектах проявления общественного мнения. Если Хабермаса интересует, прежде всего политическая реализация общественного мнения, его роль в системе социальной стратификации современного общества, то Луман акцентирует свое внимание на изучении общественного мнения тех тем, которые попадают в поле внимания широкой общественности. Вследствие этого общественное мнение - это мнение всех. Другого века такой концепцией

7Хабермас Ю. Понятие индивидуальности.// Вопросы философии. 1989 №2. общественного мнения является концепция известной немецкой ученой Элизабет Ноэль-Нойман29. Она показывает социально-психологическую природу общественного мнения. Э.Ноэль-Нойман считает, что истинным лидером мнения за частую оказывается «молчаливое большинство». Она показывает, что так называемая спираль молчания является одним из основных механизмов функционирования общественного мнения.

Таким образом, в США и Западной Европе складывается специальная социологическая теория общественного мнения со своей проблематикой, методикой и техникой исследования. В центре внимания исследователей общественного мнения находится такие вопросы как характер политических установок и предпочтений, удовлетворенность уровнем и качеством жизни, зависимость общественного мнения от различных социально-демографических и социально-психологических признаков, вопросы социальной справедливости, отношения общественности к различным аспектам политики.

В отечественной традиции большая часть ученных связывает феномен общественного мнения с общественным сознанием и видит в общественном мнении одну из форм проявления и реализации последнего (Б.А.Грушин30,

Л 1 'У'У л л

Г.Г.Дилигенский , Я.В.Любивый , Г.К.Овчинников, Д.В.Ольшанский , Л.Г.Судас).

Существенный вклад в разработку этого понятия внесли исследования, посвященные рассмотрению детерминирующего фактора, структурных уровней и форм реализации общественного сознания (А.И.Анищенко, А.И.Бурдина34,

29 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение-М : Прогресс Академии, 1996.

30 Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений Проблемы методологии исследования общественного мнения.-М.,1%7.

31 Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. -М., 1986.

32 Любивый Я.В. Современное массовое сознание : динамика и тенденции развития,- Киев, 1993.

33 Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальность тенденции/А Диалектика общественного развития в условиях перестройки. -М., 1989.

34 Бурдина А.И, Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. - М„ 1979.

В.В.Журавлев, С.Э.Крапивенский, В.А.Лекторский, В.М.Межуев, В.И.Толстых, Ж.Т.Тощенко, А.К.Уледов35), в том числе специфике обыденного сознания (Л.Т.Гуслякова, И.И, Дубинин36, H.H. Козлова, Б.Я. Пукшанский, пп "5 О

М.А.Шахзадеян" ) и общественной психологии (А.И.Горячева, М.Г.Макаров , Б.Д.Парыгин39).

Большое значение для исследуемой темы имеют работы по теории массовой коммуникации и массовой культуры (Г.К.Ашин40, В.Ю.Борев, А.В.Кукарин, П.С.Гуревич41, И.А.Федякин4\ В.П.Шестаков43). Некоторые положения при рассмотрении характерных изменений в общественном мнении можно почерпнуть из работ, анализирующих проблемы современного духовного производства и динамики социальных ценностей (Л.Н.Коган, Ф.И.Минюшев, Б.А. Навроцкий, А. Н.Буров, В.Н. Ефремов, В.А.Пилипенко), этнического самосознания (Н.Н.Седова).

Ситуация идеологической скованности имела своим следствием то, что ряд вопросов, связанных с проблемой общественного мнения, решался в рамках общей и социальной психологии. Так, например, значительную ценность представляет собой разработка теории установки, являющийся одним из основных инструментов формирования стереотипов общественного мнения (Д.Н. Узнадзе, А.Е.Шерозия), специфики межгруппового восприятия и социальной категоризации (В.Г.Агеев) исторического генезиса человеческой психики (Б.Ф. Поршнев).

35 Уледов А.К. Актуальность проблемы социальной психологии. -М.Д981.,Общественная психология и идеология. -М., 1985., Перестройка и сознание. -М., 1988.

36 Дубинин И.И., Гуслякова Л.Г. Динамика обыденного сознания. -Минск, 1985.

37 Шахзадеян М.А. Обыденное сознание: Философско- методологические проблемы исследования повседневного практического сознания масс. Ереван, 1984. зх Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология: Философская и социально- психологическая характеристика. -Л., 1979.

39 Парыгин Б Д. Общественное настроение. -М., 1966.

40 Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». -М, 1971.

41 Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. -М., 1980., Социальная мифология. -М. 1983.

42 Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. -М., 1988.

43 Шестаков В.П. Мифология XX века. -М., 1988.

Необходимо заметить, что доминирующие в советский период общефилософские методологические принципы анализа субъективной деятельности требовали акцентуации онтологического статуса любых ее форм и проявлений. Это не позволяло адекватным образом решать проблему общественного мнения. В результате многие исследования ограничивались фиксацией внешних характеристик данного феномена, но не раскрывали механизма его функционирования. В этой с^язи следует особо подчеркнуть значение тех работ, в которых содержится попытка «выхода» за пределы общепринятой парадигмы (М.К.Мамардашвили44, М.М.Бахтин). Эти работы открывают дополнительные методологические возможности анализа поставленной здесь проблемы. Следует отметить также исследования в области мифосознания и символа (А.Я.Гуревич, М.А.Лифшиц, Ю.М.Лотман, Ф.Х.Кессиди, П.Д.Успенский) подлежащие рассмотрению в ракурсе проблемы общественного мнения.

Подчеркивая основательность всех исследований, отметим, что большинство из них рассматривают лишь отдельные аспекты проблемы общественного мнения. Таким образом, возникает необходимость комплексного подхода в исследовании данной проблемы.

Предметом исследования является общественное мнение как социально-политический феномен.

Направление анализа проблемы и степень ее разработанности определяет цель и задачи исследования.

Основная цель исследования - разработка и обоснование целостного (интегративного) подхода к анализу особенностей общественного мнения и формирование условий реализации социально- политических процессов с меньшей степенью отчуждения индивида.

44 Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. Превращенные формы. //Как я понимаю философию. -М.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) Осуществить сравнительный анализ основных подходов к толкованию сущности феномена «общественное мнение».

2) Обосновать положения о том, что общественное мнение является важным компонентом социально-политического процесса, одним из значимых аспектов которого является взаимодействие системы «власть - частный индивид».

3) Эксплицировать условия формирования и выделить основные особенности функционирования общественного мнения.

4) Проанализировать возможность реализации и влияния общественного мнения на развитие социально-политического процесса.

5) Провести критический анализ и оценку эффективности опросов как одного из основных методов исследования общественного мнения на современном этапе.

Теоретической и методологической основой настоящего исследования явились диалектический метод познания социальных процессов, системный подход, элементы структурного и феноменологического анализа, а также работы западных и отечественных исследователей в области социальной философии и теоретической социологии и политологии. Диссертационное исследование ориентированно на комплексный характер освещения проблемы. Возрастание эвристической роли исследуемой проблемы стало возможным только на основе теоретической рефлексии. Поэтому используются труды классиков мировой философии работы современных российских и западных авторов, отражающих особенности социально-политической ситуации на рубеже XX и XXI вв.

1992.

Научная новизна работы определяется недостаточной разработанностью проблемы реализации и конструктивного влияния общественного мнения на развитие современного социально-политического процесса. Поскольку данная проблема еще не являлась предметом специального исследования, научная новизна состоит в следующем:

1) Обоснован целостный (интегративный) подход к анализу феномена «общественное мнение», дополняющего и преодолевающего различные исходные методологические позиции и общетеоретические принципы данного феномена.

2) Эксплицированы особенности функционирования общественного мнения в современном обществе и проведен аксиологический анализ этих особенностей.

3) Установлено, что функционирование общественного мнения создает условия для социального проектирования и определяет возможность включения индивида в социально-политический процесс с меньшей степенью отчуждения.

Основные положения, выносимые на защиту

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Выяснение теоретических основ проблемы общественного мнения показывают, что в научных исследованиях данное понятие полисемично.

Выработанный автором в работе интегративно-целостный подход позволяет преодолеть полисемичность данного понятия. Систематизируя все многообразие исследовательских традиций, автор приходит к выводу, что общественное мнение есть субъективная форма отражения объективной реальности.

В связи с этим общественное мнение рассматривается как способ отражения социально - политической действительности, складывающуюся в процессе практического бытия людей. Оно включает в себя совокупность восприятии, переживаний, представлений, понятий которые возникают под влиянием относительно постоянных, привычных условий жизни человеческих индивидов общественного мнения включает в себя как рассудочные, так и эмоциональные компоненты и отличается практической деятельностной направленностью.

2. Общественное мнение в системе социально-политического взаимодействия предстает в виде, в котором разворачивается борьба субъектов за власть и влияние. Поэтому система «власть - частный индивид» может быть вписана в социально-политическое взаимодействие.

В ходе своей деятельности человек вступает в различные отношения, поэтому оказывается включен в систему социальных взаимодействий. Система социальной коммуникации есть упорядоченная целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид, социальные группы и общество в целом. Одним из компонентов этой системы является общественное мнение.

Таким образом, общественное мнение следует рассматривать, прежде всего, как сугубо социальную форму осмысления политической действительности. Говоря так, мы вовсе не отрицаем социальный контекст иных субъективных практик, но подчеркивая исключительную зависимость массовизированного индивида от подобного контекста. Причина этого заключается, как мы пытались показать, в особой гносеологической позиции, занимаемой субъектом познания.

3. Важнейшими условиями формирования и функционирования общественного мнения является следующие: а) знание социальных запросов индивидов, с которыми работают инстанции, формируя общественное мнение; б) учет объективных условий микро- и макросоциального уровня, способных формировать общественное мнение; в) эффективность выбора методов воздействия на общественность.

Но необходимо учитывать, что общественное мнение может сформироваться, только при условии если пропаганда согласуется с потребностями и интересами, как отдельных индивидов, так и общества в целом.

Основными субъектами общественного, мнения являются те элементы социума (социальные группы, слои, общности), чьи оценки, взгляды, позиции, нормы и ценности доминируют в общественном сознании и в структуре общественного мнения в данной стране, регионе, в определенной социально-экономической и политической ситуации, в определенный исторический период.

Все объекты общественного мнения молено разделить на материальные (объективные) и духовные (субъективные, т.е. факты общественного сознания). К материальным относится все факты, события, процессы и результаты материальной жизни и деятельности социума. К фактам общественного сознания относится мотивационно-ценностные, нормативные явления, нравственные представления, социально-психологические явления и процессы.

В общественной жизни общественное мнение реализуется в рамках социальной политики. Социальная политика регулирует отношения между обществом и отдельными социальными субъектами, общностями, группами и между группами.

Общественное мнение, таким образом, есть ни что иное, как субъективная форма отражения объективной реальности. Субъект-объектная обусловленность общественного отношения объясняется тем, что за каждым мнением стоит определенное отношение субъекта к объекту. В процессе установления этого отношения возникают оценочные суждения ю фактах, событиях, процессах социальной реальности и становится возможным зарождение и формирование общественного мнения.

4. Общественное мнение включено в сферу политики, как в деятельностном, так и институциональном ее измерениях. Первый связан с динамическим характером существования властных отношений, совокупностью форм и функций политики. Второй - с построением политической системы общества.

Условиями приобретения общественным мнением качества внутреннего элемента политической системы, то есть качества политической интернальности, являются: политическая а) значимость объекта общественного мнения и объективированность б) объективированность вляется комплексным условием.

Во-первых, оно включает в себя политическую опосредованность, т.е. выраженность во вне массовых оценок или действий. Вторым компонентом условия объективированности является законченность мнения, его способность обособления объекта и самостоятельность существования.

Объективированность мнения -это социальные оценки социального субъекта, которые уже сформулированы. Являясь составной частью политической системы, интернальное общественное мнение взаимодействует как с внутренними ее элементами, так и с внешней средой, с тем, что именуется социальной ситуацией. Таким образом, общественное мнение является элементом среды, в которой функционирует политическая система, так и составной частью этой системы. Проанализировать влияние феномена общественного мнения на современном социальном политическом процессе.

Понимая политику как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными общностями по поводу организации и использования государственной власти, мы исходим из возможности интерпретации ее бытия в двух аспектах - деятельностном, функциональном и организационном к институциональном). Первый связан с динамичным характером существования властных отношений, совокупностью форм и функций политики. Второй - с построением политической системы общества. Общественное мнение включено в сферу политики, как в деятельностном, так и в институциональном ее измерениях. Если принять деление функций политики на две группы - общие и процессуальные, мы заключаем, что общественное мнение включено в механизм реализации обеих групп.

Политическая власть, действующая в современном обществе, все в большей степени реализуется как «власть сознания», т.е. заявляет о себе через навязывания сообществу определенного способа мировидения и оправдывающего определенную систему социальной иерархии. Политическая власть прямым образом заинтересована в управлении процессом объективации коллективного чувства, поскольку это дает ей возможность практически неограниченного воздействия на общество.

Политический лидер оказывается точно также зависим от массы, как и она от него. Его власть определяется тем, что он интуитивно чувствует, осознает коллективные порывы и выражает их именно в нужный момент и в нужных лозунгах. Он становится проводником коллективной воли, приобретая тем самым авторитет.

5. Несмотря на то, что опросы являются одним из ведущих методов исследования общественного мнения, они не'всегда выступают единственным выражением мнения политически настроенной общественности. Этот метод, изучая непосредственные факты сознания, не только дает информацию о • состоянии общественного сознания, но и во многих случаях является источником сведений для комплексного исследования общества.

Поэтому опросы общественного мнения могут служить адекватным источником для социально-политического исследования.

Теоретическое и практическое значение работы

Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретическое представление о политической системе и обществе. Практические значимость исследование определяется актуальностью темы развиваемое в материалах диссертации представление о структурных особенностях и механизмах самоорганизации общественного мнения может способствовать выработке конкретных технологий управления данным феноменом способным влиять на институты власти.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при составлении методических пособий, при подготовке общих курсов лекций по социальной философии, социологии, политологии, при чтении специальных курсов в высших учебных заведениях, гимназиях и лицеях.

Основные положения и результаты работы могут найти свое применение в дальнейшей разработке социально-политических аспектов проблемы общественного мнения.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и социальной психологии ВолгГАСА, на научных секциях и аспирантских семинарах. Основные идеи исследования апробированы автором на научных и научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня, на научно-практической конференции студентов и молодых ученных Волгоградской области на III Международ, философ, конгрессе в Ростове-на-Дону, а так же при подготовке лекций и методического пособия по философии и политологии.

Структура диссертации

Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Песков, Аркадий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественное мнение - понятие комплексное и полисемическое. Оно может рассматриваться не только в контексте общественного сознания, но и как элемент социально-политической системы. Определяя общественное мнение как социально-политический феномен, его следует рассматривать через механизм общественного воздействия, который участвует в регулировании социальных отношений.

Общественное мнение имеет свою внутреннюю структуру - субъект и объект.

Несмотря на неоднозначное решение вопроса о субъекте общественного мнения, мы понимаем под общественным мнением совокупность позиций людей, обладающих образованностью и владеющих собственностью, и людей, чье групповое мнение претендует на общезначимость политических позиций. Мы полагаем, что у общественного мнения не существует особых субъектов, а выраженные мнения фиксируют лидирующую тему, приковывающую внимание людей, чьи взгляды при этом могут быть весьма различными.

Общественное мнение предстает как совокупность оценок, в которую входят не только взгляды, поддерживающие основную политическую стратегию, но и позиции, невысказываемые социальными группами или индивидами в силу либо их пассивности, либо оппозиционности, либо нежелании оказаться в изоляции.

В качестве объекта общественного мнения могут выступать любые факты и явления социальной жизни, в том числе высказывания отдельных политиков, чья оценка вызывает политически значимую реакцию социума.

Таким образом, общественное мнение всегда концентрируется вокруг определенных идей и явлений. При этом общественность может многократно видоизменять свои взгляды и суждения, переинтерпретировать одни и те же явления, меняя свои позиции и выводы. Понятно, что высказываемые общественным мнением оценки могут и не быть адекватным отражением событий, происходящих в обществе.

К наиболее существенным функциям общественного мнения можно отнести следующие: социализация индивидов, включенных в сферу политических отношений; репрезентация основной политической стратегии в глазах обще ств ен н о сти; обеспечение обратной связи в системе государственного управления, предполагающей коррекцию проводимого режимом политического курса.

Общественное мнение - это выражение определенной позиции (оценочного мнения) социальной общности на определенную проблему. Общественное мнение может быть непостоянно и неоднородно, так как в нем велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего во многом эмоционального характера оно может быть весьма односторонним, предвзятым. Поэтому, наряду с позитивным по своей сути воздействием на власть, стремлением заставить государство прислушаться к голосу граждан, общественное мнение нередко бывает опасным в силу своей некомпетентности.

В структуру общественного мнения, входят массовые (групповые) настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. Эти элементы общественного мнения показывают определенную динамику развития: от абстрактных представлений, неясных и неопределившихся эмоций к более строгим и рациональным понятиям и оценкам. В то же время в условиях кризиса общества эта динамика отличается крайней противоречивостью, многократным возвращением от более-менее сформулированных оценок к неясным предчувствиям.

На мнение сильнее действуют события, чем слова, если сами слова не интерпретируются как события. Словесные утверждения и действия максимально значимы тогда, когда мнение еще не сформировалось или, когда люди поддаются внушению и доверяют надежному источнику. Если присутствует личный интерес, то мнение изменить трудно. Когда мнение принадлежит незначительному большинству или, когда оно не структурировано, то на его принятие влияет совершенное действие. В критическое время люди более чувствительны к своему лидеру. Если они доверяют ему, то происходит интеграция лидера и массы, а если нет - то результат обратный. Социум лучше воспринимает и формирует мнение по отношению к целям, чем к методам их достижения. Общественное мнение так же, как и индивидуальное, окрашено желанием (интересом); и когда оно базируется на нем, а не просто на информации, то наиболее остро реагирует на события.

Существует пять основных положений, которые присутствуют во всех исследованиях общественного мнения:

- на мнение наибольшее влияние оказывают сами события;

- обычная реакция общественного мнения - требование что-то сделать;

- личный интерес оказывает сильное влияние на мнение людей;

- лидерство высоко ценится, хотя не всегда объективно и критично;

- трудно оценить объективность общественного мнения.

Таким образом, наше исследование позволяет отметить, что общественное мнение по выступает одним из средств включения граждан в политику и представляет определенную важность при принятии гражданами политических . решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Песков, Аркадий Евгеньевич, 2003 год

1. Аникеев В.И. Общественное мнение как историческое понятие. М., 1982.

2. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М: Прогресс, 1996.

3. Арендт X. Массы и тоталитаризм И Вопросы социологии. -1992.-№ 2.-Т. 1.

4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер.с. фр. М.,1993.

5. Артемов Г.П. Политическая социология. -СПб., 2000.

6. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М.,1971.

7. Батанов Э.А. Политическая культура современного американского общества. -М., 1990.

8. Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань, 1888.

9. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В.И. Добренькова М.,1994.

10. Бодрийяр Ж. Система вещей М., 1995./ Пер. с фр.

11. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986.

12. Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического исторического материализма. М., 1979.

13. Бурдье П. Социология политики: Пер.с фр. - М., 1993.

14. Ванштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.,1990.

15. Васильев В. Общественное мнение и власть // Власть.-1994 -№1 -с. 28.

16. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: новые основы массового производства.

17. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.,1990.

18. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.,1958.

19. Власть: очерки современной политической философии запада (под редакцией Мшвениерадзе). М., 1988.

20. Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии. М.-Пгд., 1924.

21. Вундт В. Лекции о душе человека и животных. СПб., 1894.

22. Гавра Д.П. Общественное мнение как социальная категория и социальный институт. Спб., 1995.

23. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. М., 1983.

24. Герасимов В.М. Политическое сознание: особенности и тенденции развития. -М., 1991.

25. Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь, 1993.

26. Горшков М.К. Общественное мнение. М., 1988.

27. Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология: Философская и социально- психологическая характеристика. Л.,1979.

28. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследованияобщественного мнения. М.,1967.

29. Грушин Б.А Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. 1970,-№7.

30. Грунгин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. -М.,1987.

31. Грушин Б.А. Процессы массовизации в современных обществах // Рабочий класс и современный мир. 1986. -№5.

32. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.,1980. Гуревич П.С. Социальная мифология. - М.,1983.1

33. Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига., 1988. Т.2. С.282-297.

34. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. /Под ред. Березина Ф.М.). М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

35. Дилигенский Г Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М., 1986.

36. Дилигенский Г Г. Марксизм и проблемы массового сознания // Вопросы философии. 1983.-№11.

37. Долгопольский С В. Рефлексия как власть //Ценности культуры и современная эпоха.-М. ,1990.

38. Донцов А.И., Емельянова Е.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: МГУ., 1987.

39. Дубинин И.И., Гуслякова Л.Г. Динамика обыденного сознания. -Минск,1985. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.,1991.

40. Житенев В.К. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, 1987.

41. Зимовец С. Иррациональные основания власти // Параллели (Россия Восток-Запад) Альманах философской компаративистики. Вып 2,- М., 1991.

42. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопросы психологии-1991.-№2.

43. Иванов В. А. Политическая психология. М.,1990.

44. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: МГУ, 1994.

45. Канетти Э. Масса и власть. //: Э.Канетти. Человек нашего столетия. М.,1990.

46. Кара-мурза С.Г. Манипулирование сознанием. М., 2000.

47. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Серия Философия. 1990., №2. С.63 -64.

48. Козлова Н.П. Социализм и сознание масс. М., 1989. Коробейников B.C. Пирамида мнений - М.,1981. Королько В.Г. Основы Паблик рилейшнз. - Киев, 2000.

49. Короткова Л.Н. Социология общественного мнения. СПб., 2000.

50. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе.// Общественные науки и современность. -1996 №6.

51. Лабиринты одиночества: Пер. с анг./Под. Ред. Н.Н.Покровского. М.,1989.

52. ЛебонГ. Психология народов и масс. М.,1995.

53. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993.

54. Мак-Маон К. Автономия и власть // Зарубежная политическая наука: история и современность. -М.: ИНИОНРАН, 1990.

55. Мамардашвили М.К. Превращенные формы (О необходимости иррациональных выражений) /У Как я понимаю философию. МЛ 992.

56. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. // Как я понимаю философию. -М„ 1992.

57. Мангейм К. Идеология и утопия . В 2-х ч. М: ИНИОН СССР, 1992.

58. Мангейм К. Человек и общество в век преобразования. -М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

59. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества/ Пер. с. англ. М., 1994.

60. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.,1990.

61. Моль А. Социодинамика культуры. М.,1973.

62. Момджян К.Х. Социум. Общетво. История. М., 1994.

63. Московичи С. Век толпы. Исторический тракт по психологии масс: -Пер.с.фр. М.,1996.

64. Московичи С. От коллективных представлений к социальным. //Вопросы • социологии. 1992. Т.1. №2.

65. Мостовая И.В., Сюрик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальноспги //Политические исследования. 1995.

66. Мшвениерадзе ВВ. Политическое мышление и политическая реальность: методологические вопросы исследования //Философия и политика в современном мире. -М.,1989.

67. Мшвенирадзе В В. Современное буржуазное политическое сознание: Философский аспект. -М., 1981.

68. Ницше Ф. Взгляд на государство //Ницше Ф: ч. в 2-х тт. М., 1990.Т.1.

69. Ноэль Нойман Э. Общественное мнение - М: Прогресс Академия, 1996.

70. Общественная жизнь и состояние массового сознания: Сб. ст. /Отв. ред.Возмитель А.А. М.: Ин-т Социологии РАН 1992.

71. Общественное мнение рабочего класса в условиях перестройки. Минск, 1990.

72. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии (Историко-философские очерки). М.,1979.

73. Ольшанский Д.В. Массовое сознание: актуальные тенденции // Диалектика общественного развития в условиях перестройки. М.,1989.

74. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии-1989. -№3,4. Падерин В.Г. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе. Сущность и закономерность формирования. Казань, 1980.

75. Пивоев В. И. Философия и психология политики. Петрозаводск, 1991 ТО.Подорога В.А Бессознательное власти. //Бюрократия и общество. М.,1991. С.171-172.

76. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным лидером (под редакцией Е.В. Его ро во й Га нтм ан) в 2-х ч. - М., 1993. Политические исследования. 1996. №2. Политические исследования. -1996.- №3.

77. Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX ХХвв,- Иваново. 1994.

78. Пресса и общественное мнение /Отв. ред. B.C. Коробейников. М.,1986. Проблема сознания в современной западной философии /Под ред. Т.А. Кузьминой. М.: ИФАН, 1989.

79. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения: Информационные и социальные основания общественного разума. М.,1990.

80. Сараров P.A. Общественное мнение в системе советской демократии. М., 1982. Современная социальная теория: Бурдъе, Гидденс, Хабермас /Под ред. A.B. Леденевой. Новосибирск, 1995.

81. Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. М.: МГТУ им. Баумана, 1992.

82. Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. /Под ред. М.В.Дмитриева). М.:МГУ, 1990.

83. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М.,1902.

84. Уиллхем Д. Коммуникация и власть. СПб., 1993.

85. Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии М.,1981.

86. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.,1985.

87. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1953.

88. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М.,1988.

89. Уледов А.К. Структура общественного мнения. М., 1968.

90. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке: Философскиеочерки. M.,1975.

91. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М.,1988.

92. Философия власти /Под ред. В В. Ильина. М.:МГУ, 1993.

93. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» /В кн.: «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси: «Мерани», 1991.

94. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности //Вопросы философии. 1989 №2.

95. Хайдеггер М. Время картины мира// Время и бытие. Статьи и выступления: Пер. снем.-М., 1993.

96. Хомскмй Н. Язык и мышление. М.,1972.

97. Ценности массового сознания в СССР и США: (Некоторые результаты сравнительных советско-американских исследований) /Под ред. B.C. Коробейникова. М.: Ин-т социологии АН ССР, 1989.

98. Черняк В.А., Талипов К.Т. Диалектика теоретического и обыденного знания. Алма-Ата, 1985.

99. Чудинов Pl.А. Обыденное сознание масс: Опыт философского осмысления. Л., 1973.

100. Шампань П. Делать мнения: новая политическая игра. М., 1997.

101. Шахзадеян MA. Обыденное сознание: Философско методологические проблемы исследования повседневного практического сознания масс. Ереван, 1984.

102. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.,1973.

103. Шестаков В.П. Мифология XX века. М.,1988.

104. Шестопал Е.Б, Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.,1988.

105. Энтин Л. Общественное мнение как политическое явление//В кн. Новый мировой порядок и политическая общность. М., 1982.

106. Юнг К.Г. Архетип и символ. -М., 1990.

107. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1991.

108. Ядов В А. Социологические исследования. М., 1987.

109. Языковое сознание: стереотипы и творчество: Сб.тр. /Отв. ред. И.В. Уфимцева. М.: Ин-т языкознания, 1988.

110. Adorno Th.'W., Horkheimer M. Dialektik der Aufklärung. Amsterdam, 1947.

111. Bamouw Í) Antropologische Phantasei: Canetti und Freud zum Phänomen der Masse //Canettis Masse und Macht oder Die Aufgabe des gegenwärtigen Denkens. Wien, 1988.

112. Berger P., Luckman T. The Social Construction of Reality. N.Y., 1966.

113. Breton Ph., Pro ni X S. L'explosion de la commucation: La naissance d'une nouvelle ideologic. P., 1989,

114. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1923 1929.

115. Fiske J. Television Culture. London, 1987.

116. Geiz M. The language of Politics. Splinger verbag. N.Y., 1987.

117. Moscovici S., I levvstovv M. De la science an sens commun //Moscovici S. Psychologie sociale. P., 1984.

118. Tourain A. La société post-industrielle. P., 1973. Touraine A. Le retour de Facteur - Pans: Fayard, 1989.