Институционализация общественного мнения в трансформирующемся российском обществе: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Несевря, Наталья Александровна

• Несевря, Наталья Александровна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Несевря, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ общественного мнения как социального института.

1.1. Общественное мнение: сущность, свойства, структура.

1.2. Особенности и функции общественного мнения как социального института

1.3. Признаки и условия институционализации общественного мнения.

1.4. Генезис общественного мнения как социального института в современном российском обществе.

Глава 2. Институционализация общественного мнения в регионе.

2.1. Общественное мнение в регионе: среда формирования и факторы влияния

2.2 Процесс, механизмы и условия институционализации общественного мнения на региональном уровне.

2.3. Мнение местного сообщества: особенности, формирование, реализация в региональном общественном мнении.

2.4. Функционирование социального института общественного мнения в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация общественного мнения в трансформирующемся российском обществе: региональный аспект»

По мере развития общества - трансформации его структуры, механизмов управления, появления новых элементов культуры - изменяются роль, функции, расширяется сфера приложения общественного мнения. В развитом демократическом обществе, правовом государстве оно существует в виде социального института, является одним из важнейших атрибутов сформированного гражданского общества. Определяя основные направления развития, реализуясь в управленческой деятельности, общественное мнение проявляется в новых формах, привлекая внимание как политических и общественных деятелей, так и ученых.

Для современной России социологическое исследование становления общественного мнения в качестве социального института представляется актуальным в силу ряда обстоятельств. Социальные, экономические, политические преобразования в России 1990-х гг. являлись для нашей страны принципиальными; характеризуя качественно новый этап развития общества, они определили его иной социетальный тип. Данные изменения заключались как в трансформации системы социальных институтов, социальной структуры, появлении новых социальных групп, так и в значительных сдвигах в массовом сознании россиян. Иные проблемы стали актуальными, начали доминировать новые интересы и потребности, утверждаться другие ценности, что определило специфику общественного мнения, формирующегося как на общероссийском, так и на локальных уровнях. При этом в нынешней социально-экономической и политической ситуации в России, когда страна находится на затянувшемся переходном этапе развития, общественное мнение выступает необходимым компонентом социального управления и субъектом управленческой деятельности. Эффективное социальное управление как в рамках всего общества, так и в масштабах региона, города, другого социального поселения сегодня невозможно без соотнесения основных направлений и целей проводимой политики с актуализированными в массовом сознании социальными проблемами, приоритетами развития. Принятые без учета общественного мнения управленческие решения чреваты социальной напряженностью, низкой удовлетворенностью людей деятельностью субъектов управления, социальными конфликтами и кризисами. Причем сегодня, в контексте реформирования системы государственного управления и местного самоуправления и перенесении акцентов «с верхов» «на места», особое внимание общественному мнению должно уделяться на региональном и местном уровнях. Важно, что без институционального оформления общественного мнения невозможны активный процесс становления общества нового типа, постулируемая властью ориентация на формирование полноценного гражданского общества, высокая степень развитости которого характеризуется социальной зрелостью института общественного мнения.

В этой связи предпринимаемые попытки выявить специфику институционализации общественного мнения в России, определить ее механизмы, а через это - перспективы формирования данного социального института в нашей стране представляются своевременными. Актуальность проведенного исследования диктуется также и тем обстоятельством, что в настоящее время отсутствует общепринятая система признаков институционализации общественного мнения, не выработано единого подхода к определению специфических характеристик общественного мнения как социального института.

Степень научной разработанности темы. Феномен общественного мнения привлекал внимание ученых, мыслителей, общественных и политических деятелей начиная с древних времен. Уже в трудах Платона, Сократа, Протагора, Аристотеля мы находим интерпретации понятия общественного мнения, первые попытки осознания его роли и значения в общественной жизни1. Вплоть до конца XIX в. общественное мнение является полноправным предметом философской дискуссии - о его природе, структуре,

1 См., например: Аристотель Политика / пер. с древнегреч. - М.: ACT, 2002. развитии рассуждают JI. Бруни, Т. Мор, М. Пальмиери, А. Ринуччини1, позже -Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, К.А. Гельвеций, Н. Гольбах, л

Г.Ф. Гегель . Осознание роли общественного мнения в регулировании политики страны, управлении обществом мы находим в работах А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Дж. Милла, Д. Мэдисона, А. де Токвиля3. Общественное мнение определяется и как возможная социальная сила, выразитель «общего блага», и как некомпетентное, бесполезное, а иногда даже и вредное суждение малообразованного народа, толпы. Интересны попытки объяснения общественного мнения с позиций социально-психологического подхода (Н. Михайловский, Г. Лебон, Г. Тард)4, а также через призму юридического подхода (Ф. Гольцендорф, С. Сколари)5.

Основы социологического анализа общественного мнения были заложены американским исследователем У. Липпманом6, актуализировавшим вопрос о социальной сущности и специфическом характере исследуемого феномена. Особым вкладом исследователя в развитие понимания категории общественного мнения является его попытка противопоставить истинное общественное мнение и то, что сегодня называется «массовым», «людским», выявленным, в первую очередь, в ходе социологических опросов.

1 См., например: Мор Т. Утопия. - М.: Наука, 1978; Пальмиери М. О гражданской жизни // Антология мировой философии. Возрождение. - Мн: Харвест, 2001.

2 См., например: Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре // Трактаты. - М.: Наука, 1969; Гегель Г.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Часть II. О государстве // Антология мировой политической мысли. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. - М.: Мысль, 1997.

3 См., например: Mill, J.S. On Liberty. - London: Penguin, 1985; Токвиль А. де Демократия в Америке. - М.: Весь мир, 2000.

4 Лебон Г. Психология масс. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000; Тард Г. Психология толп. - М.: Институт психологии РАН, КСП+, 1999.

5 Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. - СПб., 1881.

6 Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

Позже о сущности и специфических чертах общественного мнения рассуждают Г. Блумер и Ч. Кули1, понимавшие его как коллективный, \ надиндивидуальный продукт, возникающий в результате дискуссии. Особенности и механизмы формирования общественного мнения описываются американскими исследователями П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годе ; проблема компетентности общественного мнения поднимается в работах о

А. Лоуэлла ; структурные компоненты общественного мнения анализируются Дж. Цаллером.

С 30-х гг. XX в. интенсифицируется проведение эмпирических исследований общественного мнения. Наибольший вклад в развитие прикладных исследований феномена вносят, Дж. Гэллап, А. Кроссли, X. Кэнтрил, Э. Роупер, Ж. Стетцель4.

Активизация эмпирического изучения общественного мнения преимущественно методом опроса привела к существенному расхождению теоретических конструктов общественного мнения, сформированных социологами, и результатов опросов как основания для суждения об общественном мнении, что обусловило формирование его новых концепций -от признания общественного мнения продуктом манипуляции (Ч. Миллс, Д. Рисмен)5 до отвержения его существования в определенных формах (П. Бурдье, П. Шампань)6.

Отечественная традиция социологического изучения общественного у мнения берет начало в работах В. Хвостова , поднимавшего вопрос о субъекте

1 Blumer Н. The mass, the Public, and Public Opinion // Reader in Public Opinion and Mass Communication. - New Yourk: Free Press, 1946; Cooley Ch. Social Organization: A Study of the

Larger Mind. - New York: Scribner's, 1909. 2

Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. - New York: Columbia University Press, 1940.

Lowell A. W. Public Opinion and Popular Government. -N.Y., 1926.

4 См., например: Gallup G. The Sophisticated Poll Watcher's Guide. - Princenton, 1976; Charles W.R., Cantril A.H. Polls. Their Use and Misuses in Politics. - New York: Basic Books, Inc., 1972.

5 Riesmen D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. - New Haven: Yale University Press, 1953.

6 Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. - М.: Socio logos, 1997.

7 Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. - М.: Т-во И.Д. Сытина, 1906. общественного мнения, особенностях его функционирования в политической сфере. Позже данные проблемы развиваются в трудах В. Кузьмичева, Г. Плеханова, В. Ульянова-Ленина1, в советский период - Ю. Вооглайда, М. Игитханяна, В. Коробейникова, А. Уледова . Особое место в числе работ советских социологов, посвященных феномену общественного мнения, принадлежит трудам Б. Грушина, впервые предложившего комплексный подход к изучению массовых суждений3. В отечественной науке данного периода внимание исследователей также было обращено к изучению структуры общественного мнения. Так, М. Горшков говорит о сущностной структуре феномена, выделяя рациональный, эмоциональный и волевой компоненты4, А. Меркулов, В. Падерин, Р. Сафаров, С. Хитрова рассуждают о динамической структуре общественного мнения, акцентируя внимание на механизмах его формирования и каналах выражения5.

В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе, а также взаимодействия с различными социальными институтами. Об особенностях российского общественного мнения пишут В. Бурко, А. Вардомацкий, Б. Докторов, Ю. Левада, А. Ослон, Е. Петренко6; взаимосвязь общественного мнения и

1 Кузьмичев В. Организация общественного мнения. - M.-JL. 1929; Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. В 3 Т. - M.-JL: ЦКЖД Гудок, 1925.

См., например: Коробейников B.C. Возрастание роли и значения общественного мнения в жизни социалистического общества. - М.: Знание, 1979; Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М.: Соцэкгиз, 1963.

Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. -М.: Политиздат. 1967.

4 Горшков М.К. Партийные организации и общественное мнение. - М.: Политиздат, 1981.

5 См., например: Падерин В.К. Общественное мнение в политической системе советского общества: Автореф. дис. д-ра филос. наук. - М., 1987; Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. - М.: Юр. лит., 1975.

6 См., например: Докторов Б.З., Ослон А.А., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиян: Социологические очерки. - М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002; Левада Ю. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. власти интересует А. Антипьева, Д. Гавру, О. Иванова1; влияние средств массовой информации на общественное мнение исследуют А. Воробьев, М. Назаров, Г. Почепцов, JI. Федотова, И. Яковлев2.

Приложение институционального подхода к исследованию общественного мнения можно назвать традиционным. Общественное мнение о как институт рассматривают А. Демидов, С. Ошеров, Л. Судас . Отдельно стоит отметить Д. Гавру, который в своих работах наиболее полно описывает институциональные особенности общественного мнения, определяя его природу, строение, выделяя его функции4.

Однако, несмотря на то, что изучение общественного мнения как института характерно для многих исследователей, проблемы его становления, особенно в трансформирующихся обществах, еще не являются в достаточной степени изученными. Институционализация общественного мнения как социальный процесс, имеющий специфические черты, динамику развития и особенности проявления на различных уровнях описана недостаточно.

Цель диссертационного исследования: всесторонне охарактеризовать процесс институционализации общественного мнения в трансформирующемся российском обществе, выявить его региональные особенности (на примере Пермского региона).

В соответствии с указанной целью ставится ряд конкретных задач:

1 Антипьев А.Г. Общественное мнение в политической жизни современного общества // Введение в политологию: Учебное пособие. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005; Гавра Д.П. Общественное мнение как фактор принятия политических решений // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. - 2000. - Вып. 1; Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. -1993. - № 7.

2 I

Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. -М.: Центр, 1998; Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия и тактика потребления. -М.: МГУ, 1996.

См., например: Судас Л.Г. Общественное мнение: российский дискурс // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 6.

4 Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. -СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

1) на основе обобщения существующих подходов сформулировать понятие общественного мнения, выявить его структурные компоненты и динамику развития;

2) определить структуру и основные характеристики общественного мнения как социального института;

3) выявить признаки институционализации общественного мнения в трансформирующемся обществе;

4) описать генезис института общественного мнения в современной России как основы для характеристики процесса институционализации общественного мнения на региональном уровне;

5) определить специфические черты формирования, выражения и функционирования общественного мнения в регионе, изучить факторы, детерминирующие процесс институционального становления общественного мнения на региональном уровне;

6) установить механизмы институционализации общественного мнения на региональном уровне.

Объектом исследования выступает процесс институционализации общественного мнения в трансформирующемся российском обществе.

Предметом анализа являются условия, специфические черты и механизмы становления общественного мнения в качестве социального института на уровне региона.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили системный подход к анализу общественного мнения, при котором последнее понимается как один из основных типов социальных систем - социальный институт, а также собственно институциональный подход, нашедший свое отражение как в работах классиков социологической науки Э. Дюркгейма и Г. Спенсера, рассматривавших институты как определенные способы действий и суждений, существующие в обществе вне и независимо от отдельно взятого индивида, так и представителей институциональной экономики и экономической социологии (Д. Норт, В. Радаев), акцентирующих внимание на субъективной стороне институтов, указывающих на возможность их конструирования и целенаправленного формирования.

При определении особенностей становления общественного мнения как института и реализации его функций мы опирались на работы Р. Мертона, оперируя, в частности, такими предложенными исследователем категориями как «эуфункция» и «дисфункция». Исследование структуры института общественного мнения, а также определение его места в системе прочих социальных институтов базировалось на идеях Т. Парсонса об институтах как системообразующих единицах, задающих статусно-ролевую структуру общества и регулирующих поведение индивидов через систему социальных норм. Автором использовались структурно-функциональный, сравнительный, исторический и критический методы исследования социальной реальности, метод триангуляции.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенных автором исследований: сплошного исследования методом контент-анализа региональных газет «Звезда», «Пермские новости» и «Молодая гвардия», вышедших в период 1986 - 2004 гг.; количественного исследования поступивших в редакцию краевой газеты «Звезда» в 1989 и 1995 гг. писем читателей; экспертного опроса 16 специалистов (метод - глубинное интервью), компетентных в вопросах институционального закрепления общественного мнения в регионе (опрос проводился в 2004-2005 гг.). Был осуществлен анализ официальных документов советского и постсоветского периодов (конституций, посланий Президента РФ Федеральному собранию РФ, федеральных конституционных законов и пр.), выполненный в качественной исследовательской традиции. Работа также основывается на вторичном анализе результатов социологических исследований социального самочувствия и общественного мнения, проведенных в мониторинговом режиме Сектором мониторинга отдела политики и общественных связей Администрации

Пермского края (Пермской области) в период с 1996 по 2005 г., Фондом «Общественное мнение» и Всероссийским (Всесоюзным) Центром изучения общественного мнения в период с 1990 по 2006 г.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) определены условия институционализации общественного мнения в трансформирующемся обществе, проведено исследование особенностей их формирования в России;

2) предложен авторский подход к определению степени сформированности общественного мнения в качестве социального института гражданского общества, выделены признаки, показатели и критерии институционализации общественного мнения;

3) на основании разработанной системы признаков институционализации общественного мнения проведен анализ становления института общественного мнения в современном российском обществе;

4) выделены специфические черты процесса институционализации общественного мнения на региональном уровне;

5) проведен сравнительный анализ процессов институционализации общественного мнения в России на различных уровнях его локализации.

Теоретическая значимость работы состоит во всесторонней характеристике институционального становления общественного мнения в трансформирующемся российском обществе на основании разработанной автором системы признаков институционализации, определении факторов, детерминирующих институциональное оформление общественного мнения на региональном уровне.

Практическая значимость работы. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в управленческой деятельности при определении степени включенности общественного мнения в процессы регуляции социальной жизни на любом уровне (от социетального до территориального).

Апробация работы. Положения диссертации были представлены вниманию научной общественности на Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», проходившем в г. Москве 30 сентября - 2 октября 2003 г., а также на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», проходившем в г. Москве 3-5 октября 2006 г. Результаты диссертационного исследования были обсуждены в ходе дискуссий на 8-й Международной конференции памяти JI.H. Когана «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа», проходившей 18-19 марта 2005 г. в г. Екатеринбурге, на Межрегиональных молодежных социологических чтениях «Молодежь в условиях общественных преобразований в России (конец XX - начало XXI вв.): методология, методика, опыт исследований», проходивших 27-28 октября 2005 г. в г. Екатеринбурге. Ряд идей диссертационного исследования обсуждались на круглых столах в ходе обучения соискателя по программе «Современная социология: исследовательские и образовательные стратегии» в Санкт-Петербургском государственном университете в июне 2004 г. По теме исследования опубликовано 16 научных статей, ряд положений диссертации нашли отражение в материалах 8 международных, российских и региональных научно-практических конференций.

Материалы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе чтения курса «Социологические проблемы изучения общественного мнения» в Пермском государственном университете, при руководстве курсовыми и дипломными работами студентов различных вузов г. Перми.

Структура работы, Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Несевря, Наталья Александровна

Заключение

Двадцатилетняя структурная и функциональная трансформация российского общества, охватившая все уровни общественной вертикали -общенациональный, региональный, локальный, групповой, индивидуальный -выразилась в изменении институциональной системы, формировании новой структуры социальных ролей и статусов, появлении новых социальных групп. Протекающие социальные преобразования, с одной стороны, обусловили существенные сдвиги в массовом сознании россиян: утвердились новые ценности, освоены иные социальные нормы, сформировались нетипичные для российской ментальности мотивационные комплексы. Как следствие возник новый характер ценностно-нормативного сознания, произошли сущностные изменения в социальном настроении и самочувствии. С другой стороны, трансформационные процессы обеспечили условия становления новых институтов гражданского общества - общественных объединений, социальных движений, ассоциаций и т.п. Подобные особенности социальных преобразований российского общества отразились и на общественном мнении -как духовно-практическое образование оно изменилось структурно, обрело новые каналы выражения, и, кроме того, сформировались условия для его институци он ал изации.

Общественное мнение, являясь оценочно окрашенным суждением социальной группы, общности, общества или мирового сообщества как целого, выраженное в высказываниях или поведенческих актах, по вопросам, представляющим общественный интерес, формируется в результате коммуникаций различных групп в обществе - политических партий, коммерческих и некоммерческих организаций, корпораций, групп по интересам. Появление многопартийности, возникновение негосударственных организаций, различных фондов сделало процесс формирования общественного мнения более интенсивным. Возникновение новых каналов выражения общественного мнения - Интернета, флэш-мобов, интерактивных телевизионных опросов дало новые возможности для его обнародования. При этом динамика общественного мнения, процесс его формирования стал более конфликтным, нахождение консенсуса, характеризующего саму сущность общественного мнения, усложнилось, примеров складывания нонплюралистичного общественного мнения наблюдается все меньше.

Общественное мнение, всегда игравшее значительную роль в обществе, в трансформирующемся, быстро изменяющемся социуме выходит на первый план, становясь не только приоритетным ориентиром социального развития, но и объектом целенаправленного воздействия со стороны субъектов управления. Способное проникать во все сферы жизнедеятельности общества, в период трансформации общественное мнение начинает особенно активно институционализироваться в сфере политики, утверждая социальные практики и складываясь в виде формальных норм.

Институционализация общественного мнения проявляется в закреплении категории «общественное мнение» в обыденном и специализированном сознании, появлении разнообразных каналов свободного выражения общественного мнения и их закреплении в федеральных, региональных, местных законах. Об институциональном становлении общественного мнения свидетельствует создание организаций, занимающихся деятельностью по изучению общественного мнения, объединение исследователей общественного мнения в профессиональные сообщества, принятие ими специальных документов, регулирующих сбор, изучение и формирование общественного мнения и следование им в своей деятельности, включение массовых оценок в управленческий процесс на различных уровнях и, наконец, возникновение социального заказа на подготовку специалистов в области формирования и изучения общественного мнения.

Интенсивные процессы институционализации общественного мнения на социетальном уровне наблюдаются в России лишь с середины 1980-х гг. Несмотря на то, что в советском обществе общественное мнение как социальный феномен, духовно-практическое образование, институционально подобное в определенных территориальных или сферных лакунах, существовало, в качестве института социетального уровня процесс его становления начат не был. Лишь в постперестроечный период были заложены политические, экономические и информационные условия институционализации массовых оценок - закрепились механизмы воздействия общественного мнения на власть, лигитимизировались каналы выражения общественного мнения, были созданы условия для его информационного насыщения.

Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации и несколько позже - ряда Федеральных законов («О средствах массовой информации», «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях») закрепило права и прерогативы общественного мнения в стране, создало базу для реализации его функций как института политической сферы, а также зафиксировало саму категорию «общественное мнение» в специализированном сознании. Создание в 1987 г. Всесоюзного центра изучения общественного мнения по социально-экономическим вопросам, в 1989 г. - службы по изучению общественного мнения «Vox Populi», в 1992 г. - Фонда «Общественное мнение», позволившее говорить о формировании рынка массовых опросов, обеспечило систематический анализ общественного мнения, прогнозирование его изменений и реакций. Возникновение независимых от государства средства массовой информации общественно-политической направленности (газеты «Московские новости», «Коммерсант-weekly», «Независимая газета», радиостанция «Эхо Москвы», телеканалы «НТВ» и «ТВ-6»), развитие Интернета, появление политических партий и общественных объединений интенсифицировало социальные коммуникации, сформировало возможности свободного выражения общественного мнения.

Процесс институционализации общественного мнения в России на социетальном уровне начался довольно интенсивно. Однако, уже в середине

1990-х гг. он столкнулся с рядом трудностей: давление со стороны власти на средства массовой информации, ужесточение законов, регламентирующих возможности выражения общественного мнения, неисполнение политическими лидерами предвыборных обещаний, фальсификация результатов выборов, обусловленные низким уровнем управленческой культуры элит, породили «закупоривание» ряда каналов выражения общественного мнения (например, референдум, являясь действенным каналом трансляции общественного мнения, на федеральном уровне в нашей стране практически не востребован), низкий уровень доверия россиян политическим партиям, неразвитость общественных объединений, исключение населения из процессов управления. Являясь доминантой политической системы, власть по-прежнему лишь в кризисной ситуации позволяла массовым суждениям включаться в процесс управления обществом. Отсутствие лидеров мнений, способных обеспечить доведение мнения населения до субъектов управления, не позволило сделать коммуникационный поток «население - власть» завершенным.

В целом период середины-конца 90-х гг. XX в. характеризовался в России снижением интереса со стороны населения к практически всем формам политического участия; росла апатия, россияне убедились в неэффективности таких способов воздействия на власть, как митинги, забастовки, участие в деятельности политических партий, обращение в средства массовой информации. Наблюдалось отчуждение граждан от складывающихся политических институтов.

На сегодняшний день потенциал институциональности общественного мнения находится на низком уровне. Об этом свидетельствует отсутствие в полной мере политических условий институционализации общественного мнения (жесткость политического режима, с трудом допускающего население во власть, несформированность большинства институтов гражданского общества, ограничение информационного пространства, являющегося источником потенциальных объектов общественного мнения и полем его выражения), отчужденность власти от населения, отсутствие лидеров мнений, неразвитость самого общественного мнения (низкая информированность населения в различных сферах жизнедеятельности общества, низкий уровень компетентности жителей в вопросах, по которым принимаются решения, как следствие - незрелость общественного мнения, его неустойчивость), плюралистичность общественного мнения, отсутствие социального заказа со стороны населения на включение массовых суждений в управленческий процесс. При этом нельзя сказать, что институционализация общественного мнения находится в стадии стагнации - появляются и начинают закрепляться новые формы вовлечения общественного мнения в регулятивные процессы на различных уровнях: была создана и начала функционировать Общественная палата Российской Федерации, возникли гражданские палаты при администрациях ряда регионов России.

Изучение формирования общественного мнения как социального института в Пермском крае методом контент-анализа региональных печатных средств массовой информации, опроса экспертов, вторичного анализа результатов исследований общественного мнения в мониторинговом режиме показало, что институционализация этого феномена на региональном уровне в основном отражает принципиальные черты аналогичного процесса на уровне России в целом. Периодизация институционального оформления массовых суждений на общефедеральном уровне справедлива и при анализе процессов, имевших место в Прикамье. Неформальная сторона института общественного мнения, выражающая закрепленность в качестве социальной нормы практики реагирования населения на значимые решения, принимаемые властью, а также включение данных реакций в управленческий процесс, в Пермском регионе, не является сформированной, что повторяет федеральную тенденцию институционализации общественного мнения.

Установлено, что региональный уровень института общественного мнения имеет свои отличительные черты: в Пермском регионе формальные условия институционализации общественного мнения, позволяющие реализоваться всему комплексу его функций, сложились в несколько большей степени, нежели в России в целом. Принят ряд нормативных документов, закрепляющих права и прерогативы массовых оценок (Закон Пермской области «Об обращениях граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления Пермской области» № 926-180 от 17.07.2003), в рамках региональной администрации создан сектор, занимающийся изучением общественного мнения в мониторинговом режиме, отсутствующий в администрациях большинства других регионов; выражение общественного мнения в Пермском регионе осуществляется несколько по иным каналам, нежели на федеральном уровне. Так, регион являлся первым среди всех субъектов Федерации, активно задействовавшим в качестве канала выражения общественного мнения референдум - 7 декабря 2003 г. жители Пермском области и Коми-Пермяцкого автономного округа проголосовали на референдуме за создание единого субъекта РФ - Пермского края. Потенциал же выражения общественного мнения в регионе через средства массовой информации снижаются - СМИ становятся все более зависимыми от региональной власти, режим взаимодействия данных акторов информационного поля в крае практически исключает возможности проявления оппозиционности; недостаточная закрепленность социального института общественного мнения в качестве действенной социальной практики в Пермском регионе объясняется как причинами, характерными для России в целом, - незрелость, низкая компетентность, неустойчивость общественного мнения, нарастающая у граждан апатия, падение интереса к принимаемым властью решениям, так и специфическими для региона причинами. К последним, в частности, относится низкая выраженность волевого компонента общественного мнения; общественное мнение, имеющее своим субъектом население территорий Пермского региона, функционирует с большей степенью эффективности, нежели региональное общественное мнение в целом;

Таким образом, можно сделать вывод, что общественное мнение как социальный институт не является сформированным в требуемой степени, демонстрируя, что процессы становления демократии в нашей стране, складывания гражданского общества находятся на своих ранних стадиях.

Перспективными направлениями дальнейшего анализа процессов институционального оформления общественного мнения в современном российском обществе являются:

- совершенствование системы оценки степени сформированности общественного мнения как социального института, выявление новых признаков данного образования;

- разработка системы индикаторов оценки различных критериев институционализации общественного мнения;

- проведение сравнительного межрегионального анализа особенностей становления общественного мнения как социального института.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Несевря, Наталья Александровна, 2006 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. М.: Экономика, 1999. - 415 с.

2. Андрющенко Е.Г. Право говорить от имени народа (Социология общественного мнения, выборов и власти). М.: Изд-во СГУ, 2005. - 242 с.

3. Антипьев А.Г. и др. Местное самоуправление в трансформирующемся российском обществе. Пермь: Изд-во ПСИ МОСУ, 2002. - 136 с.

4. Антипьев А.Г. Общественное мнение в политической жизни современного общества // Введение в политологию: Учебное пособие. -М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. 352 с.

5. Аристотель Политика / пер. с древнегреч. М.: ACT, 2002. - 392 с.

6. Бергер П.Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

7. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 2000.-С. 7-103.

8. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Г.А. Чередниченко / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

9. Бычкова Е.В. Социальная напряженность как индикатор эффективности управления социально-экономическими процессами в регионе. Автореф. дис. . канд. эконом, наук: 28.00.01 / Уральская Академия Государственной службы. Екатеринбург, 2003. С. 16.

10. Бычкова Е.В., Терешин В.П. Социальная напряженность: методика измерения и анализа / науч. ред. В.Б. Житенев. Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2002.-45 с.

11. Бэкон Ф. Жизнь. Мировоззрение. Мысли, максимы, афоризмы / Пер. с англ. -М.: Современное Слово, 1998. 350 с.

12. В пикетах студенты // Звезда. - 1992. - 2 января. - С. 8.

13. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998. - № 9. -С. 59-62.

14. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - С. 495-545.

15. Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов. -М.: Прогресс, 1984. С. 200-230.

16. Вооглайд Ю. Методы, использованные при исследовании аудитории газеты «Эдази» и деятельности редакции. Тарту: ТГУ, 1972. - С. 13107.

17. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, Изд-во УрЮИ МВД России, 1998 - 184 с.

18. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 235 с.

19. Гавра Д.П. Общественное мнение как фактор принятия политических решений // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. 2000. - Вып. 1. -С. 82-86.

20. Гавра Д.П. Понятие социального института в социологии//Регион: Экономика, политика, социология. 1999. -№ 1-2. - С. 79-83.

21. Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Дж. Федералист. Политическое эссе. М., 1991.1.j