Общественное мнение и эффективность правовой нормы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бонк, Елена Львовна

• Бонк, Елена Львовна
• кандидат юридических наук
• 1981

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бонк, Елена Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

I.Активно формирующееся и функционирующее общественное мнение по важнейшим вопросам жизнины - существенный показатель высокого уровня нравственного,правового и политического сознания народа,демо1фатизма и гуманизма его социальных институтов,действенности революционных традиций.Передовое общественное мнение выражает объективные закономерности исторического прогресса и оказывает благотворное влияние на государственную власть и правопорядок,поддерживает творческую активность масс и каждой личности,стимулирует подлинную гражданственность ,оберегает социальные ценности и величайшие достижения человеческой культуры.

В соответствии с Конституцией СССР учет общественного мнения возведен в принцип деятельности всех организаций,составляющих политическую систему Советского Союза.Последовательное осуществление этого принципа - одно из условий дальнейшего развертывания социалистической демократии.О всемерном учете общественного мнения шла речь на съездах партии,на это обращают внимание постановления ЦК КПСС и партийная печать.

1 См.: Материалы Ш" съезда КПСС.М. Д976,с.72-73; Материалы ГОТ съезда КПСС.М. ,1981,с.75-76;0 дальнейшем улучшении идеологической,политико=воспитательной работы.Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года.М.,1979,с.13; 0 мерах по дальнейшему улучшению работы с письмами и предложениями трудящихся в свете решений ХХУ1 съезда КПСС.Постановление ЦК КПСС / в изложении/.- Коммунист,1981,Л 6,с.30; Действенность общественного мнения.- Правда,13 июня 1980 г.;Социологические исследования: результаты, проблемы и задачи.- Коммунист,1980, Л 13.См. также: Социологические исследования,1981,Л I,с.208-209.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественное мнение и эффективность правовой нормы»

Роль общественного мнения в законодательной деятельности, в принятии государственных решений широко освещается в работах советских ученых.*Признается влияние общественного мнения и на о процесс реализации правовых норы. В отдельных работах,посвященных применению права и эффективности действия законодательства » наряду с иными вопросами,исследуется характер и состояние об

1 См.: Правотворчество в СССР.М.,1974; Сафаров Р.А. I/ Общественное мнение и государственное управление.М.,1975; 2/ Обращение государственных органов к общественному мнению.- Советское государство и право,1978,Л 9; 3/ Политический статус общественного мнения.- Социологические исследования,1979,Л ^Шахназаров Г.Х. О некоторых тенденциях развития политической системы социализма.- Советское государство и право,1978, Л I;Побережный В.Д. Конституционное зацепление необходимости учета общественного мнения.- Советское государство и право,1981, Л 2; Федотов М.А. Всенародное обсуждение и пресса.- Советское государство и право,1980,Л 5. р

6 См.: Право и социология,гл.1,У11.М.,1973; Личность и уважение к закону.М. ,1979;^ульчар К.Основы социологии права,гл.У. М.,1981;Эффективность правовых норм.М.,1980,с.133. щественного мнения.^ Тем не менее,общетеоретическая разработка вопроса воздействия общественного мнения на эффективность норм права до сих жор отсутствует,в конкретно=социологических исследованиях превалирует изучение индивидуального или группового правосознания,в то время как общественное мнение о праве не тождественно даже массовому правосознанию и выходит за рамки "чисто юридического"явления.Это определило выбор темы диссертационного исследования.

Труды советских философов,социологов и социальных психологов по вопросам общественного мнения / А.К.УледоваД.Д.Клов-ской.Б.А.Ерунова.Б.А.ГрушинаД.С.Байдака и др./,социологические исследования общественного мнения /хотя и мало развитые пока не только в юридической науке/,общетеоретические работы по методолгии юридического знания,сущности права,правосознанию и в том числе правовой идеологии,по правовой культуре,по правотворчеству и правореализации,правовому регулированию общественных отношений,по эффективности действия правовых норм, по законности(Правоотношениям и правопорядку /С.С.Алексеева, А.М.Васильева, В. П.Казимирчука, Д. А.Керимова, В.Н.Кудрявцева, Е. А. Лукашевой ,А.В. Мицкевича, А. А. Пионтковского, А. С. Пиголкина, Л. И. Спиридонова, С. Н. Братуся, С. Ф. Кечекьяна, й. С. Самощенко, М. С. Стро-говича3^.1^1^ова»Р'0'Х£^иной,В.Й.Никитинского и др./ -позволили раскрыть зависимость мевду состоянием общественного мнения и результативным действием норм права .раскрыть специфику общественного мнения,связанного с осуществлением права, показать роль общественного мнения о праве в правовом воспитании и укреплении законности. См.: Иванов Ю.А.Общественность и общественное мнение в уголовном судопроизводстве.- Проблемы совершенствования со

2.Основная цель диссертации доказать,что при изучении эффективности норм права во многих случаях необходимо осуществлять относительно самостоятельные программы социально=право-вого исследования общественного мнения о праве и поведении,подпадающем под правовую регламентацию.Подобные программы должны основываться на теории связи между общественным мнением и действием норм права,компонентами которой,очевидно,являются - понятие, структура, функции общественного мнения,оказывающего давление на процещс осуществления норм права в поведении субъектов общественных отношений;понятие эффективности действия норм права;анализ общественного мнения как фактора этой эффективности и некоторые иные компоненты.Задачи исследования и состоят в том,чтобы попытаться разработать эти и подобные вопросы.Б ходе работы над диссертацией автор пришел к выводу,что есть известные основания для того,чтобы общественное мнение рассматривать не только как фактор,оказывающий влияние на эффективность норм права,но и подходить к нему при определенных обстоятельствах как к своеобразному показателю /ицдикатору/ действенности правовой нормы.Задача исследования состоит,следовательно,и в том,чтобы в какой=то мере,хотя бы в постановочно=проблемном плане,изучить и этот вопрос.Поскольку общественное мнение окаветского законодательства.Труды ВНЙЙСЗДб.М.,1979; Петрухин И.Л., Батуров Г.П. ,Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия,гл.2.М.,1979; при исследованиях эффективности норм права прибегают к изучению общественного мнения В.В.Глазырин и С.Е.Казаринова,С.А.Шлыков,А.А.Соболев,В.И.Залогин / см.: Проблемы совершенствования советского законодательства.Труды ВНИИСЗ за 1975-1977 гг,№№ 5,6,7,9/. зывает влияние на всех субъектов права,автор ограничивает рамки исследования.В данной работе речь идет,в основном об анализе воздействия общественного мнения на поведение человека и не подвергается особому изучению характер давления массовых суждений, оценок на деятельность организаций и учреждений .

3.Диссертационное исследование полностью опирается на диалектический и исторический материализм,базируется на отправных положениях основоположников маркойзма^ленинизма об общественном.бытии и общественном сознании,о роли общественного мнения в социальной жизни,о юридической форме производственных отношений и праве на первой фазе коммунизма;на решения КПСС и положения Конституции СССР.Диссертация носит общетеоретический характер и потому ей свойствен метод теории государства и права, включающий материалистическую диалектику /ядро методологии/.общие и специальные методы юридической науки,относящиеся как к эмпирическому,так и к теоретическому уройию познания.^Вместе с этим,автор исходит из того,что в изучении общественного мнения и эффективности права большое значение имеют методы и процедуры,свойственные конкретно=со-циологическин исследованиям,которые в юридической науке часто именуются социально=правовыми исследованиями,что проблематика диссертации тяготеет к социологии права, как одного из структурных элементов марксистско-ленинской общей теории права?

1 См.: Самощенко И.С.,Сырых В.М. Диалектика и специальные методы правовой науки.- Методологические проблемы советской юридической науки.М.,1980; Сырых В.М. Метод правовой науки.М., 1980. р

См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права,т.2.Свердловск, 1973,с.334-367; с.380- 398; Казимирчук В.П. Социологические ис

4. В результате проведенного исследования были сформулированы выводы,часть которых представляет,видимо,некоторую научную новизну,имеющую определенное значение зяшгё теории права.

- Общественное мнение о праве'1' и поведении,подпадающем под юридическую регламентацию,сопряжено с правосознанием,но никогда с ним полностью не отождествляется.Даже в случаях,когда в содержании общественного мнения о норме права доминирует правосознание, это мнение включает в свою структуру нравственное и /или/ политическое сознание.К тому же, подобное общественное мнение оказывается особой формой существования /состояния/ правосознания ,характеризуемого распространенностью,интенсивностью и относительной устойчивостью действия,имеющего практическую направленность и лежащий в его основе общий интерес той или иной социальной общности /от трудового коллектива,включая социально=классовые слои населениям до всего народа/.Достаточно часто оценка общественным мнением нормы права мало связана с правосознанием и юридическим мотивом?в массововнх суждениях о праве совсем не редко доминирует нравственное или политическое сознание.Наконец,в сфере действия законодательства существует и общественное мнение,оценивающее не сам закон,а только требуемый или запрещаемый им вариант поведения - эта оценка может быть связана,но может и вовсе не быть связанной с правосознанием. следования в праве,- Методологические проблемы советской юридической науки.М.,1980.

1 Под общественным мнением о праве в диссертации подразумевается мнение не только о нормах,но и других правовых явлениях /термин "мнение о праве" введен только для краткости/, р

О юридическом мотиве см.:Маркс К.,Энгельс Соч.,т.21, с.312.

- Общественное мнение о праве и поведении в области правового регулирования оказывает существенное социально=психологичес-кое воздействие на поступки лиц,к которым обращен закон,и потому рассматриваем в диссертации как фактор,влияющий на эффективность юридических норм /положительно или отрицательно/.Но общественное мнение оказывается не только фактором эффективности действия норм права,выходящим за пределы "чисто" юридического механизма регулирования общественных отношений.Оно рассматривается и как своеобразный показатель /индикатор/ эффективности или,наоборот,неэффективности правовой нормы.Общественное мнение может содержать суждения,которые дают непосредственную оценку действенности тех или иных норм права.Поскольку о речь идет не каком=то индивидуальном мнении,оказывается важным так или иначе учитывать массовое суждение об обоснованности, полезности и результативности действия нормы,потому что такое мнение,само по себе,в состоянии влиять на соблюдение нормы^ потому и на ее фактическую действенность.В принципе,общественное мнение в состоянии верно судить о степени эффективности многих норм права и пренебрегать таким суждением исследователь не должя£.Общественное мнение может рассматриваться при известных условиях как показатель /ивдикатор/ эффективности /неэффективности/ нормы права и тогда,когда не содержит непосредственной оценки действенности нормы.Тут,сам факт,например, положительного отношения общественного мнения к законодательному акту косвенно,но с достаточной степенью вероятности, свидетельствует о том,что речь идет о действенных юридических нормах,обладающих таким свойством как общезначимость.Вывод состоит в том,что общественное мнение о праве должно во всех случаях трактоваться как один из факторов эффективности действия юридических норм, а подчас оказывается еще и показателем /индикатором/ обоснованности,полезности и результативности действия норм права.

- Рассматривая общественное мнение как фактор и как показатель эффективности действия норм права,автор исходил из соответствующего понятия эффективности юридической нормы.В диссертации приводится определение этого свойства действия нормы,опирающееся на известное в науке определение,сформулированное И.С. Самощенко и В.И.Никитинским.Однако автор предлагает и более широкое понятие /и определение/ эффективности правовой нормы, которое исходит не только из отношения мевду целью нормы и результатом ее действия /центрального момента/,но также предполагает обоснованность цели законодателя,социальную полезность /и ценность/ результата,оптимальные правовые средства его достижения при минимальных социальных тратах,которые во=всяком случае не могут превосходить социальную ценность того эффекта, который получен благодаря осуществлению интересующей нас нормы. При широком понимании эффективность правовой нормы характеризуется не только с количественной стороны,ш и качественно. Это обстоятельство имеет значение для исследуемых в диссертации проблем,т.к.общественное мнение,само по себе,может быть скорее всего качественным показателем действенности законодательства. При всей несомнйой значимости для юридической практики количественных характеристик степени эффективности той или иной нормы,которые опираются на понятие эффективности нормы в собственном /узком/ смысле,они должны быть увязаны и с характеристиками качественного порядка»опирающимися на более широкое понятие эффективности правовой нормы.

5.Теоретические положения диссертации имеют прикладное значение в том смысле,что могут быть использованы при составлении программ конкретно=социологического исследования общественного мнения,которые могут осуществляться как в рамках изучения эффективности действия тех или иных норм права,так и в рамках изучения иных социально=правовых проблем/ социального планирования,включающего и перспективы упрочения правопорядка; социальной профилактики правонарушений;правового воспитания трудящихся;социальных источников правотворчества и т.п./.В диссертации содержится также ряд предложений практического характера, связанных с тем,что учет общественного мнения о праве позволяет усовершенствовать правоохранительную деятельность, уцепить законность,улучшить состояние правовой информации населения и правовоспитательной работы.Само собой разумеется,что учет общественного мнения играет большую роль в совершенствовании законодательства - об этом диссертант пишет,но отмечает, что всестороннее исследование роли общественного мнения в правотворческой деятельности социалистического государства составляет самостоятельную и исключительно важную тему,которой занимается и будет впредь заниматься советская юридическая наука.Коль скоро совершенство законодательства является одним из непременных условий эффективности действия норм права*,вопрос о влиянии общественного мнения на правотворчество имеет опосредованное отношение к избранной нами теме диссертации,но все же далеко выходит за рамки задач данного исследования.

Положения диссертации о структуре и оценочно=регулятивной функции общественного мнения о праве могут быть использованы и в учебном процессе,дополняя традиционную для теории государства и права тему о месте правовых норм среди иных видов социального рмативного регулирования поведения людей. См.:Эффективность правовых норм,гл.3,§ 2.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бонк, Елена Львовна

Результаты исследования показывают,что от 50 до 70$ опрошенных выражают солидарность с презумпцией невиновности /см.: Правовая культура и вопросы правового воспитания.М.,1974,с.100/.

Совершенная правоприменительная деятельность - одно из непременных условий эффективности правовой нормы.* Наряду с этим, и сама правоприменительная деятельность может быть объектом самостоятельного исследования с самых разных сторон,в том чис2 ле и с точки зрения ее эффективности. Различают материальные, политические,идеологические,организационные и юридические факторы, обеспечивающие эффективность правоприменительных актов, а тем самым и применяемой нормы.К числу этих факторов относят, в частности,оптимальность нормы,уровень организации исполнения, качества правоприменителя и даже микроклимат,в котором происходит применение права.Вероятно,что микроклимат как раз и зависит во многом от общественного мнения / в данном коллективе, а подчас и мнения той среды,которая заинтересована в правоприменительной деятельности/.

Конечно,проблема общественного мнения и применения права может быть объектом самостоятельных конкретно=социологических наследований. %о в данном случае важно обратить внимание на то, что распространенное мнение о применении норм права и качестве правоохранительной деятельности оказывает /может оказывать/ влияние и на престиж закона,и на его исполнение теми,среди которых бытует такого рода мнение.Уверенность личности в прочной охране правопорядка и в неотвратимости справедливого наказаниям

См.: Эффективность правовых норм,с.II9-I30. о

См. :Шикин Е.П.Основные условия эффективного применения права; Лазарев В.В.Эффективность правоприменительных актов.Казань, 1975; Эффективность применения уголовного закона;Проблемы эффективности работы управленческих органов.М.,1973 и др. о

См.: Иванов Ю.А.Общественность и общественное мнение в уголовном судопроизводстве.-Проблемы совершенствования советского законодательства,с.I40-I5I. для одних служит предупреждением недопустимости нарушения закона .даже угрозой ,но для большинства является стимулом их правовой активности,в том числе и в борьбе против нарушений закона, прав граждан и т.п.

Было бы неверно,с друтой стороны,полагать,что общественное мнение,которое дает негативную оценку нормы права,всегда обосновано. О б этом,уже упоминалось,но,следовательно,важно при обнаружении расхождения между ним и законом проверять не только качество правовых норм,но и правильность сложившегося о них общественного мнения.В самом общем виде задача исследователя состоит тут в установлении соответствия общественного мнения объективным закономерностям развития социализма,его важнейшим принципам и в проверке того,насколько со знанием дела судит о законе данный коллектив,данная социальная общность.В том или ином общественном мнении можно обнаружить существенные изъяны, которые,в частности,могут быть следствием отражения в мнении различных негативных сторон жизни и недостатков в уровне общественного сознания,особенно общественной психологии,в обыденном сознании тех или иных социальных групп и слоев населения.

Ошибочное общественное мнение о праве,помимо прочего,свидетельствует о недостаточном уровне правосознания тех слоев и коллективов,которые его высказывают.Вносить коррективы в формирование общественного мнения о праве не просто.Речь идет о том, чтобы повысить уровень массового мнения до осознания обоснованности закона,его необходимости,целесообразности и полезности, справедливости.Один из важнейших путей повышения уровня принятия, одобрения общественным мнением законодательного акта - это внесение в общественное мнение научной правовой идеологии,обеспечение в его содержании доминанты за правосознанием.

За счет чего,это достигается?Прежде всего,уровень правовой доминанты в общественном мнении отражает в конечном счете реальное место правоотношений во всей системе социалистических отношений.Повышение роли права в жизни людей,совершенствование законодательства и правосудия,упрочение законности и правопорядка, обогащение прав и свобод граждан - все это,непременно, отразится на значимости социалистического правосознания в общественном мнении о праве и поступках,находящихся в сфере действия юридических норм.

Большое значение для усиления правовой доминанты в общественном мнении имеет правовое воспитание населения и должностных лиц государственного аппарата,советского и хозяйственного актива,руководящих работников негосударственных организаций. На ШУ съезде КПСС говорилось:"Партийные организации,профсоюзы, комсомол обязаны делать все,чтобы обеспечить строжайшее соблюдение законов,улучшить правовое воспитание трудящихся.Уважение к праву, к закону должно стать личным убеждением каждого человека.Это тем более относится к деятельности должностных лиц.Любые попытки отступления от закона или обхода его,чем бы I они ни мотивировались,терпимы быть не могут. Именно после этого съезда партии стало значительно больше уделяться вопросам правового воспитания,в том числе и разработке его проблем 2 в теоретическом плане.

См.: Материалы ХПУ съезда КПСС,с.80-81;см.также: Материалы Ш съезда КПСС,с.81-86;Материалы Ш1 съезда КПСС,с.63-65. р бм.:Керимов Д.А.,Мицкевич А.В. Правовое воспитание труд я-щихся - составная часть идеологической работы.-Правоведение, 1974,Ш 4; Лукашева Е.А. Д/ 0 воспитании правосознания и правовой культуры в период развернутого строительства коммунизма.

Правовое воспитание имеет своей задачей активно способствовать формированию высокого уровня общественного и индивидуального правосознания,росту правовой культуры населения и дол -жнос-тных лиц государственного аппарата,развитию правовой активности граждан?0но прививает уважение к праву,стимулирует процесс усвоения требований закона в качестве собственной установки человека.Правовое воспитание - составная часть идеологической работы,осуществляемой партийиыми,государственными и общественными организациями.Эта идеологическая работа предполагает, помимо всего прочего,раскрытие социальной ценности права и его объективной необходимости при социализме.

Советское государство и право,1962,£ 7;/2/ Правосознание,правовое воспитание и правовая культура.- Советское государство и право, 1976,Л 1;/3/ Права человека и культура.-В кн. .'Конституция СССР и правовое положение личности.М.,1979;Мицкевич А.В. /1/ Исследование состояния правового воспитания трудящихся.-Социологические исследования, 1976,J&3;/2/ В.И.Ленин о правовой культуре и социалистической законности.-В Кн.: Правовая культура в юридической практике.М.,197$;Правосознание и правовое воспитание трудящихся в развитом социалистическом обществе.М., 1975;Правовая культура и вопросы правового воспитания.М.,1974; Рябко И.Ф.Правосознвние и правовое воспитание масс.Еостов н/д, 1969;Сухарев А.Я.Д/ Управление правовым воспитанием трудящихся. -Советское государство и право,1977,Л II;/2/ Правовое воспитание трудящихся в развитом социалистическом обществе.-Автореф. канд.дис.,М,.1978;/3/ Правовое воспитание.- В кн.: Коммунистическая нравственность и правопорядок.М.,1979.

Точнее о понятии правового воспитания см. :Лукашева Е.А. Указ.статья.-Советское государство и право,1976,Л I. б?.При практическом решении проблемы устранения противоречия между требованиями закона и общественным мнением надо учитывать, что уровень правосознания,а следовательно и правовой доминанты в общественном мнении,не одинаков в разных социальных слоях*группах и категориях населения.

По имеющимся данным,во=первых,повышение степени согласия людей с требованиями права находится в определенной связи с улучшением качества их жизни"1" .Так,с ростом квалификации повышается уровень положительного отношения к праву.При сравнительной оценке отношения к праву по пятибельной шкале получается такая таблица:

Неквалиф. Квалифиц. Служащ. рабочие рабочие

1.Для лиц старших возрастов 2,972 3,065 2,907 3,160

2.Для всех возрастов 2,882 2,685 2,995 3,054

Вместе с этим,с точки зрения возраста самая низкая степень принятия права, обнаруживается у группы 15-19-летних / 2,849 балла/,самая высокая в возрасте 50 лет и старше/3,1/. Мужчины в этом исследовании обнаружили несколько более высокую степень принятия права/3,031 и 2,989/,чем женщины /3,009 и 2,976/ .Есть,следовательно,некоторые основания считать,что правосознание в молодом и старшем возрасте,у мужчин и женщин несколько различно.Вместе с этим,то же самое исследование обнаруживает и некоторые отклонения от установленных тенденций, которые требуют проверки и объяснения.

1 См.:Эффективность действия правовых норм,с.85-92.

- ж

Так,рост заработной платы,в целом,благоприятно сказывается на позитивном отношении к праву.Однако самая высокооплачиваемая группа неожиданно показывает сравнительно невысокий уровень положительной правовой установки.Стаж работы на предприятии, в общем,повышает оценку отношения к праву,но при стаже до 3-х и до 8 лет имеет место незначительное падение этой оценки.При общем повышении балла с ростом квалификации,оценка положительного отношения к праву неквалифицированных рабочих выше, чем квалифицированных.Исследование,проведенное работниками НИИКСИ при ЛГУ,вскрыло наличие разных правовых установок, частично различия были объяснены,а частично нет.Вопрос требует дальнейших исследований,но то,что разные группы требуют различных подходов к пропаганде права и к правовому воспитанию,несомненно.

Важно и то,что различные социальные слои населения,разные группы по образованию и возрасту предпочитают не одинаковые источники правовой информации и руководствуются не одинаковыми целями.1Проанализировав предложенную сотрудниками ИГП АН большую таблицу результатов исследования,мы пришли к интересному заключению.Общий $ лиц,обращающихся к официальным юридическим изданиям за правовой информацией исключительно низок /в среднем, около 5$/.Однако руководители предприятий все же чаще обращаются к самому нормативному материалу /12,6$/; в возрасте от 40 лет и выше к нему обращаются больше /до 7$/,а с 16 до 19 лет меньше /4,4$/;лица с высшим образованием скорее прибегают к нормативному материалу /8,2$/,а со средним - не так /3,6$/.

Самый высокий $ составляют люди,которые знакомятся с пра См.: Личность и уважение к закону,с.100-101. вом благодаря средствам массовой информации - в среднем, около 50$ опрошенных / при выборочной группе в 3000 человек/.Если учесть,что из них 63,2$ составляют учащиеся,а 62,8$ - люди пенсионного возрастало не далеким от истины будет предположение, что речь идет,в первую очередь,о телевизионных передачах. Характер этих передач,достаточно хорошо известный,позволяет мне усомниться в качестве получаемой правовой информации. Показательно,что этими средствами информации пользуется только 42$ руководителей предприятий и 40$ лиц,имеющих высшее образование .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итоги диссертационного исследования дают основание придти к некоторым выводам.Зрелый социализм предполагает усиление роли общественного мнения во всех областях жизни страны,в том числе и в сфере действия права.В диссертации показано место общественного мнения в социальном механизме действия норм социалистического права,раскрыты особенности функционирования общественного мнения и его способность своеобразно регулировать общественные отношениям особенности поведение людей -членов определенных социальных общностей.Анализ структуры общественного мнения о праве /и иных юридических явлениях/ дал возможность показать,что оно и массовое,общественное правосознание сопряженные,но не полностью тождественные явления. В силу чего,общественное мнение в сфере действия права является относительно самостоятельным предметом социально=право-вых исследований.Далее в диссертации определяется понятие эффективности правовой нормы в узком /собственной смысле слова и в широком смысле.На этой основе и с учетом специфики общественного мнения о праве автор диссертации приходит к заключению, что при исследовании эффективности тех или иных правовых норм важно изучать и общественное мнение о праве и поведении в сфере реализации права.Это необходимо,потому что общественное мнение является фактором эффективности норм права; потому что общественное мнение подчас содержит массовые суждения об эффективности целого ряда норм права;потону,наконец, что позитивное отношение общественного мнения/очень интенсивное ,распространенное,стабильное/ можно рассматривать при известных обстоятельствах как индикатор эффективности нормы и тогда,когда оно не дает оценку действенности закона.

Более подробно основные выводы,имеющие отношение е теории права и развитию юридической науки сформулированы нами в соответствии с требованиями ВАК-а во введении к диссертации.Здесь же,хотелось бы подвести некоторые дополнительные итоги,имеющие непосредственно практическое значение.Они касаются взаимодействия между уровнем совершенства законодательства,правосознанием, общественным мнением и состоянием правового воспитания.Схематически, это взаимодействие,имеющее огромное значение в повышении эффективности действия права,может быть изображено таким образом: 1

УРОВЕНЬ

СОВЕРШЕНСТВА .

СОВЕТСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА W

ПРАВОСОЗНАНИЕ /ОБЩЕСТВЕННОЕ И ШЩИВВДУ-АЛЬШЕ/

ОБЩЕСТВЕННОЕ .МНЕНИЕ О ПРАВЕ И ИНЫХ ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЯХ

ПРАВОВОЕ^ ВОСПИТАНИЕ

1 Ср.: Личность и уважение к закону,с.259 /глава написана

Р.А.

Что характерно душ современного понимания взаимодействия между нормами права,правосознанием и правовым воспитанием?Ви-димо,органическое включение в него общественного мнения. Это в свою очередь означает,чтобе только правовое воспитание влияет на общественное мнение,что рассматривалось ранее /§ 2,гл.2/, но и то,что общественное мнение оказывает давление на правовоспитательный процесс,да и само оказывается относительно самостоятельным фактором правового воспитания населения.

Р.С.Сафаров пишет: "Сам факт существования общественного мнения по различным проблемам государства н права имеет воспитательное значение.И чем больший объем информации по вопросам демократии (Законодательства, управления, правосудия и законности закрепляется в общественном сознании,тем полнее общественное мнение оказывает правовоспитательное воздействие".*

Иначе говоря,дня оптимального использования воспитательного потенциала общественного мнения важно,помимо прочего,значительное улучшение правовой информации для населения.Нами приводились уже результаты исследования этого вопроса и тут можно вспомнить одну характерную черту состояния правовой информации. Представляется не совсем нормальным,когда подавляющий объем этой информации черпается населением из "вторых рук",а среди источников правовой информации официальные юридические издания занимают одно из последних мест.Все же,до трети населения по тем же данным получают информацию с целью знать свои права и обязанности,но можно ли качественно удовлетворить этот интерес минуя знакомство с самим законодательством? Думаем, что нельзя. См.там же,с.251.

Почему создалось положение,при котором значительная часть населениям том числе даже должностные лица черпают свои знания о праве из телепередач и по радио,из различных статей в газетах,а ие из самого законодательства? Ведь в общем и целом тексты законодательных актов,особенно касающиеся граждан у нас написаны достаточно простым и ясным языком,подчас проще и доступнее,чем они перелагаются в лекциях или беседах,в на-учно=популярной литературе .Думается,что,во=первых,у людей не выработано привычки знакомиться с нормативными актами,а недостаточно качественная пропаганда права создает нередко впечатление об исключительной сложности самого нормативного материала. Во=вторых,это явный дифицит официальных изданий,которые трудно бывает достать,приобрести даже юристам.Наконец, в=третьих,еще имеющееся отставание работ по систематизации законодательства, недостаточная консолидация нормативно=пра-вовых актов,а потому и излишне большой массив нормативного материала.С этой точки зрения трудно переоценить значение подготавливаемого Свода законов,который должен облегчить пользование нормативным материалом гражданами.1

1 См.:Самощенко И.С.Проблема свода законов советского государства. В кн.: Задачи дальнейшего развития юридической науки в свете новой Конституции СССР,конституций союзных и автономных республик.Тезисы докладов на Всесоюзной конференции 3-6 октября 1978г.М., 1978,с. 14-17; Пиголкин А.С. Дернобель Г.Т. Свод законов СССР - теоретические и практические проблемы.-Правоведение,1978,* 6;Саиощенко И.С.Совершенствование законодательства -закономерность развитого социалистического общества.-Советское государство и право,1981,Л 3; Пиголкин А.С.Казьмин И.Ф. Вопросы кодификации советского законодательства на

Советское законодательство,содержащиеся в нем юридические нормы,сами но себе,выполняют существенную информативную функцию. Эта функция тем действенней,чем лучше отлажена публикация законодательных актов по мере их принятия,а также публикация последующая систематических собраний действующего законодательствами выше юридико=технический уровень подготавливаемых томов Свода законов СССР и сводов законов союзных республик, таких кодификационных актов как Основы законодательства СССР и союзных республик,республиканские кодексы.Думается,что надо добиться такого положения,при котором среди разных источников правовой информации населения именно эти официальные источники заняли подобающее им место.Нынешний этап развития общества характеризуется достаточной степенью образования я культуры населения,чтобы граждане самостоятельно пользовались законодательством - к этому должно их подготовить со школьсовременном этапе.-Правоведение,I981,Л 2.06 основаниях систематизации /инкорпорации и кодификации/ законодательства см. подробнее:Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М.,1962;Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства.М. ,1969;Алексеев С.С. Отрасли советского права:проблемы,исходные положения.-Советское государство и право, 1979,Л 9;Братусь С.Н.Отрасль советского права:понятие,предмет,метод.-Советское государство и право,1979,Л II; Поленина С.В.Теоретические проблемы системы советского законодательства.М.,1979;Система советского законодательства. М. ,1980.В весьма солидной научной разработке систематизации законодательства еще мало,на взгляд диссертанта,уделяется вопросу оптимальной обеспеченности населения правовой информацией. ной и студенческой скамьи обучение основам советского права,в дальнейшем - пропаганда права и квалифицированные юридические консультации.

Потенциал щэавовоснитательной функции передового общественного мнения hq вопросам законодательства, законности и правосудия будет тем основательнее,чем более будет доминировать в структуре этой разновидности общественного мнения социалистическое правосознание в его прочном сплаве с нравственным н политическим сознанием.Это,в частности,означает,что правовое обучение н пропаганду права нельзя отрывать от изложения основных принципов социалистической нравственности и роста политической сознательности широких слоев населения.Как было установлено,общественное мнение о праве и поведении в сфере правового регулирования обладает,как и любое общественное мнение, весьма своеобразным и эффективным механизмом социаль-но=психологического воздействия на людей соответствующих коллективов и иных социальных образований,сдоев и групп.Не отрицая значения идейно=воспитательной работы,которую в области правового образования и пропаганды права ведут и должны вести государственные органы,не умаляя мер по профилактике правонарушений и превентивной роли наказания за правонарушения, можно по всей видимости сказать,что у общественного мнения имеются не меньшие,а,скорее всего,более действенные средства осуществления правового воспитания. Научное понимание закономерностей, свойственных формированию и функционированию общественного мнения должно оказать содействие целенаправленной организации общественного мнения, его правильному использованию в борьбе за упрочение законности и правопорядка,за повышение эффективности действия норм социалистического нрава.

0 роли общественности в правовом воспитании вообще,в перевоспитании правонарушителей у нас написано немало работ,но при этом не уделяется достаточно внимания специфике общественного мнения о праве,его структуре и особенностям механизма социаль-но=психологического влияния мнения коллектива на его членов, того давления,которое способно оказывать общественное мнение, одобряя одни поступки и осудцая другие,прививая уважение к закону,к правам и обязанностям личности.Без расхфытия этих обстоятельств рассуедения о роли общественности остаются весьма абстрактннми.а недостаточный учет характера общественного мнения и его действия подчас приводит к стремлению навязать коллективу те методы воздействия,которые ему не свойственны и присущи государству и администрированию.Создавая излишнее множество органов общественности,подчас стремясь строго определить их юридические обязанности и права,наделяя частично административными полномочиями,институализируют не только эти организации,придавая им официальный характер,но и лишают особых черт мнение коллектива,превращая его в чисто официальные и подчас формальные установки,только дублирующие деятельность государственных органов в ухудшенном варианте.Тем самым,фактически исключают или снижают действенность особого социально^ психологического механизма влияния коллективного,общего мнения на индивидов.Между тем,задача состоит в том,чтобы в максимальной степени развязать самодеятельность общественности, в том числе и в области ее борьбы за правопорядок,надлежащим образом использовать силу именно общественного мнения,которому не свойствен официальный характер и,конечно,не свойственны те меры воздействия,которые присущи государству.

Задачи умелого использования правовоспитательных возможнсстей общественного мнения,которые имеют прямое отношение к повышению эффективности действия норм права,- еще один довод в пользу целесообразности тщательного изучения общественного мнения,которое формируется и функционирует в сфере правового регулирования социалистических отношений.

Марксистско-ленинская общая теория права всегда исходила и исходит из того,что юридическая форма наполнена разнообразным социальным содержанием и органически связана со многими общественными процессами материального н духовного характера. Ни в какой мере не игнорируя специфики права н иных правовых явлений /правосознания,правоотношений и т.п./,не растворяя юридические институты в иных общественных феноменах,общая теория права в состоянии , опираясь на научную социологию и на результаты социально-правовых исследований,глубже раскрыть диалектику социально-исторического развития и права,выйти за рамки традиционно юридической проблематики и,тем самым,еще более способствовать активному использованию законодательства, правоотношений,правосудия ,законности в преобразовании общества, в его демократическом н прогрессивном развитии.Может, в частности,определить место и роль общественного мнения в социальном механизме правового регулирования,в усилении эффективности советского законодательства на базе всестороннего учета общественного мнения о праве и проникновения в своеобразие его влияния на сознание,волю и поступки людей.

Споры о том,как соотносится научное знание и обыденное со знание /"здравый смысл"/,теория и эмпирические данные,философское мировоззрение и социология продолжаются и будут,наверно, продолжаться долго.большей или меньшей степени с этими во

1 См.: Структура и развитие науки.М.,1978,с.9 и др. просами приходится сталкиваться, когда объектом изучения становится общественное мнение,а одним из средств познания его состояния оказываются методы,свойственные конкретно^ социологическим исследованиям.Но вдать,пока разъяснятся все научные проблемы философского уровня .наверно,нельзя и надо активизировать изучение связи между общественным мнением и правом, как в общетеоретическом плане ,так и путем,свойственным кон-кретно= социологическим исследованиям.Думается,что последние пока еще мало развиты,особенно в аспекте избранной темы диссертации. Одна из причин кроется в недостаточной разработке общетеоретических основ таких исследований,которые должны сопутствовать все более широкому изучению проблемы эффективности норм права.Попытку внести некоторый вклад в общую теорию соотношения общественного мнения и эффективности норм права я и предприняла,написав эту диссертационную работу.По избранной теме в юридической литературе работ,прямо относящихся к рассматриваемой проблеме, нет.Это обстоятельство вызывало большие трудности,но,вместе с этим,предопределило и интерес к осмысливанию проблемы.

- 183

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бонк, Елена Львовна, 1981 год

1. Произведения основоположников марксизм&=ленинизма.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права.- %ркс К.,

3. Энгельс Ф.Соч.2 изд.,т.I,с.219-368.

4. Маркс К. К еврейскому вопросу.- Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2 изд.,т.I,с.382-413.

5. Маркс К. К критике политической экономии.Предисловие.

6. Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2 нзд.,т.13,с.5-9.

7. Маркс К. Капитал,т.3.- Маркс К.Энгельс Ф.Соч.2 изд.,т.25,ч.2,с.3-486.

8. Энгельс Ф.Эльберфельдские речи.-Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2 изд.,т.2,с.532-554. 6.Энгельс Ф.Принципы коммунизма.-Маркс К.«Энгельс Ф.Соч.2 изд., т.4,с.322-339.

9. Энгельс Ф.Соч.2 изд.,т.37,с.414-422. Ю.Маркс К. .Энгельс Ф. Немецкая идеология.Соч.2 изд.,т.3,с.7-544.

10. Маркс К.Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.Соч.2 изд.,т.4,с.419-459.

11. Ленин В.И. Фридрих Энгельс.-Полн.собр.соч.,т.2,с.1-14.

12. Ленин В.И. Социал-демократия и выборы в Думу.-Полн.собр.соч.,т.14,с.240-273.

13. Ленин В.И.Конспект книги Гегеля "Наука логики".- Нолн.собр.соч.,т.29,с.77-218.

14. Ленин В.И.Государство и революциятПолн.собр.соч.,т.ЗЗ,с.1-120.

15. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть?

16. Поли.собр.соч.,т.34,с.287-339.

17. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о мире.

18. Полн.собр.соч.,т.35,с.19-22.

19. Ленин В.И. Речь по аграрному вопросу.-Полн.собр.соч.,т.35,с.94-95.

20. Ленин В.И. О чистке партии.-йолн.собр.соч.,т.44,с.122-124.

21. Ленин В.И. Политический отчет ЦК РКП/б/ XI съезду РКП /б/.

22. Нолн.собр.соч.,т.45,с.69-116.

23. Официально=документальные материалы.

24. Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат,1972.-144 с.

25. Материалы ХХ1У съезда КПСС.-М.:Политиздат, 1971.-320 с.23 .Материалы ХХУ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1976. -256с.

26. Брежнев Л.И. Во имя счастья людей.- М. Политиздат, 1972.-32с.

27. Брежнев Л.И. 0 конституции СССР.- М.Политиздат,1977.-31 с.

28. Брежнев Л.И. Ленинским курсом.речи,приветствия,статьи,воспоминания, т.7.- М.: Политиздат,1978.- 640 с.

29. Брежнев I.И. О задачах Советов народных депутатов,вытекающих из решений ХХУ1 съезда КПСС.- Коммунист, 1981,* 6,с.31-32.

30. Калинин М.И. о социалистической законности.- М.: Известия,1959.-187 с.

31. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик.-М.: Правда,1977.-48 с. 35.06 организации работы по приведению законодательства Союза

32. ССР в соответствии с Конституцией СССР.Постановление Президиума Верховного Совета СССР.-Ведомости Верховного Совета СССР,1977,* 51, ст.764.

33. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.- М.:

34. Юрид.лит.,1971.-376 с. 37.Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик. -Правда, 25 июня 1981 г.

35. Кодекс законов о труде РСФСР.39.Гражданский кодекс РСФСР.40.Уголовный кодекс РСФСР.

36. Закон о Совете Министров СССР.-Ведомости Верховного Совета

37. Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР. -Ведомости Верховного Совета СССР,1978, JG5, ст.239.

38. Действенность общественного мнения.Передовая статья.1. Правда,13 июня 1980 г.

39. Социологические исследования'.результаты, проблемы и задачи.

40. Редакционная статья.-Коммунист,1980,№ 13.

41. Коммунисты и общественное мнение.-Проблемы мира и социализма. 1980, № 5,с.74-81.1. Специальная литература.

42. Александров Н.Г. Сущность права. -М.: Госюриздат, 1950. -54 с.

43. Александров Н.Г.Законность и правоотношения в советском обществе. -Госюриздат, 1955. -214 с.

44. Алексеев Б.К.Докторов Б.З.,Фирсов Б.М. Изучение общественного мнения: опыт и проблемы.-Социологическиеисследования,1979,* 4,с.23-32.

45. Алексеев Б.К. Докторов Б.З.,Фирсов Б.М. Изучение общественного мнения:вопросы организации исследований. -Социологические исследования,I981,№1,с.78-85.

46. Алексеев С.С.Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.-М.:Юрнд.лит.,1966.-186 с.

47. Алексеев С.С.Проблемы теории права,т.I.-Свердловск:изд.

48. Уральск.ун=та,1972.-395 с.

49. Алексеев С.С.Социальная ценность права в советском обществе.1. М.:Юрид.лит.,1974.-222 с.

50. Алексеев С.С.Структура советского права.-М.:Юрид.дат.,1975.- 263 с.

51. Алексеев С.С.Отрасли права:проблемы,исходные положения.-Советское государство и право,1979,*9,с.15-23.

52. Алексеев С.С.Право и правовая система.-Правоведение,1980,1,с.27-34.

53. Алехин К.К вопросу об исследовании общественного мнения.

54. В кн.:Вопросы коммунистического воспитания,вып. 5.-Воронеж:Центр«!черноземн.книж.изд.,1973, с .76-93.

55. Аристотель. Аналитики.-М.: Госполитиздат,1952.-439 с.

56. Байдак Л.С.Общественное мнение как фактор воздействия на личность в социалистическом обществе-гВ кн.:Вопросы теории и методов идеологической работы.-М.:Мысль, 1977,вып.8,-с.160-176.

57. Бауман М.В. Особенности организации статистического изученияобщественного мнения.-В кн.:Планирование социального развития на разных уровнях в свете решений ХХУ съезда КПСС,ч.1.-Минск,1978,с.87-94.

58. Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие,предмет,метод.- Советское государство и право, 1979,ЛИ,с.22-31

59. Варламов А.В. Взаимодействие коммунистической пропаганды иобщественного мнения.Автореф.дис. .канд.филос. наук.-М.: АОН при ЦК КПСС,1976.-22 с.

60. Васильев A.M. Конституция СССР и укрепление правовой основыгосударственной и общественной жизни зрелого социализма.-В кн.:Конституция СССР и дальнейшее развитие государствоведения и теории права. -М.:Ин-т госуд.и права АН СССР,1979,с.89-96.

61. Васильев A.M. Правовые категории.Методологические аспектыразработки системы категорий теории права.-М.:Юрид.литерат.,1976.-264 с.

62. Венгеров А.Б. %аво и информация в условиях автоматизацииуправления.-М.: Юрвд.лит. ,1978.-207 с.

63. Венгеров А.Б.,Никитинский В.И.,Самощенко И.С. Общая методикаизмерений в праве.-Советское государство и право, 1970, Л 6,с.30-38.

64. Веремеенко И.И. .Попов Л.Л.,Шергин А.П. Понятие и условие эффективности административных санкций.-Правоведение, 1972, Л 5,с.31-38.

65. Вермеш В.Основные проблемы криминологии.-М.:Прогресс,1978.- 272 с.

66. Виноградов А.Б.,Кюрегян Э.О. Общественное мнение коллективаи производственная дисциплина молодежи.-Социальные исследования,1979,* 2,с.97-99.

67. Вопросы теории и практики правовой пропаганды/ Под ред.Д.А. Керимова,Л.И.Спиридонова.-Л. :ЖУ,1973,- ПО с.

68. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права.-М. :Госюриздат, 1949. -418 с.

69. Гаврилов О.А. Математические методы и моделирование в социально=правовом исследовании. -М.: Наука, 1980. 184 с.

70. Гегель.Философия права.- М.Л.:Соцэкгиз,1934.-380 с.

71. Глазнрин В.В.Казаринова С.Е.Эффективность норм о премировании рабочих и пути ее повышения.-Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ,5.М.,1976,с.98-109.

72. Глазырин В.В.Дапаева В.В.Пути повышения эффективности нормо премировании за улучшение качества продукции. -Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ,10.М.,1977,с.71-83.

73. Глазырин В.В.,Якименков В.,Плаксин В. Сила товарищескогомнения.-Хозяйство и право,1978,* 7.

74. Голубев Н.В.,Кузьмин Е.С. Опыт изучения производственных коллективов. -В кн.:Социология в СССР,т.2.-М.: Наука , 1968 , с . 391-392 .

75. Гольцецдорф Ф.Общественное мнение.- СПб,1895.-317 с.

76. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.М.: Юрид.лит.,1972.-258 с.

77. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений.Проблемы методологии- 190 исследования общественного мнения.-М.:Политиздат,1967.-400 с.

78. Дробницкий 0.Г.Проблемы нравственности.-М.:Наука,1977.-337с.

79. Ерунов Б.А.Сила общественного мнения.-Л.:Лениздат,1964т90 с.

80. Иванов Ю.А.Общественность и общественное мнение в уголовномсудопроизводстве.Проблемы совершенствования советского законодательства.Труды ВНИИСЗ, 16.М., I979,c.I40-I5I.

81. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности земельного законодательства. -М. :Наука,1979.-183.

82. Ирибаджаков Н. Развитое социалистическое общество /переводс болгарского.-М.:Прогресс,1974.-380 с.

83. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения.-М.:Госюриздат, 1965.- 203 с.

84. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права.-Советекое государство и право,1970,№ 10.

85. Казимирчук В.П.Социальное действие права в условиях развитого социализма. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. -М.:Ин-т госуд.и права АН СССР,1977.- 31 с.

86. Казимирчук В.П. Социально=правовая активность личности.-Вкн.:Социализм и личность.-М.:Ин-т госуд. и права АН СССР,1979,с.96-100.

87. Казимирчук В.П.Социологические исследования в праве.-В кн.:

88. Методологические проблемы советской юридической науки.-М.: Наука,1980,с.232-250.

89. Кант.Сочинения в шести томах,т.З.-М.: Мысль,1964.-799 с.

90. Керимов Д.А.,Никитин В.Б.,Орехов В.В.,Спиридонов Л.И. Обизучении эффективности правовой пропаганды.-Человек и общество,вып.II.-Л.:ЛГУ,1967,с.27-36.

91. Керимов Д.А.Философские проблемы права.-М.:Мысль,1972т472 с.

92. Керимов Д*^*,Мицкевич А.В. Правовое воспитание трудящихся- составная часть идеологической работы.-Правоведение ,1974,с.7-13.

93. Керимов Д.А. Теоретико=методологические проблемы правоведения.- В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права.-М.: Ин-т госуд.и права АН СССР,1974,с.19-23.

94. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико=правовойтеории.-М.: Мысль,1979.- 196 с. Юб.Кейзеров Н.М. Воспитание привычки соблюдать закон.-М.: Юрид.лит.,1965.- 79 с. Ю7.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.

95. М.:Ин-т госуд.и права АН СССР,1958.-187 с. 108.Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы.

96. Кудрявцев В.Н.Эффективность системы уголовной юстиции.-Социалистическая законность,1971,№ 7,с.13-18.

97. Кудрявцев В.Н. Право и поведение.-М.:Юрид.лит.,1978.-191 с.

98. Кузнецов В.В.Понятие эффективности правовой нормы.- В кн.:

99. Правовое регулирование общественных отношений.-М.: Ин-т госуд. и нрава АН СССР, 1977, с. 86-88.

100. Кузнецова Н.Ф.Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью-гВестн.МГУ.Право. М.,I974,c.II-2I.

101. Кульчар К. Основы социологии права/перевод с венгерского.-М.: Прогресс,1981.- 256 с.

102. Лазарев В.В.Правоприменительные акты и их эффективность вусловиях развитого социалистического общества. Автореф.дис.•докт.юрид.наук.-М.:МГУ,1977.-33 с.

103. Лазарев Л.В. Контент=аналитическое исследование правовойпропаганды.-Советское государство и право,1975, № 2,c.II7-I22.

104. Личность и уважение к закону.Социологический аспект/отв.ред.

105. В.П.Казимирчук и др.-М.:Наука, 1979.-285 с.

106. Лукашева Б.А.О воспитании правосознания и правовой нультуры в период развернутого строительства коммунизма. -Советское государство и право,1962,Л 7, с.35-46.

107. Лукашева Е.А.Социалистическое правосознание и законность.-М.: Юрид.лит.,1973.- 344 с.

108. Лукашева Е.А.О новых направлениях научных исследований вобщей теории права.- В кн.:Актуальные проблемы теории социалистического государства н права. -М. : Ин-т госуд.и права АН СССР,1974,с.34-36.

109. Лукашева Е.А.Общая теория права и многоаспектный анализправовых явлений.-Советское государство и право,1975,Л 4,с.29-36.

110. Лукашева Е.А.Правосознание,правовое воспитание и правоваякультура.-Советское государство и право,1976, Л I,с.129-137.

111. Лукашева Е.А. Права человека и культура.-В кн.: Конституция СССР и правовое положение личности.-М.: Ин-т госуд.и права АН СССР,1979,е.19-31.

112. Любавин А.А.Приговор и общественное мнение/опыт социологического исследования/.-В кн.:Роль права в развитии социалистической экономики и демократии на современном этапе.Тезисы докладов и сообщений.- Л.:Ин-т повыш,квал.,1966,с.106-109.

113. Мальцев Г.В.Социальная справедливость и право.-М.: %сль,1977.- 253 с.

114. Мамутов В.К.Исследование эффективности экономических санкций. -Советское государство и право,1975,Л 10, с.7-15.

115. Марксйстско=ленинская общая теория государства и права.Основные институты и понятия.-М. :Юрид.лит. ,1970. 622 с.

116. Марксистско=ленинская общая теория государства и права.Социалистическое право.-М.:Юрид.лит.,1973.-647 с.

117. Марксистско-ленинская Философия.Исторический материализм.1. М.: Мысль,1977.-430 с.

118. Массовая информация в современном промышленном городе:опыткомплексного социологического исследования.-М.: Наука,1980.

119. МейхьюЛ.Социология права.- В кн.: Американская социология.

120. Перспективы,проблемы,методы/перевод с английского. -И. :Прогресс,1972,220- 234 с.

121. Методологические проблемы советской юридической науки.1. М.: Наука,1980.-312 с.

122. Мицкевич А.В.Исследование состояния правового воспитаниятрудящихся.-Социальные исследования, 1976,Л 3, c.I07-II3.

123. Мицкевич А.В. Ленин о правовой культуре и социалистическойзаконности.- В кн. Правовая культура в юридической прктике.М.:АОН при ЦК КПСС,1977,с.3-15.

124. Мицкевич А.В.Формирование права и правотворчество.-В кн.:

125. Правотворчество в СССР/ под ред.А.В.Мицкевича. -М. :Юрид.лит.,1974,с.5-44.

126. Мицкевич А.В.Правотворчество и источники /формы/ советского права.-В кн.:Теория государства и права.-М.:Юрид.лит.,1980,с.245-270.

127. Никитин В.Б.«Спиридонов Л.И.,Фомин Э.А.Об изучении эффективности социальной нормы как средства социализации.Человек и общество,вып.IX.Л.:ЛГУ,1971,с.П0-П7.

128. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права.- М.:1. Юрид.лит.,1971.- 248 с.

129. Никитинский В.И. .Глазырин В.В. ,Казаринова С.Е. О методикеизмерения эффективности правовых норм.-Советское государство и право,I975,*9, с.25-33.

130. Л.: ЛГУ,1974.- 416 с. 146.0сипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма.Критический анализ теоретико-методологических концепций.-М.: Наука,1977.- 280 с. 147.Орехов В.В.,Спиридонов Л.И. Социология и правоведениетЧеловек и общество,вып.У.- Л.: ЛГУ,1969,с.60-68.

131. Пашков А.С.,Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования ж методы ее выявления.- Советское государство и право, 1965,* 8,с.З-П.

132. Пашков А.С.,Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы.-Советское государство н право,1970,* 3, с.40-48.

133. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности.-М.: Мысль,1972.- 199 с.

134. Петров И.Н. Способы сравнения и измерения эффективности

135. Правовых норм.-Ученые записки ВНИИСЗ,вып.28. М.,1973.

136. Петров И.Н. Экспертная оценка эффективности правовых норм.

137. Проблемы совершенствования советского законодательства .Труды ВНИИСЗ,2.М.,1975,с.50-60.

138. Петровская М.М. Опросы общественного мнения и государственный аппарат США.-Советское государство и право, 1981,* 6,0.121-126.

139. Петрухин И.Л.,Батуров Г.П.,Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.М.: Наука,1979.-392 с.

140. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов.- М.:1. Юрид.лит.,1968.- 166 с.

141. Пиголкин А.С. Правотворческий процесс в СССР.- В кн.: Правотворчество в СССР.- М.: Юрид.лит.,1974, с.149-219.

142. Пиголкин А.С. Дернобель Г.Т. Свод законов CCG)? теоретические и практические проблшяы.- Правоведение, 1978,Л 6,с.25-33.

143. Пиголкин А.С.,Казьмин И.Ф. Вопросы кодификации советскогозаконодательства на современном этапе.-Правоведение ,1981,№ 2,с.13-19.

144. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взглядана историю.-Избранные философские произведения в пяти томах,том I. М.: Госполитиздат, 1956,с.ЗЗ-194.

145. Плеханов Г.В.Очерки по истории материализма.-Избранные философские произведения в пяти томах,том2.-М.:Госполитиздат,1956,с.33-194. 161 .ПЛотниекс А.А.Становление и развитие марксистско=ленинско--йобщей теории права в СССР.-Рига:Зинатне,1978.-296 с.

146. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства/рук.авт.кол.И.С.Самощенко и др.- М.: Юрид.лит.,1969.- 344 с.

147. Поленина С.В.Теоретические проблемы системы советского законодательства.- М.: Наука,1979.- 205 с.

148. Право и социология / отв.ред.Ю.А.Тихомиров,В.П.Казимирчук.- М.: Наука,1973.- 360 с.

149. Право и социальное планирование /отв.ред.А.С.Дашков и др.- М.: Юрид.лит.,1981. 248 с.

150. Правовое воспитание и социальная активность населения/ отв.ред.Б.М.Бабий. Киев: Наукова думка,1979.-328с.

151. Правосознание и правовое воспитание трудящихся в развитомсоциалистическом обществе.-М.: %сль, 1975.-183 с.

152. Пригожин А.Т. Методологические проблемы общественного мнения. -Вопросы философии,1969,* 2,с.70-76.

153. Проблемы методологии и методики правоведения.-М.: Мысль,1974,- 206 с.

154. Проблемы теории государства и права/отв.ред.С.С.Алексеев.-М.: Юрид.лит.,1979.- 392 с.

155. Проблемы совершенствования советского законодательства /подред.И.С.Самощенко.-М.:Юрид.лит. ,1977.- 271 с.

156. Процесс социального исследования.Вопросы методологии,методики, организации марксистско-ленинских социальных исследований/под общей ред.Ю.Е.Волкова.М.: Прогресс,1975.-576 с.

157. Рабочая книга социолога.- М.: Наука,1976.- 511 с.

158. Радутная Н.В. Независимость судей конституционный принципсоциалистического правосудия.- Советское государство и право,1979,* 3,с.44 52.

159. Ратинов А.Р.Судебная психология для следователей.-М.:Высшая школа МООП СССР,1967.-282 с.

160. Ратинов А.Р.Структура правосознания и некоторые методы егоисследования.- В кн.:Методология и методы социальной психологии/под ред.Е.В.Шорохова.М.,1977.

161. Сабо Имре.Основы теории права.- М.: Прогресс / перевод свенгерского,1974.- 270 с.

162. Самощенко И.С.,Никитинский В.И.О понятии эффективной правовой нормы.-Учен.зап.ВНИИСЗ,вып.I8.-М.,1969, с.3-19.

163. Самощенко И.С.Никитинский В.И.Изучение эффективности действующего законодательства.-Советское государство и право, 1969,№ 8,с.З-П.

164. Самощенко И.С.Никитинский В.И. О результатах действиянорм права.-Учен.зал.ВНИИСЗ,вып.20.-М.,1970, с.3-20.

165. Самощенко И.С.,Никитинский В.И. .Венгеров А.В.К методикеизучения эффективности правовой нормы.-Советское государство и правоД971,№ 9,с. 70-73.

166. Самощенко И.С. Совершенствование законодательства закономерность развитого социалистического общества. -Советское государство и право,1981, № 3,с.26-35.

167. Сапун В.А.Массовое правовое сознание в непосредственнойреализации субъективных прав и обязанностей.-В кн.:Демократия развитого социалистического общества.- Владивосток: Дальневост.гос.ун-т, I977,c.I36-I47.

168. Сафаров Р.А.Общественное мнение и государственное управление. -М. : Юрид.лит.,1975.- 255 с.

169. Сафаров Р.А.Проблемы исследования общественного мнения.

170. Вопросы философии,1977,Л I,с.36-45.

171. Сафаров Р.А.Общественное мнение в условиях развитого социализма. -Коммунист,1977, Л12,с.29-40.

172. Сафаров Р.А.Обращение государственных органов к общественному мнению.- Советское государство и право, 1978,Л 9,с.31-39.

173. Сафаров Р.А.Политический статус общественного мнения.-Социологические исследования, 1979,Л 4,с.П-22.

174. СИМКИН I.C. Опыт социологического изучения общественногомнения работников органов юстиции о функциональных проблемах судебного управления.-Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ,7.-М.,1976,0.175-185.

175. Система советского законодательства/отв.ред.И.С.Самощенко.- М.: Юрвд.лит.,1980.-328 с.

176. Соболев А.А.Опыт социально-правового исследования эффективности неустойки за недопоставку продукции.-Проблемы совершенствования советского законодательства .Труды ВНИИСЗ,6.-М.,1976,с.29-43.

177. Социалистическое общество.Социально-философские проблемы.- М.: Политиздат,1975.- 344 с.

178. Социальные исследования:построение и сравнение показателей.-М.: Наука,1978,с.6-212.

179. Социальные исследования,вып.5.Теория и методы.- М.:Наука,1970.-308 с.

180. Социальные исследования.Лекции по методике конкретных социальных исследований.- М.: МГУ,1972.- 202 с.

181. Социальные вопросы правотворчества/по материалам Второгосоветско=французского симпозиума.Москва,июнь 1978 г./.- К.: Ин-т госуд.и права АН СССР,1980.- 130 с.

182. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право.-Л.:ЛГУ, 1973.- 206 с.

183. Спиридонов Л.И.Никитин В.В.,Фомин Э.А. 0 возможном подходе к изучению эффективности правовой нормы. -Учен.зап.ВНЙЙСЗ,вып.22.-М.,1970.

184. Сырых В.М. Структура методов теоретического познания государственно=правовых явлений.- Советское государство и право,1980,№ 6,с.12-21.

185. Сырых В.М. Метод правовой науки/ Основные элементы,структура/.- М.: Юрид.лит.,1980.- 176 с.

186. Спиркнн А.Г.Курс марксистской философии.- М.: Мысль,1974.- 504 с.

187. Стефанов Ф. Теория и метод в общественных науках/ переводс болгарского.- М.: Прогресс,1967.- 178 с.

188. Стефанов Ф. Общественные науки и социальная технология /перевод с болгарского.- М.: Прогресс,1976.-251с.

189. Структура и развитие науки.Из Бостонских исследований пофилософии науки/перевод с английского.- М.: Прогресс,1978.- 188 с.

190. Сухарев А.Я. Управление правовым воспитанием трудящихся.

191. Советское государство и право,1977,Ml,с.37-45.

192. Сухарев А.Я. Правовое воспитание.В кн.:Коммунистическаянравственность и правопорядок.-М.:Юрдц.лит., 1979,с.10-22.

193. Тард Г.Личность и толпа.Очерки по социальной психологии/перевод с французского.- СПб,1903.- 178 с.

194. Тишенко В.В. Правовая пропаганда:понятие,функции,проблемы.

195. Уледов А.К. Духовная жизнь общества.- М.:МысльД980.-271 с.

196. Усилить борьбу с браконьерством,эффективнее охранять природу. -Советское государство и право,I981,№ 4,с.132-142.

197. Федотов М.А. Всенародное обсуждение и пресса.-Советскоегосударство и право,1980,J 5,с.32-4о.

198. Формирование уважения к социалистическому праву /социологические аспекты/.-Советское государство и правоД975,М.

199. Хаан Э. Исторический материализм и марксистская социология /перевод с немецкого.-М.'.ПрогрессД971.-242 с.

200. Халфина P.O.Общее учение о правоотношении.-М.: Юрид.лит.,1974.- 350 с.

201. Автореф.дис.канд.юрид.наук.-Свердловск: Уральск.ун-т,1971.- 22 с.

202. Шиллер Г.Манипуляторы сознанием/ перевод с английского,ч.1.- М.: Мысль,1980.- 326 с.

203. Шлыков С.А.Иванова А.Т.,Величко А.Н.,Галкин Е.Б. Проблемыповышения эффективности ответственности за незаконную охоту.- Проблемы совершенствования советского законодательства.Труды ВНИИСЗ, 7.- М.: 1976,0.164-174.

204. Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения исоциально=правовой активности граждан в условиях развитого социализма.Автореф.дис.канд. юрид.наук.- М.: Нн-т госуд.и права АН СССР, 1980.- 20 с.

205. Эффективность действия правовых норм /авт.кол.: Спиридонов

206. Л.И.Фомин Э.А.,Суслов Ю.А.,Могилевскнй Р.С., Орехов В.В. .Никитин В.Б. ,Моралева К.А.,Лов-чикова Е.Н. .Шишкина Л.И. .Гилинский Я.И. ,Шай-дарова Т.Н. Л.: ЛГУ,1977.- 144 с.

207. Эффективность правовых норм / авт.кол: Кудрявцев В.Н.Никитинский В.И. .Самощенко И.С. ,Глазырин В.В. М.: Юрид.лит.,1980.- 280 с.

208. Эффективность применения уголовного закона.- М.: Юрид.лит.,1973.- 208 с.

209. Явия Л.С. Общая теория права.- Л.: ЛГУ,1976.- 298 с.

210. Ядов В.А.Социологическое исследование.Методология.Программа.Методы.- М.: Наука,1972.- 240 с.