Правовая информация как средство формирования правого сознания граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пискунова, Светлана Сергеевна

• Пискунова, Светлана Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пискунова, Светлана Сергеевна

Введение.

Глава 1. Правосознание и его особенности на современном этапе развития российского общества.

§ 1. Понятие правосознания и его характерные черты.

§ 2. Взаимосвязь правосознания, правовой системы и правовой информации.

Глава 2. Правовая информация и процесс формирования правосознания граждан.

§ 1. Характеристика этапов формирования правосознания как информационного процесса.

§ 2. Классификация информации в процессе формирования правосознания.

§ 3. Процесс правового информирования граждан.

§ 4. Требования, предъявляемые к правовой информации в процессе формирования правосознания граждан.

Глава 3. Влияние правовой информации на формирование правосознания граждан.

§ 1. Методические аспекты эмпирического исследования воздействия правовой информации на формирование правосознания.

§ 2. Результаты эмпирического исследования правосознания и правовой информированности.

§ 3. Проблема усиления воздействия правовой информации на правосознание граждан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая информация как средство формирования правого сознания граждан»

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования российского общества наше государство придает большое значение проблеме укрепления законности и правопорядка, а отсюда - и совершенствованию правового воспитания граждан, и не имеет значения, кто они - рабочие, государственные служащие, предприниматели или работники правоохранительных органов.

В обществе постепенно воссоздается атмосфера осуждения нарушений законности, нравственных норм, разворачивается борьба за утверждение принципа социальной справедливости. Это и понятно, ведь государство должно располагать эффективными средствами воздействия на антиобщественные элементы, их перевоспитания и включения в новую жизнь. Утверждение и расширение личных прав и свобод должны идти рука об руку с укреплением законности, воспитанием безусловного уважения к закону.

Происходящая в Российской Федерации широкая правовая реформа призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, усилить механизмы поддержания правопорядка на основе развития рынка, самоуправления и народовластия.

В связи с этим должно существенно возрасти требование к праву и юридическим наукам. Взаимоотношения права с текущей политической и экономической практикой остаются непростыми, не изжито грубое, нигилистическое отношение к праву, среди некоторой части предпринимателей, коммерсантов и руководителей предприятий, распространено мнение, будто нельзя успешно работать в условиях рынка, не нарушая закона и не обманывая, бытуют пренебрежение к закону, как выражение некоего «юридического формализма», стремление решать вопросы в обход права на «неформальной» основе и т.п.

В этом контексте становится ясно, что без права, законности и правосудия нельзя достигнуть прогресса, обеспечить нормальное функционирование, развитие и управление в сфере материального производства (включая и частный сектор) и совершенствование институтов государственной власти, стимулировать развитие личности.

Налицо необходимость глубоких преобразований в сфере российского законодательства, в совершенствовании законности в целом. Разрешение многочисленных проблем, стоящих перед нашим обществом, невозможно без совершенствования всей правовой системы, обновления действующего законодательства, повышения правосознания и правовой культуры ; должностных лиц, предпринимателей, экономистов, юристов и др. Успешное решение всех этих важнейших вопросов современного этапа развития российского государства невозможно и без научного упорядочения и совершенствования правовой информации, широкой по объему и разнообразной по содержанию, включая сюда информацию о деятельности судов, органов юстиции, прокуратуры, милиции и арбитража. Формирование правосознания невозможно без правовой информации.

Анализ отечественной юридической литературы показывает, что к общим проблемам правовой информации в связи с социальным управлением и общественным правосознанием обращались многие ученые. Так, вопросы правовой информации, управления и правосознания получили определенное развитие в трудах Алексеева С.С., Бачило И.Л., Беляевой Н.Г., Венгерова А.Б., Витрука Н.В., Гаврилова A.C., Долговой А.И., Иванова В.И., Казимирчука В.П., Карпеца И.И., Керимова Д.А., Копылова В.А., Кудрявцева В.Н., Кудрявцева Ю.В., Лазарева В.В., Лазарева Л.В., Лукашевой Е.А., Малкова В.Д., Морозова A.B., Москвина С.С., Просвирнина Ю.Г., Рассолова М.М., Соколова Н.Я., Фарбера И.Е., Шабалина В.А., Шебанова А.Ф., Щегорцева В.А., Явича Л.С. и других.

Одновременно принят и действует ряд законов, указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам информации, информатизации и совершенствования управления. Среди них

Федеральный закон от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон от 5 июня 1996 года «Об участии в международном информационном обмене», Федеральный закон от 10 января 4

2001 года «Об электронной цифровой подписи», Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1994 года «Об основах государственной политики в сфере информатизации» и др.

Следует отметить, что учеными-юристами, и прежде всего теоретиками права, немало сделано для исследования актуальных проблем правовой информации, повышения уровня правосознания граждан и правового регулирования в рассматриваемой области1.

В то же время анализ работ российских ученых в области правосознания показывает, что правовая информация зачастую исследуется рядом авторов в отрыве от правовой системы общества и ее составных частей. Недостаточно глубоко рассматривается ее роль в формировании правосознания граждан (индивидов) и социальных групп. Между тем, правовая информация является неотъемлемым компонентом общества и его подсистем, и правовая культура, и правосознание, и иные правопроявления идейного порядка находят место в правовой системе. В ряде работ преобладает традиционный, узконормативный подход к проблемам правовой информированности, структуре правового информирования, объему правовой информации, профессиональному правосознанию и т.д. Вне поля зрения ученых-юристов оказались информационные и управленческие аспекты данных проблем, в то время как разработка этих вопросов чрезвычайно актуальна в связи с созданием фундаментальной теоретической концепции информационного права, правовой

1 Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1965; Беляева Н.Г., Иванов И.В. Информационное обслуживание в области права И Советское государство и право. 1969. № 12. С. 18-27; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль. 1972; Венгеров А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки // Советское государство и право. 1977. № 10. С. 70-76; Кудрявцев Ю.В. Ценность правовой информации // Правоведение. 1977. № I. С. 45-51; Он жеГ Избыточность правовой информации // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 53-60; Рассолов М.М. Управление, информация и право. М.: Мысль, 1983; Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. М. 1986, т. 1. С. 8; Копылов В.А. Информация как объект правового регулирования // НТИ. 1996. Сер. 1. № 8. С. 1-17; Морозов A.B. Интернет и проблемы правовой информатизации // Парламентские слушания в Государственной Думе РФ. 17.12.1996 г.; Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. M., 1986. С. 251-252; Гаврилов O.A. Основы правовой информатики. М., 1998; Радченко М.Ю., Горбунов В.П. Цифровое право будущего // Третья Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика». М., 2000. С. 47-53; Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права П Государство и право. 2000. № 5. С. 67-74; Экимов А.И., Моисеев A.A. Правосознание, правовая культура и правовой нигилизм //Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2000. С. 396-408. информатики, интернет-права, без которой невозможно двигаться дальше в разработке важнейших проблем современного государства и права2.

Комплексный, социологический' подход к исследованию проблем правовой информации, позволяющий выяснить как уровень правовой информированности населения страны, так и уровень его правосознания, невозможен без реализации современной комплексной общегосударственной программы по организации юридического всеобуча, охватывающей все слои населения, все кадры в центре и на местах. Все это актуализирует исследование поставленных выше проблем.

Объект и предмет исследования. Объектом предпринятого исследования выступают механизмы правового информирования различных социальных групп населения страны, включая и предпринимателей.

Предметом исследования является правовая информация, рассматриваемая в работе как средство формирования правосознания.

Необходимо отметить, что проблема сущности и особенностей правосознания рассматривается в работе лишь в общем плане. Автор исходит из того понимания правосознания, которое достаточно подробно освещено в литературе по теории государства и права, и отмечает, что в правосознании находит отражение отношение людей к праву, государственно-правовой системе, а также к значимому в правовом отношении поведению граждан, деятельности государственных и общественных организаций.

В соответствии с данным пониманием правосознания основное внимание в данной работе уделяется его информационному и функциональному аспектам действия. При этом детально исследуются вопросы роли правовой информации в процессе формирования правосознания граждан и воздействия социально-правовой информации на уже сформированное правосознание людей.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и прикладных проблем повышения эффективности

2 См. об этом, напр.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999: Он же. Развитие управления и право: взгляд в будущее. // Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М.: Юридическая литература. 1988. С. 43-57; Морозов A.B. Система правовой информации Минюста России. М.: Триумф; Солдатов A.C. Право как инструмент социального управления. М.: ЮМИТИ-ДАНА, Закон и право. 2001. использования правовой информации в решении задач формирования правосознания граждан, повышения уровня их правовой культуры, правового воспитания, профилактики правонарушений. % /

В ходе исследования автор ставил перед собой следующие задачк: выявить характерный черты и особенности правосознания в современном российском обществе; проанализировать взаимосвязь правосознания, правовой системы и правовой информации; исследовать этапы формирования правосознания как информационного процесса; осуществить классификацию информации в процессе формирования ( правосознания граждан; проанализировать процесс правового информирования граждан в обществе; охарактеризовать требования, предъявляемые к правовой информации в процессе формирования правосознания граждан; проанализировать методические аспекты эмпирического исследования воздействия правовой информации на формирование правосознания граждан; представить результаты эмпирического исследования правосознания и правовой информированности молодежи; осмыслить проблему усиления воздействия правовой информации на правосознание граждан; разработать меры по совершенствованию правового регулирования организации правовой учебы населения.

Методологическая основа и методы исследования. В ходе работы над исследованием автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и частные методы. В диссертации использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический и социологический подходы. Диссертант, учитывая новейшие положения действующего законодательства, широко использовал теоретические исследования по проблемам правовой информации и правосознания, труды ученых-юристов, социологов, криминологов, исследования и разработки представителей других общественных наук,

При разработке темы автор использовал методики, широко применяющиеся в конкретных правовых исследованиях: анализ статистической информации, анкетирование, интервьюирование, выборочные беседы, анализ документов и т.д. Причем данные методики применялись комплексно, в целях решения прежде всего практических прикладных юридических задач.

Автор также использовал в своей работе результаты исследования по теме «Юридическое образование и формирование профессионального правосознания», проведенного в 2002-2004 гг. в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, в котором сам диссертант принимал непосредственное участие.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой комплексное исследование, посвященное теме, которая до сих пор лишь в общем плане освещалась в российской литературе по теории государства и права. Ее новизна состоит в том, что поднимается пласт проблем, связанных с практическим использованием правовой информации в работе государственных и общественных организаций по правовому воспитанию населения, профилактике правонарушений на современном этапе, вводится в научный оборот значительный объем эмпирических данных, характеризующих направление и формы воздействия правовой информации на формирование правосознания российских граждан в условиях осуществляемой правовой реформы в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения: правовая информация рассматривается в работе с двух сторон: как совокупность сведений, данных нормативно-правового характера, которые касаются содержания. норм права, представлений, идей, концепций, чувств, выражающих субъективное отношение людей к правовым предписаниям и связанным с ними явлениям, непосредственно воздействующим и влияющим на действия и поведение граждан; как средство формирования правосознания российских граждан, как его неотъемлемый атрибут, составляющий основу формирования правосознания на всех уровнях (индивид, группа, коммерческая структура и т.д.) и позволяющий овладеть правовыми знаниями в виде специального понятийного аппарата для выбора варианта поведения в юридически значимых ситуациях; с учетом современной концепции правосознания разработана новая классификация правовой информации: по источникам ее возникновения, по виду правовой информации, ее направленности, по степени постоянства, способу передачи и др. И показано, что эти источники правовой информации позволяют гражданам более эффективно получать и использовать правовые сведения в своей деятельности; процесс формирования правосознания граждан рассматривается автором как информационный процесс, представляемый в различных количественных и качественных изменениях, поскольку именно в процессе правового информирования граждане получают необходимую информацию о нормах права, правовых теориях, концепциях, деятельности юридических органов, функционировании правовых механизмов; требования, предъявляемые к правовой информации: законности, своевременности, достоверности и полноты, - играют важную роль в правовом информировании субъектов правоотношений; и без них невозможно оптимальное использование правовой информации при формировании правосознания, в правовом воспитании граждан и повышении уровня их правовой культуры; разработаны методические рекомендации по результатам конкретных социально-правовых исследований проблем правовой информированности граждан, комплексного подхода в процессе доведения до них правовой информации, ее дозирования и др., что позволяет эффективно формировать правосознание граждан в процессе правового воспитания, проведения юридического всеобуча на современном этапе; использование правовой информации в разработке и осуществлении комплексных целевых профилактических программ борьбы с правонарушениями, а также в совершенствовании правового воспитания на предприятиях и в организациях (включая предпринимательские структуры) должно происходить с учетом состояния законности, правосознания работников, их мнения о праве, о правовой информации. Это способствует повышению уровня социальной активности граждан в решении задач социально-экономического развития российского общества; проект федерального закона, подробно регламентирующий программу организации системы правовой учебы различных категорий граждан и разъяснения законодательства среди населения в российском обществе. В нем рекомендовано отразить: состояние работы по правовому обучению всех категорий граждан в обществе; разъяснение среди граждан действующего российского законодательства; цели и задачи деятельности органов юстиции и иных правоохранительных органов в области организации правового обучения населения; механизм пропаганды действующего российского законодательства; систему организации деятельности государственных органов и организаций по правовому обучению населения и разъяснению законодательства; перспективы дальнейшего развития правового информирования населения в Российской Федерации.

Предлагается всю деятельность по организации правового обучения и разъяснению законодательства среди населения возложить на Министерство юстиции Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке механизма эффективного использования правовой информации в формировании правосознания граждан, отвечающего современному уровню развития российского общества.

Практическая значимость предпринятого исследования определяется комплексным, системным подходом к совершенствованию организации сбора, обработки и использования правовой информации в ходе формирования правосознания и профилактики правонарушений. В работе содержатся концепция и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового информирования населения в регионах и в различных организациях. Предложена система сбора, обработки и использования правовой информации на современном этапе развития российского общества. В связи с правосознанием сформулированы требования, предъявляемые к правовой информации, проанализированы новые подходы к классификации социально-правовых сведений и данных.

Апробация проведенного исследования. Являясь научным сотрудником Научно-исследовательской части Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, диссертант участвовал в разработке проекта Положения о межведомственном и межрегиональном координационно-методическом совете по правовому воспитанию граждан (п. 5.1 Плана НИЧ на 2003 г.), который получил одобрение в Министерстве юстиции. Работа «Правовая информация как фактор формирования правосознания» предусмотрена как плановая в плане научно-исследовательских работ Научно-исследовательской части Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (пункт 5.5). Диссертант в этой связи подготовил научные отчеты: «Правосознание и его основные особенности на современном этапе развития российского общества» (п. 5.5 Плана НИЧ на 2002 г., 2,5 п.л.) и «Правовая информация как средство формирования правосознания» (п. 5.4 Плана НИЧ на 2003 г., 3,5 п.л.).

Автор также осуществлял научно-вспомогательную работу при подготовке Сборника методических материалов по курсам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права» (М.: РПА МЮ РФ, 2002).

По результатам исследования автором опубликованы работы: Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции» (2003. 0,3 п.л.); «Классификация информации в процессе формирования правосознания» (2003. 0,2 п.л.); «Правосознание: понятие, черты и процесс формирования (информационный аспект)» (2003. 3,0 п.л.); «Сущность, содержание и социальное назначение права» (2004. 1,5 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пискунова, Светлана Сергеевна

Заключение

Анализ теоретических исследований проблемы правовой информации в сфере формирования правосознания граждан показал слабую разработанность этой проблемы в современной правовой науке. Однако детальное изучение имеющегося материала позволяет сделать вывод о том, что правовая информация как фактор формирования правосознания граждан является продуктом социального отражения объективно существующих явлений и процессов, происходящих в российском обществе, функционирует с учетом и в зависимости от нынешнего этапа общественного развития России.

Правовая информация, формируя здоровое правосознание граждан, повышает их социальную активность в решении задач демократизации и укрепления рыночных отношений, поэтому от ее качественности, доходчивости и быстроты поступления к потребителю зависит решение многих задач, поставленных в настоящее время перед нашим обществом.

Перспективным способом использования правовой информации как фактора формирования правосознания является создание в стране единых банков данных, облегчающих ее использование в работе, воспитательной правовой деятельности; создание комплексных программ правового воспитания, профилактики правонарушений и повышения правовой культуры граждан.

В частности, начиная с 2000 года, проводилась большая работа по правовой информатизации Минюста России. Эта деятельность в немалой степени была обусловлена подписанием Президентом РФ В.В. Путиным 22 июля 2000 г. Окинавской хартии глобального информационного общества, один из разделов которой посвящен вопросам организации деятельности «электронного» правительства и, в частности, «электронной» юстиции.

Кроме того, 28 февраля 2001 г. Комитетом министров Совета Европы приняты Рекомендации об использовании информационных технологий в правовой сфере, подготовленные комитетом экспертов Совета Европы по информационным технологиям и праву с участием представителя Минюста России.

Этот документ посвящен проблемам создания и поддержания государственных электронных правовых реестров, правовых баз данных и автоматизации процессов делопроизводства в судах. В нем определены общие требования: актуальность правовой информации ее аутентичность оригиналам на бумажных носителях, максимальная открытость, сопровождение электронной цифровой подписью.

Далее, при активном участии Минюста России межведомственной комиссией Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности в 2001 году подготовлены и приняты Основные направления совершенствования правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

В этой связи Министерство юстиции Российской Федерации должно, на наш взгляд, активизировать свою деятельность по обеспечению информационно-правового пространства нашего государства и активнее заняться:

систематизацией и ведением фонда федерального законодательства, формированием нормативного корпуса Свода законов РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 14 февраля 1998 г. № 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием свода законов Российской Федерации»;

созданием и ведением федерального банка нормативных правовых актов субъектов РФ - Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствии с вышеупомянутым Указом Президента РФ от 10 августа 2000 г.№ 1486;

созданием и ведением банка данных о государственной регистрации

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в

соответствии с постановлениями Правительства РФ от 13 августа 1997 г. №

1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов

федеральных органов исполнительной власти и их государственной

регистрации», от 21 октября 1994 г. № 1181 «О мерах по обеспечению

взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации в

области информационно-правового сотрудничества с государствами -участниками Содружества Независимых Государств» и распоряжением Правительства РФ от 15 января 1993 г. № 59-р «О создании в Научном центре правовой информации при Минюсте России банка межведомственных нормативных актов на базе автоматизированной информационно-поисковой системы «Законодательство»;

ведением государственной реестра соглашений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 1999 г. № 1390 «О порядке регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; реализацией других функций.

Важным направлением развития правовой информатизации должно также стать дальнейшее исследование в контексте рассматриваемых проблем Единой государственной системы правовой информации, в рамках которой аккумулируются правовые информационные ресурсы, осуществляется их юридическая обработка на основе информационных технологий, подтверждающих подлинность электронных документов. Данная система должна быть построена на принципах научности, эволюционности, официальности, достоверности, полноты, системности, оперативности распространения и доступности правовой информации как для органов государственной власти и местного самоуправления, так и для граждан и организаций.

При этом в процессе сбора правовой информации для проведения тех или иных мероприятий по правовому воспитанию граждан необходимо учитывать контингент лиц, на которых она будет рассчитана, и их основные запросы в нужной им правовой информации. Это позволит достичь положительных результатов в повышении уровня правосознания этого круга лиц.

Важность формирования гражданского общества настоятельно диктует необходимость исследовать закономерности в развитии профессионально-юридической группы.1 В период после распада СССР, перехода общества в

1 См.: Народное хозяйство в СССР в 1989 г. М. 1990. С. 263.

новое состояние, можно было предсказывать заметное увеличение этой группы в связи с тем, что в советский период потребность общества в юристах не удовлетворялась должным образом. Как показали исследования. Высшие учебные заведения готовили лишь 65-70 % от потребности в юридических кадрах, в связи с чем заметно ощущалась необходимость в дополнительном обучении юридических кадров.

Переход к рыночной экономике значительно увеличил эту потребность, поскольку рыночные отношения, связанные с множественностью юридических отношений экономического характера предполагают не только повышение роли правовой подготовки участников экономических отношений, но и участия в разрешении этих конфликтов юристов. Подтверждением этому может служить значительное возрастание объема услуг, оказываемых юристами гражданам. С этими же процессами связано заметное возрастание юридической нагрузки правоведов.

Одновременно здесь налицо и существенная криминализация общества, ослабление профилактики преступлений и иных правонарушений, а это приводит к заметному росту негативных проявлений и прежде всего преступности. Необходимость резкого улучшения сложившейся ситуации, приобретающей политическое значение, также требует дополнительных усилий, включая количественное увеличение работников правоохранительной сферы.

Вместе с тем в российском обществе наблюдаются и обратные тенденции. Острая потребность в юридических кадрах вызвала к жизни многочисленные вузы и другие образовательные учреждения, готовящие юридические кадры. В результате уже сегодня выпуск юристов начинает превосходить потребность в них на рынке труда. Одновременно, как показали исследования, происходит заметное снижение качества подготовки будущих юристов.

Поэтому особый интерес представляют итоги проведенной в прошлом

году Всероссийской переписи населения. Однако, к сожалению, это важнейшее

в 200 г. событие в жизни страны не стало темой для широкого обсуждения

юридической общественностью. Между тем содержание Федерального закона «О Всероссийской переписи населения» от 25 января 2002 г., а также его последующая реализация вызвали целый ряд вопросов правового характера. Практически не нашла освещения в печати деятельность представителей МВД РФ и Министерства юстиции РФ, заключенных в состав образованной Правительством РФ Государственной комиссии по проведению Всероссийской переписи населения 2002 года. Наконец, в стороне от этих проблем находятся и созданные в последние годы на международном, федеральном и региональном уровнях различные союзы и ассоциации юристов.

Довольно быстрый рост числа юристов не только за последние 10, но и за 40 лет носил в значительной мере стихийный характер. Во многом в силу этого, в составе профессионально-юридической группы так и не достигнуто оптимальное соотношение качественных и количественных характеристик. По этой причине сегодня как никогда ранее необходима тщательная разработка научно обоснованных критериев и показателей объема работы в юридических органах, нагрузки юридических работников. Думается, что это позволит без возврата к плановой системе более точно определять реальную потребность в юристах, вносить необходимые коррективы в государственный заказ на их подготовку, на участие в реализации которого на конкурсной основе могли бы равноправно претендовать как государственные, так и негосударственные учебные заведения. Одновременно необходимо позаботиться о существенном повышении уровня профессиональной подготовки будущих юристов.

Исследование профессиональной группы юристов с рассматриваемых позиций служит лишь основой для всестороннего научного изучения ее формирования, функционирования и развития. Одновременно значительный интерес представляют и другие, может быть и производные, но чрезвычайно важные в научном и практическом планах признаки, характеризующие юристов как социально-профессиональную группу. Например такие, как уровень общей и правовой культуры, условия труда и быта, профессиональное сознание и психология, образ жизни и др. все они нуждаются в тщательном научном анализе с широким использованием статистическим данных, результатов

конкретных социально-правовых исследований. Это поможет преодолеть наметившееся отставание юридической науки в разработке интересной в научном и важной в практическом отношениях проблемы.

Исключительное значение для обеспечения качественного состава профессионально-юридической социальной группы имеет такой важный показатель, как уровень профессиональной подготовки. К сожалению, в самом законодательстве, понимаемом в узком смысле, содержится лишь требование соответствующего юридического образования. Конкретное его содержание раскрывается не в законодательстве, а в ведомственных нормативных актах и, прежде всего, в нормативных актах, принимаемых Министерством образования Российской Федерации. Как известно, 14 марта 2000 года им утверждены государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по подготовке бакалавров, специалистов и магистров юриспруденции, в которых содержатся и квалификационные характеристики выпускников юридических учебных заведений.

Предусмотренные в государственных образовательных стандартах требования носят общий характер и распространяются на всех выпускников юридических вузов, завтрашних юристов. То есть, по своему значению они могут быть приравнены к требованиям к юристам, содержащимся в называвшихся выше законах. В этой связи нельзя не отметить, что в результате отсутствия необходимого соотношения в юридической силе, нормативных актов, регламентирующих требования к профессионально-юридической группе в целом и ее отдельным профессиональным отрядам, создается довольно парадоксальная ситуация: если конкретные требования, предъявляемые к представителям специализированных профессиональных групп (судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, судебным приставам и др.) определяются законами, то более общие - ведомственными актами. С учетом сказанного, представляется необходимым законодательное, а не ведомственное

урегулирование общих требований, предъявляемых ко всем юристам, независимо от их специализации.2

Известно, что высшим показателем правовой культуры личности является наличие навыков, умение пользоваться полученной и правильно понятой информацией. Отсюда - правовое обеспечение граждан должно осуществляться с учетом современных требований, внедрения активных форм и методов обучения всех категорий граждан основам права. Если в процессе информирования не учитываются конкретные установки той или иной личности, то сведения этой личности либо не воспринимаются, либо воспринимаются поверхностно.

К настоящему времени в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. об одобрении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года в старших классах общеобразовательной школы предусматривается изучение права на профильном уровне. Оно направлено на решение не только задач формирования правовой компетенции, но и создание системы профессиональной пропедевтики, которая позволит школьникам грамотно и адекватно их способностям выбирать род занятий в ближайшем будущем. Думается, что новый закон призван эффективно готовить выпускников школ к освоению программ высшего юридического образования.

В этой связи необходимо отметить, что одной из самых неразработанных в юридической науке является проблема правосознания, выраженная в социально-правовой компетентности, правовой культуре педагога. Сейчас выявились потребности изучения правосознания педагога и содержательных аспектов его формирования. Это обусловлено тем, что правовое сознания учителя, его правовая культура есть неотъемлемые компоненты осуществления профессиональной деятельности, в том числе организации формирования правосознания подрастающего поколения.

В настоящее время назрела необходимость радикального изменения системы правового воспитания граждан в нашей стране. Задача правовой

2 Смотрите об этом подробнее: Колоскова И.Ю., Соколов Н.Я. Юристы как социально-профессиональная грмша (Советский период) ■'/ Государство и право. 2003. № 10. С. 69-70.

информации в этом процессе заключается в том, чтобы довести до сознания всего населения, что формирование правового государства, реформа правовой системы, новые методы рынка невозможны без высокого уровня правосознания всех членов нашего общества, без правовой культуры всех граждан, которые должны претворять новые идеи свободы и демократии в жизнь. В связи с этим основное внимание надо уделить защите прав личности, укреплять гарантии осуществления личностью политических, экономических и социальных прав и свобод. Необходимо отметить слабую правовоспитательную деятельность средств массовой информации, которая проявляется в явно недостаточном внимании к усилению социально-правовой защищенности граждан путем информирования их об объеме и характере гарантированных законом прав и сопутствующих им обязанностей, о способах защиты законных интересов личности.

Все это приобретает особую актуальность в свете бурно протекающих процессов общемировой глобализации. Сегодня необходимо признать, что правосознание российских граждан оказывается под значительным воздействием идеологии глобализации. При этом данное воздействие имеет свои особенности, которые обусловливаются конкретно-историческими условиями становления и развития российского общества, его традициями и культурой.

В силу историческим причин, для нашей страны были характерны общинные формы организации всех сторон жизни людей и высокая роль государства в экономике, что нашло свое отражение в правовой психологии большей части населения в виде невосприятия институтов частной собственности в традиционных для западноевропейских стран формах, правовом нигилизме, выражающемся в недоверчивом и пренебрежительном отношении к праву и государству.

В этом контексте перед Россией в условиях глобализации стоит задача защиты государственных и частных интересов своих граждан, занятия наиболее предпочтительного места на международной политической арене и в мировом разделении труда, а также поощрения социальной активности граждан и

привлечения общественности к решению различных вопросов, и прежде всего, в сфере принятия правообразующих решений.

Думается, что в данных условиях государство должно уделять значительное внимание правовому образованию граждан, разъяснять проводимую властями правовую политику, вести работу по ознакомлению граждан с действующим законодательством.

Российское общество располагает значительным духовным потенциалом, создает экономические, политические, организационные предпосылки для совершенствования правового воспитания, 1 улучшения правовой информированности граждан в решении задач повышения уровня их правосознания, правовой культуры, содействует более широкому и полному использованию воспитательных возможностей таких демократических институтов, как общественное мнение и информированность, что способствует укреплению законности и правопорядка.

Весьма существенна роль правовой информации в решении задач общественного самоуправления в обществе, расширения конституционных прав, свобод и обязанностей граждан, что является одним из главных условий углубления всех наших реформ и их необратимости. Следует активизировать деятельность по правовому информированию населения с целью улучшения социально-экономического и духовного развития, повышения правовой культуры всех слоев населения, управленческих кадров и предпринимателей. В настоящее время возрастает значение таких важных личностных качеств как ответственность, наступательность в решении всех полезных дел, умение законно работать на себя и на общество.

В условиях осуществляемых в нашей стране реформ, когда на деле осуществляются демократические преобразования, высокий уровень правосознания, информирование населения по различным правовым вопросам будет способствовать повышению общественной и правовой активности всех граждан, обретет особое значение в решении задач обновления, поставленных жизнью перед всем российским обществом.

Список нормативных актов и литературы

1. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества от 22 июля 2000 года // Дипломатический вестник. 2000. № 8.

2. Соглашение об обмене информацией в области внешнеэкономической деятельности от 24 сентября 1993 года (Москва, 24 сентября 1993 года) // Бюллетень международных договоров, 1994. № I.

3. Соглашение "Об обмене правовой информацией" от 21 октября 1994 года

между государствами-участниками Содружества Независимых Государств // Вестник ВАС Российской Федерации, 1995. № 2.

4. Решение Совета глав правительств СНГ "О концепции формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств" от 18 октября 1996 года // Российская газета. 1996. 7 дек.

5. Решение Координационно-консультативного Комитета СНГ от 1 марта 1994 года "Об утверждении Концепции автоматизированной системы информационного обмена между государствами-участниками Содружества".

6. Конституция Российской Федерации. М., 1996. 62 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. М. 1997. 400 с.

8. Федеральный закон от 5 нюня 1996 года "Об участии в международном информационном обмене" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28. Ст. 3347.

9. Федеральный закон № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" от 10 января 2001 года//Российская газета. 2001. 12 янв. № 6.

Ю.Федеральный закон от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

11.Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О федеральных органах правительственной связи и информации"// Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1993. 25 марта. № 12, ст. 423.

12.Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. от 19 июля 1995 г.) // ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

13.Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" // Российская газета. 1993. 21 сент. № 182.

14.Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года "О правовой охране программ для электронных вычислительных' машин и баз данных" // Российская газета. 1992. 20 окт. № 229.

15.Закон Российской Федерации от 27.12.91 "О средствах массовой информации". Первоначальный текст документа опубликован в издании // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1992. 13 февр. № 7. Ст. 300.

16.Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 года "О концепции правовой информатизации России" // Российские вести. 1993. 13 июля. № 132.

17.Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. "Об обеспечении создания, функционирования и развития государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" // Российская газета. 1995. 11 марта. № 50.

18.Указ Президента Российской Федерации от 21 февраля 1994 года "О совершенствовании деятельности в области информатизации органов государственной власти Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. 28 февр. № 9. Ст. 699.

19.Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1994 года "Об основах государственной политики в сфере информатизации" // Российская газета. 1994. 29 янв. № 19.

20.Решение Совета по судебной реформе при Президенте России № 5 от 9 октября 1996 года "Об информатизации судебной системы и органов юстиции".

21.Постановление Верховного Совета РСФСР от 13 июля 1992 года "О первоочередных мерах по созданию единой системы обеспечения правовой информацией органов государственной власти и управления республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" // Российские вести. 1992. № 55.

22.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 января 1993 г. О создании в НЦПИ при Минюсте России банка ведомственных нормативных актов на базе автоматизированной информационно-поисковой системы "Законодательство" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. 18 янв. № 3. Ст. 294.

23.Федеральный закон (проект) "О сделках, совершаемых с помощью электронных средств" / Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория й практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 17-26.

Статьи и монографии

24.Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России. М.: Экономика, 1995. 145 с.

25.Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 18-47.

26.Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. № 1. 1980. С. 2734.

27.Алексеев С.С. Право: методологические подходы к исследованию // Вопросы философии. № 3, 1983. С. 116-119.

28.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с.

29.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. 408 с.

30.Батурин Ю.М. "Компьютерное преступление" - что за термином? / В сб.: Право и информатика. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 89-99.

31.Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991. 272 с.

32.Бачило H.JI. Актуальные проблемы информационного права // Научно-техническая информация (Теоретические проблемы информационного права). 2001. №9. С. 3-7.

33.Бачило H.JI. Информационное право. М., 2001. 352 с.

34.Бачило И.Л. Информационное право. Роль 'и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 2. С. 5-14.

35.Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношений //НТИ. 1997. Сер. 1. №9. С. 17-25.

36.Бачило И.Л. О собственности на информацию. Законодательные проблемы информатизации общества // Труды ИзиСП. М., 1992. № 52. С. 46.

37.Беляева Н.Г., Иванов И.В. Информационное обслуживание в области права // Советское государство и право. 1969. № 12. С. 18-27.

38.Бессонова А.П. Экспертные системы в области права. В сб.: Право и информатика. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 100-107.

39.Богдановская И.Ю. Правовое регулирование электронной коммерции. // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 37-38.

40.Булатецкий Ю.Е. Правовое обеспечение электронной торговли // Коммерческое (торговое) право. М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2002. С. 880-886.

41.Ведерникова О.Н. Основные криминологические системы современности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 529532.

42.Венгеров А.Б. Категория "информация" в понятийном аппарате юридической науки // Советское государство и право. 1977. № 10. С. 70-76.

43.Венгеров А.Б. Право и информация условиях автоматизации управления. М.: Юридическая литература, 1978. 208 с.

44.Витрук H.B. Советское государственно-правовое строительство и проблемы юридической кибернетики // Кибернетика и право. М., 1984. С. 3-17.

45.Гаврилов O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980. 184 с.

46.Долгова А.И. Правосознание молодежи и учет его особенностей в процессе правового воспитания // Вопросы теории и практики правового воспитания. М., 1976. С. 76-86.

47.Долгова А., Миньковский Г. Дефекты правового сознания несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1970. № 2. С. 20-25.

48.Ефремов A.A. Правовые аспекты применения информационных технологий при осуществлении правосудия в Российской Федерации // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 58-60.

49.Ефремова Г.Х. Правовые установки и ориентации молодых правонарушителей // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 121-136.

50.Ильин И.А. О сущностиправосознания. М.: Рарогъ, 1993. 187 с.

5 ККазимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1965. 204 с.

52.Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37-44.

53.Каминская В.И., Михайловская И.Б., Радутная Н.В. Изучение правосознания граждан и вопросы правового воспитания. М., 1972.

54.Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 127 с.

55.Керимов Д.А. Кибернетика и право // Советское государство и право. 1962. № 11. С. 98-104.

56.Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.

57.Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М„ 1986. 298 с.

58.Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве. M.: Прогресс, 1965. 288 с.

59.Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства//Советское государство и право. 1985. № 8. С. 73-78.

60.Концепция развития российского законодательства. М., 1998. 256 с.

61.Копылов В.А. Интернет и право // Научно-техническая информация (Теоретические проблемы информационного права). 2001. № 9. С. 8-16.

62.Копылов В.А. Информационное право. М.: Юрист, 1997. 472 с.

63.Копылов В.А. Информация как объект правового регулирования // НТИ. 1996. Сер. 1. № 8. С. 1-17.

64.Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства // Государство и право. 1996. № 6. С. 101-110.

65.Корзников A.M., Носова И.А. Вы создали сайт. Как его защитить? (Защита объектов интеллектуальной собственности, созданных при разработки сайта) // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 64-67.

66.Краснянский В.Э. Анализ права с позиции теории информации // Правоведение. 1978. № 1 С. 14-20.

67.Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система. В сб.: Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973. С. 7-21.

68.Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права // Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. Вып. 40. М.: Советское радио, 1977. С. 12-21.

69.Кудрявцев В.Н., Васильев A.M., Казимирчук В.П. Правовая система социализма // Правовая система социализма. Т. 1. Понятие, структура, социальные связи. М.: Юридическая литература, 1986. С. 14-65.

70.Кудрявцев Ю.В. Ценность правовой информации. // Правоведение. 1977. № I.C. 45-51.

71.Кудрявцев Ю.В. Избыточность правовой информации // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 53-60.

72.Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981. 144 с.

73.Кутафин O.E., Копылов В.А. Проблемы становления информационного права в России // НТИ. М., 2001. Сер. 1. С. 16-26.

74.Личность и уважение к закону. М., 1979. С. 137-144.

75.Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. 174 с.

76.Малько A.B. Категория "правовая жизнь": проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5-13.

77.Малько A.B. Механизм правового регулирования / Теория государства и права. М.: Юрист, 1997. С. 621-633.

78.Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства//Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.

79.Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. 419с.

80.Мальцев Г.В. Развитие управления и право: взгляд в будущее. В кн.: Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М.: Юридическая литература, 1988. С. 43-57.

81.Мальцев Г.В. Соотношение нравственности, морали и права в «Философии права» Гегеля // Философия права Гегеля и современность. М., 1977. 243 с.

82.Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С. 5-14.

83.Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 18-26.

84.Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. М.: Юристъ, 2001.

85.Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002). М.: НОРМА, 2002. 416с.

86.Мицкевич A.B. Мораль и ее соотношение с правом // Теория государства и права. М., 1968. С. 405-412.

87.Мещенков В. Основные юридические проблемы при оказании рекламных и маркетинговых услуг в Интернете // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 7072.

88.Морозов A.B. Интернет и проблемы правовой информатизации: Текст выступления: Парламентские слушания в Государственной Думе РФ. 17.12.1996 г. 5 с.

89.Морозов A.B. Система правовой информатизации Минюста России. М.: Триумф, 1999. 464 с.

90.Москвин С.С. Кибернетика и правоприменительная деятельность государственных органов// Правовая кибернетика. М., 1970. С. 31-45.

91.Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2. С. 85-93.

92.Наумов В. Проблемы ответственности информационных провайдеров. // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 77-79.

93.Нерсесянц B.C. Правосознание и правовая культура // Общая теория права и государства. М.: НОРМА, 2002. 556 с.

94.Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 652 с.

95.Никитинский В.И., Глазырин В.В. Общие законы управления и правовое регулирование // Советское государство и право. 1978. № 9. С. 40-47.

96.Никитов В.А., Апт Л.Ф., Ветров А.Г., Орлов Е.И. "Информатика в терминах и определениях российского законодательства". М., 2000. 431 с.

97.Общая теория права и государства (под ред. В.В. Лазарева). М.: Юристъ. 1994.360 с.

98.Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука, 1980. 271 с.

99.Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. № 3. 2004. С. 70-81.

ЮО.Пешин H.JI. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в системе российского права. // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 88-92.

101.Правовая информация. М.: Наука, 1974. 158 с.

102.Правовая кибернетика социалистических стран. М., 1987. 173 с.

ЮЗ.Просвирнин Ю.Г. Информационное законодательство. Воронеж: Изд-во

Воронежского ун-та, 2000. 368 с.

Ю4.Просвирнин Ю.Г. Правовая информатизация Российской Федерации. // Проблемы государства и права: ретроспективный и современный анализ. Вып. 6. Воронеж, 1997. С. 173-184.

Ю5.Просвирнин Ю.Г. Теоретико-правовые аспекты информатизации в современном российском государстве. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, докт. юрид. наук. М., 2002. 46 с.

Юб.Подшибихин Л.И. Некоторые проблемы правовой охраны объектов авторского права и смежных прав в Интернете. // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 93-94.

107.Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. М., 1972. 217 с.

Ю8.Радченко М.Ю., Горбунов В.П. Цифровое право будущего // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 47-53.

109.Рамазанов А.Г. Информатизация правовой сферы. М.: Экономическое образование, 2000. 46 с.

1 Ю.Рамазанов А.Г. Проблемы системного анализа нормативных актов правовой информатики. М.: ИКАР, 1996. 238 с.

111.Ратинов А.Р. Правосознание как источник правовой активности и регулятор правового поведения // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1970. № 5. С. 57-76.

112.Рассолов И.М. Теоретические проблемы Интернет-права. М.: РПА МЮ РФ, 2002. 252 с.

ПЗ.Рассолов М.М. Элементы правовой кибернетики. М.: Академия МВД СССР, 1976. 96 с.

114.Рассолов М.М. Информационное право. М.: Юрист, 1999. 400 с.

115.Рассолов М.М. Информационное право: анализ и решение практических задач. М., 1988. 27 с.

116.Рассолов М.М. Управление, информация и право. М.: Мысль, 1983. 157 с.

117.Рассолов М.М., Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Элементы высшей математики для юристов. М.: Юрист, 1999. 184 с.

И 8.Рассолов М.М., Элькин В.Д., Рассолов И.М. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства. М.: Юрист, 1998. 367 с.

119.Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3. С. 3-9.

120.Савельев Д. А. Международно-правовые принципы глобального информационного общества // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 95-97.

121.Сборник методических материалов по курсам "Теория государства и права" и "Проблемы теории государства и права" / Составитель М.М. Рассолов. М.: РПА МЮ РФ, 2002. 46 с.

122.Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. № 5. С. 67-74.

123.Слободянюк И.П., Макагон Е.В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ, 2000. С. 332-344.

124.Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Иркутск, 2001. 204 с.

125.Соковых Ю.Ю. Информатизация квалификации преступлений. М., 1998. 315 с.

126.Соколова Н.С. Правовая система России: состояние и перспективы развития. Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Иркутск, 2001. С. 6-12.

127.Солдатов A.C. Право как инструмент социального управления М.: РПА МЮ РФ, 2002. 156 с.

128.Теория государства и права / Под ред. А.И. Косарева. М.: Закон и право, 2000. 207 с.

129.Терещенко Л.К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Российское право. 1999. № 7/8. С. 32-37.

130.Тимофеев Д.А. Предпринимательская деятельность в сети Интернет: общие проблемы правового регулирования // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика" 28-29 ноября 2000 г. М., 2000 г. С. 117-119.

131.Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 31-39.

132.Тихомиров Ю.А. Правовой режим информационных процессов: Национальное законодательство и международное сотрудничество // НТИ. 1993. Сер. 1. № 7. С. 3-6.

133.Трунк А. Использование современных коммуникационных технологий в юриспруденции // Государство и право. 2001. № 3. С. 108-111.

134.Фабер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. 185 с.

135.Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.256 с.

136.Черненко А.П. Планирование профилактики правонарушений в органах внутренних дел. М. РПА. 2002.

137.Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. № 10. С. 123-127.

138.Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М.: Мысль, 1985. 160 с.

139.Шамба Т.М. Законность, правопорядок, общественный порядок // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ, 2000. С. 343-362.

МО.Шамхалов Ф.И., Староверова О.В. Правовое регулирование рыночных отношений //Теория государства и права. М.: ЮНИТИ, 2000. С. 610-631.

141.Шахрай С.М., Копылов В. А. Информатизация правовой сферы и законодательное регулирование в Российской Федерации / НТИ. Серия 1. № 10-11, 1972. С. 4-12.

142.Шебанов А.Ф. Содержание и цели правовой информации. В кн.: Правовая информация. М.: Наука, 1974. С. 7-16.

МЗ.Шемкова A.A. Современное правосознание и правовая культура (теоретико-правовые аспекты) / Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ. М.: Изд-во МГУК, 2001. С. 212-214.

144.Шишова Ж.А. Уметь управлять - значит уметь выбирать. В сб. Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. М.: Социум, 2001. С. 101-106.

145.Экимов А.И., Моисеев A.A. Правосознание, правовая культура и правовой нигилизм // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2000. С. 396-408.

Мб.Экимов А.И. Система права и система законодательства // Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2000. С. 251-267.

147.Яковлева Г.Н. Вопросы формирования правосознания рабочей молодежи // Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1979. С. 112-121.

148.Якушев М.В. Интернет и право: новые проблемы, подходы. Решения // Третья Всероссийская конференция "Право и Интернет: теория и практика". 28-29 ноября 2000 г. М., 2000. С. 132-133.