Общественно-политические изменения в Иране в эпоху "Великих сельджуков" (1038-1092 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Маркарян, Самвел Асатурович

• Маркарян, Самвел Асатурович
• 1984

Оглавление диссертации Маркарян, Самвел Асатурович

ВВЕДЕНИЕ . 3

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА И ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ

ПЕРИОДА . 9

Раздел I. Историография вопроса . .9

§ I. Обзор работ дореволюционных русских исследователей . 9 - II

§ 2. Обзор работ советских исследователей . 12-

§ 3. Работы зарубежных вострковедов-медиевистов.:. 21

Раздел 2. Источники по истории сельджукского государства (до конца XI в.) . 31

§ I. Классификация источников . 31

§ 2. Анализ источников. Достоверность и полнота сведений различных групп источников. 35

ГЛАВА П. ИРАН НАКАНУНЕ СЕЛЬДЖУКСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ

ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XI В.) . 44

§ I. Политическое положение в Иране в первой половине XI в. (1000-1040 гг.) . 44

§ 2. Система феодальной земельной собственности накануне сельджукского нашествия . 51

§ 3. Сельджукское завоевание Ирана (10381056 гг.) . 76

ГЛАВА Ш. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ИРАНЕ

ПОСЛЕ СЕЛЬДЖУКСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ (I056-I092гг.)103 -

§ I. Последствия сельджукского завоевания . ЮЗ

§ 2. Политическая система в Иране (10561092 гг.) . 121

§ 3. Проблема соотношения власти султана и халифа . 135

§ 4. Социально-экономические изменения в иранском обществе . 147

§ 5. Формы феодальных пожалований при Сельджукидах . 163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политические изменения в Иране в эпоху "Великих сельджуков" (1038-1092 гг.)»

Актуальность теш исследования» Изучение социально-экономического и политического строя стран средневекового Ближнего и Среднего Востока является насущной научной задачей, прежде всего в связи с необходимостью исследовать основные социально-экономические и политические процессы в странах указанного региона и выявить как общее в развитии феодальных отношений, объединяющее страны Ближнего и Среднего Востока с другими регионами в рамках феодальной общественно-экономической формации, так и особенности социально-экономического и политического развития отдельных стран. Для исследования проблем ближневосточного феодализма разработка вопросов, связанных с сельджукским завоеванием ряда стран, имеет особое значение, хотя бы потому, что сельджукское завоевание явилось наиболее крупным завоевательным движением со времен арабских завоеваний с УП-У1И вв.

Необходимость изучения сельджукского периода и в особенности социально-экономических и политических отношений этого времени неоднократно отмечалась в последние годы советскими историками-востоковедами (4.121.,с. 24-25).

Недавно необходимость расширения конкретных исследований указанных вопросов истории средневекового Востока вновь отметил в докладе на Всесоюзной конференции историков Древнего и Средневекового Востока О.Г.Большаков (4.134., с. 134).

Тем более необходимым представляется изучение истории Ирана в сельджукский период, поскольку Иран являлся основной территорией государства Сельджукидов и, по-видимому, последствия образования нового государства в большей степени сказались на его территории.

Из истории Ирана в средние века наиболее изученным в советской науке представляется период после монгольского нашествия (3.60; 3.61; 3.4 и др.). В работах советских историков социально-экономическая история в интересующий нас период изучалась лишь в связи с историей Средней Азии (3.2; 3.3; 3.8; 3.17; 3.18; 3.22; 3.35; 3.36; 3.37) и Закавказья (3.41; 3.47; 3.4; 3.12; 3.66; 3.88 и др.).

Тема исследования представляется актуальной в связи с тем, что в современной зарубежной историографии история сельджукского периода, при всем различии оценок различных исследователей, освещается с позиций единства развития всего ддесульманского мира, его эволюции и лишь в последнее время период 950-1150 гг. обозначается, впрочем без достаточной определенности, как "эпоха трансформации" (3.54, с. 16; 3.95, с. 52; 3.140; 3.142). При этом трансформация в социально-экономических отношениях изучается в общем плане, без достаточного внимания к экономическим и социальным явлениям, обусловившим перемены в сфере религиозной жизни и культурного развития.

Актуальна тема и с точки зрения типологии ближневосточного феодализма, поскольку именно в сельджукский период впервые после арабского завоевания проявилось влияние организации господствующего класса и, в частности, военной организации. И сравнительный анализ в этом плане и в хронологическом, и в географическом аспектах представляется необходимым.

Научная новизна. Истории Ирана в сельджукский период в советской востоковедной медиевистике посвящено лишь несколько статей, преимущественно 40-х гг. Вопросы развития Ирана в сельджукский период затрагивались в общих пособиях (3.30; 3.31), а также, как было указано выше, в исследованиях по истории Средней Азии и

Закавказья в данный период. Новизна работы определяется как самой темой исследования, так и постановкой и решением вопроса о том, какое место занимает период второй половины XI века в развитии феодализма в Иране, а также оценкой значения форм поземельных отношений, возникших в это время и изменений в социальной структуре и в административном управлении страны.

Цели и задачи исследования. Во второй половине X - первой половине ХП вв., в период, который иногда, как уже было сказано, называют эпохой трансформации, в политическом плане наиболее ярким проявлением на территории Ирана были государства Бундов, Саманидов, Газневидов и Сельджукидов. При этом наибольших изменений в политической и социально-экономической областях в названный период истории Ирана имели место при Сельджукидах (I038-II94 гг.). Если в государствах Бундов, Саманидов, Газневидов, как правило, объединялась только часть исторического Ирана, то в государстве Сельджукидов, кроме собственно иранских (в историко-географическом аспекте) земель, были объединены и большая часть Средней Азии, Закавказья, Передней Азии, Месопотамии, Аравии и Палестины (3.3, с.7; 4.166, с.42-102). Поэтому работа востоковедов-медиевистов ведется в направлении исследования истории Сельджукского государства в целом и по истории отдельных стран в XI-ХП вв. Нужно отметить, что изменения в социальной структуре и феодальных отношениях на территории государства Сельджукидов были столь значительны и многоплановы, что многие институты, возникшие в этот период, сохранились (иногда в чисто внешних формах) вплоть до XX века (4.III, с.243). Отсюда должно быть понятно то значение, которое имеет сельджукский период для истории Ирана и сопредельных стран, для понимания отдельных моментов их внутреннего развития в XI-ХП вв.

Следует отметить, что становление государства так называемых "великих сельджуков" происходило на территории исторического Ирана в течение 1040-1092 гг., когда, разгромив в битве у Данданакана военные силы Газневидской державы, сельджуки вышли на Иранское плоскогорье и за короткий срок не только создали, но и упрочили здесь свое государство. Надо сказать, что для иранцев создание сельджукского государства на территории Ирана и сопредельных стран было своего рода возрождением национальной^ государственности под тюркской эгидой сельджуков. Видимо, этому способствовало и то обстоятельство, что в плане государственной организации с ее институтами тюрки-сельджуки по существу находились под влиянием иранского начала и, как правило, пользовались традиционно иранскими методами. Кроме того, значительное количество иранцев-персов находилось на службе у сельджукских султанов и естественно, что иранцы, стоявшие на более высоком уровне социально-экономического развития, чем кочевники-сельджуки, перешедшие от дофеодального периода к развитым феодальным отношениям в течение какого-нибудь полустолетия (10401092 гг.), оказывали решающее влияние на все сферы политической, социальной и духовной жизни сельджукского государства, несмотря на военное преобладание тюркского (сельджукского) этнического элемента в рамках нового государства и формальное главенство тюркской династии сельджуков в пределах созданной ими державы. Фундамент же этого сплава тюркско-иранских элементов закладывался в период правления трех первых "великих султанов" - султана

1 Имеется в виду, конечно, не нация, а народность. Употребление термина "национальный" в этом смысле принято в советской исторической литературе.

Тугрил-бека, султана Алп-Арслана и султана Малик-шаха (10381092 гг.). Мало было завоевать соседние страны или ограбить их-на их развалинах предстояло построить новое государство и с этой задачей сельджуки справились в основном с помощью персидских чиновников, причем каждый из трех названных султанов внес свой вклад в строительство нового государства. Сельджукское государство не было этнически однообразным, и сельджуки независимо от того, стремились они к этому или нет, не могли духовно объединить различные народы, входившие в его состав, идеей национальной, патриотической на сколько-нибудь длительный промежуток времени. Поэтому идею национального единства они пытались заменить идеей мусульманского единства, быть может, последний всплеск которого на протяжении истории средневековья мы и наблюдаем в пределах созданного ими государства.

Среди мусульманских ученых средневековья, высказывавшихся по вопросам соотношения светской и духовной власти, популярна была идея единой мусульманской государственности независимо от этнической принадлежности государей и подданных, о которой писал В.В.Бартольд (4.26, с. 309-311; 4.28, с.251 и сл.; 4.27, с. 77). Какая бы династия не находилась у власти, главным для них оставалось единство мусульман, объединенных в одно государство, а не единство своего народа. Сыграло свою роль и то, что сельджуки выступили как защитники традиционного, суннитского толка ислама и всячески проявляли внешнее почтение к верховной власти духовного главы мусульманского мира - багдадского халифа, хотя, как показывают реальные факты, если того требовала обстановка, их ничуть не останавливала священная особа халифа и ни с одним из халифов в течение середины XI - конца ХП вв. они особенно не считались и если те не давали им добром требуемого, то сельджуки добивались своего силой.

Темой нашего исследования является общественно-политическое развитие Ирана в XI в. и изменения, которые произошли в иранском обществе под влиянием сельджукского завоевания. Нередко исследователи задают вопрос: были ли сельджукское завоевание и эпоха существования государства тюрок-сельджуков определенным этапом в развитии феодализма в странах Ближнего и Среднего Востока (в данном случае Ирана) (4.116, с.3-15) или на территориях, завоеванных сельджуками и включенных в состав их государства, продолжалось традиционное поступательное развитие, но в "тюркском обрамлении" (выражение Клода Казна - см. 3. 99, с.35-3ф.

Применительно к истории Ирана в XI в. вывод по этому вопросу крайне важен, ибо только на его основе можно решить, говорить ли об Иране как о территории, имевшей общие черты экономического и социального развития, и его истории в составе государства Сельджукидов, или как об истории сельджукского государства на территории Ирана и сопредельных стран.

Характерно, что, повествуя о событиях в Иране в середине и второй половине XI в., о нашествиях тюрок-сельджуков на Армению и Грузию, армянские и грузинские историки пользуются термином "персы", а государство сельджуков называют не иначе, как "Персия".(см. 2.4; 2.6; 2.7; 2.25; 2.26; 2.27; 2.30; 2.31; 2.37; 2.47; 2.50; 2.51; 2.52; 2.53). По-видимому, это говорит о том, что в глазах современников сельджукское государство воспринималось как возрожденное персидское государство и, вероятно, это происходило еще и потому, что ядром сельджукского государства был исторический Иран. Вероятно, в этом сказалась и традиция. Однако не следует забывать, что в силу того, что Иран для Сельджукидов в XI в. являлся базовой территорией, именно сюда возвращались после походов в Армению, Грузию и Азербайджан сельджукские войска (2.4, с.93-99; 2.6, с.119-122; 2.7, 120-124; 2.25, с.319-322; 2.31, с. 68-88, 130; 4.105, с. 81).

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Маркарян, Самвел Асатурович

Накануне сельджукского завоевания политическое положение Ирана характеризуется разделением его исторической территоршт на несколько крупных государственных образований - Буады, Ка кувды, Газневиды - и некоторое количество мел1шх государст венных образований - Дейлем, Табаристан, Курдские владения и т.д. Сельдакукское завоевание в политическом отношешш приве ло к объединеншо в единое государство, при сохраненрш не которых местных династических владений Kaic вассальных. Это завоевание в какой-то степени нивелировало неравномерный

уровень развития отдельных частей страны и способствовало возникновению единообразных явлений политического и социаль но-эконоглического характера на всей территории исторического Ирана, составившей ядро Сельджукской империи, его базо вую территорию, Систегла землевладения икта , известная в За падном Иране, в результате широкого внедрения ее в сельд жукской империи получила широкое, а, возможно, и повсемест ное распространение на территории Ирана и стала обычной прак тикой, Буржуазные исследователи, стоящий в понимании феодальных отношений на традиционных методологических позшщях, не объ ясняют тех или иных важных явлений социально-экономического и политического характера в истории Ирана XI в. И, изучая ис торию поземельных отношений, прослеживают главным образом эво люцию формально-юридических форм, хотя и осознают, что тради ционное мусульманское право (фикх) не всегда отражает реальное положение вещей. Буржуазные ученые учитывавэт тот факт, что термин "икта^" и рад других терминов фигурируют в Иране и при Бундах (945-1055 гг.), и на этом основании утверждают, что сельджукское завоевание не привело к коренным социально-эконо мическим изменениям.Вместе с тем, ряд буржуазных ученых ставит вопрос о "процессах трансформации" в иранском обществе XI-Ш вв., имея в виду прежде всего "трансформацию" всей общественной жизни и в том числе и явления, связанные с развитием фео дальных отношений в стране.В восприятии марксистско-ленинской исторической науки трансформация имела место в общественном строе кочевников -

сельджуков, пришедших в Иран и встретившонх здесь более раз витые феодальные отношения, которые были восприняты ими. В свою очередь, кочевншш-сельдакуки саг.ш вошли в структуру иранского общества XI в. в качестве немаловалаюй его части.Оценивая ход феодалкзацш! в Иране, глы приходим к выво ду, что сельджукское завоевание на некоторое врегш приоста новило его, однако, с упрочением новообразованного государ ства поступательное развитие феодальных отношений было про должено. На основадаш анализа исследований советсгатй ученых (превде всего Л.И.Надирадзе) мы пршюдшл к выводу, что икта' явилась для сельджукской государственной оргах-шзацрш тем средством, которое обеспечивало определенную, а шленно -

связанную с военной организацией тюрок-сельджуков, структу ру господствующего класса и тем сшитым способствовало втяги ванию пришельцев-тюрок в феодальные отношения. С другой стороны, икта' слулшло возн<агралсдением для слуштлого люда иранского происхолэдения, представителей которого Сельд/куки ды ш1'1роко привлет^яи на службу и использовали в адажнистра тивной и политической системе созданного ж ш государства.Широкое распространение систелш икта* при Сельджуквдах -

отражение процесса феодализации.Ни у Бундов, ни у Газневидов не было необходшуюсти обеспечить ни денежным содержанием, ни размещением на по стой такого количества военных сил, как у Сельджушщов. На помним, что Низаг'Л ал-Мулк ратовал за дальнеГшее увеличение войск до 400000 или 700000 воинов (2.49, с.167; 2.74,с.144).Но было бы ошибкой считать, что такое размещение с помощью систеглы икта' было адгжнистративньтт действием государства, Оно, несомненно, оказало влияние на все общественные отноше ния в Иране в целом. Кроме того, к системе икта' в государс тве Сельдасугащов привели количественные изменения в военных силах и особенности их использованрш - нужно было часть войI8« u HOB привязать к определенным местностядм, а часть оставить в качестве резерва аршш. Это удобно было делать с помощью икта*, В государстве Сельджукодов икта^ являлось главным обра зом формой содержания аршш. Причем, форма эта была разнооб разной - ршта' военное, икта' гршэданскшу! мщам, икта'как пожизненное пожалование, икта' как наследственное пожалова ние, икта' Kai^ пожалование, свободное от налогообложения, икта* адг'Жнистративное. Однако, ни чиновники ад/ушнистратив ной оистегщ, ни авторы, писавшие о Сельд}ку1шдах, не прово дят четких границ в определешш количества и соотношения тех или иных категорий икта' в государстве Сельд}1сукг1доз. По на me^ -iy лшеншо, это было связано с использованием традиционного тержша "икта^ " - "надел", возниюлего в период арабских за воеваний и означавшего земельное владение, полученное за слз'-

жбу. Этот тергжш утвердхался в г.;1усульманском праве, но в сель джукегли период его содержание было лшого шире, чем в УП-УШ веках.Значение форлш зегллевладения икта' еще и в том, что она давала возможность втянуть в орбиту феодальных отношений ко чевников-тюрок. Период перехода огузско-туркменских племен, входивших в состав сельджукского объединения, от дофеодаль ных, разлагающихся родовых отношений к феодальным, происшед ший Б Иране в течение второй половины II в., !Ш предлагаем обозначать в соответствии с теоретическшж положениями, вы двинутылш советскилш специалистшж по истор^ш кочевых об ществ, термином "интерстадиал", подразумевая под ним переход ное состояние общества кочевников, пршцедп1их в Иран с Сельд жукидаГ'ЛИ, и пол4ещая его в рагжи начального этапа феодальной

формации. Многоукладность иранского общества в II в. сказа лась и в социально-эконоглическом плане - оседлое зеглледель ческое население Ирана продолжает поступательное феодаль ное развитие, приостановленное сельджукским завоеванием, а сельджукские (огузско-турюленекие) племенные общности втя гиваются в процесс феодализации иранского общества. И если иметь в виду иранское общество в целом , то в изучаемый пери од имеет место синтез общественных отношений огузско-туркглен ских пришельцев с уже развитыш! феодальныш! отношениягж в среде оседлого населения земяедельческих районов и городских центров, синтез,протекавший однако неравномерно в различных областях этой страны. В процессе этого синтеза сельджуки во шли в состав иранского общества XI в. - знать и новообразо вавшийся слой тюркских феодалов в качестве верхней прослойки феодального класса, заншлавшей высшую ступеньку в структуре феодального класса; кочевники-скотоводы (рядовая огузско туркменская масса) - в качестве важной составляющей единицы этнической карты Ирана и при этом появление и соседство ко чевников (огузо-турюлен) способствовало расширению "кочев нической периферии" в стране, сказалось на оживлении торгов ли между городскими и земледельческими центрами, с одной стороны, и кочевниками (огузо-туркменами)- с другой.В типологическом плане путь развития феодальных отно шений в Иране во второй половине XI в. мы предлагаем рассма тривать в условном Сх'лысле как уравновешенный, имеющий анало гию с понятием "романо-германский синтез", вюгадывая в это сравнение смысл сопоставимости пути развития феодальной фор мации в Иране и Европе. Иранский феодализм в Передней Азии и на Ближнем и Среднем Востоке может быть в определенной ме- 190 -

ре признан эталонным в ашоле объекта сравнения, примерно так, как французский феодализм в практике исследований приз нан эталонным в Европе при сравнении с ним других типов раз вития феодальных отношений. Хотя развитие на Востоке и в Ев ропе шло путями неидентичными, однако, в обоих регионах мы можем наблюдать аналогичные явления - значительная роль воен ной организации в процессе феодализации выразилась во введе нии Карлом Мартеллом бенефициев, Генрихом Птицеловом - бур гов, Львом Исавром - насаждением фемной систех^ лы стратиотов, а Сельджукидагж - систеглы икта' , т.е. в плане сопоставления мы наблюдаем известную аналогию европейскому феодализ1»лу про цесса генезиса феодальных отношений в государстве Сельджуют дов в Иране во второй половине II в. Очевидная разница заклю чается в том, что если Карл Мартелл оборонялся от арабов, Генрих Птицелов - от венгров, Лев Исавр - от болгар и арабов, вводя систему феодальных отношений для военной организации и все они действовали образно говоря "от обороны',' то Сельдокук ское государство само выступало активной силой в этом процес се, и Сельдзкукиды действовали как завоеватели, т.е. они не защищались от внешней опасности, а наоборот, oaim представля ли из себя опасность для оседлого и коренного населения Ира на, однако развитие их общественных отношенрш в процессе син теза не воспрепятствовало развитию феодальных общественных отношений иранского общества на началах континуитета, а вошло в качестве составной части в это развитие, органично слившись с ним.И, наконец, в политическом плане Сельджухшды довершили процесс отделения светской власти халифа от духовной его вла сти, начало которому было положено еще Бундами. Именно во

второй половине XI в. при султанах Сельджукидов Тугрил-беке, Алп-Арслане и Машш-шахе происходит постепенная сакрализа ция власти султана, и терши "султан" наполняется содержани ем носителя высшей светской власти в пределах влусульманско го мира (дар ал-ислам). Опираясь на Иран как на базовую тер риторию Сельджукиды организовали завоевание Армении, Грузии, Азербайджана, Малой Азии, Сирии и Палестины, Средней Аз1ш и, судя по словарл Низалт аячМулка, строили планы расширения сво их владений до Индии, всего Туркестана, Китая, Абиссинии, Северной Африки и Египта (2.49, с.167; 2.74, с.144). Низам ал Мулк пытался доказать, что для государства Сельджуквдов недо статочно 70000 всадников (за это количество воинов ратовали, как следует, по-видимо:-лу, понимать Низам ал-Мулка, те, кто хотел проявить ЭКОНОАЖЮ И бережливость), а необходимо иметь на содержании 400000 всадников, чтобы "вне всякого сомнения (были бы во влацении у султана - СМ.) Хорасан, Мавераннахр, Кашгар, Баласагун, Хорезм, Нимруз, Ирак, Парс, Сирия, Азер байд}кан, Армения, Антшшя, Байт ал-Мукаддас" (2.49, с. 167;

2.74, с.144. По другой редакции "Сиасет-Наме" Б.Н.Заходер до бавляет - Арран, Мазендаран и Иерусалим. См. 2.49, с.334, прим. 303). Значит, первый везир султанов Алп-Арслаши Малик шаха стрегмлся не только поддержать границы уже сложившейся тшерии Сельджз^кидов, но и значительно расш1'1рить их и с этой целью призывал содержать илноготысячную ар^шю. О том, что эти планы глирового господства Низшл ал-Мулка были широко извест ны, свидетельствует упо1>линание о заслугах Низагл ал-Мулка в сочинен1ш провинциального чиновника Мае'уда ибн Нагадара, при чем Низаг\л ал-Мулку приписываются и уже совершившиеся завоева ния Сельджукидов и те, к которым они стремились, но не

осуществили .Надо полагать, военные кагшании Сельдзкукидов и содержа ние огро.шой по тем временшл аргжи приводили к увеличению норлш эксплуатации рядового податного населения - раийатов как оседлых, так и кочевников.Поскольку сельджуки выступали как носители идеи укреп ления ислама, они доллшы бьиш воспринять и традиции IvIycyль манской государственности. Иначе говоря, сельдлсуки должны были воспринять политическую культуру, уже сложившз'юся на завоеванной шли территории (о терлтине "политическая культу ра" см. Л.Е.Куббель - 4.93).В целом в иранском обществе 21 в. при первых трех "вели ких султанах" Сельдаукидов можно наблюдать интенсивное разви тие феодальных отношений периода развитого феодализма, что позволяет согласиться с выводом А.П.Новосельцева, что, "по видимо1*лу, в X-2II вв. феодальные отношения в большинстве стран Ближнего и Среднего Востока достигают апогея своего развития" (4.119, с.23).См, 2.28, л.З б, строки 4-9 арабской пагинации: "Ни загл алмМулк это тот, кто пленил кайсара (византийского импе ратора Романа 1У - СМ.) и хана (видимо, Караханидов - СМ.) и сделал принадлежащим себе Хорасан и извлек харацж Рума в установленное врегует; собрал сокровища земли, в один вели1шй день перешел Нил и Джейхун и повелевал Сейханом и Сейхуном (реки в Сиррш, т.е. фактически - Сирия - С М . ) , завоевал Ма вераннахр и Сагларканд и не оставил тюркагл земель до Узкенда и не {^ линовал /стран/ ас-Синд и ал-1инд (Индш! - С М . ) , от одних его писем бежали отряды ал-ифрандж (франков - СМ.) и были побелщены однигл его именем ас-сакалиба (славяне - СМ.) и ас-зинджи (негры Восточной Афршш - С М . ) " . См. Taiaie

2.78, с,17-18.

Список литературы диссертационного исследования Маркарян, Самвел Асатурович, 1984 год

1. Произведения основополонников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Архив Маркса и Энгельса. Хронологические выписки. Под редакцией Б.Адоратского. М,, 1938, т. У, с. УШ, 424.

3. Маркс К. Немецкая идеология. Сочинения, Партиздат, под редакцией В.Адоратского, М., 1933, т. 4, с. 3-619.

4. Маркс К. Немецкая идеология.- Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, М. 1955, т. 3, с. 7-544.

5. Маркс К. Нищета философии.- Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, М., 1955,.т. 4, с. 65-185.

6. Маркс К. К критике политической экояоглии,- Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, М., 1959, т. 13, с.

7. Маркс К. Капитал,^ т. I, кн. I - Маркс К. И-Энгельс Ф. Сочинения, издание 2-е,-М,, I96I, т, 23, с. 43-900.

8. Маркс К. Капитал, т. Ш, кн. 1-П.- Маркс К, и Энгельс Ф.,Сочинения, 2-е издание, М., I96I, т. 25, ч, I, с. 3-541.

9. Маркс К. Капитал, т. Ш, кн. Ш. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочине, . ния, 2-е издание, М., .1961, т. 25, ч. П, с. 3-548.

10. Маркс К. Николаю Францевичу Даниельсону, 10 июня 1980.Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, М., 1965, т. 37, с. 353-355.

11. Энгельс Ф. Франкский период.- Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2-е издание, М., I96I, т. 19, с. 495-546.

12. П. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения,2 ^ издание, М,, I96I, т. 20, с. 5-326.

13. Энгельс Ф. Происхоадение семьи, частной собственности игосударства.- Маркс К, и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, М., I96I, т. 21, с. 23-178. .

14. Энгельс Ф. К истории прусского крестьянства.- Маркс К. иЭнгельс Ф, Сочинения, 2-е издание, М,, I96I, т. 21, с.246. 257.

15. Энгельс Ф. Марка,- Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-еиздание, М., I96I, т, 19, с, 330-338.

16. Ленин В.И, Фридрих Энгельс- Полное собрание сочинений, М.,1958, т. 2, с. I-I4.

17. Ленин В.И. Развитие капитализма в России,- Полное собраниесочинений, М., 1958, т. 3, с, 1-788. - 194 I»17. Markx К. Secret diplomatic history of the eighteenth century, 1.ndon, 1899,0.87* 2. Источники

18. Абу-л-Гази Хивинский. "Родословная туркмен". Сочинение Абул-Гази, хана Хивинского. Перевод и редакция Кононова А.Н., М.^., Изд. АН СССР, 1958, с.190+91. .

19. Аноним Эдесский. Хроника. Перевод с оригинала, предисловиеи примечания Л.А,Тер-Петросяна, Ереван, Изд. АН Арм. ССР, 1982, с. 266 (на армян, яз.).

20. Анна Колшина. Алексиада. Вступ. статья, перев., коммент, Любарского Я.Н., М., Наука, 1965, с. 688.

21. Аристакэс ЛастиверТ'-ци,- Повествование вардапета АристакэсаЛастиверт^ци, Перев, с древне-армян., вступ, статья, комментар., приложение Юзбашяна К.Н., М., Наука, 1968, с. 194.

22. Байхаки. - Абу-л-Фазл Байхаки. История Мае'уда (1030-1041).Перев, с персидск., введен., коммент,, прилож. Арендса А.К., . М,, 2-е изд., Наука, 1969, с, 1008.

23. Варцан. - "Всемирная история великого Вардана Барцзрбердца*.'Издал М.Эмин, М., I86I, с. 215 (на древяеармян, яз.)

24. Вардан, ^ "Всеобщая история Вардана Великого". Перев. с древнеармян. Н.Эмина (с прилож. и примеч.), М., тип. Лазаревского института восточных языков, I86I, с, ХХШ, 217.

25. Газали, - Абу Хамцц ал-Газали. Воскрешение наук о вере(Ихйа*. улум ад^дин), Перев. с арабск., исследов, и коммент. В.В.Наумкина, М., Наука, 1980, с, 376.

26. Гардизи. - Извлечения из "Зайн ал-ахбар". ГЛатериалы по истории туркмен и Туркмении (МИТТ), М.-^., Изд. АН СССР, 1939, т. I, УП-ХУ вв.,.с. 228-234.

27. Георгшса. - Сведения, византийский писателей о Грузии,греческие тексты с грузинским переводом, издал и примечаниями снабдил Каухчишвили Г., т. У, Тбилиси, Изд, АН ГССР, 1966, с, 504.

28. Гусейнов Р,А. .Сирийские источники об Азербайджане, Баку,. Изд. АН Азерб. ССР, I960, с, 182..

29. Гусейнов Р.А. - Из "Хроники" Михаила Сирийца,^ В кн.:"Письменные памятники Востока (ППВ). 1973", М,, Наука, 1979, с* 23-54.

30. Гусейнов Р.А. - Из "Хроншш" Михаила Сирийца.- В кн,:"ППВ.- 195 1974", М., Наука, I98I, с. 11-29....

31. Джавами алхикайат. - В кн.: - Абу-л-Фазл Байхаки. ИсторияМас»уда (1030-1041), М., Наука, 1969, с. 893-894; 917920; 930-931; 945-949.

32. Ибн ал^Азрак,- Из "Истории Майафарикина" Ибя ал-Азрак. элФарики. Перевод с арабск. А.Дж.1«1амедова, Труды Института истории АН Азерб. ССР, Баку, 1957, том ХП, с. 222-225. 33. Ибн ал-Асир.- Извлечения из "ал-Камиль ат-Тарих" изд.К.Торнберга (из т. IX-X), - Материалы по истории туркмен И.Туркмении (ШТТ), М -Л., т.1, Изд. АН СССР, 1939, с. 360-384.

34. Ибн Халдун. - (фрагменты). Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока 1Х-Х1У вв., Под ред. Н.Григоряна и А.В.Сагадеева, М., Изд. соц.-эконом. лит-ры, I96I, с. 559-628.

35. Ибн Фадлан. - Ковалевский А.П. Путешествие Ибн ФадланаяаВолгу (921-922 гг.). Перев. и коммент. под ред. акад. И.Ю.Крачковского, М.-^., Изд. АН СССР, 1939, с. 193+33 фототаблицы арабск* текста.

36. Ибн ал-Факих. - Ас-Савад и Табаристан по машхадской рукописи Ибн ал-Факиха ал-Хамадини. Издание арабск. текста, перев. и примеч. Цкитишвили О.В., Тбилиси, Мецниереба, 1977, с» 83.

37. Имад ад-дин Исфахани. - Выдержки из "Нусрат ал-фатра ваусрат ал-фитра", МИТТ, т. I, М.^., Изд. Ш СССР, 1939, . с. 320-325.

38. История Бухары. Мухаммад Наршахи. Тарихи Бухара. Перев.. с персидского Н.Лыкошина, Ташкент, 1897, с. 124.

39. Аль-йсфахани. - Абу-л-Фараджаль-Исфахани. Книга песен.. Перевод с арабск. Халидова А.Б*, М., Наука, 1980,с.671.

40. История Ширвана и Дербента в X-XI вв. Перев. и ред. В.Ф.Минорского, М., Изд; восточн. лит-ры, 1963, с. 265, I л. илл^, 34 л. староарабск. пагинации.

41. Кабус-наме. Перев., статья и прим. Е.Э.Бертельса, М.,Изд.АН СССР, 1953, с. 276.

42. Картлис Цховреба (История Грузии). Грузинок, (древнегрузинск.) текст. Под ред. Г.Каухчишвили, Тбилиси, Госиздат, 1955, т. I, с. 054+464.

43. Киракос Гандзакеци. История Армении. Перев., статья и- 196 коммент. Л.А.Ханларян,-М.,. Наука,-1976, с. 357.

45. Мас'уд ибя Намдар. Сборник рассказов, писем и стихов.Факсилиме текста. Изд. В.М.Бейлиса, М., Наука, 1970, 68+ . 308 л. староарабск. пагинации.

46. Материалы по истории Азербайджана из "Тарих алКамшгь"Ибн ал-Асира. Изд. П.К.Жузе, Баку, I94I, с. 183..

47. Матиаяе Картлиса. Дерев,, примеч. и коммент. М.Д.Лордки. панидзе, Тбилиси, Мецниереба, 1976, с. 101.

48. Маттеос.Урхаеци. Хрояография, Ереван, Изд. "Айастан",1973, с, 373 (на армян, яз.). .

49. Медников Н.А. Палестина от завоевания ее арабами до 1фестовых походов по арабским источникам (переводы).-СПб,-, т« 1-4, 1897-1903^ с, 1858 (единой для тт. 1-4.нумерации). 50. Мирхонд. -Из "Роузат аз-Сафа", - МИТТ, йзд, АН СССР,1939, т, I, с. 450-468. . .

51. Мученичество Хосрова.Гандзакёци.- В кн.: Памятншш-армянской агиографии. Вып. I, Перев, с древнеармян.,встушг., примеч., статьи Тер-Давтяя К.С, Ереван, Изд. АН Арм.ССР, 1973, с, 243-245.

52. ГЛхитар Айриванеци. - Хронографическая история, составленная отцом ^Лхитаром, вардапетом Айриванскским. Перев. с древнеарм., предисл. и примеч. К.Патканова, ЗИАН, СПб, т. 14^ 1869, с. 3II-4I8.

53. Насир-и Хосроу, Сафар-Наме Насири-Хосроу. Перев, и коммент. Е,Э,Бертельса, М.^., Изд. АН СССР, 1933, с. 142.

54. Низами Арузи Самаркадци..Собрание редкостей или Четыре беседы. М.-Л., Изд. восточ, лит-ры, 1963, с. 174.

55. Никита Хониат. История, начинавшаяся с царствования Иоан. HaKorviHHHa (Под ред. В,И,Долоцкого), СПб, I860, с. 446. ..

56. Никифор Вриённий. - "Исторические записки Никифора Вриеняия" (перев. В,Н,Карлова), СПб, 1858, с, 156, Х1У (указа- 197 тели).

57. Новая арабская редакция Агафангела (арабск. текст и исследование). Изд. А.Н.Тер-Гевондяна, Ереван, Изд. АН Арм.ССР, 1968, с. 120 (на арм. яз.).

58. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Дерев, с персидскогоА.А.Хетагуроваи О.И.Смирновой, М., Изд. АН СССР, т. I, . кн. I, 1952, с. 222.

59. Розен В.В. Арабские сказания о поражении Романа ДиогенаАлп-Арсланом. Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского, . SBOPAO, т. I, вып. 4, СПб, 1883, с. 244-245.

60. Розен В.В. Арабские сказания о поражении.Романа ДиогенаАлп-Арсланом. П. Имад-^ад-дин Исфаганский,- ЗВОРАО, СПб, т. I, вып. П, 1886, т. I, БЫЛ* Ш, 1887.

61. Самвел Анеци. - Выборки из исторических книг иерея Самуэла Анеци. Издал А.Тер-^Ликелян, Изд. Эчмиадзинского католикосата, Вагаршапаг, 1893, с. 301 (на древнеаршш. яз.).

62. Сасанидокий судебник. Книга тысячи судебных решений.Matakdani-i bazar, datastan • Изд. и перев. А.Г.Периханян, Ереван, 1973, Изд. АН Арм. ССР, с. XXI, 573.

63. Сиасет-наме. Книга о правлении визира XI столетия Низамал-^лька. Перев., введен, в изучение памятника и примеч. Б.Н.Заходера, М,-^., Изд. АН СССР, 1949, с. 379..

64. Смбат Гунстабль, Хронография, Венеция, 1956, Изд. академии мхитаристов, с. 2, 270, 2 табл. (на древнеарм. яз.).

65. Смбат Сларапет. Летопись. Перев. с древнеарм. и примеч.А.Г.Галстян, Ереван, Изд. "Айастан", 1974,с. 198..

66. Степанос Орбелиан. История области (страны) Сюншс. Тифлис,

67. I0, с. 6X8 (на древнеарм. яз.).

68. Степанос Орбелян. История князей Орбелян, Извлечения изсочинений Стефана Сюяийского, армянского писателя ХШ в. Перев. с древнеарм. Х.Иоаннесова (с примеч. и объсянен.), М., типогр, Кудрявцева А., 1883, с. XI, 80.

69. Тарих-и Систан ("История Систана"). Перев., введен, и- 198 коммент. Л.П.Смирновой, М,, Наука, 1974, с. 574.

70. Хшгал ас-Саби. Установления и.обычаи двора халифов (Русумдар ал-хшгафа). Дерев, с арабск., предисл. и примеч. И.Б. Михайловой, М., Наука, с. 141.

71. Хрестоматия по истории халифата. Составил и перевел Л.И.Надирадзе, М,, Изд. МГУ, 1968, с, 252.

72. Худуд ал-алем (анонимный арабский автор), - МЙТТ, т. I,М., Изд, АН СССР, 1939. с. 209-217.

73. Шараф-хан ибн Шамсадцин Бидлиси. "Шараф-наме", т. I, перевод и примеч. Б.И.Васильевой, М., Наука, 1967, с, 620.

74. Bondari . Histoire des Seljoucides de I'Iraq par al-Bondari d'apres Imad ad-Din al-Katib al-Isfahani. RecuBil de textes relatifs a I'histoire des Seljoucides. Par Houtsma M., vol.2, Leide-Brill (RTHS, vol.11), 1889, с294.

75. Bulsara S.J. The laws of the Ancient Persians as found inthe "Matikan-e hazar datestan" or "The Digest of Tsousand Points of Law", Bombay, 1937, C.64L

76. Hilal al-Sabi.- The historical remains of Hilal al-Sabi.First part of his Kitab al- Wuzara (Gotha Ms 1756) and fragment of his History 389-393 A.H, Ed.with notes and glossary by H.F.Amedroz. Leyden, 1904, Brill , с71, 516.

77. Hilal al-Sabi, The Eclipse of the Abbasid Caliphate, ed.H.F.Amedroz, Oxford, Oxford University Press, v.Ill,VI, 1.2I.

78. Hudud al-Alam. "The regions of the world", A Persian geography 372 A.H. - 982 A.D. Trans, and expl.by V.Minorski, 1.ndon, Luzac, 1937» cXX, ^ 24 (G.M.S., 1T,S.,XI).

79. Ibn al-Athiri. Chronicon quod perfectissimum inscribiturEd.Tornberg СJ., Lugdunu Batavorum, vol,IX, 1863, c.452; vol.Z, 1864, C.485; vol.XI, 1865, c.482.

80. Ibn al-Balkhi. The Farsnama of Ibnu'l Balkhi. Ed. by LeStrange G. and Nicholson R.A., London, I92I,(G.M.S.,N.S.I.), c,5II. - 199

81. Ibn Khallikan. - Biographical Dictionary, transl. from theArabic by Baron M.G. de Slane, 4 vols., Paris, I842-I87I.

82. Ibn Haukal. - Opus geigraphicum auctore Ibn Haukal, Secundum textum et imagines codices Constantinopolitani, ed. J.H.Kramers, Lugduni Batavorum (B.G.A.^,II), 1939. C. 524.

83. Ibn Miskawaihi, - The concluding portion of the Е2фег1епсе8of Nations by Miskawaihi. Arabic text ed.by H.F.Amedroz, vol.I-II, Oxford, Oxford University Press, I920-I92I.

84. Istakhiri. - Viae Regnorum. Descriptio ditionis moslemicaeauctore Abu Ishak al-Farice al-Istakhri, ed. by M.J.de Goeje, 1.gduni Batavorum, 1870. с 487.

85. Mavardi. Abu'l- Hasan Ali b.Myhammad Mavardi. Al-Ahkam asSultaniya. Ed.Enger R., Marcum, Bonn, 1853, c.XVI, 49, 432.

86. Myhammad Ibrahim. Histoire des Seljoucides du Kerman. ParS^hammad Ibrahim. Texte Persian, ed.par Houtsma M., vol.1, 1.iden-Brill, Lugduni Batavorum, 1886, c.XXVI,211.

87. Narshahi. Abu Bakr Muhammad b.Gabar. The history of Bukhara.Transl.from a Persian abridgement of the Arabic original by Narshahi. Ed.by Frye R.N., Gambridge-Mass., 1954, c.XXVII, 138.

88. Nizam al-mulk, - Siaset nameh, Traite de Gouvemement, Compose pour le sultan Melik Ohah par le vizir Nizeua oul-Moulk, Text persian edite par Gh,Schefer, Paris, 1893, cVIII, 312, (PELOV, XI® serie, vol,VII-VIII).

89. Qazwini H. The geographical part of the Nuzhat-al-O.ulub cpmpossed by Hamd Allah Mustawfi of Qazwin. Trans.by G.Le Strange and R.A.Nicholson, Leyden-Brill, I9I9, part I, c.237,part 1., 276.

90. Баха ад-Дин ал-Багдади. ат-Тавассул ила-т-тарассул, ИзданиеАхмада Бахманйара, Техран, I3I5 г.х.(1937).

91. Ахмад б,Хусейн б. Али ал-Катиб, Тарих-и Йаздиди Йазд, Йазд,1.I7 г .х. (I938-I939).

92. Байхшш Абу-л^азл. Тарих-и Мас»уд. Изд. Гани и Файаза, Техран, 1324 г,х»(1945).

93. Китаб Атабат ал-катаба . . . би калам-и Му'аййад ад-Даула Мунтаджаб ад-Дин Бади атабак ал-Джувайни би тасхих,.. Щха1шад Казвини ва Аббас Икбал..-(Техрая), 1329 г.х. (1950).

94. Мудяглал ат-таварих ва-л-кисас. Изд. Малик аш-ffioapa Бахар,Техран, I3I8 г.х. (1938).. .

95. Щхаммед Йезди. Арада фи-л-хикайят салджукийа. 1ейден, 1909,Изд. К.Зюссхейма.

96. Захир ад-дин Нишапури. Сельджук-ншле, Техран, 1332 г.х,(1951).

97. Тарих-и Систан. Изд. Бахар аш-шоара Малик, Техран, 1338 г.х.(1957).

98. Ибн ал-Д>каузи. ал-Мунтазам фи та'рих мулу к ва-л-умагл, т.УШII-X, Хайдарабад-Декан, 1359 г .х . (I939-I940).

99. Сафар-нагде Насир-и Хосров. Вазарате фарханг ва хонар, Техран (I004-I072 г г . ) , Б.Г.Изд., с. 145.

100. Низам ал-1Мулк. Сийасат-наме, изд, Щхшшада Казвини, Техран,1344 г.х. (1963). - 201 3. К Н И Г И

101. Абегян М. История древнеармянской литературы, Ереван, Изд.АН Арм. ССР, 1975, с. 606.

102. Агаджанов Г. Очерки истории огузов с IX по ХШ вв., Изд.Ылым, Ашхабад, с. 295,

103. Агаджанов Г. Сельджуквды иТркмения в XI-XQ вв. Ашхабад,Изд. Ылым, 1973, с. 164.

104. Али-Заде А.А. Социально-экономическая и политическая история Азербайджана Ш - ХП вв., Баку, 1956, с. 421.

105. Аннинский А. История аргдянской церкви (до XIX в.), Кишинев, 1900, с. 112.

106. Ашрафян К.3. Феодализм в Индии: Особенности и этапы развития, М., Изд. Наука, 1977, с. 240.

107. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествияСочинения, т. I, М,, Наука, 1963, с. I-6I0,

108. Беленицкий A.M., Бентович И.Б., Большаков 0.Г. Средневековый город Средней Азии, Ленинград, Наука, 1973, с. 389.

109. Ближний и Средний Восток. Товарно-денежные отношения прифеодализме. М., Изд. Наука, 1980, с. 264.

110. Ближний и Средний Восток. Сб. статей. Посвящается памятиЗаходера Б.Н., М., Наука, 1962, с. 186.

111. Бобринский А. А. Горцы верховьев Пянджа (Ваханцыиишкашимцы). Очерки быта по путевым заметкам графа А.А.Бобринского, М., 1908, с. УШ, 150, 20 л. илл.

112. Борназян С В . Армения и сельдгкуки в Х1-ХП вв., Ереван,1980, с. 300, (на арм. яз.).

113. БосБОрт К. Мусульманские династии. Справочник по хронологии и генеалогии, перев. с англ. и примеч. П.А.Грязневича, М., Наука, I97I, с. 324.

114. Буниятов З.РЛ. Азербайджан в УП-1Х вв. Baity, Изд. АН Азерб.ССР, 1965, с. 383, с карт.

115. Буниятов З.М. Государство атабеков Азербайджана (II361225 годы), Баку, Изд. Элм, 1978, с. 271. - 202

116. Гасратян М.А., Орешкова Ф., Петросян Ю.А. Очерки историиТурции, М., Изд. Наука, 1983, с.294.

117. Гафуров Б.Г. История таджикского народа, М., Госиздат,1955,с.544.

118. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневекаваяистория, М., Наука, 1972, с.664.

119. Гибб Х.А.Р. Арабская литература (Мусульманская историография),М., Изд.восточ.литературы, I960, с.188.

120. Гор'Длевский В.А. Государство Сельджуков в Малой Азии - Сочинения, том I , М., I96I, с.14-201.

121. Города и торговля на средневековом Востоке (сб.ст.) , Баку,Изд.Элм., 1982, с.84.

122. Григорьев В.В. Россия и Азия. Сборник исследований и статей по истории, этнографии и географии. СПб., 1876, / 3 / , Ш, с.575.

123. Дорн Б. Каспий. О походах древних русов в Табаристан, с дополнительными сведениями о других набегах их на побережье Каспийского моря, СПб, 1875 (Прилож.к ЗИАН, Т.ХХУ1, М ) , 1У, 1У1, 718, 2 л.карт.

124. Дьяконов М.М. Очерки истории древнего Ирана, М., Изд.восточн.лит-ры, I96I , с.444, илл.и 5 карт.

125. Еремеев Д.Е. Этногенез турок (происхождение и основные этапы этнической истории), М., Изд. Наука, I97I, с.272.

126. Заходер Б.Н. История Восточного средневековья, М., Изд.МГУ,1944, с. 152. 3.27^ История Азербайджана, в 3-х томах, под ред.И.А.Гусейнова, Баку, Изд.АН Азерб.ССР. 1958, с.Х,423.(т.1).

127. История армянского народа, под ред.Аракеляна Б.Н., Ереван,Изд.Айпетрат, I95I , ч . 1 , с.292, 5 илл.

128. История армянского народа с древнейших времен до наших дней.Под ред. Нерсисяна М.Г., Ереван, Изд. Еревансн. унив-та, 1980, с.458.

129. История средних веков. Под общ.ред. Сказкина Д., М., Изд.Наука, 1977, т . 1 , с.471 (2-е изд). - 203

130. История стран Азии и Африки в средние века, М., Изд.МГУ,1968, с.496.

131. История Хорезма с древнейших времен до наших дней, Ташкент,Изд. Фан, 1976, с.272.

132. Колесников А.И. Завоевание Ирана арабами (Иран при "праведных" халифах) М., Наука, 1982, с.268.

133. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации,М., Соцэкгиз, 1962, с.496.

134. Крымский А.Е. Низами и его современники, Баку, Изд. Элм,с.487. I98I.

135. Крымский А.Е. Сочинения в пяти томах. Киев, Изд.НауковаДумка, T.I, 1972, с.631; т.2, 1972, с.718, т.З, 1973,с.510; т.4, 1974, с.640; т.5, 1973, кн.1, с.548; кн.2, с.336 (на украинок.яз.).

136. Крымский А.Е. Великая .сельджукская империя XI в. - В кн.:История Персии, её литературы и дервишской теософии А.Е. Крымского, М., I9I4, T.I, ч.1, с.65-196.

137. Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X-XI вв.М., Изд.Наука, 1977, с.311.

138. Лордкипанидзе М.Д. История Грузии в Х1-ХШ вв., Тбилиси, Изд.Мецниереба, 1974, с.211, 2 л.карт.

139. Лэн - Пуль Мусульманские династии. Хронологические и генеалогические таблицы с историческим введением, СПб, 1899, 0298.

140. Манандян Я.А. Критический обзор истории армянского народа.- Труды, т.Ш, Ереван, Изд.АН Арм.ССР, 1977, с.3-503 (на арм.яз.). - 204

141. Марков Г.Е. Кочевники Азии, М.,Изд.МГУ, 1976, с.320.

142. Массе А. Ислам. Очерки истории, М., Изд.Наука, 1963, 2-еизд. , с.229.

143. Мец.А. Мусульманский ренессанс, Перев.с немец.и предисл.Д.Е.Бертельса, М., Изд.Наука, изд.2-е, 1973, с.473 с карт.

144. Микаэлян Г.Г. История Киликийского армянского государства,Ереван, Изд.АН Арм.ССР, 1952, с.536.

145. Минорский В.Ф. Материалы для изучения персидской секты"Люди истины" али Али-Илахи (предисловие, тексты, переводы), М.,ч .1 , I 9 I I , ХХУ1, 127 и I илл.

146. Минорский В.Ф. Курды. Петроград, I9I5 , ( 6 ) , с .43, I илл.икарты.

147. Мусульманский мир. 950-1150, М., Изд.Наука, I98I, с.312,(сб.статей).

148. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развитияфеодализма, М., Изд.Наука, 1972, с.338.

149. Новосельцев А.П. Генезис феодализма в странах Закавказья(опыт сравнительно исторического исследования), М., Изд. Наука, 1980, с.286.

150. Орбели И.А. Избранные труды, Ереван, Изд.АН Арм.ССР, 1963,с.ХХП, 684, 10 л.илл.

151. Очерки по истории Ближнего Влетока (феодальная эпоха),Тбилиси, Изд.АН Груз.ССР, 1957, с.573 (на груз .яз . ) .

152. Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды, М., Изд.Наука, 1983, с.3'83.

153. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношенийв Азербайджане и Армении в ХУ1-ХУПвв., Лен.Изд. ЛГУ, 1949, с.382.

154. Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные отношения в ИранеХШ-Х1У в в . , М-Л, Изд. АН СССР, I960, с.492, с илл.

155. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в УП-ХУ вв. (курс лекций),Лен., Изд.ЛГУ, 1966, с.400.

156. Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев Б.П. История первобытного общества, М., Изд.Прогресс, 1982, с. 283.

157. Пигулевская Н.П. .Города Ирана в раннем средневековье, М-Л,Изд.АН СССР, 1956, с.366.

158. Пигулевская Н.В. Византия и Иран на рубеже У1-УП веков,М-Л., Изд.АН СССР, 1946, с.289.

159. Погосян СП. Ьакрепощение крестьян и крестьянское движениев Армении в 1Х-ХШ в в . , Ереван, Изд. АН Арм.ССР, 1956, с. 547, (на арм.яз.) . - 205

160. Риттих П.А. Политико-статистический очерк Персии (с картой) , СПБ, 1896, с.У, 292, I л.карт.

161. Росляков А.А. Очерки военного искусства туркмен Х-ХП в в . ,Ашхабад, Изд.Ылым, 1974, с.211.

162. Саидбаев Т.О. Ислам и общество. Опыт историко-социслогического исследования, М., Изд.Наука, 1978, с.253.

163. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества вдревней Руси, 1ЕН. , Изд.Наука, 1983, с.238.

164. Семенов А.А. Мусульманский мистик и искатель Бога X-XI вв.по Р.Х., Ашхабад, I9G5, стр . /2 / , УШ, 44(1).

165. Семенов А.А. К догматике памирского исмаилизма (XI глава"Лицо веры" Насыр-и Хосрова),Ташкент, Востказиздат, 1926, с . / 2 / , Х1У, 52.

166. Семенюк Г.И. Проблемы истории кочевых племен и народов периода феодализма, Калинин, Изд. Калининского унив-та, 1973, с.148.

167. Стори Ч.А.Персидская литература. Био-библиографический обзор, М., Изд.Наука, ч.П, 1972, с.693.

168. Строева Л.В. Государство исмаилитов в Иране Х1-ХП в в . , М.,Изд.Наука, 1978, с.274.

169. Тер-Гевондян А. Армения и арабский халифат, Ереван, Изд.АН Арм.ССР, 1977, с.322.

170. Типы общественных отношений на Востоке в средние века, М.,Изд.Наука, 1982, с.270.

171. Товарно-денежные отношения на Ближнем и Среднем Востоке взпоху средневековья (Бартольдовские чтения 1976), М.,1979, с.272.

172. Толстов СП. По'древним дельтам Окса и Яксарта, М., Изд.восточн.лит-ры, 1962, с.324 с илл.

173. Федоров Я.А., Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе,М., Изд.1УГУ, 1978, с.296.

174. Формы земельной собственности и владения на Ближнем и бреднем Востоке, Бартольдовские чтения, 1975, М., Изд.Наука, 1979, с.227.

175. Фрай Р. Наследие Ирана, М., Изд.Наука, 1972, с.468 с илл.икарт.

176. Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом в метрическуюсистему. Перев.с немецкого Брегеля Ю.Э.-Е.А.Давидович,М., Изд.Наука, 1970, с.147.

177. Ханыков Н.В. Экспедиция в Хорасан, Перев.с франц.,вступ.ст.Н.А.Халфина, М., Изд.Наука, 1973, с.215 с карт. - 206 3.84?' Ханыков H.B. Записки по этнографии Персии /перев.с франц./, ВС туп. с т. Б. Трубецкого, М., Изд. Наука, 1977, с.151.

178. Ходжаниязов Т. Денежное обращение в государстве ВеликихСельджуков (по данным нумизматики), Ашхабад, Изд. Ылым, 1977, с.120.

179. Чалоян В.К. Восток-Запад: Преемственность в философии античности и средневекового общества, М., Изд.Наука, 2-е изд., 1979, с.213.

180. Шарль Р. Мусульманское право, М., Изд.иноетран.лит-рн,1959, с.182

181. Шенгелия Н.Н. Сельджуки и Грузия в XI в. , Тбилиси, Изд.Мецниереба, 1968, с.438, (на груз.яз.).

182. Ahrweilwr Н, Byzance et la mer. La marine de querre, lapolitique et les institutions maritimes de Byzance aux VII-XV siecles, Paris, Laroux, 1966, c.304.

183. Bosworth C.R. The Ghaznaviols: Their Empire in Afghanistanand Eastern Iran, Edinburg, Edihhurg University Press, 1963, c.XI, 331, 4,

184. Bosworth C.R, Sistan under the Arabs, from the IslamicConquest to the rise of the Saffirides (65I-864-), Rome, Acad.Press, 1968, c.38I.

185. Bosworth C.R. The later Ghaznavide: Splendour and Decay,New York, Columbia University Press, 1977» c. 195.

186. Bulliet R.W. Conversion to Islam in the medieval period:An essay in quantitative history, Harward University Press, Cambridge (Mass.), London, 1979, с/12/, 158.

187. Busse H. Chalif und Grosskonig, in komission bei Pranzsteiner verlag, Wiesbaden. - Beyrut, 1969, сXIV, 610.

188. Browne E.G. A literary history of Persia, From Pirdawsito Saadi, vol.11, Cambridge, Cambridge University Press, 1928, c.XIV, 568.

189. Cahen CI. La Syrie du nord a I'epoque des Croisades, Paris,Damas, 19^0, c.I8I.

190. СТАТЬИ И ИССЛЕДОВАНИЯ, ГЛАВЫ В К0ЛЛБКТР1ВНЫХ ТРУДАХ

191. Абрамсон М.Л. Аллод. - СИЭ, М., I96I, т. I, с. 4II-4I2.

192. Агаджанов Г,, Юзбашян К.Н. К истории тюркских набегов наАрмению в XI в. - ПС, i^ 13(76), 1965, с. 144-159.

193. Араджанов Г. Земледелие и.аграрные отношения в Туркменистане в XI - начале Ш вв. - В кн.: Очерки истории земледелия и аграрных отношений в Туркменистане, Ашхабад, Ылым, 1.7I, с. 147-20!..

194. Агацжанов Г. Огузская проблема и задачи ее изучения."Тюркологический сборник". 1973, М., Наука, 1975, с. 6-23.

195. Агаджанов Г. Зарубе}шые историко-политические тенденциив освещении сельджукской проблемы.- В кн.: Вопросы современной идеологической борьбы, Ашхабад, Ылым, 1976, с.27-38.

196. Агаджанов Г. Огузы.- В кн.: История Казахской ССР, сдревнейших времен до наших дней, 1977, Алма-Ата, Наука, т. I, с. 353-^63.

197. Агаджанов Г. Караханидское государство.- В кн.: ИсторияКазахской ССР, 1979, Алма-Ата, Наука, т. П, с. 13-32.

198. Агаджанов Г. Брачные и свадебные о<5рдцы огузов СреднейАзии и Казахстана в 1Х-ХШ вв.- Сб.: "Страны и народы Востока",. вып. 22, кн. 2, М., Наука, 1980, с. 225-238.

199. Али-Заде А.А. К вопросу об институте "икта" в Азербайджанепри ильханах.- ССИА, вып. I, 1949, с. 127-135.

200. Али-Заде А.А, К некоторым вопросам, относящимся к историивладычества сельджуков на Среднем Востоке и в Закавказье. - Сб.: "Вопросы истории народов Кавказа", Тбилиси, 1966, с. 265-274 (на груз, и русек. яз.)-.

201. Аренде А.К. Введение.- В кн.: Абу-л-Фазл, Байхаки. История Мае» уда (I030-I04I) , М., 1969, с. 15-68.

202. Арутюнова-Фиданян В.А. Византийские правители фемы Иверия, В ОН АН Арм. ССР, 1979, ^ 2, с. 44-49.

203. Арутюнова-Фиданян В. А. Не сколько ^замечаний к положению навосточных границах Византии в 70-ыв годы XI в.- Сб.: "Кавказ и Византия", вып. 2, Ереван, Изд. АН Арм. ССР, 1980, с. 28-35.

204. Ацамба Ф.М., Надирадзе Л.И. Развитие феодализма в Арабскомхалифате.- В кн.: Историография стран .Востока (проблемы феодализма), М., Наука, 1977, с. 249-278.

205. Барамидзе А.А,, Новосельцев А.П. Рец, на книгу "Историянародов древнего Востока" (Тбилиси, I97I, на груз, яз,),НАА, 1974, В 3, с. 164-167.

206. Барг М.А. Феод.- СИЭ, т. 15, М., 1974, с. 18-19.

207. Бартольд В.В. Очерк истории туркменского народа.- Сочинения, М., Наука, 1963, т. И, ч. I, с. 547-623.

208. Бартольд В.В. Карлуки,- Сочинения, М., Наука, 1968, т. У,с. 547-548. .

209. Бартольд В.В. Гузз,- Сочинения, М., Наука, 1968, т. У.с. 524-527. - ,

210. Бартольд В.В. Тугузгузы,- Сочинения, М., Наука, 1968, т.У,с. 568-569. ,

211. Бартольд В.В. Туркмены,- Сочинения, М,, Наука, 1968, т.У,с. 572-575.

212. Бартольд В.В. Тюрки,- Сочинения, М., Наука, 1968, т.У,с. 576-595.

213. Бартольд В.В, Персццская надпись.на стене Анийской мечетиМануче,- Сочинения, М., Наука, т. 1У, 1966, с. 313-342.

214. Бартольд В.В. Культура мусульманства,- Сочинения, М,,Наука, 1969, т. У1, с. 143-204.

215. Бартольд В.В. Теократическая идея и светская власть в мусульманском государстве,- Сочинения, М., Наука, 1969, т. У1, с. 303-319.

216. Бартольд В.В. Халиф и султан,- Сочинения, М., Наука,1969,т, У1, с. 15-78.

217. Бартольд В.В. Иран. Исторический обзор.- Сочинения, М,,Наука, I97I, т, УП, с. 227-^37.

218. Бартольд В.В. Историко-географический обзор Ирана.- Сочинения, М., Наука, I97I, т. УП, с. 29-236.

219. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России,Сочинения, М., Наука, 1977, т. IX, с. 199-484.

220. Бартольд В.В. К вопросу о феодализме в Иране,- Сочинения,т. УП, М., I97I, с. 459-468.

221. Бейлис В.М. Маеуд ибн Навдар и городское население Байлакана,- "Известия АН Азерб. ССР", серия истории, фияосо- 213 фии и права", 1966, ib 3, с. 50-64.

222. Бейлис В.М. Из наблюдений над текстом И- терминологиейсборника рассказов, стихов и писем ?Лас*уда ибн Намдара."ППВ, 1968", М., Наука, 1970, с. 17-31. .

223. Бейяис В.М. Из наблюдений над текстом Мае'уда ибн НаадараП. Стихи и афоризмы 1Лас*уда ибн Навдара.- "ШВ.1970", М., Наука, 1974, с. 5-44.

224. Бейлис В.М, Рец.: Полезное учебное пособие - "Хрестоматияпо истории халифата", - НАА, 1972, № I, с. 149-152.

225. БеШшс В.М. Из истории вазирата в период кризиса сельджукского государства. Везир Му»аййнд ал-%льк.- Сб. ст.: Средневековый Восток, М., Наука, 1980, с. 34-48.

226. Бейлис В.М, Сатирическая эпиграмма в арабской поэзии периода сельджукского государства.- В кн.: "Ближневосточный сборник", Тбилиси, 1983, с. 61-71 (на груз, и русск, яз,).

227. Беленицкий А,М, К вопросу о социальных отношениях в Иранев хулагуидскую эпоху,- СВ, 1948, т. У, с, II9-I3I.

228. Белова Н.К. Зароадение и формирование феодализма в Иране.Вкн.: Историография стран Востока (проблемы феодализма), М., Наука, 1977, с. 225-248.

229. Бенешевич В.Н. Три , ан^йские надписи из эпохи византийс. кого владычества, Петроград, I92I, с. 1-22.

230. Берадзе Г.Г. Из истории, административного строя городовИрана XI-ХП вв. (институт "шихна") - Сообщения АН Груз. . ССР. 1969, т. 55, J.J9 I, с, 2II-2I5.

231. Берадзе Г.Г. К вопросу об институте городских раисов вИране в Х-ХП вв. (имущественное и социальное положение городских раисов).- Сб, ст.: "Иран", М,, Наука, I97I, с,6272.

232. Бобринский Л,А. Секта исмаилья в русских и бухарских пределах Средней Азии.- В сб.: "Этнографическое обозрение", 1902, кн. Ш, № 2, с. 1-20.

233. Бларамберг И.Ф, Статистическое обозрение Персии.-.ЗапискиРусского географического общества, 1853, кн. 7, с. 3-52. - 214

234. Большаков О,Г, Земледелие и аграрные отношения в УШ-Х вв.в кн.: Очерки по истории зешгеделия и аграрных отношений в Туркменистане, Ашхабад, Ылым, с. 109-146.

235. Босворт К.Э. Нашествия варваров: появление тюрок в мусульманском мире,- В сб.: Мусульманский мир 950-1150, М., Наука, I98I, с. 20-^5.

236. Буллиет Р.В, Религиозно-политическая история Нишапура вXI в.- В сб.: %сулыланский мир 950-1150, М,, Наука, I98I, с, 89-110.

237. Буниятов З.М, Военная организация государства Хорезмшахов(I077-I23I годы).- Известия АН Азерб. ССР, серия истории, филос. и права, 1982, № I,- с. 45-51.

238. Буниятов З.М, Сельджукиды.- СИЭ, т. 13, 1972, с. 721 ..

239. Габашвили В.Н. Проблема генезиса восточного феодализма.В кн.: Вопросы истории Ближнего Востока, Тбилиси, Мецниереба, 1963, с. I9I-2I7 (на груз, яз.). .

240. Габашвили В.Н. Проблема генезиса восточного феодализма.В кн.: Очерки по истории стран Ближнего Востока, Тбилиси, Мецниереба, 1957, с, 15-18. (на груз. яз.).

241. Габашвили В.Н. Государство великих сельджуков.- В кн.:Очерки по истории стран Ближнего Востока, Тбилиси, Мецниереба, 1957,.с. I24-I4I (на груз. яз.).

242. Гиунашвили Дж.Ш. О термине "OSTOVAE" В персидском,- Сообщ.АН-Груз. СССР, Тбилиси, 1982, т. .105, Ж 2, с, 441-443,

243. Гусейнов Р.А. К истории тюрок XI-ХП вв.- Труды институтаистории, т, ХП, Баку, с. 95-150,

244. Гусейнов Р.А, Сельджукская военная организация,- ПС, вып.17 (80), 1967, с. I3I-I47.

245. Гусейнов Р.А, Последствия битвы у Манцикерта (I07I г.). для Закавказья - В.В,, XXIX, 1968, с. 148-152.

246. Гусейнов Р.А. Рец. на: Фарук Свзмер. Огузы (туркмены) История, племена и их организация, дастаны" - НАА, 1969, J^ 3, с. I8I-I84. .

247. Гусейнов Р.А, Из истории денежного обращения в Передней- 215 Азии в Х Е - Ш вв. -НЭ, М., I97I, т. IX, с. I03-II4.

248. Гусейнов Р.А. Султан и халиф - ПС, 19(82), 1969, с. 127138.

249. Гусейнов Р.А. Современное состояние и ближайшие задачиизучения сельджукской проблемы.- В об*: "Тюркологический сборник 1973", М., Наука, 1975, с. 24-37.

250. Гусейнов Р.А. Историография истории Закавказья X I - X U B B .- В сб.: "Тюркологический сборник 1976", М., 1978, с.2653.

251. Гусейнов Р.А. Уджи-военно-феодальный институт в МалойАзии в XI-XH вв,-^ В сб.: "Тюркологический сборник, 1974", М., 1978, с. 219-229.

252. Гусейнов Р.А. Земли уджей.- В сб.: "Формы феодальной зе- .мельяой собственности и владения на Ближнем и. Среднем Востоке. Бартольдовские чтения 1975, М., 1979, с. 32-37.

253. Гусейнов Р.А. О городской жизни и.товарно-денежных отношениях в Азербайджане в XI-ХП вв.- В сб.: Товарно-денежные отношения на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху средне. вековья, М., Наука, 1979, с. 60-68.

254. Гусейнов Р.А.Ззаимоотношения Византии и сельджуков в ГЛалой Азии в Х1-ХП вв. (по сирийским источникам).- Сб. ст.: "Средневековый Восток", М., Наука* 1980, с, 120-126.

255. Григорьев В.В, Об отношениях между кочевыми народами иоседлыми государствами,- ЖНИ, ч, 178, 1875, Отдел наук (Ш). с. 1-27.

256. Грюнебаум Г.Э. Фон. Истоки мусульманской цивилизации,- Вкн.: "Основные черты арабо-мусульманской культуры: Статьи разных лет (переводы), М,, Наука, I98I, с. 30-82,

257. Давидович Л.А, Из области денежного обращения в СреднейАзии в XI-Xn.BB,- НЭ, М., 1958, т. 2, с. 89-104.,

258. Давидович Е.А. О двух караханидских каганатах - НАА,1968,Л I, с. 67-76.

259. Дёрфер Г, О состоянии тюркологии в Федеративной РеспубликеГермании,- Сов. Т.., 1974, № 6, с, 98-102,

260. Джапаридзе Г.И, Изучение мусульманской нумизматики УП-2Швв. в Ираке,-г НАА, I98I, }k 4, с, 152-155.

261. Еремеев Д,Е. Кочевничество и особенности развития феодализма на Востоке - НАА, I98I, J& 2, с, 61-73,

262. Еремеев Д.Б, Отражение патриархальных и родо-племеняых- 216 традиций в шариате.- НАА, 1983, № I, с. 46-56.

263. Еремян С Т . Опыт периодизации истории Армении периодафеодализма - В И., I95I, ia 7, с. 56-67.

264. Еремян С Т . Преемники полководца Липарита и вопрос о происхождении рода Данишмендидов.- Известия АН Арм. ССР, ОН, 1947, В 8, с. 68-80. (на арм, яз.).

265. Жоржолиани Г.Г. Одно сведение из "Сафар-наме" Насир-и Хосрова,- Сб. ст.: "Восточные источники по истории Грузии" П, . Тбилиси, 1979, с. 26-43 (на груз. яз.).

266. Жуковский В.А., "Секта людей истины" " ш iiiahi" в Персии" ЗВОРАО, т. П, 1888, -с. 1-24.

267. Заходер Б.Н. Данданакан.- ИЖ, 1943, № 3-4, с, 92-104..

268. Заходер Б,Н. Хорасан и образование государства сельджуков. ВИ, 1945, J^ 5-6, с. II9-I4I..

269. Заходер Б.Н. "Сиасет-Наме" - источник для характеристшшсоциальных отношений в сельдзкукском государстве в II столетии - Вестник АН СССР, 1948, J,^ 7, с. 82-96.

270. Златкин И.Я. Концепция истории.кочевых народов А.Тойнби иисторическая действительность,- В кн.:-Современная историография стран Зарубежного Востока, М,, Наука, I97I, с. I3I-I93.

271. Игнатенко А.А, Ибн Хальдун о природе государства - НАА,1.8I, Ш I, с. 93-99.

272. Казн, Кл. Земельный строй-и тюркская оюсупация в АнатолийВестник истории мировой культуры, 1958, !Ь I,. с, 60-71.

273. Казн Кл. Кочевники и оседлые в средневековом мусульманском мире,- В-сб,: Мусульманс1Шй мир. 950-1150, М,, Наука, 1.8I, с, III-I2I.

274. Колесников А.И, Иран в начале УП века,- ПС, 22(85), 1970,с, 5-144.

275. Конрад Н.й. Средние века в исторической науке.- В кн.: Запад и Восток, М., Наука, 1972, с, 77-102,

276. Конрад Н.И, Старое востоковедение и его.новые задачи,- Вкн.: Запад и Восток, М,, Наука, 1972, с, 7-28..

277. Короглы X, "Родословная туркмен" Абулгази и огузский эпос.- В c6,:"Turcoiogica " К семидесятилетию ш^ад. Кононова А.К., Л., 1976, Наука, с, 268-273.

278. Крюков В.Г. Сообщения анонимного автора-"Ахбар аз-заман"(ГДухтазар ал-аджаиб") о народах Европы,- В кн,: "Древней- 217 шие государства на территории СССР, Материалы и исследования. I98I год", М., Наука, 1983, с. 194-208.

279. Кузнецова Н.А, Библиография основных работ по истории изучения Ирана в СССР в I966-I977 гг.- В кн.: "Иран: История и культура в средние века и в новое время" (сб. ст.), М., Наука, 1980, с. 176-196.

280. Куббель Л.Е. Потестарно-политическая культура докапиталистических обществ (к постановке проблеглы),- СЭ, № 1,1980, с. 3-20.

281. Курпалщщс Г..М. Икта и мулк в официальных документах 1П в.(по "Атабат ал-катаба").- В кн.: "Товарно-денежные отношения на-Ближнем и Среднем Востоке в эпоху средневековья, . . М., Наука, 1979, с. 154-159.

282. Курпалидис Г.М. Институт городских раисов при Сельдзгукидах (по "Атабат ал-катаба") - В кн.: Формы феодальной зе-^ мельной собственности и владения на Ближнем и Среднем Востоке, М., Наука, 1979, с. 102-109.

283. Курпалидис Г.М. Официальные документы XQ в. о социальномсоставе городского населения Ирана.- В кн.: Ближний и Средний Восток. Товарног^денежные отношения при феодализме. М., Наука, 1980, с. 128-132.

284. Кнчанов Е.И., Литвинский Б.А. Рец. на: История КазахскойССР с древнейших времен до наших дней, т. 2, Алма-Ата, 1979, 423 с илл., карт. - НАА, I98I, В 6,-с. 188-194.

285. Лавров Л.И. Из писем В.Ф.Минорского (I877-I966 гг.) - Вкн.: Краткое содержание докладов среднеазиатско-кавказских чтений. Май 1978 г.. Лен., 1978, с. 22-25.

286. Жоржолиани Г.Г. Города Ирана в XI в. (по данным "Сафарнаме"Насер-е Хосроу). - Диссертация, представленная на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Тбилиси, 1983, с.148 (с.167 - с библиографией).

287. Берадзе Г.Г. Институт "городских раисов" в Х-ХП вв. в Иране.- Диссертация, представленная на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Тбилиси, 1969, с.307 (с.349с библиографией), (на груз.яз.).

288. Агаджанов Г. Восстание огузов II56 г. и и падение Восточносельджукского государства. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Ашхабад, 1956, с.31.

289. Бабаян Л.О. Социально-экономическая и политическая историяАрмении в ХШ-Х1У вв. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Ереван, 1962, с.97. - 227

290. Бейлис В.М. Сочинения Мае'уда ибн Намдара как источник поистории Аррана и Ширвана начала ХП в. и памятник средневековой арабской литературы. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Баку, 1975, с.55.

291. Берадзе Г.Г. Институт "городских раисов" в Иране Х-ХП вв.- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Тбилиси, 1970, с.31 (на груз. яз).

292. Бекзади И.П. Сочинения Раванди "Рахат ас-судур ва айат-ас-сурур" как исторический источник. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Баку, I96I, с.24.

293. Буниятов З.М. Азербайджан в УП-1Х вв., Баку, - Авторефератдиссертации на соискание ученой сжпени доктора исторических наук. - Баку, 1963, с.35.

294. Гусейнов Р.А. Сельджуки и Закавказье. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Баку, 1969, с.30.

295. Жоржслиани Г.Г. Города Ирана в XI веке (по данным "Сафарнаме" Насер-е Хосроу). - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Тбилиси, 1983, с.24.

296. Надирадзе Л.И. Общественно-экономические отношения в халифате УП-УШ вв. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1963, с.24.

297. Надирадзе Л.И. Проблемы феодальных отношений в халифатеУП-1Х вв. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М., 1975, с.67.

298. II.Новосельцев А.П. Пути развития и особенности феодальнойформации в странах Закавказья (опыт сравнительно-исторического исследования). - Автореферат диссертации на соиакание ученой степени доктора исторических наук. М.,1973, с.41.

299. Папаскири З.В. Грузия и Восточная Европа в Х1-ХП вв. (изистории международных отношений). - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1978, с.24.

300. Фалина А.И. Государство ильханов как этап развития феодализма на Ближнем и Среднем Востоке. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., I95I, с.14.