Общественно-политическое положение Кайтагского Уцмийства и формирование южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - первой половине XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Сулейманкадиева, Алпият Эльдаркадиевна

• Сулейманкадиева, Алпият Эльдаркадиевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сулейманкадиева, Алпият Эльдаркадиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАЙТАГСКОГО УЦМИЙСТВА в XVII - I ПОЛОВИНЕ XVIII вв.

1.1'. ' Особенности хозяйственного развития и социально-экономическое положение Кайтагского уцмийства в XVII -1 половине XVIII вв.

1.2. Внутриполитическое устройство Кайтагского уцмийства и его роль в системе феодальных владений Дагестана в XVII -1 половине XVIII вв.

1.3. Роль «Кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII — в I половине XVniBB.

ГЛАВА 2. КАЙТАГСКОЕ УЦМИЙСТВО В ИРАНО

ТУРЕЦКИХ И РУССКО-ДАГЕСТАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ в XVII в.

2.1. Кайтагское уцмийство в ирано-турецких взаимоотношениях.

2.2. Связи Кайтага и других феодальных владений Дагестана с Россией.

ГЛАВА 3. КАЙТАГСКОЕ УЦМИЙСТВО КАК

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ФОРМИРОВАНИИ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В ЮЖНОМ и восточном НАПРАВЛЕНИЯХ В I ПОЛОВИНЕ XVIII в.

3.1. Роль и место Кайтагского уцмийства во внешнеполитических отношениях в период Каспийского похода Петра 1.

3.2. Кайтагское уцмийство в ирано-турецко-русских отношениях во второй четверти XVIII в.

3.3. Влияние Кайтагского уцмийства на формирование южного и восточного направлений российской внешней политики в I половине XVHI в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политическое положение Кайтагского Уцмийства и формирование южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - первой половине XVIII вв.»

Актуальность исследования. После развала СССР и возникновения на территории Южного Кавказа трех независимых государств Азербайджана, Армении и Грузии, Дагестан стал форпостом российской внешней политики в южном направдении. При этом не является секретом, что на всем Кавказе наблюдается напряженная этнополитическая, конфессиональная и экономическая ситуация. Также происходит активизация кавказской политики США, Евросоюза, Турции и Ирана. В сложившихся условиях именно потенциал Дагестана активно используется Россией для отстаивания своих геополитических интересов на Кавказе.

Дагестан является приграничной частью юга России. Он граничит по суше и Каспийскому морю с пятью государствами - Азербайджаном, Грузией, Казахстаном, Туркменистаном и Ираном, а внутри России соседствует со Ставропольским краем, Калмыкией и Чечней. По размерам территории и численности населения - это самая крупная республика на Северном Кавказе. Для России Дагестан на протяжении многих веков имеет важное значение. Наличие здесь значительных природных ресурсов и исключительно выгодное географическое, транспортно-коммуникационное положение играет важную стратегическую роль в внешнеполитическом, научно-техническом и, прежде всего, в торгово-экономическом сотрудничестве с зарубежными государствами.

В современных условиях, когда важнейшее значение для Российской Федерации имеет переосмысление ее национально-государственных интересов, корректировка и совершенствование ее национальной политики на окраинах, внешнеполитической линии поведения, изучение исторического опыта национальных государственных образований существующих на ее территории приобретает особое значение. Уроки исторического опыта в настоящее время весьма актуальны для правильного понимания многих явлений современной общественной жизни, для прогнозирования форм будущего общественного устройства этого этнически и географически сложного края. С этой точки зрения, изучение исторического опыта взаимодействия Дагестана, прежде всего, одного из его влиятельных феодальных владений — Кайтагского уцмийства в XVTI - I пол. XVTIT вв., с соседями имеет важное значение для формирования будущей стратегии развития Российского государства в южном и восточном направлениях его внешней политики.

Кайтагское уцмийство - («удмий», «усмей», «усмий», «исмит» - от араб, и «одум», «оцуло» о иудейского титул владетеля Кайтага) феодальное государственное образование, возникшее в IX - XI вв., которое граничило с такими феодальными владениями Дагестана, как с Тарковским шамхальством (к северу), Каспийским морем (к востоку) и Дербентским ханством и Табасаранским майсумством (к югу). В исследуемый период оно являлось одним из влиятельных и крупных феодальных государственных образований на территории Дагестана в политическом, экономическом и социокультурном его развитии.

Активизация внешней политики Российской империи в исследуемый период в южном направлении определялась стремлением обеспечить выход к незамерзающим морям Черному и Каспийскому, без чего невозможно было вырваться из экономической и культурной изоляции, а следовательно, преодолеть общую отсталость страны. Кроме того, важное значение имело желание приобрести новые земли, и тем самым укрепить безопасность южных границ и улучшить стратегическое положение России. Также Россия, пытаясь взять под контроль Волжско-каспийский морской и сухопутный (Астрахань - Терки - Тарки - Кайтаг [авт.] - Дербент) международные торговые пути, преследовала цель стратегического продвижения Российской империи в восточном направлении (т.е. обеспечить выход в богатые восточные страны - Индию и Китай). Следует отметить, что первая половина XVTII в. положила начало этапу формирования южного и восточного направлений российской внешней политики, которая утвердилась как восточная политика России в конце XVIII в.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором:

• впервые предпринята попытка показать влияние «Кодекса Рустем-хана» на регулирование, как внутриполитического положения, так и контроверзных отношений с другими феодальными владениями Дагестана и внешнеполитических отношений на международной арене;

• уточнена схема социально-классовой структуры Кайтагского уцмийства;

• проведен сравнительный анализ места Кайтагского уцмийства в системе феодальных владений Дагестана и выявлена его ведущая роль в выборе политической ориентации крупными феодальными владениями Дагестана;

• доказано, что Кайтагское уцмийство в XVII — I пол. XVIII вв. было сильным и независимым государственным образованием, способным принимать самостоятельно территориальные, политические, торгово-экономические и духовно-религиозные решения как по отношению к России, так и к Турции и Ирану;

• при изучении роли и места Кайтагского уцмийства во внешней политике России впервые использован метод SWOT-анализа, позволивший определить сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы ведущих мировых держав (России, Турции и Ирана), заинтересованных в получении влияния в зоне каспийского бассейна;

• автором выделено три основных этапа активности России, Турции и Ирана в регионе: 1) усиление интересов Турции и России в 1725-1732 гг. и передел между ними территорий Кавказа и Закавказья; 2) возрастание внимания шахского Ирана к региону и начало его походов на Дагестан и Кайтагское уцмийство в 1732-1741гг.; 3) борьба Кайтагского уцмийства против иранского нашествия в 1741-1747 гг. Именно тогда определилась роль Кайтагского уцмийства как важного звена системы коммуникаций, связывающих Россию с Востоком и стратегического партнера России на Кавказе.

Объект исследования - Кайтагское уцмийство в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -I пол. XVIII вв.

Предметом исследования являются политическое, правовое и социально-экономическое положение Кайтагского уцмийства, исследование его политической и стратегической роли в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - I пол. XVIIIbb.

Целью исследования является определение стратегической роли Кайтагского уцмийства в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -1 пол. XVHI вв.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: 1) изучение особенностей внутриполитического устройства и социально-экономического положения Кайтагского уцмийства в XVII -1 пол. XVIII вв.; 2) определение влияния «Кодекса Рустем-хана» (одного из важных факторов, обосновывающих существование политически самостоятельного государственного образования в XVII - первой пол. XVIII вв. - Кайтагского уцмийства) на регулирование, как внутриполитического положения, так и контроверзных отношений с другими феодальными владениями Дагестана и внешнеполитических отношений на международной арене; 3) изучение места Кайтагского уцмийства в XVII-XVIII вв. в системе феодальных владений Дагестана, показав его роль лидера, влияющего на политическую ориентацию ведущих феодальных владений Дагестана, в ирано-турецко-русских отношениях; 4) определение и подтверждение роли Кайтагского уцмийства как стратегического фактора и партнера России в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в первой половине ХУП1 вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период ХУП - I пол. XVTII вв. Выбор хронологических рамок обоснован тем, что этот период был насыщен и заполнен бесконечными столкновениями и угрозами свободе народов Дагестана. Дагестан, занимая выгодное геополитическое положение и являясь важным военно-стратегическом районом, транзитной артерией между центральными районами и южной окраиной России, оказался в центре международной политики крупнейших держав мира. Политические интересы Турции и Ирана к этому региону активизировались вначале XVII в. и особенно усилились после переворота в 1645 г. в Кайтагском уцмийстве, который определил пророссийскую ориентацию многих феодальных владений Дагестана. А ориентиры российского государства к Дагестану усиливаются в период правления Петра I (1689 - 1725 гг.), поскольку в этот период происходит активное формирование геополитических и геостратегических идей в южном и восточном направлениях российской внешней политики.

В первой половине XVIII в. Кайтагское уцмийство окончательно определилось со своими геополитическими ориентирами, сделав ставку на более тесное сближение, что в конечном итоге, привело к вступлению в состав Российской империи.

Методологической и теоретической основой являются: 1) принципы объективности и историзма, позволяющие изучить исторические события и факты последовательно, выявляя их причинно-следственные взаимосвязи, последовательное изменение во времени; 2) принципы научности, предполагающие непротиворечивость теоретических обобщений и выводов; 3) основы сравнительного анализа, позволившие автору показать ведущую роль и место Кайтагского уцмийства в системе феодальных владений Дагестана во внешнеполитических взаимоотношениях; 4) метод SWOTанализа, предполагающий изучение сильных и слабых сторон мировых держав (России, Турции и Ирана), их возможностей (в том числе упущенных) и угроз в ирано-турецко-русских отношениях в I половине ХУШв. при изучении роли Кайтагского уцмийства во внешней политике России в период формирования южных и восточных рубежей российского государства.

Степень разработанности темы. Для изучения и исследования данной проблемы были использованы работы отечественной дореволюционной, советской и современной историографии. В результате длительной дипломатической подготовки к решению проблемы международных отношений России с Ираном и Турцией в I пол. XVIII в. сложилась внешнеполитическая обстановка, которая способствовала углубленному изучению Кавказа.

В изучении социально-экономического, административно-политического устройства, внешнеполитического положения феодальных владений Дагестана, истории дипломатических отношений Дагестана с Россией, Турцией и Ираном автор руководствовался трудами дореволюционных авторов С.М.Соловьева1, В.Комарова2, В.А. Потто3, И. Бларамберга4 и др.

Сведения о внешней политике Петра I на Кавказе, сношениях российского двора с Дагестанскими феодальными владениями, территориальной границе Кайтагского уцмийства имеются в труде С.М.Броневского5. Описанию внешней торгово-экономической политики

6 7

Кавказа посвящены труды П.Г. Буткова , А.А. Неверовского .

1 Соловьев С.М. Соч. в 18 кн. История России с древнейших времен. Кн. 6. Т. 11-12. - М., 1991.-671 с.

2 Комаров В. Персидская война 1722 - 1725 гг. (материалы для истории царствования Петра Великого)// Русский вестник. -М., 1867.

3 Потто В.А. Дагестан (до его присоединения к России). Изд. 2-е. Издал В. Березовский. - СПб., 1904. - 24 е.; Он же. Петр I на берегу Каспийского моря. Изд. 3. Изд. В. Березовский. - СПб, 1912. - 14 е.; Он же. Кавказская война: В 5 т, Т. 1: С древнейших времен до Ермолова. - М., 2006. - 527 с.

4 Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. М.: Изд. Надыршин А.Г., 2005.-432 с.

5 Броневскнй С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персисю, Грузнею и вообще с горскими народами, со времен Ивана Васильевича до ныне.: СПб: Центр «Петерб. Востоковедение». - 1896. - 232 с.

6 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 гг. В трех частях. 4.1. - СПб., 1869.

7 Неверовский А.Н. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. - СПб., 1848. - 42 с.

В советской историографии среди исследователей, в чьих работах освещаются общие исторические процессы, протекавшие в изучаемый период на территории Кавказа, следует отметить следующих: Ю.М.Кобищанова, Н.А. Смирнова, Е.Н. Кушеву, В.В. Бартольда, Г.А.Некрасова, П.Г. Бушева, Р. Михневу, И.И. Якубову, И.П.Петрушевского, В.П.Лысцова, Е.В. Тарле, М.Р. Арунову и К.З.Ашрафяна, В.Н. Левиатова, Г.А. Галояна, И.В.Алексееву, Е.И.Зеленева и В.И.Якунина, Ю.П. Тушина, Н.В. Пигулевскую, А.Ю.Якубовского, И.П. Петрушевкого, Л.В. Строеву, A.M. Беленицкого и др.

В работе Ю.М. Кобшцанова1 исследуется внутриполитическое положение и социально-политическое устройство ведущих феодальных владений Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства в исследуемый период. И.П. Петрушевский уделяет внимание сословно-поземельным отношениям Дагестана, преимущественно Закавказья.

Следует отметить, что в работах Н.А.Смирнова3, В.П. Лысцова4,

5 6 7

Г.А.Некрасова , В.Н. Левиатова и Г.А. Галояна дается подробное описание торгово-экономических отношений России, Закавказья и Восточных стран, но не изучается военно-стратегические цели Каспийского похода Петра I.

В.В. Бартольд8 исследует вопросы, затрагивающие этнографию Кайтагского уцмийства, но не рассматривает его политическое положение во взаимоотношениях с феодальными владениями Дагестана, а также мировыми державами (Турцией, Ираном и Россией).

Е.В. Тарле9 изучает Каспийский поход Петра I и дает поверхностное описание Кайтагского уцмийства в русско-дагестанских и ирано-турецких

1 Кобищанов Ю.М. Полюдье- явление отечественной истории цивилизации. - М. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1995.-320 с.

2 Петрушевский И.П. Очерки но истории феодальных отношении в Азербайджане и Армении в XVI в. — в нач. XIX в.-Л., 1949.

3 Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI -XVII вв. Ученые записки. Выи. 94. М., МГУ, 1946.—174 с.

4 Лысцов В.П. Персидский ноход Петра I, 1722 — 1723 it. — М., 1951.

5 Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике. 1725-1739 it. — М., 1976. -С 320 с.

6 Левнатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в. - Баку 1948. - 227 с.

7 Галоян Г.А. Россия и народы Закавказья. - М , 1976 - 456 с.

8 Бартольд В.В. 9 т. соч. Т.5/ К вопросу о происхождении катаков. М., 1969.

9 Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I. — М., 1949. — 123 с. взаимоотношениях. Вопросам экономического развития и судостроения на Каспийском, Азовском и Черном морях посвящена работа Ю.П.Тушина1. В монографическом исследовании авторов И.В.Алексеевой, Е.И.Зеленева и В.И.Якунина освещаются вопросы формирования идеи геополитики и геостратегии российского государства, что характерно для более позднего периода.

Среди авторов можно выделить М.Р. Арунову и К.З. Ашрафяна3, которые специализируются на изучении не только русско-иранских отношений, а также отношений Ирана и Кавказа. Исследованию внутриполитического положения и внешней политики Ирана посвящена работа Н.В. Пигулевской, А.Ю. Якубовского, И.П. Петрушевкого, Л.В.Строевой и А.М. Беленицкого4, в которой дается подробное описание положения Ирана в XVII — первой пол. XVIII вв. Вопросу развития русско-турецких взаимоотношений посвящены работы Р.Михневой5 и И.И.Якубовой6.

Освещению русско-дагестанских отношений и развитию торгово-экономических, политических связей между Россией и ее юго-восточными окраинами посвящены работы Е.Н. Кушевой7 и П.Г. Бушева8.

Автор в своем исследовании руководствовался работами таких дагестановедов, как: Х.-М.О. Хашаева, P.M. Магомедова, Н.-П.А. Сотавова,

B.Г.Гаджиева, С.Ш. Гаджиевой, Х.Х. Рамазанова, М.Г. Магомедова, Б.М.Алимовой, М.-С.К. Умаханова, М.Р. Гасанова, Б.Г. Алиева,

C.С.Зубаилова и др. Они помогли выделить актуальные аспекты проблемы в

1 Тупиш Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях (XVII пек)/ Предисл. и ред. В.В. Мавроднна. — М., Паука, 1978. - 183 с.

1 Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII — начало XX в.). - СПб.: С.-Петерб. Ун-та, 2001.-304 с.

3 Арунова М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надыр-шаха Афшара. — М., 1958. — 283 с. *

Пигулевская Н.В., Якубовская А.Ю., Петрущевкии И.П и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII и. -Л., 1958. -389 с.

5 Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739-1756п\). -М., 1985.-182 с.

6Якубова И. И. Северный Кавказ п русско-турецких отношениях в 40-70 гт. XVIII в. — Пальчик, 1993. — 159с.

7 Кушвва Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. II иол. XVI в. Изд. АН СССР, 1963

8 Бушев П.Г. Посольство Артемия Волынского в Иран п 1715 - 1718 гг.(ио русским архивам). М.: Ичд-во «Наука», 1978.-288 с. свете современных представлений о задачах исторической науки. Для освещения общественно-экономического и политического развития Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVHI вв. интерес представляют исследования P.M. Магомедова1. При освещении вопроса торгово-экономических взаимоотношений между Кайтагом и Россией неоценимую помощь оказали труды Е.И. Иноземцевой2.

В монографии Н.-П.А. Сотавов3 показал роль и место Северного Кавказа и в частности Дагестана, в стратегических планах как России, так и Ирана, и Османской империи. Восполнить пробел в сведениях о русско-кайтагских контактах в период походов Надир-шаха на Дагестан, значительно помогли нам работы В.Г. Гаджиева4, Б.Г. Алиева5, М.

Г *7

С.К.Умаханова , Ч.М.Гашимова .

Ряд вопросов, связанных с изучаемой проблемой, нашли в трудах п профессора М.Р. Гасанова, М.Г. Магомедова, А.Р.Шихсаидова. М.Р.Гасанов придал особое значение для понимания роли и места Дагестана в геополитике России и соперничавших с ней Турции и Ирана. Кроме того, в освещении русско-турецких и ирано-турецких отношений интерес для нас представляют работы М.Г. Магомедова9, А.Р. Шихсаидова10 и

1 Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX в.— Махачкала, 1957. - 408 е.; Он же. Памятник истории и письменности даргинцев в XVII в. - Махачкала, 1964 г.; Он же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. - Махачкала, 1961. - 292 е.; Он же. Обычаи и традиции народов Дагестана. - Махачкала, 1992; Он же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Кн. 1. - Махачкала, 1999.

2 Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVTII - I пол. XLX в.- проблемы торгово-экономических взаимоотношений.—Махачкала, 2001.-221 с.

3 Сотавов Н.-П.А Крах «Грозы и Вселенной». - Махачкала, 2001. - 221 е.; Он же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М., 1991.-224 с.

4 Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. - Махачкала, 1996. - 262 е.; Он же. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965.-391 с.

5 Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей. - Махачкала, 2002. - 405с.

6 Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. - Махачкала, 1973; Он же. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ Дагестана в XVII - XVIII вв —Махачкала, 198 J. - J 68 с; Он же. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач. XIX вв./ Сб. науч. статей. - Махачкала, 1981. - 168 с; Он же. Борьба народов Дагестана в 1600-J660 гг. против иранской агрессии. - Махачкала, 1967//Рук. Ф. ИИАЭ ДНЦРАН Ф.З. Оп.З.

7 Гашимов Ч.М. Из истории дагестано-северо-кавказских культурных связей// ВИЭД. - Вьгп.1. - Махачкала, 1970.-152 с.

8 Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII в. - Махачкала, 1997; Он же., 2000.

9 Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. В 2-х частях. 4.1. - Махачкала, 1997.-296 с.

10 Шихсаидов А.Р. Дагестан в X - XIV вв. - Махачкала, 1975.

М.Р.Рапптдова1. Следует отметить, что М.Г. Магомедов, А.Р. Шихсаидов исследуют международные отношения всего Дагестана в целом, при этом Кайтагское уцмийство в этих отношениях рассматривается вскольз. М.Р.Рашидовым сделана попытка изучения Кайтагского уцмийства как субъекта международных отношений В I пол. ХУШ в.

Значимый вклад внес в изучении проблемы общественного строя Дагестана Х.-.О.Хашаев . Он доказывал, что феодальные отношения в Дагестане развивались повсеместно, на фактическом материале показал, что «вольные общества Дагестана на самом деле являлись объединениями сельских общин, где господствующими были феодальные отношения, переплетавшиеся с пережитками патриархально-родового строя.

Особого внимания заслуживает раздел, посвященный исторической географии Кайтага, подготовленный Б.Г. Алиевым, опубликованный в соавторстве с М.-С.К. Умахановым". При изучении данной проблемы были ипользованы совместные труды А.Р. Шихсаидова, Т.М. Айтберова', Б.Б.Булатова, Ш.Х. Шахова5. Особое значение имеет исследование коллектива авторов, посвященное материальной культуре даргинцев6. Эти проблемы изучались в трудах других дагестанских историков

7 Я

С.Ш.Гаджиевой, А.Ф.Гольштейна . Важна монография М.А. Агларова, посвященная сельской общине нагорного Дагестана в ХУП - нач. XX вв., в которой подвергнуты анализу хозяйственно-экономические и социальные основы, политический строй дагестанской общины и союзов сельских

1 Рашидов P.M. Кайтагскос уцмийство в русско-иранских и русско-турецких отношениях в период Каспийского похода Петра I. - Махачкала, 2004. - 16 с.

2 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

3 Алиев Б.Г., Ахмедов Ш, Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX вв. -Махачкала, 1999. В 2-х кн.; Они же. Из истории средневекового Дагестана. — Махачкала, 1970.

4 Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Т.-М.Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. -302 с.

5 Булатов Б.Б., Шахов Ш.Х. К проблеме самоуправления. Историко-правовой аспект,- Махачкала, 1999,35с.

6 Гаджисва С.Ш., Османов М.О., Пашасва А.Г. Материальная культура даргинцев. - Махачкала, 1967.

7 Гаджиева С.Ш., Гольштсйн А.Ф. Жилище дагестанских терксмсйцев// ДЭС. - Вып.1. — Махачкала, 1974.

8 Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII — нач. XIX вв. М.: Наука, 1988. Он же. Этногенез в свете политантропологии в этнономии в Дагестане. - Махачкала, 1998. общин. Ценность имеет историко-этнографическое исследование Б.М.Алимовой1, в котором показано социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство Кайтагского уцмийства в ХУШ -XIX вв. Различные аспекты интересующей нас темы отражены в таких общих трудах, как «Очерки истории Дагестана» , «История Дагестана» под редакцией Г.Д. Даниялова, «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.»4, «История отечества»5, в которых освещаются сложные и многообразные аспекты прогрессивной роли России в судьбах народов Северного Кавказа. Различные аспекты исследуемой нами проблемы затронуты З.Г.Багандовои5, которая изучает социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство Кайтагского уцмийства в XVIII ~ нач. XIX вв.

В целом, анализируя исследования всех выше перечисленных авторов, можно отметить, что уделялось большое внимание: а) изучению социально-экономического развития и политического устройства феодальных владений Дагестана; б) вопросу освободительной борьбе народов Дагестана против иранской агрессии; в) описанию Каспийского похода Петра I, в том числе русско-турецко-иранских отношений; г) взаимоотношениям России и Северного Кавказа и Закавказья. Несмотря на большое количество работ, посвященных данной проблеме, в историографии имеют место ранее не изученные аспекты, касающиеся роли и места Кайтагского уцмийства в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -1 пол. XVIII вв.

1 Алимова Б.М. Кайтаги XIX — нач. XX вв. Историко-этнографическое исследование. — Махачкала, 1998.-231 с. Очерки истории Дагестана. Под ред. Косвена М.О. М., 1957. В 2-х т.

3 История Дагестана. Отв. ред. Даниялов Г.Д. В 4-х т. М., 1967 - 1969. Он же. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. — Махачкала, 1996. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XV11I в. М., 1988. Т. 1. — 659с.

5 История России. В 2-х т. Т. 1. С древнейших времен до конца XVIII в./ А.Н. Сахаров, JI.E. Морозова, М.А. Рахматуллин и др; под ред. А.Н. Сахарова. - М., 2006. - 943 с.

6 Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII - нач. XIX вв.: проблемы социально-экономического развития и административно-политического устройства. Авторсф. к.и.н. — Махачкала, 2000. - 25 с.

Автору удалось: 1) обосновать и доказать, что Кайтагское уцмийство в изучаемый период было сформировано как сильное и независимое государственное образование, имеющее свои территориальные границы, политические интересы и идеи, религию и законы («Кодекс Рустем-хана»), регулирующие взаимоотношения Кайтагского уцмийства с феодальными владениями и мировыми державами, стремящимися обеспечить выход к Каспийскому морю; 2) выявить роль Кайтагского уцмийства как ведущего феодального владения, оказывающего влияние на политическую ориентацию других феодальных владений, в том числе, таких крупных, как Тарковское шамхальство; 3) определить и подтвердить роль Кайтагского уцмийства как стратегического фактора и партнера России в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики.

Источниковая база исследования. В основе исследования данной проблемы использованы неопубликованные и опубликованные источники. При написании диссертационного исследования автор опирался на следующие неопубликованные материалы и документы из фондов: а) Государственного архива Республики Дагестан (ГА РД); б) Рукописного фонда института истории, археологии, этнографии ДНЦ РАН (ИИАЭ ДНЦ РАН); в) Российского государственного исторического архива СПб (РГИА).

При изучении вопросов о социально-экономическом развитии, административно-политическом устройстве, а также сословно-поземельному праву Кайтагского уцмийства использовались следующие фонды ГА РД: (Ф.2. Оп. 4. Д. 17; Оп. 5. Д. 1) «Канцелярия военного губернатора области», (Ф. 90. Оп. 2. Д. 24) «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав», (Ф.150. On. 1. Д. 2; 8; 11) «Краткий очерк Южного Дагестана». В этих фондах содержатся акты и рапорты землемеров, доклады и записки сословно-поземельной комиссии по разбору поземельных прав и по земельному устройству различных социально-классовых структур, касающихся административно-политического устройства, а также о хозяйственном развитии и т.д.

Для освещения внешней политики России в период Каспийского похода и изучения места Кайтагского уцмийства в ирано-турецко-российских отношениях использованы материалы из следующих фондов ГА РД: (Ф.301. On. 1. Д. 12; 68) «Записки резидента Неплюева о намерениях Турции», (Ф. 335. On. 1. Д. 4; 5) «Комендант крепости Терки». Использование этих фондов дало возможность более глубоко изучить и осветить внешнеполитическое и стратегическое положение Кайтагского уцмийства в период Каспийского похода Петра I и определить его стратегическую роль в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в I пол. XVIII в. Ценными являются сведения, представляющие собой записи в таможенных журналах таможен Дербента и Кизляра о торговых сношениях и связях Кайтага с Россией, Ираном и Турцией, Азербайджаном, Грузией, с Кабардинскими и другими дагестанскими владетелями.

При изучении взаимоотношений Кайтагского уцмийства с феодальными владениями Дагестана и мировыми державами (Турции, Ирана и России) автором были проанализированы материалы, полученные из Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, в частности, (Ф.1. On. 1) «Выписки из материалов АВПР», сделанные научным сотрудником Тамаем А.И. по истории Дагестана XVIII в., (Ф.1. Оп. 1. Д. 59) «Письмо наиба Дербентского Петру I. 27 сентября 1722». Кроме того, в работе использовались данные, извлеченные из фондов РГИА СПб. (Ф.796. Оп.17. Д.240) «По ведению Сената о взятии русскими войсками город Азова». и (Ф.950. On. 1 Д.135) «О посольстве А.П. Волынского в Персию». Ф.950 содержит сведения о том, как налаживались торговые отношения России и Ирана, а также цели и задачи посла А.П. Волынского при изучении западного побережья Каспийского моря.

Для изучения русско-иранских и русско-турецких отношений ХУЛ - I пол. ХУШ вв. в диссертации использовались заверенные копии, извлеченных кавказоведами и дагестановедами из фондов РГАДА и АВПР, которые хранятся в рукописном фонде ИИАЭ ДНД РАН. Для освещения данной проблемы существенное значение имеет фонд «Петровские дела», хранящийся в Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга в отделе редкой книги (РНБ в отд. ред. кн.). Ценными являются документы, описывающие Каспийский поход Петра I.

В диссертации использованы опубликованные источники, среди которых существенными являются «Акты Кавказской Археографической Комиссии» (далее АКАК. Под ред. А. Берже, Тифлис, 1868-1904. в 12 т). В этих томах представлена официальная переписка военного руководства российских войск на Кавказе с дагестанскими владетелями, переводы фирманов иранских шахов и турецких султанов к правителям Дагестана, призывающие их к войне против России. Среди документов АКАК имеются копии обращений и писем Сурхай-хана Казикумухского и других местных правителей Кавказа, настроенных против России. Также имеются донесения русских послов и консулов о проводимой антироссийской политике английских и французских дипломатов в Иране и Турции, которые стремились разжечь русско-турецкую или русско-иранскую войну. Таким образом, эти документы дают нам возможность изучить цели, интересы мировых держав по отношению к Дагестану, определить характер внешнеполитической ориентации дагестанских феодальных владетелей, в частности, Кайтагского уцмийства. Для изучения истории и этнографии Кайтага используется «Сборник Сведений о Кавказских горцах» (далее ССКГ. Тифлис, 1869 (М., 1992) - 1875. Т. П - УШ).

Насыщенными фактической информацией по проблеме оказались сборники документов и материалы, вышедшие в советское время о развитии взаимоотношений России с кавказскими народами «Русско-дагестанские отношения в XVII -1 четверти XVIII века» (далее РДО. Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала, 1958), «Русско-дагестанские отношения в XVIII - в начале ХЕХ века» (Архив. Матер./ под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988), куда вошли извлечения из РГАДА, АВПР, РГВИА, ЦТ А РД.

Ценной публикацией являются сборники документов «Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв.» (сост. Х.-М.О. Хашаев, М., 1965), «Феодальные отношения в Дагестане XIX - XX вв.» (далее ФОД. Архив. Матер./ сост. Х.-М.О. Хашаев. М., 1969).

Сборник материалов «История, география и этнография Дагестана в XVIII - XIX вв.» (далее ИГЭД. Архив, матер.// под ред. М,0. Косвена и Х.-М.О. Хашаева. М., 1958) составлен на основе материалов РГАДА, РГВИА и АВПР Здесь содержатся сведения и записки А.И. Лопухина, И.-Г. Гербера и др.

Описание вооруженных выступлений горцев против войск Надир-шаха приводится в иранском источнике - хронике Мухаммед-Казима «Поход Надыр-шаха в Индию» (Извлечение из Тарих-и аламара-йи Надари). Пер., предисл. и примечания П.И. Петрова. - М., 1961. - 206 с.

В исследовании автором приводятся сообщения о государственных и политических образованиях Северо-Восточного Кавказа в XVIII веке, оставленные Я. Рейнегсом. Некоторые его разделы историко-топографического описания, имеющие отношение к истории народов Дагестана, опубликованы впервые на русском языке в работе «Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ - XVTH вв.» (сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала, 1992). Изучение данных материалов позволило автору осветить различные аспекты политического и стратегического положения Кайтагского уцмийства - одного из влиятельных государственных образований в XVH - I пол. XVIH вв. в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики.

В трудах Ф.И. Соймонова1 дается подробное описание западного побережья Каспийского моря, на основе которого составлялись карты региона. Ценным является труд И.Г. Гербера2, который участвовал в Каспийском походе Петра I с секретным заданием описать западное побережье Каспия, с целью обозрения будущих походов русских войск. Его сведения позволили автору изучить внутриполитическое положение Кайтагского уцмийства и других феодальных владений Дагестана в исследуемый период.

Среди авторов описывающих западное побережье Каспийского моря, его природные богатства, а также Каспийский поход Петра I, его стратегические цели, можно отметить В.А. Лебедева3, Г.В. Мельгунова4.

В трудах таких путешественников, как Адама Олеария5, Я.Стрейса6,

7 Q t) 1Л

Э.Челеби , П. Иосельвани , Кьюнингейм , J. Hanway дается описание территориального расположения, военной мощи, экономического положения феодальных владений Дагестана.

1 Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на одном российских завоеваний, яко часть истории государя императора Петра Великого. - СПб., 1763. — 378 е.; Он же. Экстрат журналов описания Каспийского моря, которое происходило в 1715, 1716, 1717, 1719, 1720, 1726 годах при том описаниям его Величества государя императора Петра Великого поход ш Москвы в Астрахань Водяным путем, а из Астрахани морем до Аграханского залива, а оттуда до города Дербента и возвратно до оного из залива сухим путем, а из Аграханского залива до Астрахани морем. 1728 г. -Б.м. Гсрбер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728 г.// ИГЭД. -М„ 1958.-371 с.

3 Лебедев В.А. Западный берег Каспийского моря при Петре Великом. - СПб., 1848.

4 Мельгунов Г.В. О южном береге Каспийского моря. Замеч. Г.Мсльгунова, гл. сотрудника Русского географического общества. Записки Императорской Академии наук. Т.З. Кн. 1. - СПб., 1863. — 374 с.

5 Адам Олеарий. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием. Перевел с нем. Павел Барсов. Изд. Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. - М., 1870. - 1038 с.

6 Стрсйс Я. Путешествие по России голландца Стрюйса (Из сб. Русский архив, 1880. Т.1). - Б.м., 1940. - 128с.

7 Эвлия Челеби. Книга путешествия (1649г.)// Под ред. Желтякова А.Д. - Вып. 3. - М., 1983.

8 Иосельвани П. Путевые записки по Дагестану в 1861 г. - Тифлис, 1862.

9 Кьюнингейм. Путешествие на восточный Кавказ по Каспийскому морю, в частности в Дагестан 1872 г. и на границы Персии и Турции/ Пер. с нем. Лисициной А. - Лондон, 1962.

10 Hanway J. An historical Account of the British Trade over die Caspian Sea. - London, 1762. Vol. 1.

Много интересных сведений о Кубани, Колакорейше, Маджалисе и других сел уцмийства содержатся в труде В.А. Дорна1. Во время своего путешествия по Дагестану (1861 г.) он писал, что «доселе ни один европейский путешественник не бывал в Кубачах с чисто ученною целью». Его интересовали памятники истории, археологии, письменность и обычаи народов Дагестана.

Много интересных фактов, касающихся истории Кайтагского уцмийства, содержат труды Д.И. Тихонова2 и P.M. Магомедова3 в которых имеются сведения о занятиях населения Кайтага и об их торговых связях, о политических организациях, об обычном праве (адате) кайтагцев.

Труды М.М. Ковалевского4 и Ф.И. Леонтовича5 позволили автору определить роль и место «Кодекса Рустем-хана» в регулировании и регламентации общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVHI вв. Тем не менее, следует отметить, что данные авторы не уделяют внимания роли «Кодекса Рустем-хана» в регулировании внешнеполитической жизни Кайтагского уцмийства.

Сведения А.И. Лопухина6 имеют значение для освещения вопроса о внутриполитическом положении Дагестана. Тем не менее, в своем труде А.И.Лопухин уделяет мало внимания политическому положению ведущего феодального владения Дагестана, Кайтагского уцмийства.

Труды Г.-Э.Алкадари7 и А.К. Бакиханова8 освещают ряд аспектов, касающихся истории горцев Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства.

1 Дорн Б.А. Отчет об ученом путешествии по Кавказу и южному берегу Каспийского .моря. - СПб., 1861. -73 с.

2 Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана, 1796// ИГЭД. - М., 1958. 371 с.

3 Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник Издательство восточной литературы. -М., 1960.—11 с.

4 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2хт. Т. 2. - М., 1890. - 200 с.

5 Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Материалы по обычному праву северного и восточного Кавказа. - Вып. 1. - Одесса, 1882. - 347 е.; вып. 2. - Одесса, 1883. - 369 с.

6 Лопухин А.И. «Журнал путешествия через Дагестан 1718 г.»// ИГЭД. - М., 1958. - 371 с.

7 Алкадари Г. Э. Асари Дагестан (Исторические сведения о Дагестане). Перевод и примеч. А. Гасанова (Алкадари). - Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1994. - 157 с.

8 Бакиханов А.-К.А. Полистан - и Ирам. - Баку: Элм, 1991. - 304 с.

В них дается подробное описание истории Дагестана и Закавказья с древнейших времен до начала XIX в. В этих трудах отводится описанию военных событий в период освободительной борьбы народов Дагестана и Закавказья против иранской агрессии в I пол. XVIII в.

При описании военных событий в феодальном владении Утемыш в период Каспийского похода автором использованы сведения походного журнала Петра I1, а также данные экстрата, извлеченного из походного журнала.

При анализе сильных и слабых сторон Ирана автор руководствовался сведениями, которые были доложены М.Р. Аруновой2 на XXV Международном конгрессе востоковедов в Москве в 1960 г.

Практическая значимость состоит в том, что приведенный в диссертации фактический материал, основные положения, выводы и оценки могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана, внешней политики России, Ирана и Турции, а также для разработки специальных и общих прав по отечественной истории. 1

Научная апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором работах, были доложены на Второй российской конференции с международным участием «Традиции и обычаи народов России», Санкт-Петербург (2000г.), на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, Санкт-Петербург (2002г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и одного приложения.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Сулейманкадиева, Алпият Эльдаркадиевна

Заключение

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка: а)исследования социально-экономического и политического положения Кайтагского уцмийства в XVII -1 половине XVHI вв., б) определения роли и места «Кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтага в межфеодальных взаимоотношениях и на международной арене; в) более глубокого изучения места Кайтагского уцмийства в ирано-турецких и русско-дагестанских отношениях XVII в. и определения его роли как ведущего феодального владения в системе феодальных владений Дагестана; г) анализа внешнеполитического положения Кайтагского уцмийства, одного из ведущих феодальных владений Дагестана в первой половине XVIII в. Все это в комплексе позволили автору сделать следующие обобщения и выводы.

XVII - I пол. XVIII вв. - один из важнейших этапов в истории развития Кайтагского уцмийства, который характеризуется развитием и укреплением социальных, экономических процессов, начавшихся еще в предшествующие века. Территория Кайтага разнообразна по рельефу, почвенным и климатическим условиям, делится на горную, предгорную и равнинную зоны, что играет немаловажную роль в развитии сельского хозяйства, точнее его отраслевой специализации. В предгорной и равнинной , зонах преимущественное развитие получило земледелие, а в горной -скотоводство, частично - земледелие.

В этот период наблюдается заметный подъем в социально-экономической жизни Кайтагского уцмийства. Этому способствовала относительно спокойная обстановка, наступившая в Дагестане после похода Тимура, а последующие походы на Дагестан Ирана и Турции не могли изменить начавшиеся процессы возрождения равнинных и предгорных районов. Процесс социально-экономического подъема проявился по-разному в различных частях этого феодального владения, в зависимости от особенностей их природно-климатических условий. В равнинной и предгорной зонах Кайтага наибольшее развитие получили такие отрасли сельского хозяйства, как садоводство и виноградарство, в горной -различные промыслы и ремесла, в основном, гончарное, кузнечное, прядение и др.

С точки зрения социально-экономического и административно-территориального подходов Кайтаг делился на две части - горную и предгорную. Изучая социальные отношения молено отметить, что: а) горная часть была преимущественно населена лично свободными крестьянами-общинниками (свободными экономически, политически и юридически) и б) предгорная часть населялась преимущественно крепостными крестьянами, которая называлась раятской.

Социально-классовая структура Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVTII вв. была неоднородной и достаточно сложной. Она характеризовалась не только наличием двух антагонистических классов, класса феодалов и класса крестьянства, но и значительного числа различных сословий и сословных групп, которые различались по многим факторам: социально-классовому, имущественному, форме собственности, происхождению и др.

Социально-экономическое положение Кайтагского уцмийства в XVII -I пол. XVIII вв. характеризовалось как многоотраслевое хозяйство и достаточно высоким уровнем экономического развития для своего времени по сравнению с другими феодальными владениями Дагестана.

Кайтаг делился на две различающиеся по общественно-политическому признаку части: горную - узденскую, т. е. независимую, и предгорную -раятскую, зависимую от феодалов. Неоднородное политическое положение Кайтагского уцмийства в разных его частях способствовало сосуществованию двух форм управления. Для свободной узденской части Кайтага было характерно наличие суверенного органа самоуправления с выборными должностными лицами, в то время как для зависимой, раятской части было характерно осуществление власти непосредственно беками из уцмиевского дома.

В исследуемый период важное общественно-политическое, экономическое и правовое значение в развитии Кайтагского уцмийства имел «Кодекс Рустем-хана». Данный кодекс был особо значимым в: а) развитии уголовно-процессуальных и гражданско-правовых отношений внутри уцмийства, регламентирующих и искореняющих кровную месть, воровство и самоуправный захват чужого имущества; б) развитии социально-экономического положения уцмийства, в частности, торговых отношений, как внутри Кайтага, так и за его пределами; в) разрешении и регулировании контроверзных отношений, которые возникали между феодальными владениями Дагестана.

В кодексе впервые предприняты попытки: 1) превращения норм обычного права в закон — единообразный документ, регламентирующий общественно-политическое, экономическое и правовое положение Кайтагского уцмийства; 2) обоснования необходимости и укрепления феодальной власти. В нем определены правовые основы рыночного типа ведения хозяйства, установлены различные формы собственности (частная, вакуфная и общественная), введены единые нормы поведения в обществе и ограничения, как для класса крестьян, так и для класса феодалов - беков и ханов; 3) кодификации гражданско-правовых и уголовно-процессуальных отношений внутри уцмийства; 4) обеспечения защиты территориальных границ и безопасности населения уцмийства; 5) определения линии поведения Кайтагского уцмийства во взаимоотношениях с феодальными владениями и ведущими мировыми державами, которые строятся на договорной основе.

Сравнительный анализ роли и места Кайтагского уцмийства в системе феодальных владений Дагестана в его внешнеполитических отношениях позволил автору выделить два периода в исследуемых хронологических рамках: 1) с начала XVII в и до 40-х гг. XVII в. и 2) со второй половины XVII в. и до первой половины XVIII в. Такое деление связано с тем, что в первый политический период наиболее активными являлись такие владения, как Казикумухское шамхальство, Кайтагское уцмийство, Аварское ханство, Табасаранское майсумство и кадийство, а также Дербентское ханство. Во второй период, после изменений на политической арене, связанных с распадом Казикумухского шамхальства на ряд владений и изменением их значимости, на исторической арене главную роль стали играть Тарковское шамхальство, Кайтагское уцмийство, Казикумухское ханство и Табасаранское майсумство и кадийство. В этой системе феодальных владений во все времена ведущим «политическим фигурантом» являлось Кайтагское уцмийство. Следует отметить, что еще вначале Каспийского похода Петр I не придавал главной роли этому владению, но в первой половине XVIII в., в период усиления роли и влияния мировых держав, заинтересованных в захвате каспийского бассейна, не учитывать роль Кайтагского уцмийства, как важного «стратегического партнера», влияние которого определяло политическую ориентацию ведущих феодальных владений, становится невозможным. Со второй половины XVII в. и особенно в начале XVIII в. по размеру территории, численности и оснащенности вооруженных сил Кайтагское уцмийство занимало второе место после Тарковского шамхальства. Так, например, Я. Стрейс, путешествуя по Дагестану, отмечал, что среди дагестанских правителей «самые почитаемые из них шамхал и уцмий. Первый самый могущественный»1.

Перманентные усобицы местных феодалов, сопровождающиеся обращением соперничающих сторон к помощи извне, усиливали стремление Ирана и Турции к вмешательству в дела местных княжеств, к установлению закреплению здесь своего протектората.

1 Сотавов Н.-П.А. «Грозы Вселенной». С.44. t

Анализируемый период в истории развития Кайтагского уцмийства и Дагестана в целом характеризовался наиболее агрессивным характером завоевательной политики иранских правителей и справедливым, освободительным характером борьбы горцев Дагестана за свою независимость.

На протяжении всего ХУП в. всеми иранскими шахами (Аббасом I, Аббасом II, затем и Сулейманом) по отношению к народам Дагестана проводилась одна и та же политика насаждения проирански настроенной феодальной верхушки, натравливая одних правителей на других.

Политическое положение Кайтагского уцмийства в этот период было весьма напряженным. С одной стороны Турция пыталась проникнуть в Дагестан с севера через Крым, Азов и Северный Кавказ и с юга - через 1 Ширван, Дербент и территорию Кайтагского уцмийства. С другой стороны, в начале XVII в. иранские шахи, понимая стратегическую важность политического, экономического и территориально-географического положения Кайтагского уцмийства всячески пытались его покорить.

Что касается кайтагских правителей (Рустем-хана и Амир-хан Султана), то они проводили гибкую, как по отношению к сефивидам, так и к османских туркам, политику самосохранения и выжидания времени. Как политики они отличились как яркие и пассионарные личности, отличные дипломаты и правители, способные влиять на внутриполитическую обстановку в Дагестане и гибко реагировать на изменения, происходящие на м ежду нар одно й политической арене, при этом преследуя свои интересы и мотивы. Следует отметить, что иранские шахи использовали различные методы удержания дагестанских феодалов в орбите иранской политики. Одним из распространенных методов был метод прямого подкупа и выплаты регулярного жалования дагестанским и кавказским феодалам. Другим методом являлось умелое использование борьбы за власть между двумя линиями рода уцмиев в Кайтаге, и действие шаха Аббаса II по принципу:

Разделяй и властвуй!». Но ни военные акции, ни дипломатические интриги шахов Ирана и султанской Турции в течение XVIIb. не смогли поставить на колени такие крупные феодальные владения, как Кайтаг, Казикумух и др., а следовательно, народы всего Дагестана. Упорная и самоотверженная борьба широких масс Дагестана, помощь России и ее поддержка не дали осуществиться завоевательным планам шахов Ирана на Северо-Восточном Кавказе.

ХУЛ в. был веком, который характеризуется большим количеством политических, как внутриполитических, так и внешнеполитических событий. В этот период происходит заметное усиление и расширение русско-дагестанских связей. Тогдашние отношения Дагестана и России складывались в сложных внешнеполитических условиях - в условиях постоянного соперничества трех крупных феодальных владений — Ирана, Турции (вместе с Крымом) и России, борющихся за влияние в Дагестане и на Кавказе. На процесс сближения негативно влияли многие факторы, среди них: феодальная раздробленность дагестанских владений и, как следствие, отсутствие устойчивой единой политической ориентации часто враждовавших между собой феодальных владетелей; требование иранских шахов, чтобы шамхалы отказались от «опчего холопства» и подчинялись только Ирану.

Тем не менее, укрепление взаимоотношений между Россией и Дагестаном происходило. В этом определенную роль сыграло Кайтагское уцмийство, которое постоянно стремилось к установлению и укреплению торгово-экономических и политических связей с Россией через Астрахань. Кайтагские уцмии не раз обращались к России с просьбой включить их владения в российское подданство. С открытием Волжско-каспийского торгового пути товарообмен России со странами Востока усилился. Развитию и укреплению русско-кайтагских отношений способствовало предоставление царским правительством многим дагестанским правителям, в том числе Кайтагскому уцмию, права беспошлинной торговли в Астрахани и Москве.

ХУП век характеризовался формированием приоритетов и закреплением основных направлений российской внешней политики. Кайтагское уцмийство со стратегической точки зрения занимало важное политическое и экономическое положение в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики. При исследовании вопроса роли и места Кайтагского уцмийства во внешнеполитических взаимоотношениях в первой половине XVIII в. автором был проведен SWOT-анализ внутренних и внешних факторов, влияющих на политическое положение мировых держав (России, Турции и Ирана), с целью изучить и показать реальную картину расстановки позиций, сильных и слабых сторон, возможностей (в том числе упущенных) и угроз государств, заинтересованных в дележе и захвате территорий Кавказа. Такой подход к оценке позволяет выявить как успешные предприятия, так и ошибки и просчеты держав, учет которых мог бы изменить исторический ход событий. В этот период важными звеньями дипломатической активности соперничавших за господство на Кавказе мировых держав явились поход Петра I в Прикаспий и подписанные вслед за этим Петербургский договор 1723 г. и русско-турецкий трактат 1724 г., положившие начало новому этапу конкурентной борьбы за овладение Кавказом.

По мнению автора, если бы Россия еще в самом начале периода формирования ее южных и восточных рубежей увидела в Кайтагском уцмийстве важнейшего участника международных событий, союзника и стратегического партнера в реализации своих политических и экономических интересов, и следовательно, держала бы южный регион в орбите своих интересов, то она смогла бы укрепить свои позиции на юге значительно раньше, чем в первой половине XVIII в. и с меньшими потерями. Кайтагское уцмийство, как - и Дагестан в целом, было вовлечено в сложные международные отношения. Уцмий Ахмед-хан, проявляя ум и изворотливость политического деятеля, внимательно следил за всеми событиями в политической жизни региона и, исходя, прежде всего, из своих интересов, умело используя ирано-турецко-русские противоречия, принимал в ней самое активное участие, проводя независимую внешнюю политику, определяющую политическую ориентацию многих ведущих владетелей Дагестана. Учет этого фактора позволил бы России собрать в «мощный кулак» раздробленные владения, сориентировать их против Турции и Ирана и направить их на свою сторону. Несомненно, что при выборе политической ориентации Кайтагское уцмийство руководствовалось собственными мотивами, (например, желанием сохранить самобытную культуру кайтагского этноса) на исторической арене, учет которых мог бы сформировать более лояльную и правильную политику российских войск по отношению к горским народам и недопустить ирано-турецкого вмешательства во внутренние дела Дагестана.

Следует отметить, что вторая четверть XVIII в. характеризовалась активизацией столкновений интересов Ирана, Турции и России. Яркие события, происходившие в этот период, позволили автору выделить во второй четверти XVIII в. следующие три этапа. Первый этап (1725-1732 гг.) -усиление интересов Турции и России за влияние в Дагестане и на Кавказе и передел территории в этом регионе. После заключения стамбульского мира в 1724 г. происходит усиление политических позиций двух сильных на тот период государств - России и Турции. Второй период (1732-1741 гг.) характеризуется усилением шахского Ирана и активизацией походов Надир-шаха на Дагестан и Кайтаг. Третий этап (1741-1747 гг.) - освободительная борьба дагестанского народа против иранских завоевателей.

Войны 1734-1745 гг. сохранились в народной памяти как мужественное сопротивление «завоевателю полумира». Покоритель Среднего Востока,

Бухары, Хивы, Афганистана, Индии, победитель Османской державы «споткнулся» в горах Дагестана. Здесь «закатилась звезда завоевателя».

Следует отметить, что активизация роли Кайтагского уцмийства на внутри- и внешнеполитической арене большое влияние оказали также политические1 мероприятия, предпринятые Петром I, в частности, Каспийский поход. Именно этот период характеризуется первым переломным моментом во взаимоотношениях Дагестана и России. Кайтагское уцмийство начинает понимать, что защитить свое право на физическое существование от захватнической и жестокой политики Турции и Ирана может только ориентируясь на Россию. Второй, пожалуй, окончательный перелом в таких отношениях произошел в период национально-освободительной борьбы народов Кайтага и Дагестана против Надир-шаха в 1741-1747 гг. Кайтагское уцмийство и другие феодальные владения стали забывать старые обиды друг на друга, научились держаться и биться вместе против общего врага. Во внешнеполитической жизни Дагестана, прежде всего, Кайтагского уцмийства, и России имели место такие явления, как взаимовлияние и сближение интересов сторон.

Таким образом, в первой половине ХУШ в. Кайтагское уцмийство можно охарактеризовать как уже сформировавшееся независимое государственное образование, имеющее свою территорию и территориальную целостность; законы («Кодекс Рустем-хана»), регулирующие и регламентирующие как внутриклассовые, административно-хозяйственные взаимоотношения, так и внешнеполитическое положение; господствующую религию, которую часто использовали в качестве аргумента турецкие завоеватели с целью переориентации кайтагского народа на свою сторону; собственные политические идеи и интересы, направленные, прежде всего, на самосохранение и физическое выживание малого народ. Все эти факторы способствовали формированию российской внешней политики в южном и восточном направлениях. Пророссийская ориентация Кайтагского уцмийства во второй четверти ХУШ в., в период усиления столкновений захватнических интересов Ирана и Турции, для России имела важное стратегическое значение в экономическом и политическом отношениях, так как она способствовала укреплению позиций и границ России на южном и восточном направлениях. Россия была сильно ослаблена войной с Турцией 1735-1738 гг., а потому не могла открыто препятствовать Надир-шаху, но она косвенно и пассивно содействовала горцам. В этих условиях активное участие Кайтагского уцмийства в освободительной борьбе против иранских завоевателей имело важное стратегическое значение для: 1) укрепления и обеспечения целостности южных границ России; 2) овладения выходом к Каспийскому морю, который обеспечивал связь российского государства со странами Востока, создавал предпосылки для стратегического развития России, и превращения прикаспийских провинций в торгово-экономический центр, где активно развивались бы рыночные отношения. Все это свидетельствует о том, что Кайтагское уцмийство являлось: а) важный звеном в системе коммуникаций по волжско-каспийскому пути, связывающей Россию и Восток; б) «стратегическим фактором» в реализации внешнеполитической стратегии развития России в южном и восточном направлениях в первой половине ХУШ в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сулейманкадиева, Алпият Эльдаркадиевна, 2009 год

1. Алкадари Г. Э. Асари Дагестан (Исторические сведения о Дагестане). Перевод и примеч. А. Гасанова (Алкадари). Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1994. - 157 с.13. АКАК. Т.5. Тифлис, 1873.14. АКАК. Т.7. Тифлис, 1878.

2. Армянская анонимная хроника 1722-1736 гг. Пер. с тур. и примеч. Акад. АН Азерб. ССР Буниятова З.М. Баку, 1988. - 64 с.

3. Арунова М.Р. Ферманы Надир-шаха Афшара (1736-1747) как исторический источник. Издательство восточной литературы. — М., 1960. -16 с.t

4. Ахвердов А.И. Описание Дагестана 1804г.// ИГЭД (Сборник архивных материалов и документов). М., 1958. - 371 с.

5. Бакиханов А.-К.А. Гюлистан и Ирам. - Баку: Элм, 1991. - 304 с.

6. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. М., 1889.

7. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728 г.//ИГЭД. М., 1958. - 371 с.

8. Дорн Б.А. Отчет об ученом путешествии по Кавказу и южному берегу Каспийского моря. СПб., 1861. - 73 с.

9. Иностранные путешественники о России. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Пер. с англ. Ю.В. Готье.-М., 1938.-307 с.

10. Иосельвани П. Путевые записки по Дагестану в 1861 г. Тифлис,

11. ИГЭД в XVTH XIX вв. (архивные материалы)// под ред. М.О. Косвена и Х.-М.О. Хашаева. - М., 1958.

12. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2х т. Т. 2. М., 1890.-200 с.

13. Кьюнингейм. Путешествие на восточный Кавказ по Каспийскому морю, в частности в Дагестан 1872 г. и на границы Персии и Турции/ Пер. с нем. Лисициной А. Лондон, 1962.

14. Лебедев В.А. Западный берег Каспийского моря при Петре Великом. СПб., 1848.

15. Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Материалы по обычному праву северного и восточного Кавказа. Вып. 1. - Одесса, 1882. -347 е.; вып. 2. - Одесса, 1883. - 369 с.

16. Лопухин А.И. «Журнал путешествия через Дагестан 1718 г.»// ИГЭД.-М., 1958.-371 с.

17. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. Издательство восточной литературы. — М., 1960. 11 с.

18. Мельгунов Г.В. О южном береге Каспийского моря. Замеч. Г.Мельгунова, гл. сотрудника Русского географического общества. Записки Императорской Академии наук. Т.З. Кн.1. СПб., 1863. - 374 с.

19. Павлова И.К. Хроника времен Сефевидов (Сочинение Мухаммад-Масума Исфахани «Хуласат ас-сийар»). -М.: ВО «Наука», 1993. 120 с.

20. Памятники права Дагестана ХУЛ XIX вв. (сост. Х.-М.О. Хашаев).-М., 1965.126. «Походный журнал. 1722 года». СПб, 1855.

21. Русско-дагестанские отношения в XVHI нач. XIX вв. (архивные материалы)/ Сб. док. Под ред. В.Г. Гаджиева. - М., 1988. - 357 с.

22. Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на одном российских завоеваний, яко часть истории государя императора Петра Великого. СПб., 1763. - 378 с.

23. Стрейс Я. Путешествие по России голландца Стрюйса (Из сб. Русский архив, 1880. Т.1). Б.м., 1940. - 128 с.

24. ССКГ. (Т. 2 8). - Тифлис, 1869 - 1875.

25. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана, 1796// ИГЭД. М., 1958. 371 с.133. «Трактат учиненный между Империума Российского в Персии со владетелем испаганским Эшрефом. Данный от Российской стороны. — СПб., 1729.

26. Феодальные отношения в Дагестане XIX XX вв. (Архивные материалы)/ сост. Х.-М.О. Хашаев. -М., 1969.

27. Эвлия Челеби. Книга путешествия (1649г.)// Под ред. Желтякова А.Д. Вып. 3. - М., 1983.

28. Hanway J. An historical Account of the British Trade over the Caspian Sea. London, 1762. Vol. 1.1.. Литература

29. Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания Лезгистан: история и современность. - С. - Петербург, 1995. - 608 с.

30. Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана. Баку, 1964. - 99 с.

31. Абдулатипов Р.Г., Кадиев З.М. Русско-дагестанские межнациональные отношения. Исторические очерки. Махачкала, 1990. -128 с.

32. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -нач. XIX вв. М., 1988. - 240 с.

33. Агларов М.А. Этногенез в свете политантропологии и этнономии в Дагестане. Махачкале: ДНЦ РАН, 1998. - 78 с.

34. Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII начало XX в.). - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.-304 с.

35. Алиев Б.Г. История аулов Верхнего Кайтага (Общество Ганк, Муйра, Каттаган) 1962// Рук. Фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 1969. -ФЗ.Оп.1.

36. Алиев Б.Г., Ахмедов ИГ., Умаханов М.-С.К. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970.

37. Алиев Ф.М. Миссия посланника русского государства А.П. Волынского в Азербайджане (1716-1718 гг.). Изд. «Элм». Баку, 1979. -122с.

38. Алимова Б.М. Брак и свадебные обычаи в прошлом и настоящем. -Махачкала, 1989.

39. Алимова Б.М. Кайтаги XIX нач. XX вв. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1998. - 232 с.

40. Астрахань Гилян в истории русско-иранских отношений/ А.И. Алексеева, А.А. Воронова, Г.Г. Исаев и др. - Астрахань: Изд. Дом «Астраханский университет», 2004. — 216 с.

41. Арунова М.Р. и Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. Очерки общественных отношений в середине 30-40-х гг. ХУШ в. М., 1958. - 283 с.

42. Бартольд В.В. 9 т. соч. Т. 5/ К вопросу о происхождении кайтаков. -М., 1969.

43. Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. М.: изд-во Надыршин А.Г., 2005.-432 с.

44. Бобровников В.О. Военно-народное управление в Дагестане и Чечне: история и современность// Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. - СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда». - 2001. - С. 91-107.

45. Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, со времен Ивана Васильевича до ныне.: СПб: Центр «Петерб. Востоковедение». 1896. -232 с.

46. Булатов Б.Б., Шахов Ш.Х. К проблеме самоуправлении. -Историко-правовой аспект. Махачкала, 1999. - 35 с.

47. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 гг. В трех частях. 4.1. СПб., 1869.

48. Бушев П.Г. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715 -1718 гг. (по русским архивам). М.: Изд-во «Наука», 1978. - 288 с.

49. Брикнер А.Г. Истоиря Петра Великого/ А.Г. Брикнер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 666 с.

50. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в 16 20 вв. - Грозный, 1981. - 190 с.

51. Гаджиев А-Г.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Ред. проф. П.Б. Мосесов. Махачкала, 1964. - 228 с.

52. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. -391 с.

53. Гаджиев В.Г. Петербургский Договор 1723 (ист. Заключения и значение)// Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI нач. XX вв. -Махачкала, 1988.

54. Гаджиев В.Г. Разгром Надыр-Шаха в Дагестане. Махачкала, 1996.-262 с.

55. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и р. Курой находящихся «как исторический источник по истории народов Кавказа». М.: Наука, 1979. - 117 с.

56. Гаджиева С.Ш. Кумыки// ДЭС. Вып. 1. - Махачкала, 1974.

57. Гаджиева С.Ш. Дагестанские Теркемейцы в XIX нач. XX вв. -М., 1990.

58. Гаджиева С.Ш. Кумыкская женская одежда и украшения// ДЭС. -Вып. 1. Махачкала, 1974.

59. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967.

60. Гаджиева С.Ш., Гольдпггейн А.Ф. Жилище дагестанских теркемейцев// ДЭС. -Вып.1. Махачкала, 1974.

61. Галоян Г.А. Россия и народы Закавказья. М., 1976. - 456 с.

62. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца ХУШ в. -Махачкала, 1997.

63. Гасанов М.Р. История Дагестана. Махачкала, 2000.

64. Гасанов М.Р. Каспийский поход Петра I важный этап в истории Российско-дагестанских отношений// Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 1995.-№2-3.

65. Гасанов М.Р. К вопросу о вхождении Табасарана в состав России// РДО в XVI нач. XX вв. - Махачкала, 1988.

66. Гашимов Ч.М. Из истории дагестано-северо-кавказских культурных связей// ВИЭД. Вып. 1. - Махачкала, 1970. - 152 с.

67. Гашимов Ч.М. Дагестано-кабардиские политические отношениях в XVI XVIII вв /ВИЭД. Сб. науч. сообщений. - Вып. 4. - Махачкала, 1974.

68. Гольдштейн А.Ф. Башни в горах. М., 1977.

69. Давид Ицхак. История евреев на Кавказе. В 2х т. Т. 1. — Телль-Авив, б.г..

70. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII XVHI вв./ сост. Гаджиев В.Г. - Махачкала, 1992. - 132 с.

71. Даниялов Г.Д. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. Махачкала, 1996. - 252 с.

72. Дебиров П.М. Резьба по камню в Дагестане. М., 1966.

73. Дирр А. Об обычном праве кавказских горцев/ пер. с нем. Э.Дупенко. Махачкала, 1962.

74. ДЭС. Вып. 1. - Махачкала, 1974,—243 с.

75. Зевакин Е.С. и Полиевктов М.Н. К истории Прикаспийского вопроса. Тифлис, 1933.-41 с.

76. Золотарев B.JL, Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. М., «Наука», 1988. - 206 с.

77. Зубаилов С.-М.С. История Кайтага. Махачкала, 1995. - 144 с.

78. Изосимов Ю.Ю., Меламед С.М. Отечественная история в кратком изложении. М.: Лист-Нью, 1998. - 448 с.

79. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII I пол. XIX вв.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. - Махачкала, 2001. 221 с.

80. Иноземцева Е.И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения на рубеже XVII XVIII вв.// Рук. Ф. ИИАЭ. Ф.З Оп.1. -43 л.

81. История Дагестана/ Отв. ред. Даниялов Г.Д. в 4х т. М., 1967 -1969. Т. 1.-431 с.

82. История Дагестана с древнейших времен до наших дней/ Отв. ред.

83. Шигабудинов М.Ш. Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1997. - 400 с.

84. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. В 2 т. Т.1: История Дагестана с древнейших времен до XX в./ Отв. ред. А.И. Османов. М.: Наука, 2005. - 627 с.

85. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. В 2х т. М., 1988. Т. 1. - 659 с.

86. История внешней политики России XVIII в. (ОТ Северной войны до войн России против Наполеона). М. «Международные отношения», 2000. - 304 с.

87. История России. В 2 т. Т.1.: С древнейших времен до конца XVTIIb./A.H. Сахарова, JI.E. Морозова, М.А. Рахматуллин и др.; под ред. А.Н. Сахарова. М.: ACT Астрель: Транзиткнига, 2006. - 943 с.

88. Кавказ в сердце России: На вопросы современности ответы ищем в истории/ Сост.: В.И. Десетярик, В.В. Дементьев/ Предисл. С.В. Ястржембского. -М.: Изд-во «Пашков дом», 2000. 336 с.

89. Кобищанов Ю.М. Полюдье: явление отечественной истории цивилизации. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1995.-320 с.

90. Комаров В. Персидская война 1722 1725 гг. (материалы для истории царствования Петра Великого)// Русский вестник. - М., 1867.

91. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и из связи с Россией. II пол. XVI в.Изд. АН СССР, 1963.

92. Кринггопа А.Е. Сведения западно-европейских путешественников

93. XVI в. о Дагестане// ВИЭД. Вып. 1. - Махачкала, 1970.

94. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978.-183 с.

95. Левиатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в.—Баку, 1948.-227 с.

96. Лысцов В.П. Персидский поход Петра 1 1722-1723 гг. М., 1951.247 с.

97. Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союза сельских общин Дагестана. Махачкала, 1980.

98. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX вв. - Махачкала, 1957. - 408 с.

99. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1961. - 292 с.

100. Магомедов P.M. Памятники истории и письменности даргинцев в1. XVII в. Махачкала, 1964.

101. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала, 1997.

102. Магомедов P.M. История Дагестана. Махачкала, 2002. - 288 с.

103. Магомедов P.M. Даргинцы в даргинском историческом процессе. Махачкала, 1999. Кн. 1.

104. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XVni в. В 2х ч. Ч. 1. Махачкала, 1997. - 296 с.

105. Мальбахов Б.К., Дзамихов К.Ф. Кабарда в взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством (сер. XVI — кон. XVIII вв.). Нальчик: Эльбрус, 1996. - 352 с.

106. Маммаев М.М. Декоративно-прикладное искусство Дагестана. -Махачкала, 1991.

107. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в ХУШ в. М., Наука, 1966. - 323 с.

108. Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739-1756 гг.). -М., 1985.-182 с.

109. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике 1725-1739 гг. -М., 1976.-320 с.

110. Неверовский А.Н. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848.-42 с.

111. Очерки истории Дагестана/ под ред. Косвена М.О. В 2х т. Т.1. -М„ 1957.

112. Очерки истории СССР. XVIII в. (Перв. четв.). М., 1954.

113. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI нач. XIX вв. - Л., 1949.

114. Пигулевская Н.В., Якубовский А.Ю., Петрушевский И.П. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVHI в. под ред.: акад. В.В. Струве (отв. ред.), акад. И.А. Обели, проф. И.П. Петрушевского. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1958. — 389 с.

115. Потто В.А. Дагестан (до его присоединения к России). Изд. 2-е. Издал В. Березовский. СПб., 1904. - 24 с.

116. Потто В.А. Петр I на берегу Каспийского моря. Изд. 3. Изд. В. Березовский. СПб, 1912. - 14 с.

117. Потто В.А. Кавказская война: В 5 т. Т. 1: С древнейших времен до Ермолова. М., 2006. - 527 с.

118. Россия и Черноморские проливы (XVII XX столетия)/ ответ. Ред.: д.и.н. Л.Н. Нежинский, д.и.н. А.В. Игнатьев. — М., «Международные отношения», 1999. - 557 с.

119. Рашидов P.M. Кайтагское уцмийство в русско-иранских и русско-турецких отношениях в период Каспийского похода Петра I. Махачкала, 2004. - 16 с.

120. Русско-дагестанские отношения/. Сост. Р.Г. Маршаев. -Махачкала, 1958.

121. Соловьев С.М. Сочинение. В 18 кн. Кн. VI. Т. 11-12. История с древнейших времен/ отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. -М., 1991. -671 с.

122. Сотавов Н.-П.А. Крах «Грозы и Вселенной». М., 1991. - 224 с.

123. Сотавов Н.-П.А. Северный Кавказ в Кавказской политике России, Ирана и Турции в I пол. ХУШ в. Махачкала, 1989. - 227 с.

124. Сотавов Н.-П.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. — М., 1991.

125. Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI XVII вв. Учен, записки. -Вып. 94. Т. П. - М., 1946. - 173 с.

126. Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I. М., 1949.- 123 с.

127. Тушин Ю.П. Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях (XVII век)/ предисл. и ред. В.В. Мавродина. М., Наука, 1978.- 183 с.

128. Гутнов Ф.Х. Политогенез и генезис феодализма на Северном Кавказе// www.inci.ru/westnici/vest01 .html.

129. Народы России кайтагцы/www.narod.ru/peoples1242.

130. Народы России — «Тайны кайтагской вышивки»/www.narod.ru/ peoples1297.

131. SWOT-aнaлиз/www.stplan.rll/articles/theory/swot.lltm; yandex.ru.wikipedia.org/wiki/swot.

132. Внешняя политика России в XVII, XVTH и XIX вв./ www.istorya.ru1.. Авторефераты

133. Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII начале XIX в.: проблемы социально-экономического развития и административно-политического устройства. Автореф.к.и.н. - Махачкала, 2000. - 27 с.

134. Наджарян У.Х. Турецко-иранские отношения в XVI I пол.

135. XVIIbb. и Армения. Автореф.к.и.н. -Еревань, 1970.

136. Тамай А.И. К истории борьбы народов Дагестана и Азербайджана за независимость против Ирана (I пол. XIX в.). Автореф. к.и.н. М., 1951. -16 с.1. V. Журналы

137. Лисейцев Д.В. Русско-турецкие отношения в начале XVII в.: от конфронтации к сближению// Отечественная история. № 5. - 2002. - С. 169177.

138. Сельское хозяйство Дагестана// Эхо Кавказа. № 1(11). - 1997. -С. 80-83.

139. VI. Неопубликованные источники

140. Рук. Ф. ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. Выписки из материалов АВПР, сделанные научным сотрудником Тамаем А.И. по истории Дагестана XVTII в. Махачкала, 1959; ИИАЭ ДНЦ РАН. Оп.1.; Ф.1. Письмо наиба Дербентского Петру I. 27 сентября 1722. Оп.1. Д.59.

141. Российский государственный исторический архив СПб (РГИА). Ф.796 (По ведению Сената о взятии русскими войсками город Азова). Оп.17. Д.240; Ф.950 (О посольстве А.П. Волынского в Персию). Оп.1. Д. 135.189

142. Генеалогия кайтагских уцмиев (XVII-I пол. XVIII вв.)