Жанр святочного рассказа в творчестве Н.С. Лескова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Зенкевич, Светлана Игоревна

• Зенкевич, Светлана Игоревна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Зенкевич, Светлана Игоревна

Введение

Глава 1. «Святочная» тема в раннем творчестве Лескова

1860-е - начало 1870-х годов)

1. «Житие одной бабы»

2. «Некуда»

3. «Островитяне»

4. «На ножах»

5. «Соборяне»

Глава 2. Человек в святочном рассказе Лескова

1. Человек и мир в святочном рассказе Лескова

2. «Праведник» в святочном рассказе Лескова

3. Сквозные образы в святочных рассказах Лескова

Зверь» и «Скрытая теплота»)

Глава 3. Святочный рассказ в свете литературных контактов

Лескова с писателями-современниками

1. Святочный рассказ у Н. С. Лескова и Ф. М. Достоевского:

Христос в гостях у мужика» и «Мальчик у Христа на елке»

2. Проблема святочного рассказа в диалоге Н. С. Лескова с А. С. Сувориным

3. Святочный рассказ в контексте творческого диалога

Н. С. Лескова и Л. Н. Толстого

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанр святочного рассказа в творчестве Н.С. Лескова»

Творческое наследие Николая Семеновича Лескова (1831-1895), работавшего в период переоценки и переосмысления привычных форм в русской реалистической литературе - превращения их «в систему подвижных, изменчивых, постоянно развивающихся и обновляющихся видов и жанров» - богато и разнообразно. Писатель внес свой вклад в развитие романа, явился одним из первооткрывателей хроники и «проложной» легенды, попробовал силы в драме и в лиро-эпическом жанре (арабеска), создал большое количество разноплановых рассказов, при этом всю жизнь оставаясь ярким публицистом. Подчеркивая неповторимый облик своих произведений, Лесков, как известно, зачастую снабжал их оригинальными подзаголовками 2.

Среди пестроты и многообразия малых эпических форм в творческом наследии писателя особое место принадлежит святочному / рождественскому рассказу.

Общее число лесковских святочных рассказов насчитывает, по нашим данным, двадцать пять произведений . Интерес к «святочной» теме Лесков обнаружил еще в начале 1860-х годов, систематически вводя в ранние романы и повести приуроченные к Рождеству и святкам эпизоды. Первое произведение с подзаголовком «Рождественский рассказ» - «Запечатленный ангел» - появилось в 1873 г., последний святочный рассказ «Пустоплясы» был создан за два года до смерти, в 1893 г. В декабре 1885 г. Лесков объединил двенадцать рассказов в специальный святочный сборник.

Святочный рассказ не раз становился для писателя объектом теоретического осмысления. Мысли Лескова отразились в статьях и письмах, а также непосред

1 Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971. С 166.

2 Многочисленные и разнообразные подзаголовки произведений Лескова свел воедино Д. С. Лихачев. См.: Лихачев Д. С. Особенности поэтики произведений Н. С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. С. 13-14.

3 В хронологической последовательности эти рассказы представлены в Приложении в конце работы. ственно в тексте многих художественных произведений 4 (этот факт дал возможность современным исследователям увидеть в Лескове первого теоретика святочного рассказа 5). Так, например, в письме к И. С. Аксакову от 9 декабря 1881 г. Лесков указывает, что создал «рассказец рядового святочного содержания» 6. Переработанный к святочному сборнику рассказ «Штопальщик» начинается так: «Преглупое это пожелание сулить каждому в новом году новое счастие, а ведь иногда что-то подобное приходит. Позвольте мне рассказать вам на эту тему небольшое событьице, имеющее совсем святочный характер» . О жанровом каноне идет речь в первом абзаце неоконченного святочного рассказа «Маланьина свадьба»: «Я расскажу вам, достопочтенные читатели, небольшую историйку, сложившуюся по всем правилам рождественского рассказа: в ней есть очень грустное начало, довольно запутанная интрига и совершенно неожиданный веселый конец» 8. Фабулу рассказа «Уха без рыбы» (1886) Лесков в нескольких словах определяет как «простое дело на святочный узор, с доброде-тельством» 9.

По мысли Лескова, святочный рассказ - «это такой род литературы, в котором писатель чувствует себя невольником слишком тесной и правильно ограниченной формы. <.> автор неволит себя выдумывать и сочинять фабулу, подходящую к программе» 10. Поэтому от писателя требуется показать «такое собы

4 Вообще Лесков оставил целый ряд теоретических размышлений по поводу своих произведений. Широко известна, например, характеристика хроникальной формы романа из первой главы повести 1874 г. «Детские годы. (Из воспоминаний Меркула Праотцева)»: «Я не стану усекать одних и раздувать значение других событий: меня к этому не вынуждает искусственная и неестественная форма романа, требующая закругления фабулы и сосредоточения всего около главного центра. В жизни так не бывает. Жизнь человека идет как развивающаяся со скалки хартия, и я ее так просто и буду развивать лентою в предлагаемых мною записках» (Лесков Н. С. Собр. соч.: В И т. М., 1956. Т. V. С. 279).

СмДушечкина Е. В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. СПб., 1995. С. 181; Кретова А. А. «Будьте совершенны.» (религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н. С. Лескова и его современников). М.; Орел, 1999. С. 162.

6 Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1956. Т. XI. С. 256.

7 Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. Т. VII. С. 93.

8 Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. Кн. 1. М., 1997. С. 466.

9 Новь. 1886. Т. VIII. № 7. С. 352.

10 Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. Т. VII. С. 433. тие из современной жизни русского общества, где отразился бы и век и современный человек, и между тем все бы это отвечало форме и программе святочного рассказа» 11. Подчас Лесков жаловался на инертность формы: «Форма рождественского рассказа сильно поизносилась. <.> Я совсем не могу больше

12 писать этой формой» . Как следует уже из этих кратких высказываний, писатель имел вполне внятное представление о том, какая огранка требуется материалу, выделял формальную и содержательную сторону святочного рассказа, -иначе говоря, видел в нем жанр (в современном смысле этого термина 13).

Таким образом, святочный рассказ можно с достаточным основанием считать одной из жанровых доминант творчества Лескова. Создавая тексты, писатель постоянно размышлял о задачах святочного рассказа, то есть творческая практика шла рука об руку с теорией. Этот жанр, видимо, вполне отвечал этическим и эстетическим установкам писателя и был им хорошо осмыслен. Поэтому представляется вполне правомерным и актуальным рассмотрение одного из ведущих лесковских жанров в проекции на творчество писателя в целом. Нас будет интересовать, как под пером Лескова зародился и развивался святочный рассказ, как преломились в нем разрабатывавшиеся писателем принципы сюже-тосложения, приемы повествования.

Святочный рассказ как жанр русской литературы к настоящему времени достаточно хорошо изучен 14. В работах Е. В. Душечкиной, Н. Н. Старыгиной, X. Барана, О. Н. Калениченко прослежены происхождение и эволюция святочного рассказа 15. Подробно рассмотрен вклад отдельных писателей (прежде всего,

11 Там же.

12 Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. Т. XI. С. 406.

13 По замечанию Д. С. Лихачева, «под "жанром" Лесков разумеет жанровые картины» {Лихачев Д. С. Особенности поэтики произведений Н. С. Лескова. С. 15).

14 Исследования святочного рассказа вынесены нами в отдельный раздел списка литературы.

15 См.: Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. СПб., 1995; Старыгина Н. Н. Святочный рассказ как жанр // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2: Художественные и научные категории. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1992. С. 113-127; Баран X. Дореволюционная праздничная литература и русский модернизм // Баран X. Поэтика рус

Лескова и Чехова) в развитие этого жанра 16. В работе М. А. Кучерской поставлен вопрос о жанровом каноне святочного рассказа 11. Н. В. Самсонова предприняла попытку типологически выявить константы так называемого «рож

18 дественского текста» .

Святочные рассказы Лескова исследованы в проекции на жанровую традицию (Е. В. Душечкина) и в сопоставлении с другими циклами писателя (Н. Н. Старыгина, П. Г. Жирунов). Выявлены источники религиозно-этических исканий Лескова как автора святочных рассказов, произведения писателя прочитаны в контексте святоотеческой литературы (А. А. Кретова). Вместе с тем вопрос о месте жанра святочного рассказа в контексте творчества Лескова, на наш взгляд, пока остается открытым.

Проблема жанра в творчестве Лескова: история изучения

Рассмотрим в общих чертах историю изучения лесковских жанров, насчитывающую не одно десятилетие. Активный интерес к жанровой природе творчества писателя в значительной степени проявился в исследованиях И. П. Виду-эцкой и И. В. Столяровой. И. П. Видуэцкая напрямую поставила проблему своеобразия жанра рассказа у Лескова, представляющую «большой историко-литературный и теоретический интерес» 19, и — в соответствии с разработкой писатеской литературы начала XX века. М., 1993. С. 284-328; Калениченко О. Н. Судьбы малых жанров в русской литературе конца XIX - начала XX века (святочный и пасхальный рассказы, модернистская новелла). Монография. Волгоград, 2000 и др.

16 Помимо уже упоминавшихся работ Е. В. Душечкиной и А. А. Кретовой, см. также: Толстогубое П. Н. Рождественские рассказы в творчестве Чехова // Изучение поэтики реализма: Межвуз. сб. науч. трудов. Вологда, 1990. С. 48-59; Собенников А. С. «Между "есть Бог" и "нет Бога".»: (о религиозно-философских традициях в творчестве А. П. Чехова). Иркутск, 1997. Главы V, VI; Капустин Н. В. «Чужое слово» в прозе А. П. Чехова: Жанровые трансформации. Иваново, 2003. Глава II и др.

17 См.: Кучерская М. А. Русский святочный рассказ и проблема канона в литературе нового времени. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1997.

18 Самсонова Н. В. Рождественский текст и его художественная антропология в русской литературе XIX- первой трети XX вв. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1998.

19 Видуэцкая Ц. П. Жанр рассказа в творчестве Н. С. Лескова II Науч. докл. высшей школы: Филол. науки. 1961. № 2 (14). С. 92. лем малой эпической формы - предложила убедительную периодизацию его творчества.

Если внимание И. П. Видуэцкой было сосредоточено на рассказах Лескова, то И. В. Столярова в посвященной Лескову главе академической «Истории русского романа» рассмотрела творчество писателя под углом зрения крупной формы. Как подробно прослежено в указанной работе, Лесков, потерпев относительную неудачу в создании так называемого «общественного романа», отказался от злободневных тем. Он обратился к истории, разработав при этом оригинальную жанровую форму романа-хроники .

И. П. Видуэцкая и И. В. Столярова обнаружили оригинальность Лескова в подходе к традиционным жанрам и отметили свойственную ему тенденцию к разработке новых жанровых форм. Наследие писателя было охвачено sub spe-ciae романа, с одной стороны, и рассказа, с другой. Исследователи выявили связь жанрового состава лесковского творчества с мироощущением писателя, с основополагающими принципами его литературной деятельности.

Заинтересованное и свободное отношение Лескова к проблеме жанра, разработку писателем новых жанровых модификаций отметил и раскрыл чешский исследователь В. Костршица21.

Вслед за «общими» работами увидели свет концептуальные «частные» исследования: в них рассматриваются отдельные жанры, к которым обращался Лесков, и уясняется, в чем состоит их значение в творчестве писателя. Н. Л. Су-хачев и В. А. Туниманов показали многозначность легенды у Лескова. Это и жанр (то есть, в первую очередь, так называемые «обстановочные» легенды), и вместе с тем «процесс формирования мифических образов» . Слово «развитие», вынесенное в заглавие цитируемой работы, передает динамичность само

20 Столярова И. В. Роман-хроника Лескова // История русского романа: В 2 т. Т. II. М.; Л., 1964. С. 416—438.

21 Костршица, Владимир. О жанровом своеобразии прозы Н. С. Лескова // Филологические науки. 1974. № 2. С. 70-75.

22 Сухачев Н. Л., Туниманов В. А. Развитие легенды у Лескова // Миф. - Фольклор. - Литература. Л., 1978. С. 115. го процесса мифотворчества, который чутко фиксировался Лесковым при разработке им жанра легенды.

Изучению жанрового своеобразия лесковской прозы посвящены работы А. В. Лужановского. Исследователь предпринял попытку сформулировать жанровые признаки рассказа, характерные именно для творчества Лескова. В качестве основного признака была выделена «документальность повествования» 23. Также А. В. Лужановский не раз обращал внимание и на важность авторского жанрового определения «рассказ».

Изучение лесковских жанров активизируется на рубеже тысячелетий. Предлагаются новые параметры для выявления не выделявшихся ранее жанровых форм (так, Т. В. Алексеева выделяет условную жанровую форму, преобладающую в творчестве Лескова в 1870-е годы, - «рассказ для убеждения» 24). Высказываются справедливые мнения о недостаточной расчлененности художественных и публицистических жанров у Лескова, о постоянной диффузии мотивов, тем и образов, используемых писателем . Представленные в творчестве Лескова жанры исследуются и с позиции их истоков (например, в работе О. Б. Хабаровой отдельные письма Лескова оригинально возводятся к жанру челобитной 2б; древнерусские корни некоторых лесковских жанровых форм раскрывает Е. В. Яхненко ). Вновь предпринимаются попытки выявления закономерностей в построении и эволюции рассказов писателя 28. Изучаются творческие

23 Лужановский А. В. Документальность повествования - жанровый признак рассказов Н. С. Лескова // Русская литература. 1980. №4. С. 144-150.

24 Алексеева Т. В. «Рассказ для убеждения» и литературная позиция Н. С. Лескова 1870-х годов И Проблемы литературных жанров. Материалы VII научной межвузовской конференции 4-7 мая 1992 г. Томск, 1992. С. 79-81.

25 См., например: Яндиев Щ. Д. Проблематика и поэтика произведений Н. С. Лескова 1880-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1991, Леонова Б. А. Жанр мемуарного очерка в творчестве Н. С. Лескова 1880-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Орел, 2003.

26 Хабарова О. Б. Жанр челобитной в эпистолярном наследии Н.'С. Лескова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1997. № 4. С. 138-141.

Яхненко Е. В. Жанровые традиции древнерусской литературы в творчестве Н. С. Лескова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002.

28 См., например: Жирунов П. Г. Жанр рассказа в творчестве Н. С. Лескова 80-90-х годов XIX века (проблемы поэтики). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2004. искания Лескова в области малых жанровых форм вообще 29. Наконец, жанры осмысляются с точки зрения основ лесковского мировоззрения 30.

Исследователи, независимо от конкретного локального материала, стремятся показать оригинальность лесковского подхода к тому или иному жанру и вместе с тем следование традиции, связать разработку писателем отдельного жанра с фундаментальными принципами его творчества.

Цель н задачи исследования

Общая цель предпринимаемого исследования - определить место и значение святочного рассказа в творческом наследии Лескова. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- проследить за разработкой «святочной» темы в раннем творчестве Лескова;

- определить основные типы героев в лесковских святочных рассказах;

- выявить в святочных рассказах Лескова наиболее характерную сюжетную схему;

- охарактеризовать теоретическое осмысление Лесковым жанра;

- рассмотреть творческие взаимоотношения Лескова как автора святочных рассказов с некоторыми писателями-современниками, также обращавшимися к этому жанру.

Методология исследования

Решению поставленных в предлагаемом исследовании задач служит комплексный подход к материалу, сочетающий историко-литературный, типологический и структурно-семантический методы. Методологическая неоднород

29 ШмелеваЮ. В. Поэтика малых жанров Н. С. Лескова (1880-1890-е годы). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 2001.

30 См., например: Угдыжекова О. В. Этико-философские основы жанровых поисков Н. С. Лескова 1870-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1998; Долинина И. В. Н. С. ность объясняется спецификой материала и задач исследования, предполагающего, с одной стороны, воссоздание под определенным углом зрения историко-литературного контекста творческой деятельности Лескова, с другой, - анализ отдельных произведений и соотнесение друг с другом текстов, созданных в пределах одной жанровой традиции, уяснение их общности (в отвлечении от конкретных исторических условий).

Материал исследования

Материалом настоящего исследования служат тексты, которые Лесков создал в русле «святочной» традиции и, так или иначе, обозначил свое жанровое решение. Основной критерий отбора произведений - «указание» на принадлежность текста «святочному» жанру, данное самим Лесковым.

Корпус этих произведений в принципе неоднороден: одни рассказы сразу создавались как святочные, другие были, по выражению самого писателя, «приноровлены» 31 к святочным в результате позднейшей переработки, чаще всего -формальной (в связи с включением их в сборник 1886 г.). Отдельные рассказы, напротив, перестали быть святочными, так как автор вывел их за пределы жанра.

Среди святочных рассказов Лескова можно выделить следующие группы:

1) Рассказы, которые Лесков при первой публикации (25 декабря) снабдил жанровым подзаголовком «святочный рассказ» или «рождественский рассказ» («Запечатленный ангел», «На краю света», «Белый орел», «Христос в гостях у мужика», «Зверь», «Жемчужное ожерелье», «Грабеж», «Пустоплясы»). (Также сюда относится неоконченный святочный рассказ «Маланьина свадьба».)

Лесков 1870-х годов: Тип художественного мышления и динамика жанров. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 2001.

31 В письме к В. А. Гольцеву от 14 ноября 1888 г., предлагая в журнал «Русская мысль» рассказ «Аскалонский злодей», Лесков отмечает: «приноровлено к рождеству Христову» {Лесков Н. С. Собр. соч.: В И т. М., 1956. Т. XI. С. 399).

2) Рассказы, «рождественская» природа которых эксплицируется в заглавии («Рождественский вечер у ипохондрика», «Рождественская ночь в вагоне (Путешествие с нигилистом)», «Под Рождество обидели») (все они также опубликованы 25 декабря).

3) Рассказы, которые изначально не были отнесены автором к интересующему нас жанру и подверглись переработке впоследствии - в основном, в связи с комплектованием лесковского сборника 1886 г. «Святочные рассказы» («Дух госпожи Жанлис», «Маленькая ошибка», «Старый гений», «Жидовская кувырколлегия», «Обман», «Отборное зерно»). Сюда же отчасти можно отнести рассказ «На краю света», который мы уже упоминали выше (известна ранняя «несвяточная» редакция «Темняк»). Минимальной жанровой правке подвергся рассказ «Привидение в Инженерном замке».

4) Рассказы, опубликованные в праздничных номерах газет (помимо произведений, указанных в первой и второй группе, сюда относятся «Скрытая теплота» и «О художном муже Никите и о совоспитанных ему»).

5) Рассказы, которые Лесков изначально рассматривал как святочные, а затем отказался от такого жанрового решения (это «Рождественский вечер у ипохондрика», впоследствии превращенный в «Чертогон», и «Александрит», включенный в сборник «Рассказы кстати», а не в «Святочные рассказы»). Сюда же может быть включен уже упоминавшийся в составе первой группы рассказ «Белый орел», который впервые был опубликован как святочный, а в дальнейшем стал перепечатываться с другим подзаголовком - «фантастический рассказ».

Автор настоящего исследования обращается также: к романам и повестям Лескова, в состав которых входят «святочные» фрагменты («Житие одной бабы», «Некуда», «Островитяне», «На ножах», «Соборяне»); к публицистике писателя (к тем его статьям, в которых он размышляет о жанре святочного рассказа); к произведениям других жанров; а также к письмам, которые, позволяя проследить творческую историю его рассказов, отражают творческое отношение писателя к жанру, ощущение им подвижности жанра.

В то же время необходимо оговориться, что не все святочные рассказы Лескова в работе рассмотрены одинаково подробно. Меньше внимания уделено юмористическим рассказам 1880-х гг. Мы стремились, в первую очередь, выявить общие закономерности в постижении писателем жанра.

Таким образом, объект предпринимаемого исследования - творчество Лескова в целом, предмет - размышления писателя о жанре святочного рассказа и его произведения, созданные в русле этой жанровой традиции.

Ключевые понятия исследования

Охарактеризуем в общих чертах ключевые понятия предлагаемого исследования - э/санр и святочный рассказ.

Под жанром в настоящем исследовании понимается содержательная художественная форма, исторически сложившаяся система способов организации произведения 32. Понятие литературного жанра, в первую очередь, подразумевает «известную типовую общность художественной структуры группы произведений»' 33. Писатель, мыслящий жанрами, создавая произведение, так или иначе, проецирует его на некое множество текстов того же жанра: «Конкретное содержание может быть неистощимо разнообразным. Но в самой конструкции хранится опыт всего предшествующего творчества» 34. При этом «общей содержательной основой самых разнообразных по идейной направленности произведений одного жанра является то, что они рассматривают действительность в свете одной и той же формулы мира, акцентируют внимание на одних и тех же

32 О жанре как исторической категории и об исторически меняющихся принципах выделения жанров см.: Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967. С. 40-41; Аверинг^ев С. С. Историческая подвижность категории жанра: Опыт периодизации // Историческая поэ» тика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 104-116.

33 Степник Ю. В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л., 1974. С. 168.

Гачев Г. Д., Кожинов В. В. Содержательность литературных форм // Теория литературы: Основное проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 25. принципиальных отношениях между человеком и жизнью» 35. Поэтому при рассмотрении категории жанра в предлагаемом исследовании принципиально важно понятие контекста.

Святочный рассказ, несмотря на пестроту и многочисленность текстов, принадлежащих разным эпохам и разным писателям, тем не менее, весьма легко узнаваем. Попытки выделить характерные черты этих произведений предпринял уже сам Лесков. В рассказе «Жемчужное ожерелье» (1885) он писал: «От святочного рассказа непременно требуется, чтобы он был приурочен к событиям святочного вечера - от рождества до крещенья, чтобы он был сколько-нибудь фантастичен, имел какую-нибудь мораль, хоть вроде опровержения вредного предрассудка, и наконец - чтобы он оканчивался непременно весело. <.> он должен быть истинное происшествие (выделено Лесковым. — С. 3.)» 36. «Теория» Лескова не утратила актуальности и по сей день: этот фрагмент имеет высокий «индекс цитируемости» (хотя специально ему посвящена только одна работа37).

В предлагаемом исследовании мы в самом общем виде определим святочный рассказ как рассказ о случившемся в период зимних праздников чуде, который осмыслен автором в контексте определенной литературной традиции. Иначе говоря, святочный рассказ можно распознать по следующим признакам:

- хронологическая приуроченность;

- наличие «элемента чудесного» (Лесков);

- наличие рассказчика;

- особое авторское «задание».

Теперь обратимся подробнее к каждому из указанных признаков.

35 Лейдерман Н. Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982. С. 22.

36 Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. М„ 1956. Т. VII. С. 433.

37ДугиечкинаЕ. В. «От святочного рассказа непременно требуется.» (Н. С. Лесков и традиция русского святочного рассказа) // Русская литература и культура нового времени. СПб., 1994, С. 94-107. Чуть позже эта работа была включена отдельной главой в монографию «Русский святочный рассказ: Становление жанра» (СПб., 1995).

Хронологическая приуроченность - наиболее очевидный показатель отнесенности произведения к интересующему нас жанру (хотя и не самодостаточный). Святочный рассказ является жанром так называемой «календарной словесности» (этот термин предложен и введен в научный оборот Е. В. Душечки-ной). Основной категорией «календарной словесности» является категория времени: «календарный» текст «провоцируется» определенным календарным периодом и связан с этим периодом содержательно и сюжетно 38. Временная приуроченность может быть внешней и внутренней 39. Внутренняя хронологическая привязка составляет хронотоп произведения (в нашем случае - хронотоп святочный 40); чаще всего она представлена специальными формулами 41. Внешняя - это связь текста с внетекстовой сферой, прежде всего - с временем функционирования самого рассказа. В произведении могут быть и обе привязки, и по одной; в редких случаях обе отсутствуют.

2. Не менее характерный для святочного рассказа «элемент чудесного» 42, в первую очередь, играет важную роль в сюжетно-композиционной структуре

43 о 44 п произведения , являясь своего рода новеллистическои пуантои . В произведениях этого жанра, как правило, происходит событие, которое, так или иначе, связано с вмешательством иррационального начала - крестной или нечистой

38 См.: Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. С. 6 и далее.

39 См.: Там же. С. 11.

40 Святки - двенадцатидневный период между Рождеством и Крещением.

41 Например, рассказ Лескова «Запечатленный ангел» начинается так: «Дело было о святках, накануне Васильева вечера» {Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1956. Т. IV. С. 320).

42 Это выражение Лескова из Предисловия к своему сборнику «Святочные рассказы» (СПб.; М„ 1886. С. II).

43 Попутно отметим, что «раздел чудес» - один из выразительных элементов агиографического канона — сыграл весомую роль в формировании жанров сюжетного повествования в русской литературе. См. об этом: Дмитриев Л. А. Сюжетное повествование в житийных памятниках конца ХШ-ХУ в. // Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. С. 229-232.

44 Это отмечено в работе: Калениченко О. И. Судьбы малых жанров в русской литературе конца XIX - начала XX века (святочный и пасхальный рассказы, модернистская новелла). Монография. Волгоград, 2000. С. 4. силы 45. Этот признак коррелирует с хронологической приуроченностью святочного рассказа: «чудесное» событие сопряжено с определенным календар

46 ным временем - с праздником .

Размышляя о святочном рассказе, Лесков особое внимание уделил категории «чудесного», которая в его собственных произведениях трактуется обычно не без полемического отталкивания от литературной традиции. В Предисловии к сборнику «Святочные рассказы», он отметил: «Предлагаемые в этой книге двенадцать рассказов написаны мною разновременно, преимущественно для новогодних номеров разных периодических изданий. Из этих рассказов только немногие имеют элемент чудесного - в смысле сверхчувственного и таинственного. В прочих причудливое или загадочное имеет свои основания не в сверхъестественном или сверхчувственном, а истекает из свойств русского духа и тех общественных веяний, в которых для многих, - и в том числе для самого автора, написавшего эти рассказы, заключается значительная доля странного и удивительного» 47. Своеобразное продолжение этого Предисловия представляет собой «рамочная» дискуссия из лесковского рассказа «Уха без рыбы» (1886), участники которой высоко оценивают попытку Лескова «соблюсти требования святочного рассказа без рутинного привлечения к участию чертовщины и вся

48 ких иных таинственных и невероятных элементов» .

Специально оговорив характер чуда в своих произведениях, Лесков, на наш взгляд, во многом предопределил позднейший исследовательский подход к свя

45 См. об этом в работах М. А. Кучерской, например: Кучерская М. Вечность среди комнаты И Святочные рассказы: Рассказы. Проповеди. М., 1996. С. 13. Мотивы, характерные для святочного рассказа, сведены в один ряд Е. В. Душечкиной. См.: Душечкина В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. С. 200-206.

46 Ю. М. Лотман, не занимавшийся специально святочным рассказом, тем не менее, выявил его типологическую общность с так называемым «петербургским» рассказом. Первый строится на «временной фантастике», второй — на «пространственной». Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. И: Статьи по истории русской литературы XVIII - первой половины XIX века. Таллинн, 1992. С. 16.

47 Лесков Н. С. Святочные рассказы. СПб.;М., 1886. С. П.

48 Новь. 1886. Т VIII. № 7. С. 352. точным рассказам. Долгое время речь шла только об одной черте рассказов Лескова - о переосмыслении «сверхъестественного или сверхчувственного». В итоге на начальном этапе изучения святочного рассказа в советском литературоведении сложилась довольно однобокая картина. Исследователи, в первую очередь, стремились выявить сатирический подтекст отдельных лесковских произведений 49. Между тем жанровая традиция в целом не была изучена, огромный корпус текстов, ее представляющих, не был введен в научный оборот, то есть жанровый контекст до определенной поры по целому ряду причин не принимался во внимание.

В результате возникла опасная тенденция: «чудо», вырванное из «святочного» контекста, стало восприниматься исследователями как помеха на писательском пути, которую нужно преодолеть. Поэтому мастерство Лескова оценивалось, в первую очередь, с той точки зрения, насколько беспощадно он отвергает это сковывающее творческую фантазию условие. Святочный рассказ, с его «требованиями», стал своего рода маскировкой, эзоповой речью, средством обойти цензуру. Было бы ошибкой с современных позиций полностью отвергать этот подход, ведь исследователи небезосновательно указывали на наличие в рассказах скрытого смысла. Такого рода концепции представляются не ошибочными, а скорее неполными, односторонними. Поскольку за «чудесным» событием у Лескова неуклонно искали лишь второй план, то первый план был упущен и весь «святочный колорит» (М. С. Горячкина) оказался сведенным к внешнему упоминанию о празднике. Этот подход с неизбежностью исчерпал себя. Жанровая природа святочного рассказа (причем не только лесковского) потребовала расширения методологической базы для дальнейшего его изучения.

49 Вот характерные примеры. Л. П. Гроссман особо отметил стремление Лескова «избегнуть обычного в этом жанре (в святочном рассказе. - С. 3.) "элемента чудесного"» (Гроссман Л. Н. С. Лесков: Жизнь - творчество - поэтика. М,, 1945. С. 191-192). В. А. Гебель также подчеркивала «разоблачение» писателем «элементов чудесного и мистического» (Гебель В. Н. С. Лесков: В творческой лаборатории. М., 1945. С. 177-178). Однако художественный смысл этого «разоблачения» в то время еще оставался за кадром.

3. Признаком святочного рассказа (не самостоятельного, но связанного с предшествующим) также является наличие рассказчика, или, другими словами, присутствие в тексте двух (или нескольких) повествовательных инстанций. Бы-личка, к которой, согласно современным исследованиям, восходит литературный святочный рассказ, - это фольклорный жанр несказочной прозы, подразумевающий ссылку на слова очевидца 50. «Элемент чудесного» и проявление в повествовании вторичного субъекта сознания (Б. О. Корман), со своим особым складом речи, — зачастую взаимосвязаны. Рассказчик по-своему интерпретирует «чудо», не «мешая» автору занимать принципиально иную позицию в этом вопросе (кстати, святочный рассказ достиг пика популярности именно в период расцвета реализма в русской литературе).

4. Наконец, последний признак святочного рассказа мы обозначили как особое авторское задание 51. Сразу оговоримся: этот признак мы отнюдь не считаем исключительно «святочным» - он характерен для любого произведения в том случае, если писатель понимает содержательно категорию жанра 52.

Применительно к творчеству Лескова, и в первую очередь, к лесковским рассказам, важную роль авторской жанровой концепции отметил А. В. Лужа-новский, подчеркнув при этом, что «жанр — форма авторского высказывания, несущая конкретную информацию. <.> Когда писатель создает произведение,

50 См. об этом, например: Зиновьев В. П. Жанровые особенности быличек. Иркутск, 1974. С. 4.

31 Здесь мы имеем в виду только литературу Нового времени, когда, в отличие от средневековой литературы, начало развиваться индивидуальное творческое сознание. «Центральным "персонажем" литературного процесса стало не произведение, подчиненное заданному канону, а его создатель, центральной категорией поэтики - не стиль или жанр, а автор (выделено в оригинале. - С. 3.)» {Аверинцев С.С., Андреев М.Л., ГаспаровМ. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи ртипы художественного сознания. М., 1994. С. 33).

52 Так, например, согласно исследованиям В. Н. Захарова, жанр - «одна из ключевых категорий художественного мышления Достоевского», всегда стремившегося указать, «что он написал - роман, повесть или рассказ». Захаров В. Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтш а). Л., 1985. С. 5. он ориентируется на определенную жанровую модель и, соответственно, на тип композиции и сюжета, сюжетостроения» 53.

Что касается авторской «воли» именно в святочном рассказе, выделяемый нами признак ярче всего проявился в момент апогея этого жанра в русской литературе (последняя треть XIX века). До предела возросшее в то время количество святочных рассказов привело к неизбежному привнесению в жанровый арсенал новых тем, генетически не «святочных» 54. В сложившейся ситуации актуализировалась роль желания (или нежелания) автора (а также редактора и т.п.) включить то или иное произведение в «святочный» контекст, — например, опубликовать к празднику в специальном разделе, выпуске или сборнике. Забегая вперед, отметим, что свою «окончательную» роль в формировании жанрового облика произведения Лесков ощущал превосходно. Так, он доработал рукопись «Темняка», превратив его в рождественский рассказ «На краю света», а «Рождественский вечер у ипохондрика», напротив, вывел за пределы жанра. Судя по этим примерам, относительная подвижность жанровой «идентичности» произведения зависима от авторского «задания», авторской «воли».

Другим примером может послужить творчество А. П. Чехова. Многие его произведения - это рассказы не святочные в привычном смысле; однако, будучи опубликованными 25 декабря, они могли восприниматься как святочные (например, «Каштанка»), По справедливому замечанию современного исследователя, «если исключить их из контекста святочной литературы, возникнут неизбежные потери смысла, поскольку "диалогизирующий фон" исчезнет из сферы восприятия»55.

53 Лужановскгш А. В. Сюжет^ассказа «Очарованный странник» // Новое о Лескове. Научно-методический сборник. М.; Йошкар-Ола, 1998. С. 82. В этой работе «Очарованный странник», в соответствии с жанровым обозначением Лескова, называется исключительно рассказом, с чем мы полностью согласны (в то время как в современном литературоведении это произведение нередко рассматривается как повесть).

54 См. об этом: Душечкшт Е. В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. С. 208-209. 35 Капустин Н. В. «Чужое слово» в прозе А. П. Чехова: Жанровые трансформации. Автореф дис. . докт. филол. наук. Иваново, 2003. С. 13.

Итак, в предлагаемой работе мы будем исходить из того, что авторское указание играет принципиальную роль при определении жанра.

Таким образом, отмеченные четыре признака святочного рассказа имеют разную степень значимости, однако, важно их сочетание друг с другом 56.

При рассмотрении святочного рассказа как жанра русской литературы мы опираемся, прежде всего, на монографию Е. В. Душечкиной «Русский святочный рассказ: Становление жанра» (СПб., 1995) и на работу Н. Н. Старыгиной «Святочный рассказ как жанр» 57.

Отдельно остановимся на проблеме различения святочного и рождественского рассказа. В предлагаемой работе мы будем считать эти понятия в принципе синонимичными. Лесков, как правило, смешивал два жанровых определения. Единственным свидетельством того, что писатель ощущал внутрижанро-вую типологию, по нашим данным, является его сборник «Русская рознь. Очерки и рассказы (1880 и 1881)», изданный в 1881 г., куда вошли: «Христос в гостях у мужика. Рождественский рассказ» и «Белый орел. Святочный рассказ». В последующие годы разница двух понятий, видимо, утратила для писателя актуальность.

36 В. Н. Захаров, исследуя другую разновидность «календарной» прозы - пасхальный рассказ, - выделяет два необходимых и достаточных жанровых признака - приуроченность произведения к праздникам пасхального цикла и «душеспасительное» содержание. При наличии только первого компонента содержание может быть отнюдь не пасхальным. Если же нет приуроченности, то, по изящному наблюдению исследователя, «пасхальной» можно признать значительную часть русской литературы - из-за ее высокого нравственного начала (см.: Захаров В. Н. Пасхальный рассказ как жанр русской литературы // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1994. С. 256).

Старыгина Н. Н. Святочный рассказ как жанр // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2: Художественные и научные категории. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1992. С. 113-127.

Структура работы

В творчестве Лескова мы a priori выделим два этапа - «досвяточный» и «святочный». Границей между этими этапами, с известной долей условности, будем считать январь 1873 года, когда увидел свет «Запечатленный ангел». «Досвяточному» периоду посвящена Первая глава настоящего исследования, «святочному» - Вторая и Третья главы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Зенкевич, Светлана Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании была предпринята попытка уяснить место и значение жанра святочного рассказа в творческом наследии Н. С. Лескова. Материалом послужили, прежде всего, те произведения, при публикации которых сам писатель так или иначе эксплицировал их жанровую природу — снабдил подзаголовками «святочный рассказ» / «рождественский рассказ» (эти определения мы считаем в принципе синонимичными), поместил в святочный сборник или в праздничный номер газеты / журнала. К рассмотрению были привлечены многие другие художественные, публицистические и эпистолярные произведения Лескова.

В творчестве Лескова, с точки зрения заявленной темы, были выделены два больших периода. Границей между ними мы посчитали 1873 год, когда увидел свет «Запечатленный ангел» — первое произведение с подзаголовком «Рождественский рассказ». На основании того факта, что «святочная» тема возникает в творчестве писателя задолго до появления первого святочного рассказа и неуклонно присутствует практически во всех произведениях крупной формы, увидевших свет в 1860-е - начале 1870-х гг., этот период творчества писателя мы условно называем «досвяточным». Далее, с 1873 по 1893 г., Лесковым были созданы двадцать пять святочных рассказов, а к началу 1886 г. двенадцать из них были объединены в специальный сборник.

В первой части исследования было прослежено развитие «святочной» темы в ранних произведениях Лескова. В процессе анализа святочных эпизодов романов и повестей мы выявили определенную закономерность: писатель приурочивает к зимним праздникам заметное, а подчас и поворотное событие в судьбе человека. Сам рассказ об этом событии постепенно поручается персонажу, находящемуся на определенной дистанции от автора. Объектом авторского изучения становится восприятие людьми экстраординарных событий, которые могут быть истолкованы ими как чудо. В «святочных» фрагментах ранних романов и повестей Лескова мы выявили предпосылки к зарождению жанра святочного рассказа: в них положено начало формированию определенного типа сюжета и определенного типа героя.

На основании сделанных в первой главе наблюдений, в следующей главе, стремясь уяснить авторское видение жанра, мы поставили проблему изображения человека в святочном рассказе Лескова. Вторая глава открывается подробным анализом пограничного между «досвяточным» и «святочным» этапами рассказа «Запечатленный ангел». Начиная с этого произведения, которое представляет собой рассказ человека о собственном пути к «чудесному» изменению - к единению с миром, Лесков ставит в центр своего святочного рассказа душевную метаморфозу героя, необратимое положительное изменение его внутреннего строя. Важную роль в преображении человека играет встреча с «праведником», чьи высокие нравственные представления отличаются, прежде всего, цельностью и непоколебимостью. Таким образом, в системе персонажей лесковских святочных рассказов на первом плане выступают «праведник» и «человек меняющийся». Первый подсказывает второму верное направление душевных поисков.

Вместе с тем Лесков был склонен и к травестии такой сюжетной схемы. В качестве иронично «сниженного» образца святочного рассказа мы рассмотрели «Путешествие с нигилистом».

В ходе анализа текстов мы обнаружили и динамику: лесковские святочные рассказы постепенно сжимаются в объеме, путь человека к обновленному душевному состоянию редуцируется до одного яркого события. Само преображение подчас предстает не как кардинальное изменение человека, а как проявление в его душе потаенных добрых начал.

Выявив в текстах определенную сюжетную схему, мы проследили за развитием двух сквозных лесковских образов-символов («зверь» и «скрытая теплота»), которые, кочуя по разным произведениям, закономерно попадают в текст одноименных святочных рассказов. В обоих образах аккумулируется «положительный» пафос святочного рассказа Лескова.

Представления Лескова о «форме» и «программе» святочного рассказа формировались не изолированно, но в более или менее тесном контакте с другими писателями. Творческим взаимоотношениям писателей-современников сквозь «святочную» призму посвящена третья глава. Если Ф. М. Достоевский возвел в абсолют распространенную «трагическую» модель святочного рассказа («Мальчик у Христа на елке»), то у Лескова концептуальное значение обрел «счастливый» его вариант. Определенным образом вмешался в судьбу лесков-ских рассказов и А. С. Суворин. Он опубликовал в рождественском выпуске своей газеты «Новое время» рассказ Лескова «Рождественский вечер у ипохондрика», и Лесков, осмыслив свое произведение в «святочном» контексте, в последующей редакции вывел его за пределы жанра святочного рассказа. С Л. Н. Толстым Лесков был близок по' своим морально-этическим исканиям в разработке некоторых фольклорных и житийных тем и сюжетов. Однако новации писателя в жанре святочного рассказа не представляли живого интереса для Толстого.

Итак, три главы исследования подчинены хронологическому принципу. Вместе с тем в них рассматриваются три разноплановых проблемы: вопрос о внутренних предпосылках обращения Лескова к святочному рассказу; вопрос о сюжете и героях лесковского святочного рассказа; творческие контакты писателя сквозь жанровую призму.

Святочный рассказ является одним из основных жанров творчества Лескова. Писатель регулярно к нему обращался, четко ощущал формальную и содержательную сторону этого жанра, осознанно включал произведения в жанровый контекст или выводил их за его пределы. Общность более чем двадцати святочных рассказов, созданных Лесковым в разное время, при разных обстоятельствах и опубликованных в разных печатных органах, определяется авторским видением жанра. В святочном рассказе воплотились творческие искания Лескова как новеллиста, мастера сказа, создателя галереи ярких героев.

Таким образом, научная новизна проведенного исследования, по нашим представлениям, сводится к следующему:

Святочный рассказ впервые подробно рассмотрен как один из ведущих жанров творчества Лескова.

Предпринята попытка связать интерес Лескова к «святочной» теме с особенностями повествования в его произведениях и разрабатывавшимися писателем принципами сюжетосложения.

Поставлен вопрос о «досвяточном» этапе, о предпосылках возникновения жанра в творчестве Лескова; подробно проанализированы «святочные» фрагменты ранних произведений писателя.

На примере лесковского святочного рассказа поставлена проблема воли автора в формировании жанрового облика произведения, рассмотрены произведения, утратившие «святочную» отнесенность.

Попутно предложены комментарии к некоторым фрагментам произведений Лескова, не прокомментированным ранее.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью его применения в историко-литературных изысканиях, в процессе преподавания общего курса истории русской литературы и специальных курсов о творчестве Лескова, об истории жанра и др. Материалы диссертации используются при подготовке ныне издаваемого Полного собрания сочинений Н. С. Лескова в 30 томах.

Вместе с тем проведенное исследование влечет за собой постановку новых проблем. Как можно предположить, в первую очередь встает вопрос о жанровой системности творчества Лескова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Зенкевич, Светлана Игоревна, 2005 год

1. Лесков Н. С. Собр. соч. Т. 1-Х. СПб., 1889-1890. Т. XI. СПб., 1893. Т. XII. СПб., 1896.

2. Лесков Н. С. Поли. собр. соч. 2 2-е изд. СПб., 1897.

3. Лесков Н. С. Полн. собр. соч.: В 36 т. 3-е изд. СПб., 1902-1903.

4. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1956.

5. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 6 т. / Ред. Б. Я. Бухштаба. М., 1973.

6. Лесков Н. С. Сочинения: В 3 т. / Вступ. статья, сост. и коммент. В. А. Туниманова. М.,1988.

7. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1989.

8. Лесков Н. С. Собр. соч.: В 6 т. / Вступ. статья Л. А. Аннинского, коммент. А. М. Ранчина. М., 1993.

9. Лесков Н. С. Полн. собр. соч.: В 30 т. М., 1996. Т. I—IX. (Издание продолжается.) 2. Сборники 3

10. Лесков Н. С. Русская рознь. Очерки и рассказы (1880 и 1881). СПб., 1881.

11. Лесков Н. С. Святочные рассказы. СПб.; М., 1886.

12. Лесков Н. С. Рассказы кстати. СПб., 1886.

13. Н. С. Лесков о литературе и искусстве / Сост., вступ. ст. И. В. Столяровой, коммент. А. А. Шелаевой. Л., 1984.

14. Лесков Н. С. Легендарные характеры / Сост., вступ. ст. и примеч. Н. Н. Старыгиной. М.,1989.

15. Лесков Н. Легенды и сказки / Сост. А. Шелаева, Ал. Горелов; вступ. ст. Ал. Горелова; примеч. Ал. Горелов, А. Шелаева. Л., 1991.3. Отдельные произведения 4

16. Маланьина свадьба. Святочный рассказ // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. Кн. 1. М„ 1997. С. 466-173.

17. Лесков, Николай. О героях и праведниках. (Заметка) // Церковно-Общественный вестник. 1881. 28 октября. № 129. С. 5.

18. Лесков Н. С. Под Рождество обидели // Чудо рождественской ночи: Святочные рассказы / Сост., вступ. ст., примеч. Е. Душечкиной, X. Барана. СПб., 1993. С. 312-328.

19. Лесков Н. Рождественский вечер у ипохондрика // Новое время. 1879. 25 декабря. № 1375. С. 1-2.

20. Лесков, Николай. Скрытая теплота (Быль без вымысла) // Новое время. 1889. 2 января. № 4614. С. 2.

21. Лесков Н. С. Уха без рыбы // Новь. 1886. Т. VIII. № 7. С. 352-358.

22. В хронологической последовательности.

23. Это собрание сочинений не является полным. Оно насчитывает только 12 томов, как и предыдущее. Мы приводим название, указанное на титульном листе.

24. В хронологической последовательности.

25. Эти произведения не вошли в прижизненные собрания сочинений и во все приведенные нами сборники.

26. Литература о творчестве Н. С. Лескова 5

27. Азарова Н. И. О народных рассказах Толстого и Лескова // Яснополянский сборник. Вып. 10. Тула, 1974. С. 92-100.

28. Алексеева Т. А. Поэтика повествования в рассказах Н. С. Лескова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996.

29. Алексеева Т. В. «Рассказ для убеждения» и литературная позиция Н. С. Лескова 1870-х годов // Проблемы литературных жанров. Томск, 1992. С. 79-81.

30. Аннинский Л. А. Лесковское ожерелье. М., 1982.

31. Апостолов Н. Н. Лев Толстой и его спутники. М., 1928.

32. Бобровская И. В. Трансформация агиографической традиции в творчестве писателей XIX в. (Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Н. С. Лескова) // Текст: Структура и функционирование. Сб. науч. статей. Вып. 5. Барнаул, 2001. С. 115-119.

33. Богаевская К. П. Н. С. Лесков о Достоевском (1880-е годы) // Литературное наследство. Т. 86: Достоевский. М., 1973. С. 606-620.

34. Богданов В. Н. С. Лесков в русской литературе // В мире Лескова. М., 1983. С. 8-57.

35. Видуэцкая И. П. Достоевский и Лесков // Русская литература. 1975. № 4. С. 127—137.

36. Видуэцкая И. П. Жанр рассказа в творчестве Н. С. Лескова // Научные доклады высшей школы: Филологические науки. 1961. № 2 (14). С. 80-92.

37. Видуэцкая И. П. Николай Семенович Лесков. М., 2000.

38. Видуэцкая И. П. Об атмосфере художественного мира Лескова // Русская словесность. 1995. №6. С. 25-28.

39. Видуэцкая И. Творчество Лескова в контексте русской литературы XIX века // Вопросы литературы. 1981. №2. С. 148-188.

40. Виноградов В. Достоевский и Лесков (70-е годы XIX века) // Русская литература. 1961. № 1. С. 63-84; № 2. С. 65-97. То же:

41. Власкин А. П. Заочный диалог Н. С. Лескова и Ф. М. Достоевского по проблемам религиозности и народной культуры // Русская литература. 2003. №. 1. С. 16—48.

42. Водолазкин Е. Г. Интерпретация древнерусского Пролога Н. С. Лесковым // Новгород в культуре Древней Руси. Новгород, 1995. С. 157-162.

43. Волынский А. Л. Н. С. Лесков. Петроград, 1923.

44. Гебель В. Н. С. Лесков: В творческой лаборатории. М., 1945.

45. Горелое А. А. Лесков // Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т. 3. М., 1994. С. 340-349.

46. Горелов А. А. Н. С. Лесков и народная культура. Л., 1988.

47. Горелов А. А. Патриотическая легенда Н. С. Лескова (поэтика «преобразований» и стилизации в повести «Запечатленный ангел») // Русская литература. 1986. № 4. С. 153-165.

48. Горелов А. А. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н. С. Лескова// Лесков и русская литература. М., 1988. С. 39-61.

49. Горелов Ал. Проповедь Николая Лескова // Лесков Н. С. Легенды и сказки. Л., 1991. С. 312.

50. Горький М. Н. С. Лесков // Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1953. Т. XXIV: Статьи, речи, приветствия. 1907-1928. С. 228-237.

51. Горячкина М. С. Сатира Лескова. М. 1963.

52. Гроссман, Леонид. Лесков // Гроссман, Леонид. Собр. соч.: В 5 т. Т. IV: Мастера слова. С. 177-196.

53. Гроссман, Леонид. Н. С. Лесков: Жизнь — творчество поэтика. М., 1945.

54. Гудзий Н. Толстой и Лесков // Искусство: Журнал государственной Академии художественных наук. М., 1928. Т. IV. Кн. 1-2. С. 95-128.

55. Гуминский В. Лесков: Тайна народной жизни // Литературная учеба. 1981. № 3. С. 164173.

56. Долженков Н. П. «Запечатленный ангел» Н. С. Лескова: «очеловеченное евангелие» // Филологические науки. 2002. № 6. С. 31-35.

57. Долинина И. В. Н. С. Лесков 1870-х годов: Тип художественного мышления и динамика жанров. Автореф. дис. канд. филол. наук. Иваново, 2001.

58. Другое Б. М. Н. С. Лесков: Очерк творчества. 2-е изд. М., 1961.

59. Дыханова Б. С. В зеркалах устного слова (Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н. С. Лескова). Воронеж, 1994.

60. Дыханова Б. В поисках своего слова (из наблюдений над стилем Н. Лескова) // Вопросы литературы. 1981. №2. С. 189-212.

61. Дыханова Б. С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н. С. Лескова. М., 1980.

62. Дыханова Б. С. Эволюция повествовательных форм в прозе Н. С. Лескова (динамика самосознания и ее стилевое воплощение). Автореф. дис. . докт. филол. наук. Воронеж, 1992.

63. Евдокимова О. В. Мнемонические элементы поэтики Н. С. Лескова. СПб., 2001.

64. Евдокимова О. В. Поэтика памяти в прозе Н. С. Лескова. Спецкурс. СПб., 1996.

65. Евдокимова О. В. Принцип «живописности» в структуре произведений Н. С. Лескова (повесть «Запечатленный ангел») // Вопросы художественной структуры произведений русской классики. Сб. науч. трудов. Владимир, 1983. С. 37-44.

66. Евнин Ф. Н. С. Лесков. М., 1945.

67. Жирунов П. Г. Жанр рассказа в творчестве Н. С. Лескова 80-90-х годов XIX века (проблемы поэтики). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2004.

68. Заварзина Н. Ю. Оппозиция «свое» / «чужое» в рассказе Н. С. Лескова «На краю света» // Русская литература. 2002. № 2. С. 174-185.

69. Зарва В. А. Творчество Н. С. Лескова и Украина. Киев, 1990.

70. Зудилина М. Ю. Особенности повествования в раннем творчестве Лескова // Научные доклады высшей школы: Филологические науки. 1987. № 4 (160). С. 16-21.

71. Карпов И. 77. Автор как субъект высказывания (Творчество Н. С. Лескова). Йошкар-Ола, 2001.

72. Кольцова Ю. Н. Концепт пути в мировоззрении Н. С. Лескова. Автореф. дис. . канд. культурологии. М., 2001.

73. Костршица, Владимир. О жанровом своеобразии прозы Н. С. Лескова // Филологические науки. 1974. № 2. С. 70-75.

74. Косых Г. А. Праведность и праведники в творчестве Н. С. Лескова 1870-х годов. Автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1999.

75. Кретова А. А. Роль фольклорных мотивов в «крестьянском романе» Н. С. Лескова «Житие одной бабы» // Творчество Н. С. Лескова: Межвуз. сб. науч. трудов. Курск, 1988. С. 97-114.

76. Кузьмин А. В. Проблема межнационального диалога и ее художественное воплощение в творчестве Н. С. Лескова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2003.

77. Курляндская Г. Б. Лесков и Толстой // Творчество Н. С. Лескова. Межвуз. сб. науч. трудов. Курск, 1986. С. 86-111.

78. Курляндская Г. Б. Литературная срединная Россия (Тургенев, Фет, Лесков, Бунин, Леонид Андреев). Орел, 1996. С. 118-151.

79. Левченко М. Л. Концептуальная картина мира Н. С. Лескова и ее отражение в идиостиле писателя (экспериментальное исследование). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2002.

80. Леонова Б.А. Жанр мемуарного очерка в творчестве Н. С. Лескова 1880-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Орел, 2003.

81. Лепахин, Валерий. «Запечатленный ангел» Лескова (Проблемы композиции) // БШсНа Б1а-у.са Бауапеп^а. 1996. № 1-2. С. 89-107.

82. Лесков А. Н. Жизнь Николая Лескова: По его личным, семейным и несемейным записям и памятям: В 2 т. М., 1984.

83. Лихачев Д. С. «Ложная» этическая оценка у Н. С. Лескова // Лихачев Д. С. Литература — реальность литература. Л., 1981. С. 158-165.

84. Лихачев Д. С. Особенности поэтики произведений Н. С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. С. 12-21.61 .Ломунов К. Н. Русская классика в оценке Н. С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. С. 94-117.

85. Лужановский А. В. Документальность повествования жанровый признак рассказов Н. С. Лескова // Русская литература. 1980. № 4. С. 144-150.

86. Лужановский А. В. Сюжет рассказа «Очарованный странник» // Новое о Лескове: Научно-методический сборник. М.; Йошкар-Ола, 1998. С. 82-90.

87. Майорова О. Е. <Вступительная статья>: Божедомы. Повесть лет временных Рукописная редакция хроники Лескова «Соборяне» // Литературное наследство. Т. 101: Неизданный Лесков. Кн. 1. М., 1997. С. 21-52.

88. Майорова О. Е. Игра словом у Н. С. Лескова (Чудо в рассказе «На краю света») // Русская речь. 1986. № 1. С. 27-32.

89. Майорова О. Е. К истории пожизненного диалога: Из переписки Н. С. Лескова с А. С. Сувориным // Новое литературное обозрение. 1993. № 4. С. 78-84.

90. Майорова О. Е. Литературная традиция в творчестве писателя (на материале произведе-ний~Н. С. Лескова). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1985.

91. Майорова О. Е. «Непонятное» у Н. С. Лескова (О функции мистифицированных цитат) // Новое литературное обозрение. 1994. № 6. С. 59-66.

92. Макарова Е. А. Житийная традиция в миропонимании Н. С. Лескова // Проблемы литературных жанров. Томск, 1998. Ч. 1. С. 228-233.

93. МаковицкийД. П. Яснополянские Записки. 1904-1910 годы. Вып. 2. М., 1923.

94. Минеева И. Н. Древнерусский Пролог в творчестве Н. С. Лескова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2003.

95. Мосалева Г. В. Поэтика Н. С. Лескова. Ижевск, 1993.

96. Нам Су Хан. Две Ундины (К проблеме: Н. С. Лесков и романтизм) // От Ермолая Еразма до Михаила Булгакова. Статьи о русской литературе / Под ред. И. Н. Сухих. СПб., 1997. С. 30-51.

97. Наседкин Н. Н. Достоевский. Энциклопедия. М., 2003. С. 631-632.

98. Новикова А. А. Основы формирования религиозно-нравственной позиции Н. С. Лескова // Филологические науки. 2003. № 3. С. 21-29.

99. П.Новикова А. А. Религиозно-нравственные искания в творчестве Н. С. Лескова 1880-х-1890-х годов. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2003.

100. Новикова Е. Г. Софийность русской прозы второй половины XIX века: Евангельский текст и художественный контекст. Томск, 1999. С. 212-2

101. Озеров, Лев. Поэзия лесковской прозы // В мире Лескова: Сб. ст. М., 1983. С. 261-288.

102. Осечкина С. Идея соборности в повести Н. С. Лескова «Запечатленный ангел» // Святые Кирилл и Мефодий и современная культура. Вып. 1. Калининград, 1996. С. 32-34.

103. Пантин В. О. Легенды и «апокрифы» в художественной системе Н. С. Лескова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1993.

104. Пантин В. О. Морфология одной новеллы Лескова («Белый орел») // Русская литература. 1994. №1. С. 64-79.

105. Панченко А. М. Русская культура в канун Петровских реформ. Л., 1984. С. 100-103.

106. Пигин А. В. Миф и легенда в творчестве Н. С. Лескова (рассказ «Белый орел») // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2: Художественные и научные категории. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1992. С. 128-136.

107. Писаревский В. П. Композиция как способ выражения авторской точки зрения в повести Н. С. Лескова «Смех и горе» // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. Вып. 17. Воронеж, 2001. С. 69-78.

108. Поддубная Р. Н. Идейно-художественные функции фантастики и развитие творческих принципов реализма в русской литературе XIX века. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Киев, 1990.

109. Поддубная Р. Н. «На ножах» Лескова в творческой истории «Бесов» Достоевского // Тез. докл. межвуз. науч. конф., посвящ. 160-летию со дня рожд. Н. С. Лескова. Орел, 1991. С. 34-36.

110. Поддубная Р. Н. Становление концепции личности у Н. С. Лескова: Разновидности и функции фантастического в романе «На ножах» // Творчество Н. С. Лескова. Межвуз. сб. науч. трудов. Курск, 1988. С. 3-33.

111. Полозкова С. А. О финале рассказа Н. С. Лескова «Запечатленный ангел» // Литература Древней Руси. Источниковедение. Сб. науч. трудов. Л., 1988. С. 301-310.

112. Попова Е. А. От первого лица (Сказ у Н. С. Лескова) // Русская речь. 2002. № 5. С. 9-15.

113. Пульхритудова Е. М. Достоевский и Лесков (К истории творческих взаимоотношений) // Достоевский и русские писатели. М., 1971. С. 87-138.

114. Селезнев Ю. Лесков и Достоевский // В мире Лескова. М. 1983. С. 196-232.

115. Семенов В. С. Жанровые искания в творчестве Н. С. Лескова 1860-1870-х годов (становление жанра семейной хроники). Дис. в форме научного доклада . канд. филол. наук. М., 1994.

116. Семенов В. Николай Лесков: Время и книги. М., 1981.

117. Сементковский Р. Николай Семенович Лесков // Лесков Н. С. Полн. собр. соч. 2-е изд. СПб., 1897. С. У-ЬУ1.

118. Сидяков Ю. Л. К истории работы Н. С. Лескова над рассказом «Чертогон» // РЬПок^а: Рижский филологический сборник. Рига, 1994. Вып. 1. С. 46-51.

119. Сидяков Ю. Л. Публицистика Н. С. Лескова 1870-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тарту, 1987.

120. Старыгина Н. Н. Лесков в школе. Йошкар-Ола, 1994.

121. Старыгина Н. Н. Лесков в школе. М., 2000.

122. Старыгина Н. Н. Малые литературные формы в структуре антинигилистического романа // Жизнь и судьба малых литературных жанров. Иваново, 1996. С. 116-134.

123. Старыгина Н. Н. Н. С. Лесков и детская литература // Проблемы детской литературы. Петрозаводск, 1992. С. 86-102.

124. Старыгина Н. Н. Проблема цикла в прозе Н. С. Лескова. Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. Л., 1985.

125. Столярова И. В. В поисках идеала (Творчество Н. С. Лескова). Л., 1978.

126. Столярова И. В. Лесков и Россия // Лесков Н. С. Поли. собр. соч.: В 30 т. М., 1996. Т. I. С. 7-100.

127. Столярова И. В. Неизвестное литературное обозрение Н.С.Лескова (Н.С.Лесков о Ф. М. Решетникове и Ф. М. Достоевском) // Уч. зап. Ленингр. ун-та. 1968. № 339. Сер. филол. наук. Вып. 72. С. 224-229.

128. Столярова И. В. Н. С. Лесков // История русской литературы: В 4 т. Т. 3: Расцвет реализма. Л., 1982. С. 761-796.

129. Столярова И. В., Хан Нам Су. Н. С. Лесков и Ф. М. Достоевский («Обойденные» и «Униженные и оскорбленные») // Новое о Лескове: Научно-методический сборник. М.; Йошкар-Ола, 1998. С. 26-37.

130. Столярова И. В. Н. С. Лесков и русское литературно-общественное движение 18801890-х годов. Дис. в форме научного доклада . докт. филол. наук. СПб., 1992.

131. Столярова И. В. Н. С. Лесков о литературе и искусстве // Н. С. Лесков о литературе и искусстве. Л., 1984. С. 4-30.

132. Столярова И. В. Роман-хроника Лескова // История русского романа: В 2 т. Т. И. М., 1964. С. 416-438.

133. Сухачев Н. Л., Туниманов В. А. Развитие легенды у Лескова // Миф фольклор - литература. Л., 1978. С. 114-136.

134. Телегин С. М. Жизнь мифа в художественном мире Ф. М. Достоевского и Н. С. Лескова. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1996.

135. Толстой редактор: Публикация редакторских работ Л. Н. Толстого / Под ред. Э. Е. Зайденшнур. М., 1965.

136. Троицкий В. Ю. Лесков художник. М., 1974.

137. Троицкий В. Ю. Творчество Лескова и поэтика русской романтической прозы 20-30-х годов XIX в. // Филологические науки. 1981. № 2. С. 24-30.

138. Троицкий В. Ю. Творчество Лескова и русский романтизм // Лесков и русская литература. М., 1988. С. 149-165.

139. Туниманов В. А. Ф. М. Достоевский и Н. С. Лесков в 1873 году: Литературная дуэль // Ars philologiae. СПб., 1997. С. 172-189.

140. Туниманов В. А. Жизнь и труды Николая Лескова // Лесков Н. С. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. I. С. 5-38.

141. Туниманов В. А. Лесков и Л. Толстой //Лесков и русская литература. М., 1988. С. 181— 201.

142. Тюхова Е. В. О психологизме Н. С. Лескова. Саратов, 1993.

143. Угдыжекова О.В. Этико-философские основы жанровых поисков Н.С. Лескова 1870-х годов. Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1998.

144. Фаресов А. И. Против течений: Н. С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. СПб., 1904.

145. Федь Н. М. Художественные открытия Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. С. 21-38.

146. Филимонова Н. Ю. Н. С. Лесков и Л. Н. Толстой // Язык и стиль: Типология и поэтика жанра. Волгоград, 1976. С. 148-157.

147. Флоренский П. Сочинения: В 4 т. М., 1994. Т. I.

148. Хабарова О. Б. Жанр челобитной в эпистолярном наследии Н. С. Лескова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9: Филология. 1997. № 4. С. 138-141.

149. Хализев В., Майорова О. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. М., 1983. С. 196-232.

150. Чичерин А. В. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика. 2-е изд., доп. М., 1985. С. 269-285.

151. Чуднова Л. Г. «Кличка по шерсти»: Роль и место заголовка в поэтике Лескова // Литературная учеба. 1981. №3. С. 210-213.

152. Шелковникова Л.Ф. «Грех» и «добродетель» в системе религиозно-нравственных ценностей Н. С. Лескова // Культура и текст. Литературоведение. Ч. II. Сб. науч. трудов. СПб.; Барнаул, 1998. С. 11-19.

153. Шестериков С. П. Смерть корнета Десятова (К истории литературного наследия Чернышевского, Лескова и Куприна) // Русская литература. 1981. № 1. С. 153- 58.

154. Шмелева Ю. В. Поэтика малых жанров Н. С. Лескова (1880-1890-е годы). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 2001.

155. Штокмар М. П. Ритмическая проза в «Островитянах» Лескова // Ars Poetica: Сб. ст. Т. II: Стих и проза. М., 1928. С. 183-211.

156. Яндиев Ш. Д. Проблематика и поэтика произведений Н. С. Лескова 1880-х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1991.

157. Яхненко Е. В. Жанровые традиции древнерусской литературы в творчестве Н. С. Лескова. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2002.

158. Edgerîon, William В. Leskov and Gogol // American Contributions to the Ninth International Congress of Slavists / Kiev, September 1983. Vol. II: Literature, Poetics, History / Ed. by Paul Debreczeny. P. 135-147.

159. Ingham N. W. The Case of the Unreliable Narrator: Leskov's "White Eagle" // Studies in Russian literature in honor of V. Setchkarev. Slavica Publishers, 1986. P. 153-165.

160. McLean H. Nikolai Leskov: The Man and His Art. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. London, England. 1977.

161. Safran, Gabriella. Rewriting the Jew: Assimilation Narratives in the Russian Empire. Stanford, California: Stanford University Press, 2000. Chapter 3.

162. Sperrle, Irmhild Christina. The Organic Worldview of Nikolai Leskov. Evanston, Illinois: Northwestern University Press, Studies of the Harriman Institute, 2002.

163. Литература о святочном (рождественском, пасхальном) рассказе

164. Баран X. Дореволюционная праздничная литература и русский модернизм // Баран, Хен-рик. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993. С. 284-328.

165. Горшкова С. Е. Перевыраженность евангельских смыслов в русском пасхальном рассказе // Богинские чтения. Тверь, 2003. С. 28-31.

166. Давыдова Т. Т. Антижанры в творчестве Евгения Замятина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9: Филология. 1997. № 3. С. 9-19.

167. Душечкина Е. В. «Зимних праздников блестящие тревоги» (русские святки) // Святочные рассказы. М., 1991. С. 203-213.

168. Душечкина Е., Баран X. «Настали вечера народного веселья.» // Чудо рождественской ночи: Святочные рассказы. СПб., 1993. С. 5-32.

169. Душечкина Е. В. «От святочного рассказа непременно требуется.» (Н. С. Лесков и традиция русского святочного рассказа) // Русская литература и культура нового времени СПб., 1994. С. 94-107.

170. Душечкина Е. В. Русская елка: История, мифология, литература. СПб., 2002.

171. Душечкина Е. В. Русская календарная проза 20-30-х годов XIX века // Историко-литературный процесс: Методологические аспекты. Т. 2: Русская литература XI — начала XX века. Рига, 1989. С. 32-34.

172. Душечкина Е. В. Русская рождественская елка в жизни и в литературе // Новое литературное обозрение. 1994. № 6. С. 228-240.

173. Душечкина Е. В. Русские святки и петербургский святочный рассказ // Петербургский святочный рассказ. Л., 1991. С. 3-10.11 .Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. Автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб., 1993.

174. Душечкина Е. В. Русский святочный рассказ: Становление жанра. СПб., 1995. (Майорова, Ольга. Рецензия // Новое литературное обозрение. 1996. № 21. С. 411—413).

175. Душечкина Е. В. Святочный бум, или Праздничная повинность русских беллетристов // Новое литературное обозрение. 1994. № 6. С. 192-199.

176. Душечкина Е. В. Святочный рассказ: Возникновение и упадок жанра // Пространство и время в литературе и искусстве. Методические материалы по теории литературы. Даугав-пилс, 1990. С. 42-44.

177. Душечкина Е. В. Чехов и проблема календарной прозы // Литературный процесс и проблемы литературной культуры. Материалы для обсуждения. Таллин, 1998. С. 83-87.

178. Есаулов И. А. О некоторых особенностях рассказа А. П. Чехова «Ванька» // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 199&. С. 478—483.

179. Есаулов И. А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. трудов. Вып. 2. Петрозаводск, 1998. С. 349-362.

180. Есин Б. И. Чехов журналист. М., 1977. С. 80-87.

181. Захаров В. Н. Пасхальный рассказ как жанр русской литературы // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1994. С. 249-261.

182. Калениченко О. Н. Судьбы малых жанров в русской литературе конца XIX — начала XX века (святочный и пасхальный рассказы, модернистская новелла). Монография. Волгоград, 2000.

183. Капустин Н. В. Еще раз о святочных рассказах А. П. Чехова // Филологические науки. 2002. №4. С. 3-13.

184. Капустин Н. В. «Чужое слово» в прозе А. П. Чехова: Жанровые трансформации. Иваново, 2003. Глава 2: Жанровые разновидности рассказа и их видоизменения у Чехова. С. 42119;

185. Капустин Н. В. «Чужое слово» в прозе А. П Чехова: Жанровые трансформации. Автореф. дис. . докт. филол. наук. Иваново, 2003.

186. Катарский И. Диккенс в России. Середина XIX века. М., 1966.

187. Кретова А. А. «Будьте совершенны.» (Религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н. С. Лескова и его современников). М.; Орел, 1999.

188. Кретова А. А. «Ночь под Рождество» с Лесковым // Литература. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1996. Январь. № 2. С. 8-9.

189. Кретова А. А. Святочные рассказы Н. С. Лескова в контексте русской литературы XIX века. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1992.

190. Кретова А. А. Святочный рассказ в творчестве Н. С. Лескова и Ч. Диккенса // Тезисы докладов межвуз. науч. конф., посвящ. 160-летию со дня рожд. Н. С. Лескова. Орел, 1991. С. 28-30.

191. Кубасов А. В. Жанровое своеобразие «святочных рассказов» А. П. Чехова и В. Г. Короленко // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX века. Екатеринбург, 1994. С. 94-104.

192. Кучерская М. Вечность среди комнаты // Святочные рассказы: Рассказы. Проповеди. М., 1996. С. 11-18.

193. Кучерская М. А. Русский святочный рассказ и проблема канона в литературе нового времени. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1997.

194. Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю. М. Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. II: Статьи по истории русской литературы XVIII -первой половины XIX века. С. 9-21.

195. Магалашвили А.Р. Пасхальный рассказ в творчестве Федора Сологуба // Культура и текст. Литературоведение. Ч. 1. Сб. науч. трудов. СПб.; Барнаул, 1998. С. 172-177.

196. Макарова Е. А. «Рождественский текст» Н. С. Лескова в аспекте пространства Сибири // Проблемы литературных жанров. Томск, 2002. Ч. 1. С. 229-232.

197. Поддубная Р. Н. О фантастическом в рассказе Н. С. Лескова «Белый орел» // Творчество Н. С. Лескова. Межвуз. сб. науч. трудов. Курск, 1986. С. 29-49.

198. Прудникова М. Евангельские мотивы в прозе А. П. Чехова 1887-1890 гг. // Святые Кирилл и Мефодий и современная культура. Вып. 1. Калининград, 1996. С. 27-31.

199. Пульхритудова Е. Творчество Н. С. Лескова и русская массовая беллетристика // В мире Лескова. М., 1983. С. 149-185.

200. Самсонова Н. В. Рождественский текст и его художественная антропология в русской литературе XIX первой трети XX вв. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1998.

201. Семенов В. Рассказы рождественской ночи: К 160-летию со дня рождения Н. С. Лескова // Библиотекарь. 1991. № 2. С. 51-53.

202. Сильман Т. Диккенс: Очерки творчества. М., 1958. С. 192-236.

203. Старыгина Н. Н. Из сказок жизни // Литература в школе. 1992. № 5/6. С. 23-24.

204. Старыгина Н. Н. Святочный рассказ как жанр // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2: Художественные и научные категории. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1992. С. 113127.

205. Столярова И. В. Сборник Н. С. Лескова «Святочные рассказы» // Историко-литературный процесс. Методологические аспекты. Т. 2: Русская литература XI начала XX в. Рига, 1989. С. 55-56.

206. Тарасов К. Г. Пасхальные мотивы в творчестве В. И. Даля // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. трудов. Вып. 2. Петрозаводск, 1998. С. 295-302.

207. Телегин С. М. Философия мифа: Введение в метод мифореставрации. М., 1994. Глава 3. 2: Святочные рассказы Лескова в свете мифореставрации. С. 99-118.

208. Толстогузов П. Н. Рождественские рассказы в творчестве Чехова // Изучение поэтики реализма: Межвуз. сб. науч. трудов. Вологда, 1990. С. 48-59.

209. Третьякова О. Г. Стилевые традиции святочного и пасхального жанра в русской прозе рубежаХ1Х-ХХ веков. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001.

210. Шульц С. А. Роль праздника в художественной структуре драмы А. П. Чехова «Три сестры» // Филологические науки. 2002. № 2. С. 24-31.

211. Шульц С. А. Хронотоп религиозного праздника в творчестве Н. В. Гоголя // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С. 229-232.1. Разное

212. Аверинцев С. С. Историческая подвижность категории жанра: Опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 104-116.

213. Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 3-38.

214. Азадовский М. К. Поэтика «гиблого места» (Из истории сибирского пейзажа в русской литературе) // Азадовский М. К. Статьи о литературе и фольклоре. М.; Л., 1960. С. 503— 543.

215. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982.

216. Арутюнова Н. Д. От редактора // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994. С. 3-5.

217. Атарова К. Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1976. Т. 35. № 4. С.343-356.

218. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб., 1993.

219. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

220. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М., 1972.

221. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

222. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

223. Ветловская В. Е. Анализ эпического произведения: Проблемы поэтики. СПб., 2002.

224. Виноградов В. В. Проблема образа автора в художественной литературе // Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 105-211.

225. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

226. Винокур Т. Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993. С. 5-29.

227. Волкова Т. И. Вводные жанры в романе: Виды и функции (на материале русского классического романаXIX века). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 1999.

228. Галаган Г. Я. Л. Н. Толстой: Художественно-этические искания. Л., 1981.

229. Галеева Н. Л. Жанровые и типологические особенности художественных текстов // Актуальные проблемы психолингвистики: Слово и текст. Сб. науч. трудов. Тверь, 1996. С. 136 -141.

230. Гачев Г. Д., Кожинов В. В. Содержательность литературных форм // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 17-36.

231. Гей Н. К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. М. 1989.

232. Гинзбург, Лидия. О психологической прозе. М., 1999.

233. Голъденберг А. Житийная традиция в «Мертвых душах» // Литературная учеба. 1982. № 3. С. 155-162.

234. Гречнев В. Я. Русский рассказ конца Х1Х-ХХ века (проблематика и поэтика жанра). Л., 1979.

235. Гурвич И. А. Поэтика повествования. Ташкент, 1988.

236. Гусев В. Е. От обряда к народному театру (эволюция святочных игр в покойника) // Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Л., 1974. С. 49-59.

237. Дмитриев Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII— XVII вв. Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л., 1973.

238. Драгомирецкая Н. В. Автор и герой в русской литературе Х1Х-ХХ вв. М., 1991.

239. ЕмецД. А. Произведения для детей и о детях в творчестве русских писателей второй половины XIX века (К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, А. И. Куприн). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001.

240. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе (к постановке проблемы) // Евангельский текст в русской литературе ХУП-ХХ веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1994. С. 32-60.

241. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Репринт изд. 1880 г. М., 1990.

242. Захаров В. Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика). Л., 1985.

243. Зиновьев В. П. Жанровые особенности быличек. Иркутск, 1974.

244. Иванов Г. В. Тема «бескровного преуспеяния» в творчестве Толстого и Щедрина 80-х годов // Л. Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л., 1979. С. 218-238.

245. История русского романа: В 2 т. М.; Л., 1962.

246. Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970.

247. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. Л., 19817.

248. Кирпотин В. Мир Достоевского. М., 1988.

249. Кожевникова Н. А. Пути развития сказа в русской литературе XIX—XX вв. // Синтаксис текста. М., 1979. С. 276-298.

250. Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе Х1Х-ХХ вв. М., 1994.

251. Колобылина И. М. Преувеличение как прагматическая доминанта разговорного рассказа // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997. С. 117-126.

252. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972.

253. Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Содержательность форм в художественной литературе: Проблемы жанра. Межвуз. сб. Куйбышев, 1990. С. 16-30.

254. Красова И. В. Жанр рассказа в творчестве В. Набокова (на материале сборника «Возвращение Чорба») // Жанры в историко-литературном процессе: Сб. науч. статей. СПб., 2000. С.151-166.

255. Крысин Л. П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса) // Язык и личность. М., 1989. С. 78-86.

256. Курляндская Г. В. Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой: К проблеме религиозно-нравственных исканий // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С. 126-133.

257. Лейдерман Н, Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982.

258. Литературный сборник XVII века Пролог. М., 1978.

259. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

260. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.

261. Лотман Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. I: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 224-242.

262. Лужановский А. В. Выделение жанра рассказа в русской литературе. Вильнюс, 1988.

263. Маймин Е. А. Лев Толстой: Путь писателя. 2-е изд. М., 1984.

264. Максимов С. В. Крестная сила. Нечистая сила. Неведомая сила. Кемерово, 1991.

265. Максимовский М. Исторический очерк развития Главного Инженерного Училища. 18191869. СПб., 1869.

266. Манн Ю. В. Автор и повествование // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 431—480.

267. Манн Ю. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996.

268. Маркович В. М. О значении чудесного в русской реалистической литературе XIX века // Кормановские чтения. Ижевск, 1994. Вып. 1. С. 134-143.

269. Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя. Л., 1989.

270. Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. Л., 1975.

271. Махов А. Е. «Эолова арфа» В. А. Жуковского и романтический миф об эоловой арфе // Романтизм: Эстетика и творчество. Сб. науч. трудов. Тверь, 1994. С. 67-78.

272. Махов А. Е. Эолова арфа: Вещь и поэтический миф // Русская речь. 1993. № 4. С. 3-9.

273. Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1928.

274. Мифы народов мира: Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987.

275. Мущенко Е. Г., Скобелев В. П., КройчикЛ. Е. Поэтика сказа. Воронеж, 1978.

276. Никанорова Е. К. Испытание чуда в анекдотах и преданиях о Петре I // Материалы к Словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Вып. 2: Сюжет и мотив в контексте традиции. Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1998. С. 75-93.

277. Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки теории и истории. Воронеж, 1991.

278. Рабинович Е. Г. Тип календаря и типология культуры // Историко-астрономические исследования. Вып. XIV. М., 1978. С. 141-154.

279. Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту: Очерки истории чтения в России во второй половине XIX века. М., 1991.

280. Реформатский А. А. Опыт анализа новеллистической композиции. М., 1922.

281. Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра. Л., 1973.

282. Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993.

283. Рябцева Н. К. Любопытство как организующая и как дезорганизующая сила // Логический анализ языка: Космос и хаос. Концептуальные поля порядка и беспорядка. М., 2003. С.158-190.

284. Сарухапяп Е. П. Достоевский в Петербурге. Л., 1972.

285. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.

286. Скобелев В. П. Поэтика рассказа. Воронеж, 1982.

287. Старыгина Н. Н. Малые литературные формы в структуре антинигилистического романа // Жизнь и судьба малых литературных жанров. Иваново, 1996. С. 116-134.81 .Старыгина Н. Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов. М.; Йошкар-Ола, 1996.

288. Стенник Ю. В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л., 1974. С. 168-202.

289. Толстая С. М., Виноградова Л. Н. Структура и семантика ритуальных приглашений на рождественский ужин // Этнолингвистика текста: Семиотика малых форм фольклора. М., 1988. Т. I. С. 95-100.

290. Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтическо-го.М., 1995. С. 259-367.

291. Турбин, Владимир. Пушкин. Гоголь. Лермонтов: Об изучении литературных жанров. М., 1978.

292. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

293. Тюпа В. И. Жанровые истоки коммуникативной ситуации автор герой - читатель // Кор-мановские чтения. Вып. 3. Ижевск, 1998. С. 7—15.

294. Тюпа В. И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А. П. Чехова). Тверь, 2001.

295. Тюпа В. И. Фазы мирового археосюжета как историческое ядро словаря мотивов // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы»: От сюжета к мотиву: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1996. С. 16-23.

296. Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971.

297. Хализев В. Е. «Герои времени» и праведничество в освещении русских писателей XIX в. // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С. 111-119.

298. Цилевич Л. М. О культурологической концепции сюжета // Литературный процесс и проблемы литературной культуры. Материалы для обсуждения. Таллинн, 1988. С. 17-20.

299. Чернышева Т. А. Природа фантастики (гносеологический и эстетический аспекты фантастической образности). Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1979.

300. Чичеров В. И. Зимний период русского народного земледельческого календаря ХУ1-Х1Х веков. М., 1957. (Труды Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Новая серия. Т. ХЬ).

301. Чудаков А. П. Сказ // Литературный энциклопедический словарь / Ред. В. М. Кожевников и П. А. Николаев. М. 1987. С. 382.

302. Чудаков А. П., Чудакова М. О. Сказ // Краткая литературная энциклопедия. М., 1971. Т. VI. Стлб. 876.

303. Шкловский В. Б. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе (1914-1933). М., 1990.

304. Шкловский, Виктор. О теории прозы. М., 1983.

305. Шмид В. О проблематичном событии в прозе Чехова.// Шмид, Вольф. Проза как поэзия: Пушкин. Достоевский. Чехов. Авангард. 2-е изд. СПб., 1998. С. 263-277.

306. Эйхенбаум Б. Литература. Л., 1927.

307. Ямпольский М. Б. Зоофизиогномика в системе культуры // Труды по знаковым системам. Т. XXIII. Тарту, 1989. С. 63-79.1. Справочные издания

308. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1962.

309. Литературный энциклопедический словарь / Ред. В. М. Кожинов и П. А. Николаев. М., 1987.

310. Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов: В 4 т. М., 1958.

311. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь / Гл. ред. П. А. Николаев. Т. 1-4. М., 1989.

312. Словарь русского языка: В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 1984.

313. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: В 3 т. СПб., 1895.

314. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М., 1935.

315. Физический энциклопедический словарь. М., 1983.

316. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А. И. Молоткова. М., 1967.

317. Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1890.

318. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1995.