Образование как общественное благо: Воспроизводство, распределение и потребление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор социологических наук Пруель, Николай Александрович

• Пруель, Николай Александрович
• доктор социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор социологических наук Пруель, Николай Александрович

Введение

Глава 1. Образование в системе общественных благ

1.1. Социальное в экономике

1.2. Социально-экономическая определенность общественных благ

1.3. Свойства образования как общественного духовного блага

Глава 2. Образование в структуре потребительного производства

2.1. Специфика создания духовных благ

2.2. Затраты и результаты образовательной деятельности общества

2.3. Социальная сила образования

Глава 3. Распределение образовательных благ

3.1. Социальные способы распределения образовательных благ

3.2. Специфика обращения образовательных благ

3.3. Мера распределения в сфере образования

Глава 4. Накопление образовательных благ

4.1. Образование в материальном производстве

4.2. Образование в воспроизводстве человека

4.3. Показатели накопления образования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образование как общественное благо: Воспроизводство, распределение и потребление»

Актуальность исследования. Образование - такой объект анализа многих научных дисциплин, который оказывает, в свою очередь, обратное влияние на них. Оно, взятое в своем прикладном аспекте, использует результаты разнообразной человеческой деятельности, добавляя к ним и действительности как таковой собственную полезность. Образование, обладая всеохватывающим характером и способностью проникать практически во все сферы общественной жизни и стороны человеческой деятельности, воздействует на различные объекты, явления и процессы социальной жизни, что дает им возможность с той или иной степенью результативности влиять на общее состояние дел в обществе, регулировать и контролировать их. Функциональность образования возрастает в геометрической прогрессии, если собственное его воспроизводство строится на началах и принципах, основанных на знании, обоснованных наукой, подтвержденных практикой. В этом случае общие контуры развития образования обретают свое позитивное существование во множестве актуализированных особенных формах диалектики образовательных структур и общества: в достаточном и приоритетном финансировании образовательных учреждений, структурированной социальной политике в области образования, действенной образовательной политике, но также и наоборот - реальных образовательных и профессионально-квалификационных, отраслевых и статусных ресурсах общества.

В этом случае аргументированно можно будет утверждать не только о положительном контуре взаимовлияния экономики и образования, детерминационном воздействии образования и политики друг на друга и остальные сферы жизнедеятельности общества, но также и о реализации образовательных функций социально-экономической политикой, и общественных функций самим образованием.

Возможно ли, однако, говорить о позитивном взаимовлиянии образования и проводимой социально-экономической политики в области образования в условиях их полной несогласованности и абсолютного диссонанса?

Воспроизводство образования как духовного общественного блага все больше и больше подгоняется под закон движения стоимости, что в условиях современной России приводит к плачевным результатам и обстоятельствам. Нарушение механизма воспроизводства педагогических кадров, падение внутренней результативности образования, диспропорции во многоуровневой образовательной инфраструктуре, общее снижение образовательного уровня населения за счет отказа от полного среднего образования, увеличение количества лиц, которые не имеют среднего и даже общего образования, и многое другое являются результатами экспансии меновой стоимости. Свертывание образовательных потенций рабочей силы свидетельствует о том, что нарушается достигнутый уровень общественной комбинации производительного труда с образовательной силой общества. Капитал ныне все больше стремится изъять прибавочный продукт из сфер надындивидуального и индивидуального потребления, за которыми собственно и стоят совместно и индивидуально удовлетворяемые потребности индивидов в образовании, прочих общественных благах. Сокращается и индивидуальное потребление рабочей силой своих жизненных средств. Возрастание в этих условиях общей массы платных образовательных услуг свидетельствует уже о том, что образование ныне в большей мере является средством закрепления структуры социального неравенства, утвердившегося в обществе, чем каналом широкой социальной мобильности.

В этой ситуации Всемирный банк рекомендует реструктурировать добившуюся в прошлом значительных успехов российскую систему образования с тем, чтобы она смогла удовлетворить потребности непланового рынка труда и открытого общества за счет адаптации содержания школьных программ, педагогических методов потребностям рыночной экономики. В числе неотложных мер предлагается реализовать закрытие профессионально-технических училищ, техникумов, осуществить слияние медицинских институтов с университетами, прекратить деятельность педагогических вузов.

И в отечественной литературе ныне все чаще стали постулировать тезис о неизбежности, неотвратимости адаптации системы образования, в первую очередь - высшего, к рыночным условиям,1 о постепенном переводе образования на рыночные рельсы. Подобные суждения имеют далеко идущие последствия. Тем более, что при обсуждении многих концептуальных проблем формирования и развития социально-экономического строя России и ее духовного воспроизводства огромное значение . приобретает рассмотрение вопросов, связанных с производством и использованием образования, знания, информации. Эти сложнейшие аспекты ныне являются центром сосредоточения внимания многих экономических и социологических доктрин, претендующих на статус прогнозных теорий.

В этих теориях ключевое значение придается производству знания и его массовому использованию. Полагают, что человечество обзаводится колоссальным по своему масштабу общим "церебральным органом". Соответственно, в качестве общей модели социальных изменений выдвигается трехстадийное прогрессирующее движение: становление

1 Воронин А.А., Голиков Е.А., Никулин И.И. Высшее образование в динамике макроэкономических процессов России // Методология исследований. основных экономических отраслей по производству и рапределению информации; расширение номенклатуры информационных услуг для других отраслей промышленности и для государственных нужд; создание широкой сети информационных средств на потребительском уровне.2

Возникают естественные и вполне закономерные вопросы: в какой мере стоимостные рецепты реформирования образования опираются на внутренний механизм воспроизводства данного блага, учитывают их? Существуют ли концептуальные предпосылки для решения этого сложнейшего вопроса в социологической и экономической науках?

Степень разработанности проблемы. Социологические проблемы образования представлены во многих публикациях. Так, например, в работах таких отечественных социологов, как Ф.Р. Филиппов, В.Я. Нечаев, Г.З. Зборовский, были предприняты попытки по обоснованию статуса социологии образования в структуре социологического знания. Общетеоретические вопросы анализировались в работах Бестужева-Лады И.В., Когана JI.H., Лисовского В.Т., Осипова A.M., Осипова Г.В., Субетто А.И., Попова В.Д., Руткевича М.Н., Турченко В.Н., Шубкина В.Н. и многих других. Исследовались система образования, образовательная структура населения, ее взаимосвязь с профессионально-квалификационной структурой трудового потенциала и прочее.

Анализ образования представлен и в трудах отечественных и зарубежных экономистов, среди которых прежде всего следует отметить работы Э.Аткинсона, Г. Беккера, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Н. Жильцова, И.В.Ильинского, Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, В.И. проектирования и менеджмента в области высшего образования. М., 1997. С. 167 -168

Марцинкевича, Ф.Махлупа, В.К. Потемкина, Дж. Стиглица, Т. Шульца и других.

В числе современных проблем образования особое значение приобрело изучение социальных проблем образования (Ф.Г. Зиятдинова), неравенства (Д. Константиновский). Анализируется учительство (Л.Г. Борисова, Ф.Г. Зиятдинова). Обосновывается мониторинг социально-экономических проблем системы образования,3 направленный на выявление общих тенденций и закономерностей, характеризующих состояние средних школ, учреждений начального и высшего профессионального образования, а также актуальных проблем их реформирования. В стране и зарубежом проводятся многочисленные социологические исследования, посвященные различным проблемам образования: изменению жизненных стратегий молодежи,4 выполнению работниками образованиями профессионального долга и культурным ориентациям школы,5 удовлетворенности учителей своей работой, связи этой удовлетворенности с качеством обучения учащихся 6 и т.д.

Сама социология образования часто трактуется как специальная социологическая теория. Однако, согласно другому подходу, образование в жизни современного общества играет такую важную роль, что социология образования по праву может считаться отраслью социологии. Поэтому, согласно второму определению, социология образования - отрасль социологии, изучающая систему образования как

2 Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 345.

3 См.: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

4 Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи: 1985 - 1995 годы. М., 1998. Parish R., Aquila F. Doing Mg Work: Cultural ways in chools // High school j. Chapel Hill, 1993. Vol. 76. №2. P. 81 -93

6 Sweeney J. Secondary scool culture The effects of decisionmaking participantions on teacher satisfaction // High school j. Chapel Hill, 1993. Vol. 76. № 2. P. 94 - 99 социальный институт, ее взаимодействие с обществом.

Предметом этой науки являются образовательный процесс и механизм овладения людьми накопленных наукой и социальной практикой знаниями, обобщенным опытом, передача этих знаний и опыта через социальный институт образования и просвещения.

В предмет социологии образования входит также изучение специфики взаимосвязей системы образования с другими социальными системами и институтами, функционирующими в обществе, общественная диалектика образования с социальными процессами и изменениями.

Что же касается самой категории образования, то она до сих пор обладает полифункциональным содержанием и должна получить соответствующее развитие. «Образование» в социологии характеризуют либо как относительно самостоятельную систему, функцией которой является систематическое обучение и воспитание членов общества, ориентированное на овладение определенным знанием, идейно-нравственными ценностями, умениями, навыками, нормами поведения, обусловленными социально-экономическим и политическим строем общества, уровнем его материально-технического развития; либо как совокупность систематизированных знаний и умений, приобретенных индивидом самостоятельно или в процессе обучения в соответствующих заведениях; либо как социальный институт, который выполняет функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщения его к культуре определенного общества. Трактовка образования в указанных трех смыслах вполне понятна. Она объясняется той его ролью, которая должна получить дальнейшее освещение в теории. На первый взгляд, можно сделать вывод о тождественности первого и третьего подходов. Однако, каждый из контекстов рассмотрения образования имеет известную специфику.

Особое распространение ныне получило исследование образования со стороны его институциональных форм. Но поскольку под социальным институтом понимается в основном устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему, постольку институциональный подход к образованию имеет ограниченный характер. Главнейшая характеристика социального института - организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения -свидетельствует о его обезличенном характере. Кроме того, сведение образования к институциональным признакам вне своего внимания оставляет развитие человека как субъекта деятельности и само образование в качестве той духовной силы, которую этот человек приводит в действие.

Ограниченность институционального подхода применительно к науке уже подмечена. Например, считается, что в факте институционализации науки находит свое выражение распространение на нее и сохранение порожденной капитализмом системы общественного разделения труда, и обосновывается тезис, что институционализация, характеризующаяся безличностью функционирования социальных подсистем, альтернативна культуре как сфере субъектно-личностного бытия человека.7 у

Злобин Н.С. Ценность истины и истинность ценности// Ценностные аспекты развития науки. М., 1990. С. 34

Существует и требование конкретизации институционального о подхода применительно к образованию. Пытаясь данную решить проблему, одни социологи предлагают включить в предмет рассмотрения учебный процесс: «Пока учение не будет рассматриваться как непосредственная предметная область социологии образования, пока данная наука не сможет проникнуть в суть процесса учения (выразить его как основную форму жизнедеятельности субъектов в сфере образования), до тех пор суждения социологов, их инструментальный аппарат будут оставаться поверхностными и непродуктивными».9 Другие сводят исследование к анализу образовательных технологий. Третьи полагают, что изучать образование следует как равнодействующую «параллелограмма сил», основными среди которых являются социальные общности учащихся и педагогов.10

В первом и во втором случаях стирается всякая грань между социологией и педагогикой, а во втором — основной акцент делается на равнодействии, т.е. равновесности, эквивалентности, хотя для этого нет никаких оснований: социальный смысл образования как раз и состоит в отсутствии этого равнодействия.

Что же касается структурно-функционального подхода, то он свой основной акцент делает на социальных функциях образования, к числу которых относятся: 1) накопление и передача от поколения к поколению различных комплексов значимостей: познавательных значений и культурных моделей, норм и ценностей, символов и символических систем, т.е. воспроизводство многогранного социального опыта; 2) социализация или "прививка" во внутреннюю структуру о

Зборовский Г.Е.Социологическая теория и отраслевое знание //Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 114

9 Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992. С. 14

10 Зборовский Г.Е.Социологическая теория и отраслевое знание //Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 115 формирующейся личности ценностных ориентаций и установок, стандартов поведения и определенной жизненной позиции в процессе ее обучения и просвещения; 3) профессиональная селекция (т.е. ориентация и подготовка, дифференциация и отбор молодежи в соответствии с индивидуальными потребностями и интересами, запросами и возможностями); 4) социальный отбор (образовательные структуры действуют как "средства перевода социального положения человека при его рождении в достигнутый статус взрослого", являются важным каналом социальной мобильности, позволяя не только передавать социальный статус от поколения к поколению, но и в то же время изменять его); 5) социокультурное преобразование общества (образовательный институциональный комплекс операционально и инструментально связан с опытом и знаниями, накопленными многими поколениями, и в этом контексте является важнейшей социокультурной составляющей общества). Однако, при структурно-функциональном подходе социальная сущность образования определяется, как правило, всего лишь в зависимости от его функционального назначения.

В целом получается, что современная социологическая теория образования еще не выработала действенного инструмента анализа воспроизводства образования. В ней существует разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями. Не в последнюю очередь это обусловлено и отсутствием общего понимания образования. В той же мере, в какой содержание этой категории замыкают лишь на особенные формы существования, образование лишается своего объективного основания, а механизм его воспроизводства остается не раскрытым.

Аналогичным образом дело обстоит и с изучением экономических аспектов образования. Общественный процесс его воспроизводства часто рассматривается как разновидность господствующей рыночной экономической формы, изнанка, призванная минимизировать провалы рынка. Постулирование некоторых свойств образования как общественного блага до сих пор не мешает рассматривать его воспроизводство всецело на основе стоимостных издержек, инвестированных в «человеческий капитал». В то же самое время признается, что проблема точного определения ценности нового знания и образования с точки зрения экономики является крайне сложным вопросом до тех пор, пока в экономической науке не появится свой Эйнштейн, который сумеет квантифицировать взаимоотношения между знанием и информацией, с одной стороны, а с другой - между производительностью и иными факторами производства. Представители экономики знания, полагая важнейшим фактором роста национального продукта прогресс знания и технологии (не существует ни одного вида человеческой деятельности, которая прямо или косвенно не содержала бы в себе информационной компоненты),11 смысл решения проблемы видят часто в том, что информация добавляет стоимость не только к труду и к капиталу, но и к 12 самой себе. Воспроизводство образования и в теории общественного сектора, и в неоклассической теории потребления, и в других, к сожалению, в основном подгоняется под стоимостную схему его функционирования.

В подобных условиях, несмотря на возрастающее внимание со стороны социологов, экономистов, представителей других дисциплин к разнообразным проблемам образования, можно утверждать, что образование остается для исследователей во многом «вещью в себе». Недостаток заключается в том, что образование изучается односторонне. Все богатство его отношений сводится лишь к некоторым особенным

11 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. С. 395 формам его проявления. В итоге разнообразные срезы и аспекты образования не были увязаны в единую концепцию его воспроизводства. Очевидно, что подобное положение дел оказывает негативное воздействие и на изучение социальной ситуации в образовании, и на прогноз его возможных состояний.

Образование намного сложнее и многообразнее, чем социологические и экономические доктрины, изображающие и описывающие его в отрыве от имманентных сущностных свойств. Оно как духовное общественное благо требует иные подходы своего изучения. Логика общественных изменений и сама образовательная ситуация подталкивают к необходимым социально-экономическим концепту ал изациям. В условиях, когда объективно возрастает роль образования как многообразного социального явления и одновременно ограничивается образовательная сила нашего общества, требуется дальнейшая теоретическая разработка фундаментальных проблем образования, в том числе и с позиций экономической социологии, некоторые представители которой исследуют взаимодействие образования и экономики,13 резонно ставят вопрос о политической экономии образования и пытаются рассматривать его в более широких взаимосвязях с экономикой (например, анализировать типы образовательных организаций, исследовать роль образования в стратификации общества и модернизации экономики и т.д.).14

Необходимо, однако, обсудить ряд вопросов. Прежде всего это касается предмета экономической социологии, который, как отмечается,

12 Там же. С. 395 - 396

13*

Rubinson R., Browne I. Education and the Economy // The Handbook of Economic Sociology. Princeton, New Jersey, 1994. Pp. 581 - 599

14 Halsey A.H. Educational systems and the economy // Economy and Society Overviews in Economic Sociology/ Edited by Alberto Martinelli and Neil J. Smelser. London, Newbury Park, New Delhi, Sage Publications, 1990. P. 79 - 101. до сих пор находится в зыбком, неоформившемся состоянии.15 От того приверженцем какого из направлений социологической науки является тот или иной исследователь, зависит и его взгляд на предмет экономической социологии.

В принципе все разнообразие взглядов на предмет экономической социологии можно свести к следующему их противостоянию. Один подход пытается представить экономику как одну из подсистем общества, преимущественно выявляя влияние социального (человеческого) фактора на развитие экономики. Причем под человеческим фактором понимается проявление соответствующих видов активности: деятельности, поведения и взаимодействия групп.16 Другой подход исследует влияние экономической жизни на социальную.17

В постановке вопроса о взаимодействии социального и экономического существует рациональный смысл, но он, однако, таит в известной мере и опасности. Во-первых, дело заключается вовсе не в том, на что преимущественно обращать внимание - на то, как социальное влияет на экономическое или же наоборот, а в том - как это производится на самом деле. Во-вторых, в подобной формулировке содержится различение социального и экономического, осуществляется их разрыв, а стало быть, и отделяются социологические законы от экономических. В-третьих, сведение социального (человеческого) фактора ведет к тому, что изучение деятельности, поведения, взаимодействия вне отношений собственности, обмена, распределения и потребления субъективизирует метод экономической социологии.

15 Смелсер Н.Дж. Социология экономической жизни // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 202

16 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991. С. 94 - 95

17 Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988. С. 14 - 20

Между тем, как свидетельствует опыт науки, обращение к поведенческой составляющей вовсе не характеризует ни предмета социологии, ни предмета экономики. Так, например, Р. Коуз возражал против попыток сведения предмета экономической науки к поведению и анализу выбора. Если созданные экономистами теории, считал он, представляют собой по большей части определенный подход к изучению факторов, от которых зависит выбор, совершенно ясно, что они могут быть использованы для анализа выбора в других областях, в том числе в юриспруденции и в политике. В этом смысле у экономистов нет собственного предмета исследования. В мире животных, полагал он, человек вовсе не единственный, кто сталкивается с необходимостью выбирать. Этот же подход «возможен при изучении крыс, кошек, осьминогов, которые, все без сомнения максимизируют свою полезность, в основном, так же, как человек. Поэтому вовсе не случайно, что теорию цен удалось использовать при изучении поведения 18 животных».

Сосредоточенность экономистов на логике выбора не идет, с точки зрения Р. Коуза, на пользу самой экономике: те самые субъекты, решения которых анализировала теория, не стали предметом исследований, сама теория лишилась всякого содержания. «Мы получили потребителей, не имеющих и следов принадлежности к роду людскому, и фирмы, не знающие, что такое организация и даже обмен, осуществляемый вне рынков».19

Созданный экономической теорией рациональный максимизатор полезности ничем не напоминает обычного человека, трясущегося в городском автобусе, и вообще никакого мужчину (или женщину) ни в каком автобусе. Р. Коуз в принципе согласился с мнением С. Найта о

18

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 5 - 6.

19 Там же. С. 6 том, что утверждения экономистов, что человек мыслит и действует ради избавления от неприятностей, по крайней мере наполовину извращают факты. «Невзгоды» бывают целью наших стремлений не реже, чем «блага», а чтобы попасть в неприятности, мы проявляем изобретательности не меньше, чем чтобы выпутаться из них, и уж во всяком случае достаточно, чтобы напасти никогда не кончались.20

В отношении предмета социологии также существует мнение, что «примеры заведомого «холистического» по природе поведения . попросту обнажают бедность подразумеваемой здесь концепции социального. Ибо оказывается, что самые ярые индивидуалисты. считают «социальное» синонимом «группового». Тогда проблема для них в том, представляет ли общество, целое, нечто большее, чем сумму составляющих его частей, отдельных людей».21

Социологию в большей мере, по мнению Р. Бхаскара, интересуют устойчивые отношения между индивидами (и группами) и отношения между этими отношениями, а также между такими отношениями и природой и результатами подобных отношений. Эти общие и относительно устойчивые отношения не требуют привлечения коллективного или массового поведения. «Массовое поведение -интересный социально-психологический феномен, но оно не входит в предмет социологии».22

Примечательно в этом смысле, что в своем общем определении предмета социологии М. Фуко на первое место ставит трудящегося, производящего и потребляющего индивида. Социология, по его мнению, занимается той областью, «где трудящийся, производящий и потребляющий индивид, составляет представление об обществе, в

20 Там же. С. б

21 Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос: Социология. Антропология. Метафизика.

Вып. 1. Общество и сферы смысла. 1. М., 1991. С. 222

22

Там же. С. 222 котором совершается эта деятельность, об индивидах и группах, которые она охватывает, о повелениях, дозволениях, ритуалах, празднествах и верованиях, которыми она поддерживается и расчленяется».23

Что же касается экономической социологии, то, как следует из обстоятельного исследования истории экономической социологии,24 ее развитие связано не только с обсуждением проблем экономического поведения, но и развертыванием в собственной предметной проблематике таких категорий, как разделение труда и обмен, распределение и накопление, воспроизводство. Тот же Н. Смелсер трактует предмет экономической социологии в связи с исследованием различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных

25 ресурсов.

Проблему, принявшую в экономико-социологической литературе форму дилеммы между социальным и экономическим, можно решить с позиций единства социального и экономического, воспроизводственного подхода, который рассматривает производство как производство и воспроизводство общества и человека. Существует ценный опыт в v 26 «-» отечественной литературе, который преодолевает сведение производства к производству вещей.

Постановка вопроса о реализации воспроизводственного подхода в рамках экономической социологии учитывает и современные тенденции развития западной социологии. Например, согласно А. Турену, общества начинают познавать себя социологически с момента признания себя как

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. С. 375

24 Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

25 Смелсер Н.Дж. Экономическая социология: Пер. ГПНТБ. №11304.<М., 1985. С. 55 -56

26 См. работы Бородина Е.Т., Ельмеева В.Я., Ковалева A.M., Орлова В.Н., Плетникова Ю.К., Пуляева В.Т., Савкина Н.С., Толстых, В.И. и др. продукта своего труда и своих социальных отношений. Общество, социальный порядок являются продуктом всей системы социальных

2Я отношений, они полностью произведены от социальных отношений.

Подобный подход не только позволит снять существующую односторонность и известную ограниченность экономической теории, которая сводит общественное производство к воспроизводству производительных сил, общественного продукта, национального дохода. Это позволяет также вооружить метод экономической социологии для исследования различных ее объектов, в том числе и образования как духовного общественного блага.

Цель исследования заключается в решении совокупности экономико-социологических проблем, связанных с использованием потребительностоимостного подхода, для теоретико-методологического анализа воспроизводства, распределения и потребления образования как общественного блага.

Задачи диссертационной работы:

- изучение образования в системе общественных благ;

- анализ образования в структуре производства и воспроизводства человека;

- выявление специфики распределения образовательных благ;

- раскрытие механизма реализации образования в потреблении. Объект исследования: образование как общественное благо. Предмет исследования: механизм социально-экономического воспроизводства образования как общественного блага.

Методологическая основа диссертации. В диссертации обсуждение вопросов воспроизводства образования базируется на

27 Touraine A. Production de la Societe. Paris, 1993. P. 27

28 Ibid. P. 28 научной потребительностоимостной парадигме, разработанной в трудах В.Я.Ельмеева, В.Г. Долгова, Н.Ф. Дюдяева, С.В. Осипова и других авторов. Без нее невозможно реализовать объективный метод в обосновании воспроизводственного подхода к образованию как духовному общественному благу.

Исследование ведется на трех основных уровнях, составляющих важнейшие аспекты воспроизводства образования. Первый срез образует анализ общего субстанционального основания образования. Исходной предпосылкой анализа берется человек, который одновременно рассматривается и как результат движения этого основания. Признание данного обстоятельства в итоге означает, что производство является производством прежде всего потребительных стоимостей, форм, т.е. благ.

Рассмотрение последних ведет к обоснованию соответствующей социально-экономической определенности образования в системе духовных общественных благ.

Вторую плоскость составляет исследование образования в структуре потребительного производства. Здесь указания на простое удовлетворение образовательных потребностей является уже недостаточным. Образование как общественное благо представляет собой важнейший способ превращения потребительных стоимостей в более высшую и развитую форму - развитые духовные и физические способности человека. Специфика образования может быть выведена только из его определения как блага, способствующего своим собственным производством воспроизводству более развитых членов общества. Причем закон этого воспроизводства реализуется через сложный механизм производства и потребления различных потребительных форм.

На третьем уровне исследования образование берется в единстве своего общественного бытия и социальной сущности, в предпосылках своего воспроизводства, а затем и в результатах данного воспроизводства. Основной акцент делается на расширенное воспроизводство образования в контексте специфики его обращения, накопления, реализации в потреблении. Новизна диссертационной работы.

1. Выдвинутая автором концепция обладает обобщающим характером. Предмет анализа - образовательное благо рассматривается в своем движении на всех своих основных звеньях (производство, распределение и обмен, потребление), которые аналогичны звеньям движения экономики. Анализ движения образования как духовного общественного блага расширяет предмет экономической социологии.

2. Метод и теория экономической социологии позволила автору предложить концепцию, объединяющую социальную и экономическую стороны образование. Принцип единства экономического и социального был реализован на основе введения в исследование в качестве аналитической единицы, как категория общественного блага. Это обеспечило возможность использования не только некоторых выводов современной теории общественного сектора, но и основных положений воспроизводственного подхода.

3. Автором на новой теоретической основе разработан производственно-воспроизводственный подход к анализу образования, что позволило выявить динамику исследуемого явления, которая существенно отличается от стоимостной схемы воспроизводственных процессов.

4. Включение в изучение потребительного производства нового направления - образования позволило, в свою очередь, разработать и реализовать потребительностоимостной подход к образовательному развитию человека. 5. Дана кризисная оценка современной реформы в области образования. Автором предложен способ реформирования образования, опирающийся на его потребительностоимостные основы, имманентные ему механизм и законы производства, распределения и потребления.

Практическая значимость. Диссертация направлена на теоретическое обоснование механизма воспроизводства образования как общественного блага. Разработанный потребительностоимостной воспроизводственный подход к образованию может быть использован в дальнейшей разработке социологической и экономической теории образования.

Обоснованные в диссертационном исследовании научные положения и выводы могут выступить в роли методологических принципов исследований в сфере образования, в мониторинге системы образования. Выводы, обобщения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по социологии и экономике образования, экономической социологии, а также положены в основу курса «Социальные проблемы труда в сфере науки и образования» для студентов и магистрантов высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации опубликованы в монографии «Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление», в ряде теоретических статей и других публикациях.

Различные выводы и положения исследования докладывались автором на различных международных, республиканских и региональных конференциях:

Всероссийской конференции «Повышение квалификации и переподготовка кадров как фактор развития общеобразовательной школы (Кемерово, 1996);

Международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 1997);

Всероссийской юбилейной научно-практической конференции «Развитие дополнительного педагогического образования в России: проблемы и перспективы»;

Международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 1997);

Региональной научно-практической конференции «Подготовка выпускников и их конкурентоспособность на рынке труда» (Новокузнецк, 1997);

Международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 1998);

Всероссийской научной конференции «Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование» (Кемерово, 1999);

Первом Всероссийском конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000);

Научной конференции «Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, 2000);

Научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2001);

Всероссийском научном симпозиуме «Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования» (Санкт-Петербург, 2001).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Пруель, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе предпринята попытка рассмотреть механизм социально-экономического воспроизводства образования как общественного блага. Для решения теоретических проблем воспроизводства образования исцрльзрвалось известное понимание способа-' производства как социально-экономического способа соединения человека со средствами труда, как производства и воспроизводства общества и человека.

Первые результаты анализа образования позволили представить его не как общественный товар, но как общественную полезность. В качестве общественной полезности образование обладает спецификой общественных благ, приобретает особенную форму ^существования общих для них признаков: отсутствие атрибутов рыночных товаров .(производство, распределение и потребление образования не подчиняется закону стоимости); неисключаемость и неконкурентоспособность (результаты образовательной деятельности может и должен присвоить, использовать каждый) неисчерпаемость и аккумулятивность (знания не убывают, а накапливаются и возрастают по мере их использования); отсутствие экономической эквивалентности; всеохватывающий характер (результаты образовательной деятельности не ограничены не только географическим, но и социальным пространством); проникающая способность (образование внедряется и реализуется во всех сферах общественной жизни и человеческой деятельности); специфичность экономических и социальных издержек.

Рассмотрение воспроизводства образования, однако, не ограничилось выделением этих его свойств, как это обычно делается. * Исследование было продолжено до того момента, когда результатом выступает сам носитель образования - человек. '

Если анализ технологии образовательной деятельности не способен выявить социальную значимость результатов образовательной деятельности, то изучение образования в структуре потребительного производства позволяет выделить социально-экономическую определенность образования как общественного духовного блага, опосредствующие формы его производства, собственно социально-экономический механизм, которым образование обладает в процессе своего производства и воспроизводства.

В этом и состоит особенность воспроизводственного подхода в рамках экономико-социологического анализа развития образования. Он дает возможность не ограничиться констатацией элементарных составляющих образовательного труда (цель, орудия и средства, предмет педагогического труда), а включить в процесс объяснения движения образования социально-экономические результаты его производства и воспроизводства и прежде всего - самого человека в его образовательном аспекте.

В работе мы не ограничились констатацией общей взаимосвязи материального производства и образования. Поскольку духовное производство осуществляется в потребительной деятельности, . постольку образование производится, обращается и накапливается посредством потребления. Главное состояло не в том, чтобы рассмотреть технологию образовательной деятельности, а проанализировать движение собственной социально-экономической формы образования.

Образование производится и обращается, распределяется и потребляется за .пределами материального производства и в свободное " от него время. Следовательно, затраты образовательной деятельности это прежде всего затраты свободного времени. Результатами здесь выступают знания, соответствующий уровень образования, а также специфические условия и следствия их потребления, которые в конечном итоге реализуются в человеке, не только в его образовательном качестве, но и в более общем его развитии как общественного существа. Поэтому стоимостными мерками производство и воспроизводство образования и человека не объяснить.

Без отграничения образования от^затратной стороны '.невозможно объяснить ни расширенное воспроизводство самого образования, ни соответствующее образовательное развитие личности. Это можно сделать лишь на основе высвобождаемого рабочего времени. Чем больше посредством образования и его результатов будет задействовано прошлого труда по сравнению с применяемым живым трудом, тем выше будет и образовательная сила общества. Подобно тому, как расширение границ образовательного времени идентично производству образования, для расширения материального производства требуется сокращение необходимого и увеличение прибавочного рабочего времени. В экономии, сбережении рабочего времени состоит социально-экономический смысл роста производительной силы труда, увеличения потребительной силы общества, а тем самым, и возрастания социальной силы образования. Как движение производительной силы труда способно порождать свободное время, так и образование, в том числе и в аспекте образовательного времени, влияет на производительную силу труда. В этом союзе производительной силы труда и социальной силы образования состоит залог развития труда и образования, расширенного воспроизводства общества и человека.

Многие проблемы в работе затрагиваются пока еще в общей теоретической форме, а такие вопросы, как, например, социальная сила образования, особенности накоплениями потребления образовательных благ представителями различных классов российского общества и т.д. ждут своего дальнейшего развития, чтобы дополнить общую концепцию социально-экономического воспроизводства образования как общественного блага, его производства, распределения, обмена и потребления.

Вне отношений распределения, обмена и потребления воспроизводство образования лишается своей социально-экономической определенности и сводится - либо к учебному пр&цессу, либо к технологиям образовательной деятельности. Однако, если в экономической теории прохождение вещественного богатства в основном рассматривают по фазам, к которым относят собственно и производство, и обмен, и распределение, и потребление, то подобная схема применительно к воспроизводству образования реализована быть не может. Ибо производство образования осуществляется в границах потребительного, а не материального, производства. Кроме того, в стоимостные "рецепты" не укладывается и накопление образования. Поэтому способы обмена и распределения, потребления и накопления образования, не составляя фаз его воспроизводства как общественного блага, являются формами проявления этого воспроизводства.

Ждут своего дальнейшего обоснования и социально-экономические показатели накопления образования. В российском обществе до сих пор не осуществляется экономико-социологический анализ образовательной деятельности, ; социальных результатов функционирования образования, в то время как он чрезвычайно важен в новых условиях.

Экономико-социологические показатели образования призваны выявить и измерить достигнутый уровень образовательного развития общества, результатов накопления и потребления образования как духовного общественного блага, реализацию принципов социальной справедливости в проводимой институционально-властными структурами политике. С их помощью надо научиться определять и оценивать насущные образовательные потребности общества, его различных классов, социальных слоев и групп, наличие материальных ресурсов для обеспечения функционирования образования и как отрасли общественного сектора, и как особой духовной деятельности. В этом смысле показатели могут стать серьезным обоснованием •реформ образовательного сектора, проводимых уже более целог# десятилетия.

В методологическом отношении необходимы дальнейшие исследования и проблемы распределения образовательных благ. Общая мера распределения образования нуждается в дальнейшей своей конкретизации. Поскольку речь идет об отношении той части образовательного времени, в рамках которого собственно и осуществляется сама образовательная деятельность, к занятому рабочему времени,- отведенному обществом для производства жизненных средств работников образования и материально-ресурсного обеспечения данного подразделения общественного сектора, постольку необходимо теоретическое обоснование облачить в соответствующие методические одеяния. Важно также научиться устанавливать границы и определять объем этого необходимого рабочего времени.

Требуется поэтому и дальнейшее социально-экономическое обоснование логической структуры показателей воспроизводства образования, его реализации в потреблении. Подобный экономико-социологическим мониторинг может опираться главным образом на материалы официальных форм статистической отчетности и этим будет отличаться от практики проведения эмпирических социальных исследований.' Однако, и сами формы статистических отчетов требуют своей дальнейшей коррекции. Тем не менещ .подобные методические мероприятия позволят продвинуть дальнейший экономико-социологический анализ воспроизводства образования.

Воспроизводственный подход к анализу развития образования, таким образом, может быть использован как теоретическое обоснование прогнозирования его будущих состояний, социальной оценки сложившейся образовательной ситуации в обществе.

В свою очередь, реализация подлинно справедливой социальной политики в области образования потребует в дальнейшем обязательного учета изменений образовательных потребностей общества и его населения в лице представителей различных классов и регионов. Необходимо будет обосновать и базовые восп роизводственные пропорции развития материального производства и сектора образования, которые могут послужить объективным критерием и надежным основанием для внедрения социально-экономических нормативов в практику стратегического планирования образования как общественного блага. Нормативы и показатели, которые выступят частными случаями соотношения образовательного времени к необходимому рабочему времени, обеспечивающему жизненные средства работников образования и материальные ресурсы образовательной деятельности, станут надежными ориентирами и инструментами регулирования воспроизводственных процессов в сфере образования, критериям внутренней результативности и социальной эффективности развития образования, воспроизводства образованного человека.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Пруель, Николай Александрович, 2002 год

1. Австрийская школа в политической экономии: Сборник: Перевод / Предисл., коммент., сост. С.А. Автономова. - М.: Экономика, 1992.- 492 с. .

2. Автономов B.C. Человек'в зеркале экономической теории (Очерк• ' 0s- 4 ■ ■i теории зап. экон. жизни). М.: Наука, 1993. - 176 с.

3. Агабабьян1 Э.М. в Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме / Отв. ред. В.А. Жамин М.: Наука, 1983.-272 с.

4. Агранович М. Реформирование системы образования // Общество и экономика. 2000. - № 8. - С. 67 - 82.

5. Антонович И.И. Социология США: проблемы и поиски решений. -Минск: Изд-во БГУ, 1976. 318 с.

6. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теориигосударственного сектора: Пер. с англ. / Под ред. Л.Л. Любимова. -М.: Аспект Пресс, 1995.-832 с. .

7. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. ML: Российская Академия Управления. Центр проблем рыночной экономики, 1993. - 170 с.

8. Байнев В.Ф. Научно-технический прогресс и энергосбережение: потребительностоимостной анализ эффективности производства электроэнергии. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1998. - 91 с.

9. Байнев В. Ф. Научно-технический прогресс и энергосбережение: потребительностоимостной анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1999. - 43 с.

10. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на , заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №11. - С. 109 - 119.

11. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. -Начала-пресс. Зима, 1993, - Т. 1, - Вып. 1. - С. 24 -41.

12. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. //•,t Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. - Серия 5. -Вып. 3.- С. 125- 139.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Под ред. В.Л. Иноземцева М.: Academia, 1999. - 785 с.

14. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе: (Сб. ст,: переводы) / Сост. и вступит, ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - С. 330 - 342.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М.: Медиум, 1995. 323 с.

16. Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспективы // Социол. исслед. 2000. - № 3. - С. 118 - 124.

17. Бестуже^Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. -М.: Педагогика, 1988.-254 с.

18. Бестужев-Лада И.В. Модернизация школы // Народное образование. 1990. - № 8. - С. 35 - 40.

19. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) // Вопросы экономики. 1995.-№ 10. - С. 54 - 77.

20. БолотищИ. Образование и национальная безопасность Рйссии // Высшее образование в России. 1997. - № 2. - С. 27 - 39.

21. Бородин Е.Т. Общественное производство как предмет философского исследования. М.: Высшая школа, 1989. - 125 с.

22. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Подгот. В.В. Сапов. М.: Наука, 1990.-413 с.

23. Васильев Ю.С., Боронин В.Н. Состояние и тенденции развития высшей школы России // Российская наука на пороге XXI века: (Сб. докладов). СПб.: Изд-во ОАО «ВНИИГ» им. Б.Е. Веденеева, 2000. -С. 24-43.

24. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем / Сост., общ.ред и послесловие Ю.Н. Давыдову,Предисловие П.П. Гайденко. М.: # Прогресс, 1990. - 808 с.

25. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и эконо мической истории. Петроград, 1923

26. Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии // Социол. исслед. 1998. - № 1.

27. Верховин В.И. Экономическое поведение как предметф-Социологического анализа // Социол. исслед. -g^l.99,4. № 10.

28. Веселое Ю.Щ Экономическая социология: история идей. СПб.:- Издательство С.-Петербургского университета, 1995. 164 с.

29. Веселов В.В., Мацукова Т.К., Петров А.В. Основы экономической

30. Петербургского университета, 1998. — 80 с.3 5. Волчков Н.А. Результаты общественного производства: , политико-экономическое исследование. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. -144 с.

31. Воронин А.А., Голиков Е.А., Никулин И.И. Высшее образование в ',; % динамике макроэкономических процессов. России // Методологияисследований! проектирования и менеджмента- в области высшего образования: Сб. науч. трудов. М.: ПИИВО, 1997.-С. 167- 178.

32. Галаева Е.В. Исследование человеческого капитала в зарубежной-. литературе (реферат книги Орда Нордхога «Человеческий капитал в организациях») // Общество и экономика. 1997. - №№ 7 - 8. - С. : 244-255.

33. Глязер JI.С. Экономика науки и экономическая наукаII Вопросы экономики. 1973. - № 6. - С Л 01 - 112.

34. Глязер Л.С., Зинде В.М., Левушкин А.А. Социально-экономические оценки продукции науки. М.: Б.и., 1980. - 33 с.

35. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства . рабочей силы (Критич. о?гЬрк). М.: Наука, 1975. - 231 с.

36. Государство и образование: опыт стран Запада: Сб. обзоров / Отв. ред. С.Л Зарецкая М.: ИНИОН, 1992. - 140 с.

37. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.с. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.-С. 343-355.

38. Дайновский А.Б. Экономика высшего образования. Планирование, кадры, эффективность. М.: Экономика, 1976. - 156 с.

39. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 78 - 88.

40. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

41. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / Под общ. ред. С.Ф. Иванова. -М.: Academia, 1996. -67 с.

42. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1998 / Под ред. Федорова Ю.Е. М.: Права человека, 1998.- 140 с.

43. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской

44. Федерации // ПОд ред. Федорова Ю.Е. М.: Права человека, 1999. -173 с.

45. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год // Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева.

46. М.: Права человека, 2001. 193 с.

47. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М.: Права человека, 1997. - 27 с.

48. Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительностоимостные основы. — JL: Издательство Ленинградского университета, 19&9. -188 с. .

49. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В .Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 67 - 100.

50. Дроздов А.В, Человек и общественные отношения. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1966. - 124 с.

51. Духовное производство. Социал.-философск. аспект проблемы духовной деятельности / Отв. ред. В.И. Толстых. М.: Наука, 1981. -352 с.

52. Дюдяев Н.Ф. Промышленные роботы и экономия живого труда: потребительностоимостной анализ? Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1991. -163 с.

53. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с франц. М.: Наука, 1991. - 572 с.

54. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996. - 78с.

55. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности // Известия СПбУЭФ. 1996. - № 4. - С. 32 -51.

56. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 160 с.

57. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. Учебное пособие. -СПб,: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 141, с. .

58. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 160 с. m

59. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль,1988.-236 с.

60. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1999. - 140 с.

61. Ельмеев В .Я, Основы экономики науки (политико-экономический) аспЪкт). Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 4977. - 144 с.

62. Ельмеев В.Я. Потребительностоимостная парадигма в экономической науке (Препринт научного доклада). СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 2001. - 35 с.

63. Ельмеев В.Я. Проблемы социального планирования. Л.: Лениздат, 1973.- 151 с.

64. Ельмеев В. Я. Социология на службе экономики // Вестникf{>-(Ленинградского университета. Сер, 5. - 1989- Вып. 2. - С. 57 66. ■ ■ ■ • ■

65. Ельмеев В .Я. Трудовая теория потребительной стоимости новая . гпарадигМа экономической науки. - СПб,: Издательство1.С.

66. Петербургского ун-та, 1996. 136 с. 11

67. Завлин П.Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А. Труд в сфере науки / Под общ. ред. B.C. Соминского. М.: Наука, 1971.— 392 с.

68. Завлин П.Н., Юделевич М.А. Научный труд в условиях НТР: эффективность и качество. М.: Экономика, 1985. — 112 е.

69. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии // Известия СО АН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. - 1984. - Вып. 1. - № 1. - С. 9 - 20

70. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 448 с.

71. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социол. исслед. 2000. - № 6. - С. 21 Л9. 4 #

72. Зборовский TvE. Социологическая теория и отраслевое знание // Проблемы теоретической социологии / Под ред. Бороноева А.О. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. С. 110 - 117.

73. Скворцова. С-Пб.: Издательство «Скифия», 2000. - С. 573 - 574.81 .Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: РГГУ,1999.-282 с.

74. ИльинскиШМсВ. Инвестиции в будущее: образование в инв;1стицион ном воспроизводстве,- СПб.: Изд-во СПбУЭФ., 1996. 163 с.07Q

75. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia: Наука, 1998. - 640 с.

76. Иноземцев В.JI. За 10 лет: К концепции постэкономического общества. -М.: Academia, 1998. 528 с.

77. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего развития». -М.: Экономика, 2000. 295 с.

78. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог: (Критич. очерк). - М.: Наука, 1981.-128 с.

79. Кабыща А.В. Научный статус исторического материализма и предмет социологии // Социол. исслед. 1990. - № 4. С. 15 - 24.

80. Капелющников Р.И. Современные буржуазные концепцииформирования рабочей силы (Критический анализ). М.: Наука, 1981. -287 с. v- ■93, Капелюшников Р.И, Экономическая теория прав собственности. М.:

81. ИМЭМО, 1990.-90 с. „ 94. Кацелющников' Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: Экономика, политика, идеология. 1993. - № 3.

82. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. - № 9 - 10. - С. 3 - 14.

83. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. / Общ.ред. и предисл. А. Милейковского и И.М. Осадчей. М-.-Прогресс, 1978.-494 с.

84. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. А.И: Анчишкина. М.: Прогресс, 1978. -275 с.

85. Клочков В.В. Экономика образования: иллюзия и факты. М.:1. Мысль, 1985.- 173 с.

86. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. М.: Мысль, 1982. - 255 с.

87. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования.-М.; Педагогика, 1991.- 269 с.

88. Комаров M.G. Введение в социологию: Учеб. для вузов®-М.: Наука, 1994.-317 с.

89. Кондратьев; Hi Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - 569 с.

90. Константиновский Д.Л. Динамика профессиональных ориентации молодежи Сибири: Опыт социол. исслед. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1977.- 174 с.

91. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой- реальности.—М. :РАО/Центр социолагииобразованияу 2000. 224 с. ■. ■

92. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала, -Новосибирск: СибУПК, 2000.- 105 с.

93. Коуз Р. Фирма, рынок и право: (Сб. ст.) / Пер. с англ.; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993, - 192 с. N ; i

94. Красноженова Г Ф Высшая школа России: Проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М.: Мысль, 1998.-216 с.

95. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 120 с.

96. Кругляков Э.П. Что же с нами происходит? Новосибирск: СО РАН, 1998.- 166 с.

97. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей. М.: Политиздат, 1977. - 175 с.

98. Кузнецова А.П. Социальные отношения производства. М.: Экономика, 1990. - 168 с.

99. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире: Системный анализ: Пер. с англ./ Под ред. Г.Е. Скорова. М.: Прогресс, 1970. -261 с.

100. Лахтин Г.А. Вопросы интенсивного использования научного потенциала. М.: ИЭ, 1983. - 178 с.

101. Лахтин Г.А. Предмет экономики науки // Вопросы экономики. -1973.-№ 5.- С. 93-99.

102. Леонтьев В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. М.: Экономика, 1997. - 479 с

103. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.-415 с.

104. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 2000. - 519 с.

105. Лобанов Ю:И;, Токарева B.C., Сухинина М.А. Эффективность образовательных технологий: проблемы и задачи. М.: НИИВО, 1999.-64 с.

106. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития. Социол. исслед. - 1998. -№4.-С. 39-43.

107. Лукач Д. К онтологии общественного-бытия. Пролегомены: Пер. с 1 ■ i нём; /Общ. ред. и вступ. ст. И.С. Нарского и М.А. Хевеши. М.:1. Прогресс, 1991.-4121 с.

108. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и поли тика: В 2 Т.: Пер. с англ. Т. 1. - М.: Республика, 1992. - 399 с. - Т. 2. - М.: Республика, 1993. - 400 с.

109. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера-"Учебник политическойэкономии" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. - С. 369 -399.

110. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф.

111. Соч. 2-е изд.- Т. 13.-С. 1-167.

112. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 23. - 907 с. - Т. 24. - 648 с. - Т. 25. - 4.1. - 508 с. - Т. 2. - Ч. II. - 575 с.

113. Маркс К. Маркс — Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря //

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. Ж. - С. 401 - 412.

115. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на

116. ПрудойаЖМаркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. - С. 65- 185.

117. Маркс К. Теории прибавочной стоимости //Маркс К., Энгельс Ф.

118. Со* 2+е из^4 Т. 26. -Ч. 1. -475 с.-Ч. II- 703 с. Ч. III. - 674 с.

119. Маркс К. Экономические рукописи 1857 — 1861гг. // Маркс К.,

120. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. - Ч. 1, - 559 с. - Ч. Щ - 618 с.л

121. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф.

122. Соч. 2-е изд. Т. 3. - 629 с.• 130. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М.:1. Наука, 1983.-535 с.

123. Марцинкевич В .И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. -М.: Наука, 1991.-240 с.

124. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-пресс, 1995.-286 с.

125. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

126. Медведев В.А. Общественное производство и сфера услуг.- М.: Мысль, 1968.

127. Мидоуз Д., Мидоуз Д., Райдерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academic 1999.-С. 572-595.

128. Мишкинис А., Добровольскас А. Труд в сфере обслуживания.

129. Вильнюс: Минтис, 1984. 176 с.

130. Моисеев Н.Н. Наука, образование и судьба России // Общество и экономика. 1999. - №№ 3 - 4. - С. 305 -312.

131. Моисеев Н.Н. Слово о научно-технической революции. М., Мол. гвардия, 1985. -238 с,

132. Москвичев Л.Н. Воспроизводство научного потенциала.; социальных и гуманитарных дисциплин // Социол. исслед. 1998. -№5.- С. 54-63.

133. Нетесин Ю,Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. Рига: Зинатне, 1988. - 223 с.

134. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // Социол. исслед.- 1999.-№11.-С. 84-91.л

135. Нефедов Е.М., Переверзева Т. А. Роль науки в повышениипроизводительности труда. Д.: Изд-во ВОК ВМФ, 1979. - 24 с.

136. Новые направления в социологической теории: Пер. с англ. / Общ.ред. д-ра филос. н., проф. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1978. - 392 с.

137. Нуреев Р. Курс микроэкономики: Учебное пособие. М.: Норма: ИНФА-М, 2000. - 560 с.

138. Обзор экономической политики в России за 1999 год. Бюро экономического анализа // Под ред. Полетаева АД, М.: ТЕИС, 2000.-800 с.

139. Образование в Российской Федерации. Краткий статистический справочник // Под ред. А.Я. Савельева. М.: ЦОС НИИВО, 1999. -45 с.

140. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики, 2000. - 415 с.л

141. Олейник А.Н. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российских рынках.;- М.: ТЕИС, 2000. 100 с.

142. Оранский С.А. Основные вопросы марксистской социологии. Т. 1.- Л.: Изд-во «Прибой», 1929.-245 с. Hjrr^^iW''' ' 153. Орлов В.Н. Научно-техническая революция и управление " • производством. Л.: Знание, 1970. - 24 с.

143. Орлов В.Н. Научно-технический прогресс и совершенствование форм связи науки с производством. Л.: Знание, 1973. - 129 с.

144. Осипов A.M. Общество и образование. Новгород: Новгородский университет, 1998. - 204 с.15 6. Осипов С.В. Социальная эффективность научно-технического прогресса. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991.-142 с.

145. Осипова В.Г. Система образования и НТР. Ереван: Центр науч. инф. По общ. наукам, 1985.

146. Основы управления наукой: Экономические проблемы / Под ред. Лахтина Г.А. М.: Наука, 1983 .-215 с. ^

147. Планирование научных исследований и разработок / Под ред. А.И.

148. Гренькова. Казань: Таткнигоиздат, 1967. - 411 с.

149. Повышение квалификации и переподготовка кадров как фактор развития общеобразовательной школы: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Кемерово: ОблИУУ, 1996. -416 с.

150. Проблётйы включения науки в рыночные отношения / Под ред. Пирогова С.В. М.: Б.и., 1993. - 159 с.

151. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. СПб.: Петрополис, 1993. - 62 с.

152. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.

153. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: транслакционные издержки, форма контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. - 328 с. - . . .<■

154. Радаев В;В» Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие.-М., Аспект Пресс, 1998.-368 с. Н.чгсс/

155. Революция притязаний и изменения жизненных стратегиймолодежи: 1985 1995 годы / Под ред. В.С: Магуна. - М.: Изд-во Института социологии, 1998. - 146 с.

156. Режабек Е.Я. Обмен способностями как конституирующий элемент общественного производства // Общественное производство: понятие, социальная природа и сущность / Отв. ред. В.И. Толстых М., 1982.

157. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции / Под ред. Вульфсон Б.Л. М.: Рос.открытый ун-т, 1995. — 271 с.

158. Рожнева Л.С. Особенности ценообразования на продукцию прикладных исследований щразработок. Л.: Издательство ■ л, Ленинградского ун-та, 1974. - 120 с.

159. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Гос. ком. Рос. Фед. по статистике. М.: Госкомстат, 1995. - 748 с.

160. Рубинштейн С.Р. Проблема способностей и вопросы психологической теории//Вопросы психологии. I960. - № 3.

161. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молбдежь. М.: Политиздат, 1988. - 222 с. *

162. Савкин Н;С. Образ жизни, формирование, воспроизводство ирегулирование; Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 1984. - 148 с.

163. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь. 1998. №№ 1 2. - С. 14 - 25.

164. Садков В., Гринкевич Л. От индекса развития человеческогодпотенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. 2001. - М« 7 -8. - 220 - 226. -

165. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.- 197 с.

166. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая зтанием, или история будущего //

167. Смелсер Н. Дж. Экономическая социология: Пер. ГПНТБ. №11304.-М., 1985.

168. Смирнов И.К. Метод исследования экономического законадвижения капитализма в "Капитале" К. Маркса. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 151 с.

169. Современные формы автоматизации и проблемы использованиярабочей силы в развитых капиталистических странах. Научно-аналитический обзор / Отв.ред. В.И. Марцинкевич. -М.: ИНИОН АН СССР, 1990.-54 с.

170. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учеб. для вузов.

171. Социологический реализм и проблема онтологического обновленияобоснования социальной науки // Социологические исследования. -1990.-№9.-С. 49-59.

172. Социологический словарь / Сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга. -Минск: Университетское, 1991.- 528 с.

173. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1996. - 461 с.

174. Социология потребления / Под ред. Л.Т. Волчковой, Ю. Гронова, * В.Н. Мининой. СПб.: Социологическое общество им. М.М.

175. Ковалевского, 2001. 240 с.

176. Социология развития: современные теории и проблемы / Под ред.

177. А.О. Бороноева и В.Я. Ельмеева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999.-343 с.

178. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ.

179. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА, 1997.-720 с.

180. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе: (Сб.ст.) / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. -С. 392 - 409

181. Стрепетова М.П. Утечка умов и интеллектуальный потенциал России // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 1. - С. 73 - 80

182. Структура информационной базы и система индикаторовк статистики образования / Смирнова О.В., Карпенко И.О., Борисова

183. Субегто А.И. Бессознательное. Архаика: Вера. СПб.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. - 132 с.

184. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качестваобщественных педагогических систем и качества общественного интеллекта социалистический императив. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1990. - 84 с.

185. Субетто А.И. Очерки теории качества (авторская ретроспекция). -М.: Костромской государствённый университет им, А.Н. Некрасова, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. 108 с.

186. Судьба российского образования судьба России. Обращение второго съезда Петровской Академии наук и искусств к российскому обществу // Образование и социальное развитие региона. - Барнаул. - 1995. - №№ 3 - 4. - С. 3 - 5.з

187. Томпсон Дж. Л., Пристли Дж. Социология: Вводный курс / Пер. сангл.- М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT»: Львов: «Инициатива», 1998.-496 с.

188. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на

189. Западе / Под ред. П:С. 1986. С. 250275.

190. Тощенко Ж.Т. Профессиональная некомпетентность как факторч риска жизнеспособности и устойчивости общества // Образование и социальное развитие региона. Барнаул. - 1995. - №№ 3 - 4. - С. 35-37.

191. Троу М. Социология образования // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. - С. 174 - 187.

192. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Л.: Изд-во Лениградского ун-та, 1954. - 196 с.

193. Тугаринов'В. П. Избранные философские труды / Предисловие

194. Бороноева А.О. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. - 343 с.

195. Тумалев В.В. Учительство в ситуации социально-политическихперемен. СПб.: Изд-во СпбУЭиФ, 1995. - В 5-ти Ч. - Ч. 1. - 42 с. - Ч. 2. - 44 с. - Ч. 3. - 40 с. - Ч. 4. - 5. - 70 с.

196. Турченко В.Н. Социология и система образования // Социологическими экономические проблемы образования / Подсед. Турченкоs' ВН.- Новосибирск: Наука. Сиб.отд., 1969.-С. 10-19. 4

197. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Пер. с англ. / Науч.ред. и вступ.ст. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат: CEU Press, 1996. - 702 с.

198. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России // Социол. исслед. 2000. - № 3. -С. 110-118.л

199. Фуко М. Археология знания; Пер. с франц. Киев: Ника-Центр, 1996.-208 с. ^ ^

200. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с франц. СПб.: A-cad, 1994. - 407 с.

201. Фукуяма Ф. Доверие // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / цод ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 123-162. • *•;

202. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время ибытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 345-361.

203. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-303 с.

204. Чередниченко Г.А. Средняя школа в ходе реформы: механизмы трансформаций//Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под ред. Ю.В.

205. Асочакова, И.Д. Демидовой, В.Н. Мининой, Н.Г. Скворцова. С-Пб.:

206. Издательство «Скифия», 2000.- С. 574- 575.

207. Человек и образование в современной России (Социологические очерки) / Под ред. Л.А. Вербицкой, В.Т. Лисовского, В.Т. Пуляева.

208. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. с. 487с. .

209. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социол. исслед. 1998. - № 3. - С. 93 - 106. iv^;

210. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования:прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. - 301 с. ' ;

211. Щетинин В.Ш, ХроменковН.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М. : МПУ, 1995. - 199 с.

212. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социол. исслед. 1988.-№2.-С. 132-134.

213. Эдвинссон Л.,> Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 429-447.

214. Экономика общественного сектора: Учебное пособие / Под ред.проф. Е.Н.Жильцова, проф. Ж.-Д. Лафея. М.: ТЕИС, 1998. - 309 с.

215. Экономическая социология и перестройка: Сб. ст. / Под общ. ред.

216. Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989. - 228 с.

217. Экономические проблемы интенсификации научной деятельности (Тематический сборник) / Под ред. Г.А.Лахтина. М.: ИЭ, 1982. -169 с.

218. Эллюль Ж. Другая революция // Новаяктехнократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревйча. М.: Прогресс, 1986. - С. 147 -152.

219. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. академика РАН Осипова Г.В. М.: РАН, Ин-т социально-политических исследований, 1995. - 939 с.

220. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. -С. 1 -338.л .

221. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства-// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. - С. 23 178. • " : ;.-.'- .

222. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. исслед.1990.-№2.-С. 3 -16.

223. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты? жизнедеятельности // Социол. исслед. - 1989. - № 6. - С. 60 - 63.

224. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996.-319 с.

225. Bell D. The Comming of Post-Industrial Society. A venture in Social Forecasting. Harmonds worth, Penguin books. 1976. -507 p.

226. Breaden C.H., Toumanoff P.G. Transaction costs and economic institutions // The political economy of freedom: essays in honour of F.A.Hayek. Munhen, 1984. P. 163 - 178.

227. Coleman James S. Social Capital in the Creation of Human Capital // Amerjcan Jornal of Sociology. Volume 94. - Supplement. - Chicaco.1988. - Spp. 95 - 120. ^

228. Coombs Ph.H. The World educational crisis. A system analysis. -N.Y.: Oxford univ.press, 1968. 227 p.

229. Crawford R. .In the Era of Human Capital. The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it Means to Managers and Investors. L., N.Y. 1991. - 198 p.

230. Machlup F. Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance. Vol. 3: The Economics of Information and Human Capital. - Princeton : Prinston univ. press, 1984. - 644 p.

231. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. -"Wash.: World Future Soc., 1983. 59 p.

232. Meadows D.H. The Limits to growth. A report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind. London - Sydney: Pan books, 1974.-205 p.л

233. Naisbitt J., Aburbence P. Megatrends 2000. London: Pan books in : ; assoc. with Sidgwick and Jackson, 1991.- 338 p.

234. Parish R., Aquila F. Doing Mg Work: Cultural ways in chools //High school j. Chapel Hill, 1993. - Vol. 76. - - Ppj'81 -93/ v

235. Rubinson R., Browne I. Education and the Economy // The Handbook of Economic Sociology / Neil J. Smelser and Richard Swedberg, editors.- In the United Kingdom: Princeton university press; N.Y.: Russell sage foundation, 1994. Pp. 581 - 599.

236. Schultz T. Investment in Human Capital. New York - London, 1971. -177 p.

237. Schultz T. Investment in people: The economics of population quality.- Berkeley etc.: Univ. of California press, cop., 1981. 167 p.

238. Schultz T. The economic value of education. N.Y. - London: Columbia univ. press, 1963. - 92 p.

239. Sweeney J. Secondary scool culture The effects of decisionmaking participant!ons on teacher satisfaction // High school j. Chapel Hill, 1993. - Vol. 76.-№ 2. - Pp. 94 - 99.

240. Thurow L. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Evrope, and America. N.Y.: Morrow а. со, 1992. 336 p.

241. Thurow L. Generating inequality. London; Basingstoke: Macmillan press, 1976.-258 p.

242. Toffler Al. The Future Shock. Toronto etc.: Bantam books, 1974. -562 p. ' .

243. Toffler Al. Powershift: Knowledge, Wealth, and violence at the Edge ■ of the 21st Century. N.Y. etc.: Bantam books , 1990. - 586 p.

244. Toffler Al. The Third Wave. Toronto etc.: Bantam books, 1987. -537 p.

245. Touraine A. Production de la1 Societe. Paris: Ed. Du Seuil, 1993. -543 p.