Социальная эффективность инновационной научно-технической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Всеволодов, Олег Борисович

• Всеволодов, Олег Борисович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Всеволодов, Олег Борисович

Введение

Глава 1. Инновационная сущность трудовой деятельности

§ 1 .Двойственная природа труда и его результатов

§2.Инновационный характер труда

2.1 .Специфика производства потребительной стоимости

2.2.Проблема труда и потребительной стоимости в теории предельной полезности

2.3.Преобразование и повышение потребительной стоимости продукта труда

2.4.Превосходство потребительной стоимости продукта над затратами его производства

§3.Особенности инновационной интеллектуальной деятельности

Глава 2. Эффективность инновационной научно-технической деятельности в экономическом и социальном измерении

§ 1.0 соотношении экономической и социальной эффективности интеллектуального труда

§2. Социальная и экономическая значимость предпринимательской деятельности

2.1.Использование потребительностоимостной концепции при оценке внедрения новой техники.

2.2.Современные формы организации инновационной деятельности

2.3.Инновационный бизнес и управление инновационной деятельностью

§З.Учет инноваций в антикризисном управлении предприятием.

3.1.Реорганизация предприятия как форма инновационной деятельности

Глава 3. Социальные результаты интеллектуальной инновационной деятельности

§ 1. Социальное значение интеллектуальной деятельности в современном обществе

§2.Методы оценки эффективности инновационной научно-технической деятельности в ее экономическом и социальном аспектах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная эффективность инновационной научно-технической деятельности»

В поисках решения проблем экономического и социального развития, теория которого все еще остается мало разработанной, в экономической и социальной литературе содержится все больше обращений к исследованию научно-технического прогресса, чаще обозначаемого инновационной деятельностью. С трудом, трактуемым как творчество и как интеллектуальная, информационная деятельность связывают появление будущего общества, называя его обществом, основанным на знании, информации.

Отсюда проистекает исследовательский интерес к экономическим и социальным последствиям инновационной деятельности, к ее экономической, и особенно, социальной эффективности, их сравнительному анализу. Важным становится включение проблематики труда в экономическую социологию, в которой, по свидетельству Р.Сведберга, пока она отсутствует.

В недалеком прошлом проблемы социальной эффективности в стране исследовались главным образом применительно к научно-техническому прогрессу и его социальным последствиям. В этом плане много сделано и делается сотрудниками кафедры экономии исследований и разработок экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (С.В.Валдайцев, В.Е. Мосалев, Н.Н.Молчанов, С.В.Осипов, и др.), Института социально-экономических проблем АН СССР - ныне Института региональной экономики РАН (А.А.Румянцев, И.И.Сигов, В.К.Потемкин, В.Д.Шопенко, Н.Ф. Минаев, М.С. и др.), Российской академии наук (А.И.Анчишкин, С.В.Глазьев и др.).

Из зарубежной литературы к теме исследования имеют отношение работы по инновационным проблемам производства и расширения знаний, оценке стоимости их производства и полезности использования, инновационности предпринимательской деятельности (Ф.Махлуп, Д.Белл,

Т.Сакайя, Й.Шумпетер, JI.Typoy, М.Кастельс и др.), а также работы по экономической социологии (Н.Смелсер, Р.Сведберг, М.Грановетер и др.)

В современной экономической социологии вопросы творческого труда, его интеллектуального потенциала исследуются сотрудниками кафедры экономической социологии Санкт-Петеребургского государственного университета (Н.А.Пруель «Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление», СПб, 2001; Ю.В.Веселов, А.В.Петров «Экономическая социология», СПб, 2005, а также в работах Р.В.Карапетяна, Л.А.Лебединцевой, В.В.Скутовой, М.Е.Чудаева и др.), в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (работы Н.А.Горелова, В.К.Потемкина, И.И.Сигова и др.), в Московском государственном университете (работы А.И.Кравченко, В.Я.Нечаева и др.)

В теоретико-методолгическом отношении автор обоснование социально-экономической эффективности инноваций строит на основе теории стоимости и теории потребительной стоимости, их сравнительном использовании в оценке эффективности инноваций.

При стоимостном подходе автор опирается на исследования С.В.Валдайцева, Н.Н.Молчанова и других по вопросам оценки инноваций в системе бизнеса и в антикризисном управлении. Потребительностоимостной подход базируется на работах сторонников трудовой теории потребительной стоимости (В.Я.Ельмеев, В.Ф.Байнев, С.С.Губанов, В.Г.Долгов, Н.Ф.Дюдяев, Ю.С.Перевощиков и др.)

Из работ классической школы автором широко используются идеи К.Маркса, И.Шумпетера об экономическом и социальном развитии, критериях эффективности нововведений.

Работа соответствует специальности 22.00.03 - экономическая социология и демография, автор следовал основному определению предмета экономической социологии как науки о взаимодействии социального и экономического, в данном случае применительно к эффективности инновационной деятельности.

Объектом исследования является труд со стороны его творческого, инновационного потенциала, предметом - социальные результаты инновационной научно-технической деятельности в соотношении с ее экономическим эффектом.

Целью и основными задачами работы выступают: -выявление инновационной сущности человеческого труда, рассматриваемого со стороны его двойственной природы;

-раскрытие соотношения экономической и социальной стороны эффекта интеллектуального труда в его практической реализации;

-оценка эффекта предпринимательской деятельности в показателях прибыли и их использование в антикризисном управлении предприятиями;

-определение социального эффекта нововведений посредством их потребительной стоимости (полезности).

В процессе решения поставленных задач автором получены следующие результаты, обладающие определенной новизной:

-положение о двойственной природе труда распространено на интеллектуальный труд, который характеризуется со стороны его участия в создании стоимости и потребительной стоимости;

-определены условия превращения экономического эффекта научно-технических нововведений в социальную эффективность в зависимости от характера интеллектуального труда, природы экономических и социальных отношений в обществе;

-предложена трактовка социальной эффективности инновационной деятельности в сфере научно-технического развития в его потребительностоимостном измерении, представлены показатели социальной эффективности и методические рекомендации по их расчету;

-разработаны практические предложения по использованию инновационных проектов в антикризисном управлении

Теоретическая значимость работы для экономической социологии определяется не только введением в нее проблематики труда, но и важностью для обоснования инновационной его сущности с позиций потребительной стоимости, что невозможно сделать, если исходить из отношений меновой стоимости.

Труд, производящий потребительную стоимость, приводит каждый раз к превращению одних качественных потребительных форм к другим, более высшим формам, необратимым, в отличие от стоимости, к предшествующим состояниям, а также порождает результаты, превосходящие затраты. В этом своем качестве труд становится источником как экономического, так и социального развития, а экономия труда - критерием его эффективности.

В современной рыночной практике обращение к инновационности труда позволяет находить лучшие условия для получения предпринимательской прибыли, реорганизовывать предприятие на основе использования инновационных проектов, ибо источником извлечения прибавочной стоимости и прибыли была и остается потребительная, а не меновая стоимость рабочей силы.

Результаты исследования могут служить для совершенствования учебного курса «Экономическая социология», особенно за счет включения в него проблем труда, в частности интеллектуального труда.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры экономической социологии, международной научно - практической конференции «Развитие инновационной экономики региона в условиях глобализации» (2007), научно - практической конференции «Экономика и общество: проблемы социальной справедливости» (2005).

Работа содержит введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Всеволодов, Олег Борисович

Заключение

В работе проведен сравнительный анализ социальной и экономической эффективности инновационной научно-технической деятельности с точки зрения двух концепций: теории стоимости, которой придерживается большинство современных экономистов, и теории трудовой потребительной стоимости, которая только начинает разрабатываться.

Соответственно инновационность труда рассматривается в рамках двух противоположных законов: закона производства стоимости и закона производства потребительной стоимости. Автор полагает, что инновационную сущность труда можно выявить лишь опираясь на закон производства потребительной стоимости. Именно в процессе производства потребительной стоимости создаются качественно новые формы продукта, которые становятся необратимыми к предшествующим им формам, кроме того, эти новые формы превосходят затраты труда, производимые на их достижение, что составляет инновационную сущность всякого труда.

Эта сущность, как показано в работе, наиболее рельефно проявляется в интеллектуальном труде. Его анализ автором осуществляется также с позиций его двойственной природы: как участвующего вместе с обычным трудом в производстве стоимости, так и в создании знаний, составляющих общественную полезность, общественное благо, отличное от товара и товарной стоимости.

Исходя из этой теоретической предпосылки эффективность инновационной деятельности исследуется в ее экономическом и социальном измерении, в контексте стоимостного и потребительностоимостного подходов. Оценивая различные мнения по этому вопросу, автор приходит к выводу, что основным результатом инноваций является экономия труда, которая со стоимостной позиции приводит к увеличению прибыли предприятия, а с позиции потребительностоимостной концепции - к лучшему удовлетворению потребностей населения, к росту благосостояния общества. В рамках первой, стоимостной позиции, рассматривается предпринимательская деятельность, инновационный бизнес, применение инноваций в антикризисном управлении.

В рамках второй позиции осуществляется раскрытие социальной природы интеллектуальной деятельности и ее социальной эффективности. На этой основе предлагаются методические показатели оценки как экономической, так и социальной эффективности.

В первой главе диссертационного исследования мы исходим из теоретической предпосылки, согласно которой инновационная сущность труда проявляется в производстве потребительной стоимости, в процессе которого он выступает как живой, конкретный труд. При производстве стоимости, согласно закону стоимости, затраты абстрактного труда и его результаты в виде стоимости, эквивалентны, равны. С этой точки зрения нельзя объяснить инновационный характер труда и нередко служит предлогом для умаления роли труда в инновационном процессе, отклонения его к отрицательной полезности в теории предельной полезности (Джеванс).

Известно, что К.Маркс для обоснования производства прибавочной стоимости, обратился не к стоимости, а к потребительной стоимости рабочей силы, реализуемой в живом, конкретном труде. При этом особую значимость в увеличении прибавочной стоимости он придавал интеллектуальным свойствам труда, научным знаниям, с которыми более всего связана инновационность труда.

Вывод, сделанный из анализа двойственной природы труда в пользу его инновационности нами отнесен к труду, производящему потребительную стоимость, в процессе которого: а) создаются качественно новые формы продукта; в) они приобретают свойство необратимости к исходным предпосылкам; с) они превосходят затраты труда, производимые на их достижение. Все это - признаки инновационной сущности труда, обусловливающие его эффективность.

Вторая глава посвящена эффективности инновационной деятельности, которая рассматривается применительно к научно-техническому труду в двух аспектах - экономическом и социальном. В этой связи в работе обсуждается вопрос о соотношении экономической и социальной эффективности и имеющиеся в литературе разные точки зрения, критикуется позиция, сводящая всякий эффект к экономическому, чаще всего к стоимостному выражению.

В диссертации анализ экономической и социальной эффективности научно-технической деятельности представлен в стоимостном и в потребительностоимостном разрезе, проводится их сравнение по критерию их социальной значимости. Общим результатом инноваций рассматривается экономия труда, которая в одном случае (стоимостном) приводит к увеличению стоимости (прибыли) предприятия, в другом (полезностном) - к лучшему удовлетворению потребностей населения, к росту его благосостояния.

В этой главе главное внимание обращается на предпринимательскую деятельность, инновационный бизнес, использование инноваций в кризисном управлении предприятием. Здесь использован практический опыт соискателя и фактический материал по учету инноваций на предприятиях г. Санкт-Петербурга, оценивается состояние и возможности инновационных проектов в экономическом и социальном развитии города.

Третья глава заключает в себе раскрытие социальной природы интеллектуальной деятельности, а также методические рекомендации по расчетам показателей социальной эффективности

Интеллектуальный труд и его овеществленный продукт имеют двойственную природу. Их выражение стоимостными формами (это рассмотрено во второй главе) не исчерпывает природу интеллектуальной, особенно инновационной деятельности и ее результатов. Они должны быть представлены и с точки зрения отношений потребительной стоимости, и, прежде всего их полезности для всего общества.

Речь идет об особой социальной роли интеллектуального труда, о том, что он вместе с материальной деятельностью, хотя и одухотворенной, становится основным фактором жизни будущего общества.

Только с позиций трудовой теории потребительной стоимости можно правильно оценить социальное значение инновационной интеллектуальной деятельности в жизни общества. Эта теория объясняет, что результаты производства, полученные посредством инноваций и имеющие характер не стоимости, а потребительной стоимости, приходят в диспропорцию с затратами, измеряемые стоимостью - они ее многократно превосходят. Это не объясняется законом стоимости, но подпадает под действие другого закона - закона движения потребительной стоимости.

Эта новая парадигма ставит все оценки социального развития на новый критерий - постоянное превосхождение предшествующих результатов, способность человека посредством своей деятельности превзойти достижения других.

Переходя к оценке социального эффекта интеллектуальной деятельности в области научно-технического прогресса с точки зрения потребительностоимостной концепции, мы исходим из того, что социальной эффективности нельзя достигнуть без соответствующей экономической основы, и что социальные результаты являются продолжением экономических эффектов.

Как экономическая, так и социальная эффективность предполагает соизмерение затрат и результатов в данном случае применительно к особому роду деятельности - интеллектуальному труду. Особенность этого труда состоит в том, что здесь не выполняется стоимостное равенство затрат и результатов, а с самого начала полезный эффект по своей величине немного превосходит затраты на его достижение.

Свойством превосходить своим результатом свои же затраты обладает, безусловно, труд, но труд, взятый в его потребительностоимостном, а не в стоимостном измерении. Соответственно социальный эффект от труда, и тем более наделенного инновационным интеллектуальным потенциалом, можно обосновать на основе движения самого труда, законов этого движения.

Социальная эффективность инновационной интеллектуальной составляющей труда в конечном итоге реализуется в достигаемом обществом уровне своего социального развития.

В итоге можно сформулировать достигнутые результаты в этой области следующим образом: инновационную природу труда можно объяснить только используя теорию производства потребительной стоимости. Закон производства стоимости декларирует принцип эквивалентности затрат и результатов труда и не выявляет его инновационную сущность; общий и основной результат инновационной научно-технической деятельности - экономия высвобождения труда, которая составляет условие превращения экономической эффективности в социальные результаты и которая достигается инновациями в области техники и технологии производства, расширенного воспроизводства рабочей силы и общественной организации труда; на основе экономии труда выводятся методики оценки эффективности научно-технической деятельности; стоимостные результаты экономии труда нами связываются с инновационной предпринимательской деятельностью и выражаются в получении дополнительной стоимости (прибыли) от новых комбинаций производительных сил.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Всеволодов, Олег Борисович, 2007 год

1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.Визер. М.: Экономика, 1992. 494 с.

2. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2-ое изд. М., 1989. 383 с.

3. Арутюнов B.C., Стрекова JI.H. Социологические основы научной деятельности. М., 2003.

4. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Ленкции по экономической теории государственного сектора. М., 1995. 832 с.

5. Арендт X. Vita Activa или о деятельной жизни. СПб, 2000.

6. Базаров В.А. Труд производительный и труд, образующий ценность. СПб, 1899. 51 с.

7. Байнев В.Ф., Дадеркина Е.А. Теоретические основы полезностной оценки эффективности инноваций // Вестник Витебского Гос. Университета. Вып.З. Витебск, 2004.

8. Байнев В.Ф. Электропотребление и экономия живого труда: потребительностоимостной анализ. Саранск, 1998. 82 с.

9. Байнев В.Ф. Развитие научно-технической и инновационной сферы переходных к рынку стран в контексте глобальных вызовов современности // Новая экономика. 2006. №3-4.

10. Ю.Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

11. П.Бауман 3. Возвышение и упадок труда. // Социологические исследования. 2004. №5. С. 77-86.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

13. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии. М., 1962.

14. М.Богачев В.Н. О так называемом «социальном эффекте» и егосоотношении с эффектом экономическим. // Проблемы народнохозяйственного критерия оптимальности. Материалы дискуссии. М., 1982

15. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.

16. Будущее за обществом труда / Под ред. В.Я. Ельмеева. СПб., 2003.

17. П.Бухарин Н. Политическая экономия рантье. М.: Орбита, 1988. 191 с.

18. Вайцзеккер Э, Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор четыре. М., 2000.400 с.

19. Валдайцев С.В. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса. Л., 1984.

20. Валдайцев С. В. Управление инновационным бизнесом. М., 2001

21. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управления стоимостью предприятия. М., 2001.

22. Вальтух К.К. Закономерности краткосрочной экономической динамики. М. 616 с.

23. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. М., 2001.

24. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб, 1995. 168 с.

25. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998.

26. Вечканов B.C. Мера эффективности социалистического производства (Вопросы теории и методологии). М., 1978. 188 с.

27. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества / Под ред. М.И.Гвардейцева. М., 1996.

28. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М., 2002. 384 с.

29. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М, 1993.310 с.

30. Горский Д.П. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К.Маркса // Вопросы философии. 1992. №12.

31. Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные. М., 1995.

32. Гойло В.С.Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М., 1975.

33. Гринберг Р.С., Рубинштейн Л.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000. 274 с.

34. Губанов С.С. Политика нового этапа: цель и средства // Экономист. 2006. №11. С. 3-15.

35. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб., 1999 г.

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1999. М., 1999.

37. Долгов В.Г. Управление научно техническим прогрессом: потребительностоимостные основы. Л., 1988.184 с.

38. Дюдяев Н.Ф. Промышленные работы и экономия живого труда: потребительностоимостной анализ. Саранск, 1991. 164 с.

39. Ельмеев В.Я. Человеческое развитие в стоимостном и потребительностоимостном измерении. // Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов РФ. Саранск. 2004. С. 3-25.

40. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб, 1999

41. Ельмеев В.Я. Теория и практика социального развития. СПб, 2004.

42. Ельмеев В.Я. Потребительностоимостная парадигма в экономической науке (Препринт научного доклада). СПб., 2001

43. Ельмеев В. Я. Трудовая теория потребительной стоимости новая парадигма экономической науки.

44. Ельмеев В. Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб, 1999.

45. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., 1995. 185 с.46.3автра. 2006. ноябрь. №47

46. Игнатовский П.А. Динамика труда и социально-экономический прогресс // Экономист. 2005. №1. С. 3-13.

47. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998. 640 с.

48. История экономических учений / Под ред. В. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2003.

49. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. 89 с.

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. 572 с.

51. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М., 1978. 275 с.

52. Копейкин М. "Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций" // Маркетинг, 1995г.,№4.

53. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. 192 с.

54. Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии. // Социология. 2004. №2. С32-53.

55. Критский М. М. Человеческий капитал. Л., 1991.

56. Компаративистика: альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб, 2001. 388 с.

57. Липатова Л.Н. Социально-трудовой потенциал населения: федеральный и региональный аспекты. СПб., 2002.

58. Липсиц И.В., Коссов В.В. " Инвестиционный проект", М., 1995г.

59. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002. 511 с.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23,24, 25, 26, 46, 47,48.

61. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.

62. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М., 2003.

63. Меньшиков С.М, Анатомия российского капитализма. М., 2004. 432 с.

64. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск, 2005. 878 с.

65. Миропольский Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования. СПб, 2004. 120 с.

66. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста. / Под ред. А.Г.Воронина, В.Н.Ивановой. СПб, 1999.

67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования, утвержденные Минфином, Минэкономики, Госстороем и Госкомпромом РФ 31.03.1994.

68. Молчанов Н. Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. СПб., 1995.

69. Немчигов B.C. Потребительная стоимость и потребительные оценки // Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М., 1963. С. 182-200

70. Николаев И.А. "Приоритетные направления науки и технологий: Выбор и реализация", М., 1995г.

71. Общие положения и методика оценки экономической эффективности результатов научных исследований, разработок и новой техники на основе потребительной стоимости // Вестник Ленинградского университета. 1985. №19.

72. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. 1. М., 1976. 324 с.

73. Перевощиков Ю.С. Экономическая метрология. Часть 2. Процесс труда социальная «молекула».75.«Петергоф наукоград Российской Федерации», СПб, 2003.

74. Перспективы человека в глобализирующемся мире. СПб, 2003.

75. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии.

76. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб, 2002. 320 с.

77. Пруель Н.А. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление. СПб, 2001.

78. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М., 1997.

79. Розенберг И.И. Комментарии к «Капиталу» К.Маркса.

80. Румянцев А.А. Экономическая эффективность научных исследований. М., 1974.

81. Румянцев А.А. «Методы структурной перестройки предприятия», СПб, 2000.

82. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX XX вв. СПб., 1998.

83. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. М., 1999. С. 341-362.

84. Санто Б. "Инновация как средство экономического развития". М., 1990г.

85. Сартр Ж-П. Проблемы метода. М., 1994. 240 с.

86. Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди? // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. T.V. №2. С. 5-36.

87. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

88. Смелсер Н.Дж. Социология экономической жизни. М., 1972. С. 188202.

89. Стиглиц Дж. Информация и изменение парадигмы экономической теории //ЭКОВЕСТ (Экономический вестник). № 3. Вып. 3. Мн., 2003.

90. Тарандо Е.Е. Труд и собственность. Диалектика развития. СПб, 2003. 216 с.

91. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа,

92. Typoy Jl. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999 г. 431 с.95."Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами" / Под ред. Валдайцева С.В., СПб., 1995г.

93. Хайман Н.Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992.97.Чангли И. Труд. М., 2002.

94. Чудаев М.Е. Новые методы и социальные технологии в системе социального менеджмента / Социальное управление: теория, практика информационные технологии // под ред. Кирилова А.В. СПб, 1999.

95. Чудаев М.Е. Инновационный менеджмент финансового оздоровления хозяйствующих структур / Труды IV ежегодного семинара «Современная практика арбитражного управления» / под ред. Гордиенко Г.А., Мовчана Б.С. и др. СПб, 2000.

96. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 415 с.

97. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.455 с.

98. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости. М., 1975. 240 с.

99. Экономика производственных исследований / Отв. Ред. В.Я.Ельмеев, П.А. Родионенков, Э.Лангнер. Л., 1982.

100. Эффективность производства и ее слагаемые. Л., 1983.

101. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М., 1996.

102. Becker G. Nobel Lecture: The Economic Way of Life // Journal of Political Economy. 1993. № 101. June.

103. Bell D. The Comming of Post-Industrial Society. A venture in Social Forecasting. Harmonds worth: Penguin books. 1976. 507 p.

104. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y.: Basic Books, 1996. 301 p.

105. Casey С. Work, Self and Society after Industrialism -London N Y Routledge, 1995. 241 p.th

106. Colberg M.,Forbush D. "Business Economics. Principles and Cases" 7 Ed. Irwin, Homewood, 1986.

107. Coase R.H. The Firm, the Market and the Law. Chicago; University of Chicago Press, 1988.

108. Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.

109. Drucker PF Post-Capitalist Society -NY Harper business, 1993.2321. P

110. Gorz A Critique of Economic Reason London -NY Verso, 1989.250 p.

111. Granovetter M. Luncheon Roundtable on the «New Sociology of Economic Life» — ASA Meetings. Washington, DC. Unpublished outline, 1985. August 26.

112. Granovetter M., Swedberg R. (eds.) The Sociology of Economic Life. Boulder Westview Press, 1992.

113. Guidelines for preparing the industrial investment project profile. -UNIDO, 1991.

114. Lyotard J-F. The Post-Modem Condition. Manchester, 1986.

115. Stonier T. The Wealth of Information: Profile of a Post-Industrial Economy. L.: Thames Methuen, 1983.224 p.

116. Swedberg R. Major Traditions of Economic Sociology // Annual Review of Sociology. 1991. № 17.

117. Toffler Al. The Third Wave. Toronto: Bantam books, 1987. 537 p.

118. Williamson O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: The Free Press, 1975.