Образ человека в структуре духовного производства: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ногайлиева, Марина Халитовна

• Ногайлиева, Марина Халитовна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ногайлиева, Марина Халитовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ

ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ.

1.1. Идеальность как характеристика социального бытия образа.

1.2. Концептуализация образа человека и проблема его адекватности

ГЛАВА 2. ДУХОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В

СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКЕ СОВРЕМЕННОСТИ.

2.1. Специфика духовного производства в информационном обществе.

2.2. Образ человека в структуре социальной коммуникации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ человека в структуре духовного производства: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Образ человека, формирующийся в процессе социального и культурного развития общества, является одним из важнейших факторов гуманизации и гуманитаризации всех сфер общественной жизни. Если антропологический горизонт становления личности отступает на второй план, социальная самоорганизация становится проблематичной, ибо именно гуманитарные ценности обретают статус источника и движущей силы подлинной модернизации социальных институтов и структур. Актуальность исследуемой проблемы усиливается также необходимостью дальнейшего рассмотрения таких вопросов философии, как сознание, познание, проблема человека и личности в философии и т.д.

Господство одномерного рационализма и сциентизма фактически привело к локализации проблемы образа вообще и образа человека в частности в предметном поле эстетики. Осмысление образа человека как системообразующего элемента картины мира, мира культуры, онтологии и антропологии - одна из актуальнейших задач современной социальной философии. Особое место образ человека занимает в духовном производстве, являясь прасимволом и архетипом различных его подсистем и элементов. Следует отметить, что универсальной формой человеческого восприятия следует признавать образ, который для сознания представляет основную смысловую единицу. От начальной осведомленности о чем-либо до «картины мира» в основе представлений человека лежат образы.

Человек как высшее порождение Универсума соединяет в себе основные закономерности объективной реальности. Выступая субъектом познания, он придает последнему направленность и смысл. Вся сознательная жизнь человека пронизана образами. Как форма достижения мира значимость образа столь велика, что можно говорить о философии образа. С нашей точки зрения, такое обобщенное рассмотрение должно выявить в эволюционирующей образности ее основополагающие аспекты: бытийный и аксиологический. Существенно продвинуться в понимании смысла происходящих с человеком и обществом перемен помогли концептуализации образа человека в философских системах современности. Первоначально эти концептуализации возникли как различные доктрины современного мира, но в последнее десятилетие все больше оснований для их объединения по принципу дополнительности. Обращение к образу человека как к архетипу системы ценностей позволило оценить различные стороны самосознания индивида и общества в изменяющемся мире.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы отражения широко освещались в отечественной литературе советского периода за последние сорок лет. Область данной проблемы затрагивала четыре уровня: отражение в неживой природе (Б.С. Украинцев, B.C. Тюхтин, А.Г. Чу-совитин); отражение на физиологическом уровне (П.К. Анохин, Ф.А. Ато-Мурадова, JI.M. Веккер, В.Д. Глезер, Н.И. Губанов, И.Д. Калайков, М.И. Сетров, В.А. Энгельгардт); отражение на уровне психики (JI.A. Меерсон, М.С. Шехтер, C.JI. Рубинштейн и др.); отражение на уровне человеческого сознания (A.M. Коршунов, Ю.Ф. Георгиев, А.Н. Леонтьев, А.Н. Лой, С.Ф. Урсул, Н.И. Чупринова и др.). Необходимо указать, что ясные и определенные границы указанных направлений провести достаточно трудно.

Следует сказать, что в данной диссертации использованы труды философов и психологов, посвященные фундаментальным проблемам отражения и специфике познания (работы В.П. Бранского, Л.С. Выготского, С.С. Гусева, В.Г. Иванова, П.В. Копнина, В.Н. Леонтьева, Б.В. Маркова, К.К. Платонова, Л.О. Резникова, С.Л. Рубинштейна, К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, Ю.Н. Солонина, Г.Л. Тульчинского, B.C. Тюхтина, Д.Н. Узнадзе, А.Д. Урсул, Ю.М. Шилкова).

Необходимо отметить, что к проблеме идеального обращались такие авторы, как A.B. Булыгин, А.Л. Абрамян, Г.П. Выжлецов, Д.И. Дубровский, Э.В. Ильенков, Э.Г. Классен, В.В. Лапицкий, М.А. Лившиц, Д.В. Пивоваров, Н.С. Рыбаков, В.Н. Саготовский, А.Г. Спиркин).

В отечественной литературе уделялось также внимание проблеме бессознательного (А.Н. Бойко, В.Д. Глезер, А.Н. Дмитриев. Д.И. Дубровский, A.C. Кармин, A.M. Коршунов, В.Ф. Нечипоренко, К.К. Платонов, А.Г. Спиркин).

При исследовании образа с позиции культуры автором учитывался вклад ученых, специально занимавшихся данной проблемой (Э.А. Баллер,

A.Я. Гуревич, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, И.Л. Савранский, К.А. Свасьян, Э.В. Соколов). Существует ряд авторов, освещающих проблему восприятия с позиций кибернетики и теории информации (Э.М. Браверман, А.Г. Аркадьев, Л.М. Веккер, Н.И. Жуков, И.С. Тюхтин, Б.С. Украинцев, А.Д. Урсул, С.М. Шалютин).

Огромное количество публикаций посвящено проблеме знака в различных аспектах его бытия (A.A. Ветров, С.Р. Вартазян, В.В. Гриб, В.В. Ким, A.M. Коршунов, В.В, Мантатов, В.В, Налимов, И.С. Нарский, М.К. Петров, JI.O. Резников, М.И. Сетров, Ю.С. Степанов, В.П. Тугаринов, М.Д. Феллер, H.A. Хабаров, B.C. Швырев).

Написан ряд работ о бытии образа в художественном познании в философском и культурологическом аспектах его рассмотрения (Б.Я. Зам-бравский, A.B. Гулыга, М.С. Коган, A.A. Казин, С.Т. Маклина, В.В. Селиванов, П.В. Симонов, А.Д. Столяр, Л.М. Угринович, О.М. Ференденберг,

B.Ф. Шерстобитов).

Вопрос условности художественного образа также привлек внимание исследователей (Н.В. Видинеев, A.B. Гулыга, В.Н. Ждан, С.Н. Маклина, A.A. Михайлова, Л.В. Мачалов, Б.В. Раушенбох и др.).

Проблемы знаковой интерпретации художественного познания и рассмотрения символа нашли свое отражение в соответствующих публикациях (Н.В. Видинеев, С.С. Аверинцев, Е.В. Волкова, A.A. Грокалов, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, В.В. Налимов, H.H. Рубцов, Б.А. Успенский, М.Б. Храпченко).

Но в работах приведенных авторов проблема образа в основном исследовалась с позиции марксистско-ленинской философии. Поэтому еще нет исследований, в которых феномен образности был бы раскрыт с позиции социальной философии с учетом современной ситуации.

Следует подчеркнуть, что в своем естественном бытии образные формы производят впечатление простоты и целостности. Для исследователя эта видимая гармония выступает специфической системой, которая раскрывает себя лишь в динамике физиологических, психических и интеллектуальных состояний.

Объект исследования - образ человека как смыслообразующий элемент в процессе духовного производства.

Предмет исследования - структурная, содержательная и смыслообра-зующая роли образа человека в процессе духовного производства и механизмы его воздействия на процессы социальной коммуникации.

Цель диссертационного исследования - анализ социальной природы образа человека, его роли в общественном сознании и основных функций в процессе духовного производства.

Исходя из поставленной цели, решаются следующие задачи:

- реконструировать эволюцию образа человека в истории философской мысли;

- проанализировать специфику взаимовлияния идеальных социально-значимых образов и структур социальной реальности;

- выявить основные аспекты концептуализации образа человека в контексте проблемы адекватности образа;

- исследовать перспективы гуманитаризации духовного производства в социальной динамике современности;

- выявить и описать специфику духовного производства в информационном обществе;

- определить аксиологическую и герменевтическую роли образа человека в структуре социальной коммуникации;

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.

Методологической основой диссертации являются системный, комплексный, структурно-функциональный, семиотический и аксиологический подходы.

Особое внимание уделяется теории социальной коммуникации, семиотическому и герменевтическому анализу сферы духовного производства. Источниковой базой изучения социально-философского анализа образа являются принципы и фундаментальные положения, выработанные в трудах классических философов, отечественных и зарубежных исследователей, антропологов, психологов, культурологов, семиотиков. Основой для обобщения послужили научные дискуссии, в которых обсуждаемые проблемы были проанализированы с позиции социально-философского анализа образа человека.

Разбор базовых понятий образа человека произведен с использованием теоретических и методологических наработок классической и неклассической социальной философии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- показано, что на эволюцию образа человека в истории философской мысли влияли социокультурные, теоретико-научные и идеологические факторы;

- обосновано, что взаимовлияние идеальных социально-значимых образов и структур социальной реальности происходит при отчетливом доминировании реального и деятельностного над идеальным и образным;

- показано, что в концептуализации образа человека регулятивом адекватности образа выступает социокультурно и аксиологически обусловленная рефлексия;

- определено, что гуманитаризация духовного производства является приоритетной задачей социального развития и необходимым условием выживания мировой цивилизации;

- показано, что трансформация духовного производства в информационном обществе обусловлена не только технологическими процессами, но и социально значимыми изменениями человеческой экзистенции;

- определена взаимная обусловленность аксиологической и герменевтической составляющих процесса формирования образа человека в структуре социальной коммуникации.

С учётом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Формирование образа человека в истории мировой цивилизации было гетерогенным и обусловленным совокупностью научно-теоретических, аксиологических, социокультурных и идеологических представлений о человеке. Развитие образа человека также было обусловлено логикой идеального. Идеальный феномен имеет базовое значение для предметных отношений, связанных с воплощением идеального в действиях и решениях индивидов. Для человеческого восприятия наиболее значимо идеальное, дающее смысл отношениям «представленности». С этих позиций образ выступает как некоторый духовный конструкт, реализующий потенции идеального.

2. Несмотря на кажущуюся равнозначность идеального и реального при их теоретическом рассмотрении, в процессе практического действия идеальное становится вторичным элементом целеполагания и его детерминированность практически предопределяет направление и содержание в сфере идеальных сущностей. Адекватность образа обеспечивается причинностью и изоморфностью отражения, а также функциональностью и информационной нагруженностью образа. В концептуализации образа человека регулятивом адекватности образа выступает социокультурно и аксиологи-чески обусловленная рефлексия.

3. Образ человека всегда являлся одним из значимых образов в процессе духовного производства. Но основания для гуманитаризации духовного производства появились по мере рождения идеи человека как уникальной личности, что позволило сделать его центральным, системо- и смыслообра-зующим феноменом. В условиях глобализации и ускоренного развития технических систем все более острой становится проблема дегуманизации пространства бытия человека и общества. В этом контексте гуманитаризация духовного производства приобретает статус приоритетной задачи социального развития и необходимого условия выживания мировой цивилизации.

4. Становление и развитие информационного общества привело к изменению роли идей и образов в механизмах функционирования знания, ценностей и целеполагания. Изменились важнейшие антропологические константы, предопределявшие место человека в общественном бытии. Таким образом, трансформация духовного производства в информационном обществе обусловлена не только технологическими процессами, но и социально значимыми изменениями человеческой экзистенции.

5. Образ человека является результатом производительной силы социальной коммуникации, что детерминирует его сложную семиотическую структуру. Воплощая в себе результаты экстраполяции системы ценностей на различные сферы социального опыта, образ человека включает в себя также результаты актов понимания, задающих иной бытийный модус, нежели аксиологический. Все это приводит к необходимости взаимной обусловленности аксиологической и герменевтической составляющих процесса формирования образа человека в структуре социальной коммуникации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Анализ образа человека имеет важное значение для социальной философии. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблематики социальной онтологии и герменевтики, рефлексивного осмысления задач духовного производства на современном этапе. Полученные результаты могут быть положены в основу национальной идеи и концепции социального развития, они могут быть использованы структурами государственного управления и социокультурного проектирования. Материалы диссертации могут быть включены в содержание курса социальной философии, при создании спецкурсов.

Апробация работы. По содержанию работы диссертант выступал на ряде международных, республиканских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференций и симпозиумов. По теме диссертации автором опубликовано 7 работ, общим объемом 4,9 п.л.

Объём и структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ногайлиева, Марина Халитовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в диссертации мы предприняли попытку рассмотреть чрезвычайно сложную проблему: образ человека, различные точки зрения на проблему образа и обосновать собственный взгляд на нее.

В работе делается вывод, что главный элемент в системе духовной жизни общества - это образ как сознательная деятельность человека. Обосновывается проблема активности сознания, необходимость воспитания человека как активного субъекта общества. На основе анализа сознания выявляется, что сознание с одной стороны, направлено на осознание внешних социальных отношений, а с другой - на познание самого себя (саморефлексия), своего внутреннего мира.

В работе структура сознания анализируется в двух аспектах. Один из них традиционно обусловлен индивидуально-личностным в человеке, и выделение структурных его элементов, которые менее слабо связаны с духовной жизнью человека. Они относятся к человеку как к единице общества: это ощущение, восприятие, представление, мышление, сознательное и бессознательное в человеке, самосознание. Другой аспект связан с тем, что человек есть субъект различных видов духовной деятельности и духовных отношений, что обусловило появление разных видов сознания (политического, правового, нравственного, религиозного, эстетического и.т.д.). Указанные аспекты включают знание обыденного и теоретического уровня. Среди видов сознания, особое место занимает массовое сознание, а в последние годы на первое место в их исследовании выдвинулась и проблема национального сознания. Формы активности человеческого сознания различны: целеполагание, конструктивно-преобразующая деятельность, научное предвидение. При анализе активности сознания особое внимание уделяется такому аспекту, как учению о мыслеформах. Подчеркивается, что в мыслеформах есть рациональное зерно-значимость для самосовершенствования и саморазвития человеком самого себя. Данный философский вывод значим для реальной практики формирования человека, воспитания его активной позиции, что и было показано в данной работе на конкретных примерах.

В диссертации раскрывается значение информационного подхода для объяснения активности образа. Выявляется, что информация образа человека выполняет управляющую функцию сознания. Проблема управляющей функции образа человека включает два аспекта: информационную причинность образа; свободу воли. Несмотря на тесную связь этих аспектов их можно рассмотреть отдельно.

Проблема информационной причинности образа в истории науки решалась или путем сведения образа к функции мозга или путем «субстанали-зации» образа (и постулирования особой духовной энергии). При этом считалось, что вне этой альтернативы остается путь лишь к эпифеноменозизму.

В свете данных современной науки основные трудности в решении проблемы связаны с трактовкой информационной причинности образа и выявлением ее функции в деятельности человека. Говоря об идеальной причине, многие ученые отвлекаются от «внутреннего» механизма идеального причинения - воплощенности идеальных явлений в деятельности мозга человека и обращают внимание на «структуру» - идея-действие-результат.

Анализ внутреннего механизма информационной причинности образа человека предлагает иную структуру объяснения. Возможность такого объяснения связана с реализацией информационного подхода. Принцип инвариантности информации по отношению к физико-химическим свойствам кода дает ключ к пониманию того, что не физические свойства кода, а его содержание и ценность, т.е. информационная причинность образа человека, детерминирует план и обеспечивает целесообразный поведенческий акт человека.

В работе подробно обосновывается, что свобода выбора человека обусловлена информационным аспектам образа, который трактуется в диссертации в качестве информационной причины сознания.

Рассматривая образ человека и специфику процесса самоорганизации индивида, особую роль мы отвели культуре. Культура выступает как бы дополнением к генетической информации, которая присуща всем система живой природы и является необходимым факторам самоорганизации. Культура представляет собой специфическую форму «памяти», сконцентрировав в себе духовные ценности человечества, передаваемые от поколения к поколению. И поскольку культура носит надбиологический характер, то каждое новое поколение приобщается к доминирующим в эту эпоху духовным ценностям каждый раз заново. Приобщаясь к духовным ценностям, человек формирует в себе новый уровень - духовности, которая определяет меру человеческого в человеке.

В работе подчеркнута важность морали и выработанных ею нравственных норм для конструктивной формы направленности процесса самоорганизации индивида. Нравственные нормы не только дают образец должного поведения, их регулирующая функция способствует установлению относительной равновесности в социуме. Человек, приобщаясь к ним, нормирует в себе способность к самоограничению. Это очень важное качество, поскольку любая система может конструктивно развиваться лишь при условии согласованного функционирования ее структурных элементов в интересах целого. Данная закономерность присуща и человеку как сложной открытой системе. Будучи элементом природного и социального мира, он должен свои личностные эгоистические устремления согласовать с интересами целостности. Именно на это и направлен принцип самоограничения. Пренебрежение им приводит или к усилию хаоса, который, достигнув критической точки, может привести к разрушению системы или к различного рода деструкциям.

В своей работе мы выявили и такие важные компоненты культуры, как наука, религия, искусство. Проанализировали их как особые формы информации и факторы самоорганизации культуры. Выявили, что особая роль науки в процессе самоорганизации индивида заключается в том, что именно наука способствует формированию и развитию интеллекта, расширяет горизонты миропонимания, повышает творческие способности человека, его культуру мышления. Использование научной информации, оторванной от конкретной ситуации, конкретного действия, открывает перед человеком новые возможности - создавать то, что не существует в природе, реализовать такие варианты и формы организации материи, которые до появления науки были невозможны

Приобщаясь к искусству, человек обогащает свой внутренний мир эстетическими чувствами, переживаниями, учится осваивать внешнюю реальность по законам красоты. Эстетические чувства свидетельствуют о духовной развитости человека.

В самоорганизации человека определенную роль играет и религия. Она способствует приобщению человека к трансцендентному, к выходу за пределы его бытия; предлагает высокие духовные ценности. Одновременно религиозная идеология предъявляет требования обуздания низменных страстей и эгоистических устремлений; и тем самым наряду с другими элементами культуры, служит основой социального порядка. Религиозные взгляды - иррациональное, человек, наряду с чувственным и рациональным, впускает в свой внутренний мир. Все это свидетельствует о сложности и противоречивости духовного уровня организации человека, о его открытости и незавершенности.

125

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ногайлиева, Марина Халитовна, 2007 год

1. Аронов P.A. Сознание и квантовый мир // Вопросы философии. -2005.- № 6.

2. Абрамов С.С. Неявная субъективность: Опыт философского исследования. Томск: Издательство Томского университета, 1991.

3. Абрамян Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества. -М., 1994.

4. Абрамян Л.А. Идеально ли идеальное?: (несколько замечаний в ходе дискуссии) // Вопросы философии. 1987. -№10.

5. Аверинцев С.С. Памяти учителя (А.Ф. Лосев) /Контекст-90: литературно-теоретические исследования. -М.: Наука, 1990.

6. Аверинцев С.С. Символ // ФЭС. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989.

7. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.

8. Авоян Р.Г. Значение в языке (философский анализ). М.: Высшая школа, 1985.

9. Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991.

10. Анализ знаковых систем: История, логика и методология науки. /Тезисы докладов. Киев: Наук, думка, 1986.

11. П.Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

12. Анцыферова Л.И. Материалистическая диалектика и психологическая наука // Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988.

13. Н.Арлычев А.И. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука, 1992.

14. Н.Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.

15. Аскин Я.Ф. Обобщенное понимание детерминизма // Принцип детерминизма. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983.

16. Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг: системный анализ. М.: Медицина, 1980.

17. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция, управление. М.: Политиздат, 1986.

18. Ахлибиникский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1984.

19. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.

20. Балодин Р.К. Распознание в природе и природа распознания. Минск: Издательство Минского университета, 1988.21 .Бальмонт К. Избранное. М., 2003.

21. Барт Р. S/Z. М.: РИК «Культура», 1994.

22. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика/Перев. с фран. М.: Университет, 1994.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986.

24. Беккара и Бентамъ. Ихъ жизнь и общественная дъательность. Биогр. очерки П.Я. Левенсона. СПб., 1893.

25. Белых А.К. Управление и самоуправление. Л., 2003.

26. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. -М., 1997.

27. Бентам И. Введение в принципы морали и права// Бентам И. Избр. соч. Т. 1., 1997.

28. Бергсон А. Материя и память // Собрание соч. в 4-х томах. М.: Московский клуб, 1992.-Т. 1.

29. ЗО.Берлянт A.C. Образ пространства: карта и информация. М.: Наука, 1990.

30. ЗКБернштейн H.A. Физиология движения и активность. М.: Наука, 1990.

31. Беспалов Б.И. Действие: психологические механизмы визуального мышления. М.: Издательство Московского университета, 1984.

32. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. J1, 1971.

33. Бехтерева Н.П., Гоголицын Ю.Л., Кропотов Ю.Д., Булыгин А. В. К истокам идеального. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

34. Бехтерева Н.П., Гоголицын Ю.Л., Кропотов Ю.Д., Медведев C.B. Ней-родинамические механизмы мышления. Л., 1985.

35. Бляхр Е.Д., Волынская Л.М. Научная метафора: методологии исследования трансляции знания // Философские науки. 1989. - №2.

36. Бодрияр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

37. Бондалетова О.Б. Представление знаний: фреймы и понятия // Философские науки. 1989. - №4.

38. Ботороев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.

39. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга и индивидуальное пространство, и время человека // Вопросы философии. 1978.-№3.

40. Брутян Г.А. Концептуализация философского знания //Вопросы философии. 1980.-№11.

41. Брушлинский A.B. Деятельностный подход психофизиологическаянаука //Вопросы философии. 2002 - №2.

42. Будалов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. -2006. № 5.

43. Булыгин A.B. К истокам идеального: естественнонаучный анализ проблемы.-Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988.

44. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1977.

45. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

46. Васильев В. В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта/ Вопросы философии.-2006.-№ 1.

47. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. Киев: Наук, думка, 1988.

48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Наука, 1990.

49. Веккер JI.M. Психические процессы. В 3-х томах. J1.: Издательство Ленинградского университета, 1974, 1976, 1981.51 .Вербер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

50. Веселовский В.Н. О соотношении информации и отражения. Свердловск, 1997.

51. Вопросы философии. 1992. - № 12.

52. Газенко Н., Костюк П. Надежность мозга. М., 1987.

53. Гамбрих Э. В. Символические образы. //Вопросы философии. 2001.-№12.

54. Георгиев Ю.Ф. Континуальность социальной жизни, закон ее пульсации и вакуум СПб., 1993.

55. Гершон Д., Страуб Г. Обретение силы. М., 2004.

56. Гомбриях Э. Символические образы//Вопросы философии. -2001.7.

57. Гордеев H.A., Зинченко В.П. Функциональные структуры действия. -М, 1982.

58. Готт B.C., Тюхтин B.C., Чудинов Э.М. Философские проблемы современного естествознания. М., 1974.61 .Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1987.

59. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

60. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. М.: Наука, 1992.

61. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Функциональная асимметрия и психология очаговых поражений мозга. М., 1977.

62. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Функциональная асимметрия мозга и индивидуальное пространство, и время человека // Вопросы философии. 1978.-№3.

63. Доброхотова Т.Н., Брагина H.H. Принцип симметрии-асимметрии в изучении сознания человека // Вопросы философии. 1986. - №6.

64. Дубровский Д. И. Проблема идеального в свете ленинских принципов анализа социальной деятельности //Философские науки. 1980. - №3.

65. Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме «Сознание и мозг» //Вопросы философии. 1996. -№ 11.

66. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.

67. Дубровский Д.И. К истокам идеального. -JT.: Изд-во ЛГУ, 1988.

68. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

69. Дубровский Д.И. Проблемы духа и тела: возможности решения// Вопросы философии . 2002. - № 10.

70. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. -М., 1991.

71. Дубровский Д.И., Ченосвистов Е.В. К анализу структуры объективной реальности//Вопросы философии. 1979. -№3.

72. Жуков Н.И. Информация. Минск, 1986.

73. Иванов Ю.М. Человек и его душа. -М., 1991.

74. Иванов В.Г., Лапицкий В.В, Сознание как категория материалистической диалектики. Л., 1989.

75. Ильенков Э.В. Проблема идеального //Вопросы философии. 1979. -№6.

76. Иодль Ф. История этики в новой философии. М., 1898.

77. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: ЛГУ, 1991.

78. Касавин И. Т. Теория как образ и понятие // Вопросы философии. -2001.-№3.

79. Кашперский В.И. Отражение и функция. Роль процесса отражения в детерминации развивающихся систем (философско-методический анализ). Свердловск, 1989.

80. Келле В.Ж. Социальное знание и социальное управление. М., 1976.

81. Классен Э.Г. Еще раз об идеальном (письмо в редакцию) //Философские науки. 1988. - №3.

82. Классен Э.Г. Идеальное: концепция К. Маркса. Красноярск, 1984.

83. Кнозоров Ю.В. Письменность индейцев Майя. -М., 1983.

84. Колеватов В.А. Социальная память. М., 1984.

85. Кориелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. М., 1992.

86. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. -М., 1988.

87. Лазебный Л.И. Политическое сознание: отражение, регуляция, ценности. М., 1997.

88. Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Вып. 4.- Псков, 1994.

89. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии. //Вопросы философии. 1986. - №12.

90. Лившиц М. Об идеальном и реальном// Вопросы философии. 1984. -№10.

91. Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. М.: Изд-во МГУ, 1985.

92. Лунь-юй. Краткие изречения Конфуция. М.: Госиздат. - 1991.

93. Майданов A.C. Экстраординарные открытия и их типология //Вопросы философии. 1986. - №12.

94. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. //Природа. 1988. - № 11.

95. Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988.

96. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М, 1981.

97. Мартин Лютер Кинг. Антология ненасилия. М. - Бостон, 1991.

98. Мартынов А. Исповедимый путь. М., 1991

99. Медведев C.B. Нейродинамические механизмы мышления. JL, 1985.

100. Нейропсихология. / Под редакцией Е.Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1983.

101. Новиков A.A. О содержании и статусе категории идеального в марксистской философии // Вопросы философии. 1988. - №3.

102. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

103. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2002.

104. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

105. Панов E.H. Знаки, символы, языки. М.: Знание, 1983.

106. Плотников В.И. Идеальное о структуре исторически являющейся реальности как философская проблема // Идеальное как продукт исторического развития человечества. Свердловск, 1989.

107. Понамарев Я.А. Проблема идеального // Вопросы философии. 1964. - №8.

108. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1984.

109. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 3-е изд. доп. М.: Наука, 1989.

110. Пратусевич Ю.М., Сербиненко М.В., Орбачевская Г.Н. Системный анализ процесса мышления. М.: Медицина, 1989.

111. Проблема сознания в современной западной философии. М., 1999.

112. Рапопорт С.К. Гносеологически проблемы художественного мышления.-М., 1988.

113. Ретенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии. 1984.-№4.

114. Ровинский Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем h Вопросы философии. 2006. - №2.

115. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. Курс лекций. М., 1983.

116. Саготовский В.Н. Материальное и идеальное как характеристики сознания // На путях строительства коммунизма. Сборник статей. - Тюмень, 1992.

117. Свияш А. Как формировать события своей жизни с помощью силы мысли. -М., 1997.

118. Симонов П.В. Мозг и творчество //Вопросы философии. 1992. -№11.

119. Словарь философских терминов. Под ред. В.Г. Кузнецова. М., 2005.

120. Социально-философский анализ взаимодействия политического и правового сознания. М., 1986.

121. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы постнеклассическая рациональности/Вопросы философии. 2006. - №4.

122. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постклассичекая рациональность //Вопросы философии. 2003.- №8.

123. Стивене Дж. Приручи своих драконов. СПб., 1995.

124. Тульгинский Г. Л. О природе свободы// Вопросы философии. 2006.

125. Уайтхед JI. Избранные работы по философии. М., 1990.

126. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М., 1985.

127. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.

128. Успенский П.Д. Психология возможного развития человека // Наука и религия. 1990.-№8.

129. Утияма Р. К чему пришла физика: От теории относительности к теории колибровочных полей. М.: Знание, 1987.

130. Фейербах Л. Избр. Филос. Пр. Т. 1.-М., 1955.

131. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. -Л., 1982.

132. Швейцар А. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М., 2005.

133. Чанышев А.Н. Трактат о небытии //Вопросы философии. 1990. -№10.

134. Шри Ауробиндо. Синтез йоги. СПб., 1992.

135. Эссе экспериментальной эволюции. М., 1993.

136. Эстетическое сознание и процесс его формирования. М., 1981.

137. Brezinski Z. and S.Hunetington. Political powers: USA/ USSR. -N.Y., 1964.

138. Feigl H. Philosophy of Science. In: Philosophy / Ed, by R. Schlatter-Englewood Cliffs, 1964.

139. Flew A. A rational Animal. In: Brain and Mind. Modern Concepts of the Nature of Mind.-N.Y., 1965.

140. Hodges D. The end of the end of ideology in american Jornal of economics and sociology. Lankaster, 1967. January, vol. 16. N1.

141. Holdane J.B.S. Possible Worlds. London, 1927.

142. Honderich T. Only Determinism. In: Essays of Action / Ed. By T. Honderich. - London-Boston, 1973.

143. Melden I. Free Action. London, 1961.

144. Ryle G. The Concept of Mind. London, 1976.

145. Schäfer A. Die Moral in der Politik. Berlin, 2007.

146. Keldor S. "Snail» Multilinguei speakers problems in Second lengutge -Liguistics. Paris. - 1972. - №87.

147. Pratt C.C. Free Will. In; Mind, Matter and Method. - Minneapolis, 1966.

148. Smart J.J. Between Science and Philosophy. An Introduction to the Philosophy of Science.-N.Y., 1968