Человек как самоорганизующаяся биосоциальная система тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Климович, Любовь Николаевна

• Климович, Любовь Николаевна
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Климович, Любовь Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛАВА 1. САМООРГАНИЗАЦИЯ КАК ВСЕОБЩИЙ ПРИНЦИП

УНИВЕРСУМА.

1.1. Теоретико-методологический анализ основных подходов к понятиям «система» и «самоорганизация».

1.2. Общие закономерности самоорганизации систем природного мира.

1.3. Специфика самоорганизации живых систем.

ГЛАВА 2.ИДЕЯ САМООРГАНИЗАЦИИ ИНДИВИДА В ИСТОРИКО

ФИЛОСОФСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ.

2.1. Идеал совершенного человека в восточном мировоззрении.

2.2. Спектр взглядов на проблему самоорганизации индивида в западной философии.

2.3. Идея саморазвития индивида в отечественной философии.

ГЛАВА 3. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В САМООРГАНИЗАЦИИ

ЧЕЛОВЕКА.

3.1. Человеческое сообщество - компонент самоорганизующейся биосферы.

3.2. Синергизм биологического и социального в самоорганизации человека.

3.3. Культура как специфическая форма информации и ее организующая сущность.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРОЯВЛЕНИЙ ДЕСТРУКТИВНОСТИ В САМООРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА.

4.1. Природные аномалии и их воздействие на самоорганизацию индивидов.

4.2. Социальный уровень проявления деструктивности в самоорганизации человека.

4.3. Формы деструктивных проявлений в социуме периода-бифуркации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человек как самоорганизующаяся биосоциальная система»

Актуальность темы исследования. На рубеже XXI столетия в общественном сознании продолжает главенствовать мировоззренческая установка, в которой природный мир и человек оказываются своеобразными антагонистами. На практике это выражается в том, что человек, вообразив себя властелином природы, преобразует ее, ставит над ней эксперименты, используя все достижения научно-технического прогресса. В конечном итоге это привело к глубочайшим кризисам: экологическому, антропологическому, духовному. Их истоки следует искать в системе ценностей, которые конкретизированы в представлениях о критериях социального прогресса, о магистральных путях развития современной цивилизации, в коллективно-бессознательных установках человека относительно его отношения к миру. Поэтому со всей очевидностью вытекает назревшая необходимость переосмысления ряда мировоззренческих постулатов. В своем исследовании мы пытаемся в определенной мере решить эту проблему, обратившись к синергетике, поскольку самоорганизация, как ее центральная проблема, позволяет увидеть мир в его целостности и многообразии, дает неопровержимые доказательства в пользу отсутствия замкнутых границ между живой и неживой природой.

Актуальность нашего исследования определяется и тем, что обобщения традиционного научного знания исчерпали свои возможности в разрешении «вечных» вопросов человеческого бытия. Классическая парадигма социального знания не способна в полной мере ответить на современные вопросы, обращение к синергетике позволило нам взглянуть на «старую» проблему в новом ракурсе.

Чрезмерная устремленность к узкой специализации в научных исследованиях, характерная для современного этапа, продемонстрировала и свои издержки. Синергетика выступает такой методологией, которая позволяет комплексно, междисциплинарно подойти к проблеме человека и сфере его бытия.

На современном этапе в философском учении о человеке традиционно выделяются социальная философия (теория общества) и социальная антропология (учение об отдельном человеке). Такое разделение носит чисто условный характер. Обращение к синергетике позволило нам сделать акцент на единой основе этих теорий и взаимодействии их предметов - общества и личности, совокупного и отдельного человека.

До сих пор в теории и в общественном сознании сохраняется мировоззренческая установка на первичность экономического базиса по отношению к духовной сфере социума. На практике это приводит к результатам, которые не только не соответствуют ожидаемым, но зачастую превращаются в их противоположность. В частности, стремление производить и потреблять как можно больше, становится самоцелью и низводит человека и природную среду до уровня факторов реализации этой задачи. При этом вся духовная область рассматривается как нечто вторичное, производное: поэтому вопрос о роли культуры и духовных ценностей в синергии человека и социума является достаточно актуальным.

Глобализация рыночных отношений в современной цивилизации сопровождается эгоистическими устремлениями, жаждой наживы любой ценой, хищническим утилитарным отношением к природному миру. Поэтому наша попытка заострить внимание на вопросе самоограничения, как важнейшем условии устойчивого развития общества, вполне оправдана.

Как в теоретических, так и в прикладных исследованиях продолжаются попытки понять человека вне его сущностных взаимосвязей, вне той реальности, частью которой он является, что не может дать адекватного и полного знания как о самом индивиде, так и об окружающей его среде. В нашем исследовании сделана попытка преодолеть эту ограниченность.

Актуальность исследования определяется и тем, что в научной литературе источник саморазвития индивида зачастую отождествляется с его сознанием. В результате все многообразие и богатство человеческих поступков выглядит плоским, односторонним, а индивид предстает как замкнутая, самодостаточная единица. Поэтому необходим комплексный, междисциплинарный подход, который позволит отразить всю сложность и многообразие человеческих взаимосвязей и их значимость в плане самодостраивания человека.

В теории и повседневной практике воспитания продолжает сохраняться другая крайняя точка зрения - уверенность в возможности формирования личности исключительно через социальное воздействие с целью «лепки» из человеческого материала индивидов с заранее заданными качествами. Необходим иной подход, в котором «уравновешивается» соотношение внешнего и индивидуального.

Современное социально-философское знание многообразно и многопланово, но в центре его внимания - человек как составная единица. В рамках одной концепции невозможно охватить всю социально-философскую проблематику, однако нужны научные исследования по выявлению всеобщих закономерностей бытия человека в самоорганизующемся мире. Это можно сделать, исходя из разных установок, в том числе - обращаясь к синергетическому подходу.

Степень разработанности проблемы. Вопрос самоорганизации человека привлекал мыслителей разных исторических эпох, выразившись в идее нравственного самосовершенствования личности.

В теоретическом философском обосновании этой идеи изначально наметились два направления - натурфилософское и антропологическое. Первое пыталось отыскать всеобщий нравственный закон в самой природе вещей, второе - во внутреннем человеческом - «я». У некоторых мыслителей эти два момента рассматривались как две стороны единого процесса.

Так, в конфуцианском варианте движение человека по пути совершенства зависит не только от его собственных усилий, но и от воли Неба. Небо у Конфуция - отвлеченная, высшая нравственная сила, дао. Это правильный путь, моральный принцип, которому надо следовать, но' это одновременно и путь природы. Человек вместе с Землей и Небом организует свою особую сферу бытия, оставаясь при этом частью Целого.

Несколько иной вариант предлагался в учении древнеиндийского буддизма. Самосовершенствование индивида здесь представляется как-абсолютное очищение человеческого сознания от всех желаний, стремлений, телесных и духовных потребностей, до растворения в небытии.

Попытки объединить в своей концепции натурфилософию и этику предпринимались многими древнегреческими мыслителями. Общим для разных школ греческой философии является убеждение в том, что нравственное совершенство достигается посредством разума, а, следовательно, добродетели зависят от самого человека. При этом человек рассматривался как часть космоса, как микрокосм в макрокосме.

В рассуждениях средневековых философов идеал совершенства столь высок, что человек может к нему лишь приближаться. Поэтому путь к совершенству - это, прежде всего, путь к Богу. Путь этот очень сложен, и без участия и помощи Бога человек не может достичь нужных результатов. Как-видим, в этом варианте процесс самоорганизации предполагает не только индивидуальное, но и трансцендентное.

Мыслители эпохи Возрождения (Н.Кузанский, Пико делла Мирандола, Эразм Роттердамский, М.Монтень и др.) - яркие представители второго направления. Они высказали убежденность в том, что человек сам творец своего бытия; совершенствовать себя - это значит реализовать все то, что имеется в человеке в свернутом виде.

Первостепенная роль социальной среды в самоорганизации человека отмечалась мыслителями Нового и новейшего времени. Причем имелись позиции, в которых' роль социума расценивалась как позитивная (Т.Гоббс, Ш.Л.Монтескье, И.Кант; сторонники прагматизма и неопрагматизма Дж.Дьюи, А.Маслоу, Э.Келли, К.Роджерс и др.) и как негативная (экзистенциализм: М.Хайдеггер, Ортега-и-Гасет, Ж.П.Сартр, К.Ясперс, Г.Марсель). Представители экзистенциализма отмечали, что социум по отношению к человеку выступает как чуждая и враждебная сила, подавляющая в нем все конструктивное. Поэтому вся ответственность за то, каков он есть, насколько он смог реализовать заложенные в нем потенции, лежит на самом человеке.

Нужно отметить, что имелась точка зрения, которая в корне отвергала идею самосовершенствования личности в силу невозможности ее практического воплощения. Так, З.Фрейд указывал, что в человеке природное преобладает над социальным, а потому бессмысленно ставить вопрос о самосовершенствовании личности, ведь бессознательное застыло в своем развитии, ему чуждо моральное содержание. Стремление к идеальному, по мнению З.Фрейда, одно из заблуждений человечества.

В отечественной философии в теоретическом, обосновании идеи нравственного самосовершенствования личности можно выделить три направления. Первое составляют сочинения мыслителей, в которых нравственное совершенство личности увязывается с выполнением патриотического долга перед родиной, моральной ответственности за ее судьбу (С.Тимофеев, И.С.Пересветов, русские демократы).

Второе направление поднимает вопросы нравственного развития личности с религиозных позиций (Нил Сорский, И.Киреевский, А.С.Хомяков, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, Н.Бердяев, Вл.Соловьев, П.Флоренский и др.).

Третье направление связано с тенденцией русской просветительской мысли (С.Полоцкий, Ю.Крижанич, П.Лавров, А.Радищев, Н.Чернышевский и др.). Представители этого направления считали, что чем совершеннее система управления и государственные законы, чем в большей мере они соответствуют запросам просвещенного разума, тем выше моральный уровень человека и общества. То есть они выдвигали мысль о детерминированности нравственных явлений существующей формой правления, законодательством и по существу рассматривают мораль и политику, как взаимосвязанные стороны одной проблемы. •

В советский период проблема самоорганизации индивида выразилась в идее коммунистического формирования личности, где главная роль отводилось обществу и его социальным институтам.

Тем не менее, вопросы активности личности в своем духовном развитии находили отражение в работах таких авторов как А.Я.Арет, С.Ф.Анисимов, Л.М.Архангельский, М.И.Бобнева, Л.П.Буева, А.А.Бодалев, Л.С.Выготский. П.С.Гуревич, Л.И.Игнатовский, К.Н.Корнилов, А.Г.Ковалев, С.М.Ковалев, Л.Н. Коган, Н.Н.Крутов, М.С. Каган, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев, Н.А.Рубакпн. Л.И.Рувинский, С.Л.Рубинштейн, А.Е.Соловьева, И.Фролов, В.Э.Чудновский.'

В работах многих авторов данная проблема выразилась в идее самовоспитания, задача которого - сознательная, систематическая работа личности над собой в целях устранения тех или иных недостатков; формирование положительных свойств, отвечающих требованиям общества и самого индивида. Сложность данной задачи, по мнению ряда авторов, требует определенного уровня морально-психологической зрелости, поэтому плодотворный период для самовоспитания - это подростковый возраст. Как-видим, в этом варианте вопрос организации индивида ограничивается коротким промежутком жизни. Вторая сторона ограниченности этих воззрений заключается в том, что период зрелости они рассматривают как завершение формирования личности.

1 Арет А.Я. Очерки по теории самовоспитания. - Фрунзе, 1961; Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. - М.,|979 Бодалев A.A. Личность и общение. - М., 1983; Буева Л.П. Человек, деятельность, общение. -- М„ 1(->78 Игнатовский Л.И. Нравственное самовоспитание личности в условиях развитого социализма. - М., 1079 Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. - М., 1983; Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. - М. Каган М.С. Человеческая деятельность. - М., 1974; Коган Л.Н. Человек и его судьба. - М., 1988: Леонтьев А-Н Проблемы развития психики. - М., 1981: Рубакин H.A. Как заниматься самообразованием. М. 19/3 Рувинский Л.И. Теория самовоспитания. - М., 1973; Чудновский В.'Э. Нравственная устойчивость личности-М., 1981; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. — Л., 1989.

Нужно отметить, что для большинства авторов и всех предшествующих периодов характерен этот общий недостаток: линейный подход, в котором развитие рассматривается как поступательный процесс, движение от низшего к высшему, завершающееся социальной зрелостью индивида.

С появлением синергетики имеется возможность взглянуть на «старую» проблему с иных позиций. Синергетика уходит от идеала абсолютной точности, характерной для рационализма, одномерной формулы «либо - либо». Она допускает альтернативность, множественность и неоднозначность, открытость и незавершенность, коммуникативность и диалогичность.

Основателями синергетики по праву считаются немецкий ученый Г.Хакен и И.Пригожин (брюссельская школа), которые независимо друг от друга пришли к идее самоорганизации. Их работы послужили основой формирования нового направления в науке.1 В этом направлении нашли свое место и «синергетика лазера» Г.Хакена, и теория диссипативных структур И.Пригожина, и «познание сложного» (Дж. Николис, К.Майнцер, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов), теория взаимопереходов: «порядок - хаос» (И.Арнольд, Ю.Л.Климонтович, Я.Синай, Ф.Мун, В.В.Василькова).2

Важное значение для формирования теории самоорганизации имеют работы по исследованию обобщенной теории информации, проведенные в русле синергетики: В.Н.Веселовский, В.И.Антонов, М.В. Волькенштейн, Ю.Ф. Абрамов, В.А.Балханов, О.В.Бондаренко, В.Корогодин, В.В.Мантатов, Д.Чернавский и др/

1 Хакен Г. Синергетика. - М., 1980; Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М., 1985; Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. - М., 1991; Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. - М., 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986; Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. - 1991. - №6; Николис Г. Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. - M., 1979. Арнольд В.И. Теория катастроф. - М., 1981; Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. - 1997. - №3; Князева E.H., Курдюмов С.А. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 1997. - №3; Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. - М., 1995; Сииаи Я Г. Случайность неслучайного // Природа. - 1981. - №3.

Антонов В.И. Символ в обществе и культуре Востока. - М., 1993; Веселовский В.Н. Философские основы информационной парадигмы. - Арзамас-16, 1997; Волькенштейн М.В. Энтропия и информация,- М., 1985: Балханов В.А. Синергетика и целостное мировоззрение // Вестник БГУ. - 1999. - Серия 5, выпуск 3:

В последние годы интерес ученых сместился к возможностям синергетики как постнеклассического междисциплинарного направления научных исследований, ее методологии, анализу возможностей ее приложений в различных отраслях научного знания. Так, в этом плане представляют интерес исследования в области гносеологии, в рамках которых проведен анализ «синергизма» теории и эксперимента в процессе развития научного познания: И.С.Акчурин, И.С.Алексеев, А.И.Алешин, В.И.Аршинов, А.А.Ахутин, А.А.Воронин, М.А.Розов, В.А.Лекторский, И.П.Мерку'лов, В.Н.Садовский, П.П.Гайденко, В.С.Степин, С.С.Хоружий, В.С.Швырев.1

Важное значение для выявления возможностей синергетики как методологии имеют исследования в области философских вопросов физики, биологии, математики. В их числе работы В.А.Бажанова, Л.Б.Баженова, A.A. Воронина, Г.Б.Жданова, Р.С.Карпинской, Е.А.Мамчур, А.П.Огурцова, у

А.И.Панченко, М.И.Панова, Ю.В.Сачкова и др."

Одной из особенностей синергетики является ее многоликость, которая обусловлена многоликостью вовлеченных в познание процессов самоорганизации отдельных школ, направлений и дисциплин. Отсюда допущение альтернативности, разнообразия теорий, подходов. Одновременно, оправдывая множественность, синергетика не отвергает единства науки. Наоборот, она выполняет роль интегратора естественнонаучного и социогуманитарного знания, поэтому она выступает как междисциплинарное направление.

Чернявский Д.С. Информация и синергетика. - М., 1990; Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. - Улан-Удэ, 1998; Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В. Информационная физика: в поиске фундаментальных оснований гармонии природы // Вестник БГУ. Серия 5, выпуск.З, 1999. ' Акчурин И.А. Единство естественно-научного знания. - М., 1974; Алексеев И.С. Деятельная концепция познания и реальность. - М., 1994; Аршинов В.И. О роли эксперимента в современном научном познании ■'•' Теория познания и современая физика. - М., 1985; Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука в культуре. - М., 1988; Степин B.C. Становление научной теории. - Минск, 1976: Хоружим С.С. К феноменологии аскезы. - М., 1998.

1 Бажанов В.А. Наука как Самопознающая система. - Казань, 1991; Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. - М., 1976; Жданов Г.Б. Теория и эксперимент// Вестник АН СССР. 1977. №2: Манчур Е.А. Проблема выбора теорий: К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. - М. 1975: Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. - М., 1971.

Перенос синергетического подхода из области точного естествознания в область гуманитарных наук существенно углубил синергетическую проблематику, расширил возможности ее применения.

Важную роль в этом плане сыграл Московский Синергетический Форум (1996 г.),1 в работе которого приняли участие такие крупные ученые как И.Антоииу, В.Басиос, Ф.Вукетич, К.Майнцер, Э.Ласло, Дж. Николис, З.Санатани, М.Темпчик. Важный вклад внесли последующие Московские и Международные Форумы.

Сегодня синергетический подход успешно применяется в изучении вопросов миграции населения (Т.Райнов, Р.Мертон, А.Лотка, В.Вейдлих и др.)." современных демографических проблем (И.М.Дьяконов, С.П.Капица, Г.Форстер, Е.Я.Фрисман и др.), в исследованиях отдельных аспектов культурологических проблем: В.И.Аршинов, Р.Дилтс, Н.И.Жинкин, Дж. Кальоти, В.Н.Порус, М.К.Петров, С.С.Розова, М.С.Каган, Ф.Гиренок и др.

Довольно много работ посвящено исследованию возможностей приложения синергетики для решения проблем современного образования и воспитания. Здесь можно назвать работы следующих авторов: В.Г.Буданова, В.П.Бранского, Р.Г.Баранцева, М.А.Басина, В.Э.Войцеховича, Ю.А.Данилова, В.Э.Дедокарова, И.С.Добронравовой, В.С.Егорова, Е.Н.Князевой, Ю.К.Крылова, С.П.Курдюмова, С.П.Капицы, А.П.Назаретяна, Я.И.Свирского, Г.И. Рузавина, В.В.Тарасенко, С.В.Харитонова, Д.С.Чернавского, В.А.Шупера и др.3

Важный вклад вносят работы ученых Института в Санта-Фе (Нью-Мехико), который получил мировую известность как ведущий Центр по

1 Московский Синергетический Форум. Январьская встреча: Устойчивое развитие в изменяющемся мире. - М. 1996.

2 Weidlich W., Hooq Y. Concepts and Models of Quantitative Socioloqy. В., 1983; Weidlich W. Phisics and Social Science - the Approach to Sjnerqetiq // Phys. Reports, 1991.

Депокаров K.X., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. - М., 1999: Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996; Назарегян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировом культуры (синергетика социального прогресса). - М. 1995; Князева E.H. Курдюмов С.П. Синергетика в контексте диалога Восток-Запад // Россия и современный мир. - М., 1995. изучению сложного. В нем проводятся исследования сложных адаптивных систем, в том числе человеческого мозга и креативного мышления.

Достаточно плодотворен союз синергетики и медицины (В.И.Аршинов, А.Малый, П.Попов, Ф.Капра, В.Чапек, Г.Шинек и др.).1 Особый интерес вызывает практико-ориентированный проект создания «третьей медицины», предложенный доктором П.А.Поповым. Термин «третья медицина» введен им для обозначения нового состояния медицины с установкой на реорганизацию коммуникативных взаимосвязей врача и пациента таким образом, чтобы «дать место» в пространстве их взаимодействий и встреч синергетическим процессам самоорганизации и саморегуляции.

Однако, несмотря на широкий интерес ученых разных областей к синергетике, ее применение по отношению к социальным проблемам имеет немалые методологические трудности. Они' вызваны, прежде всего, особенностями самих социальных проблем как предмета изучения (невозможность точных экспериментов и повторных измерений, проблематичность измеримости параметров и описания взаимосвязей). Еще больше имеется трудностей по исследованию проблемы человека: многоуровневость его взаимосвязей, сложность и противоречивость внутреннего мира, бесконечность проявления в индивидуальном выражении и т.д. Именно эти трудности являются причиной того, что человек хотя и рассматривается в контексте синергетического подхода в исследованиях социальных проблем, однако в научной литературе нет целостного, концептуального исследования индивида с единых методологических и мировоззренческих позиций.

Междисциплинарный подход позволил нам рассмотреть человека в синергии биологического, социального и духовного; в конструктивном и деструктивном процессах; в открытости и незавершенности; в диалоге с Природой и другим Человеком. Такая постановка проблемы обусловила Аршимов В.И., Встреча синергетики и медицины // Синергетика как феномен постклассической науки. М . 1999. выбор темы нашего исследования «Человек как самоорганизующаяся биосоциальная система».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является человек как элемент социоприродного мира. Предметом диссертационного исследования выступает процесс самоорганизации человека.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании эпистемологических оснований самоорганизации человека как совокупной системы природного и социального мира.

В качестве рабочей гипотезы мы выдвигаем следующее положение: внешний мир является не только средой обитания человека, но и необходимым компонентом его самоорганизации. Поэтому от совокупности ее свойств зависит форма направленности этого процесса, в плане конструктивности или деструктивности.

Общая цель конкретизируется решением следующих задач:

- проанализировать методологические подходы к проблеме самоорганизации в философской литературе, провести их систематизацию и дать критическую оценку; выявить вопросы, перед которыми остановилось позитивное знание мыслителей разных эпох; сделать попытку их переосмысления с позиций системно-синергетического метода:

- провести сравнительный анализ механизмов самоорганизации систем различного уровня иерархии, выявить общее, инвариантное;

- отразить единство человека и других систем природного мира, участвующих в общих процессах самоорганизующейся биосферы;

- на основе выделенных нами механизмов самоорганизации как базовых, выявить особенное, специфическое, характерное лишь для человека;

- исследовать особенности участия внешней природной и социальной среды в организации структурных компонентов индивида;

- подчеркнуть позитивную роль культуры как специфической формы информации в формировании нового уровня организации человека;

- проанализировать основные причины и условия деструктивной формы направленности самоорганизации индивида.

Научная новизна:

- в диссертационном исследовании выдвинута авторская концепция, отражающая единство онтологических и социально-философских оснований самоорганизации человека как сложной биосоциальной системы;

- на основе новых онтологических и социально-философских аспектов сформулированы основные эпистемологические принципы, отражающие осмысление условий и способов организации структурных компонентов человека во взаимодействии с самоорганизующейся средой обитания;

- в диссертации преодолевается узость традиционного линейного подхода и подчеркивается, что самоорганизация человека не простое поступательное движение от низшего к высшему, а сложный многогранный процесс, в котором имеют место как врожденное, так и приобретенное; как рациональное, так и иррациональное; как конструктивное, так' и деструктивное;

- обоснован вывод: новое столетие с необходимостью требует возведения принципа самоограничения в ранг социально-философской и, более того, эпистемологической категории, поскольку он не только связан с онтологическим статусом духовно-нравственных императивов бытия человека, но и является главным условием конструктивного диалога: Человек - Природа, Человек - Человек;

- в работе отмечено, что физическое и духовное здоровье людей одновременно является показателем позитивного состояния природной и социальной среды, а экологический и социальный кризисы свидетельствуют о душевном неблагополучии современного человеческого сообщества;

- диссертант подчеркнул, что отсутствие душевного равновесия и гармонии индивида с внешней средой порождает различные формы деструктивных процессов;

- анализ состояния общества в бифуркационный период позволил автору сделать обобщение: «мир рациональности» и «мир гуманности» должны и могут быть в гармонии.

Обращение к проблеме самоорганизации позволило нам выдвинуть концепцию, ядром которой явилась идея: «Человек в самоорганизующемся мире и мир в самоорганизующемся человеке».

Предложенная концептуальная идея позволяет не только глубже понять феномен человека и окружающую его действительность, но и представить индивида во всей сложности его взаимосвязей с внешней природной и социальной реальностью. А также наметить дальнейшее развитие концептуального подхода и перспективное направление дальнейшего исследования человека в представленном аспекте.

На защиту выносятся следующие положения:

1) человеческое сообщество, будучи компонентом биосферы, находится в единстве с другими системами природного мира и участвует во всех биосферных процессах, в том числе и в ее самоорганизации;

2) самоорганизация человека, как представителя живой природы, подчиняется общим закономерностям этого процесса, одновременно приобретая свою специфику, обусловленную более сложной структурой индивида и многоуровневостью внешних влияний;

3) природный мир и социум - это не просто внешняя среда. Они являются компонентами и участниками самоорганизации человека;

4) от совокупности свойств конкретной природной и социальной среды зависит направленность процесса самоорганизации человека;

5) отсутствие жесткой детерминации между социальной программой и поведением человека дает ему значительно большую свободу действий, чем генетическая «память». Неумение правильно сделать выбор, просчитать варианты своих действий является основой деструктивных проявлений в самоорганизации человека на социальном уровне;

6) принцип самоограничения человека в интересах Целого есть не только этический императив, но и важнейшее условие устойчивого развития общества;

7) самоорганизация выступает как способность человека переводить универсум внешнего бытия во внутреннюю его Вселенную.

Методологические основы и источники исследования

Методология исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами исследования. В диссертационной работе мы применяем системный подход; методологические положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, касающиеся общих вопросов исследования систем, конкретизируются автором применительно к изучению проблемы человека.

Исследование синергетического метода позволило выявить общие закономерности самоорганизации человека. Теоретической базой послужили основные положения и выводы, изложенные в трудах основателей синергетики: Г.Хакена, И.Пригожина, М. Эйгена, И. Стенгерс, Дж.Николиса, а также работы отечественных и зарубежных авторов, продолжающих синергетическую тематику.

Использование синергетического метода предполагает междисциплинарный подход, который позволяет рассмотреть проблему с позиций различных отраслей научного знания. Обращаясь к вопросу самоорганизации человека, мы используем теоретическую базу в области биологии, генетики, психологии, социальной философии, социологии, медицины.

В диссертационном исследовании применялись общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия и сравнение. Данные методы позволили провести сравнительный анализ механизмов самоорганизации человека и других систем природного мира, выявить в нем общее, присущее для всех систем, и особенное, характерное лишь для человека. Этот анализ позволил сделать обобщения и выводы.

Логика нашего исследования базируется на принципе восхождения от абстрактного к конкретному. Автор стремился провести исследование в аспекте взаимопроникновения двух типов аргументации: точного, логико-рассудочного, который развивается в русле рационалистического подхода с его формально-научной доказательностью, и интуитивно-феноменологического, способного оперировать гибкими понятиями, допускающими альтернативность интерпретации.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы государственной статистики, результаты эмпирических и теоретико-прикладных исследований в области медицины, экологии, социологии, психологии, биологии.

Практическая значимость исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для дальнейшего углубления синергетического подхода к проблеме индивида и более широких исследований различных сторон его самоорганизации; создания системно-целостной теории;

- теоретические положения и выводы диссертации позволяют отойти от изживших себя мировоззренческих установок и сформировать целостный взгляд на мир, понять место человека в этом мире;

- данная работа может служить теоретико-методологической базой в комплексном решении вопросов педагогики, изменения подхода к вопросам воспитания;

- проведенный анализ деструктивных процессов и их детерминаций может помочь человеку строить свои отношения с окружающим миром на конструктивной основе. Заблаговременно принять меры по предотвращению усиления хаоса в сложных социальных системах, использовать возможности для устойчивого развития общества; - теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке комплексных программ по оптимизации основных факторов природной и социальной среды конкретных регионов, в изменении подходов к осуществлению профилактики здоровья населения; материалы диссертации могут быть применимы при подготовке учебно-методических пособий, для чтения курсов лекций студентам высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные результаты и выводы исследования отражены в монографии «Человек в самоорганизующемся мире» - 2000 г., в учебном пособии «Исторические типы философского мировоззрения. Социально-нравственный аспект». - 1998 г., вошли в коллективную монографию «Мир буддийской культуры».

Материалы и результаты исследования прошли апробацию в ходе работы Круглых столов, организованных по линии ЦК ВЛКСМ, посвященных решению социальных проблем коллективов БАМа (Москва, 1988 г., Тында,

1988 г., Хабаровск, 1989 г.), публиковались в центральном журнале СОЦИС

1989 г., отражены в научном отчете по результатам социологических исследований на БАМе - Москва, 1991 г.

Основные положения исследования докладывались на международных конференциях: «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» -Москва-Улан-Удэ, 2000 г., «Экологическая культура современного общества» -Москва-Чита, 2000 г.; на Международном симпозиуме «Мир Буддийской культуры: прошлое, настоящее, будущее» - Улан-Удэ, 2001 г.; на российских конференциях: «Человеческий фактор в механизме ускорения общественного прогресса», - Омск, 1988 г., «Материалистическая диалектика и стратегия ускорения» - Хабаровск, 1988 г., «Человек. Гуманизация. Образование» -Владивосток, 1990 г.

По материалам научного исследования делались доклады на региональных научно-практических конференциях: «Мировоззрение и культура» - Чита, 1986 г., «Методологические основы активизации человеческого фактора» - Чита, 1988 г., «Актуальные вопросы совершенствования методики преподавания общественных наук» - Чита, 1990 г., «Гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания»

- Чита, 1996 г., «Формирование гуманитарной среды. Забайкалье 1999-2000 гг.»

- Чита, 1999 г.

Автор использовал материалы исследования в своей научно-педагогической работе: в лекциях авторского курса по философии «Социально-нравственный аспект философского' мировоззрения», читаемого диссертантом для студентов Читинского государственного технического университета; 15 лекционном материале спецкурса «Проблема человека в мировой философии», в разработках спецкурса «Основные проблемы современного естественнонаучного и гуманитарного знания», читаемого для магистров ЧитГТУ.

Авторская концепция обсуждалась со студентами, аспирантами и магистрами Читинского государственного технического университета. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры философии и политологии ЧитГТУ, кафедры философии БГУ и экспертной группы Совета Д 113.36.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из «Введения», четырех глав, включающих двенадцать параграфов, «Заключения» и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Климович, Любовь Николаевна

Эти выводы подтвердили одну из выдвинутых нами гипотез: от качества внешней среды зависит результат самоорганизации человека. Данное обстоятельство имеет место на всех уровнях самоорганизации человека. Привлечение конкретного фактического материала показало правомерность этого вывода. Природные аномалии, проявляющиеся в нарушении соотношения микроэлементов, усиление солнечной активности и электромагнитного излучения, в погодных и климатических факторах - оказывают деструктивное воздействие на физическое здоровье человека. А, как известно, от здоровья человека зависит и его социальный статус.

В свою очередь, в процессе самоорганизации человек, как любая сложная система, оказывает обратное воздействие на внешнюю среду. В работе проведен анализ современной экологической ситуации, и сделаны следующие обобщения:

- природный мир и социум выступают по отношению к человеку не просто внешней средой, они являются детерминантами формирования его структур, компонентами и участниками этого процесса;

- взаимодействие человека с внешней средой имеет форму их взаимопроникновения;

- от душевного состояния человека зависит конструктивность его действий и влияний на внешний мир, а от состояния внешней среды зависит физическое и душевное здоровье человека.

Все это подтверждает основную идею нашей концепции: «человек в самоорганизующемся мире и мир в самоорганизующемся человеке». Данное положение позволяет нам сделать общий вывод: самоорганизация человека - это его индивидуальная способность переводить универсалии внешнего бытия во внутреннюю его Вселенную. Проведенный анализ самоорганизации человека, выявление в этом процессе общего и особенного, подтвердило выдвинутую вторую гипотезу нашего исследования: синергетический подход применим к такой сложной и неисчерпаемой системе как человек.

Обращение к проблеме самоорганизации позволило в диссертации провести мысль, что проблема человека безгранична по своему объему и глубине. Мы лишь наметили некоторые пути ее решения, поэтому видны возможность и необходимость дальнейших исследований в русле вопросов, которые получили освещение в диссертационной работе.

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать ряд общих рекомендаций:

- Понимание факта взаимопроникновения человека и внешней среды в процессе самоорганизации должно стать основой при выработке общечеловеческих ценностей и гуманистического миропонимания, освобожденного от противопоставления Человека Природе, свойственного технократическому стилю мышления.

- Со стороны государственных и политических деятелей, наряду с решение экономических проблем, такое же первостепенное значение должно быть отведено культуре. Ведь приобщаясь к ней, человек, формирует в себе новые качества, новые структуры, вырабатывает способность к ограничению своих эгоистических устремлений в интересах Целого, и тем самым следует в соответствии с общим движением самоорганизующегося универсума. Игнорируя эту закономерность, действуя вопреки ей, человек отчуждается от внешнего мира, входит в конфликт с ним, разрывая сущностные связи и тем самым вносит деструктивность в свой внутренний мир.

- В связи с современным преобразованием биосферы, различными вариантами направленности ноосферогенеза очень важным в научно-практическом отношении является анализ проблем здоровья человека в аспекте вопросов адаптации и общепаталогических процессов. Эти проблемы должны находиться в том же русле, что и социально-экономические проблемы. Профилактика здоровья человека должна носить комплексный характер, включающий меры по «оздоровлению» конкретной природной среды.

- Обсуждая перспективы человека, сопряженные с научно-техническим прогрессом, необходимо, чтобы «мир рациональности» не разминулся с «миром гуманности», впитав в себя общечеловеческие духовные ценности. Это значит, что наука не должна терять своей этической основы.

- Необходимо активизировать интерес к идее «всеединства» русского космизма, как неотъемлемой части фонда общечеловеческих ценностей,

285 дополняющего «мир рациональности» необходимыми этическими императивами антропокосмического становления человечества. Необходим широкий, вдумчивый, равноправный диалог с многовековыми духовно-культурными религиозными традициями Востока и Запада. Все это поможет наметить новые ориентиры в общественном сознании. Борьба с «болезнями цивилизации» в условиях современного общества должна носить опережающий характер. Она должна носить систематический характер с привлечением комплексных научных исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале третьего тысячелетия человек остается все той же загадкой, как и много веков назад. Попытки понять индивида вне его сущностных взаимосвязей, вне той реальности, частью которой он является, не дали плодотворных результатов; поэтому нужен новый взгляд на «старую» и всегда актуальную проблему.

В своей работе мы использовали возможности синергетики как постнеклассического направления научных исследований с целью - раскрыть основные закономерности самоорганизации человека в контексте выявления общего, присущего всем системам природного мира.

Опираясь на работы основателей синергетики, мы провели сравнительный анализ, который позволил нам отметить, что с повышением иерархии систем усложняется процесс организации новых структур, приобретая определенную специфику. Одновременно прослеживаются общие закономерности, которые характерны и для человека:

- организовать новые структуры могут лишь системы, обладающие • достаточным количеством элементов. Человек отвечает данному условию, представляя собой достаточно сложную целостную систему, которая включает в себя разные уровни организации;

- одним из обязательных условий самоорганизации является способность системы к внешним обменам. Для человека характерны сложные многоуровневые взаимосвязи с природно-социальной средой, что характеризует его как открытую систему;

- организация новых структурных компонентов осуществляется в состоянии неравновесности системы. Динамизм внешней среды, сложность и противоречивость внутреннего мира человека постоянно рождают в нем элементы неравновесности и тем самым дают толчок к самодвижению;

- усиление флуктуаций может привести к критическому уровню неравновесности системы (точка бифуркации) и в конечном итоге - к распаду прежних структур. В человеческой жизни также бывают критические переломные моменты, вносящие кардинальные изменения в его бытие и требующие от индивида новых качеств, новых структурных компонентов.

Все это подтверждает нашу мысль о неправомерности противопоставления Человека Природе. Об их единстве свидетельствует и то, что индивид включен в круговорот вещественных, энергетических и информационных обменов, что позволяет рассматривать человеческое сообщество как составной компонент самоорганизующейся биосферы.

Однако человек не только природное существо, он является основным элементом социальной системы и связан с ней множеством нитей. Наличие у человека общественной внешней среды является основным фактором, детерминирующим специфику его самоорганизации. Обращаясь к этому уровню внешних влияний, мы отметили их сложность, богатство и разнообразие. Под воздействием социальной среды человек не просто усиливает природно-физиологические свойства, он организует в себе новые структурные уровни, которые дают возможность охарактеризовать человека как сложную биологическую систему.

Взаимодействие в нем социального и биологического основано на том принципе, что более простая форма движения материи - в данном случае биологическая - эволюционно явилась основой для организации высшей, более сложной формы - общественной. Она несводима к биологической, однако в целостной системе между ними осуществляется постоянная взаимосвязь, взаимодействие и единство. Генетическая программа, как необходимый компонент самоорганизации всех живых систем, по отношению к человеку не потеряла своего значения, изменилась лишь ее роль. В процессе эволюции эта программа приобрела свойства, обеспечивающие готовность новорожденного к организации социальных свойств (способность к мышлению, речи, деятельности и так далее). Поэтому в процессе самоорганизации важную роль играют как врожденное генетическое, так и приобретенное - социальное. Об их синергии особенно ярко свидетельствует характер человека.

В характере имеет место расширение самости человека за пределы организма, при этом внешние отношения становятся таким содержанием опыта, который интегрируется на высших уровнях индивидуальной организации. То есть в нем присутствует как биологическое (определенный вид нервной системы), так и социальное (весь спектр влияний компонентов культуры). Синергия этих элементов проявляется в избирательности отношений, в манере поведения, в реакции на окружающую действительность. Характер поэтому не только обеспечивает последовательное поведение индивида, он одновременно является основой приспособления человека к обществу.

Отмечая специфику процесса самоорганизации индивида, особую роль мы отвели культуре. Культура выступает как бы дополнением к генетической информации, которая присуща всем системам живой природы и является необходимым фактором самоорганизации. Культура представляет собой специфическую форму «памяти», сконцентрировав в себе духовные ценности человечества, передаваемые от поколения к поколению. И поскольку культура носит надбиологический характер, то каждое новое поколение приобщается к доминирующим в эту эпоху духовным ценностям каждый раз заново. Приобщаясь к духовным ценностям, человек формирует в себе новый уровень -духовность, которая определяет меру человеческого в человеке.

В работе подчеркнута важность морали и выработанных ею нравственных норм для конструктивной формы направленности процесса самоорганизации индивида. Нравственные нормы не только дают образец должного поведения, их регулирующая функция способствует установлению относительной равновесности в социуме. Человек, приобщаясь к ним, формирует в себе способность к самоограничению. Это очень важное качество, поскольку любая система может конструктивно развиваться лишь при условии согласованного функционирования ее структурных элементов в интересах целого. Данная закономерность присуща и человеку как сложной открытой системе. Будучи элементом природного и социального мира, он должен свои личностные эгоистические устремления согласовывать с интересами целостности. Именно на это и направлен принцип самоограничения. Пренебрежение им приводит к усилению хаоса, который, достигнув критической точки, может привести к разрушению системы или к различного рода деструкциям.

В своей работе мы отметили и такие важные компоненты культуры как наука, религия, искусство.

Особая роль науки в процессе самоорганизации индивида заключается в том, что именно наука способствует формированию и развитию интеллекта, расширяет горизонты миропонимания, повышает творческие способности человека, его культуру мышления. Использование научной информации, оторванной от конкретной ситуации, конкретного действия, открывает перед человеком новые возможности - создавать то, что не существует в природе, реализовать такие варианты и формы организации материи, которые до появления науки были невозможны.

Приобщаясь к искусству, человек обогащает свой внутренний мир эстетическими чувствами и переживаниями, учится осваивать внешнюю реальность по законам Красоты. Эстетические чувства свидетельствуют о духовной развитости человека.

В самоорганизации человека определенную роль играет и религия. Она способствует приобщению человека к трансцендентному, к выходу за пределы его бытия; предлагает высокие духовные ценности. Одновременно религиозная идеология предъявляет к человеку требования обуздания низменных страстей и эгоистических устремлений; и тем самым, наряду с другими элементами культуры, служит основой социального порядка, Разделяя религиозные взгляды, человек, наряду с чувственным и рациональным, впускает в свой внутренний мир - иррациональное. Все это свидетельствует о сложности и противоречивости духовного уровня организации человека, о его открытости и незавершенности.

В диссертации отмечена еще одна специфическая особенность самоорганизации - это активность в этом процессе самого индивида. Человек не является пассивным «слепком» внешних влияний, так как способен не только к динамическому изменению, но и к внутренней «автономии». Какими бы ни были по своему содержанию и по форме воздействия извне, человек все равно их воспринимает в соответствии со своей субъективностью. В вопросе выбора последнее слово всегда остается за самим человеком: он или принимает, или отторгает, или трансформирует внешнее воздействие. Особую роль при этом играют его жизненный опыт, степень усвоенной культуры, сформировавшиеся жизненные установки. Поэтому процесс самоорганизации человека всегда индивидуален.

Уже на биопсихологическом уровне организации каждый человек представляет собой индивидуально-специфическое явление. Его организм, как уникальное творение универсума, вобравший в себя необходимые структурные компоненты материального мира (кислород, углерод, железо и так далее) имеет * единую организацию, но сохраняет и воспроизводит в каждом конкретном случае индивидуальность. Отдельный индивид с момента его рождения имеет свои генетико-физиологические особенности, которые определяют его уникальность. По мере организации социальных структур, степени усвоения культурных ценностей, отличия людей становятся еще более существенными. Поэтому каждый человек в процессе самоорганизации выступает одновременно и творцом, и результатом своего творчества.

Именно данное обстоятельство является главной причиной того, что самоорганизацию человека нельзя представить как поступательное движение от низшей ступени к высшей, завершающееся социальной зрелостью. Этот процесс сложен и многомерен, он наполнен противоречиями, достижениями и упущениями. В нем есть место рациональному и иррациональному, конструктивному и деструктивному. •

В работе сделан анализ основных детерминант деструктивного поведения людей. Одна из них - отчуждение. Она связана с тем, что в силу личного мироощущения и наличия соответствующих элементов во внешней среде, человек ощущает свою социальную ущербность, отторженность. Внешний мир для него представляется как чуждая, враждебная сила и он или отторгает ее, уходя в себя, в мир иллюзий виртуальной реальности, в мистику, в наркотическую эйфорию, или проявляет к ней агрессивность. Причем, агрессивность может принимать различные формы - от грубого физического насилия до изощренных нравственных издевательств над жертвой.

Причиной деструктивных проявлений может послужить разрыв связей с социальным окружением или в силу душевного разлада с самим собой. Все эти проявления свидетельствуют как о неблагополучии внешней среды, так и о наличии деструктивных начал в самом человеке. Внешние влияния усиливают неравновесность внутреннего мира человека - сложного мира эмоций, оценок, чувств и переживаний, и в итоге - проявление деструктивности в различных формах ее проявления.

В диссертационном исследовании проведен теоретический анализ деструктивных процессов в социуме бифуркационного периода. Отмечено, что в этот период значительно снижается действенность «социальной программы», и проявления деструктивности принимают массовый характер.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Климович, Любовь Николаевна, 2001 год

1. Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд.-ние, 1989. - 242 с.

2. Абрамов А.И. Предисловие к публикации "Автореферата" П.А. Флоренского У/ Вопросы философии. 1988. - 12. - С. 108-112.

3. Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В. Информационная физика: в поиске фундаментальных оснований гармонии природы // Вестник Бурятского университета. Серия 5, выпуск 3. Улан-Удэ, 1999. С. 36-49

4. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации /У Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.:Арго. 1994.-С.197.

5. Алексеев В.П. Становление человечества, М.: Политиздат, 1985. -С. 462.

6. Алексеева Т.И. Адаптивные процессы в популяциях человека. М.: Изд-во МГУ, 1986.-216 с.

7. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях, М.: Наука, 1983. С. 280.

8. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Наука, 1979. - С. 137.

9. Анохин П.К. Очерки по теории функциональных систем. М.: Медицина, 1975.-С. 447.

10. Ю.Антонов В.И. Символ в обществе и культуре Востока. — М., 1993.

11. И.Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1978. Т. 1. - С. 378.

12. Арнольд В. Теория катастроф. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 176.

13. Арет А .Я. Очерки по теории самовоспитания. Фрунзе, 1961. М.Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М.:

14. ИФРАН, 1999.-С. 200. 15.Аршинов В.И. Событие и Смысл. Синергетический опыт языка. М.: ИФРАН, 1999.-С. 280.

15. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФРАН, 1994.

16. Аршинов В.И., Климонтович Ю.Л., Сачков Ю.В. Послесловие: Естествознание и развитие: Диалог с прошлым, настоящим и будущим // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.- С.408 -422.

17. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П. и др. Нестационарные диссипативные структуры и диффузионный хаос, М.: Наука, 1992. - С. 254.

18. Ахутин A.B. Вернер Гейзеиберг и философия // Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М: Наука, 1989. - С.361-394.

19. Ахутин A.B. Понятие "природа" в античности и в Новое время: "Фюсис" и "натура". М.: Наука, 1988. - С. 288.

20. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991.-С. 180.

21. Баженов Л.Б. Редукционизм в научном познании // Природа. 1987,- № 9. -С. 85.

22. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука, 1976.-С.240.

23. Балашов Ю.В. "Антропные аргументы" в современной космологии // Вопр. философии. 1988.-№ 7. - С. 117-127.

24. Балханов В.А. Синергетика и целостное мировоззрение // Вестник Бурятского университета. Серия 5. Выпуск 3. Улан-Удэ. 1999. С. 21 -35.

25. Балханов В.А. Современная наука в поисках мировоззренческих оснований //Вестник БГУ. Серия 5. -Вып.1. - Улан-Удэ, 1997.- С. 61-64.

26. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. Л.: Наука, 1935. С. 325.

27. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. Л.: 1939. - С. 347.

28. Белл Д. От священного к светскому // Религия и общеЬтво. Хрестоматия.: В 2-х т. T.II. М.: Наука, 1994. - С.149 - 152.

29. Белла Р. Основные этапы эволюции религии в истории общества // Религия и общество. Хрестоматия. T.II. М.: Наука, 1994. - С. 127 - 134.

30. Белокуров В.В., Ширков Д.В. Теория взаимодействий частиц. М.: Наука, 1986.-С. 160.

31. Беляев Д.К. Генетика, общество, личность // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989.-С. 155-164.

32. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: СПб, 1911. С. 145.

33. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 т. М.: Экономика, 1989, - т. 1. - С. 304; т. 2. - С. 351.

34. Боголюбов H.H., Ширков Д.В. Квантовые поля. М.: Наука, 1991. - С. 176.

35. Бодалев A.A. Психология о личности М.: Изд - во МГУ, 1988. - С. 187.

36. Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. М.: Изд во иностранной литературы, 1959. - С. 248.

37. Бонавентура. Путеводитель души к Богу // Вопросы философии. 1993, №8. -С. 161-173.

38. Бор. Н. Избранные научные труды: В 2т. М.: Наука, 1970. - Т. 1. - С. 583; Т.2. С. 675.

39. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1990. - С. 414.

40. Бруно Дж. Диалоги. М.: Наука, 1979. С. 222.

41. Будыко М. И. Эволюция биосферы. JL: Гидрометеоиздат, 1984. - С. 488.

42. Буева Л.П. Человек и общественный прогресс // Вопросы философии. -1982. №2.-С. 32-33. ' •

43. Булгаков С. Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. -В 2 т. -М., 1911,- Т. 1. С. 303; Т.2. - С. 313.

44. Вавилов С. И. Собрание сочинений. М.: Госиздат, 1956, т. 3. С. 551

45. Васильев Л. С. Проблемы гинезиса китайской мысли: формирование основ мировоззрения и менталитета. М.: Наука, 1989. - С. 309.

46. Васильев Л. С. Культы, религии, традиции в Китае. М.: Наука, 1970. - С. 484.

47. Василькова В. В. Синергетика и древние космогонии: общие принципы мироупорядочения // Философия в мире знания, техники и веры СПб.: Изд.-во Санкт - Петербургского университета, 1997; Человек - Философия -Гуманизм т. 5 с. 72.

48. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.-С. 350.

49. Вдовина И. С. Французский персонализм. М.: Наука, 1990. С. 151

50. Вебер М. Избранные произведения. М.: Наука, 1990. С. 156.

51. Вебер М. Религиозное неприятие мира. // Религия и общество. Хрестоматия. Т. 2. . М.: Наука, 1994. С. 57-80.

52. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. С. 261.

53. Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. -М.: Наука, 1980. С. 320.

54. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 520.

55. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. -2-е изд. М.: Наука, 1987. - С. 340.

56. Веселовский В. Н. Философские основы информационной парадигмы. Арзамас-16Д997.-С. 15.

57. Виденеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Наука, 1989.-С. 144.

58. Визгин В.П. Единые теории поля в первой трети XX века. М.: Наука, 1985. -С. 303.

59. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории. М.: Наука, 1988.-С. 296.

60. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983,-С.243.

61. Волькенштейн М.В. Биофизика. М.: Наука, 1988. - С. 320.

62. Вольтер. Филос. соч. -М.: Наука, 1996. С. 165.

63. Выготский Л.С. Собр. соч.: В. 6-ти т. М.: Педагогика, 1982. - 1984.

64. Галимов Э.М. Природа биологического фракционирования изотопов. М.: Наука, 1981.-С. 247.

65. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. М.: Наука, 1990. - G. 215.

66. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1904. С. 290.

67. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. М.: Наука, 1972. т, 1 - С. 242.

68. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. - С. ' 400

69. Гельвеций К.А. О человеке. // Счастье. М.: Советская Россия, 1987. С. 228 -275.

70. Гельмгольц Г. Как приходят новые идеи // Психология мышления. Хрестоматия. М.: Политиздат, 1981. С.366.

71. Герцен А.И. Собр. соч.: В. 30-ти Т. XIII М.: Госиздат, 1958. - С. 283.

72. Герцензон A.A. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М.: Госиздат, 1959. С. 98.

73. Гиббс Д.В. Термодинамика. Статистическая физика. М.: Наука, 1982. - С. 126.

74. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. - С. 182.

75. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию /7 Взаимодействие общества и природы. М.: Наука, 1986. - С. 144-158.

76. Гоббс Т. Избр. произвел., М.: Наука, 1980. С. 287.

77. Гольбах П.А. Избр. произв.: В 2 т., т. I. М.: Госиздат, 1963. С. 380.

78. Горелов A.A. Концепции современного емтествознания. М.: Центр, 1998. -С. 203.

79. Грант В. Эволюция организмов. М.: Мир, 1980. - С. 480.

80. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1989. - С. 319.

81. Гулыга A.B. Космическая ответственность духа // Наука и религия. 1989. -№8.- С. 32-34.

82. Гулыга A.B. Философия любви // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. M.: Наука, 1988.-Т. 1,- С. 33 -46.

83. Гумилев JI.H. Энтогенез и биосфера Земли. 2-е изд. - Л.:Изд-во ЛГУ, 1989. -С. 496.

84. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М.: Госиздат, 1944. - С. 155.

85. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск.: Сагуна, 1994. -С. 327.

86. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Наука, 1989. - С. 287.

87. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны и самоорганизация. М.: Наука, 1983. - С. 264.89.«Даоэдзин» Лаодзы. Соч. кит. классики. M.: Наука, 1985. - С. 115.

88. Дарвин Ч. Соч.: В 9-ти т. -М.; Л., 1935 1959.

89. Депокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: Наука, 1999. - С. 273.

90. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения М.: Наука, 1992. - С. 192.

91. Джемс У. Психология. М.:Педагогика, 1991. - С. 365.

92. Дидро Д. Соч.: В 2-х т. M.: Наука, 1986. - т. I. - С. 480.

93. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. -М.: Наука, 1976. С. 235.

94. Дубовик О.Л. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1988. -С. 260.

95. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания. М.; СПб., 1921. С. 210.

96. Дэвис П. Случайная Вселенная. M.: Мир, 1985. С. 160.

97. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М.: Наука, 1986. - С. 234.

98. Дюркгейм Э. Священные объекты как символы // Религия и общество. Хрестоматия. Ч. И. М.: Наука, 1994. С. 3-4.

99. Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза. Л.: Наука. Ленингр. Отд-ние, 1981. - С. 192.

100. Жуковская H.JI. Ламаизм и ранние формы религии. М.: Наука, 1977. -С. 198.

101. Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире. . М.: Наука, 1977.-С. 168.

102. Зелинский А.Н. Идея космоса в буддийской мысли // Страны и народы Востока. Вып. XV. - М,: Наука, 1983. - С. 322-339.

103. Зельдович Я.Б. Избранные труды: Частицы, ядра, Вселенная. М.: Наука, 1985.-С. 463.

104. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений. М.: Педагогика, 1988.-С. 210.

105. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: ЛГУ, 1991. -383 с.

106. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. С. 319.

107. Кадомцев Б.Б. Синергетика. М.: Мир, 1984. - С. 304.

108. Казанцев А.И. Природа уровской болезни. М.: Медицина, 1986. - С. 125.

109. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985.-С. 181.

110. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: Комплекс социоприродных свойств // Вопр. философии. 1988. - № 7. - С.29-36.

111. Камю А. Избранные произведения. М.: Панорама, 1993. С. 446.

112. Кант И. Соч.: В 6-ти т. Т. 6. М.: Политиздат, 1966. - С. 477.

113. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. 3-е изд. М.: Наука, 1981. — С. 495.

114. Кардашев Н.С. О неизбежности и возможных формах сверхцивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселенной. М.: Наука, 1986. - С. 25-30.

115. Карпинская P.C. Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. -М.: Мысль, 1988.-С. 203.

116. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Наука, 1995. - С. 295.

117. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. -С. 3-30.

118. Каган М.С. Человеческая деятельност. М: Политиздат, 1974. - 328 с.

119. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.-С. 156.

120. Кендрью Дж. Нить жизни. М.: Наука, 1978. - С. 250.

121. Киреевский И.В. Поли. собр. соч. Т. 1. М. Л., 1947.- С. 315.

122. Климат и здоровье человека. М.: Наука, 1998. С. 52.

123. Климович Л.Н. Исторические типы философского мировоззрения. Социально-нравственый аспект. Чита: Изд-во ЧГТУ, 1998. - С. 181.

124. Климович Л.Н. Социальные истоки наркомании// Вестник ЧитГТУ, 2000, № 17.

125. Климонтович Н.Ю. Турбулентное движение и структура хаоса. Минск.: Выш. школа, 1986. - С. 220.

126. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М.: Янус, 1999.-С. 197.

127. Князева E.H. Курдюмюв С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994, № 2, С. 110-122.

128. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

129. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997, № 3, с. 62-79.

130. Кобылянский В.А. К проблеме разграничения и выявления взаимной связи природы и общества // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

131. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. -М.: Наука, 1983. С. 174.

132. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. С. 386.

133. Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. М.: Мысль, 1986. - С. 274.

134. Коган JI.H. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. С. 266.

135. Круть И.И. Введение в общую теорию Земли. М.: Недра, 1998. - С. 270.

136. Кузанский Н. Сочинения: В 2-х тт. М.: Наука, 1980. Т.1.- С. 345.

137. Кургузов B.JI. Гуманитарная среда технического вуза. Методология. Опыт. Проблемы. Улан-Удэ: ВСГТУ, 1997. - С. 184.

138. Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергетического видения мира // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.-С.192.

139. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления. М.: Знание. Серия "Математика и кибернетика". 1989, №11.-С. 47.

140. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996. - 190 с.

141. Лавров П.Л. Современные учения о нравственности и ее история,- СПб, 1903/4. -С.384.

142. Ласко Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. -1995.-№7.-С. 3-129.

143. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997, № 3. С. 80-89.

144. Левченко В.Ф. Модели в теории биологической эволюции. СПб. 1993. С.- 197.

145. Лейбниц Г.В. Размышления о познании, истине и идеях. Соч.: В 4-х т. Т.З- Л.: Наука, 1976.-С. 207.

146. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука в культуре. М.: Наука, 1988. - С. 199.

147. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 1. Политиздат, 1977.-С.302.

148. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики, М.: Политиздат, 1972. -С.301.

149. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии. 1990, № 7. С. 25-31.

150. Линде А. Физика элементарных частиц инфляционная космология. М.: Наука, 1990,-С. 275.

151. Лоренц К. Агрессия. Л.: Наука, 1994. -С.260.

152. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука, М.: изд. авт., 19276 -С. 550.

153. Лосский Н.О. История русской философии. M.: Высш. шк., 1991. -С.560.

154. Лук А.Н. Эмоции и личность М.: Знание, 1993.-С. 175.

155. Лунь-юй. Краткие изречения Конфуция,- М.: Госиздат, 1991.- С.290.

156. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопр. философии. 1997, № 3,-С. 48-61.

157. Максвелл Дж. К. Статьи и речи. М.: Госиздат, 1968,- С.59.

158. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Наука, 1983. - С. 170.

159. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Природа. №11, 1988. С. 57-65.

160. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1998. - С. 203.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23. М.: Политиздат, 1985.

162. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - С. 320.

163. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. - С. 279.

164. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация (методологический анализ). Томск, 1995.

165. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987, - С. 302.

166. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопр. философии. 1989, № 8. С. 52-66.

167. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. С. 351.

168. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. - С. 240.

169. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. М.: Мол. гвардия, 1988.-С.251.

170. Морозов Л.Л. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. -1984, 12 С. 38-48.

171. Московский Синергетический Форум. Январская встреча: Устойчивое развитие в изменяющемся мире. М., 1996.

172. Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир, 1990. С. 250.

173. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопр. философии, 1996.- № 1. -С. 18-28.

174. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика социального прогресса). М.: Наука, 1.995. - С, 320.

175. Назаретян Д.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопр. философии. 1992,- №3. С. 84-93.

176. Никаноров С.П. Социальные формы постижения бытия // Вопр. философии. 1994,- № 6. С. 64-70.

177. Николис Г. Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979,-С. 512.

178. Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. -М.: Наука, 1989. С. 128.

179. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопр. философии. 1997,- №5. -С. 85-89.

180. Николис Дж., Пригожин И. Познание сложного, М.: Мир, 1990. - С. 342.

181. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Кн. 2. -М.: Сирин, 1990. С. 415.

182. Ничипорович А. Человек как участник целостного, саморазвивающегося потока жизни на Земле // Общественные науки и современность. 1993.- № 6. -С. 98-109.

183. Одум Ю. Экология: В 2-х т. М.: Мир, 1986. - Т. 1. - 328 с.;Т.2 - С.376.

184. Окунь Л.Б. Физика элементарных частиц. М.: Наука, 1988. С. 252.

185. Осинский И.И., Семенов B.C. Интеллигенция России на рубеже XX и XXI веков // Интеллигенция в судьбах России: Материалы международной конференции, Улан-Удэ, 29-30 июня 2000 г. ч.1. С. 17-22.

186. Панов E.H. Знаки, символы, языки. М.: Знание, 1983, - С. 248.

187. Панов E.H. Поведение животных и этологическая структура популяций. -М.: Наука, 1983. -С. 423.

188. Панов E.H. Этология человека: Возникновение и перспективы развития // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989.-С. 36-54.

189. Панченко А.И. Философия, физика, микромир. -М.: Наука. С. 191.

190. Парсонс Г. Человек в современном мире. — М.: Прогресс, 1985. С. 410.

191. Паскаль Б. Предисловие к трактату о пустоте // Вопр. философии.- 1994. -№6. -С. 120-124. •

192. Переломов Л.С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М.: Наука, 1993. - С. 110.

193. Петров М.к. Язык, знак, культура. М.: наука, 1991. — С. 226.

194. Пианка Э. Эволюционная экология, М.: Мысль, 1991.- С.399.

195. Повесть Временных лет. М. - Л., 1935. 4.1. С. 420.

196. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. - С. 240.

197. Полоцкий С. Избранные произведения. М.: Наука, 1985. - С. 390.

198. Поннер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М.: Феникс, 1992.

199. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии, 1995,- № 1. -С. 137-139.

200. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1984.- С. 485.

201. Поршнев Е.Ф. Социальная психология и история. 3-е изд. доп. - М.: Наука, 1989,-С.234.

202. Пресман A.C. Электромагнитные поля в природе М.: Наука, 1998. -С.320.

203. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. С. 327.

204. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991.-№ 6. - С.46 -52.

205. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой, М.: Прогресс, 1986.-С.431.

206. Проблемы экологии. М.: Наука, 1998. - №С. 125.

207. Прокл. Элементы физики // Вопросы философии, 1997.- № 6 - С. 114127. .

208. Радищев А.Н. Полн. собр. соч.-М.: Наука, 1987. Т. 1.-С. 415.

209. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология.- М.: Наука, 1992. С. 145.

210. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени.-М. :Прогресс, 1995.-С.344.

211. Ригведа: Избранные гимны,- М.:Наука, 1972.- С.418.

212. Розенберг 0.0. Проблемы буддийской философии,- Пг.: Изд-во Рос. Акад. наук, 1918.- С.260.

213. Розенталь И. Л. Геометрия, динамика. Вселенная. М.: Наука, 1987. - С. 145.

214. Рубакин H.A. Как заниматься самообразованием. М.: Мысль, 1962. - С. 67.

215. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М.: Мир, 1973.- С.450.

216. Рувинский Л.и. Теория самовоспитания. -М.: Знание, 1973. С. 150.

217. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. — М.: ЮНИТИ, 1999.-С. 285

218. Рынков Ю.П История как фактор генетического развития народонаселения // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - С. 164-171.

219. Рьюз Я. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии, 1989. № 8. - С. 34-51.

220. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука. С. 279.

221. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления.- М.: Наука, 1994.-С.184.

222. Саморазрушающее поведение у подростков, JL: Н-ис. психоневр. ин-т., 1991. -С. 139.

223. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. (Под ред. В.А. Ядова) М.: Наука, 1989. - С. 267.

224. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. -с. 365.

225. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Изд-во политич. лит-ры. 1990. - С. 319-344.

226. Сенека, Честерфилд, Моруа. Если хочешь быть свободным. М.: Издательство политической литературы. 1992,- С. 358.

227. Синай Я.Г. Случайность неслучайного // Природа. — 1981. №3.

228. Синергетика и методы науки / Отв. ред. М.В.Басин. СПб.: Наука, 1998.

229. Система терморегуляции при адаптации организма к факторам среды: В 2-х ч. Новосибирск: Б.и., 1990 . 4.1. С. 28.

230. Системные механизмы поведения. М.: Медицина, 1990. - С. 238.

231. Смирнов Б.Л. Санкхья и йога // Махабхарата. Вып. VII, ч.2 - Ашхабад: Ылым, 1981.-С. 79-214.

232. Соколов Б.С. Проблемы эволюции биосферы: Историзм и актуализм в проблемах глобальной экологии // Вестн. АН СССР, 1988,- № 11.- С. 22-26.

233. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1994,-С. 425

234. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. М.: Правда, 1989. - Т. 1.- С. 735.

235. Спиноза Б. Избр. Произв.: В 2-х т. М.: Политиздат, 1957: т. И. С. 342.

236. Спирин Е.А. Материалистическая диалектика и проблемы экологии человека // Методологические проблемы экологии человека. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - С. 53-69.

237. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 1999. -С.290.

238. Степин B.C. Философская антология и философия науки. М.: Высш. шк., 1992.

239. Тацуно Ш. Стратегия-технополисы. М: Прогресс, 1989. - С. 344.

240. Тейяр де Шарден П. Феномен человека, 2-е изд. -М: Наука, 1987. - С. 240.

241. Тигранян P.A. Стресс и его значение для организма. М.: Наука, 1988. -С.175.

242. Тинберген Н. Осы, птицы, люди, М.: Наука, 1970. - С. 334.

243. Тойнби А. Дж. Постижение истории, М.: Наука, 1991. - С. 510.

244. Трингер К.С. Биология и информация. М.: Наука, 1964,- С. 258.

245. Турсунов А. Основания космологий. М.: Мысль, 1979. - С. 237.

246. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Эволюция. Космос. Человек: Общие законы развития и концепция антропокосмизма. Кишинев: Штиинца, 1986. - С. 270.

247. Успенский П.Д. Психология возможного развития человека // Наука и религия. 1990,- № 8. - С. 38-43.

248. Утияма Р. К чему пришла физика: От теории относительности к теории калибровочных полей. М.: Знание, 1987. - С. 223.

249. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева //Вопросы' философии, 1989,- № 6.- С. 59-75.

250. Файнберг JI.A. У истоков социогенеза: От стада обезьян к общине древних людей. М.: Наука, 1980, - С. 153.

251. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба 7/ Вопросы философии. 1994. -№2. - С. 3 -12.

252. Философский словарь. М.: Политиздат, 1992. - С. 559.

253. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. Сб. XXIV. - Изд-во Моск. Патриархии, 1983. - С. 230 - 241.

254. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Путь,. 1914. - С. 812.

255. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. - С. 456.

256. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений. М.: Просвещение, 1989.- С. 448.

257. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лег. Л.: Политиздат, 1989. - С. 559.

258. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - С. 238.

259. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М. Политиздат, 1990.-С.143-221.

260. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - С. 410.

261. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Наука, 1992. - С. 304.

262. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - С. 296.

263. Хакен Г. Синергетика. М.: Наука, 1980. - С. 235.

264. Хакен Г.Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. - С. 325.

265. Хиден X. Функциональная морфология клетки. М. - Л., 1983. - С. 194.

266. Холлигер В. Человек и агрессия М.: Наука, 1995. - С. 290.

267. Хомяков A.C. Сочинения. Богословские и церковно-публицистические статьи. -Петроград, б.г. С. 125.

268. Человек в системе наук, М.: Наука, 1992. - С.504.

269. Чернавский Д.С. Информация и синергетика. М.: Знание, 1990. - С. 284.

270. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы философии. 1994. - 9. - С. 37-52.

271. Чижевский A.Jl. Земное эхо солнечных бурь, М.: Мысль, 1976. - С.350.

272. Чижевский: А.Л. Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца, М.: Госиздат, 1930. - С. 176.

273. Шагиева H.H. Влияние йододефицитного состояния на успешность обучения // Экологозависимые состояния. Чита, б.и., 1998. - С. 33.

274. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Нитше // Вопросы философии. 1990. - 7. - С. 59 -127.

275. Шестов Л. Собр. соч., т.1. СПб, 1911.-С. 345.

276. Шипов Г.К. Теория физического вакуума. М.: НТ - Центр, 1993. - С. 12.

277. Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М.: Наука, 1980.- С.320.

278. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. 6-е изд. М.: Наука, 1987. - С. 320.

279. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса, -М.: Наука, 1993. -С. 360.

280. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993. С. 477.

281. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Наука, 1993. - С.298.

282. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М.: Наука, 1976.-С. 359.

283. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М.: Иностранная лит., 1977. - С. 146.

284. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания // Вопросы философии. 1990. - № 7. - С. 32-41.

285. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. М.: Госиздат, 1936. -С. 612.

286. Шургин С.М., Обут A.M. Солнечная активность и биосфера, Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. - С. 128.

287. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6-ти т. М.: Искусство, 1964. - Т. 3.-С. 672.

288. Экология и здоровье. Статистический сборник. М.: Кедр, 1998. С. 352.

289. Экологозависимые состояния. М.: Медицина, 1999. С. 152.

290. Яковленко С.И. Об организующем и разрушающем (стохастизующем) воздействиях в природе // Вопросы философии. 1992. - 2. - С. 141 -144.

291. Яншин А.Л. Величие Вернадского // Природа. 1988. - 2. - С. 4-5.

292. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Наука, 1991. С. 447.

293. Ясперс К. Философская вера. М.: Республика, 1992. - С. 125.

294. Ackoff R. L. General System Theory and System Research. Contrasting Conceptions of System Science. - General System; vol. VIII, 1963. - P. 117-121.

295. Knight D. The age of science. 10. 07. 1986. P. 223.

296. Paris A. Inward bounds. Oxford, 1986. P. - 330

297. Bohm D. Wholeness and the implicate order. N. J., 1980 P.230

298. Eddington A. The philosophy of physical science. Cambr. 1939. P. 120.

299. Wheeler J. A. Law without law. Quantum theory and measurement. Eds. J. A. Wheeler, W. H. Zurek, 1983. P. 216.

300. Wiquer E. P. Remarks on mend body problem. N.J. 1969. P. - 188.

301. Yomte A. Yours ole philosophy positive. Vol. 6//Waris, 1908. P. 242.

302. Herz S. Political realism and political idealism. Chicago, 1951. P. 94.

303. Wilpm R. War and change in world Politics. Wambringe, 1983- P. 85.

304. Ferdowski M. Regional conflicts in the third world: dimensions, causes, Perspectives. Law and state, 1988. Vol. 38. P. 28 49.

305. Ellul J. Le bluff technolocique. P. 1988. Vol. 38. P. 205.

306. Popper K. Objective Knowledge. Au t Evolutionary Approach. Oxford, Glarendou Press, 1972. P. 261.

307. Lorenz K. Behind the Mirror. Methuen Yo Ltd., London, 1977. P. 109.

308. Bock W.J. The Role of Adaptive Mechanisms in the Origin Heidegger M. Sein and Zeit. Aufgabe. Tuebiugen, 1986.

309. HusserlE. Erfahrung and Urteil. Hamburg, 1985; {17.5.79 ff. } 20. S. Si ff.

310. Haken H., Mikhailov A. Juterdisciplinary Approaches to Nonlinear Complex Systems, Springer: Berlin, 1996, P. - 287.

311. Linear and Nonlinear Science.-Princeton Univ. Press. 1996. - P. 204.

312. S. Briggs. F. Peat. "David Bohw's Lookingwiass Map", in lookingwlass Universe; The Emerging Science of wholeness. Nj: Simon and Schugter, Inc., 1984. P. 154.

313. Goldcmith E. Thermodynamics or Ecodynamics? // Ecologist. 1981. 11, N. 4, P 178-185.

314. Wilson E.O. Sociobiology; the new synthesis. Cambridge, Mass., 1975, P. 592.

315. Stonier T. Towards a new theory of information // S. Of inform. Science. Amsterdam. 1991. Vol. 17. N 2, P.237-280.

316. Weidlich W. Hooq.Y Concepts and Models of Quantitative Sociology. Berlin, Springer, 1983.-vol. 215.

317. Weidlich W. Physics and Social Science the Approach to Synergetic // Phus. Reports, 1991,-Vol. 224.

318. Bertalanfi I. general System Theory: Foundations, Development, Applications. NJ, 1968.-Vol.221.

319. Lange O. Ganzheit und Entwickeung in kjbernetischer Sicht. Berlin, 1986. -P. 251.

320. Cosling W. The Design of Engineering Systems. London, 1982. - P. 136.

321. Yuotte K. On human nature. -2-ed. N.Y.: Bautam Books, 1986. - P. 232.

322. Reusch B. Homo sapiens: From man to demigot. N.V.: Columbia Univ. Press, 1972.-P. 220.305

323. Pielz G., Moesch H. Der Meusch und die Graugaus. Frankfurt-a / M.: Springer Verlag, 1975. - P. 238.

324. Pribram K. The brain // Millennium. Zos-Aupeles: J.I. Tareher Juc., 1981. -P. SI-104.

325. Targ R. Hararj K. The mind race. N.Y.: Villard Books, 1985. - P. 250.

326. Schaller G.B. The Serenqeti lion. Chicago; London: Chicago univ. Press 1972.-P 480.

327. Toffler A. The third wave. -N.Y.: Bantam Books, 1981. P. 537.

328. Washburu S.L. Lancaster c.s. The evolution of hunting // Man the hunter. -Chicago: Aldine, 1967. - P. 293 - 303.

329. Wilson E. On human nature. 2-end. -N.V.: Bantam Books, 1979. - P. 232.

330. Woodroffe J. The world as power, Madras: Canesh & Co, 1977. - P. 414.

331. Marsel C. May against Mass Society. Chicago, 1952.-P. 185.