Образ человека в социокультурном пространстве информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Сощенко, Ирина Геннадьевна

• Сощенко, Ирина Геннадьевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сощенко, Ирина Геннадьевна

Введение.

Глава I: Информационное общество как научная и социокультурная проблема.

§ 1. Проблема «информационное общество» в системе социогуманитарного знания.

§ 2. Сущность и характерные черты социокультурного пространства информационного общества.

§ 3. Сознание человека информационного общества. 54 '

Глава II: Образ человека информационного общества: социокультурная реальность и футурологические прогнозы.

§ 1. Образ как форма бытия (социальный образ человека информационного общества).

§ 2. Художественный образ человека культуры информационного общества

§ 3. Современный образ человека информационного общества как проекция будущего.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ человека в социокультурном пространстве информационного общества»

Актуальность темы исследования. Социокультурные процессы сегодняшнего дня настолько динамичны, что их констатация, а тем более детальное рассмотрение, требуют выработки новых взглядов на изучение некоторых аспектов традиционных философских проблем. По причине сложности и неоднозначности современной социокультурной ситуации таких проекций должно быть много, чтобы поэтапно рассмотреть ее существенные стороны и разнообразие проявления.

Культура общества способна выразить свою сущность в такой уникальной форме бытия, как образ человека. По образу человека того или иного культурного периода развития общества возможно судить об особенностях бытия, жизненного мира человека определенной эпохи. Не утрачивает этой особенности и развивающееся информационное общество. Более того, небывалая ранее быстрота появления и проявления некоторых процессов социокультурного бытия современного общества отражается, прежде всего, в сознании человека.

Социокультурное пространство сопрягает в себе социальные и культурные механизмы как равнозначные по влиянию факторы. Это область двойной детерминации - идеальной и материальной. В обществе главную роль играют законы, закономерности и идеалы, смыслы и ценности. Идеальное становится материальным, когда отражается в сознании (общественные потребности становятся целями и идеалами) и выступает в роли одного из условий реализации идеалов и ценностей. В этом смысле социокультурными феноменами являются и искусство, и обыденное сознание. Социокультурное пространство - поле их взаимодействия. В зависимости от характера конкретной социокультурной системы и фазы ее развития находятся и характер, и содержание, и формы взаимодействия обыденного сознания и искусства. Одним из результатов отражения реалий социокультурной динамики является формирование образа нового человека, образа человека информационного общества, который способен обозначить тенденции еще не проявивших себя в полной мере будущих социальных преобразований. «Образ человека, - как замечал JT. Берталанфи, - это не теоретический вопрос: это вопрос сохранения человека как человека».

Проблемы человеческой уникальности, индивидуальности и идентичности особенно актуальны в XXI веке, когда массовое, конвейерное производство, типологизация и стандартизация образа жизни большинства людей способны затмить собой творческое, индивидуальное, неповторимое в каждом человеке. Отсюда кризис идентичности современного человека.

Человек как целостность не дан при жизни самому себе. Человеческая идентичность постоянно пытается «ускользнуть» от схватывания, однако она не может не заявить о себе в явной или в неявной форме. В этой ситуации актуализируется культурфилософский анализ такого феномена социокультурного пространства информационного общества, как образ человека.

Таким образом, заявленная проблематика имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

С темой диссертационного исследования вызвана одна из попыток культурфилософского анализа такого феномена социокультурного пространства информационного общества, как образ человека. По образу человека информационной культуры возможно судить не только о специфике культуры этого типа общества, но и о специфичности социокультурного бытия человека информационной культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема образа поднимается еще в философских учениях Платона и Аристотеля. Средневековая, новоевропейская, русская философская мысль и философия новейшего времени уже затрагивает конкретную проблему образа человека, соотнося образ человека с образом божьим или же с бытием самого человека1. Классики современной философии рассматривают проблему образа в контексте существующей картины мира и используя методы философии постмодерна (Ж. Бод-рийар, Ж. Делез, Ж.Ф. Лиотар, А.В. Чучин-Русов, К.Г. Юнг2).

Рассмотрением социальных образов человека информационной эпохи занимаются такие ученые, как И. Василенко, О.С. Кордобовский, С.Д. Поли-тыко, В.М. Лейбин, Н.Ф. Наумова, А.Н. Неклесса, Е.Б. Перелыгина, М.Я. Поляков, В.В. Рыков, Д.А. Смирнов.3

Проблема художественного образа человека вообще и художественного образа человека в искусстве и культуре XX века - основное направление в

1 См.: Антология мировой философии: В 4-х т. - М., 1961.; Аристотель. Метафизика. -Ростов н /Дон, 1999.; Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989. Платон. Государство. Кн. 7. / Мыслители Греции. От мифа к логике. Сочинения. - М., 1998.; Платон. Софист / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 2. - М., 1993.; Сен-Викторский Г. О созерцании и его видах / Антология средневековой философской мысли. - СПб., 2002. В 2-х т. л

Бодрийар Ж.Злой демон образов // Искусство кино. - 1992. - № 10.; Делез Ж. Платон и симулякр // HJIO. - 1993. - № 5.; Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост». - М., 1997.; Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. - СПб., 1998.; Чучин-Русов А.В. Теория единого поля. - М., 2002.; Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. - СПб., 1997.

3 Василенко И. Человек в информационном обществе. - http://nashsovr.aihs.net/; Кордобовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве // Человек. -1998,- № 6.; Лейбин В.М. Модели мира и образ человека: критический анализ идей Римского клуба. - М., 1982.; Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе. - М., 1999.; Неклесса А.Н. Ordo Quadro, или кто строит мир: повестка для нового века // http: // www.archipelag.ru Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. - М., 2002.; Поляков М.Я. В мире образов и идей. - М., 1983.; Рыков В.В. Энергоинформационный образ человека как проблема. - Бийск, 1999.; Смирнов Д.А. Десоциализация в условиях электронной культуры: фланёр как идея и образ жизни // Личность. Культура. Общество. -2004.-Вып. 4. (24). исследованиях H.J1. Лазерова, В.А. Кругликова, А.В. Михайлова, И.В. Никитиной, И.К. Стафа, А. А Урбана, А.К.Якимовича.1

Изучением причин и последствий изменения сознания человека в информационном обществе, а также в социокультурном пространстве техногенной цивилизации посвящают свои работы как отечественные исследователи (И.Ашмарин, Г. Иванченко, В.Д. Балин, В.З. Коган, О.Н. Козлова, Д.В. Колесов, В.Н. Марков, Д. Милованцев, А.Чернов), так и зарубежные (Арон-сон, Элиот, Т.Уилсон, Р.Эйкерт, Д. Кларк, Х.Ортега-и-Гассет)3.

1 Лазеров H.JI. Образность в искусстве. - М., 1974. Кругликов В.А. Образ человека «культуры». - М., 1988.; Михайлов А.В. Человек в искусстве Эрнста Барлаха / Западное искусство XX век. - М., 1991.; Никитина И.В. Искусство и обыденное сознание в социокультурной реальности современной западной цивилизации // Общественные науки и современность. - 2005. - № 3.; Стаф И.К. Образ поэта во французской культуре раннего Возрождения / Культура Возрождения и средние века. - М., 1993.; Урбан А.А. Образ человека -образ времени: очерки советской поэзии.- М., 1979.; Хайдеггер М. Исток художественного творения / Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М., 1993.; Якимович А.К. Искусство XX века. Эпистемология картин мира И Искусствознание. - 1998. - № 1. л

Ашмарин И., Иванченко Г. Человек, культура - информационный подход // Человек. -1999. - № 2.; Балин В.Д. Психическое отражение: элементы теоретической психологии. -СПб., 2001.; Коган В.З. Человек в потоке информации. - Новосибирск, 1981.; Коган JI.A. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии. - 1994. - № 12.; Козлова О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3.; Колесов Д.В. Человек и толпа. - Москва - Воронеж; Марков В.Н. Личностные основы социальной устойчивости // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2.; Милованцев Д. Общественные предпосылки становления информационного общества в России // Свободная мысль - XXI. - 2003. - № 11.;Чернов А. Глобальное информационное общество // Международная жизнь. - 2004. - № 9.

3 Аронсон, Элиот, Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. - СПб., 2004.; Кларк Дэвид Б. Потребление и город, современность и постсовременность // Логос. - 2002. - № 3 - 4.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 3.; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М., 1997.; Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? - М., 1991.

Особо здесь следует отметить концептуальный подход 3. Баумана1 к изучению проблем культуры современного общества. С точки зрения этого выдающегося мыслителя современности, современное, прежде всего западное общество, - это индивидуализированное общество, в котором индивидуальное выше общественного, коллективного. Как никогда ранее сейчас человек способен проявить свою индивидуальность.

Принято считать, что импульс к универсализации проблематики идентичности дал Э. Эриксон. Он связывал идентичность с переживанием индивидом себя как целого и определял ее как длящееся внутреннее равенство с собой в непрерывности самопереживаний индивида.

Альтернативный подход к идентичности был предложен Д. Мидом и Ч. Кули, которые рассматривали идентичность и как результат социальной инУ теракции, и как фактор, обуславливающий социальную интеракцию . л

Ю. Хабермас неоднократно подчеркивает, что развитие культуры современного общества привело к изменению функциональных характеристик идентичности. Новые стили мышления расколдовали мир, но не дали лекарства от фатальности и случайности человеческого бытия. Идентичность стала множественной, ситуативной, неустойчивой. В индустриальном обществе появились новые типы идентичности, которые не отличались устойчивостью. Это, прежде всего, классовая, политическая, национальная, профессиональная идентичности. Выбор той или иной идентичности стал зависеть от желания индивида и одобрения общества.

Дж. Бертон4 рассматривает идентичность в качестве базовой потребности человека.

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М., 2002.

Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1996.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - С-Пб., 2000.

4 Burton J. Conflikt Resolution: Its Language and Processes. - London, 1996.

С позиций социальной философии и этнополитологии В.А. Авксентьев' и Б.В. Аксюмов анализируют проблему конфликта идентичностей в современном социокультурном пространстве. С точки зрения авторов, концепт конфликта идентичностей является ключевым для объяснения феномена «конфликта цивилизаций». В пункте пересечения противоречий между современной западной цивилизацией и «остальным миром» зарождается современный конфликт идентичностей, лежащий в основе конфликта цивилизаций.

Впервые о проблеме «информационного общества» в научной среде заговорили в 60-е годы XX века. Предчувствие и осмысление неизбежности крутого поворота в исторических судьбах человечества, связанного с переходом к новому этапу цивилизации, заметно уже в трудах мыслителей первой половины XX века. Раньше других это выразил О.Шпенглер2, еще в 20-е г.г. XX века. В 40-е г.г. XX века австралийский экономист К.Кларк3 уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией. Понятие «информационное общество» возникло в 60-х гг. XX века, когда человечество впервые осознало наличие информационного взрыва, когда количество циркулирующей в обществе информации стало возрастать по экспоненте. Чтобы справиться с такой лавиной информации, потребовались специальные средства для ее обработки, хранения и использования. Грядущую эру в истории человечества стали называть не только информационным обществом, но и обществом знаний, постиндустриальным обществом, инфосферой.

1 Авксентьев В. А., Аксюмов Б.В. «Конфликт цивилизаций» как смещенный конфликт идентичностей // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2006. - Вып. 46.

Spengler О. Der Mensch und die Technik. - Munchen, 1931.

3 Clark C. The conditions of economic progress. - L., 1957.

Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой, как известно, заложили Д.Белл1, Э.Тоффлер2.

Современные отечественные мыслители также исследуют различные аспекты проблемы информационного общества, в том числе и проблемы прол гнозирования дальнейшего развития современного социума . Особой кон-цептуальностью выделяются работы следующих специалистов по вопросам динамики информационного общества: B.JI. Иноземцев, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев, М. Мунтян, А.И.Ракитов.4

Объектом исследования является образ человека в культуре информационного общества.

Предметом исследования выступает социальный и культурно-художественный образы человека в социокультурном пространстве информационного общества.

Цель исследования - определить особенности образа человека как отражение социокультурных процессов и явлений культуры информационного

1 Bell D. The Social Framework of the information Society. - Oxford, 1980. ; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., - 1999.

2 Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999.; Тоффлер Э. Футурошок. - СПб., 1999.

•2

См.: Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. -1993. - № 3.; Ойзерман Т.П. Возможно ли предвидение отдаленного будущего? // Вестник Российской академии наук. - 2005. - № 8. - Том 75.; Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. - 2005. - № 9.; Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. - 1994. - № 6.; Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации в России: закономерности развития человеческого общества. М., 1996.

4 Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000.; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М. 1999.; Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М., 2001.; Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. - 2001. - № 2.; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991. общества; представить образ человека информационного общества как возможную проекцию будущих социокультурных изменений.

Задачи исследования:

1. Исследовать проблему информационного общества как понятие и как явление, учитывая все философские определения этой проблемы и предложить ее авторское видение.

2. Выявить сущность и характерные черты социокультурного пространства информационного общества.

3. Эксплицировать специфику сознания человека информационного общества.

4. Представить социальный образ человека как особое отражение бытия и сознания личности в социокультурном пространстве информационного общества.

5. Рассмотреть художественный образ человека культуры информационного общества как продолжение и дополнение социального образа человека.

6. Определить потенциальные возможности образа человека как проекции будущего информационного общества.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют работы классиков философской мысли, труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся социальными и культурными проблемами информационного общества, проблемой образа в философии, психологии и культурологии. В диссертации применяются результаты научных исследований в области философии культуры, философской антропологии, психологии, социологии.

Проведенное диссертационное исследование использует комплекс подходов с ориентацией на научно-рациональную философскую традицию. Достижение цели научной работы и решение поставленных задач определили применение принципов и методов философии культуры, философской антропологии, социологии.

Использовались методы классической и постклассической философии: диалектический, феноменологический, герменевтический. Структуралистский и постструктуралистский подходы позволили выявить специфику проблемы образа человека и концептуально ее представить.

Научная новизна диссертационной работы:

- проведен культурфилософский анализ понятия «информационное общество» и обоснована авторская трактовка категории «информационное общество» как общества, в котором знания и информация выступают ценностью социума;

- выявлены характерные черты социокультурного пространства информационного общества и доказано, что наиболее значимыми из них являются образность, демассифицированность, виртуальность, техногенность;

- обосновано, что формирование сознания человека эпохи информационного общества происходит, с одной стороны, при повышении возможности реализации индивидуальности, с другой - при снижении стремления к идентичности;

- сделан вывод, что наиболее адекватными для понимания социального образа человека информационного общества, отражающими бытие и сознание самого человека являются метафоры «фланёр», «турист», «бродяга» и «игрок»;

- определен художественный образ современного человека как образ любителя, который является продолжением и дополнением социального образа человека информационного общества;

- раскрыты потенциальные возможности образа человека как проекции будущего информационного общества, проявляющиеся в формировании образа человека как синтезе субъект-объектного восприятия мира.

Положения, выносимые на защиту:

1. Информационное общество характеризуется тем, что знания, информация, информационные услуги и отрасли, связанные с их производством, становятся доминирующими факторами развития общества. Информация как основной стратегический ресурс и главный источник общественного богатства становится ценностью общества. Отличительная черта информационного общества - доступность информационных ресурсов, необходимых для социального прогресса.

2. В социокультурном пространстве информационного общества действуют не только глобализация информационного рынка и унификация массовой информации, но и диверсификация информационных услуг по региональным или содержательным признакам, что позволяет небольшим сообществам развивать свою культуру, сохранять язык, формировать чувство духовного единства. Нарастающая сила потока информационного обмена породила новый тип культуры - сетевой культуры, ведущей к формированию виртуальных сообществ людей, не ограниченных пространственными рамками, странами и континентами. Кроме этого для социокультурного пространства информационного общества характерно информационно-технологическое направление культуры постмодерна с его особым отношением к смыслу, традициям и игре.

3. Реалии информационного общества предъявляют человеку новые требования, прежде всего, наличие способности и готовности к перемене деятельности, мобильности, переобучению, овладению новой профессией. Перед современным человеком встает широкая свобода выбора, реализация которой способствует проявлению его индивидуальности. В то же время актуализируется проблема личностной идентичности Человек не испытывает особую потребность в идентичности в условиях информационного общества, где важнее уметь пользоваться средствами технологизации и информатизации, чем четкое осознание своей идентичности, причастности к какому-либо сообществу людей. Человек информационной культуры - это космополит, в любой момент способный проявить свою индивидуальность

4. Фланёр, турист, бродяга, игрок - социальные образы человека информационной, постиндустриальной культуры, которые является отражением специфических черт современного сознания человека. Социальный образ человека не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся сегодня особой динамичностью, подвижностью и многообразием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, который является в то же время инструментом ее понимания.

5. Художественный образ человека культуры информационного общества - это продолжение социального образа человека и особое отражение социокультурной реальности информационного общества. Современный художественный образ человека - это образ любителя, в какой-то мере равнозначный социальному образу фланёра как сугубо индивидуальной личности, но без четкой идентичности. Художественный образ человека в социокультурном пространстве информационного общества выступает способом, моделью проявления небывалой ранее свободы выражения индивидуальности человека и обретения новой идентичности. Лишь в художественных формах и образах отражается логика будущего развития общества.

6. Систематическое исследование образов человека информационного общества выступает важнейшим проявлением способности науки не только устанавливать связи уже осуществившихся мировоззренческих изменений в прошлом, но и активно участвовать в поиске мировоззренческих ориентаций будущего. Сегодня сложно конкретизировать в деталях пути и способы будущих изменений ценностей информационного общества, но можно предположить, что будущий человек будет наделен свободой выбора в проявлении индивидуальности и обретении идентичности любого уровня.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для решения актуальных проблем культуры информационного общества. Основные результаты проведенной работы могут способствовать углублению представлений о проблеме образа человека как отражения особенностей сознания и бытия личности информационного общества. Выводы и основные положения диссертации возможно применять в процессе изучения курсов: философия культуры, философская антропология, философия искусства. Итоги проведенной работы могут быть применимы и в разработке специальных курсов, посвященных проблемам современной художественной культуры, изобразительного искусства и т.д.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена на кафедре философии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на научных и научно-методологических семинарах кафедры философии Ставропольского государственного университета, на региональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (г. Ставрополь, 2006 г.); на 51-й и 52-й научно-практических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2006, 2007 гг.); в работе научно-методологического семинара Ставропольского государственного университета «Философия и основания научного знания» (г. Ставрополь, 2006 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом более 2 пл., в том числе в статье, опубликованной в журнале из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Сощенко, Ирина Геннадьевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ:

Подводя итог второй главе диссертации, необходимо отметить следующее:

1. Проблема образа вообще и образа человека в истории философской мысли имеет непреходящее значение. Не теряет она своей актуальности и в современном социуме. В самом общем смысле под образом нами понимается единство субъективного и объективного, рационального и эмоционального. Образ - это субъективное представление действительности и ее элементов, включая самого субъекта, общество, пространство и время.

Сочетание общих и уникальных характеристик личности, рождает особую конфигурацию образа человека определенной эпохи. Фланёр, турист, бродяга, игрок - социальные образы человека информационной, постиндустриальной эпохи. Рассмотренные наиболее основные типы социальных образов человека является отражением специфических черт сознания современного человека, для которого, как нам уже известно, характерно особое стремление к выражению и проявлению индивидуальности на основе кризиса, а иногда и потери идентичности, присутствие идеи поиска и достижения полной свободы от общества. Существование социальных образов человека является «реальностью нынешнего дня».

Социальный образ человека не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся сегодня особой динамичностью, подвижностью и многообразием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, являясь в то же время инструментом ее понимания.

2. Художественный образ человека информационного общества - это продолжение социального образа человека и особое отражение социокультурной реальности информационного общества. Художественный образ человека выступает одним из концептов современной информационной культуры, ведь художественный образ - это органический сплав объективного и субъективного, общего и единичного, рационального и эмоционального. Художественный образ - это еще и единство обобщенного и индивидуального.

Современный художественный образ человека - это образ любителя, в какой-то мере равнозначный социальному образу фланёра, то есть сугубо индивидуальной личности, но без четкой идентичности. А художественный образ самого современного общества - это образ современных представителей виртуальной культуры - «людей воздуха», в сознании и бытии которых нет ни «объективного», ни «воображаемого» - существует лишь «виртуальность» как единая недифференцированная реальность, где сливаются все стороны жизни общества.

Художественный образ человека информационного общества, как мы полагаем, не только отражает современную действительность, но и выступает возможным основанием новой социальной и личностной идентичности.

Не смотря на видимое почитание имиджа в сознании представителей информационного общества, современный социальный и художественный образ человека имеет глубокий смысл и важное значение в бытии социума виртуальной культуры.

Считаем, что художественный образ человека в социокультурном пространстве информационного общества выступает способом, моделью проявления небывалой ранее свободы выражения индивидуальности человека и обретения новой идентичности в обществе, а также возможной проекцией будущего развития информационного общества. Возможности современного искусства способны угадать логику будущего развития общества, существующую до определенного времени лишь в художественных формах и образах.

3. Философское и междисциплинарное научное исследование проблемы современного образа человека информационного общества может выступить одним из оснований прогнозирования ближайшего будущего человечества. По существующим уже сегодня образам человека социокультурного пространства информационного общества, мы можем судить, а точнее предполагать о будущем самого информационного общества и, конечно же, бытия человека этого общества.

Всеобщая культура мышления и проявление индивидуальности во всеобщем труде - то, что характерно для современного и, скорее всего, будущего постиндустриального, информационного общества - так же отражено в образе человека современного социума. Современный образ человека информационного общества - это своеобразное отражение социокультурной преемственности поколений от начала эпохи информационного общества (примерно 60-е годы XX века) по сегодняшний день.

Судя по образам человека информационного общества, будущий человек техногенного, информационного общества будет наделен свободой выбора в проявлении индивидуальности и обретении идентичности любого уровня.

Стремление к минимизации возможных отрицательных черт общества будущего - задача уже современного человечества. Необходимо отметить, что наблюдающееся в современном социуме компьютерное одиночество, информационно-технологическая самоизоляция индивида указывают на тенденцию формирования такого образа будущего человечества, в котором человек может постепенно изолироваться от непосредственного и живого общения с другими людьми. В этом смысле возврат человека к гуманизму, приоритету ценностей свободной творческой личности, формирование новой культуры мышления, на основе Коллективного Интеллекта - первостепенные задачи настоящего и будущего общества.

Проблема осмысления значимости труда для общества будущего достаточно актуальна, так как постиндустриальное общество - это, как известно, больше общество услуг и потребления и меньше производства. Отсюда закономерно изменение бытия человека в обществе, а так же его сознания и мировоззрения, что, в первую очередь находит отражение в формировании образа человека как синтезе субъект-объектного восприятия мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя итог диссертационного исследования, отметим, что проблема образа человека в науке и в социальной практике имеет непреходящее значение. В самом общем смысле под образом понимается единство субъективного и объективного, рационального и эмоционального. Образ - это субъективное представление действительности и ее элементов, включая самого субъекта, общество, пространство и время. Сочетание общих и уникальных характеристик личности, рождает особую конфигурацию образа человека определенной эпохи.

Существование социальных образов человека является реальностью нынешнего дня. Специфика феномена информационного общества состоит в том, что информационное общество - тенденциозное явление, оно не имеет пока что общемирового масштаба, категориальный статус понятия «информационное общество» находится в процессе становления, так как сформулировать универсальное определение этого понятия достаточно сложно, но само информационное общество - это реальность сегодняшнего и тем более будущего дня. На сегодняшний момент в системе современного социогума-нитарного знания нет единой, общезначимой и общепринятой концепции информационного общества, хотя существует множество различных концепций, в которых осмысливается новая социальная реальность. Глобальное информационное общество формируется локально, в разных странах этот процесс идет с различной интенсивностью и особенностями, о чем свидетельствует и история появления самих теорий информационного общества.

В нашем понимании, информационное общество - это общество, в котором знания и информация не только средство, но и цель, и главное - ценность этого социума. Особое ценностное отношение к информации и знанию, умение их создавать, хранить и передавать, а также доступность этих ценностей - вот, на наш взгляд, основная отличительная черта информационного общества. Исследовать проблему в философском ракурсе и оперировать понятием «информационное общество» возможно, лишь с учетом социокультурных особенностей общества этого типа.

Социокультурное пространство информационного общества - это ареал распространения и влияния культурных достижений информационного социума. Специфические черты этого феномена выражены в следующем:

- образный, демассифицированный, виртуальный характер современной культуры, так как основным объектом человеческой деятельности стала информация. Виртуальный мир, блип-культура - атрибут современного социокультурного пространства;

- на смену интерперсональной коммуникации приходит коммуникация массовая, осуществляемая за счет СМИ. С одной стороны, глобализация информационного рынка приводит к унификации массовой информации, с другой стороны - повышается возможность диверсификации информационных услуг по региональным или содержательным признакам;

- в связи с активным внедрением в социальную реальность сети Интернет, акцентируется проблема взаимоотношений «человек - Сеть», «индивидуальное - всеобщее»;

- произведения современного искусства выполнены в основном на стыке «искусство - технология», что свидетельствует о позитивном влиянии процесса информатизации на культуру. Постмодерное искусство продолжает вслед за модернизмом вести поиск новых смысловых и образных пространств, соответствующим запросам современного социума;

- центр социокультурной динамики постепенно все больше перемещается к культуре технологической. Главным источником новаций в культурной жизни информационного общества служит технологическая информация.

В целом, культура современного общества пронизана духом постмодернизма с его особым отношением к смыслу, традициям и игре, а социальные отношения, как прямо, так и опосредованно зависят от уровня развития информационных технологий и самой информационной культуры общества.

Поэтому не должно быть однозначного отношения к возможностям Интернета и информационных технологий. В этих условиях ни одно государство не может развивать свое социокультурное пространство «независимым» путем, вне единой мировой информационной культуры человечества.

Исследованные особенности информационного общества напрямую влияют не только на бытие человека и общества, но и на сознание, как социума, так и индивидуума, что напрямую связано уже с появлением основных типов образа человека информационного общества. Под воздействием глобализирующейся системы масс-медиа, компьютерных технологий наблюдается унификация массового сознания. С другой же стороны, вместе с процессом унификации сознания, наблюдается и противоположная тенденция -в современном информационном обществе имеется полномасштабная возможность проявить и реализовать индивидуальность человека. Представители информационной культуры являются носителями особого сознания с собственным набором ценностей, стандартов, языка, символов. К сожалению, не все ценности и стандарты современного общества можно назвать гуманными - эгоизм, себялюбие, потребительство и алчность - вот не полный набор деструктивных качеств информационного социума.

Для сознания человека информационного общества, на наш взгляд, характерно то, что его формирование происходит при повышении возможности реализации индивидуальности, но, в свою очередь, при снижении стремления к идентичности. Человек не испытывает особую потребность в идентичности в условиях информационного общества, где важнее уметь пользоваться средствами технологизации и информатизации, чем четкое осознание своей идентичности, причастности к какому-либо сообществу людей. Человек информационной культуры - это космополит, но в любой момент способный проявить свою индивидуальность.

Создаваемые сегодня человеком и обществом в целом образы и смыслы становятся содержанием новой реальности, которая, как оказывается, столь же объективна и не в меньшей мере определяет поведение людей, что и прежняя практика. Особым отражением социокультурной реальности информационного общества может выступить образ человека как выражение единства объективного и субъективного, синтеза социальных и культурных достижений информационного общества.

Социальный образ человека не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся сегодня особой динамичностью, подвижностью и многообразием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, являясь в то же время инструментом ее понимания. Фланёр, турист, бродяга, игрок - социальные образы человека информационной, постиндустриальной эпохи. Рассмотренные наиболее основные типы социальных образов человека является отражением специфических черт современного общественного сознания, для которого характерно особое стремление к выражению и проявлению индивидуальности на основе кризиса идентичности, а иногда и ее потери, присутствие идеи поиска и достижения полной свободы от общества.

Так как человек всегда был объектом и субъектом культуры, проблему образа человека необходимо рассматривать и в контексте культуры, формирующей уже художественный образ человека определенной эпохи.

Художественный образ человека информационного общества - это своеобразное продолжение социального образа человека и особое отражение социокультурной реальности информационного общества. Художественный образ - это единство обобщенного и индивидуального. Сегодня в отношениях между искусством и смыслом исчезает какая бы то ни было однозначность - теперь это отношение чисто игровое, даже виртуальное. Современный художественный образ человека - это образ любителя, в какой-то мере равнозначный социальному образу фланёра, то есть сугубо индивидуальной личности, но без четкой идентичности. А художественный образ самого современного общества - это образ современных представителей виртуальной культуры - «людей воздуха», в сознании и бытии которых нет ни «объективного», ни «воображаемого» - существует лишь «виртуальность» как единая недифференцированная реальность, где сливаются все стороны жизни общества.

В настоящий момент функция искусства осуществляется через поиск и представление возможных моделей поведения и сосуществования людей в целях сохранения их идентичности. Художественный образ человека информационного общества, как мы полагаем, не только отражает современную действительность, но и выступает возможным основанием новой социальной и личностной идентичности.

Не смотря на видимое почитание имиджа в сознании представителей информационного общества, современный социальный и художественный образ человека несет глубокий смысл. Художественный образ человека в социокультурном пространстве информационного общества выступает способом, моделью проявления небывалой ранее свободы выражения индивидуальности человека и обретения новой идентичности в обществе, а также возможной проекцией будущего развития информационного общества. Возможности современного искусства способны угадать логику будущего развития общества, существующую до определенного времени лишь в художественных формах и образах.

Философское и междисциплинарное научное исследование проблемы современного образа человека информационного общества может выступить одним из оснований прогнозирования ближайшего будущего человечества. По существующим уже сегодня образам человека социокультурного пространства информационного общества, мы можем судить, а точнее предполагать о будущем самого информационного общества и, конечно же, бытия человека этого общества.

Всеобщая культура мышления и проявление индивидуальности во всеобщем труде - то, что характерно для современного и, скорее всего, будущего постиндустриального, информационного общества - так же отражено в образе человека современного социума. Современный образ человека информационного общества - это своеобразное отражение социокультурной преемственности поколений от начала эпохи информационного общества (примерно 60-е годы XX века) по сегодняшний день.

Судя по образу человека информационного общества, будущий человек техногенного, информационного общества будет наделен свободой выбора в проявлении индивидуальности и обретении идентичности любого уровня. Сегодня еще достаточно сложно конкретизировать в деталях пути и способы будущих изменений глубинных ценностей техногенного общества, но то, что эти изменения уже начались, можно зафиксировать в известных существующих образах самого человека. Их систематическое исследование выступает важнейшим проявлением способности науки не только устанавливать связи уже осуществившихся мировоззренческих изменений в прошлом, но и активно участвовать в поиске мировоззренческих ориентаций будущего.

Стремление к минимизации возможных отрицательных черт общества будущего - задача уже современного человечества. Наблюдающееся в современном социуме компьютерное одиночество, информационно-технологическая самоизоляция индивида указывают на тенденцию формирования такого образа будущего человечества, в котором человек может постепенно изолироваться от непосредственного и живого общения с другими людьми. В этом смысле возврат человека к гуманизму, приоритету ценностей свободной творческой личности, формирование новой культуры мышления, на основе Коллективного Интеллекта - первостепенные задачи настоящего и будущего общества.

Труд в привычном его понимании как процесс воздействия человека на природу, исчезает. На место абстрактного труда («труда вообще»), овеществленного в массе стоимостей, создающего всю совокупность материальных богатств, приходит всеобщий («универсальный») труд как свободная творчеекая деятельность человека в области науки, культуры, информации и, что не менее, а может быть и более важно, производство самого человека. Проблема осмысления значимости труда для общества будущего достаточно актуальна, так как постиндустриальное общество - это, как известно, больше общество услуг и потребления и меньше производства. Отсюда закономерно изменение бытия человека в обществе, а так же его сознания и мировоззрения, что, в первую очередь находит отражение в формировании образа человека как синтезе субъект-объектного восприятия мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сощенко, Ирина Геннадьевна, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия XXI века. -М., 1994.

2. Абдуллаев Д.С. Переход к информационному обществу и становление ноосферы: философско-методологический аспект. -М., 1993.

3. Авксентьев В. А., Аксюмов Б.В. «Конфликт цивилизаций» как смещенный конфликт идентичностей // Вестник Ставропольского государственного университета. 2006. - Вып. 46.

4. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал. - 1998. - № 3.

5. Андрианова Т.В. Культура и технология / http: // www.mgopu.ru

6. Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1961.

7. Аристотель. Метафизика. Ростов н /Дон, 1999.

8. Аронсон, Элиот, Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб., 2004.

9. Ашмарин И., Иванченко Г. Человек, культура информационный подход // Человек. - 1999. - № 2.

10. Балин В.Д. Психическое отражение: элементы теоретической психологии.-СПб., 2001.

11. Барт Р. Ролан Барт о Ролане Барте. М., 2002.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Рецензия В.И. Пантина //http://ecsocman/edu/ru/db/msg/66884/html/

13. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

14. Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. М., 2003.

15. Башкантовский Н.В., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. - № 5.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М., 1999.

17. Беньямин В. Париж, столица девятнадцатого столетия // http: // www. nsys/by/klinamen/dunae v-ben2. h tml.

18. Бердяев H.A. Смысл истории. M., 1990.

19. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

20. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого / Мир философии. М., 1991.

21. Библер B.C. От науковедения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. - М., 1991.

22. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб., 1996.

23. Бодрийар Ж.Злой демон образов // Искусство кино. 1992. - № 10.

24. Борзенков В.Г. Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования: методологические аспекты // Личность. Культура. Общество. 2002.-№ 3 - 4.

25. Бузлагин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - № 5.

26. Бунин И.М. Социалисты и общественно-политическая борьба во Франции в 80-у годы. -М., 1989.

27. Бутенко Е.В. Эволюция теорий информационного общества. Дис. к.ф.н. 09.00.11. - Томск, 2004.

28. Бухтина Т.П. Философско-культурные образы человека и парадигмы образования. Дис. к.ф.н. 09.00.13. - Белгород, 2005.

29. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Постмодернизм и культура: материалы круглого стола // Вопросы философии. 1993. -№3.

30. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.-СПб., 2001.

31. Варакин Л.Н. Глобальное информационное общество: критерии развития и социально-экономические аспекты. М., 2001.

32. Василенко И. Человек в информационном обществе. -ttp://nashsovr.aihs.net/

33. Васищева Н.А., Ненашева Н.А. Имидж: определение центрального понятия имиджеологии // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. -М., 1999.

36. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М., 1990.

37. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М., 1998.

38. Воронович Б.А., Торукало В.П. Человек в глобализирующемся мире: проблемы и тенденции // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 4.

39. Воронина Т.Т. Информационное общество: сущность, черты, проблемы.-М., 1995.

40. Градинарова Е.А. «Информационный человек»: его проблемы в эпоху постмодерна // Вопросы гуманитарных наук. 2004. - № 5.

41. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. Н. Новгород, 1997.

42. Григорьева А.А. Концептуальные модели формирования социального порядка и тенденции их развития // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 2.

43. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1997.

44. Делез Ж. Платон и симулякр // НЛО. 1993. - № 5.

45. Диалектика субъектно-объектных отношений в научном и художественном творчестве. Воронеж, 1990.

46. Дринкер А.С. Человечество: информационный идеал // Человек. -2000.-№ 1.

47. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и предназначение. М., 1995.

48. Егоров В.В. Наглядные образы в формировании менталитета общества. Дис. Д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2003.

49. Емельянов Г.В., Стрельцов А.А. Информационная безопасность России. Ч. 1. Основные понятия и определения. М., 1999.

50. Зеньковский В.В. Об образе Божьем в человеке // Вопросы философии.-2003.-№ 12.

51. Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул, 2000.

52. Иванцева Т. Глобализация образования в информационном обществе // Высшее образование в России. 2005. - № 4.

53. Иконникова Н.И. Бытие человека в ситуациях цивилизационного сдвига // Социальная политика и социология. 2004. - № 2.

54. Иконникова Н.И. К проблеме взаимодетерминации способов бытия человека // Философские науки. 2003. - № 8.

55. Иноземцев В Л. За десять лет: к концепции постэкономического общества. -М., 1998.

56. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998.

57. Иноземцев B.JI. Очерки истории экономической общественной формации. -М., 1996.

58. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000.

59. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М., 1999.

60. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

61. Иноземцев B.JI. Судьбы индивидуализированного общества // Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

62. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

63. Кармин А.С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вестник Российского философского общества. 2005. -№2(34).

64. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., - 2000.

65. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

66. Кириллова Н.А. Медиакультура. М., 2005.

67. Кирия И.В. Французские философы об информационном обществе // Вестник Московского университета. Сер. 10. - Журналистика. - 2002. - № 4.

68. Кларк Дэвид Б. Потребление и город, современность и постсовременность // Логос. 2002. - № 3 - 4.

69. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991.

70. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981.

71. Коган JI.A. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии. 1994. - № 12.

72. Козлова О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3.

73. Колесов Д.В. Человек и толпа. Москва - Воронеж, 2001.

74. Компьютерная революция и информатизация общества. М., 1990.

75. Концепция формирования информационного общества в России / http: // www.iis.ru/library/riss.ru

76. Коняхин А.Н. Социокультурная динамика современной России: факторы, тенденции, перспективы. Ставрополь, 2004.

77. Копылова Р.Д. Критерий культуры / Искусство и социокультурный контекст. -Л., 1986.

78. Кордобовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве // Человек. 1998,- № 6.

79. Кругликов В.А. Образ человека «культуры». М., 1988.

80. Лазеров Н.Л. Образность в искусстве. М., 1974.

81. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999.-№3.

82. Левада Ю.М. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 80-х годов. М., 1991.

83. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л., 1983.

84. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека: критический анализ идей Римского клуба. М., 1982.

85. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост». М., 1997.

86. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

87. Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация. Сущность и тенденция развития. Саратов, 2001.

88. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Опыты: литературно-философский сборник. -М., 1991.

89. Марков В.Н. Личностные основы социальной устойчивости // Общественные науки и современность. 2002. - № 2.

90. Мартин У. Дж. Информационное общество. Проблемы и иллюзии. М., 1989.

91. Масуда Й. Компьютопия. М., 1998.

92. Махлуп Ф. Производство и распространение знания в Соединенных Штатах.-М., 1973.

93. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

94. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. -М., 1996.

95. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

96. Милованцев Д. Общественные предпосылки становления информационного общества в России // Свободная мысль XXI. - 2003. - № 11.

97. Михайлов А.В. Человек в искусстве Эрнста Барлаха / Западное искусство XX век. М., 1991.

98. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность //Полис.-1993.-№3.

99. Моисеев Н.Н. О необходимых чертах цивилизации будущего: философические заметки // Наука и жизнь. 1997, - № 12.

100. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 2001.

101. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001., Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М., 2001.

102. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. 2001. - № 2.

103. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М., 2002.

104. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе.-М., 1999.

105. Неклесса A. Ordo Quadro, или кто строит мир: повестка для нового века // http: // www.archipelag.ru

106. Никитина И.В. Искусство и обыденное сознание в социокультурной реальности современной западной цивилизации // Общественные науки и современность. 2005. - № 3.

107. Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века.-М, 1984.

108. Ойзерман Т.И. Возможно ли предвидение отдаленного будущего? // Вестник Российской академии наук. 2005. - № 8. - Том 75.

109. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№3.

110. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997.

111. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

112. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М., 1999.

113. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

114. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002.

115. Петров И. Глобализация как феномен эпохи постмодерна // Международная жизнь. 2003. - № 9 - 10.

116. Платон. Государство. Кн. 7. / Мыслители Греции. От мифа к логике. Сочинения. М., 1998.

117. Платон. Софист / Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 2. М., 1993.

118. Платонова М.В. Категориальный статус понятия «информационное общество»: социально-философский аспект. Дис. к.ф.н. 09.00.11. - Волгоград, 2005.

119. Пелипенко А.А. Постмодернизм в контексте переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов. М., 2002.

120. По дорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. -М., 1995.

121. Поляков М.Я. В мире образов и идей. М., 1983.

122. Портнова В.В. Художественный образ как онтологическое основание искусства: опыт феноменологической редукции. Дис.к.ф.н. - Магнитогорск, 2004.

123. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991.-№6.

124. Проект Федеральной целевой программы «Электронная Россия на 2002 2010 г.г.»/ http://www.hse.ru/~erussia/default.htm

125. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

126. Розин В.М. Личность как учредитель и менеджер «себя» и субъекта культуры / Человек как субъект культуры. М., 2002.

127. Рыков В.В. Энергоинформационный образ человека как проблема. -Бийск, 1999.

128. Самохвалова В.И. Масскульт и маленький человек // Философские науки. 2001.-№ 1.

129. Семенищева О.А. Трансформация образа художника: от Возрождения к постмодерну: философско-культурологический анализ. Дис.к.ф.н., Саратов, 2005.

130. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. 2005. - № 9.

131. Сен-Викторский Г. О созерцании и его видах / Антология средневековой философской мысли. СПб., 2002.

132. Смирнов Д.А. Десоциализация в условиях электронной культуры: фланёр как идея и образ жизни // Личность. Культура. Общество. 2004. -Вып. 4. (24).

133. Сохань JT.B., Сохань И.Б. Сбывающееся непредсказанное: человек и техника в XX веке // Свободная мысль. 1996. - № 9.

134. Спасибенко С.Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания.-2002.-№ 5.

135. Стаф И.К. Образ поэта во французской культуре раннего Возрождения / Культура Возрождения и средние века. М., 1993.

136. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. -1994.-№6.

137. Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации в России: закономерности развития человеческого общества. М., 1996.

138. Ткач Е.Г. Постмодерное общество: место и роль искусства. Дисс. к. ф. н.-М., 2005.

139. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

140. Тоффлер Э. Футурошок. СПб., 1999.

141. Турен А. Возвращение действующего человека. М., 1998.

142. Уланов А. Все, что будет // Знамя. 2005. - № 9.

143. Урбан А.А. Образ человека образ времени: очерки советской поэзии.- М., 1979.

144. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. -М, 1991.

145. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001. - № 1.

146. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

147. Фомин Ю.А. Энциклопедия аномальных явлений. М., 1993.

148. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

149. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

150. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

151. Хайдеггер М. Исток художественного творения / Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

152. Чайковская В.И. Поиск человека в современном искусстве // Человек. 2003.-№ 3.

153. Чернов А. Глобальное информационное общество // Международная жизнь.-2004.-№9.

154. Чучин-Русов А.В. Теория единого поля. М., 2002.

155. Шичалин Ю.А. История античного платонизма. М., 2000.

156. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностранная литература. -1988. № 10.

157. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. СПб., 1997.

158. Ядов В.А. Личность в условиях модернизации. М., 1999.

159. Якимович А.К. Искусство XX века. Эпистемология картин мира // Искусствознание. 1998. - № 1.

160. Яковлев А.И. Всемирная революция и будущее России (по прогнозам Э.Тоффлера) // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 1.

161. Ярышкин В.П. Человек. Некоторые новые философские аспекты. -Ижевск, 2000.

162. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

163. Bell D. The Social Framework of the information Society. Oxford, 1980.

164. Beringer R. James. The control revolution. Technological and economic origins of the informational society. London, 1986.

165. Bertalanfyy L. Robots, Men and Minds. Psychology in the Modern World.-N. Y, 1967.

166. Burton J. Conflikt Resolution: Its Language and Processes. London, 1996.

167. Clark C. The conditions of economic progress. London, 1957.

168. Deborg G. Socie du spectacle // www.nothingness.org

169. Lash S. Critiques of Information. London, 2002.

170. Spengler O. Der Mensch und die Technik. Munchen, 1931.