Человек в постиндустриальном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Манакова, Ирина Юрьевна

• Манакова, Ирина Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Манакова, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Переходный этап развития общества на рубеже XX - XXI веков.

§1. Формирование постиндустриального общества на Западе.

§ 2. Проблемы глобализации.

§ 3. Влияние постиндустриальных тенденций на незападный мир.

Глава 2. Новый образ человека в постиндустриальном обществе.

§ 1. Кризис идентичности и проблема идентификации.

§ 2. Индивидуализированная личность как субъект постиндустриального общества.

§ 3. Изменение статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе.

§ 4. Фиктивный характер персональной идентичности.

Глава 3. Специфика виртуальной реальности постиндустриального общества как нового жизненного пространства человека.

§1. Возникновение гиперреальности как пространства симулякров.

§ 2. Проблемы символического потребления.

§ 3. От массового к ассоциированному сознанию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человек в постиндустриальном обществе»

Актуальность исследования.

В конце XX века в человеческом обществе произошли серьезные изменения, связанные с активным вхождением в жизнь новейших информационных технологий, которые привели наиболее развитые страны в новую постиндустриальную стадию социального развития. Масштабы этих изменений настолько велики, что заставляют по-новому взглянуть на место человека в новом мире, понять и исследовать экономические, политические и социокультурные аспекты его существования. В настоящее время проблема человека в постиндустриальном обществе является одной из важнейших для изучения. Она представляет собой своего рода парадигмальное явление, в смысловом горизонте которого ставится и решается множество вопросов, касающихся места человека в новом мире. Специфика этих вопросов и трудности их решения во многом обусловлены тем, что не представляется возможным четко обозначить характер происходящих изменений и выстроить завершенную концепцию нового этапа социального развития. Особенность , этого этапа находит выражение в самом термине «постиндустриальное общество», подчеркивая незавершенный характер социальных трансформаций и возможность фиксации лишь перехода от индустриального общества к чему-то новому, но никак не сложившийся социальный тип.

Интерес к исследованию постиндустриального общества вызван в первую очередь тем, что происходящие в нем технологические изменения способствуют трансформации всех сфер человеческого существования. Актуальным является исследование информационного пространства современного общества, как новой коммуникативной среды, которая децентрирована, не зависит от прежних определенностей, идеологии, религии, культуры, национальности, и обусловливает реальное поведение человека. Такая информационная среда предстает как новая форма культуры, в которой коммуникация становится своеобразным способом существования людей. Расширение информационного пространства и увеличение его роли в жизни людей ведет к формированию нового жизненного пространства, как целостного поля, внутри которого находятся взаимодействующие между собой индивиды и специфика которого заключается в разорванности двух уровней бытия: реального и виртуального, а потому полагающего новые нормы и ситуации существования. Приобретая глобальный характер, информационные технологии способствуют расширению коммуникаций и формированию единого коммуникативного пространства, в рамках которого вырабатываются свои особые законы и нормы поведения и мировосприятия.

Разрушение прежнего жесткого единства времени, пространства и действия, ставшее возможным в новых условиях постиндустриального общества, способствует отрыву социальных отношений от локальных пространств и приводит к формированию транснационального социального пространства. Специфика последнего позволяет перенести акцент в анализе социокультурных процессов из национально-государственных рамок в глобальные.

Необходимым является исследование глобализации, прежде всего, как . феномена постиндустриального общества, что позволяет выявить качественные отличия глобализации от прочих интеграционных процессов, обнаружить многомерный и всеобъемлющий характер мировых трансформаций и в качестве движущей силы глобализации выделить личность, для которой становится возможным автономное включение в информационное пространство, неопосредованное общественными институтами. Будучи санкционирована одним блоком стран, Европой и Америкой, глобализация становится по-лицентричным процессом, не связанным с лидирующим положением какой-либо отдельной страны, что обусловливает создание метапространства, куда включены все страны, где устанавливаются новые формы мировой взаимозависимости и происходят изменения на локальном уровне. Последнее подчеркивает неправомерность отождествления глобализации с тотальной унификацией, поскольку, сталкивая в метапространстве различные сообщества, глобализация заставляет их пристальнее обратить внимание на свою специфику и получить новое определение, не ограниченное строго пространственными границами, но наиболее адекватно выражающее свою уникальность и культурную неповторимость.

Интегрируя мир в глобальных сетях, информационные технологии способствуют разрушению коммуникационных барьеров (этнических, религиозных, государственных). Это ведет к усилению процесса персонализации, когда человек становится все меньше зависим от общепринятого, традиционного мнения в восприятии и интерпретации информации, так как формируется непосредственная связь индивида с источником информации. Главным фактором процесса персонализации становится десубстанциализация нашего «Я» (Ж. Липовецки), происходит размывание социальных ролей, разрушение прежних идентичностей, в результате чего человек предстает как «плавающее пространство, не имеющее ни постоянного места, ни ориентиров»1. Эт®" является свидетельством нарастающего в постиндустриальном обществе процесса индивидуализации, понимаемого как освобождение человека от общественной предопределенности. Общество, как система, предоставляющая прочные формы социальной идентичности, разрушается, а жизненное пространство формирует новые формы идентичности, новые сообщества, границы между которыми легко проницаемы и подвижны. В таких условиях человеческая идентичность из данности превращается в задачу, решить которую обязан сам человек. В связи с этим формируется нарциссический тип личности, испытывающий постоянную потребность в обретении себя, в поиске и подтверждении собственной самости. Появляется креативный субъект, который в ситуации разрушения прежних оснований для самокатегоризации конструирует новые социальные отношения и собственную идентичность. Этот процесс, однако, является непрерывным и открытым в будущее, в

1 Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. - СПб., 2001. - С.99. связи с тем, что постиндустриальное общество динамично и подвержено трансформациям, и человек должен постоянно обретать себя на основе своего самостоятельного выбора.

Важным представляется изучение механизмов идентификации в постиндустриальном обществе, которое представляет неограниченный простор для самоконструирования личности, с одной стороны, расширяя пространство идентификации, а, с другой, сужая саму идентичность, за счет выбора все более узких культурных ниш для самоидентификации. Последнее зачастую приводит к фрагментации личности и к появлению множественной идентичности, которая впервые в истории начинает восприниматься как норма.

Актуальным является также анализ стилевых установок как моделей для самоидентификации, а также процессов построения самопрезентаций в среде Интернет, которая предоставляет человеку новые возможности для самоопределения, не связанные с его физическими и биографическими характеристиками. Большого внимания заслуживает изучение причин возникновения фиктивной идентичности и ее влияния на существование личности.

В связи с возникновением глобального информационного пространства в качестве среды обитания человека по-новому встает проблема виртуальной реальности, а именно возникающей в постиндустриальном обществе ее новой формы - гиперреальности, становящейся новым жизненным пространством человека, более привлекательным и удобным для существования, нежели сама реальность. В данной связи интерес для исследования представляет также процесс символического потребления, являющийся в постиндустриальном обществе одним из способов создания Я-образа.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение трансформации массового сознания при переходе от индустриального общества к постиндустриальному, которое характеризуется демассификацией средств массовой информации и дестандартизацией культурной продукции. Наблюдая открывающуюся перед индивидом возможность самостоятельно формировать свои представления об окружающем мире на основе отдельных образов, почерпнутых в информационном пространстве и свободных от идеологически пред-заданных моделей поведения, исследователи приходят к выводу об отсутствии в постиндустриальном обществе такого феномена как массовое сознание. Однако эта идея представляется достаточно противоречивой в связи с появлением новой формы общественного сознания, именуемой в данной работе как ассоциированное сознание и требующей детального рассмотрения.

Только проанализировав сущность постиндустриального общества, четко фиксируя характер изменений в их непосредственной связи с трансформацией всех сфер человеческого существования, мы сможем очертить рамки нового образа человека, складывающегося под воздействием социальных преобразований.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к проблемам информационного общества появился достаточно давно. В 50-х годах XX века на Западе получили развитие философские концепции, ориентированные на понимание не только прошлого и настоящего, но и будущего. Так футурологи разрабатывали сценарии развития будущего. Однако первоначально внимание ученых было приковано не столько к человеку, сколько к общественным изменениям, а именно к вступлению наиболее развитых стран в новую стадию социального развития. Исследования преобразований в производственной сфере постепенно сформировали основу теории постиндустриального общества, наиболее значимый вклад в разработку которой внесли Д. Белл, Д. Рисман, Э. Тоф-флер, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, А. Турен, Дж. Нейсбит, А. Этциони, Ф. Уэбстер, М. Понятовский, М. Кастельс, Т. Сакайя, Т. Сюарт, П. Дракер и В. Л. Иноземцев. Большое значение для исследования данного вопроса имели работы Дж. Ваттимо, П. Вирилио, Р. Гвардини, а также исследования Римского клуба, в которых поднималась проблема будущего цивилизации.

Сам термин «постиндустриальное общество» родился в США - на рубеже 50-х - 60-х годов. Американский социолог Д. Белл широко его использовал в своих лекциях для характеристики нового этапа американского капитализма. В 70-е и 80-е годы концепция постиндустриального общества развивалась главным образом как футурологическая и социологическая теория, призванная описать воздействие новейших информационных технологий на социум. Споры относительно специфики нового этапа социального развития продолжаются и по сей день, все нарастая и углубляясь, однако большинство исследований акцентируют внимание главным образом на общественных трансформациях, как бы по инерции упоминая об изменениях в способах жизнедеятельности человека и в его мировоззрении.

Этот факт на протяжении долгого времени являлся линией разлома между постиндустриальной теорией и постмодернизмом, становление которого связывалось с событиями в области философии, науки и искусства. Именно в постмодернизме начинается исследование специфики человеческого существования в постмодерной эпохе, характеризующейся, по словам М. Фуко, «смертью человека», а именно окончанием того периода в истории, для которого был свойственен образ модерного человека. Наибольший вклад в изучение человека новой эпохи среди философов-постмодернистов внесли М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Барт. Однако для постмодернизма, также как и для постиндустриальной теории, характерно одностороннее рассмотрение проблемы, а, следовательно, и недостатки в исследовании многоаспектной проблемы существования человека в постиндустриальном обществе.

Большую роль в понимании специфики новой эпохи социального развития сыграли исследования глобализации как основного мегатренда современной цивилизации. Приковав к себе внимание еще в конце 80-х годов XX века, глобализация и сегодня остается наиболее изучаемым процессом, в котором постоянно раскрываются все новые аспекты, важные для понимания сущности постиндустриального общества, и что более важно - для осознания воздействия глобализационных процессов на жизнедеятельность и мировоззрение человека. Среди огромного массива исследований, следует упомянуть работы К. Омае, Ф. Уэбстера, И. Валлер-стайна, М. Кастельса, Дж. Розенау, Л. Склэра, Д. В. Иванова, И. Ф. Девят-ко, посвященные глобализации.

Интересными для исследования данного феномена стали псевдогло-бализационные концепции, в которых утверждается, что глобализация не является принципиально новым явлением, а есть продолжение интерна-ционализационых тенденций (Ю. В. Яковец, Б. Бади, В. Л. Иноземцев, Ю. В. Попков). Являясь достаточно спорными, эти концепции, однако, имеют теоретическую ценность, позволяя пристальнее обратить внимание на некоторые важные аспекты глобализационных процессов и таким образом отчетливее увидеть специфику глобализации как мегатренда постиндустриального общества. Именно последнее дает возможность осмыслить постиндустриальное общество не как замкнутое в самом себе, а как оказывающее влияние на незападный мир и посредством глобализационных тенденций позволяющее включить другие страны в общемировой процесс взаимодействия и изменения. Так О. Дольфюс констатировал процесс создания метапространства, вовлекающего в себя всю планету, М. Маклюэн писал о «планетарной деревне», а Т. Фридман пророчил формирование плоского мира в результате глобального процесса выравнивания. Подобные высказывания заставили многих ученых увидеть такие последствия глобализации как мировой процесс расслоения (А. Кинг, Б. Шнайдер), формирование «расколотой цивилизации» (В. Л. Иноземцев), усиление ло-кализационных тенденций (3. Бауман) и складывание новой мировой стратификации (Дж. Розенау, Э. Гидденс). Попытки отождествить глобализацию с процессами тотальной унификации и вестернизации породили стремление исследовать глобализацию не только как однонаправленный процесс влияния Запада на остальной мир (Н. Глейзер, Ф. Фукуяма, Ф. За-кария, М. Мандельбаум), но как установление новых форм мировой взаимозависимости. Глобализация была представлена как процесс одновременной гомогенизации и гетерогенизации (Р. Робертсон), в результате которого происходят культурные трансформации и страны получают новую определенность (Ю. В. Яковец, С. Хантингтон, Дж. Ритцер, П. Бергер, А. Аппадураи, Д. Хелд).

Исследование человека невозможно без осмысления трансформации социальной системы общества (Т. Парсонс, Н. Луман, П. Бергер, Т. Лук-ман, У. Бек, К. Касториадис, Ж.-Ф. Лиотар, В. Б. Бутаев) и индивидуализма как неотъемлемого феномена постиндустриального общества. Данной проблемой занимались такие ученые как А. Дюмон, А. Турен, Ф. Фукуяма, В. Г. Федотова, Г. С. Кнабе, М. - Л. Франц, Е. О. Сурова, С. П. Левицкий, В. Н. Порус. Наибольшее влияние на формирование представлений о специфике существования человека в современном мире, подверженном тотальному индивидуализму, оказали Ж. Липовецки 3. Бауман, У. Бек, Э. Гидденс.

Актуальным для исследования данной проблемы является анализ ценностной проблематики. В первую очередь, большое значение приобретает изучение постэкономической системы ценностей, становление которой связано с изменениями в характере труда и повышением уровня существования в целом. Здесь важными представляются работы Г. Канна и Д. Белла, а в отечественной науке В. Л. Иноземцева и А. Н. Бурова. Помимо этого требует осмысления вопрос о рефлексивном характере ценностей и традиций, являющихся неотъемлемыми элементами интерсубъективного пространства, прежде неизменных и ритуально воспроизводимых в повседневном опыте индивида. Решению этого вопроса посвящены работы Ж. Бодрийяра, Ф. Фукуямы, Э. Гидценса, М. Кастельса и В. Н. Фурса.

Одна из центральных проблем нашего исследования, а именно проблема кризиса идентичности в современном мире, до настоящего времени недостаточно изучена, однако, многие авторы в своих работах, так или иначе, подходили к рассмотрению данного феномена (В. Хесле, Ф. К. Кес-сиди, X. Абельс, И. Гофман, В. М. Пивоев, Л. А. Микешина и М. Ю. Опен-ков, М. М. Люзняк). Среди них следует выделить исследования П. Бергера и Т. Лукмана, указавших на разрушение символического универсума в постиндустриальном обществе как интерсубъективного пространства, легитимирующего поведение человека; Н. Элиаса, обратившего внимание на изменения в структуре идентичности; работы, посвященные персоналист-ским тенденциям в формировании современной личности (Э. Мунье, 3. Бауман и Дж. К. Джерджен) и множественной идентичности (Р. Д. Лиф-тон, Ф. Бретон и Р. Лэнг), а также особому способу создания Я-образа посредством потребления (Т. Веблен, Ги Дебор). Значительный вклад в исследование феномена потребления, ставшего в постиндустриальном обществе не только средством удовлетворения потребностей, но тотальной практикой манипулирования знаками, внесли Ж. Бодрийяр, Р. Барт.

Большое значение в осмыслении последствий развития информационных технологий и их влияния на человека имеют работы Э. Тоффлера, П. Вирилио, Э. Фромма, Ж. Бодрийяра, а также исследования гиперреальности, ставшей в результате технологической революции новым жизненным пространством человека (Н. А. Носов, Д. В. Иванов, М. Маклюэн, М. Кастельс), определяющим существование и мировоззрение индивидов. Широкое освещение проблема информатизации общества получила в отечественной науке в работах В. А. Кутырева, М. Эпштейна, В. Е. Емелина, Л. В. Скворцова, А. И. Ракитова. Однако приковавший к себе внимание исследователей индустриального общества феномен массового сознания (X. Ортега - и - Гассет, Ф. Г. Юнгер, Г. Тард, Г. Лебон, С. Сигеле, Д. Рис-мен, К. Мангейм, Г. Маркузе и др.), в настоящее время глубоко не исследуется. Отсутствие интереса к рассмотрению специфики массового сознания в постиндустриальном обществе и особенностей трансформации данного феномена под воздействием информационных технологий и распространения глобальных сетей обусловлено, прежде всего, тем, что теоретиками постиндустриализма (Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен) был выдвинут тезис о демассификации сознания и культуры, предотвративший всякие попытки усмотрения в культурном пространстве постиндустриального общества каких бы то ни было черт массового.

Основная цель диссертационного исследования - рассмотрение человека в постиндустриальном обществе, особенностей его жизнедеятельности и мировоззрения.

Для достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:

1. рассмотреть постиндустриальное общество как переходный этап социального развития, характеризующийся трансформацией всех сфер жизни общества и определяющий новые условия человеческого существования;

2. раскрыть сущность глобализации как феномена постиндустриального общества, позволяющего включить все страны в общемировой процесс трансформации;

3. выявить основные детерминанты возникновения индивидуализированного субъекта, особенности его существования и мировоззрения;

4. определить специфику и механизмы идентификации личности в постиндустриальном обществе и раскрыть причины возникновения фиктивной идентичности;

5. проанализировать стиль жизни как новую модель идентификации человека, его потребления и жизнедеятельности в постиндустриальном обществе;

6. раскрыть сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, предоставляющего неограниченные возможности для самоидентификации;

7. выявить сущность символического потребления, охватывающего весь спектр человеческих отношений в постиндустриальном обществе и представляющего собой средство персонализации;

8. определить особенности формирования ассоциированного сознания в постиндустриальном обществе и выявить его отличия от массового сознания индустриального общества.

Объект исследования - постиндустриальное общество. Предмет исследования - человек в постиндустриальном обществе. Методологическая основа исследования.

Основными методами исследования являются: системный анализ общества, учитывающий взаимодействие всех сфер общественной жизни и практики, дискурсивный анализ, направленный на анализ текстов, посвященных проблеме человека в постиндустриальном обществе. Принцип социального детерминизма позволяет рассмотреть существование человека как детерминируемое социальными процессами и структурами. Применение в исследовании метода восхождения от абстрактного к конкретному связано с последовательным переходом от абстрактных представлений о человеке постиндустриального общества к воссозданию его целостного образа.

Научная новизна исследования представлена следующими положениями:

1. Выявлено влияние складывающейся системы новых постиндустриальных отношений (постиндустриальных глобальных структур) на процессы социализации, аккультурации индивидов, на способы их жизнедеятельности и ценностный выбор.

2. Определены основные детерминанты возникновения индивидуализированной личности как субъекта постиндустриального общества, показаны характерные для него способы идентификации и выявлены причины возникновения фиктивной идентичности.

3. Выявлены причины изменения статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе и раскрыта специфика новых стилевых установок, ориентирующихся на символический обмен и символические способы жизнедеятельности и появляющихся в связи со снижением роли социальных, религиозных и культурных образцов, структурирующих и упорядочивающих человеческое существование.

4. Раскрыта сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, возникающей в условиях постиндустриального общества и представляющей новые возможности для идентификации личности.

5. Определена специфика феномена символического потребления как социального процесса и как средства персонализации.

6. Введено понятие ассоциированного сознания для обозначения специфической формы общественного сознания в постиндустриальном обществе.

В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Постиндустриальное общество, основанное на новых информационных технологиях, глобальной интеграции экономики, с присущей ей динамической мобильностью рынков труда и индивидов, отрывает человека от пуповины традиционной локальной культуры и создает предпосылки для формирования нового типа личности, для которого характерны свобода в самоопределении своей духовности и мировоззренческих ориентиров, расширение спектра своей повседневной жизнедеятельности.

2. Человек постиндустриального общества представляет собой неукоре-ненного в социокультурном пространстве индивида. Главными детерминантами его существования являются процессы индивидуализации и персонализации, связанные с утратой человеком тотальных смысло-жизненных ориентаций и ценностей, что дает основания для формирования автономного, самодетерминированного субъекта, испытывающего потребность в обретении себя и установлении новых границ и рамок своего существования. Эта потребность реализуется посредством построения идентичности, которая в постиндустриальном обществе является креативной, фрагментированной и множественной, что обусловливает самодетерминацию индивидуального существования.

3. Существование человека в постиндустриальном обществе связано с ориентацией на определенные стили жизни, как субъективные и релятивные модели существования, появляющиеся вследствие размывания и диффузии социальных, культурных и религиозных образцов, структурирующих жизнь человека. Представляя собой схематичные решения жизненных ситуаций, стиль жизни становится для индивида залогом успешности и адекватности его поступков, позволяя человеку вписаться в стандарты современного поведения. Особый отпечаток на стили жизни накладывает нарастающее символическое потребление, связанное не столько с жизненно-необходимыми для индивида вещами, сколько с ценностями, имеющими интерсубъективную значимость (престиж, авторитет, популярность и т.д.).

4. Формирование фиктивной идентичности человека (в результате самоопределения посредством фиктивных образов) становится возможным вследствие возрастающей анонимности и деперсонализации человеческого общения через виртуальные электронные сети; отрыва виртуальных знаковых презентаций индивида от его подлинной сущности; формирования множества Я-образов личности в различных коммуникативных средах.

5. В постиндустриальном обществе в связи с разрушением традиционной социальной реальности как упорядоченной и центрированной системы координат большое значение приобретает гиперреальность как сверхреальное пространство смыслов и ценностей. Гиперреальность представляет собой новую форму виртуальности, возникающую в связи с появлением новых информационных технологий. Гиперреальность становится новым жизненным пространством человека, обусловливающим его социальное и индивидуальное существование и предполагающим новые способы и модели идентификации.

6. Потребление в постиндустриальном обществе все в большей степени приобретает символический характер. Символическое потребление основывается на производстве и интерпретации знаков, заменяющих реальные вещи. В процессе такой подмены возникают симулякры, теряющие свою связь с реальным референтом. Умножение симулякров является характерной чертой возникшей символической гиперреальности. Символическое потребление является средством персонализации, дифференцирующим и определяющим индивидов через соотнесение с моделями потребления и товарами.

7. В постиндустриальном обществе возникает особая форма общественного сознания - ассоциированное сознание. Ассоциированное сознание отличается от массового сознания эпохи модерна свободным выбором индивида в социокультурном пространстве соответствующей ценностно-смысловой ниши. Ассоциированное сознание возникает в процессе приобщения анонимных субъектов к новым символическим ценностям через СМИ и мировую паутину. В основе ассоциированного сознания лежит восприятие мира посредством ассоциативно связанных между собой в рамках симулятивного пространства образов, актуализирующих свой смысл только в контексте определенной концептуальной матрицы. Основными детерминантами формирования ассоциированного сознания являются: наличие многообразных моделей мира, на основе которых строится мировосприятие современного человека, децен-трированность символического универсума; фрагментированность и полифункциональность повседневной жизни индивида; симулятивный характер символической реальности, в которую погружен индивид. Научно-практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют углубить понимание наблюдаемых на рубеже ХХ-ХХ1 веков общественных трансформаций, вызванных процессами постиндустриализации, и сформулировать целостное представление о новом типе человека, специфике его существования и мировоззрения. Положения и выводы диссертационной работы о человеке в постиндустриальном обществе могут быть использованы:

1. В теоретическом изучении процессов глобализации и постиндустриализации, формирования культурной идентичности и становления нового типа личности;

2. В преподавании общих и специальных курсов по социальной философии, философской антропологии, психологии, культурологии, политологии и социологии;

3. В качестве теоретической базы для проведения исследований процессов социальной трансформации.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования доложены на региональных и университетских конференциях и представлены в научных публикациях автора.

Результаты научной работы использовались автором при чтении базовых курсов по философии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Манакова, Ирина Юрьевна

Заключение.

Проведенное исследование человека в постиндустриальном обществе, новых условий его существования и особенностей мировоззрения позволяет сделать следующие выводы:

1. В настоящее время концепция постиндустриального общества, прежде существовавшая лишь как теоретический конструкт для проектирования сценариев развития будущего и возможных путей социальных трансформаций, постепенно воплощается в реальность в связи с постиндустриализацией западных стран. Несмотря на появившиеся в последнее время многочисленные исследования постиндустриального общества, работы теоретиков постиндустриализма и постмодернизма (Д. Белла, Э. Тоффлера, Дж. Нейсбита, М. Кастельса, А. Турена, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, М. Фуко и др.) остаются основополагающими в изучении данного феномена. В нашем исследовании обосновывается правомерность использования понятия постиндустриального общества для характеристики нового этапа социального развития. Фиксируя принципиальное отличие данного этапа от предшествующего, понятие постиндустриального общества подчеркивает многоаспектный и незавершенный характер социальных изменений, вызванных информационно-технологической революцией. Постиндустриальное общество характеризуется трансформацией производственной сферы, формированием единого информационного пространства, всеобъемлющими процессами глобализации, изменениями социальной структуры, условий существования человека, его мировоззрения, ценностной системы и характера потребления.

2. Глобализация в нашем исследовании анализируется как принципиально новый, характерный для постиндустриального общества процесс интеграции, главным детерминантом которого является информационно-технологическая революция.

3. Ключевыми факторами, лежащими в основе постиндустриального общества, являются высокий технологический уровень и новый тип личности. Новые информационные технологии воздействуют на социальную структуру и на сознание индивида, расширяя его когнитивные и коммуникативные возможности, что находит отражение, прежде всего, в создании глобального информационно-коммуникативного пространства, предоставляющего индивиду возможность неопосредованного доступа к информации и к участию в мировых процессах. Повышение уровня жизни в постиндустриальном обществе способствует изменению отношения человека к самому себе и к своему месту в окружающем мире. Происходит процесс трансформации ценностей и мотивов индивидуального существования, в результате которого интересы человека все более выходят за рамки материальной плоскости и направляются в идеальную символически смысловую сферу. Изменяется характер взаимодействия личности и социума, все более тяготеющий к тому, чтобы общество существовало и раскрывалось исходя из потребностей и саморазвития индивида. Личность все сильнее отрывается от пуповины, связывающей ее с биографическим то-посом (родной почвой).

4. Характерный для постиндустриального общества кризис идентичности связан с втягиванием индивида в глобальные экономические и социокультурные процессы, что порождает его отрыв от фундаменталистских, национальных и религиозных ценностей, духа родной почвы. Это обусловливает утрату человеком смысложизненных ориентаций и ценностей и возникновение необходимости в рефлексии над собственным Я. Кризис идентичности свидетельствует об отсутствии в социокультурном пространстве постиндустриального общества предписанных моделей и способов идентификации, присущих социальным системам с жестко установленной и унитарной системой норм и ценностей. Основными детерминантами этого процесса являются: разрушение почвенного (имманентного) символического универсума; делегитимация устоявшихся норм; децентра-ция мировоззренческих ориентаций; появление свободы в выборе своих мировоззренческих и жизненных предпочтений; неукорененность индивида в социокультурном пространстве вследствие распада локальных (замкнутых) обществ и разрушения культурной обособленности стран и народов, вызванных глобализационными процессами; исчезновение образа обобщенного другого.

5. Указанные выше детерминанты свидетельствуют о неизбежном переходе от внешней детерминации личности к самодетерминации в процессе ее самоидентификации. Появляется индивидуализированный субъект, испытывающий потребность в обретении себя и вынужденный самостоятельно конструировать новые социальные отношения и собственную идентичность. Необходимость адаптации к сложному социокультурному пространству и отсутствие четких рамок для идентификации обусловливают появление фрагментированного и многомерного человеческого Я, которое складывается из суммы независимых друг от друга образов, каждый из которых отражает определенный аспект существования человека.

6. В постиндустриальном обществе перед человеком открывается возможность создания виртуальной идентичности в сети Интернет. Конструирование виртуальной идентичности позволяет индивиду обрести опору для своего существования. Однако такое самоопределение имеет недостатки. Самопрезентация в сети Интернет предполагает большую, чем в реальности, зависимость от Другого, от интерпретации участниками сетевой коммуникации созданного индивидом текста о себе. Кроме того, бесконечно меняя им самим сконструированные образы на более привлекательные, человек создает лишь искусственные варианты идентификации, чаще всего даже не претендующие на роль устойчивой опоры ввиду отсутствия в них подлинных ценности и смысла.

7. Стиль жизни в постиндустриальном обществе все в меньшей степени определяется историческими и национальными традициями и становится тем феноменом, который в отсутствии четко легитимированных образцов для решения жизненных задач помогает человеку осмыслить и упорядочить свое существование. Стилевые установки все в большей степени определяются стандартами постиндустриального общества. Индивид ощущает правомерность своего повседневного опыта, опираясь на готовые схемы и модели поведения, пусть даже за счет отождествления себя с чуждыми ему смыслами и потребностями.

8. Характерный для постиндустриального общества ролевой плюрализм, растущее отчуждение и овеществление человека, его ориентация на специально проектируемые симулятивные образы, исходя из которых субъект осмысливает самого себя, ведут к утрате человеком реальных оснований идентичности, вследствие чего последняя приобретает фиктивный характер.

9. Вследствие того, что информационные технологии позволяют расширить сферу виртуального до немыслимых прежде масштабов, в постиндустриальном обществе рождается новая форма виртуальности - гиперреальность. Гиперреальность становится новым жизненным пространством человека, замещающим собой пространство социальной реальности и предоставляющим неограниченные возможности для самоидентификации.

10. В постиндустриальном обществе потребление выходит за рамки экономической сферы, распространяясь в целом на социокультурное пространство, и становится системой коммуникации и символического обмена. Поведение людей начинает структурироваться и определяться с помощью предметов потребления, а само потребление приобретает символический характер. Символическое потребление характеризуется тем, что человек потребляет вещь не в соответствии с ее функциональным предназначением, а в связи с ее символической ценностью. Поскольку утрачивается референция к реальному содержанию, то потребляемая вещь более не символизирует реальные отношения (как в демонстративном потреблении), но обретает смысл только в соотнесении с определенной моделью существования.

11. В постиндустриальном обществе происходит трансформация массового сознания вследствие децентрирования и фрагментации социокультурного пространства. Перед индивидом открывается возможность самостоятельно формировать свои представления об окружающем мире на основе отдельных образов, независимых от концептуальных моделей, созданных одномерным обществом. Представления, существующие в сознании человека, подобно мозаике сотканы из разнородных идей и децентри-рованы. Однако эти идеи ассоциативно связаны между собой в рамках- си-мулятивного пространства. А потому, возникая в нашем сознании, эти образы ассоциируются не с реальными предметами и отношениями, а с си-мулякрами, порожденными симулятивной реальностью и обладающими массовым характером. Таким образом, зарождается новая форма общественного сознания - ассоциированное сознание, в основе которого лежит восприятие мира посредством ассоциации образов, сформированных информационным пространством и носящих массовый характер.

На сегодняшний день в постиндустриальную стадию социального развития вступили только западные страны, однако, ошибочно было бы предполагать, что анализируемые в данной работе проблемы являются прерогативой лишь этих стран. Благодаря глобализации весь мир в той или иной степени затрагивают процессы, зарождающиеся в недрах постиндустриального общества. А потому, говоря о человеке в постиндустриальном обществе, анализируя особенности его существования, исследуя проблемы, с которыми он сталкивается в новом тысячелетии, мы, по большому счету, описываем и самих себя. Однако не следует забывать, что постиндустриализация представляет собой объективный процесс развития на основе собственной идентичности, а потому необходимо не просто узнать себя в формирующемся образе человека новой эпохи, но попытаться дать свой ответ на происходящие изменения. Здесь стоит вспомнить слова П. Козловски: «Время постмодерна -шанс, данный человечеству, чтобы оно успело стать достойным своей гибели»180. Эти слова имеют глубокий смысл, ведь время постистории сложное и динамичное, и задача человека - осознать себя, понять «кто Я», а не просто скопировать чужой опыт, как это часто бывает. Расширение границ и возможностей существования стимулирует индивида к осознанию ответственности за ситуацию в мире, за свою собственную судьбу. Подлинная свобода предполагает не только сверхвыбор, с которым сталкивается человек в постиндустриальном обществе, но и творческий поиск новых путей и» возможностей выхода из кризисных ситуаций.

Происходящие в постиндустриальном обществе процессы трансформации настолько масштабны, что открывают перед исследователями неограниченные возможности.

180 Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997. - 238 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Манакова, Ирина Юрьевна, 2008 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию / X. Абельс. - СПб.: Алетейя, 1999. -261 с.

2. Алексеева Ю. А. Человеческое знание и его компьютерный образ / Ю. А. Алексеева. М.: РАН. Ин-т философии, 1992. - 215 с.

3. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия / Ж. Аттали. М.: Международные отношения, 1993. - 136 с.

4. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира / В. Бакиров // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С. 68-77.

5. Барабаш Н. А. Телевидение и театр: игры постмодернизма / Н. А. Барабаш. М.: МПГУ, 2003. - 181 с.

6. Бард А. ИеШкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт - Петербурге, 2006. - 253 с.

7. Барт Р. Мифологии / Р. Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.-314 с.

8. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 511 с.

9. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. М.: Весь мир, 2004. - 185 с.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002. - 324 с.

11. Бауман 3. Мыслить социологически / 3. Бауман. М.: Аспект Пресс, 1996. - 254 с.

12. Бауман 3. Свобода / 3. Бауман. М.: Новое издательство, 2006.130 с.

13. Бауман 3. Спор о постмодерне / 3. Бауман // Социологический журнал. 1994. - № 4. - С. 69-81.

14. Бахметьев А. В. Социальные факторы формирования информационного общества / А. В. Бахметьев. М.: Ин-т соц.-пол. исслед. РАН. Фонд поддержки ученых «Науч. перспектива», 2003. - 272 с.

15. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 381 с.

16. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма ответы на глобализацию / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 301 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 956 с.

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 330-343.

19. Бергер П. JI. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П. JI. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 320 с.

20. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества / И. В. Бестужев-Лада. М.: Алгоритм, 2003. - 444 с.

21. Блюменкранц М. Время анти-истории. Картина мира: дубль 2003 / М. Блюменкранц // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 181-185.

22. Богданова О. А. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре 20 века / О. А. Богданова. Ростов-на-Дону: Рост.гос.экон.ун-т., 2001. - 156 с.

23. Бодрийар Ж. Америка / Ж. Бодрийар. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 203 с.

24. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 95 с.

25. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. http://www.philosophy.ru/library/baud/zlo.html.

26. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М. Добросвет, 2000. - 387 с.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 2001.-218 с.

28. Бодрийяр Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр. М: «Ас1 Мащтет», 2000.317 с.

29. Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации / Ж. Бодрийяр. www.cult.net.ua.

30. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. М.: Библион-Рус. кн., 2003 . - 258 с .

31. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М.: Республика: Культурная революция, 2006. - 268 с.

32. Борхес Х.Л. Круги руин / X. Л. Борхес // Борхес X. Л. Дворец. -СПб: Кристалл, 2001. С. 96-101.

33. Братимов О. В. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О. В. Братимов, Ю. М. Горский, М. Г. Делягин, А. А. Коваленко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 341 с.

34. Булгаков М. Мастер и Маргарита / М. Булгаков. http://lib.ru/BULGAKOW/master.txt.

35. Бутаев В. Б. Постиндустриальное общество: особенности и критерии / В. Б. Бутаев. М.: Компания Спутник +, 2003. - 32 с.

36. Бхагвати Д. В защиту глобализации / Д. Бхагвати. М.: Ладомир, 2005. - 406 с.

37. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология 21 века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. - 353 с.

38. Ваттимо Дж. Прозрачное общество / Дж. Ваттимо. М.: Логос, 2003. - 124 с.

39. Ващекин Н. П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А. Д. Урсул. М.: Издательство МГУК, 2000. - 240 с.

40. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

41. Винер Н. Творец и Будущее / Н. Винер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 732 с.

42. Винер Н. Человек управляющий / Н. Винер. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

43. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана / П. Ви-рилио. М.: Гнозис, 2002. - 190 с.

44. Войскунский А. Е. Метафоры Интернета / А. Е. Войскунский // Вопросы философии. 2001. - № 11. - С. 64 - 78.

45. Гвардини Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 127-163.

46. Генон Р. Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира / Р. Генон. М.: Беловодье, 2004. - 304 с.

47. Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Э. Гидденс.- СПб: Питер, 2004. 208 с.

48. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 116 с.

49. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический Проект, 2003. - 525 с.

50. Глюксманн А.Философия ненависти / А. Глюксман. М.: ACT, 2006. - 284 с.

51. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - 302 с.

52. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2004. - 248 с.

53. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

54. Гудков JI. Негативная идентичность / JI. Гудков. М.: «ВЦИОМА», 2004.-816 с.

55. Гурко Е. Деконструкция : Тексты и интерпретация / Е. Гурко, Ж. Деррида. Минск : Экономпресс, 2001. - 319 с.

56. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 602 с.

57. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы / Р. Дарендорф. М.: «Рос. полит, энциклопедия», 2002. -288 с.

58. Дебор Г. Общество спектакля / Г. Дебор. М.: Издательство «Логос», 2000. - 184 с.

59. Делез Ж. Платон и симулякр / Ж. Делез. www.PHILOSOPHY.ru/library/intent/07deleuze.html.

60. Деррида Ж. Конец книги и начало письма / Ж. Деррида. -http://www.philosophy.ru/library/misc/intent/06derrida.html.

61. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000.-511 с.

62. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. М.: Академический Проект, 2000. - 494 с.

63. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления / Ф. Джеймисон. http://www.ruthenia.ru/logos/number/20004/10.htm.

64. Джерджен К. Дж. Закат и падение личности / К. Дж. Джерджен. -http://www.english.swt.edu/cohenp/Postmodern/Society/Gergen.html.

65. Диксон П. Фабрики мысли / П. Диксон. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 505.

66. Дилигенский Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания / Г. Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1983. - № 11. - С. 3-15.

67. Доминанты и девиации современной философии: Сб. статей. М., 2002. - 90 с.

68. Дюмон JI. Эссе об индивидуализме / JI. Дюмон. M.: NOTA BENE, 2000. - 240 с.

69. Емелин В. Виртуальная реальность и симулякры / В. Емелин. -http://www.geocities.com/emelinvadim/virtual.htm.

70. Емелин В. Глобальная сеть и киберкультура. Гипертекст и по-стгутенберговая эра / В. Емелин. http://www.geocities.com/emelinvadim/hipertext.htm.

71. Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна/В. Емелин. http://www.geocities.com/emelinvadim/postindustrial.htm.

72. Иванов Д. В. Виртуализация общества: Версия 2.0 / Д. В. Иванов. СПб.: Петерб. Востоковедение, 2002. - 214 с.

73. Иванов Д. В. Критическая теория и виртуализация общества / Д. В. Иванов // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 32-40.

74. Идентичность в контексте глобализации: Европа, Россия, США: Сб. науч. тр. Калининград: Издательство КГУ, 2003. - 240 с.

75. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999. - С. 245-261.

76. Иноземцев В. JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2004. -№ 4. - С. 58-70.

77. Иноземцев В. JI. Рецензия. / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2002. - № 10. - С. 182 - 187. - Рец. на кн.: С. Лэш. Критика информатизации.

78. Иноземцев В. Л. За десять лет: К концепции постэкономического общества / В. Л. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 576 с.

79. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. Л. Иноземцев. М.: Наука, 1998. - 640 с.

80. Иноземцев В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2003. - 730 с.

81. Иноземцев В. Л. Пределы «догоняющего» развития / В. Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2000. - 295 с.

82. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация / В. Л. Иноземцев. М.: Academia, 1999. - 724 с.

83. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. -302 с.

84. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 29 - 44.

85. Ин-Сук Ча. Глобализация, культурная идентичность и развитие личности. Пленарный доклад на XXI Всемирном философском конгрессе. Стамбул, 2003 // Вестник Российского философского общества. 2003. - № 3. -С. 24-33.

86. Интервью с В. Иноземцевым. Современный мир это мир неравенства / В. Л. Иноземцев // Русскш Mipb, 2004, январь-февраль-март.

87. Интернет и российское общество. М.: Гендальф, 2002. 279 с.

88. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.

89. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

90. Кастельс М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - С. 292-309.

91. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - С. 492-506.

92. Касториадис К. Воображаемое установление общества / К. Кас-ториадис. М.: Гнозис, 2003. - 479 с.

93. Кессиди Ф. К. Глобализация и культурная идентичность / Ф. К. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

94. Кинг А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба / А. Кинг, Б. Шнайдер. http://vals8.narod.ru/rome4.htm.

95. Кирия И. В. Французские философы об информационном обществе / И. В. Кирия // Вестник МГУ. Серия 10. - Журналистика. - 2002. - № 4. -С. 87-102.

96. Киселев К. С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) / К. С. Киселев // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 3-16.

97. Кнабе Г. С. Жажда тождества. Культурно-антропологическая идентификация. Вчера. Сегодня. Завтра / Г.С. Кнабе. М.: РГГУ, 2003. - 54 с.

98. Кнабе Г. С. Местоимения постмодерна / Г. С. Кнабе. М.: РГГУ, 2004. - 48 с.

99. Козелезкий Ю. Человек многомерный (психологические эссе) / Ю. Козелезкий. К.: Лыбидь, 1991. - 288 с.

100. Козловски П. Культура постмодерна / П. Козловски. М.: Республика, 1997. - 238 с.

101. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной / А. Кой-ре. М.: Логос, 2001. - 274 с.

102. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. J1. Харрисона и С. Хантингтона. М.: МШПИ, 2002.-315 с.

103. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров / В. А. Кутырев. Н. Новгород: Изд-во «Н.Новгород», 1994. - 200с.

104. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Кутырев. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 238 с.

105. Кутырев В. А. Философчский образ нашего времени (безжизненное пространство) / В. А. Кутырев. Смоленск, 2006. - 301 с.

106. Лазаревич А. А. Научное знание в информационном обществе / А. А. Лазаревич. Мн.: Наука и техника, 1993. - 101 с.

107. Левицкий С. П. Трагедия свободы / С. П. Левицкий. М.: Канон, 1995.-512 с.

108. Лиотар Ж. Ф. Заметка о смыслах «пост» / Ж. - Ф. Лиотар. -http://www.philosophy.ni/upload/l 159281498file.htm.

109. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар. М.: Ин-т экспериментальной психологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

110. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме / Ж. Липовецки. СПб.: Владимир Даль, 2001. - 330 с.

111. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: Логос, 2004.-231 с.

112. Лэнг Р. Д. Расколотое «Я»: Антипсихиатрия / Р. Д. Лэнг. М.: Академия, 1995. - 350 с.

113. Любивый Я. В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / Я. В. Любивый. Киев.: Наук.думка, 1993. - 140 с.

114. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Мак-брайд // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 80-87.

115. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн. М.: «Канон - пресс - Ц», 2003. - 463 с.

116. Мамфорд JI. Миф машины: Техника и развитие человечества / Л. Мамфорд. М.: Логос, 2001. - 404 с.

117. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994.-700 с.

118. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньковская. СПб.: Алетея, 2000. - 347 с.

119. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: «REFL -book», 1994. - 368 с.

120. Мигунов А. С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине 20 века / А. С. Мигунов. М.: Знание, - 1991. - 64 с.

121. Мигунов А. С. Философия наивности / А. С. Мигунов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 334 с.

122. Микешина Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: «Рос. полит, энциклопедия», 1997. - 204 с.

123. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

124. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / под ред. П.Л. Бергера, С.П. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004. - 378 с.

125. Модернизация и глобализация: образы России в 21 веке. М.: Рос. акад. наук. Ин-т философии, 2002. - 208 с.

126. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность / Н. Н. Моисеев // Полис. 1993. - № 3. - С. 6-14.

127. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. - 478 с.

128. Мунтян М. А. Глобализация и устойчивое развитие / М.А. Мун-тян, А.Д. Урсул. М.: СТУПЕНИ, 2003. - 301 с.

129. Мунье Э. Манифест персонализма / Э. Мунье. М: Республика, 1999. - 559 с.

130. Мунье Э. Персоналистская и общностная революция / Э. Мунье // Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. - 559 с.

131. Нейсбит Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 308 с.

132. Неклесса А. И. Глобальный град: творение и разрушение / А. И. Неклесса//Новый мир. 2001. - № 3. - С. 142-143.

133. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни / Ф. Ницше // Ф. Ницше. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. - М., 1990. - 830 с.

134. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия,1999.-640 с.

135. Носов Н. А. Виртуальная реальность / Н. А. Носов // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 152 - 163.

136. Общество и книга: от Гуттенберга до Интернета. М.: Традиция,2000. 280 с.

137. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет. М.: Весь мир, 1997.-700 с.

138. Панарин И. Н. Информационная война и мир / И. Н. Панарин. -М.: ОЛМА ПРЕСС, 2003. - 383 с.

139. Парадигмы исторического мышления XX века: очерки по современной философии культуры. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 200 с.

140. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 270 с.

141. Подзигун И. М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации / И. М. Подзигун. М.: КМК Sci.press, 2000. - 126 с.

142. Порус В. Н. Обжить катастрофу. Современные заметки о духовной культуре России / В. Н. Порус // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 24-36.

143. Постиндустриальное общество: особенности и критерии. М: Компания Спутник, 2003. - 32 с.

144. Постмодерн в философии, науке, культуре: хрестоматия. Харьков: Б.и., 2000. - 489 с.

145. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001.- 1040 с.

146. Постмодернизм: pro et contra. Тюмень: Вектор Бук, 2002. - 291 с.

147. Приепа А. Производство теории потребления / А. Приепа. -http://www.ruthenia.ru/logos/number/20004/09.htm.

148. Психология толп / Г. Лебон, Г. Тард. М.: Ин-т психологии РАН: Изд-во КСП, 1999. - 412 с.

149. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Раки-тов. М.: Политиздат, 1991. - 286 с.

150. Рейман Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении / Л. Д. Рейман // Вопросы философии. 2001. - № 3. -С. 3-10.

151. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. -СПб.: Питер, 2002. 686 с.

152. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего / Т. Сакайя // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - С. 337-372.

153. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии / К. А. Свасьян. Благовещенск: Б.и., 2000. - 224 с.

154. Сеннет Р. Падение публичного человека / Р. Сеннет. М.: Логос, 2002. - 423 с.

155. Сиземская И. Н. «Хорошее общество»: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества / И. Н. Сиземская, В. Г. Федотова, В. П. Веряскина. М.: Рос. акад. наук. Ин-т философии, 2003. - 182 с.

156. Силичев В. А. Постмодернизм: экономика, политика, культура / В. А. Силичев. М.: Финансовая акад. при Правительстве РФ, 1998. - 195 с.

157. Скворцов JI. В. Информационная культура и цельное знание / JI. В. Скворцов. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 288 с.

158. Софронов Антомони В. Индустрия наслаждения / В. Софронов - Антомони. - http://www.ruthenia.ru/logos/number/20004/12.htm.

159. Сохраняева Т. В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека / Т. В. Сохраняева // Социально гуманитарные знания.-2002.-№6.- С. 48-64.

160. Социальная идентификация личности. М.: Рос. акад. наук. Ин-т социол., 1993. - 167 с.

161. Социальные и психологические последствия применения информационных технологий / А. Е. Войскунский. М.: Моск.обществ.науч.фонд, 2001. - 284 с.

162. Социология на пороге 21 века: Основные направления исследований / под ред. С. И. Григорьева.- М., 1999. 360 с.

163. Социум 21 века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. М.: Теис, 1998. - 279 с.

164. Спивак Д. JI. Измененные состояния массового сознания / Д. JI. Спивак. СПб.: Гарт-Курсив: Фонд "Ленинград, галерея", 1996. - 126 с.

165. Степин В. С. Философия и образы будущего / В. С. Степин // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 10-21.

166. Сурова Е. О. Европеец «отчужденный»: персоналистская личность / Е. О. Сурова. СПб.: Издательство СПбУ, 2004. - 280 с.

167. Терещенко Н. А. Постмодерн как ситуация философствования / Н. А. Терещенко, Т. М. Шатунова. СПБ.: Алетейя, 2003. - 192 с.

168. Тоффлер Э. Адаптивная корпорация / Э. Тоффлер // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999. - С. 448-465.

169. Тоффлер Э. Будущее труда / Э. Тоффлер //Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 250-276.

170. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 669 с.

171. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 776 с.

172. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-560 с.

173. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

174. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные / А. Турен // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - С. 465-492.

175. Урсул А. Д. На пути к информационно-экологическому обществу / А. Д. Урсул // Философские науки. 1991. - № 5. - С. 3-10.

176. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. -М.: Логос, 2001.-253 с.

177. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века / А. И. Уткин. М.: Экс-мо-Алгоритм, 2002. - 509 с.

178. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер.- М.: Аспект Пресс, 2004. 398 с.

179. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы / В. Г. Федотова. М.: Рос. акад. наук. Ин-т философии, 1997. - 253 с.

180. Федотова В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

181. Феофанов О. А. США: реклама и общество / О. А. Феофанов. -М.: Мысль, 1974.-262 с.

182. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Т. Фридман. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 607 с.

183. Фромм Э. «Иметь» или «быть» / Э. Фромм. М.: ACT, 2006. - 314с.

184. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -М.: Республика, 1994. 446с.

185. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. М.: ACT, 2004. - 571 с.

186. Фромм Э. Революция надежды / Э. Фромм. СПб.: «Ювента», 1999. - 245 с.

187. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко. -M.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

188. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманит. наук / М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994. 405 с.

189. Фуко М. Археология знания / M Фуко. Киев: Ника-Центр, 1996. - 206 с.

190. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. -СПб.: Университетская книга, 1997. 573 с.

191. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 474 с.

192. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма. М.: ACT: Ермак, 2004. - 730 с.

193. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. -М.: ACT: Ермак, 2005. 588 с.

194. Фуре В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре. МН.: ЕГУ, 2002. - 164 с.

195. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. -М.: Издательство «Весь мир», 2003. 416 с.

196. Хантингтон С. Кто мы?: вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М.: ACT: Транзиткнига, 2004. - 635 с.

197. Хантингтон С. Столкновение цивилизации / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003. - 603 с.

198. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле //Вопросы философии. 1994. - №1 о. - С. 112-123.

199. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России / Р. И. Цвылев. М.: Наука, 1996. - 206 с.

200. Шкарубо С. Н. Сущность отчуждения деятельности (социально-философский анализ). Автореф. дис. . канд. филос. наук / С. Н. Шкарубо. -М., 1998.- 19 с.

201. Элиаде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость: Миф, религия, культура / М. Элиаде. СПб.: Алетейя, 1998. - 249 с.

202. Элиас Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001.335 с.

203. Элиот Т. С. Полые люди / Т. С. Элиот. СПб: Кристалл, 2000.464 с.

204. Эпштейн M. Н. Информационный взрыв и травма постмодерна / M. Н. Эпштейн. http://www.philosophy.ru/library/epstein/epsht.html.

205. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004. - 384 с.

206. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2001. - 345 с.

207. Bell D. Notes of the Post-Industrial Society / D. Bell // The Public Interest. 1967. - № 7.

208. Castells M. The Rise of the Network Society / M. Castels. MaidenOxford, Blackwell Publishers, 1996. - 475 p.

209. Dolffus O. La mondialisation / О. Dolffus. Paris, 1997. - 280 p.

210. Friedman Th. L. The Lexus and the Olive Tree. Understanding Globalization / TH. L. Friedman. N. Y., 2000. - 510 p.

211. Giddens A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Cambridge: PolityPress. 1999. - 245 p.

212. Lifton R. Protean Man / R. Lifton // Partisan Review. 1968. - Winter.

213. Mead G. H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist / G. H. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1962. - 350 p.

214. Ohmae K. The Bordless World Power and the Strategy in the Interlinked Economy / K. Ohmae. - Fontana, 1990. - 176 p.

215. Ritzer G. The McDonaldization of Society / G. Ritzer. New Century ed. - Thousand Oaks; London; New Delhi: Pine Forge Press, 2000. - 278 p.

216. Robertson R. Globalization or glocalization? / R. Robertson // Robertson R. White K. E. (Ed.) Globalization. Critical concept in sociology. Volume III, London, 2003, p.p.31-51.

217. Rosenau J. Turbulence in World Politics / J. Rosenau. Brighton, 1990.-315 p.