Обращения граждан как конституционно-правовой институт: Проблемы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Миронов, Михаил Алексеевич

• Миронов, Михаил Алексеевич
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Миронов, Михаил Алексеевич

Введение 3-

Глава 1. МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

И ОСНОВНЫХ СВОБОД.

§ 1. Межгосударственные органы и договоры по защите прав человека и основных свобод в Европе.

§ 2. Становление и развитие института омбудсмена в странах

Европы и Америки.

§ 3. Обжалование действий органов государственной власти, нарушающих права граждан в странах Европы и США.

§ 4. Вхождение Российской Федерации в европейскую систему защиты прав и основных свобод и создание соответствующих институтов.

Глава II. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОРГАНИЗАЦИЯ

РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

§ 1. Становление института права граждан на обращения.

§ 2. Организация реализации права граждан на обращение в 101 Администрации Президента Российской Федерации.

§ 3. Организация реализации права граждан на обращение в 120 федеральных органах исполнительной власти.

§ 4. Организация реализации прав граждан на обращение в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Глава III. ИНСТИТУТ ПРАВА ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ КАК 154 ФОРМА ЗАЩИТЫ ИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ в 1994-1998 гг.

§ 1. Проблемы реализации основных политических прав человека в 154 обращениях граждан в адрес Президента страны.

§ 2. Проблемы реализации основных экономических и социальных 180 прав человека в обращениях граждан в адрес Президента страны.

§ 3. Проблемы реализации экологических прав человека в обращениях 228 граждан в адрес Президента страны.

§ 4. Проблемы реализации культурных прав и права на образование в обращениях граждан в адрес Президента страны.

§ 5. Проблемы правовой защиты граждан в их обращениях в адрес Президента страны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обращения граждан как конституционно-правовой институт: Проблемы реализации»

Актуальность исследования. Человек, его права и свободы в демократическом правовом государстве составляют высшую социальную ценность. Их обеспечение и защита являются важнейшими функциями правового государства.

Права граждан на обращение в органы государственной власти закреплены в Конституции Российской Федерации1, в конституциях многих стран мира, идет процесс их обеспечения нормами международного права. При этом обращается серьезное внимание на обеспечение реальной возможности обжалования действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающих права граждан, как на национальном, так и на межгосударственном уровне.

В этой связи следует подчеркнуть, что обращение гражданина как конституционно-правовой институт есть - законное действие по восстановлению, защите или реализации его конституционных прав, реализуется в форме уведомления органов государственной власти и органов местного самоуправления

0 намерении гражданином осуществить реализацию своих прав, а также как конституционная форма его участия в решении не только частных, личных, но и государственных и общественных проблем, требует: его законодательного закрепления; обеспечения реализации юридическими гарантиями и соответствующими межгосударственными и национальными правовыми институтами; наличия в органах государственной власти и органах местного самоуправления специального аппарата для их рассмотрения.

Наряду с осуществлением научного исследования по данной проблеме на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации необходимо совершенствование сложившейся системы и разработка мер по обеспечению реальных возможностей реализации конституционного права граждан на обращение, адекватных той, более сложной реальности, с которой сталкиваются граждане в настоящий период. В этой связи существует настоятельная

1 См.: Конституция Российской Федерации, М., 1993, с. 14 необходимость научного анализа обращений граждан, с которыми они обратились в адрес Президента и Правительства Российской Федерации, по проблемам основных политических, экономических, социальных, культурных и иных своих конституционных прав.

Актуальность темы состоит и в том, чтобы проанализировать накопленный опыт в масштабе страны, раскрыть через обращения граждан становление новых правоотношений личности и государства, учитывающих происшедшие изменения в системе ценностей в современном обществе. Это сегодня большая и важная проблема. Она не всегда своевременно осмысливается и поэтому важна сама ее постановка, требующая критического анализа наработанных и уже привычных форм и выработку новых применительно к кардинально изменившимся условиям.

Таким образом, анализ обращений граждан как комплексного конституционно-правового института имеет не только большой практический, но и научный интерес. В настоящее время общественному мнению по вопросам реализации права граждан на обращение свойственен ряд специфических моментов, главными из которых являются низкая правовая культура как должностных лиц государственных органов, так и широких слоев населения, серьезные, порой грубые и массовые нарушения прав и законных интересов граждан и связанная с этим нелицеприятная критика и недоверие ко всем уровням власти.2

В основу процесса организации рассмотрения обращений граждан должны быть положены принципы всеобщего права на обращение и свободы направления обращений, гласности и объективности при их рассмотрении, равной ответственности должностного лица и заявителя при разбирательстве поставленных вопросов. Только при этих условиях конституционная норма права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, как показывает современная практика, превращается в действенный элемент системы защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Разработка данной темы призвана способствовать:

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, М., 2001, с. 13 привлечению внимания органов государственной власти и местного самоуправления, общественности к неблагополучным ситуациям по проблеме реализации права граждан на обращение, соблюдения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; обобщению механизма функционирования межгосударственной и российской систем реального обеспечения защиты прав граждан от решений и действий государственных органов и должностных лиц, нарушающих их права; раскрытию основных направлений развития законодательной и правоприменительной практики в Российской Федерации в области прав человека и приведению ее в соответствие с общепринятыми международными принципами и нормами, международными договорами Российской Федерации; повышению уровня правового воспитания населения страны с тем, чтобы каждый гражданин не только знал свои права и свободы, но и умел ими пользоваться и защищать их.

Актуальность темы обусловлена также отсутствием обобщающих научных исследований по проблемам реализации права граждан на обращение как комплексного конституционно-правового института, многогранно отражающего положение дел с соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина, позволяющего объективно оценить реагирование органов государственной власти на нужды и запросы населения. Вопросы теории и практики защиты прав человека нашли отражение в трудах С.С.Алексеева, Б.С.Эбзеева, В.В.Бойцовой, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, Ю.А.Дмитриева, Д.Л.Златопольского, В.А.Карташкина, А.Е.Козлова, Е.А.Лукашевой, О.О.Миронова, Б.А.Страшуна, Б.Н.Топорнина, Н.Ю.Хаманевой и других.

Непосредственно исследованию права граждан на обращения в органы государственной власти посвящены работы Ю.Н.Алистратова, В.В.Альхименко, Д.Н.Бахраха, А.С.Загребельного, М.В.Карасевой, М.Л.Энтина и других.

Но в них многие проявления данного конституционно-правового института рассматриваются лишь во взаимосвязи с другими. Кроме того, исследования осуществлены на материалах регионального или отраслевого характера.

Фактически данная тема в качестве самостоятельного исследования не нашла отражения.

Комплексное исследование обращений граждан как конституционно-правового института на впервые вводимых в научный оборот материалах о деятельности Администрации Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению реализации права граждан на обращение может способствовать восполнению этих пробелов.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Главная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы с позиций конституционного и других отраслей права исследовать обращения граждан в органы государственной власти как конституционно-правовой институт, связанный с реализацией и защитой всего комплекса основных прав и свобод человека и гражданина. Показать, что реализуя конституционное право на обращение в органы государственной власти Российской Федерации и межгосударственные органы, граждане вступают в устойчивую политико-правовую связь с государством, состоящую из их взаимных прав и обязанностей. В этой связи исследуется единство теории и практики правового обеспечения реализации прав граждан на обращение в Администрации Президента Российской Федерации, в федеральных органах исполнительной власти и в органах власти субъектов Российской Федерации, а также законодательство и правоприменительная практика защиты прав и обжалования решений и действий органов государственной власти, должностных лиц, нарушающих права граждан в России, в ряде стран Западной Европы, в США и Канаде.

Для достижения обозначенных целей в диссертации решаются следующие задачи:

3 J.Shafer. Der Bundenstag. Koln, 1967. J.Alder. Constitutional and administrative law. L., 1994. US Code: 1952 Ed., title 5. Wash. 1953.

- раскрываются сложившиеся правовые системы и международные механизмы, обеспечивающие защиту прав и основных свобод человека и гражданина в условиях, когда Россия вступила в Совет Европы, ратифицировала в течение последнего десятилетия многие международные пакты и конвенции по правам человека, стала равноправным субъектом международного права;4

- раскрываются теоретико-методологические проблемы, связанные с реализацией права граждан на обращение как конституционно-правового института в соотношении с другими институтами;

- уточняется сущность и содержание видов и форм обращений, вплоть до обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина;

- характеризуется механизм обеспечения реализации права на обращения в Администрации Президента Российской Федерации, в федеральных органах исполнительной власти, в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассматриваются гарантии права на обращение в федеральных нормативных правовых актах и в законодательстве субъектов Российской Федерации.

Методология и методика диссертационного исследования

Методологией диссертационного исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме этого использованы частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой логико-юридический, системно-структурный, феноменологический, а также контент-анализ документов.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам прав человека, реализации права граждан на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления,

4 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 13, ст. 1489. международного, конституционного, административного, трудового права, науки управления и иным научным дисциплинам, относящимся к теме исследования.

Источниковедческую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, международные акты, федеральное законодательство, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, конституции, уставы, законы субъектов Российской Федерации, а также законодательство и материалы нормативного характера СССР, РСФСР и ряда зарубежных демократических государств.

Нормативную базу диссертации составляют нормативные правовые акты зарубежных стран, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующие деятельность органов государственной власти по реализации конституционного права граждан на обращения, защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Эмпирическая база исследования основана на анализе правоотношений по организационно-правовому обеспечению реализации конституционного права граждан на обращение.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования являются проблемы прав и свобод человека и гражданина, закрепленых в Конституции Российской Федерации.

Предметом исследования выступает правовое обеспечение практической реализации конституционного права граждан на обращение в органы государственной власти Российской Федерации и в межгосударственные органы.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором осуществлен научный анализ обращений граждан как конституционно-правового института.

Раскрывается практика создания и функционирования межгосударственных институтов защиты прав человека и его основных свобод, деятельности зарубежных и российских органов исполнительной власти по разработке и использованию организационно-правовых форм, направленных на обеспечение реализации права граждан на обращение.

В диссертации впервые после принятия в 1993 году новой Конституции Российской Федерации и созданной на ее основе нормативно-правовой базе исследуются проблемы реализации в стране права граждан на обращение как комплексного института конституционного права в системе правоотношений, позволяющего выражать и защищать как интересы отдельных граждан, их объединений, так и интересы государства.

Впервые после создания в соответствии со статьей 83 (пункт "и") Конституции Российской Федерации Администрации Президента Российской Федерации раскрывается ее деятельность по обеспечению выполнения конституционных полномочий Главы государства как гаранта прав и свобод человека и гражданина по вопросам реализации конституционного права граждан на обращение.5

Также впервые в соответствии со статьей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б"), 77 (пункт 2) Конституции Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации рассматривается деятельность федеральных органов государственной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению реализации прав граждан на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и защите их прав и свобод.6

Новизна предпринятого исследования состоит также в определении роли и места правовой культуры и правового воспитания в обеспечении эффективной реализации норм Конституции Российской Федерации, их прямого действия.

5 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993, с. 83.

6 См.: там же, с. 27, 28,32.

Осуществлен анализ деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации и ряда законодательных органов субъектов Российской Федерации по правовому обеспечению реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы и в органы местного самоуправления.

Впервые вводится в научный оборот обширная правовая статистика об обращениях российских граждан в адрес Президента страны и Правительства Российской Федерации за период 1994-1998 гг.

На основе феноменологического анализа комплексного характера обращений граждан как конституционно-правового института, раскрываются проблемы и состояние дел по защите прав и основных свобод человека и гражданина в Российской Федерации за период 1994-1998 гг.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения, научно-практические рекомендации, которые и выносятся на защиту: научная характеристика обращения граждан в органы государственной власти как конституционно-правовой институт, позволяющий комплексно с учетом взаимосвязей, взаимообусловленности и типологизации основных проблем общества, решать вопросы обеспечения защиты, реализации и соблюдения прав и основных свобод человека и гражданина; положение о необходимости дальнейшей интеграции Российской Федерации в международное правовое пространство, в процесс международного правового сотрудничества, обеспечения гражданам России правовых гарантий обращения в межгосударственные органы по защите прав и основных свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с общепринятыми международными принципами и нормами, международными договорами Российской Федерации, а также о создании соответствующих правовых институтов в России; исследование правового обеспечения рассмотрения жалоб на решения и действия органов исполнительной власти, должностных лиц, нарушающих права граждан, в ряде зарубежных стран и в России; принципы правового механизма реализации права на обращение, его универсальность, как части системы, обеспечивающей защиту основных прав и свобод, обратную связь между гражданами и органами государственной власти; теоретические обобщения и научно-практические рекомендации, ориентированные на решение задач дальнейшего совершенствования правового регулирования и реализации права граждан на обращение, а также законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты основных политических, экономических, социальных, культурных, экологических и других конституционных прав граждан; обоснование прямой связи правовой защищенности граждан от уровня деятельности органов правоохранительной системы, наличия необходимых законов и отражения в них в качестве приоритетных системы мер по защите прав граждан и об ответственности государственных органов и должностных лиц за их соблюдение.

Теоретическая и практическая значимость работы

Диссертант обобщил теоретический и практический материал, связанный с правовым обеспечением реализации конституционного права граждан на обращение. В работе показано, что существующие государственно-правовые механизмы обеспечения реализации права граждан на обращения недостаточны или неадекватны современным требованиям. Этот конституционно-правовой институт функционирует в стране в период становления правового государства, накопления демократического опыта. Многим государственным органам и должностным лицам в их деятельности еще присущи административные, а не общеправовые принципы. Им не хватает знаний в области защиты гражданских, политических, социально-экономических и других конституционных прав граждан.

Более трех с половиной тысяч нормативных документов, принятых в субъектах Российской Федерации не соответствовали Конституции Российской Федерации и федеральным законам.7

Отечественная судебная система отстает от жизни. Суды общей юрисдикции перегружены и не могут в полной мере выполнять свою роль в процессе восстановления прав граждан, нарушенных актами и действиями органов государственной власти и должностных лиц.8 Поэтому автор полагает необходимым ускорить создание в стране административной юстиции -задействовать в полном масштабе в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с федеральными законами судопроизводство мировых судей, а также судопроизводство с участием присяжных заседателей.

Подробно исследован вопрос о необходимости учета объективных условий и субъективных факторов, экономических и социально-политических предпосылок, определяющих обеспечение реализации права граждан на обращение.

Теоретические обобщения и научно-практические рекомендации в диссертации ориентированы на решение задач дальнейшего совершенствования правового регулирования и защиты, а также организационного обеспечения реализации конституционных прав граждан. Предлагается система мер, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты основных политических, экономических, социальных, культурных, экологических и других конституционных прав граждан.

Практическая значимость выводов диссертации состоит в том, что они непосредственно связаны с обеспечением наиболее эффективных путей реализации обращений граждан как конституционно-правового института. Сформулированные автором положения, научно обобщающие практику организационно-правового обеспечения реализации конституционного права граждан на обращения, могут

7 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, М., 2001, с. 12

8 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, М., 2001, с. 13 быть использованы в процессе дальнейшего исследования проблем регулирования, соблюдения и защиты прав и основных свобод человека и гражданина, как в Российской Федерации, так и на межгосударственном уровне, а также при изучении курса по правам человека в учебных заведениях и в системе подготовки и переподготовки кадров.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования изложены в монографиях автора: "Власть и народ: обратная связь"9, "Обращения граждан, как элемент системы защиты прав и основных свобод. Право и практика "10, в иных публикациях. Идеи диссертации легли в основу систематизации нормативно-правовых актов в сборнике «Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения», вышедшем в 2001 году под общей редакцией автора тиражем 13,5 тыс. экземпляров для работников органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся организацией рассмотрения обращений граждан.

В исследуемый период было подготовлено в соавторстве три подобных сборника нормативных актов, в которые включены разработанные автором рекомендации и порядок рассмотрения обращений граждан в Администрации Президента Российской Федерации.

В предисловии и в разделе "О работе с обращениями граждан " в сборнике нашли отражение выводы и научно-практические рекомендации диссертации по организации реализации права граждан на обращения. В первый раздел - "Права и свободы и их защита" - включена 2 глава Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина", а также извлечения из основных международных деклараций, пактов, конвенций по вопросам защиты прав человека и основных свобод.

9 См.: М.А.Миронов. Власть и народ: обратная связь, М. 1999.

10 См.: М.А.Миронов. Обращения граждан как элемент системы защиты прав и свобод: право и практика. М., 2001.

Положения диссертации нашли отражение в книге "Основы организации работы с обращениями граждан", рекомендованной Минсельхозом России в качестве учебного пособия для сельхозвузов по юридическим специальностям и внедрены в учебный процесс.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на семинарах сотрудников федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и специалистов субъектов Российской Федерации, занимающихся организацией реализации права граждан на обращение.

Разработанные автором научно-практические рекомендации по совершенствованию работы с обращениями граждан в органах государственной власти и местного самоуправления одобрены Президентом и Правительством Российской Федерации и по их поручению внедрены в практику организации рассмотрения обращений граждан в федеральных органах исполнительной власти и в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Автором подготовлены и направлены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предложения и замечания по проекту Федерального закона "Об обращениях граждан", который планируется рассмотреть на весенней сессии Государственной Думы.

Объем и структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Миронов, Михаил Алексеевич

Однако выводы и предложения авторов из констатации этих фактов бывают диаметрально противоположными. В первую очередь привлекают внимание мнения о том, что система деятельности науки должна быть реформирована в соответствии с принципами социально-экономических реформ, идущих в целом по стране. Так, профессор А. Курбатов (Москва) полагает: "Российскую науку надо не восстанавливать на прежних принципах рутинной отчетности, показухи и самовосхваления, а создавать заново в русле цивилизованного рынка и в условиях нормальной конкурентной среды".

Одобряя предложенную Правительством концепцию реформирования российской науки на период 1998 — 2000 гг., авторы основным препятствием на этом пути видели стремление оппонентов реформы сохранить экстенсивные принципы существования науки. Это явление, считают многие авторы писем, объясняется групповыми интересами широкого слоя научных администраторов, чья психология и практика формировались десятилетиями государственной опеки. Основными критериями оценки таких кадров были способность "выбить" средства и штаты, а также умение пристойно отчитаться за результаты. Последние же (особенно в сфере прикладных исследований] нередко не отвечают затратам, В почте приводится такой пример: в России насчитывается 77 научных учреждений, занимающихся растениеводством и селекцией, в то время как в США их в 10 раз меньше, а урожайность значительно выше. Отсюда можно сделать следующий вывод: непродуманное использование бюджетного финансирования ведет к распылению средств и фактическому снижению возможностей тех учреждений науки и отдельных ученых, которые располагают действительным потенциалом.

Из почты граждан этого периода видно, что сторонники реформы не склонны излишне драматизировать и процесс отъезда ученых на Запад. Едут, как они утверждают, на контрактной основе в основном младшие (по нынешней классификации) научные сотрудники, для становления и развития которых гораздо полезнее работа в передовых лабораториях, чем пребывание в кризисных условиях. Многие, по их заявлениям, при улучшении условий вернутся в Россию.

Более серьезной представляется проблема формирования нового научного менеджмента, адаптированного к рыночным реалиям, способного заменить существующий административный аппарат. Природа труда ученого, говорится в письмах, не оставляет ему времени и возможности для материального обеспечения творческого процесса и продвижения результатов исследований. В прежних условиях эти заботы брало на себя государство в лице конкретных чиновников. Нынче значительная часть из них оказалась способной только на распродажу акционированной собственности научных учреждений, в лучшем случае — на сдачу ее в аренду. Отсюда в корреспонденции другой вывод: нынешнее поколение научных администраторов в большинстве своем не только не восприняло идею реформы, но и не в силах воплотить ее.

В письмах в исследуемый период отмечается интересное явление, когда преимущественно представителями российской научной среды были созданы наиболее успешные сферы рынка — банковская, финансовая, компьютерная. Это позволяет надеяться на привлечение их средств и в научную сферу, "Для появления российских Соросов нужно совсем немного, — полагает профессор Б. Ходоров (Москва), — реклама их самих, некоторые льготы, по главное — расположение и поддержка руководства страны". Подчеркивается, что в первую очередь такие средства следовало бы направлять на подготовку менеджеров из числа самих ученых, обогащая их знание проблемы изнутри знанием рыночных законов и методов работы.

Не оспаривая необходимости государственного бюджетного финансирования фундаментальных естественнонаучных исследований, глобальных проблем (экологии, например) и ряда гуманитарных направлений, сторонники реформы науки (в первую очередь прикладной) — авторы писем Президенту страны выдвинули в качестве приоритетной задачу перевода ее па инвестиционное финансирование. В частности, они предложили расходам на НИОКР придать форму возвратных субсидий предприятиям (фирмам) на конкретные разработки, способные принести экономически окупаемые плоды, гарантировать возврат и новый оборот вложенных средств. Таким образом можно обеспечивать эффективное участие государства в переходе к максимальному финансированию прикладной науки за счет собственных средств инновационных предприятий. Подобный подход поможет также сближению (если не слиянию) отраслевых институтов с предприятиями и финансово-промышленными группами.

Авторами писем внесены и такие предложения, как сближение академических и прикладных институтов с вузами. Если первые хотя и недостаточно, но финансируются из бюджета, к тому же могут опереться на гранты российских и международных научных фондов, стипендии Президента России, то вторые находятся сегодня в наиболее тяжелом состоянии. Например, профессора Санкт-Петербургского технического университета Ю. Михайлов, К. Селезнев и др. сообщали: "Минобразование располагает возможностями только по оплате труда преподавателей, а научный процесс не финансируется второй год". Это означает, что университет способен подготовить только специалиста, но не исследователя, не востребуется и потенциал университетских ученых.

Выход видится в патронаже академических институтов над конкретными вузами с целью подготовки научной смены и проведения совместных исследований.

Серьезную озабоченность у авторов многих обращений в Правительство России вызывает и складывающаяся изоляция наших ученых от мирового научного сообщества. Обусловлена она тем, что в условиях финансового дефицита непозволительным стало выделение сотен тысяч и млн. рублей для поездок на международные конференции и симпозиумы. По этой же причине практически прекратилось и получение научной литературы из-за рубежа. Как непредсказуемые расценивают ученые последствия такой изоляции.

Следует сказать, что в период обсуждения правительственной концепции реформирования науки заметно активизировались принципиальные противники ее проведения. Так, ученые Пущинского научного центра РАН (Д. Харокоз, А. Тазиев и др.) утверждают, что "российская наука, создаваемая столетиями, находится перед чертой, за которой может произойти ее необратимое разрушение". Подобные выводы в почте были не единичны и подкреплялись требованием "сохранить достойный уровень финансирования, исключающий закрытие и сокращение институтов". Аргументация при этом зачастую не идет дальше перечисления былых достижений того или иного института, упоминания о его традициях, числе работавших академиков и опубликованных трудов.

Основная идея концепции — переориентация науки с преимущественно бюджетного на преимущественно инвестиционный принцип финансирования — вызвала "категорическое возражение" оппонентов реформы. В телеграммах в адрес главы государства, поступивших от союза научных коллективов г. Жуковского, председателей профкомов Новосибирского, Кольского научных центров, профсоюзных активистов Института биохимической физики РАН и ряда других научных учреждений, она расценивается как тот шаг, "который приведет к окончательному развалу науки". Все эти телеграммы были направлены в поддержку "открытого письма" Российского координационного комитета коллективов отраслевой, вузовской, академической науки и государственных научных центров с требованием "не допустить реформирования науки без соответствующей финансовой, нормативной и законодательной базы, без решения вопросов социальных гарантий работникам науки".

Показательно, что и противники концепции реформирования науки, и ее сторонники одинаково называют сокращение числа научных учреждений, числа ученых самой острой проблемой дня. По их мнению, важно избежать чисто механического сокращения по внешним и сиюминутным признакам малоэффективности, способного повлечь практический урон и людские драмы.

Главной целью реформы, утверждают авторы, должно стать не сокращение числа ученых, а создание условий, при которых они будут востребованы обществом.

Деятельность печати, радио и телевидения, отражение ими многогранных явлений российской общественно-политической действительности и влияние на эту действительность в последние несколько лет стали одной из важных тем обращений граждан в адрес Президента России и Правительства страны. В течение 1994 — 1998 гг. этой темы касались авторы почти 6 тыс. писем и телеграмм (в среднем 1100 за год), в которых они давали свою оценку деятельности СМИ.

Анализ показывает, что 75% поступившей в этот период корреспонденции содержит критику электронных средств массовой информации, еще 15% столь же критически оценивают систему СМИ в целом, и 10% негативных оценок приходится на долю печатных органов.

Приведенная статистика говорит как о степени проникновения телевидения и радио в повседневную жизнь граждан, так и о мере ответственности руководителей этих органов, составителей и редакторов программ, их ведущих и комментаторов за результаты своей деятельности. А именно эти результаты, в первую очередь в сфере общественно-политического и информационного вещания, стали предметом наиболее острой критики граждан. Многие авторы обращений в адрес руководства страны в исследуемый период справедливо, на наш взгляд, писали, что телевидение и радио, практически отказавшись от передачи всей палитры политических мнений, сосредоточились на оппозиционных Президенту и Правительству точках зрения.

Что же касается подбора художественных, развлекательных и музыкальных программ на телевидении, то критические высказывания в обращениях по этому поводу были адресованы всем без исключения телекомпаниям. Авторы недоумевали: почему лучшее эфирное время отдается иноязычным фильмам, бесконечным сериалам и передачам, обрушивающим на зрителя такой поток насилия, секса, пошлости и безвкусицы, в котором потерялись даже действительные шедевры западного киноискусства, не говоря уже об отечественных фильмах. Неприязнь у многих, заявителей вызывает нерегулируемый и бездумный, но их мнению, набор рекламных роликов, вторгающихся в информационные, спортивные и художественные передачи. С раздражением, как показывает анализ президентской почты, восприняты переносы в сетке вещания и отмена полюбившихся и ставших необходимыми обучающих, познавательных, спортивных и иных' передач, годами имевших постоянное время в эфире.

Вывод авторов многих писем, как правило, категоричен: российские государственные электронные средства массовой информации либо не осознают меру своей ответственности перед обществом за политическое информирование граждан и их духовное самочувствие, либо утратили ее. Граждане призывают Президента и Правительство найти конституционную возможность влияния на государственные СМИ, ориентирования их на подлинные национальные ценности, государственные интересы и общественные потребности.

Особо следует остановиться на праве граждан на получение и распространение информации. Правовые гарантии свободного доступа российских граждан к информации содержатся в ст.ст. 24, 29 и 42 Конституции Российской Федерации. В исследуемый период действенного правового механизма реализации вышеприведенных конституционных норм найдено не было. Действующие законы содержат лишь отдельные статьи, детализирующие названные конституционные нормы или устанавливающие ответственность за их нарушение, К ним можно отнести, к примеру, ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан134, ст. 17 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"135, ст.ст, 140, 237 Уголовного кодекса РФ136. Другие законы полностью или в основном посвящены вопросам прав граждан на доступ к информации и свободы средств массовой информации,

В этой связи назрела настоятельная необходимость ускорения принятия Федерального закона "О праве на информацию". В законопроекте, уже обсуждавшемся в Государственной Думе, оправданно, на наш взгляд, нашли отражение порядок поиска и получения информации. Он устраняет необоснованные ограничения в этой сфере, предусматривает ответственность должностных лиц и организаций, нарушающих право на информацию, на основе следующих базовых принципов: общедоступность и открытость информации; обеспечение безопасности личности, общества и государства; информированность граждан о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их организаций; законность поиска, получения и передачи информации; защита права на информацию.

Наряду с пристальным вниманием к реализации культурных прав, широкое отражение в обращениях граждан нашли проблемы соблюдения и защиты закрепленных в ст. 43 Конституции Российской Федерации прав граждан на образование как дошкольного, основного общего и среднего профессионального, так и высшего образования. Это подтверждается

134 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.

135 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3, Ст. 148.

136 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. данными приведенными почти в 20 тыс. писем (таблица 19).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что современное зарубежное и отечественное законодательство в конституционном порядке закрепляет право граждан на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления как индивидуально, так и коллективно, содержит комплекс мер по обеспечению реализации основных политических, экономических, социальных, культурных, экологических и других прав.

Сравнение уровня защиты прав граждан и их основных свобод в разных странах позволяет сделать вывод о том, что они более полно обеспечены в странах Европы и Америки как в рамках отдельных государств, так и на межгосударственном уровне. Здесь сложилась и длительное время функционирует система защиты прав человека и основных свобод. Разрешением жалоб на неправомерные действия государственных органов и должностных лиц наряду с судами общей юрисдикции занимаются административные суды, омбудсмены, неправительственные правозащитные организации.

В Российской Федерации действует аналогичная система защиты прав граждан, но судебная система отстает от жизни, нет административной юстиции170, правоприменительная практика административного судопроизводства стала более активно применяться после вступления в силу Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Ныне он действует в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ171.

Проведенный анализ проблем реализации конституционных прав граждан показывает, что граждане видят обеспечение защиты их конституционных прав в социальной области, области труда, здравоохранения, образования прежде всего на путях развития экономики страны, правового обеспечения ее функционирования, комплексного подхода к рассмотрению проблем малоимущих слоев населения, повышения ответственности властных структур за соблюдение Конституции Российской Федерации.

170 См. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2001, с. 12.

171 См.: Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51, ст. 4970.

Вместе с тем, Основной Закон страны все еще недостаточно воспринимается в качестве документа прямого действия как самими гражданами, так и органами власти. Это порождает, в ряде случаев оправданно, ожидание и требование новых законов, указов Президента России, постановлений Правительства или даже ведомственных нормативных актов, в которых порядок реализации конституционных прав человека и гражданина обрел бы четкую и конкретную регламентацию, механизм исполнения и источники финансирования.

Правосознание многих граждан и должностных лиц государственных и муниципальных органов продолжает оставаться в стадии формирования. При этом приходится признать, что система защиты человека от произвола должностных лиц пока неэффективна, у граждан страны пока также не выработалось должное понимание и уважение одного из важнейших конституционных принципов: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.172

Поэтому состояние правопорядка и работа органов правоохранительной системы стали наиболее жгучими проблемами государства и общества, без решения которых многие авторы не представляют успеха осуществляемых экономических и социально-политических реформ во благо граждан России и всего государства.

Упреки граждан вызывают неумение, а порой нежелание местных и отраслевых органов управления обеспечить реализацию конституционных прав граждан, выполнять изданные с этой целью законы и другие нормативные правовые акты. С другой стороны, не остались незамеченными в письмах граждан также местные законы и другие нормативные правовые акты, которые нарушают конституционные права человека.

Таким образом, представляется целесообразным и в нынешних условиях осуществление дополнительных мер, которые на деле демонстрировали бы Конституцию России как документ прямого действия, не только декларирующий, но и обеспечивающий права человека и гражданина. Очевидно, что ведущую роль здесь должны сыграть органы правосудия - как общей юрисдикции, так и

Конституционный Суд Российской Федерации.

Не в полной мере в вопросах защиты прав человека задействованы возможности института Уполномоченного по правам человека. Медленно расширяется сеть уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. Они начали функционировать менее чем в одной четверти субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне до сих пор не решаются вопросы по введению института уполномоченного по правам наиболее незащищенных групп граждан (женщин, детей, инвалидов, военнослужащих). Введение в ряде регионов не парламентских, а исполнительных специализированных уполномоченных по правам человека позволяет накопить опыт, но лишает их самостоятельности и независимости, так как они находятся на штатных должностях в органах исполнительной власти.

Как видим, несмотря на серьезные недостатки и сбои в функционировании, существующая в Российской Федерации система судебной и государственной защиты прав человека и основных свобод все в большей степени становится привычным и необходимым элементом жизни граждан. Но надлежащее обеспечение прав человека, а значит, и продвижение вперед в создании правового государства зависит от согласованных усилий как государственных и общественных институтов, так и каждого индивида в отдельности.

Поэтому автор разделяет точку зрения профессора Г.В.Атаманчука о том, что "каждому государственно-правовому институту очень важно иметь сильные обратные связи непрерывно сигнализирующие о том, что с данными институтами происходит в жизни, как они помогают налаживать нормальные взаимоотношения

1 ПЛ между человеком, обществом и средой обитания".

Постоянная обратная связь между главой государства, его Администрацией и народом наряду с другими каналами информации осуществляется посредством обращений граждан к Президенту страны как к гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Особенно активно этот канал был востребован после победы на президентских выборах В.В.Путина.

В течение 2000-2001 г.г. в адрес главы государства поступило около 1,1 млн. обращений. Это почти что столько же, сколько за весь исследуемый период.

Таким образом, конституционное право граждан на обращение в органы государственной власти востребовано. В Администрации Президента Российской Федерации, в федеральных и региональных органах власти сложилась система по обеспечению реализации гражданами их конституционного права на обращение. Сохраняется позитивная тенденция усиления внимания Президента и Правительства России, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в деле создания четкого государственно-правового механизма регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в стране и обеспечения их соблюдения и реализации.

В диссертации через обращения граждан раскрывается процесс становления новых правоотношений личности и государства, учитывающих происшедшие изменения в системе ценностей в современном обществе.

В этой связи следует отметить наметившуюся тенденцию к смещению приоритетов в обращениях граждан в сторону общественно и социально значимых проблем. Так, что причины роста числа обращений в адрес Президента страны обусловлены не только социально-экономическими проблемами, частыми, порой грубыми нарушениями прав граждан, но и возрастающей потребностью как отдельных россиян, так и целых коллективов, общественных объединений, принять непосредственное участие в решении актуальных проблем общества и государства.

Проведенное исследование также показало, что в деятельности органов государственной власти по обеспечению конституционного права граждан на обращение, защиты их прав и законных интересов еще много нерешенных проблем, связанных как с уровнем их организаторской работы, так и с правовым обеспечением.

Жалобы на формально-бюрократический подход к рассмотрению обращений граждан, к разрешению по существу поставленных в них вопросов, связанных с нарушением их прав и законных интересов, еще многочисленны и, в основном, справедливы.

На устранение этих недостатков и стабилизацию положения дел с правами человека в стране направлены многие важные федеральные законы, принятые в 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Их подготовку в качестве приоритетной задачи ставил в своем выступлении с Посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации Глава государства В.В.Путин.174

В Кодексе Российской Федерации об административных

175 правонарушениях, вступающем в силу с 01.02.2002 г., нашли закрепление нормы, направленные на защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, об административных правонарушениях, а также предупреждение административных правонарушений.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, обеспечение создания благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей определены Трудовым Кодексом Российской Федерации, который вводится в действие с 1 февраля 2002 г.176 Новый кодекс о труде учитывает интересы сторон, органично вписывается в реалии рыночной экономики, тем самым помогает устранить многочисленные нарушения трудовых прав.

Важное значение имеет, вводимый в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, в соответствии с нормами которого будут осуществлены меры по обеспечению должного порядка при возбуждении уголовных дел, при следствии и в судебном разбирательстве.

Невозможно переоценить значение в деле укрепления и повышения действенности судебной системы принятых законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный Конституционный Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", которым определяются меры ответственности за своевременное и полное выполнение его решений, "О внесении дополнений и изменений в Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе

174 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, м., 2001, с. 15.

175 См.: "Российская газета", 30.12.2001.

176 См.: "Российская газета", 30.12.2001.

Российской Федерации", более четко определяющие порядок назначения, определения сроков полномочий председателей и заместителей председателей судов и предельного возраста пребывания в должности судей, "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации, "О статусе судей в Российской Федерации", которым определен порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов, их полномочия и сроки полномочий, также неприкосновенность и дисциплинарная ответственность судей. Определены также меры и периодичность повышения квалификации в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.177

В целях осуществления принятых законов, проведения судебной реформы, повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, оптимального материально-технического и организационно-правового обеспечения судебной системы в Российской Федерации Правительством страны утверждена Федеральная Целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы".178

Нашли разрешение многие проблемы, связанные с защитой социальных прав граждан, поднимаемых в обращениях граждан в адрес Президента страны, в законах "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"179 и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".180

Проходящая в стране реорганизация органов власти имеет одной из целей повышение ответственности руководителей федеральных органов государственной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за обеспечение соблюдения и защиты конституционных прав граждан. Этот аспект их деятельности находится как-то в тени. Это при том, как уже отмечалось, в исследуемый период имела место практика принятия местных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, и нарушающих основные конституционные права граждан. Принятые в соответствии с Указом Президента Российской

177 См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001, № 7, ст. 607; №51, ст. 4824, 4825,

4834;

Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" меры по восстановлению властной вертикали позволили в течение года привести в соответствие с Конституцией России и федеральными законами четыре пятых из трех с половиной тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые содержали нормы, нарушающие Основной закон страны и другие федеральные законы.182

Таким образом, обеспечение реализации права на обращение, как комплексного конституционно-правового института раскрыто в диссертации на основе принципов всеобщего права на обращение, свободу направления обращений, гласность и объективность при рассмотрении, равной ответственности должностного лица и гражданина при разбирательстве его обращения и анализа обширных данных правовой статистики, отражающей многогранные правоотношения граждан и государственных органов.

Ретроспективный анализ становления института права граждан на обращение, анализ современной практики организации его реализации подтвердили вывод о том, что только при соблюдении вышеназванных и других принципов, он становится действенным элементом системы защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Проведенное исследование по проблемам реализации права граждан на обращение как комплексного конституционно-правового института также показывает, что он многогранно отражает положение дел с соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина, позволяет объективно отразить не всегда адекватное реагирование органов государственной власти на нужды и запросы населения.

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения, научно-практические рекомендации, которые и выносятся на защиту.

180 См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001, № 51, ст. 4831.

181 См.: Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000, № 33, ст. 3356.

182 См. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2001, с. 12

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Миронов, Михаил Алексеевич, 2002 год

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52, ст. 1865).

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Законы Российской Федерации

4. Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях («Российская газета», 30.XII.2001).

5. Трудовой кодекс Российской Федерации («Российская газета», 30.ХТТ.2001).

6. Федеральный Конституционный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. («Российская газета», 20.XII.2001).

7. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» («Российская газета», 20.XII.2001).

8. Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №51, ст. 4834).

9. Федеральный Закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ч. 1, ст. 4920).

10. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» («Российская газета», 20.XII.2001).

11. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ч. 1, ст. 4921).

12. Федеральный Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 7, 10.01.2002, «Российская газета», 12.01.2002).

13. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 7, ст.ЗОО).

14. Федеральный закон "Об охране окружающей природной Среды (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 10,ст.457).

15. Федеральный закон "О коллективных договорах и соглашениях" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 17, ст.890).

16. Федеральный закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1992, №32, ст. 1861).

17. Федеральный закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР . 1993, № 16, ст. 551).

18. Федеральный закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993, № 32, ст. 1227).

19. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993, №33, ст. 1318).

20. Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.1993, № 18, ст.2206).

21. Федеральный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, 3 13, ст. 1447).

22. Федеральный закон "Об арбитражных судах Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 18, ст.1589).

23. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 29, ст.2757).

24. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, №32, ст.3198).

25. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 47, ст.4472).

26. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 г. с изменениями и дополнениями от 14.12.1995 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (Ведомости Съезда народных депутатов

27. РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993, № 19, ст.685; собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 51, ст.4970).

28. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 31, ст.2990).

29. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 3, ст. 148).

30. Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 17, ст. 1915).

31. Федеральный закон "Об обороне" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 23, ст.2750).

32. Федеральный закон "О судебной системе Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 1, ст.1).

33. Федеральный конституционный закон "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 5, ст. 1011).

34. Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 9, ст. 1014).

35. Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 30, ст.3585).

36. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 30, ст.3591).

37. Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединений" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 39, ст.4465).

38. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 51, ст.5712).

39. Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 2, ст.224).

40. Федеральный закон "О гражданской обороне" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 7, ст.799).

41. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 22, ст. 2331).

42. Федеральный закон "О воинской обязанности и воинской службе" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 13, ст. 1475).

43. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека и Протоколов к ней (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 14, ст.1514; № 20, ст.2143; № 31, ст.3835; № 36, ст.4467; № 44,ст.5400).

44. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 31, ст.3802).

45. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 51, ст.6270).

46. Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда работникам организаций бюджетной сферы" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 7, ст.868).

47. Федеральный закон "О финансировании судов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 7, ст.877).

48. Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 18, ст.2206).

49. Федеральный закон "О российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 18, ст.2218).

50. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 28, ст.3466).

51. Федеральный закон "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 29, ст.3702).

52. Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000, № 1, ст.1).

53. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О ветеранах" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000, №2, ст.161).

54. Указы Президента Российской Федерации

55. Указ Президента Российской Федерации "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, № 40, ст.3738).

56. Указ Президента Российской Федерации "О комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, № 45, ст.4325).

57. Указ Президента Российской Федерации "О протекционистской политике Российской Федерации в области физической культуры и спорта" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, № 48, ст.4646).

58. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, № 15, ст. 1713).

59. Указ Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №11, ст. 1026).

60. Указ Президента Российской Федерации "Об уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 14, ст. 1540).

61. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 24, ст.2868).

62. Указ Президента Российской Федерации "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 25, ст.2998).

63. Указ Президента Российской Федерации "О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг." (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №26, ст.3061).

64. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 28, ст.3358).

65. Указ Президента Российской Федерации "О формировании банка данных международных договоров Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 28, ст.3370).

66. Указ Президента Российской Федерации "Положение об управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 14, ст.1612; 1998, № 17, ст.1910).

67. Постановление Правительства Российской Федерации "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 24, ст.228).

68. Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации

69. О действенности государственной власти в России, М., 1995.

70. Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1996.

71. Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1997.

72. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1998.

73. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1999.

74. Государство Россия. Путь к эффективному государству. М., 2000.

75. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001.1. Доклады

76. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 19941995 гг. Доклад комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 1996.

77. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 19961997 гг. Доклад по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 1998.

78. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. М., Республика.

79. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в

80. Российской Федерации и ее субъектах. Сборник документов. М., 2000.

81. О нарушении прав граждан сотрудниками МВД Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы Минюста России. М., 2000.

82. The Norwegian Parliamentary Ombudsman. Annual Report. 1995. Office of the Ombudsman of Alberta. 1995. Office of the Ombudsman of New Brunswick. 1996. J.Schafer. Der Bundestag. Koln, 1967.

83. Alder. Constitutional and administrative law. L., 1994. US Code: 1952 Ed., title 5 Wash. 1953.

84. Научная и справочная литература Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.,1992.

85. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: практическое пособие. М., 1996.

86. Бахрах Д.Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц. Сов. юстиция. 1992, № 21-22. Безопасность Евразии. М. 2001.

87. Бойцова В.В., Бойцова В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении. Государство и право. 1994, № 5.

88. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека. Мировой опыт. м„ Бек, 1996. Выборы в Российской Федерации. М., 2000.

89. Выборы депутатов Государственной Думы 1995 г. Электоральная статистика. М., 1996.

90. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав граждан: теория и практика. С.Пб., 1998.

91. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак J1. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Перевод с английского. М., 1998.

92. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. Комментарий, Спарк, 1999. Гранин И.В. Парламент России. М., 2001.

93. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Том I, II. М.,2000.

94. Законность в Российской Федерации. М., 1998. Зотова З.М. Политические партии России. М., 2001.

95. Закон СССР "О Конституции СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР. 1977, № 41, ст.616).

96. Закон РСФСР "О Конституции РСФСР" (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978, № 15, ст.406).

97. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989, № 22, ст.416).

98. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда. М. Норма, 2000.

99. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

100. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека: опыт Совета Европы. М., 1997.

101. Карташкин В.А. Деятельность общественных комиссий по правам человека. Власть, 1998, № 1.

102. Колосов И.М. Конституционное право граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Право и экономика. 1997, № 7-8.

103. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Комментарий. М., Спарк,2000.

104. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., Юридическая литература, 1994.

105. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.

106. Конституционные права и свободы в России. М., Московский государственный институт международных отношений, 1998.

107. Конституционное право зарубежных стран. Под редакцией Б.А.Страшуна. М., 1994.

108. Комментарий к Федеральному закону "О выборах Президента Российской Федерации". М., 2000.

109. Комментарий к Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации". М., Экономика, 1999.

110. Лебедев В.М. О идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству. Российская юстиция. 2000, № 9.

111. Любимов А.П. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращений граждан. М., Мэйн, 1998.

112. Маклаков В.В. Европейские сообщества и права человека. РАН, ИНИОН. М.,1993.

113. Мелков М. Права человека: Сборник международных документов. М., Юридическая литература, 1998.

114. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., Норма,

115. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов М.,

116. Международные отношения, 1990. Народный депутат. 1991, № 1.

117. О работе судов Российской Федерации за 1-е полугодие 1995 года. Российская юстиция. 1995, №11.

118. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. Сборник нормативных документов. М., Юриздат, 1997.

119. Пять лет Российской Конституции. Материалы научно-практической конференции. М., 1998.

120. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. М., 1998. Россия в цифрах. М., 1999.

121. Россия на рубеже XXI века: власть в регионах. М., 1999. Свод законов Российской империи. Т. 1, ч. 11, ст.99-107. Собрание узаконении. 1905, № 30, ст.245.

122. Семейный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., издательство "Бек", 1996.

123. Трубников П. Применение судами законодательства об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Законность. 1994, № 11.

124. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., Спарк, 2000. Уголовно-процессуальный кодекс. 3-е издание. Комментарий. М., Спарк,2000.

125. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений. (Государство и право, 1996, № 11).

126. Хаманева Н.Ю. Контроль омбудсмена за соблюдением прав и свобод граждан. М., 1994.

127. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М. Институт государства и права РАН, 1997.

128. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.