Обоснование применения протезов при хирургическом лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Тарбаев Иван Сергеевич

• Тарбаев Иван Сергеевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Тарбаев Иван Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА, СОВРЕМЕННЫЕ

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭПИДЕМИОЛОГИИ, МЕХАНИЗМАХ РАЗВИТИЯ, КЛИНИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ И ПРОБЛЕМАХ ХИРУРГИЧЕСКОГО 14 ЛЕЧЕНИЯ ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОЙ РЕФЛЮКСНОЙ БОЛЕЗНИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Основные исторические аспекты изучения проблемы

1.2 Классификация гастроэзофагеальной рефлюксной

болезни

1.3 Эпидемиология гастроэзофагеальной рефлюксной болезни

1.4. Этиологические факторы и патогенетические механизмы

1.5 Диагностика гастроэзофагеальной рефлюксной болезни

1.6 Современная концепция лечения гастроэзофагеального рефлюкса

1.7 Показания к хирургическому лечению

1.8 Особенности и нерешенные вопросы хирургического лечения

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика пациентов

2.2. Характеристика инструментальных методов 45 исследования

2.3. Характеристика инструментального и аппаратного обеспечения

2.4. Характеристика методов изучения результатов 49 лечения

2.5. Характеристика методов статистической обработки

результатов исследования

ГЛАВА 3. ДИАГНОСТИКА И ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ

РЕФРАКТЕРНОЙ К КОНСЕРВАТИВНОЙ ТЕРАПИИ

ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОЙ РЕФЛЮКСНОЙ

БОЛЕЗНИ

3.1. Клиническая диагностика рефрактерной к консервативной терапии ГЭРБ

3.2. Инструментальная диагностика рефрактерной к медикаментозной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни

3.3. Хирургическое лечение рефрактерной к медикаментозной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ

РЕФРАКТЕРНОЙ К КОНСЕРВАТИВНОЙ ТЕРАПИИ

ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОЙ РЕФЛЮКСНОЙ

БОЛЕЗНИ

4.1 Ближайшие результаты хирургических вмешательств у пациентов основной и сравнительной групп

4.2 Отдаленные результаты хирургического лечения у пациентов основной и сравнительной групп

4.3 Сравнение результатов хирургического лечения ГЭРБ у пациентов основной и сравнительной групп

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1: Анкета-опросник ОБИО-Ш^Ь

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 : Анкета-опросник SF-36

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование применения протезов при хирургическом лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни»

Актуальность темы исследования

Согласно Монреальскому консенсусу (2005 г.) под гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ) принято понимать патологическое состояние, при котором рефлюкс желудочного содержимого в пищевод вызывает симптомокомплекс заболевания, повреждения слизистой оболочки пищевода и снижает качество жизни пациента [4, 15, 32, 52].

Актуальность проблемы ГЭРБ определяется не только высоким уровнем заболеваемости (13-20% пациентов терапевтического профиля в экономически развитых странах мира), но и высоким риском возникновения эзофагеальных и экстраэзофагеальных осложнений. По данным многоцентровых исследований «АРИАДНА» (2006 г.) и «МЭГРЭ» (20062007гг.), в России заболеваемость ГЭРБ составляет 12,5 - 13,9% в популяции, что соответствует средним мировым данным. Среди пациентов с клиническими проявлениями ГЭРБ на долю эрозивного эзофагита приходится от 45 до 60%. Пептические стриктуры встречаются у 3 - 5%, пищевод Барретта развивается у 10 - 15% больных ГЭРБ [4, 6, 17, 33, 36, 62, 120].

Основным патогенетическим фактором заброса содержимого желудка в пищевод является несостоятельность замыкательного аппарата гастроэзофагеального перехода. Барьерный механизм желудочно -пищеводного соустья включает нижний пищеводный сфинктер (НПС), ножки диафрагмы и пищеводно-диафрагмальную связку [32, 23, 91].

Несостоятельность нижнего пищеводного сфинктера бывает функциональной и анатомической, а также первичной и вторичной. Наиболее частой причиной вторичной недостаточности НПС являются изменения нормальной анатомии в зоне пищеводно-желудочного перехода,

развивающиеся при аксиальных (I тип) и смешанных (III тип) грыжах пищеводного отверстия диафрагмы. При данных типах хиатальных грыж пищеводно-желудочный переход смещается в средостение, что приводит к потере синергии между наружным (ножки диафрагмы и пищеводно-диафрагмальная мембрана) и внутренним (НПС) сфинктерами, сглаживанию острого угла Гиса и нарушению замыкательной функции клапана Губарева [4, 53, 91, 127].

Важную роль в развитии ГЭРБ играют нарушение кинетики и снижение пищеводного клиренса. Снижение и тем более угнетение пропульсивной моторики пищевода способствуют забросу в него желудочного содержимого, и увеличивают экспозицию кислотного повреждающего воздействия на слизистую оболочку пищевода [4, 83, 121].

Еще одним фактором, приводящим к дезорганизации физиологического антирефлюксного барьера, является стойкая гастродуодельная гипертензия, при которой возникают условия для более частого и более выраженного рефлюкса желудочного содержимого в пищевод [4, 91, 127].

Комбинация всех перечисленных факторов приводит к развитию различных клинических и морфологических проявлений ГЭРБ [4, 32, 53, 91, 127].

Клиническая картина ГЭРБ может быть представлена типичными (пищеводными) и нетипичными (экстраэзофагеальными) симптомами и синдромами. К типичным проявлениям относятся изжога, отрыжка, одинофагия и дисфагия, боль за грудиной. К внепищеводным относятся бронхолегочные, псевдокардиалгические и рино-фаринго-ларингеальные синдромы заболевания [4, 6, 11, 13, 71, 86, 110].

Помимо клинических признаков желудочно-пищеводного заброса, для диагностики ГЭРБ применяется ряд инструментальных исследований, основными из которых являются фиброэзофагогастродуоденоскопия (ФЭГДС), рентгенография пищевода и желудка с контрастированием

сульфатом бария, суточная импеданс-рН-метрия и манометрия пищевода. Обязательным критерием диагностики является гистологическое исследование полученных при эндоскопии биоптатов для оценки типа и тяжести изменений слизистой оболочки пищевода [8, 9, 12, 16, 41, 64, 71, 93, 101, 102, 126].

Степень разработанности темы исследования

Современный подход к лечению ГЭРБ подразумевает консервативную терапию, включающую ингибиторы протонной помпы, прокинетики и антацидные препараты. Однако на сегодняшний день не существует препаратов, позволяющих эффективно воздействовать на заброс дуоденального содержимого в пищевод, являющегося важным фактором возникновения заболевания. Рефрактерность (частичная или полная) клинических и морфологических проявлений заболевания к фармакологической терапии отмечается у 15 % больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью [3, 12, 19, 20, 32, 35, 105].

Показаниями к хирургическому лечению ГЭРБ являются неэффективность консервативного лечения или развитие заболевания на фоне грыжи пищеводного отверстия диафрагмы [1, 29, 59, 107, 113].

К настоящему времени предложено много методик хирургического лечения ГЭРБ, имеющих свои достоинства и недостатки, показания и противопоказания. Все варианты хирургической коррекции желудочно-пищеводного заброса подразумевают восстановление нормального замыкательного механизма в зоне гастроэзофагеального перехода путём устранения хиатальной грыжи и выполнения фундопликации [4, 26, 28, 39, 54, 81, 82, 127].

Наиболее распространенным способом устранения грыжи пищеводного отверстия диафрагмы является пластика хиатального отверстия собственными тканями. Выбор методики фундопдикации определяется моторной активностью пищевода [4, 6, 77].

Хирургическое лечение ГЭРБ до сих пор сопровождается высокой частотой рецидива заболевания, достигающей в отдельных исследованиях 40%. Причиной неудовлетворительных результатов оперативных вмешательств в большинстве случаев является повторная дислокация желудочно-пищеводного перехода в средостение вследствие разрушения антирефлюксной реконструкции [4, 40, 57, 77].

Для решения данной проблемы предложено много различных технических приемов. Наибольшее распространение получило применение протезирующих материалов для коррекции размеров пищеводного отверстия диафрагмы. Закрытие хиатального отверстия полимерными имплантатами позволяет снизить частоту повторного смещения желудочно -пищеводного перехода в средостение и рецидива гастроэзофагеальной рефлюксной болезни до 5 - 10% [4, 14, 34, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 68, 77, 82, 98, 108, 127].

Однако до настоящего времени отсутствуют общепринятые показания к применению протезов, рекомендации по выбору материала и формы имплантата, методике его фиксации, а также данные об отдалённых результатах использования сетчатых протезов в лечении ГЭРБ при грыжах пищеводного отверстия диафрагмы.

Изложенные положения определяют актуальность дальнейшего изучения целесообразности, эффективности и безопасности применения протезирующих материалов для коррекции размеров хиатального отверстия при хирургическом лечении рефрактерной к консервативной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.

Цель исследования: улучшить результаты хирургического лечения пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью, резистентной к медикаментозной терапии, с помощью дополнительной коррекции пищеводного отверстия диафрагмы сетчатым протезом.

Задачи исследования

1. Изучить и сравнить отдаленные результаты хирургического лечения пациентов с резистентной к консервативной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью, перенесших лапароскопическую фундопликацию с пластикой хиатального отверстия собственными тканями или в сочетании крурорафии с протезированием сетчатым имплантатом.

2. Оценить риск и характер осложнений или негативных последствий, обусловленных применением сетчатых протезов для пластики пищеводного отверстия диафрагмы.

3. Уточнить показания к применению протезирующих синтетических материалов и усовершенствовать технику протезирования хиатального отверстия.

Научная новизна

Впервые проведен сравнительный анализ отдаленных результатов двух технически различных вариантов хирургического лечения резистентной к консервативной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у пациентов, перенесших лапароскопическую фундопликацию с пластикой хиатального отверстия собственными тканями или в сочетании крурорафии с протезированием сетчатым имплантатом. Отмечены основные причины неудовлетворительных результатов в зависимости от вида проведенного хирургического лечения резистентной к консервативной терапии ГЭРБ. На основании проведенного анализа доказаны преимущества применения протезирующих материалов, а также уточнены показания к их применению при пластике пищеводного отверстия диафрагмы.

Теоретическая и практическая значимость работы Изучены непосредственные результаты хирургического лечения пациентов, перенесших лапароскопическую фундопликацию с пластикой хиатального отверстия собственными тканями и сочетании крурорафии с

протезированием сетчатым имплантатом. Проведен детальный анализ при рецидиве заболевания и определены его причины. Доказана необходимость применения протезирующих материалов для коррекции размеров хиатального отверстия при хирургическом лечении резистентной к консервативной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.

Конкретизированы показания к применению протезирующих материалов для пластики пищеводного отверстия диафрагмы в антирефлюксной хирургии. Обоснована целесообразность применения методики "mesh-reinforced" - укрепления предварительно сшитых ножек диафрагмы полимерным имплантатом. Разработаны варианты расположения протеза в зоне хиатального отверстия, позволяющие исключить вероятность возникновения осложнений в виде повреждения имплантатом стенки пищевода или развития выраженного адгезивного процесса. Предложены практические рекомендации по применению протезирующих материалов для коррекции размеров пищеводного отверстия диафрагмы при хирургическом лечении резистентной к медикаментозной терапии ГЭРБ.

Получены патент № 2687012 на изобретение «Способ хирургической протезирующей хиатопластики пищеводного отверстия диафрагмы с фундопликацией» и патент № 2723609 на изобретение «Способ хирургического лечения параэзофагеальных и смешанных грыж».

Методология и методы исследования Методология диссертационной работы определена после изучения наиболее представительной отечественной и зарубежной литературы в области лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и является совокупностью методов научного познания. Объект исследования -пациенты с резистентной к консервативной терапии ГЭРБ. Предмет исследования - способы хирургического лечения резистентной к консервативной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Сравнительный анализ данных, основанный на изучении историй болезни

пациентов, оперированных по поводу резистентной к консервативной терапии ГЭРБ, позволил обосновать выбор методики хирургического лечения. Полученные результаты проанализированы и статистически обработаны.

Положения, выносимые на защиту

1. Отдаленные результаты хирургического лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни достоверно зависят от варианта пластики пищеводного отверстия диафрагмы.

2. Коррекция хиатального отверстия крурорафией в сочетании с протезированием сетчатым имплантатом обеспечивает снижение частоты рецидива гастроэзофагеальной рефлюксной болезни в три раза.

3. Укрепление сшитых ножек диафрагмы сетчатым протезом по методике «mesh-reinforced» без контакта с пищеводом является безопасным методом повышения эффективности лапароскопических антирефлюксных вмешательств.

Степень достоверности и апробация работы

Достоверность результатов диссертационной работы определяется использованием современных методов сбора и обработки исходной информации, репрезентабельным объемом выборки обследованных лиц, применением информативных и адекватных поставленным задачам методик исследования, а также обработкой полученных данных с применением параметрических и непараметрических методов статистики. Выводы диссертации логически вытекают из полученных результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре факультетской хирургии с курсом сердечно-сосудистой и лапароскопической хирургии ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова МЗ РФ. Основные положения диссертации используются в

практической деятельности НИИ хирургии и неотложной медицины ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова МЗ РФ.

Результаты работы представлены на съездах «Российского общества хирургов» в г. Москва в 2017, 2018, 2019 гг. (опубликованы тезисы 7 докладов в «Альманахе Института хирургии им. А.В. Вишневского»), заседаниях кафедры факультетской факультетской с курсом сердечнососудистой и лапароскопической хирургии ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова МЗ РФ, практической конференции «III неделя образования» СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», заседаниях Хирургического общества Пирогова.

Публикации

По теме и материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ в рецензируемых журналах, входящих в перечень рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ для публикаций основных научных результатов диссертации. Получены патент № 2687012 на изобретение «Способ хирургической протезирующей хиатопластики пищеводного отверстия диафрагмы с фундопликацией» и патент № 2723609 на изобретение «Способ хирургического лечения параэзофагеальных и смешанных грыж».

Личное участие автора в исследовании

Автором проведен сбор, статистическая обработка и анализ результатов хирургических вмешательств у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью, получавших лечение в трех медицинских учреждениях Санкт-Петербурга. С участием автора выполнено 35 операций, результаты которых включены в исследование. На основе полученных данных автором доказаны преимущества применения протезирующих материалов для коррекции пищеводного отверстия диафрагмы. Автором

разработаны практические рекомендации по применению полимерных имплантатов при антирефлюксных вмешательствах.

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы (79 зарубежных и 48 отечественных источников). Текст иллюстрирован 27 таблицами и 99 рисунками.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА, СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭПИДЕМИОЛОГИИ, МЕХАНИЗМАХ РАЗВИТИЯ, КЛИНИЧЕСКИХ

ПРОЯВЛЕНИЯХ И ПРОБЛЕМАХ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОЙ РЕФЛЮКСНОЙ БОЛЕЗНИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

В настоящее время под гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ) понимается комплекс клинических симптомов или осложнений, возникающих в результате заброса желудочного содержимого в пищевод. (The Montreal Definition and Classification of Gastroesophageal Reflux Disease, 2005) [4, 15, 32, 52].

1.1 Основные исторические аспекты изучения проблемы

Изучение теоретических и клинических вопросов гастроэзофагеального рефлюкса и его осложнений, как отдельной области медицины, напрямую связано с развитием фундаментальных знаний о строении и функциях различных органов и систем человека. Бурный расцвет естественных наук, начавшийся в эпоху Возрождения после длительного периода средневековой стагнации, ознаменовался в том числе и значительным прогрессом в области физиологии и анатомии. Характерный для начального этапа формирования медицинских знаний описательный подход стал отправной точкой для формирования современных представлений о механизмах возникновения различных патологических состояний, а затем - и поиска путей воздействия на них.

Считается, что первое упоминание о возникающих при гастроэзофагеальном рефлюксе изменениях принадлежит английскому ученому XVIII века John Hunter, в 1786 году при исследовании аутопсийного материала обратившему внимание на повреждения слизистой оболочки пищевода, характерные для рефлюкс-эзофагита. Полвека спустя, в 1838 году,

другой выдающийся английский врач и анатом Robert Carswell в атласе основных заболеваний представил иллюстрацию эрозивных изменений пищевода. К сожалению, практическая значимость сделанных наблюдений, как и других, более значимых открытий, осталась неясной на долгие годы [4,

5].

Практически в этот же временной промежуток активно развивались знания о нормальной анатомии верхних отделов пищеварительного тракта. В 1730 году William Cheselden выделил зону соединения пищевода с желудком как отдельное образование. В начале XIX века, в 1808 году, John Barclay отметил мышечное строение кардии. Через полтора десятилетия, в 1823 году Franqois Magendie, исследуя внутреннее строение органов пищеварительного тракта, обнаружил клапан, формирующийся слизистой оболочкой в зоне гастроэзофагеального перехода, назвав его "розеткой". В 1878 году Christian Braune описал поперечную складку слизистой оболочки в зоне пищеводно-желудочного соустья ("plica cardiaca"). Спустя восемь лет русский ученый Александр Губарев установил клапанную роль данного анатомического образования [4, 5].

Успехи в изучении естественной анатомии и физиологии значительно опережали прогресс в формировании представлений о причинно-следственных связях в развитии патологических состояний. По существовавшим вплоть до середины XIX века теоретическим концепциям считалось, что ретроградное попадание содержимого желудка в пищевод возможно только при полном расслаблении всех мышечных структур, в бессознательном или терминальном состоянии человека. Убежденными сторонниками подобных взглядов были выдающиеся ученые того времени Morell Mckenzie и Fridrich von Zenker [4, 5].

Эпоха интеграция накопленного в медицине и прилегающих к ней описательных наук фактического материала началась с середины XIX века. Впервые свойства желудочного сока детально были исследованы William Beaumont. В 1833 году им были описано повреждающее воздействие секрета

желудка на слизистую оболочку других органов пищеварительного тракта. В течение полутора десятилетий интерес к изучению различных вопросов физиологии пищеварения завоевал умы многих ученых. Были сделаны многие открытия, позволившие вплотную подойти к пониманию механизмов и последствий желудочно-пищеводного заброса. В 1855 году выдающийся австрийский патолог Carl von Rokitansky ввел в медицинскую терминологию понятие "рефлюкс" и предложил близкую к современным взглядам теорию развития дистального эзофагита. В течение короткого времени передовые идеи Carl von Rokitansky нашли подтверждение в работах других ученых. В 1879 году американский клиницист и исследователь Henrich Quincke опубликовал несколько наблюдений пациентов с язвенным поражением дистального отдела пищевода [4, 5].

Дальнейшее развитие учения о гастроэзофагеальном забросе и его осложнениях продолжилось уже в XX веке. В 1906 году Wilder Tileston впервые подробно описал симптомы язвенного эзофагита и объяснил возникновение данного патологического состояния нарушением функции кардии. Дальнейшим направлением изучения проблемы стал поиск причин несостоятельности антирефлюксных механизмов желудочно-пищеводного перехода. В 1925 году Julius Fridenwald и Maurice Feldman подробно описали клинические проявления гастроэзофагеального рефлюкса, впервые связав их развитие с грыжей пищеводного отверстия диафрагмы. Спустя почти десятилетие, в 1934 немецкий клиницист Herwig Hamperl предложил новое понятие "пептический эзофагит", а Asher Winkelstein закрепил данный термин в англоязычной литературе [4, 5, 60].

Развитие многих фундаментальных научных дисциплин почти на целое десятилетие было отодвинуто разразившейся Второй мировой войной. Медицина и смежные с ней области знаний были ориентированы на решение более насущных задач - спасение жизни и помощи огромному количеству пострадавших в ходе боевых действий людей [4, 5, 60].

Возрождение интереса к теоретическим и практическим вопросам гастроэзофагеального рефлюкса началось только с середины XX века. Однако именно на этот период пришелся наиболее продуктивный этап развития учения о физиологии и патологии верхних отделов пищеварительного тракта. В течение короткого отрезка времени новыми знаниями были заполнены существовавшие пробелы в понимании механизмов возникновения и прогрессии многих заболеваний, особенностей их клинических проявлений и осложнений [4, 5, 60].

В 1950 году выдающийся английский хирург Norman Barrett описал новый морфологический феномен, впоследствии ставший эпонимом: сочетание язвенного эзофагита, пептического сужения и цилиндроклеточной метаплазии слизистой оболочки пищевода. В 1951 году Basil Morson и John Belcher при исследовании секционного материала выявили аденокарциному на фоне цилиндрического эпителия. В 1953 году Philip Allison и Alan Johnstone доказали, что присутствие в пищеводе желудочного эпителия обусловлено не укорочением органа, а иными причинами [ 4, 5, 60, 114].

Параллельно с развитием различных теоретических вопросов гастроэзофагеального рефлюкса с середины XX века стали предприниматься первые серьезные попытки решения клинических аспектов проблемы. Отсутствие в арсенале медицины того времени лекарственных средств, позволявших эффективно воздействовать на патогенетические механизмы возникновения желудочно-пищеводного заброса, заставило клиницистов сосредоточить внимание на коррекции анатомических причин развития патологии. Пионерами в данной области стали торакальные хирурги [ 4, 5, 60, 114].

В 1950 году британский ученый Philip Allison разработал вариант оперативного устранения хиатальной грыжи в качестве элемента лечения желудочно-пищеводного заброса. В том же году американский хирург Richard Sweet предложил собственный способ хирургического вмешательства. Обе методики были основаны на восстановлении

естественных барьерных механизмов желудочно-пищеводного перехода. Однако достаточно скоро стало понятно, что воссоздание нормальной анатомии не всегда позволяет добиться устранения симптомов гастроэзофагеального рефлюкса. В 1952 году Ronald Belsey разработал один из наиболее эффективных и актуальных до настоящего времени способов устранения хиатальной грыжи и коррекции желудочно-пищеводного заброса торакальным доступом. Методика получила название Mark-IV [4, 5, 60, 114].

Приоритет разработки способа оперативного лечения хиатальных грыж и гастроэзофагеального рефлюкса доступом через брюшную полость принадлежит выдающемуся французскому хирургу того времени Jean Luis Lortat-Jacob, описавшему новую технику 1953 году. Однако, как и процедуры P. Allison и R. Sweet, методика оказалась недостаточно эффективной. Со временем ее использование было оставлено [4, 5, 60, 114].

Развитие хирургии хиатальных грыж и желудочно пищеводного заброса постепенно выявило серьезную проблему данного направления: высокую частоту рецидива заболевания после оперативного вмешательства из-за повторного смещения желудка в грудную полость. В 1955 году необычное решение вопроса было предложено голландским хирургом Ite Boerema. С целью профилактики рецидива хиатальной грыжи он предложил фиксировать желудок к передней брюшной стенке. Операция получила название "гастропексия" и иногда используется в настоящее время [ 4, 5, 60, 114].

Принципиально новым шагом в хирургическом лечении желудочно-пищеводного заброса стала разработка в 1956 году австрийским хирургом Rudolph Nissen собственного способа операции. Методика предполагала не только восстановление естественных антирефлюксных механизмов, но и создание дополнительных. Идея заключалась в формировании муфты из дна желудка вокруг пищевода - фундопликации, выполнявшей клапанную функцию. Достаточно быстро операция завоевала огромную популярность, и широко применяется до настоящего времени [4, 5, 60, 114].

В 1956 году американский гастроэнтеролог Charles Code обогатил представления о биомеханике кардии результатами исследования сократительной активности пищевода. Через два года моторика пищевода была подробно изучена и описана его соотечественником Franz Ingelfinger. В этом же 1958 году Stewart Tuttle и Morton Grossman для оценки замыкательной функции нижнего пищеводного сфинктера и ее связи с гастроэзофагеальным рефлюксом применили электрохимический pH-зонд. Приблизительно тогда же Lionel Bernstein и Lyle Baker предположили, что рефлюкс-эзофагит является следствием изменения кислотности в просвете пищевода [4, 5, 60, 114].

В этот же период времени новые горизонты для исследования различных органов пищеварительного тракта были открыты благодаря разработке Basil Herschowitz первого гибкого эндоскопа. Прижизненная визуализация изменений слизистой оболочки пищевода, возникающих при гастроэзофагеальном рефлюксе, существенно расширила представления о проблеме [4, 5, 60, 114].

Одновременно продолжали развиваться и практические стороны вопроса. Поиск путей повышения долгосрочной эффективности хирургического лечения рефлюкса при укорочении пищевода привел в 1957 году известного английского John Collis к разработке необычного способа оперативного вмешательства, получившего название "гастропластика". Идея заключалась в удлинении пищевода за счет формирования трубки по ходу малой кривизны желудка. В определенных клинических ситуациях методика используется и в настоящее время [4, 60, 114].

Развитие клинических вопросов проблемы подкреплялось новыми успехами в понимании фундаментальных аспектов патогенеза гастроэзофагеального рефлюкса. В 1961 году John Hayward высказал предположение о взаимосвязи цилиндроклеточной метаплазии слизистой оболочки пищевода с забросом желудочного содержимого. Спустя девять лет

Cedric Bremner в лабораторных экспериментах подтвердил эту гипотезу [4, 5,

6o].

Совершенствовались и методики хирургического лечения желудочно-пищеводного заброса. Накопленный в течение нескольких лет опыт применения циркулярной фундопликации R. Nissen выявил ее недостатки: развитие дисфагии, нарушение механизмов отрыжки и рвоты. Постепенно стало понятно, что побочные эффекты обусловлены механической компрессией гастроэзофагеального перехода фундальной манжетой. Для улучшения функциональных результатов лечения желудочно пищеводного заброса в 60-е годы прошлого столетия различными хирургами был разработаны операции, в которых антирефлюксный эффект достигался созданием неполной фундопликационной манжеты. В 1962 году Jacues Dor предложил формировать манжету из дна желудка на 180° кпереди от пищевода. Годом позднее Andre Toupet описал методику задней фундопликации на 240°. В 1967 году американский хирург Lucius Hill разработал собственную методику эзофаго-гастропластики, предполагавшую усиление замыкательной функции кардии. Все перечисленные операции вошли в арсенал современной антирефлюксной хирургии [4, 5, 60, 114].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тарбаев Иван Сергеевич, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баулина, О.А. Обоснование показаний к хирургическому лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / О.А. Баулина, А.С. Ивачев, В.А. Баулин [и др.] // Вестник Ивановской медицинской академии. -2014. - Т. 19, № 4. - С.77-78.

2. Бойко, П.Ю. Роль протезирования пищеводного отверстия диафрагмы в эндовидеохирургическом лечении ГЭРБ / П.Ю. Бойко, А.Н. Напалков // Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. - 2014. - Т. 9, № 2. - С.718-719.

3. Бордин, Д.С. Преимущества комбинации альгината и ИПП в устранении изжоги и регургитации в первые дни ГЭРБ / Д.С. Бордин, О.Б. Янова, О.И. Березина [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2016. - Т. 25, № 5. - С.39-45.

4. Василевский, Д.И. Хирургическое лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / Д.И. Василевский, В.И. Кулагин; под ред. С.Ф, Багненко. - М.: СИМК, 2015. - 216 с.

5. Василевский, Д.И. История антирефлюксной хирургии / Д.И. Василевский, А.С. Прядко, Е.В. Коноваленко [и др.] // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2011. - №4. - С.6-10.

6. Горчакова, А. Палитра ГЭРБ: различные формы, внепищеводные проявления, сочетания с другими заболеваниями / А. Горчакова // Эффективная фармакотерапия. - 2017. - Т. 5, № 1. - С.24-33.

7. Гриневич, В.Б. Клиническая эффективность применения альгинатов как средства оптимизации терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / В.Б. Гриневич, Е.И. Сас, О.И. Ефимов // Лечащий врач. - 2014. - 2. - С.42-46.

8. Гришина, Е.Е. Манометрия пищевода как этап комплексного обследования пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью перед антирефлюксным оперативным / Е.Е. Гришина, Р.Р. Рахимов // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т. 8, № 6. - С.35-38.

9. Зайратьянц, О.В. Пищевод Барретта. Клинические рекомендации Российского общества патологоанатомов / О.В. Зайратьянц, А.В. Кононов. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. - 22 с.

10. Залевский, А.А. Новационный способ хирургического лечения ГЭРБ при коротком пищеводе II степени / А.А. Залевский, Н.С. Горбунов, И.Н. Большаков [и др.] // Успехи современного естествознания. - 2015. - № 1 -5. - С.765-767.

11. Зверева, С.И. Клинические варианты течения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / С.И. Зверева // Медицинский альманах. - 2012. -№ 1. - С.34-38.

12. Ивашкин, В.Т. Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / В.Т. Ивашкин, И.В. Маев, А.С. Труханов [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2017. - Т. 27, №4. - С.75-95.

13. Казакова, Т.А. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у больных ишемической болезнью сердца / Т.А. Казакова // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2014. - № 2. Приложение. - С.101.

14. Калинина, Е.А. Cравнительная экспериментальная оценка эффективности композиционного и ptfe протезов при пластике грыж пищеводного отверстия диафрагмы / Е.А. Калинина, А.Н. Пряхин, И. А. Кулаев // Вестник новых медицинских технологий. - 2015. - Т. 22, № 1. -С.101-106.

15. Кляритская, И.Л Монреальский консенсус по ГЭРБ 2006 года / И.Л. Кляритская, Ю.А. Мошко // Крымский терапевтический журнал. - 2006. - № 3. - С.27-44.

16. Кубышкин, В.А. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: диагностика, консервативное и оперативное лечение. / В. А. Кубышкин, Б.С. Корняк. -М.: СПРОС, 1999. - 189 с.

17. Лазебник, Л.Б. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у пожилых: эпидемиология, клиника, лечение / Л.Б. Лазебник, А.А. Машарова, О.С. Васнев [и др.] // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. -2010. - № 12. - С.10-16.

18. Лазебник, Л.Б. Многоцентровое исследование "Эпидемиология гастроэзофагеальной рефлюксной болезни в России" (МЭГРЭ): первые итоги / Л.Б. Лазебник, А.А. Машарова, Д.С. Бордин [и др.] // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2009. - №6. -С.4-12.

19. Махов, В.М. Ингибиторы протонной помпы - основное звено в лечении кислотозависимой патологии. Ингибиторы протонной помпы - основное звено в лечении кислотозависимой патологии / В.М. Махов, Т.В. Турко, Т.В. Володина [и др.] // Русский медицинский журнал. - 2013. - № 13. -С.698-701.

20. Махов, В.М. Лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни -многофакторный подход / В.М. Махов, Т.В. Турко, Н.С. Тарба // Русский медицинский журнал. -2013 - № 31. - С.1627.

21. Морозов, С.В. Лечение больных неэрозивной формой гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Современный взгляд на проблему / С.В. Морозова, Ю.А. Кучерявый // Лечащий Врач. - 2013. -№ 7. - С. 32-41.

22. Морошек, А.А. Пептические стриктуры пищевода: особенности диагностики и возможности комплексного лечения / А.А. Морошек, М.В. Бурмистров, Е.И. Сигал [и др.] // Практическая медицина. - 2015. - № 6. - С.54-61.

23. Онучина, Е.Е. Проблемы медикаментозного лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / Е.Е. Онучина // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2012. - Т. 109, № 2. - С.8-12.

24. Осадчук, А.М. Рефрактерная форма гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Актуальные и нерешенные вопросы консервативной терапии /

А.М. Осадчук, И.Л. Давыдкин, М.Г. Палушкина // Медицинский альманах. - 2012. - №1. - С.29-34.

25. Оскретков, В.И. Видеолапароскопическая протезирующая диафрагмохиатопластика при аксиальных грыжах пищеводного отверстия диафрагмы с признаками ГЭРБ / В.И. Оскретков, В.А. Ганков, А.А. Гурьянов [и др.] // Медицина и образование в Сибири. - 2014. - № 4.

26. Петров, ДЮ. Хирургическое лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / ДЮ. Петров, А.В. Смирнов // Хирургический журнал им. Н.И. Пирогова. -2014. - № 7. - С.89-95.

27. Плаксин, С.Л. Ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения рефлюкс-эзофагита / С.Л. Плаксин, Н.С. Карпунина, Е.Е. Саблин [и др.] // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2013. - № 3. -С.64-68.

28. Пряхин, А.Н. Хирургическое лечение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и грыж пищеводного отверстия диафрагмы / А.Н. Пряхин. - Ч., 2014. - 37 с.

29. Рапопорт, С.И. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. (Пособие для врачей) /С.И. Рапопорт. - М.: ИД "МЕДПРАКТИКА-М", 2009. - 12 с.

30. Розенфельд, И.И. Оценка результатов использования сетчатых имплантатов при аллопластике грыж пищеводного отверстия диафрагмы / И.И. Розенфельд, Д.Л. Чиликина // Исследования и практика в медицине. - 2018. - Т.5, № 4. - С.82-90.

31. Самсонов, А.А. Антацидные препараты в лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / А.А. Смирнов, А.Н. Одинцова // Русский медицинский журнал. - 2012. - № 35. - С.1697.

32. Свиридова, Т.Н. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь / Т.Н. Свиридова, Н.Ю. Алексеев, Ю.С. Козлов. - Воронеж., 2009. - 69 с.

33. Середа, Н.Н. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь / Н.Н. Середа // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2014. - Т. 127, № 4. -С.133-139.

34. Сигуа, Б.В. Диагностика и особенности эндовидеохирургического протезирования левосторонней послеоперационной диафрагмальной грыжи / Б.В. Сигуа, В.П. Земляной, Э.Л. Латария [и др.] // Вестник Российской Военно-медицинской академии. - 2019. - № 1. - С.27-30.

35. Симаненков, В.И. Антациды: востребованы ли они в эру ингибиторов протонной помпы? / В.И. Симаненков, С.В. Тихонов, Н.Б. Лищук // Русский медицинский журнал. - 2017. - № 3. - С.157-161.

36. Спасова, Т.Е. Гендерные особенности гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / Т.Е. Спасова, Е.В. Григорьева // Бюллетень ВосточноСибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. - 2015. - № 2. - С.38-41.

37. Старостин, Б.Д. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (Часть I). Эпидемиология, факторы риска / Б.Д. Старостин // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. - 2014. - № 1-2. - С.2-14.

38. Старостин, Б.Д. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (Часть II). Этиопатогенез, клиника, диагностика / Б.Д. Старостин // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. - 2014. - № 3-4. - С.2-14.

39. Стрижелецкий, В.В. Эндовидеохирургические антирефлюксные операции в сочетании с холецистэктомией / В.В. Стрижелецкий, Д.Ф. Черепанов, Е.В. Шмидт // Вестник хирургии. - 2006. - Т. 165, № 5. -С.28-31.

40. Толстокоров, А.С. Опыт антирефлюксных операций в хирургии при лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни / А.С. Толстокоров, А.М. Хуболов, Ю.В. Коваленко // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2015. - Т. 11, № 4. - С.583-586.

41. Трухманов, А.С. Клиническое значение 24-часовой рН-метрии в диагностике и оценке эффективности лекарственных препаратов у

больных с заболеваниями пищевода и желудка / А.С. Трухманов, О.А. Сторонова, В.Т. Ивашкин // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2016. - Т. 26, №6. - С.55-68.

42. Федоров, В.И. Анализ повторных и реконструктивных операций у пациентов с грыжами пищеводного отверстия диафрагмы / В.И. Федоров, М.В. Бурмистров, Е.И. Сигал [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2016. - № 6. - С. 3-7.

43. Хуболов, А.М. Причины неудач и показания к рефундопликациям в антирефлюксной хирургии / А.М. Хуболов // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2016. - Т. 12, №3. - С.408-411.

44. Хуболов, А.М. Результаты повторных антирефлюксных операций по поводу грыж пищеводного отверстия диафрагмы / А.М. Хуболов // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2016. - Т 12, № 2. - С.191-195.

45. Черноусов, А.Ф. Ошибки и осложнения в антирефлюксной хирургии / А.Ф. Черноусов // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2014. -№ 1. - С.97-98.

46. Шабанова, Н.Е. Результаты хирургических антирефлюксных операций у пациентов с некоронарогенными проявлениями рефлюкс-эзофагита / Н.Е. Шабанова, В.М. Дурлештер, Н.В. Корочанская [и др.] // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2015. - № 1. - С.61-68.

47. Шарапов, Т.Л. Анализ повторных операций у пациентов с грыжей пищеводного отверстия диафрагмы /Т.Л. Шарапов, В.И. Федоров, Е.И. Сигал [и др.] // Практическая медицина. - 2015. - № 6 - С.62-66.

48. Щербаков, П.Л. Применение ингибиторов протонной помпы в гастроэнтерологии / П.Л. Щербаков // Лечебное дело. - 2012. - № 4. -C.47-48.

49. Babaei, A. Impaired upper esophageal sphincter reflexes in patients with supraesophageal reflux disease / A. Babaei, M. Venu, S.R. Naini et al. // Gastroenterology. - 2015. - Vol 149, № 6. - P.1381-1391.

50. Banki, F. Laparoscopic reoperative antireflux surgery: A safe procedure with high patient satisfaction and low morbidity / F Banki, C. Kaushik, D. Roife et al. // The American Journal of Surgery. - 2016. - Vol. 212, № 6. - P.1115-1120.

51. Bell, R.C. A prospective multicenter registry of patients with chronic gastroesophageal reflux disease receiving transoral incisionless fundoplication / R.C. Bell, P.G. Mavrelis, W.E. Barnes et al. // Journal of the American College of Surgeons. - 2012. - Vol. 215, № 3. - P.794-809.

52. Bredenoord, A.J. Gastro-oesophageal reflux disease / A.J. Bredenoord , J.E. Pandolfino, J.E. Smout // The Lancet. - 2013. - Vol. 381, № 9881. - P.1933-1942.

53. Bredenoord, A.J. Mechanisms of reflux perception in gastroesophageal reflux disease: a review / A.J. Bredenoord // The American Journal of Gastroenterology. - 2012. - Vol. 107, № 1. - P.8-15.

54. Broeders, J.A. Laparoscopic anterior 180-degree versus nissen fundoplication for gastroesophageal reflux disease: systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials / J.A. Broeders, D.J. Roks, U. Ahmed Ali et al. // Annals of Surgery. - 2013. - Vol. 257, № 5. - P.850-859.

55. Castelijns, P.S.S. A collective review of biological versus synthetic mesh-reinforced cruroplasty during laparoscopic Nissen fundoplication / P.S.S. Castelijns, J.E.H. Ponten, M.C.G. van de Poll et al. // Journal of Minimal Access Surgery. - 2018. - Vol. 14, № 2. - P.87-94.

56. Celasin, H. Laparoscopic revision surgery for gastroesophageal reflux disease / H. Celasin, V. Genc, S.U. Celik et al. // Medicine (Baltimore). - 2017. - Vol. 96, № 1. - P.1-4.

57. Chabert, L.H. Prolene suture web-shoelace-like pattern: An alternative to avoid the use of mesh in the repair of a large hiatus hernia / L.H. Chabert, J.J. Fraind, N.L. Quintero // Journal of Laparoscopic & Advanced Surgical Techniques. - 2015. - Vol. 25, № 12. - P.1019-24.

58. Chen, C.H Association between gastroesophageal reflux disease and coronary heart disease: A nationwide population-based analysis / C.H. Chen, C.L. Lin, C.H. Kao // Medcine. - 2016. - Vol. 95, № 27. - P.4089-4089.

59. Cicala, M. Proton pump inhibitor resistance, the real challenge in gastroesophageal reflux disease / M. Cicala, S. Emerenziani, M.P. Guarino et al. // World Journal of Gastroenterology. - 2013. - Vol. 19, № 39. - P.6529-6535.

60. Dent, J. From 1906 to 2006. A century of major evolution of understanding of gastro-esophageal reflux / Alimentary Pharmacology Therapeutics - 2006. -Vol. 24, № 9. - P.1269-1281.

61. Eherer, A.J. Positive effect of abdominal breathing exercise on gastroesophageal reflux disease: a randomized, controlled study / A.J. Eherer, F. Netolitzky, C. Hogenauer et al. // American Journal of Gastroenterology. -2012. - Vol. 107, № 3. - P.372-378.

62. El-Serag, H.B. Update on the epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review / H.B. El-Serag, S. Sweet, C.C. Winchester et al. // Gut. - 2014. - Vol. 63, № 6. - P. 871-880.

63. Endoluminal treatments for gastroesophageal reflux disease (GERD). -SAGES., 2013. - 11 p.

64. Evans, J.A. The role of endoscopy in Barrett's esophagus and other premalignanct conditions of the esophagus / J.A. Evans, D.S. Early, N. Fukami et al. // Gastrointestinal Endoscopy. - 2012. - Vol. 76, № 6. - P.1087-1094.

65. Fitzgerald, R.C. British Society of Gastroenterology guidelines on the diagnosis and management of Barrett's oesophagus / R.C. Fitzgerald, M. di Pietro, K. Ragunath // Gut. - 2014. - № 63, №1. - P.7-42.

66. Galmiche, J.P. Laparoscopic antireflux surgery vs esomeprazole treatment for chronic GERD: the LOTUS randomized clinical trial / J.P. Galmiche, J. Hatlebakk, S. Attwood et al. // JAMA. - 2011. - Vol. 305, № 19. - P.1969-1977.

67. Gastro-oesophageal reflux disease and dyspepsia in adults: investigation and management // NICE Guidelines., 2014. - 27 p.

68. Hashimi, S. Complications Following Surgery for Gastroesophageal Reflux Disease and Achalasia / S. Hashimi, R.M. Bremner // Thoracic Surgery Clinics. - 2015. - Vol. 25, № 4. - P.485-498.

69. Hawkshaw, M.J. Reflux Laryngitis: An update, 2009-2012 / M.J. Hawkshaw, P. Pebdani, R.T. Sataloff // Journal of Voice. - 2013. - Vol. 27, № 4. - P.486-494.

70. Heidelbaugh, J.J. Overutilization of proton-pump inhibitors: What the clinician needs to know / J.J. Heidelbaugh, A.H. Kim, R. Chanq et al. // Therapeutic Advances in Gastroenterology. - 2012. - Vol. 5, № 4. - P.219-232.

71. Hunt, R. World Gastroenterology Organisation Global Guidelines: GERD Global Perspective on Gastroesophageal Reflux Disease / R. Hunt, D. Armstrong, P. Katelaris et al. // Journal of Clinical Gastroenterology. - 2017. - Vol. 51, № 6. - P.467-478.

72. Hunter, J.G. Efficacy of transoral fundoplication vs omeprazole for treatment of regurgitation in a randomized controlled trial / J.G. Hunter, P.J. Kahrilas, R.C. Bell et al. // Gastroenterology. - 2015. - Vol. 148, № 2. - P.324-333.

73. Inoue, H. Per-oral endoscopic myotomy: a series of 500 patients / H. Inoue, H. Sato, H. Ikeda et al. // Journal of the American College of Surgeons. - 2015. -Vol. 221, № 2. - P.256-264.

74. Jassim, H.A. Population-based analysis of emergent versus elective paraesophageal hernia repair using the Nationwide Inpatient Sample / H. Jassim, J.T. Seligman, M. Frelich // Surgical Endoscopy. - 2014. - Vol. 28, № 12. - P.3473-3478.

75. Jeur, A.S. Review of literatures on laparoscopic prosthetic repair of giant hiatal hernia than pure anatomical repair of crura / A.S. Jeur // World journal of laparoscopic surgery. - 2010. - № 3, №2. - P.85-90.

76. Jianu, C.S. Gastric neuroendocrine carcinoma after long-term use of proton pump inhibitor / C.S. Jianu, O.J. Lange, T. Viset et al. // Scandinavian Journal of Gastroenterology. - 2012. - Vol. 47, № 1. - P.64-67.

77. Katz, P.O. Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease / P.O. Katz, L.B. Gerson, M.F. Vela // American Journal of Gastroenterology. - 2013. - Vol. 108, № 3. - P.308-329.

78. Kessing, B.F. Gas-related symptoms after antireflux surgery / B.F. Kessing, J.A. Broeders, N. Vinke et al. // Surgical Endoscopy. - 2013. - Vol. 27, № 10. - P.3739-3747.

79. Kinoshita, Y. Efficacy of twice-daily rabeprazole for reflux esophagitis patients refractory to standard once-daily administration of PPI: the Japan-based TWICE study / Y. Kinoshita, M. Hongo // American Journal of Gastroenterology. - 2012. - Vol. 107, № 4. - P.522-530.

80. Kleinrock, M. The Use of Medicines in the United States: Review of 2011 / M. Kleinrock. - IMS inst., 2012. - 44 p.

81. Koch, O.O. Laparoscopic Nissen versus Toupet fundoplication: objective and subjective results of a prospective randomized trial / O.O. Koch, A. Kaindlstorfer, S.A. Antoniou et al. // Surgical Endoscopy. - 2012. - Vol. 26, № 2. - P.413-422.

82. Kohn, G. Guidelines for the management of hiatal hernia / G. Koch. - SAGES., 2013. - 42 p.

83. Koukias, N. Supragastric Belching: Prevalence and association with gastroesophageal reflux disease and esophageal hypomotility / N. Koukias, P. Woodland, E. Yazaki et al. // Journal of Neurogastroenterology and Motility. -2015. - № 21, №3. - P.398-403.

84. Kuckelman, J.P. "The missimg LINX" for gastroesophageal reflux disease: Operative techniques video for the LINX magnetic sphincter augmentation procedure / J.P. Kuckelman, M.R. Barron, M.J. Martin // The American Journal of Surgery. - 2017. - Vol. 213, № 5. - P.984-987.

85. Kusano, M. More severe upper gastrointestinal symptoms associated with nonerosive reflux disease than with erosive gastroesophageal reflux disease during maintenance proton pump inhibitor therapy / M. Kusano, H. Hosaka, O. Lawamura et al. // Journal of Gastroenterology. - 2014. - Vol. 50, № 3. -P.298-304.

86. Lacy B.E. The diagnosis of gastroesophageal reflux disease / B.E. Lee, Weiser K., Chertoff J. et al. // The American Journal of Medcine. - 2010. - Vol. 123, № 7. - P. 583-592.

87. Liu, K. Changes of esophagogastric junctional adenocarcinoma and gastroesophageal reflux disease among surgical patients during 1988-2012: A single-institution, high-volume experience in China / K. Liu. K. Yang, W. Zhang et al. // Annals of Surgery. - 2016. - Vol. 263, № 1. - P.88-95.

88. Lodrup, A. Use of proton pump inhibitors after antireflux surgery: a nationwide register-based follow-up study / A. Lodrup, A. Pottegard, J, Hallas et al. // Gut. - 2014. - Vol. 63, № 10. - P.1544-1549.

89. Matsuki, N. Lifestyle factors associated with gastroesophageal reflux disease in the Japanese population / N. Matsuki, T. Fujita, N. Watanabe // Journal of Gastroenterology. - 2013. - Vol. 48, № 3. - P.340-349.

90. Mello, M. Esophageal manometry in gastroesophageal reflux disease / M. Mello, C.P. Gyawali // Gastroenterology Clinics of North America. - 2014. -Vol. 43, № 1. - P.69-87.

91. Mion, F. Gastro-oesophageal reflux disease and obesity: Pathogenesis and response to treatment / F. Mion, J. Dargent // Clinical Gastroenterology. -

2014. - Vol. 28, № 4. - P.611-622.

92. Muls, V. Three-year results of a multicenter prospective study of transoral incisionless fundoplication / V. Muls, A.J. Eckardt, M. Marchese et al. // Surgical Innovation. - 2013. - Vol. 20, № 4. - P.321-330.

93. Muthusamy, V.R. The role of endoscopy in the management of GERD / V.R. Muthusamy, J.R. Lightdale, R.D. Acosta et al. // Gastrointestinal Endoscopy. -

2015. - Vol. 81, № 6. - P.1305-1310.

94. Ness-Jensen, E. Lifestyle intervention in gastroesophageal reflux disease / E. Ness-Jensen, K. Hveem, H. El-Seraq et al. // Clinical Gastroenterology and Hepatology. - 2016. - Vol. 14, №2. - P.175-82.

95. Niebisch, S. Perioperative risk of laparoscopic fundoplication: Safer than previously reported - analysis of the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program 2005 to 2009 / S. Niebisch, F.J. Fleming, K.M. Galey et al. // Journal of the American College of Surgeons. -2012. - Vol. 215, № 1. - P.61-68.

96. Nomura, T. Characteristics and outcomes of laparoscopic surgery on patients with gastroesophageal reflux and related disease: a single center experience / T. Nomura, K. Iwakiri, T. Matsutani et al. // Journal of Nippon Medical School. - 2017. - Vol. 84, № 1. - P.25-31.

97. Nomura, T. Laparoscopic anti-reflux surgery to treat proton pump inhibitor-resistant non-erosive reflux disease / T. Nomura, K. Iwakiri, T. Matsutani et al. // Esophagus. - 2013. - Vol. 10, № 3 - P.157-160.

98. Odabasi, M. Asymptomatic partial splenic infarction in laparoscopic floppy Nissen fundoplication and brief literature review / M. Odabasi, H.H. Abuoglu, C. Arslan et al. // International Surgery. - 2014. - Vol. 99, № 3. - P.291-294.

99. Okuyama, M. Associations among gastroesophageal reflux disease, psychological stress, and sleep disturbances in Japanese adults / M. Okuyama, O. Takaishi, K. Nakahara et al. // Scandinavian Journal of Gastroenterology. -2017. - Vol. 52, № 1. - P.44-49.

100.Pannala, R. Per-oral endoscopic myotomy (with video) / R. Pannala, B.K. Abu Dayyeh, H.R. Aslanian et al. // ASGE. - 2016. - Vol. 83, № 6. - P.1051-1060.

101.Pasha, S.F. The role of endoscopy in the evaluation and management of dysphagia / S.F. Pasha, R.D. Acosta, V. Chandrasekhara et al. // Gastrointestinal Endoscopy. - 2014. - Vol. 79, № 2. - P.191-201.

102.Patel, A. Parameters on esophageal pH-impedance monitoring that predict outcomes of patients with gastroesophageal reflux disease / A. Patel, G.S.

Sayuk, C.P. Gyawali // Clinical Gastroenterology and Hepatology. - 2015. -Vol. 13, № 5. - P.884-891.

103.Peery, A.F. Burden of gastrointestinal disease in the United States: 2012 update / A.F. Peery, E.S. Dellon, J. Lund et al. // Gastroenterology. - 2012. -Vol. 143, № 5. - P.1179-1187.

104. Peters, A.T. Diagnosis and management of rhinosinusitis: a practice parameter update / A.T. Peters, S. Spector, J. Hsu et al. // Annals of Allergy, Asthma and Immunology. - 2014. - Vol. 113, № 4. - P.347 - 385.

105.Pinxteren, B. Short-term treatment with proton pump inhibitors, H2-receptor antagonists and prokinetics for gastro-oesophageal reflux disease-like symptoms and endoscopy negative reflux disease / B. Pinxteren, K.E. Sigterman, P.A. Bonis et al. // Cochrane database of systematic. reviews. -2013. - № 5.

106.Portnoy, J.E. Efficacy of super-high dose proton pump inhibitor administration in refractory laryngopharyngeal reflux: a pilot study / J.E. Portnoy, N.D. Gregory, C.E. Cerulli et al. // Journal of Voice. - 2014. - Vol. 28, № 3. -P.369-377.

107.Prassas, D. Laparoscopic repair of giant hiatal hernia. A single center experience / D. Prassas, T.M. Rolfs, F.J. Schumacher // International Journal of Surgery. - 2015. - Vol. 20. - P.149-152.

108.Prusa, A.M. Tension-free inlay repair of large hiatal hernias using dual-sided composite PTFE/ePTFE meshes in laparoscopic surgery for gastroesophageal reflux disease / A.M. Prusa, I. Kristo, E. Rieder et al. // Journal of Laparoscopic & Advanced Surgical Techniques. - 2017. - № 27, № 7. -P.710-714.

109.Rubenstein, J.H. Prediction of Barrett's esophagus among men / J.H. Rubenstein, H. Morgenstern, H. Appelman et al. // American Journal of Gastroenterology. - 2013. - Vol. 108, № 3. - P.353-362.

110. Simon, H. Gastroesophageal reflux disease and heartburn / H. Simon. - The University of Mer. Ved. Center. - 2012 - 11 p.

111. Singh, M. Weight loss can lead to resolution of gastroesophageal reflux disease symptoms: a prospective intervention trial / M. Singh, J. Lee, N. Gupta et al. // Obesity. - 2013. - Vol. 21, № 2. - P.284-290.

112. Spechler, S.J. Barrett esophagus and risk of esophageal cancer: a clinical review / S.J. Spechler // JAMA. - 2013. - Vol. 310, № 6. - P.627-636.

113. Stefanidis, D. Guidelines for surgical treatment of gastroesophageal reflux disease (GERD) / D. Stefanidis et al. // Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons. - 2010. - Vol. 24. - P.2647-2669.

114. Stylopoulos, N. The history of hiatal hernia surgery / N. Stylopoulos, D.W. Rattner // Annals of Surgery. - 2005. - Vol. 241, № 1. - P.185-193.

115. Sukha, A. Laparoscopic anti-reflux surgery (LARS): Determine the hiatal defect repair using the intra-operatively calculated surface area (SA) CM2 / A. Sukha, S. Adjepong, J. Pattar et al. // International Journal of Surgery. - 2014.

- Vol. 12. - P.100.

116. Swager, A. Diagnosis by endoscopy and advanced imaging. / A. Swager, W.L. Curvers, J.J. Bergman // Best Practice & Research: Clinical Gastroenterology.

- 2015. - № 29, № 1. - P.97-111.

117. Targarona, E.M. Long-term outcome and quality of life after laparoscopic treatment of large paraesophageal hernia / E.M. Targarona. S. Grisales, O. Uyanik et al. // World Journal of Surgery. - 2013. - Vol. 37, № 8. - P.1878-1882.

118. The American Society for Gastrointestinal Endoscopy PIVI (Preservation and Incorporation of Valuable Endoscopic Innovations) on peroral endoscopic myotomy // Gastrointestinal Endoscopy. - 2015. - Vol. 81, № 5. - P.1087-1100.

119. Trad, K.S. Efficacy of transoral fundoplication for treatment of chronic gastroesophageal reflux disease incompletely controlled with high-dose proton-pump inhibitors therapy: a randomized, multicenter, open label, crossover study / K.S. Trad, G. Simoni, W.E. Barnes et al. // BMC Gastroenterology. - 2014. - Vol. 14, № 174. - P.1-12.

120.University of Michigan health system guidelines for clinical care: gastroesophageal reflux disease (GERD) - UMSH, 2012. - 12 p.

121. Vardar, R. Upper esophageal sphincter and esophageal motility in patients with chronic cough and reflux: assessment by high-resolution manometry / R. Vardar, R. Sweis, A. Anqqiansah et al. // Disease of the Esophagus. - 2013. -Vol. 26, № 3. - P.219-225.

122. Vela, M.F. Diagnostic work-Up of GERD / M.F. Vela // Gastrointestinal Endoscopy. - 2014. - Vol. 24, 4. - P.655-666.

123.Weber, B. Efficacy of anti-reflux surgery on refractory laryngopharyngeal reflux disease in professional voice users: A pilot study / B. Weber, J.E. Portnoy, A. Castellanos et al. // Journal of Voice. - 2014. - Vol. 28, № 4. -P.492-500.

124. Weijenborg, P.W. PPI therapy is equally effective in well-defined non-erosive reflux disease and in reflux esophagitis: a meta-analysis / P.W. Weijenborg, F. Cremonini, A.J. Smout et al. // Journal of Neurogastroenterology and Motility.

- 2012. - Vol. 24, № 8. - P.747-757.

125.Wilshire, C.L. Surgical management of gastroesophageal reflux disease / C.L. Wilshire, T.J. Watson // Gastroenterology Clinics of North America. - 2013. -Vol. 42, № 1. - P.119-131.

126. Worrell, S.G. Pharyngeal pH monitoring better predicts a successful outcome for extraesophageal reflux symptoms after antireflux surgery / S.G. Worrell, S.R. DeMeester, C.L. Greene et al. // Surgical Endoscopy. - 2013. - Vol. 27, № 11. - P.4113-4118.

127. Yates, R.B. Chapter 42 - Gastroesophageal Reflux Disease and Hiatal Hernia / R.B. Yates, B.K. Oelschlager, C.A. Pellegrini - Sabiston Textbook of Surgery.

- 2016. - P.1043-1064.

Приложение 1. Анкета-опросник СЕЯБ-НКОЬ.

Вопросы НО С ИМ 1 пом им (кружком выбирается голько один ответ: лучшим показатель (здоровья) 0. а худший показатель (нездоровья) 5)

1. Как сильно выражена юя>|а? 0 1 2 3 4 5

2. Ьывас1 ли изжога, когда ложитесь? 0 1 2 3 4 5

3- Ьывао ли изжога, когда встаете утром? 0 1 2 3 4 5

4. Ьсть ли нзжо! а после еды? 0 1 2 3 4 5

5. Влияет ли шжш а на ваш выбор питания? 0 1 2 3 4 5

б. Вызывас! лн изжога нарушение сна (просыпаетесь лн от и гжош)? 0 1 2 3 4 5

7. Бывает лн у вас трудное 1 лотам не (н ар> шен не 1 лот ани я)? 0 1 2 3 4 5

8. Бывает ли \ вас боли при 1 лотам им? 0 1 2 3 4 5

9. Чувствуете лн вы вздутие или распиранне вверху живота? 0 1 2 3 4 5

10. Г.слн вы принимаете лекарства, то >ффекгивны лн они на весь лень? 0 1 2 3 4 5

11. Как вы оцениваете удовлетворенность вашим настоящим состоянием, самочувствием (поставить х или V) удовлетворен ней ipa_ u.no Не \ ловле! ворен

Индекс ОЕКО-ИК^Ь - это суммарный показатель баллов по 10 строкам таблицы. Таким образом, самый лучший суммарный показатель из возможных - 0, а самый худший из возможных =50 (5x10=50).

Шкала самооценки симптомов ГЭРБ:

0 = отсутствие симптомов;

1 = симптомы замечены, но они не беспокоят пациента;

2 = симптомы замечены и беспокоят, но появляются не каждый день;

3 = симптомы беспокоят каждый день;

4 = симптомы влияют на дневную активность пациента;

5 = симптомы нестерпимые - делают невозможной (ограничивают) дневную активность пациента.

Приложение 2. 8Р-36. Анкета оценки качества жизни

ИНСТРУКЦИИ

Этот опросник содержит вопросы, касающиеся Ваших взглядов на свое здоровье. Предоставленная Вами информация поможет следить за тем, как Вы себя чувствуете, и насколько хорошо справляетесь со своими обычными нагрузками. Ответьте на каждый вопрос, помечая выбранный вами ответ, как это указано. Если Вы не уверены в том, как ответить на вопрос, пожалуйста, выберите такой ответ, который точнее сего отражает Ваше мнение.

I. В целом вы бы оценили состояние Вашего здоровья как (обведите одну цифру):

Отличное........................I

Очень хорошее................2

Хорошее.........................3

Посредственное...............4

Плохое..........................5

2. Как бы вы оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад? (обведите одну цифру)

Значительно лучше, чем год назад...............I

Несколько лучше, чем год назад..................2

Примерно так же, как год назад...................3

Несколько хуже, чем год назад....................4

Гораздо хуже, чем год назад.......................5

3. Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы, возможно, сталкиваетесь в течении своего обычного дня. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да. то в какой степени? (обведите одну цифру в каждой строке)_

Вил физической активности Да, значительно Да, немного Нет, совсем не

ограничивает ограничивает ограничивает

А Тяжелые физические нагрузки, такие как бег, поднятие тяжестей, занятие силовыми видами спорта 1 2 3

Б Умеренные физические нагрузки, такие как передвинуть стол, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды 1 2 3

В Поднять или нести сумку с продуктами 1 2 3

Г Подняться пешком по лестнице на несколько пролетов 1 2 3

д Подняться пешком по лестнице на один пролет 1 2 3

Е Наклониться, встать на колени, присесть на корточки 1 2 3

Ж Пройти расстояние более одного километра 1 2 3

3 Пройти расстояние в несколько кварталов 1 2 3

и Пройти расстояние в один квартал 1 2 3

к Самостоятельно вымыться, одеться 1 2 X

4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или

другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего (обведите одну цифру в каждой строке):

Да Нет

А Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела 1 2

Б Выполнили меньше, чем хотели 1 2

В Вы были ограничены в выполнении какого-либо определенного вида работы или другой деятельности 1 2

Г Были трудности при выполнении своей работы или других дел (например, они потребовали дополнительных усилий) 1 2

5. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоциональное состояние вызывало затрудненн другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего (обведите одну цифру в каждой ст| в Вашей работе или роке):

Да Нет

А Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела ] 2

Б Выполнили меньше, чем хотели 1 2

В Выполняли свою работу или другие дела не так аккуратно, как обычно 1 2

6, Насколько Ваше физическое или эмоциональное состояние в течении последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе? (обведите одну цифру)

Совсем не мешало..........1

Немного.......................2

Умеренно.....................3

Сильно........................4

Очень сильно................5

7, Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели? (обведите одну цифру) Совсем не испытывал(а)...............1

Очень слабую............................2

Слабую....................................3

Умеренную...............................4

Сильную..................................5

Очень сильную...........................6

8. В какой степени боль в течении последних 4 недель мешала Вам заниматься Вашей нормальной работой, включая работу вне дома и по дому? (обведите одну цифру)

Совсем не мешала.....................I

Немного.................................2

Умеренно................................3

Сильно...................................4

Очень сильно...........................5

9. Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чувствовали и каким было Ваше настроение в течение последних 4 недель. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям.

Все время Большую часть времени Часто Иногда Редко Ни разу

А Вы чувствовали себя бодрым(ой)? 1 2 3 4 5 6

Б Вы сильно нервничали? 1 2 3 4 5 6

В Вы чувствовали себя таким(ои) подавленным(ой), что ничто не могло Вас взбодрить? 1 2 3 4 5 6

Г Вы чувствовали себя спокойным(ой) и умиротворенным(оЙ)? 1 2 3 4 5 6

д Вы чувствовали себя полным(ой) сил и энергии? 1 2 3 4 5 6

Е Вы чувствовали себя упавшим(ей) духом и печальным(ой)? 1 2 3 4 5 6

Ж Вы чувствовали себя измученным(ой)? 1 2 3 4 5 6

3 Вы чувствовали себя счастливым(ой)? 1 2 3 4 5 6

И Вы чувствовали себя уставшим(ей)? 1 2 3 4 5 6

10, Как часто в последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми? Например, навещать родственников, друзей и т.п. (обведите одну цифру)

Все время...................................I

Большую часть времени.................2

Иногда.......................................3

Редко........................................4

Ни разу......................................5

11. Насколько ВЕРНБ1М или НЕВЕРНЫМ представляется по отношению к Вам каждое из ниже перечисленных

утверждений?(обведите одну цифру в каждой строке)

Определенно верно В основном верно Не знаю в основном не верно Определенно неверно

А Мне кажется, что я более склонен к болезням, чем другие 1 2 3 4 5

Б Мое здоровье не хуже, чем у большинства моих знакомых 1 2 3 4 5

В Я ожидаю, что мое здоровье ухудшится 1 2 3 4 5

Г У меня отличное здоровье 1 2 3 4 5