Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Росляк, Юрий Витальевич

• Росляк, Юрий Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Росляк, Юрий Витальевич

Введение.

ГЛАВА I. Научно-методические основы государственного регулирования долгосрочного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

1.1. Регулирование экономического и социального развития общества как основополагающая функция государства.

1.2. Опыт субъектов Российской Федерации по обоснованию долгосрочного экономического и социального развития в условиях рынка.

1.3. Формирование системы государственного прогнозирования социально-экономического развития России, субъектов Российской Федерации и крупных городов.

ГЛАВА II. Определение приоритетов стратегии социально-экономического развития крупных городов в долгосрочной перспективе.

2.1. Особенности социально — экономического развития крупных городов.

2.2. Методические особенности обоснования долгосрочного развития столичного мегаполиса.

2.3. Методы определения приоритетов социально-экономического развития города в долгосрочной перспективе.

2.4. Формирование системы прогнозирования развития города Москвы

Глава III. Методические и организационные основы управления реализацией долгосрочных программ социально-экономического развития крупного города.

3.1. Программно-целевое управление решением приоритетных задач перспективного социально-экономического развития крупного города.

3.2. Формирование механизма взаимодействия участников реализации программ развития города Москвы.

3.3. Взаимодействие государственных органов управления и хозяйствующих субъектов при реализации программ долгосрочного развития столичного мегаполиса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города»

Актуальность темы исследования. Научно обоснованное регулирование развития крупных городов России в стратегической перспективе объективно обусловлено их уникальной ролью в экономической, научной, социальной, интеллектуальной и политической жизни страны. Практически все эти города являются административными центрами субъектов РФ, Москва и Санкт-Петербург сами имеют статус субъектов РФ. На территории крупных городов сосредоточена основная часть демографического, производственного, финансового, научно-образовательного и инфраструктурного потенциалов регионов и России в целом. В связи с этим будущее страны формируется в значительной мере в этих городах, что предопределяет необходимость обоснованного выбора приоритетных направлений их перспективного развития.

Реализация приоритетов должна обеспечить ускоренный переход крупных городов к инновационной экономике, росту производства конкурентоспособной продукции, осуществлению целевых мероприятий по значительному увеличению объема валового регионального продукта и на этой основе повышение благосостояния населения, качества здравоохранения и образования, создание достойных условий жизни. Важен также выбор основных направлений приоритетного долгосрочного инновационного развития отраслей и крупнейших промышленных предприятий.

В современных условиях формируемой в России рыночной экономики осуществление управленческих действий требует использования механизмов, отличных от механизмов планового хозяйства, ибо государство и бизнес во взаимоотношениях не только представляют различные формы собственности, но и находятся в состоянии конкуренции. Решение задач общегосударственного значения при этом возможно лишь на основе компромисса и частно-государственного партнерства.

На эффективность прогнозирования территориального развития негативно влияют недостаточность информации, отсутствие методологии и системности прогнозных разработок, закрепленной федеральным законом государственной региональной политики.

Выбор приоритетов долгосрочного развития крупных городов осложняется также неопределенностью их отношений с соседними областями, краями, автономными республиками. Эта проблема существует и для городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга. В связи с этим разработка методических положений по научному обоснованию приоритетов социального и экономического развития крупных городов России становится одинаково актуальной не только для городского и субфедерального, но и для федерального уровня управления.

На федеральном уровне предпринимаются реальные шаги к разработке стратегии развития страны на долгосрочную перспективу, но без одновременной, синхронизированной по срокам, согласованной по целям и ресурсам разработки и реализации стратегий развития регионов и крупных городов.

В целях ликвидации существенных различий в социальном и экономическом развитии регионов, необходимо формирование системы прогнозирования территориального развития, причем крайне важна регламентация разработки прогнозных документов - стратегий и программ. Необходимо также создание целостной, органически взаимосвязанной системы управления стратегическим развитием национальной экономики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Таким образом, задачи научного обоснования долгосрочных перспектив и приоритетных направлений экономического и социального развития крупных городов, реализации приоритетов стали чрезвычайно важными.

В настоящей диссертации эти задачи исследованы на примере Москвы, полагая, что опыт крупнейшего города России может быть полезен другим городам и субъектам РФ.

Степень разработанности темы. Экономической наукой страны в советский период был накоплен богатый опыт исследований и практического решения проблем социально-экономического развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Тематика научных разработок прошлых лет обширна, так как в СССР вопросам территориальной организации народного хозяйства, развития союзных республик и экономических районов придавалось важное государственной значение. В середине XX столетия многими научными коллективами стали разрабатываться комплексные прогнозы социально-экономического развития на долгосрочную перспективу. В стране была сформирована система взаимоувязанных прогнозных документов, которые использовались в пятилетних народнохозяйственных планах и в «Основных направлениях экономического и социального развития» на более отдаленную перспективу.

В области прогнозирования территориального развития и размещения производительных сил в СССР сложились две крупные, широко известные за рубежом научные школы: московская, возглавлявшаяся академиком АН СССР Некрасовым Н.Н., и сибирская во главе с академиками АН СССР Аганбегяном А.Г.и Гранбергом А.Г. Исследования велись также во всех союзных республиках, крупных экономических районах страны, в научно-исследовательских институтах Академии наук СССР и ее филиалах.

Современные публикации российских ученых по рассматриваемой проблематике в большинстве случаев посвящены анализу развития рыночной экономики субъектов РФ и методическим проблемам подготовки и реализации прогнозных документов.

Известны работы Вашанова В.А., Гранберга А.Г., Лексина В.Н., Мазановой М.Б., Орешина В.П., Топилина А.В., Чистякова Е.Г., Швецова А.Н. и др. Исследования проводились в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Новосибирске, Екатеринбурге, в Иркутской, Томской, Тюменской, Сахалинской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, Красноярском крае, Республике Саха (Якутия) и др. Были организованы конференции по методологическим и методическим проблемам современной территориальной организации производительных сил страны, в том числе в крупных городах.

Исследовались западные * методы территориального социально-экономического прогнозирования и использования их в практической деятельности постсоветских стран (работы Гринчеля Б.М., Косылевой Н.Е., Жихаревича Б.С. и др.). Такие исследования велись, в частности, в Леонтьевском центре (г.Санкт-Петербург), в том числе в ходе сотрудничества этого центра с Московским отделением Фонда Евразия и рядом городов России.

Однако уровень исследований не в полной мере соответствует новым тенденциям развития страны, ее регионов, крупных городов, практическим запросам их народного хозяйства. Особенно заметна необходимость усиления научной обоснованности решений, принимаемых в сфере территориального управления.

Социально-экономические результаты, достигнутые в первые годы XXI века, и накопленный (хотя и небольшой) опыт жизни и работы в условиях рынка, свидетельствуют о смене вектора - переходе от экономики стабилизации к экономике инновационного развития, проведению крупных структурных преобразований. Эти преобразования должны быть основаны на использовании в экономике высоких технологий и других достижений науки, на реализации приоритетных направлений развития страны и ее регионов в форме крупных национальных проектов, совершенствовании системы управления.

Целью настоящей диссертации является разработка методических подходов к определению приоритетных направлений развития народнохозяйственных комплексов крупных городов страны, методов и организационных механизмов реализации этих направлений на основе общественно значимых проектов и программ.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- анализ отечественного опыта составления комплексных прогнозов экономического и социального развития регионов и крупных городов на долгосрочную перспективу;

- выявление и исследование факторов и предпосылок, определяющих ускоренное развитие крупных городов в долгосрочной перспективе в условиях глобализации мирохозяйственных связей;

- выявление целей и показателей социально-экономического развития крупных городов, подлежащих обязательному согласованию на федеральном уровне;

- анализ форм и методов учета состояния экономики и управления городским хозяйством Москвы в ходе обоснования направлений перспективного развития;

- разработка методических подходов и предложений по формированию и научному обоснованию системы региональных и городских прогнозов, их целей, базовых принципов и приоритетов долгосрочного социально-экономического развития;

- создание системы государственного управления разработкой и реализацией прогнозов развития крупного города в долгосрочной перспективе;

- определение принципов, моделей и организационных механизмов взаимодействия субъектов системы городского управления при реализации приоритетных направлений развития крупного города в долгосрочной перспективе;

- определение и обоснование нормативно-правовой формы регулирования совместной управленческой деятельности органов управления разноподчиненных хозяйствующих субъектов при реализации стратегических приоритетов развития крупного города.

Предметом исследования являются методы и механизмы обоснования и реализации приоритетных направлений долгосрочного экономического и социального развития крупного города в современных условиях, применительно к особенностям столичного мегаполиса.

Объектом исследования избрана Москва - крупнейший город России и один из мегаполисов мира, организация государственного управления ее экономическим и социальным развитием в долгосрочной перспективе.

Методика исследования. В процессе исследования применялись методы системного, структурно-функционального и SWOT-анализа, моделирования, программно-целевого управления. Для решения поставленных задач были привлечены результаты проводимых в России и за рубежом исследований по проблемам социально-экономического развития регионов и крупных городов, по теории управления и практике использования методов прогнозирования в управлении региональной экономикой и социальным развитием, по формированию и реализации региональных и городских целевых программ.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методических подходов к обоснованию приоритетности общественно значимых проблем развития крупных городов как системопреобразующей основы долгосрочных прогнозов их экономического и социального развития, и организационных механизмов совершенствования управления реализацией этих прогнозов.

На защиту выносятся следующие научные результаты исследования, полученные лично автором: установлена и обоснована решающая роль общественно значимых социальных и экономических приоритетов развития в инновационном преобразовании экономики крупных городов в долгосрочной перспективе; обоснована специфика прогнозирования долгосрочного развития крупных городов как многофункциональных социально - экономических систем, а применительно к городу Москве, кроме того, как столицы Российской Федерации, самостоятельного субъекта РФ, крупнейшего города страны; показана необходимость создания общегосударственной системы среднесрочных и долгосрочных прогнозов экономического и социального развития Российской Федерации, включающей самостоятельные прогнозы развития субъектов Федерации и крупных городов, регламентацию периодичности составления этих прогнозов, уточнение их функционального назначения на различных этапах прогнозирования, а также согласование понятийного аппарата ключевых прогнозных документов; разработаны принципы и алгоритм определения приоритетных целей и общественно значимых проблем развития крупных городов в долгосрочной перспективе и предложены методические приемы ранжирования приоритетных проблем по критериям актуальности, масштабности, прогнозируемой экономической и социальной эффективности; выявлена и обоснована совместная управленческая деятельность как специфический вид управления реализацией программ долгосрочного экономического и социального развития, осуществляемый субъектами управления, подчиненными разным ведомствам, находящимися в различных правовых формах собственности; предложено правовое закрепление этого вида управленческой деятельности при реализации программ заключением управленческого договора между субъектами управления на срок реализации конкретных программ; разработаны и предложены критерии отбора приоритетных для крупного города направлений развития функционирующих отраслей и строительства новых объектов хозяйственной деятельности: увеличение доходов городского бюджета за счет роста собственных налоговых и неналоговых поступлений; создание дополнительных рабочих мест; повышение доходов работающего населения города; сокращение потребности в бюджетном финансировании содержания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города; обеспечение энерго-и ресурсосбережения без снижения качества предоставляемых услуг; снижение негативного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую природную среду; применительно к городу Москве обоснована целесообразность создания (в рамках реализации административной реформы) в действующей системе городского управления специального органа - Комитета по стратегическому развитию, разработке и реализации среднесрочных и долгосрочных городских программ с формированием в этом органе двух структурных контуров: оперативного и стратегического.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Указанные результаты исследования дополняют теоретические положения региональной экономики как науки и позволяют повысить качество, эффективность и результативность государственного регулирования развития народного хозяйства регионов и крупных городов.

Апробация исследования. Основные результаты диссертации изложены в открытых публикациях, докладывались в Вольном Экономическом Обществе (Москва, 2004, 2008), Конфедерации промышленников и предпринимателей (Москва, 2005), на Общественном экспертном совете РАН и Правительства Москвы (Москва, 2004), в Ассоциации инвесторов Москвы (Москва, 2004), на VI Московском Международном финансовом форуме (Москва, 2005), Экономическом совете Международной Ассамблеи столиц и крупных городов (Москва, 2005), на XII Международной научно-практической конференции (Мадрид, 2007) и др.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Росляк, Юрий Витальевич

Выводы и рекомендации

1. На современном этапе перехода страны от макроэкономической стабилизации к инновационному типу хозяйствования системопреобразующее значение приобрели «прорывные» направления развития субъектов РФ, крупных городов и России в целом: модернизация и диверсификация производства на основе высоких технологий; повышение качества человеческого потенциала, профессионализма кадров и, как следствие, производительности труда; ресурсосбережение и рациональное природопользование; внедрение прогрессивных методов управления, основанных на повышении скоординированности принимаемых управленческих решений, усилении обратных связей, учете интересов всех хозяйствующих субъектов, представленных на конкретной территории.

2. Для города Москвы такими приоритетами являются: формирование экономики с опорой на наукоемкие производства, ИКТ, электронику, нано- и биотехнологии, другие научные достижения и организация в городе крупного научно-технического комплекса общероссийского и мирового значения; создание международного финансового центра; энергетическое обеспечение города и ликвидация транспортных ограничений его развития; модернизация отраслей, обеспечивающих высокое качество человеческого потенциала; реорганизация производственных территорий; охрана окружающей среды, развитие природоохранной деятельности и внедрение безотходных производственных технологий. Реализация этих приоритетов позволит вывести город на уровень столиц высокоразвитых стран мира и обеспечить реальный рост его конкурентоспособности в глобальной экономике.

3. Крупные российские города занимают особое место в реформационных преобразованиях в связи с концентрацией на их территории значительной части демографического, финансово-экономического, производственного, научно-образовательного, инфраструктурного потенциалов страны. Следовательно, ее будущее в существенной мере

127 определяется этими городами. Для всех крупных городов как многофункциональных социально-экономических систем характерны в основном похожие проблемы (хотя острота их в разных городах различна): формирования инновационной экономики, ее реструктуризации, ускоренного развития; комплексности городского хозяйства; повышения бюджетной обеспеченности города; оказание помощи малым городам и сельским населенным пунктам в повышении уровня жизни их населения; согласование интересов хозяйствующих субъектов различных правовых форм собственности и города, его населения.

4. Высокие темпы роста экономики города имеют приоритетное значение для его динамичного развития только в том случае, когда результаты деятельности хозяйствующих субъектов соответствуют следующим критериям: обеспечивают положительную динамику бюджетных доходов города, рост доходов работающего населения, создание новых рабочих мест, сокращение потребности в бюджетном финансировании содержания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, территории города, сохранность окружающей природной среды и развитие безотходного производства, формирование благоприятных условий для жизнедеятельности горожан.

5. Сложившаяся в настоящее время в субъектах РФ практика разработки долгосрочных экономических и социальных прогнозов свидетельствует об острой потребности в создании единой общегосударственной системы научно обоснованного прогнозирования развития Российской Федерации, субъектов РФ и крупных городов, базирующейся на общих методологических подходах и методах обоснования приоритетных направлений и параметров этого развития. Особое внимание должно быть уделено единству понятийного аппарата ключевых прогнозных документов. В связи с этим требуется принятие федерального закона «О прогнозировании и программах экономического и социального развития в долгосрочной перспективе», адекватного современным условиям и устраняющего недостатки Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», принятого 20 июля 1995 г. №115-ФЗ.

6. Определение приоритетных для крупного города социальных и экономических проблем и их ранжирование должно исходить из критериев актуальности, масштабности, ожидаемой экономической и социальной эффективности и подкрепляться научным обоснованием и экспертными оценками высокопрофессиональных специалистов.

7. Наряду с созданием системы научно обоснованных прогнозно-программных документов, определяющих целевые ориентиры, направления и параметры территориального развития, необходимо совершенствовать управление этими процессами. Долгосрочные программы отличаются комплексностью решаемых в них задач, участием в их реализации большого числа хозяйствующих субъектов и органов управления различной ведомственной принадлежности, имеющих, нередко, несовпадающие экономические интересы. Все это предопределяет формирование нового вида управления — «совместной управленческой деятельности», для правового закрепления которой предлагается использовать межведомственный управленческий договор, заключаемый на весь срок реализации программ между разноподчиненными субъектами на принципах равноправности, взаимозависимости, взаимодополняемости, взаимного контроля, общей ответственности за конечный результат программы, и четко прописанных зон ответственности на промежуточных этапах ее реализации.

8. В структуре действующих органов исполнительной власти города Москвы предлагается создание Комитета по стратегическому развитию, разработке и реализации долгосрочных и среднесрочных программ в городе Москве. Его основными функциями должны быть управление разработкой программ; координация совместной управленческой деятельности; согласование прав, обязанностей, коллективной ответственности участников программ за своевременную и эффективную реализацию стратегических программ и проектов; разработка и уточнение Регламента по организации взаимодействия участников выполнения прогнозов и программ развития, корректировка этих документов, ведение Реестра реализуемых программ; контроль за соответствием этих документов законодательству и предъявляемым к ним требованиям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Росляк, Юрий Витальевич, 2008 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. — М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. Сущность. Показатели. Пути повышения. -М.: Экономика, 1982 183 с.

3. Актуальные проблемы управления крупным городом и территориальными сообществами. Сборник научных статей Северо-Западной академии государственной службы, администрации Санкт-Петербурга. Под ред.А.С. Тургаева.- СПб.: СЗАГС, 2003. 266 с.

4. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации: формирование нового образа жизни// Проблемы прогнозирования. М., 2000 - Вып. 4

5. Амитан В.Н., Финагин В.В., Лукьянченко О.О. Социально-экономическое развитие городов промышленного региона. Под ред. В.Н. Амитана.- Донецк: Юго-Восток, 2002. 253 с.

6. Анисов А.Н., Гапоненко А.Л., Мельников С.Б., Николаев В.А. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города. -М.: Логос, 2002.-64 с.

7. Анимица Е.Г. Малые и средние города региона: тенденции и стратегия социально-экономического развития. — Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2004.- 246 с.

8. Антонюк B.C. Стратегия развития современного города// Труд и социальные отношения. -М., 2003. № 4

9. Байков В.А., Урсул А.Д. Стратегия перехода города к устойчивому развитию. Под ред. Норкина К.Б.- М.: Московский проект программы ООН устойчивого развития городов, 1999. 40 с.

10. Ю.Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов РФ. // Вопросы экономики, 2005, № 8.

11. Бачурина С.С. Мегаполис: методы и модели управления процессами комплексной реконструкции сложившейся застройки.- М.: СИНТЕГ, 2004,217 с.

12. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой// Экономист.- М., 2003. № 9

13. Боровикова Е.В. Формирование научно-методического подхода к регулированию бюджетных ресурсов муниципальных образований// Экономика и финансы.- М., 2004. № 3

14. Н.Бурак П.И.; Мазанова М.Б., Ростанец В .Г., Морозов Ю.А. Производственные зоны крупных городов России: механизмы регулирования развития. М.: Альфа-Доминанта, 2003.- 136 с.

15. Бурак П.И., Васильев В.М., Битунов В.В. Москва в XX веке: развитие планирования и управления. М.: Институт региональных экономических исследований, 2002. - 175 с.

16. Бурцева Т.А. Оценка инвестиционного климата города. М.: ГУУ, 2004. - 88 с.

17. Вайнштейн С.Ю. Стратегическое отражение процесса расширенного воспроизводства услуг.- Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 157 с.

18. Вашанов В. А., Котилко В.В., Кривилев В. А. и др. Экономическое сотрудничество г. Москвы со странами СНГ и Балтии. Под ред. В.А. Вашанова.- М.: СОПС , 2002. 152 с

19. Вендина О.И., Аксенов К.Э. Москва и Санкт-Петербург: реорганизация городского пространства как индикатор изменения модели развития// Проблемы прогнозирования. М., 1999. - Вып. 5

20. Ветров Г.Ю. Планирование экономического развития на уровне города. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.- 39 с.

21. Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований,- М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. -135 с.

22. Ветров Г.Ю. Оценка муниципальных программ. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.-89 с.

23. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России.- Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2000.- 255 с.

24. Власов В.И. У малых городов большие проблемы// ЭКО. Новосибирск, 2003.-№ 12

25. Гаврии А.С. Социальное управление монофункциональным городом. М., 2000.-219 с.

26. Гапоненко A.JT. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город.- М.: РАГС, 2001. 223 с.

27. Глазырин М.В. Формирование муниципальных производственно-социальных комплексов.- М.: ЦЭМИ РАН, 2004. 50 с.

28. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления.- М.: Наука, 2003. 156 с.

29. Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2006-2008 годы) и экономическая политика государства. // Вопросы экономики, 2005, №8.

30. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы. Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова.- М.: ДеКА, 2003.- 446 с.

31. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты. Под ред. Р.А. Исляева СПб.: С.-Петерб. государственный инженерно-экономический университет, 2002. — 175 с.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 495 с.

33. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Кичеджи В.Н. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. А.Г. Гранберга.- М.: Наука, 2004 719 с.

34. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е., Лебедева Н.А. Новые организационные технологии для управления и развития городов// Гуманитарные науки.- СПб., 2000. № 3

35. Данилов Н.И. Развитие крупных промышленных центров: Теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.- 344 с.

36. Джанбурчин К. Прогнозирование развития мегаполиса// Экономист.- М., 2003.-№5

37. Доклад губернатора Красноярского края А. Хлопонина на заседании Госсовета России 21.07.2006 года. http://www.regnum.ru/news/677442htmt

38. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г.- М.: СОПС, 2002. 236 с.

39. Евдокимова Е. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов.- М.: Лаб. базовых знаний,2003.-180 с.

40. Еремеева JI.H. Методические рекомендации по подготовке городских программ социального и экономического развития малых и средних городов. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.- 151 с.

41. Железко С.Н. Менеджмент взаимодействия различных форм бизнеса (на примере взаимодействия предприятий крупного города и транспорта с субъектами Российской Федерации). М: Московский государственный университет путей сообщения, 2002.- 72 с.

42. Закон города Москвы «Об основах научно-технической политики города Москвы» от 24.10.2001 года № 5346.3анадворов B.C. Занадворова А.В. Экономика города. Учебное пособие. М.: ИКЦ Академкнига, 2003,- 267 с.

43. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.- 133 с.

44. Ияшвили В.Б., Айрапетян Н.Г. Совершенствование регионального программирования в рамках концепции перехода к устойчивому развитию. // Вестник РАЕН, 2005, том 5, № 5.

45. Ияшвили В.Б., Мазанова М.Б. Регулирование перехода субъектов Российской Федерации к устойчивому развитию. М.: ООО Политбюро, 2006, с. 222.

46. Киселев В.Е. Научные основы управления социально-экономическим развитием административного района города.- М.: Международная педагогическая академия, 2002 . 139 с.

47. Кистанов В.В. Система территориального регулирования// Экономист.-М.,1999.- № 2.

48. Комплексы городского управления и их роль в социально-экономическом развитии Москвы в 90-х гг. XX столетия. — М.: Комитет территориальных органов исполнительной власти и развития местного самоуправления Правительства Москвы, 2002. 141 с.

49. Кондратьев В.Б. Концессии в экономике: страна, регион, город, РАН. ИМЭМО. М., 2001. - 96 с.

50. Крупные города и вызовы глобализации. Под ред. Колосова В.А., Эккерта Д. — Смоленск: Ойкумена, 2003. 277 с.

51. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия - проблемное воплощение реформ. // Российский экономический журнал. — 2002. — № 1,2

52. Лекции по экономике города и муниципальному управлению. Под ред. С. Пузанова. М.: Фонд "Институт экономики города", 2004. - 340 с.

53. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии.- СПб.: Наука, 2004.- 257 с.

54. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI веке. — М.: Экономика, 2000.

55. Львов Г.Н. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. -М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 1998 142 с.

56. Любовный В. Роль городов в инновационном пути развития экополитики России// Федерализм. М., 2004. - № 1

57. Лялин A.M. Управление проектами социально-экономического развития территориальных систем. ГУУ. М., 2002. — 102 е.:

58. Мазанова М.Б. Становление системы государственного прогнозирования развития субъектов РФ в условиях переходной экономики. // Экономический вестник, 2004, № 6.

59. Мазанова М.Б. Аудит эффективности: критериальный подход. // Вестник РАЕН, 2005, том 5, №5.

60. Малаха И.А. Москва: изменения парадигмы экономического развития и населения// Вестник научной информации/ Институт международных' экономических и политических исследований РАН. М., 2000. - № 10

61. Малькова В.К. Москва многокультурный мегаполис.- М.: 0ргсервис-2000; 2004.- 216 с.

62. Матеров И. Задачи регулирования экономики. Опыт планирования. // Экономист, 2003, №5.

63. Медведев Б., Чистяков Е. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии страны// Экономист.- М., 2000. № 7

64. Медведев Б., Чистяков Е. Статистический анализ и прогноз тенденций социально-экономического развития субъектов Федерации (на примере Москвы)//Вопросы статистики.- М., 2001. № 9

65. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития. Под ред. Гринчеля Б.М., Костылевой Н.Е.- СПб.: ИРЭ РАН, Институт ЕВРОГРАД, 2001.-193 с.

66. Методы обоснования перспектив развития регионов. Всероссийская научно-практическая конференция. -М.: СОПС, 2004.

67. Московская городская программа регулирования миграции на 2002-2004 гг.: Комитет по делам миграции Правительства Москвы.- М., 2001

68. Москва. Городское управление: 300 лет истории управления городом. Справочник Мэрии Москвы.- М.: Мэрия Москвы: Научно-внедренческая фирма «Межрегионсервис», 1997. 517 с.

69. Монопрофильные города и градообразующие предприятия// Человек и труд.-М.,2000. -№9

70. Наука России в цифрах. Статистический сборник ЦИСН. -М.: 2000, 2001.

71. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. — М.: Экономика, 1975, 317 с.

72. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Новые тенденции урбанизации в России// Проблемы прогнозирования. М., 1999. - Вып. 5

73. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. -М.: Изограф, 2001.-239 с.

74. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых// Маркетинг в России и за рубежом. — М., 2001. № 6

75. Парр Дж. Экономика городских агломераций и их границ. Развитие концепции Голдстейна-Гронберга. Экономические модели// Annals of regional science.- Berlin, 2004.- Vol. 38, № 1

76. Переосмысление развития сферы управления в Новой Европе. Доклад Туринской Группы: Европейский Фонд Образования. Люксембург: Служба официальных публикаций Европейских Сообществ, 1997.

77. Петров А.Н., Демидова Л.Г., Перекатов Б.А. Стратегическое планирование и управление: Учебное пособие. Под ред. Петрова А.Н. СПб.: С.-Петерб. университет экономики и финансов, 1999 4.2. — 119 с.

78. Планирование размещения производственных сил СССР. Ч. I и II. М.: Экономика, 1989.

79. Постановление Правительства Москвы «О Концепции вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и мерах по ее реализации» от 14.08.2001 г. № 756-ПП

80. Постановление Правительства Москвы «Об основных положениях промышленной политики на 2001-2003 годы и проекте финансирования мероприятий Комплексной программы промышленной деятельности в Москве на 2001 год» от 12.09.2000 г. № 738-ПП

81. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении методики определения размера компенсации инвесторами городу за социальную и инженерную инфраструктуру при строительстве и реконструкции жилья» от 19.08.2003 г. № 698-ПП.

82. Постановление Правительства Москвы «О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года» от 26 июня 2007 г. № 513-ПП

83. Проблемы городов переходных экономик. М.: Фонд "Институт экономики города", 2000. - 82 с.

84. Проблемы городов переходных экономик. Научная ред. Ветрова Г.Ю. М.: МАКЦЕНТР, 2000. - 74 с.

85. Программа «Малые города России».- М.: Институт «Открытое общество», 2001.-109 с.

86. Пути решения проблем муниципального управления: Сборник статей. Под ред. Зотова В.Б., Поршнева А.Г. М.: Прима-Пресс-М, 1999, Вып. 1. - 232 с.

87. Пушкарев В.М. Прогнозирование социально-экономического развития монофукнционального города// Регион: экономика и социология -Новосибирск, 2003. № 4

88. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. // Экономист, 2003, № 5.

89. Региональное сотрудничество России и СНГ: доклады Международной научной конференции. Под ред. В.А. Вашанова.- М.: СОПС, 2004. 155 с.

90. Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку. Сборник научных трудов. Под ред. Б.М. Штульберга.- М.: СОПСиЭС, 1993, 1994. 102 с.

91. Регионы России. Социально-экономические показатели развития. М.: Госкомстат России, 2003.

92. Реорганизация производственных территорий города Москвы. Экономические, организационные и градостроительные аспекты. Коллектив авторов под руководством Бурака П.И. М.: Экономика, 2005. 399 с.

93. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики: Системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 326 с.

94. Реформа системы управления городской экономикой в России в 1998-2000-го дах. Под ред. Н.Б. Косаревой, Р.Дж. Страйка.- М.: Фонд "Институт экономики города", 2001.- 127 с.

95. Рождественская И.А. Формы и методы государственного регулирования социально-культурного комплекса региона. // Экономический вестник РАЕН, 2004, №6.

96. Росляк Ю.В. Развитие экономики Москвы и роль коммерческих банков// Деньги и кредит. М., 2000. - № 7

97. Росляк Ю.В. Целевые программы как инструмент реализации экономической политики столичного мегаполиса. // Вестник РАЕН, 2005, том 5, №5.

98. Юб.Рохчин В.Е. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2001.- 194 с.

99. Силаев А.А., Нестеров Н.И. Система управления экономикой крупного города: новые подходы к оценке эффективности инвестиций. Учебное пособие Института государственного и муниципального управления — М., 2003.-66 с.

100. Сигов И.И. Крупный город как объект исследования// Гуманитарные науки.- СПб., 2000. № з

101. Систер В.Г., Бурак П.И. Процессы реорганизации производственных территорий в российских регионах: использование программно-целевых механизмов. // Экономический вестник РАЕН, 2004, №6.

102. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения// Российский экономический журнал — М., 2001. № 5/6

103. Совет по изучению производительных сил. Этапы становления и развития 1915-2005 гг. — М.: ГНИУ «Совет по изучению производительных сил», 2005,175 с.

104. Современные методы и инструменты управления развитием города. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Современные методы и инструменты управления развитием города". -Екатеринбург: АМБ , 2004.- 130 с.

105. Социально-экономическое развитие малых городов. Под ред. Ветрова Г.Ю. М.: Фонд "Институт экономики города", 2002. - 102 с.

106. Сравнительные тенденции социально-экономического развития Москвы, Центрального федерального округа и России. М.: Управление Мэра Москвы, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2005.

107. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под. ред. Л.И. Абалкина. М.: Институт экономики РАН, 2004.

108. Стукалова О.С. Конкурентоспособность малого и среднего города: сущность, факторы, особенности, критерии оценки, показатели. — М.: Спутник+, 2002. 26 с.

109. Садков В.Г. Стратегия развития муниципальных образований и территориальное общественное самоуправление. Методические рекомендации.- Орел: ОРАГС, 2003. 111 с.

110. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. Под ред. В.П.Колесова, В.М. Шувыро. -М.: ТЕИС, 2001

111. Томчин Г.А. Развитие Петербурга: вид с правового берега: Идеология развития города "Санкт-Петербург. Путь в XXI век". СПб., 2003.

112. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: Экономика, 2004, 322 с.

113. Топилин А.В. Теоретические и прикладные вопросы исследования проблем межрегиональной миграции и формирование региональных рынков труда. // Экономический вестник РАЕН, 2004, №6.

114. Тоторкулов Ш.М. Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М.: 2006.

115. Тумас Н.И. Актуальные вопросы государственного регулирования учета и формирования экономической информации. // Вестник РАЕН, 2005, том 5, №5.

116. Турабов В.И. Вопросы оптимизации экономики больших городов, в современных условиях. М.: МАКС Пресс, 2001. — 30 с.

117. Турабов В.И. Экономика крупных городов в системе общественных отношений. — М.: Воробьев, 2001. 31 с.

118. Турабов В.И. Проблемы крупных городов. М.: Социально-политическая мысль, 2004. - 155 с.

119. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. - 282 с.

120. Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города// Социальные исследования. М., 2000. - № 4

121. Фенин О.М. Инновационная стратегия социально-экономического развития города. СПб.: С.-Петерб. Государственный университет экономики и финансов, 2001. -18 с.

122. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб.: Изд-во С.-Петерб. государственного университета экономики и финансов, 2000. - 347 с.

123. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век, 2002. -363 с.

124. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Ивченко С.Е. Развитие экономической базы малых городов// Экономика строительства М.,1999. № 8

125. Чаплина А.Н. Методология и методы управления потребительским рынком для городского населения. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2002. -230 с.

126. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию.- М.: Наука: Наука/Интерпериодика, 2000. — 235 с.

127. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ// Вопросы экономики. — М., 2003. № 10

128. Чкалова О. Пути оптимизации размещения торговли в мегаполисах// Экономист. М., 2003. - № 6.

129. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005, - 714 с.

130. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов/ РАН. Институт системного анализа. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 159 с.

131. Штульберг Б.М, Аверченков А.А., Бандман М.К. Территориальное планирование и управление: пути совершенствования. Под ред. Б. М. Штульберга.- М.: Наука, 1989. 214 с.

132. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.- М.: Гелиос АРВ, 2000.208 с.

133. Экономические стратегии активных городов. Под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссмана, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002 - 499 с.

134. Экономические проблемы развития городов России (по итогам Всероссийского экономического форума 26 ноября 2002 года) // Проблемы теории и практики управления. — М., 2003. — № 2

135. Яковлев В.А. Санкт-Петербург на рубеже веков: стратегические проекты// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб.: 1999. -№ 1

136. Яковлев В.А. Концепция совершенствования системы управления мегаполисом// Гуманитарные науки.- СПб., 1999. № 2

137. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях/ Государственный университет управления. — М.: 1999.-152 с.

138. Нб.Якшин Ю. Закономерности формирования и основные компоненты-системы стратегического управления структурной перестройкой экономики города// Регион: политика, экономика, социология. — СПб., 2003. № 4.

139. Яковлев В.А. Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Государственный университет управления. — М., 2001 г.

140. Urban management reform in Russia: 1998-2000/ Ed. By Kosareva N.B., Struyk R.J. Moscow: Inst, for urban economics, 2001. - 180p.

141. Urban regeneration in Europe: Ed. by Chris Couch et al. Oxford [etc.]: Blackwell science, 2003 XX, 234 p.

142. Moavenzadeh, Fred, Future cities: dynamics and sustainability / Ed. by Fred Moavenzadeh et al. Dordrecht [etc.]: Kluwer acad. publ., Cop. 2002

143. Thorns, David Christopher. The transformation of cities: Urban theory a. urban life. David C. Thorns. Basingstoke (Hants.).- New York: Palgrave Macmillan; 2002.-ХШ, 258 p.