Обогащение речи школьников средствами экспрессивного синтаксиса как способ совершенствования навыков текстообразования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Маслов, Вячеслав Васильевич

• Маслов, Вячеслав Васильевич
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Маслов, Вячеслав Васильевич

ВВЕДЕНИЕ. 4

Глава 1. Психолого - педагогические и лингво-методи-ческие основы исследования

1.1. Текст как объект исследования в современной психологии и педагогике. Вопросы текста в методике обучения русскому языку. 16

1.2. Синтезирующая - природа, текста. Лингвистический анализ текста в -функционально-стилистическом аспекте. 25

1.3. Культуродиалоговый принцип организации учебно-поисковой деятельности школьников. Приём стимулирования речевой деятельности учащихся. 34

1.4. Мотивированность действий школьников при освоении категорий текста. Поэтапность в формировании умений создавать текст. 45

1.5. Характеристика средств экспрессивного синтаксиса. 57

Выводы по 1 главе. 63

Глава 2. Экспериментальная программа формирования навыков текстообразования в связи с изучением синтаксиса

2.1. Констатирующий эксперимент. 65

2.2. Содержание и структура программы. 86

2.3. Методы и приёмы реализации программы в условиях развивающего обучения. 95

2.4. Экспериментальное изучение средств экспрессивного синтаксиса как компонент рабочей программы по русскому языку для учащихся 8 классов негуманитарного профиля.108

2.5. Результаты реализации программы.118

Выводы по 2 главе.123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обогащение речи школьников средствами экспрессивного синтаксиса как способ совершенствования навыков текстообразования»

Глубокие преобразования в политической, экономической и социальной жизни общества обусловили современные реформы в области образования, правовой базой осуществления которых является закон Российской Федерации «Об образовании» [2]. Необходимость повышения качества образования отмечается также в «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» [4] и в «Федеральном законе о русском языке». Проект [1]. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 483 от 27.07.2001 «О Федеральной целевой программе «Русский язык» и со ст. 6,7 Закона «Об образовании» разработаны единые государственные образовательные стандарты по русскому языку [3], призванные оптимизировать и упорядочить процесс обучения русскому языку как родному.

В связи с этим особую актуальность приобретают проблемы обучения школьников связной речи. Основными условиями успешного развития речи учащихся в современной школе являются потребность общения и выражения мысли, наличие речевой среды, питающей развивающуюся речь ребёнка языковыми средствами, наличие существенного, значимого материала, составляющего содержание речи.

Постижение законов языка, знакомство с шедеврами литературы, познание мира через художественные тексты на уроках словесности порождают у школьников особую потребность выразить свои мысли и чувства в адекватной форме.

Развитие речи учащихся всегда было важнейшей дидактической задачей любого из уроков русского языка и литературы. И главное условие успешной реализации поставленной задачи - сохранить личностное восприятие учебного материала и помочь школьнику найти необходимые речевые средства выражения мысли. «Психологи утверждают, что дети мыслят более активно и свободно, чем говорят. Они могут фантазировать, предполагать, но, выстраивая своё высказывание, боятся отойти от привычных представлений: повторить, воспроизвести прочитанное или услышанное всегда проще, «безопаснее». Чем раньше будет разрушен этот стереотип - тем скорее и активнее пойдёт развитие самостоятельного мышления и речи ученика» [224, с. 105].

Если психологов интересует прежде всего сам процесс становления речи, то методисты рассматривают развитие речи с учебно-педагогической точки зрения. Конечно, речеведение - это «процесс двусторонний, - подчёркивал В.А.Добромыслов, - он затрагивает и деятельность. учителя, который развивает речь детей, и деятельность детей, речь которых развивается» [85, с.26]. Методисты выявляют трудности, возникающие при овладении речью учащимися, педагогические условия и средства воздействия на процесс формирования речевых умений и навыков школьников. Опираясь на данные своей науки, а также на данные психологии и лингвистики, методисты разрабатывают вопрос о том, чему и как нужно учить детей, чтобы сформировать и усовершенствовать их устную и письменную речь.

Особенностью современного этапа методики развития речи учащихся является непосредственное обращение к тексту как коммуникативной единице.

Текст как основная единица коммуникации в последнее десятилетие стал объектом интенсивного исследования во многих гуманитарных науках: лингвистике, литературоведении, психологии, педагогике и методике обучения русскому языку.

В области методики обучения русскому языку от прикладного использования текста как иллюстративного материала намечен и активно развивается речеведческий подход к тексту в функционально-стилисти -ческом аспекте. Именно работа с текстом охватывает все виды речевой деятельности - слушание, чтение, письмо и говорение. Умение создавать текст и является конечной целью развития речи в школе. Этому способствовали исследования текста как единицы языка и речи в лингвистике, а также исследования речи в психологии и речевой деятельности в психолингвистике.

Развить связную речь школьников - это значит научить их воспринимать и создавать коммуникативно ориентированные тексты в процессе учебной, бытовой, общественной деятельности, то есть научить детей полноценно общаться. Ставить и решать такую задачу стало возможным благодаря разносторонним и результативным исследованиям текста как в лингвистической, так и методической науке.

Исследование в этом плане и реализацию исследования мы наблюдаем в теоретико-методических трудах известных отечественных педагогов (М.В. Кларин, И.Я. Лернер, П.И. Пидкасистый, В.А. Сластенин и др.) и психологов (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Н.И. Жинкин, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, И.Е.Синица, Д.Б.Эльконин и др.).

Методические аспекты в области изучения синтаксиса нашли отражение в работах В.В. Бабайцевой, К.Б. Бархина, В.Д. Бондалетова, В.А. Бухбиндера, В.В. Виноградова, И.Р. Гальперина, Е.Ф. Глебовой, В.А. Добромыслова, Н.А. Ипполитовой, Г.В. Колшанского, Л.М. Кузнецовой, А.Ю. Купаловой, Т.А. Ладыженской, М.Р. Львова, В.Н. Мещерякова, Е.И.Никитиной, А.М.Пешковского, Е.П.Прониной, Г.Я.Солганика, И.А.Фроловой, Н.М.Шанского и др.

И в теории и в практике обучения школьников созданию текста наблюдается использование текстообразующих резервов синтаксиса. Однако при обучении учащихся созданию письменных текстов, при большом внимании к правильности, логичности и композиционной стройности предложения, мало внимания уделяется таким коммуникативным качествам письменной речи детей, как выразительность и эмоциональность. В частности, недостаточно используются такие категории экспрессивного синтаксиса, как повтор, вопросительные и восклицательные конструкции, парцелляция, эллипсис, инверсия и др.

В самой методике обучения умению создавать текст недостаточно представлены способы, приемы, методы формирования образной и эмоциональной письменной речи, поэтапность действий и деятельности учащихся и сами принципы организации обучения. По нашему мнению, знакомство с речеведческими понятиями в школе, не предполагающее строгого и системного их усвоения, не способствует обретению учащимися коммуникативных навыков. В работах методистов заложена идея развития творческого потенциала учителей и учащихся, но в школьной практике этот потенциал заглушается непременным условием соответствия тому объёму сведений, которые изложены в предлагаемых учебных пособиях. Кроме того, текстообразующие резервы экспрессивного синтаксиса не занимают должного места в работах учёных-методистов. Недостаточностью разработки системно-методического обеспечения условий формирования умений создавать текст в связи с изучением русского языка обусловлена актуальность исследования.

Проблемы поиска эффективных форм приобщения учеников к письменной речи не новы, но неизменны и остры. Школьник на протяжении своей учебной деятельности интуитивно отыскивает и осваивает экстралингвистические и лингвистические закономерности текста. Учитель также опирается на свое чувство текста. Идеи лингвистики текста породили массу авторских дефиниций понятия «текст», а общепринятого, унифицированного определения его нет. Отсутствие базового определения и абсолютных критериев членения текста создает дополнительные трудности. Совершенно очевидно противоречие между утверждающимся в теории и методике обучения русскому языку функционально-стилистическим подходом к изучению грамматических категорий и недостаточностью объёма тех сведений из грамматики, в частности, из экспрессивного синтаксиса, которые непосредственно направлены на совершенствование речетворческих навыков школьников.

В связи с этим возникает проблема: какой должна быть методика обучения подростков синтаксису родного языка, чтобы обеспечить возможность адекватно выразить в создаваемом письменном тексте мысли, чувства, потребности вступающей в мир и осваивающей его личности?

Исходя из сказанного, нами была сформулирована цель исследования - разработать один из аспектов такой методики, связанный с использованием в ученических сочинениях средств экспрессивного синтаксиса.

Объект исследования - учебная деятельность школьника в процессе обучения синтаксису в разных условиях ее организации на принципах интеграции познаний и действий.

Предмет исследования - методика обучения школьников созданию письменных текстов разной жанрово-стилистической принадлежности с использованием средств экспрессивного синтаксиса.

Гипотеза исследования. Выразительность и эмоциональность продуцируемых учащимися письменных текстов значительно повысится, а интерес школьников к изучению родного языка возрастёт, если:

- в процессе преподавания синтаксиса внимание учеников будет привлекаться к стилистическим возможностям отдельных синтаксических конструкций;

- на уроках синтаксиса будут регулярно проводиться упражнения в стилистическом анализе текстов (литературных и ученических), нацеленные на обоснованную оценку уместности и эффективности используемых автором языковых средств;

- на основе принципа соединения знания и действия ученики будут тренироваться в создании текстов разной жанрово-стилистической принадлежности с использованием нестандартных средств русского синтаксиса.

В соответствии с проблемой, объектом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Обосновать принципы отбора понятий текста и его категорий для изучения в 7-8 классах и принципы организации учебной деятельности школьников на уроках синтаксиса.

2. Разработать программу формирования у учащихся среднего звена умений создавать тексты разных жанров и стилей.

3. Обеспечить эту программу необходимыми дидактическими материалами - упражнениями, вопросниками, текстовыми заданиями.

4. Провести обучение по экспериментальной программе и проверить её эффективность в ходе контрольного эксперимента.

Методологическую основу исследования составили концепция личности и деятельности в современной философской, психологической и педагогической литературе; понятие развития как качественного, направленного, закономерного изменения; учение о методах научного познания, эмпирической и логической ступенях этого процесса и их взаимосвязи.

Философские подходы к решению проблемы формирования языковой личности позволили нам рассматривать эту проблему во взаимосвязанной цепочке: homo loquens /человек говорящий/ - homo aqens /человек деятельный/ - homo moralis /человек духовный/ (А.А. Касьян, В.В. Краевский, В.А. Конев и др.).

В обосновании методологических основ исследования мы исходим из характеристики сущности методологической культуры учителя в интерпретации Л.В. Загрековой. «Вместе с тем многие проблемы педагогической деятельности требуют от учителя методологического осмысления и .следовательно, владения методологической культурой, - пишет Л. В. Загрекова. - К ним относятся прежде всего практические проблемы, выходящие за пределы педагогической действительности и связанные с философско- социологическим подходом. Именно такие проблемы возникают в условиях совершенствования современного образовательного процесса на основе реализации обозначенных в Законе РФ «Об образовании» принципов.

Они ориентируют учителя на необходимость целостного, комплексного подхода к педагогической действительности, моделирования педагогических систем с учётом принципов целостности, гуманизации, демократизации, регионализации, диагностической постановки целей формирования личности школьника с социально заданными качествами с учётом его потребностей, интересов, склонностей» [ 94, с.116].

В теоретическом плане исследование опирается на положения и идеи: психологии и психолингвистики - формирование устной и письменной речи субъекта (Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев,

A.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.); лингвистики и методики - работы по проблематике текста (В.А. Бухбиндер, И.Р. Гальперин, Л.М. Лосева, О.И. Москальская и др.), исследования, направленные на изменения языкового образования в учебных заведениях всех типов, принципиально новый подход к содержанию и организации курса русского языка в общеобразовательной школе (М.Т. Баранов, Е.Ф. Глебова, Н.А. Ипполитова,

B.И. Капинос, Л.М. Кузнецова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, М.М. Разумовская, Л.П. Федоренко и др.); педагогики и психологии - инновационные подходы к методическим поискам обучения детей (Ю.К. Бабанский, Б.П. Беспалько, В.В. Давыдов, Н.М. Зверева, М.В. Кла-рин, М.Н. Скаткин, Д.Б. Эльконин и др.)

Методы исследования: для решения поставленных задач использовались общенаучные методы теоретического исследования (анализ и научной литературы, обобщение, систематизация, классификация, аналогия, синтез); методы эмпирического исследования: педагогическое наблюдение, сбор материала, анкетирование, опрос, педагогический эксперимент (констатирующий, обучающий); количественный и качественный анализ результатов; методы статистической обработки.

Понятийно- категориальная основа исследования. Ведущими категориями нашего исследования являются понятия: «текст», «стиль», «жанр», «парцелляция», «инверсия», «многосоюзие», «эллипсис».

Текст - это произведение речетворческого процесса, обладающее завершённостью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа; произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединённых разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определённую целенаправленность и прагматическую установку (И.Р. Гальперин).

Стиль - одна из дифференциальных разновидностей языка, языковая подсистема с своеобразным словарём, фразеологическими сочетаниями, оборотами и конструкциями, отличающаяся от других разновидностей в основном экспрессивно-оценочными свойствами составляющих её элементов и обычно связанная с определёнными сферами употребления речи.

Жанр - это род, разновидность речи, определяемая данными условиями ситуации и целью употребления.

Парцелляция - членение предложения, при котором содержание высказывания реализуется не в одной, а в двух или нескольких интонационно- смысловых речевых единицах, используется как средство изобразительности, особый стилистический приём, позволяющий усилить смысловые и экспрессивные оттенки значений.

Инверсия - расположение членов предложения в особом порядке, нарушающем обычный (прямой) порядок с целью усилить выразительность речи.

Эллипсис - пропуск элемента высказывания, легко восстанавливаемого в данном контексте или ситуации, используется как стилистическая фигура для придания высказыванию динамичности, интонации живой речи, художественной выразительности.

Многосоюзие - стилистическая фигура, состоящая в намеренном увеличении количества союзов в предложении, обычно для связи однородных членов, благодаря чему подчёркивается роль каждого из них, создаётся единство перечисления, усиливается выразительность речи (мы опирались на определения, данные в Словаре-справочнике лингвистических терминов; авторы. Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова).

Научная новизна исследования:

1. Создан вариант методической системы обучения синтаксису, основанный на интеграции познаний и деятельности учащихся при овладении синтаксико-стилистическими фигурами яркой экспрессивной окрашенности.

2. Разработаны принципы и приёмы перевода интуитивных представлений учащихся, носителей языка, о принадлежности того или иного текста к определенному стилю речи на уровень сознательных, обоснованных оценок уместности - неуместности, желательности - невозможности использования в данном тексте стилистически окрашенных элементов языка.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- сформулирована идея направленности школьного курса синтаксиса на развитие стилистической компетенции учащихся;

- высказана и доказана мысль о готовности школьников среднего звена к систематическому изучению стилистики;

- подчеркнута необходимость привлечения внимания школьников к грани, отделяющей речевую ошибку от намеренного, стилистически обоснованного нарушения языковых стандартов (разрыв целостности предложения, изменение принятого порядка слов, повтор тех или иных элементов и т.п.).

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- предложена инновационная модель преподавания русского языка в школах и классах гуманитарной ориентации, основанная на функциональном подходе к языковым фактам;

- разработана и апробирована программа обучения школьников основам экспрессивного синтаксиса, программа обеспечена комплексом дидактических средств и методических рекомендаций преподавателю.

Опытно-экспериментальная база исследования: Самарский муниципальный университет Наяновой, средняя школа № 25 имени сестёр Харитоновых г.Самары, средняя школа № 37 г.Тольятти. Педагогическим экспериментом было охвачено около 150 школьников гг. Самары и Тольятти; в эксперименте участвовали более 20 преподавателей.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 1995-2002 гг. и предусматривало следующие этапы:

На первом этапе (1995-1997 гг.) осуществлялось изучение научной и учебно-методической литературы, опыт творчески работающих учителей гг. Самары и Тольятти, определение исходных позиций и гипотезы исследования.

На втором этапе (1997-2000 гг.) - уточнение и углубление концепции, составление экспериментально-опытной программы обучения, апробирование отдельных частей этой программы.

Третий этап (2000-2002 гг.) связан с завершением эксперимента, анализом и обобщением результатов, оформлением текста диссертации, определением дальнейших направлений исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

- в процессе работы автора исследования в качестве учителя русского языка, стилистики в Самарском муниципальном университете На-яновой; заместителя директора по учебно-методической работе в Самарской средней школы № 25 имени сестер Харитоновых; преподавателя русского языка, стилистики и риторики в НОУ школе «Творчество» г. Самары;

- в ходе участия в научных конференциях в Самарском муниципальном университете Наяновой (1998-2001г.г.), в совещании-семинаре работников коррекционных учреждений в школе № 25 по проблемам интеграции познаний и учебной деятельности школьников (2000г.); в Международной научно-практической конференции «Проблемы интеграции в современном образовании» (Самара, 2001г.); в Международной научной конференции «Психология искусства» (Самара, 2001г.); во Всероссийской конференции «Интеграция теории и практики формирования творческой активности студентов педагогических вузов» (Самара, 2001г.), а также в докладах на заседаниях кафедры русского языка, литературы и спецметодик их преподавания в Институте коррекционной педагогики СамГПУ;

- в процессе руководства экспериментальной работой в средней школе № 37 г. Тольятти;

- в лекциях и семинарах учителей русского языка и литературы г.Самары и Самарской области в СИПКРО.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на научную методологию, непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций, комплексным применением методов, адекватных задачам исследования, личным участием автора в проведении экспериментов, корректной обработкой полученных данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В процессе преподавания русского языка в 7-8 классах средней школы необходимо привлекать внимание учащихся к стилистическим ресурсам синтаксиса, формируя у школьников знания о таких синтаксико-стилистических явлениях, как парцелляция, инверсия, эллипсис, много-союзие, риторический вопрос, синтаксический параллелизм и т.п.

2. Лингвостилистический анализ письменных текстов (литературных, публицистических, научно-популярных, а также текстов школьных сочинений) - эффективный приём обучения родному языку, развивающий у школьников способность к оценке речевого произведения с точки зрения уместности используемых в нём нестандартных языковых средств.

3. Тренировка школьников в продуцировании текстов, разных по жанрово-стилистической принадлежности, с вниманием к выбору адекватных содержанию текста и субъективным намерениям автора языковых средств - основа формирования у обучаемых стилистического чутья, «чувства языка».

Структура работы соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Содержание диссертации изложено на 164 страницах, из них 6 таблиц, список литературы включает 266 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Маслов, Вячеслав Васильевич

Выводы по 2 главе

1. Разработанная методика в соответствии с гипотезой исследования была направлена на формирование стилистической компетенции учащихся в связи с изучением синтаксиса, в частности, синтаксиса экспрессивного, представляющего говорящему и пишущему средства создания выразительной речи. Стилистическая компетенция школьника оценивалась с применением двух критериев: а) умение обнаружить в предложенных текстах стилистически окрашенные языковые средства, назвать и оценить уместность, целесообразность их использования; б) умение при продуцировании собственного текста повышать его выразительность и эмоциональность применением языковых средств яркой стилистической окрашенности. Поставленные цели и задачи нашли отражение в опытной программе обучения.

2. К началу реализации программы, как показал констатирующий срез, значительная часть участников эксперимента не владела необходимыми знаниями в области экспрессивного синтаксиса и умениями создавать текст с использованием стилистико-синтаксических фигур, так как в традиционных учебных программах этому не уделялось специального внимания. У школьников, однако, уже было сформировано представление об основных стилях речи (разговорный, научный, художественный) и умение обнаружить в текстах наиболее яркие в стилистическом отношении элементы. Данные знания и умения требовали развития.

3. В результате опытного обучения школьники получили представление о роли стилистико-синтаксических единиц в тексте как средствах выразительности; овладели умениями с помощью этих средств создавать тексты разной жанровой и стилистической принадлежности; развили стилистическую зоркость и умение владеть интонацией при чтении текста.

4. Сопоставительный анализ исходного и итогового уровня знаний и умений, а также результатов обучения школьников по экспериментальной и традиционной программам свидетельствует о том, что разработанная программа и методика ее реализации дают положительный результат.

5. Анализ результатов опытного обучения выявил и недочеты в использовании учащимися некоторых синтаксических конструкций, допускаемых в письменной речи только со специальной целью (иронии, юмора) и создающих при неудачном их применении впечатление неграмотной речи.

6. Опытная работа строилась на основе принципов развивающего обучения и соответствующих условий, обеспечивая творческую самостоятельность учащихся, возможность выбора видов учебной деятельности, и вместе с тем, создавая возможности опережающего образования и активного интеллектуально-речевого развития школьников.

125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование отвечает требованиям современной педагогической науки находить оптимальные пути формирования языковой личности на основе культурологической методики, обеспечивающей возможности использования новых технологий обучения в органической связи с воспитанием.

Важность методической проблемы исследования обусловлена недостаточностью ее разработки в современных условиях развития образования, направленного на интенсификацию учебного процесса, на интеграцию познаний и действий учащегося как субъекта учебной деятельности. Наиболее важными результатами исследования считаем следующие:

1) обоснованы принципы отбора понятий текста и его категорий для изучения в 7-8 классах и принципы организации учебной деятельности школьников на уроках синтаксиса;

2) разработана экспериментальная программа формирования у учащихся среднего звена умений создавать тексты разных жанров и стилей с вниманием к таким коммуникативным качествам речи, как выразительность и эмоциональность;

3) данная программа соотнесена с общей программой изучения русского языка в 7-8 классов средней школы как составная часть последней, обеспечена необходимым количеством дидактических материалов.

Успешное обучение школьников экспериментальных классов (150 человек) подтвердило гипотезу о зависимости успехов учащихся в создании выразительных и эмоциональных письменных текстов от знания ими средств экспрессивного синтаксиса, от регулярного проведения на уроках русского языка лингвостилистического анализа текстов, нацеленного на обоснованную оценку уместности и эффективности используемых автором языковых средств.

Исследование подтвердило теоретическую актуальность и практическую значимость избранной проблемы. Представленные результаты контрольного эксперимента доказали эффективность разработанной программы и, следовательно, справедливость высказанных в диссертации положений о том, что:

- применение указанной методики ведёт к повышению уровня речевой компетенции учащихся в определении функционально-стилистической роли единиц экспрессивного синтаксиса, к расширению сферы их использования в творческих работах школьников;

- значительно возрастает уровень культуры чтения учащимися текстов, требующих выразительной интонации;

- формируются умения лингвостилистического анализа текста и, вместе с тем, умения аргументировать выбор текстообразующих синтаксических средств для сочинения.

Предлагаемая методика может быть эффективно использована при обучении школьников стилистическим ресурсам синтаксиса в общеобразовательных учреждениях всех типов: в гимназиях, лицеях, колледжах, общеобразовательных и специализированных школах.

Вместе с тем данное исследование решает и проблему отбора содержания учебного материала для теоретического и практического овладения школьниками с целью формирования речетворческих умений, развития навыков текстообразования, что предопределяет уровень компетенции в основах речевого общения и речевого поведения.

Поэтому объектом исследования был избран экспрессивный синтаксис, его текстообразующие категории, являющиеся базой выразительности текста, но не нашедшие достаточного отражения ни в современных методических пособиях для учителя-словесника, ни в учебниках по стилистике и риторике для школ и вузов.

Констатирующее исследование показало, что учащиеся обладают интуитивной готовностью к восприятию теории экспрессивного синтаксиса. Большинство из них имеет только общее представление о средствах выразительности, ограниченное тропами, квалифицированными в школьных учебниках литературы и русского языка как образные или изобразительно-выразительные средства.

За пределами понимания учащимися стилеобразующих и текстооб-разующих функций остались важные категории экспрессивного синтаксиса, работа с которыми и была организована в соответствии с опытной программой.

Уровень знаний теории выразительности, включая и стилистику интонации, уровень владения средствами, которые ее обеспечивают, обусловливают качество создаваемых учащимися текстов разных жанров и стилей для разных целей общения.

Охарактеризованные недостатки определили необходимость углубления познаний учащихся в области синтаксиса, разработки принципов и методов осознанного использования стилистико-синтаксических фигур в качестве средств текстообразования.

В результате опытного обучения знания учащихся в области синтаксиса углубились в процессе формирования понятий экспрессивного синтаксиса и навыков текстообразования с использованием средств экспрессивного синтаксиса, стилистико-синтаксических фигур: повтора, парцелляции, эллипсиса, вопросительных и восклицательных конструкций и др.

Немаловажным явился и тот факт, что усилилось внимание к слову в тексте, к построению фразы, и это, несомненно, оказало положительное влияние на формирование культуры чтения.

Таким образом, результаты опытного обучения подтвердили эффективность методики, разработанной на принципах современной педагогической науки, представленных в исследовании, на принципах, основанных на собственном педагогическом опыте.

Разработка принципов обучения учащихся построению устных монологических высказываний с использованием синтаксико-стилисти-ческих фигур - одно из перспективных направлений дальнейшей работы.

Другое направление - расширение состава средств экспрессивного синтаксиса, с которыми целесообразно знакомить школьников в целях развития их письменной речи и стилистической компетенции (разные виды односоставных предложений, способы группировки однородных членов, синтаксический параллелизм, использование слов, не связанных с предложением и т.п.).

129

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Маслов, Вячеслав Васильевич, 2002 год

1. Федеральный закон о русском языке как государственном языке Российской Федерации. Проект// Мир русского слова. -2001.- №1.-С.5-11.

2. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Новая школа, 1992. - 61 с.

3. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Учительская газета. 2000. - №43. - С.6-7.

4. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (К вопросу о предмете социолингвистики). Л.:Наука, 1975. - 276 с.

5. Азарова Н.М. Текст. Пособие по русской литературе XIX в.: В 2-х ч. М.: «Прометей», 1995. - 4.1 - 511 е., Ч. 2 - 301 с.

6. Айзерман Л.С. Сочинение о сочинениях. М.:Педагогика, 1986. - 160 с.

7. Акимова Г.Н. Конструкции экспрессивного синтаксиса в русском языке // Вопросы языкознания. 1981. - № 6. - С. 109-120.

8. Акинина А.Б. Стилистика частей речи. Изобразительная роль имени существительного, прилагательного и глагола. -М.:МГУ,1977.- 88 с.

9. Алгазина Н.Н. Синтаксические недочеты в письменной речи учащихся V-VII классов // Русский язык в школе. 1995. - № 6,- С.22-25.

10. Анализ художественного текста: Сб.статей / Под ред. Н.М.Шанского. Вып. 1 М.Педагогика, 1975. - 119 с.

11. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебноисследовательской деятельности. М.: Выс. шк., 1981. - 240 с.

12. Арефьева С.А. Синтаксические и стилистические ошибки в письменной речи учащихся. М.: Прометей, 1997. - 159 с.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1996. - 607 с.

14. Бабайцева В.В. Лингвометодические основы учебного комплекса по русскому языку // Филологические науки. -1996. № 6. - С.3-7.

15. Бабайцева В.В. Об углублённом изучении русского языка в школах Российской Федерации // Русская словесность. -1995. -№ 5.-С.5-9.

16. Бабайцева В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса // Русский язык в школе. 1984. - № 3. - С.78-83.

17. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979. - 269 с.

18. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: Синтаксис. Пунктуация. М.: Просвещение, 1981. - 272 с.

19. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Методические основы. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

20. Баранов М.Т. Современные критерии и нормативы оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку И Русский язык в школе.-1994. -№ 3. С. 110-113.

21. Баранов М.Т., Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А., Львов М.Р. Методика преподавания русского языка в школе: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений,- М.:Изд-ский центр «Академия», 2000.- 368 с.

22. Бархин К.Б. Культура слова: Методическое пособие для преподавателей И ступени. М.: Работник просвещения,1929.-229 с.

23. Бархин К.Б. Методика тихого чтения (В связи с задачами по развитию речи). Для преподавателей I ступени. М.: Работник просвещения, 1930. - 88 с.

24. Бархин К.Б. Развитие речи и изучение художественных произведений. -М.: Работник просвещения, 1930. 181 с.

25. Бархин К.Б. Развитие речи и изучение художественных произведений: Рабочая книга по методике родного языка для учащихся пед-техникумов и учителей. 2-е изд. - М.: Работник просвещения, 1928. -181 с.

26. Бархин К.Б. Развитие речи: Методическое пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1936. - 120 с.

27. Бархин К.Б. Сборник упражнений по стилистике.-М.: Учпедгиз, 1937.-129 с.

28. Бархин К.Б. Творческая работа по родному языку. Статьи и материалы. Методическое пособие для преподавателей. Государственное издательство Украины, 1924. 131 с.

29. Бархин К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе. М.:Учпедгиз, 1937. - 307 с.

30. Бахмутова Е.А. Выразительные средства русского языка. -Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1967. 164 с.

31. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

32. Бельчиков Ю.А. Язык это путь цивилизации и культуры // Русский язык в школе. - 1996. - № 6. - С. 91-96.

33. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

34. Блонский П.П. Педология в массовой школе первой ступени. М.: Работник просвещения, 1927. - 154 с.

35. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность.-Тверь: Изд-во ТГУ, 1990.133 с.

36. Богданов В.В. Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 166 с.

37. Богоявленский Д.Н. О диалектической природе грамматического мышления // Русский язык в школе. 1981. - № 2. - С.62-69.

38. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Москва -Воронеж: Изд-во «Институт практической психологии», 1995. - 350 с.

39. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой вариантности (Основы эмотивной стилистики текста). Ташкент: Фан, 1981.-111 с.

40. Бондалетов В.Д. Стилистическая структура языка и структура современной стилистики // Основные понятия и категории лингвостилистики. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1982. - С. 53-61.

41. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации: Пер. с англ. К.И. Бабицкого. М.: Прогресс, 1977,411 с.

42. Бурвикова Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М.: Русский язык, 1981. - 113 с.

43. Бухбиндер В.А. О некоторых прикладных и теоретических аспектах лингвистики текста // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. Киев: Изд-во КГУ, 1978. - 185 с.

44. БЭС. Языкознание. М.: Сов. энциклопедия, 1998. - 369 с.

45. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учеб. для вузов по спец.«Журналистика». 3-е изд., испр. -М.:Выс. шк.,1991. - 432 с.

46. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М.: Просвещение, 1967,-196 с.

47. Васильев И.А.Эмоции и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980. -192 с.

48. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка: Научный стиль речи. М.: Русский язык, 1976. - 189 с.

49. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка: Общие понятия стилистики: разговорно-обиходный стиль речи. М.: Русский язык, 1976. - 239 с.

50. Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка. -М.: Просвещение, 1983. 128 с.

51. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. -М.:Выс. шк., 1981.-320 с.

52. Виноградов В.Д. Функциональная грамматика современного русского языка. Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. - 313 с.

53. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Выс. шк., 1991.-447 с.

54. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 238 с.

55. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку ( V VIII кл.): Пособие для учителей. - М. Просвещение, 1982. - 208 с.

56. Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи: Учеб. пособие для 10 -11кл. общеобразовательных учреждений. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1997. - 367 с.

57. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1967. - 93 с.

58. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребёнка / Под. ред. и со вступительной статьёй А.Н. Леонтьева и А.Г. Лурии. М.: АПН РСФСР, 1956.-520 с.

59. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 479 с.

60. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987,341с.

61. Вяткин Л.Т. Дидактика: Учеб.пособие для студентов ун-та.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. 96 с.

62. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке //Сборник статей по языкознанию. М.: Госучпедгиз, 1958. -С. 103-124.

63. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста // Изв. АПН СССР, 1997. -Т.36. №6. - С.112-136.

64. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139 с.

65. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. 3-е изд. -М.: Просвещение, 1965. - 408 с.

66. Глебова Е.Ф. Методические проблемы усиления речевой направленности синтаксиса в школе. Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1986.-72с.

67. Глебова Е.Ф. Системный подход к процессу обучения синтаксису в средней школе. М.: Просвещение, 1982. - 172 с.

68. Глебова Е.Ф. Уроки русского языка в 7 классе: (Из опыта работы). Пособие для учителей. М. Просвещение, 1979. - 174 с.

69. Головин Б.Н. Основы культуры речи: Учеб. для вузов по спец. «Рус.яз. и лит.» 2-е изд., испр. и доп. - М.: Выс. шк., 1988. - 320 с.

70. Головин Б.Н. Основы теории речевой культуры. Горький: ГГУ, 1977.-57 с.

71. Головин Б.Н. Основы теории синтаксиса современного русского языка: Учебное пособие. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994.-172 с.

72. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка: Учебноепособие для вузов. М.: Выс. шк., 1986. - 335 с.

73. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. М.: Просвещение, 1989. - 208 с.

74. Горбунов А. П. Поэтика публицистического текста. -М.:Просве-щение, 1978. -238 с.

75. Горшенева И.А. Детская литература и языковая личность ребенка // Проблемы речевого поведения. -Самара: Изд-во СамГПУ,1998,-С. 54-55.

76. Горшенева И.А., Кузнецова Л.М. Речевое творчество // Книга для родителей, воспитателей детских садов, учителей, студентов / Под ред. Н.М. Шанского. М.: Школа, 1995. - 177 с.

77. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. - 288 с.

78. Григорьев В.П. От текста к языку и снова к тексту // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. - Т.36. - № 3. - С.264-269.

79. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

80. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика,-1995. -№1.-С.29-39.

81. Дейкина Л.Д. Сочинения малой формы в школьном обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1994. - № 5. - С.16-21, 34.

82. Демидова М.П., Моложай Г.Н. Лингвистика анализа текста: Учебное пособие для студентов-заочников по специальности «Русский язык и литература» педагогических институтов Белоруссии. Минск: Выс. шк., 1988. - 148 с.

83. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М., 1982. - 176 с.

84. Добромыслов В.А. К вопросу о языке рабочего подростка / Под ред. А. Пешковского. М: ГОИТИ, 1932. - 71 с.

85. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. - 268 с.

86. Еремеева А.П. Языковая подготовка к сочинению в VIII классе // Русский язык в школе. 1979. - № 4. - С. 42-47.

87. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., Флинта: Наука, 1999. - 246 с.

88. Жинкин Н.И. Психологические основы развития мышления и речи // Русский язык в школе. 1985. - № 1. - С. 47-54.

89. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.-159 с.

90. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся 3-7 классов.- М.: АПН РСФСР, 1978. 298 с.

91. Жинкин Н.И. Развитие речи в школе. М.: Наука, 1969. - 181 с.

92. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. М.: Просвещение, 1969. - 399 с.

93. Загрекова Л.В. Методологическая культура учителя // Подготовка специалиста в области образования: Проблемы подготовки будущего учителя: Коллективная монография. Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. Вып. Х.-С. 112-122.

94. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическое теория. М.:Изд. Московского ун-та, 1973. 248 с.

95. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 249 с.

96. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.- М.: Наука, 1982.-368 с.

97. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 351 с.

98. Иванчикова Е.А. Об изобразительных возможностях синтаксических средств в художественном тексте // Русский язык: Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. Виноградовские чтения. -М.: Наука, 1981. С. 92-111.

99. Иванчикова Е.А. Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции // Русский язык и советское общество. М.: Наука, 1968. - С. 277-302.

100. Иконников С.Н. Стилистика в курсе русского языка (VII-VIII классы): Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. - 224 с.

101. Ильенко С.Г. Функционирование предложения в тексте // Межвузовский сборник научных трудов. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1981.-С. 5-15.

102. Ильин B.C. Формирование личности школьника (Целостный процесс). М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

103. Ипполитова Н.А. Совершенствование механизмов речи школьников на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1995. - № 3. -С.3-10.

104. Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. М., Флинта: Наука, 1998. - 171 с.

105. Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы. М,: Наука, 1982.-199 с.

106. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

107. Казакова А.Ф. Синтаксические ошибки учащихся IV-X классов и возможные пути их преодоления // Русский язык в школе. 1984. -№ 5. - С. 32-37.

108. Казарцева О.М., Вишнякова О.В. Письменная речь. М.,

109. Флинта: Наука, 1998. -255 с.

110. Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики: Логико-методические проблемы : Предисловие М.Н. Скаткина. М.: Педагогика, 1980. - 1960 с.

111. Капинос В.И., Сергеева Н.Н., Соловейчик М.С. Развитие речи: Теория и практика обучения: 5-7 классы: Книга для учителя. -М.: Линка-Пресс, 1994. 196 с.

112. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Отв. ред. Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1987. - 261 с.

113. Касьян А.А. Гуманитаризация образования как проблема науки и как проблема практики //Подготовка специалиста в области образования: Проблемы подготовки будущего учителя: Коллективная монография. Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. Вып.Х.- С.34-47.

114. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216 с.

115. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

116. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222 с.

117. Кожина М.Н. О соотношениях стилистических и иных ошибок в школьной практике // Стилистика в школе: Межвуз. сб. научн. трудов. -Пермь: Изд-во ПГУ, 1981. 136 с.

118. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1993. - 221 с.

119. Кондаков Н И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. -649 с.

120. Краевский В.В. Педагогика между философией и психологией // Педагогика. 1994. - № 6. - С.24-31.

121. Краткий справочник по современному русскому языку / Подред. П.А. Леканта. М.: Выс. шк., 1995. - 382 с.

122. Крылова О.А. Основы функциональной стилистики русского языка. М.: Русский язык, 1979. - 224 с.

123. Кузнецова Л.М. Специфика синтаксиса творческих письменных работ учащихся (в стилистическом аспекте) // Слово русское в обучении и воспитании. Самара: Изд-во СамГПУ,1999. - С. 53-59.

124. Кузнецова Л.М. Формирование стилистических понятий как основа формирования речевых умений учащихся: Автореф. дисс. .докт. пед. наук М., 1990. - 32 с.

125. Кузнецова Л.М., Горшенева И.А. Тенденции и традиции использования научных трудов А.Н. Гвоздева в вузовской и школьной методике стилистики // Слово русское в обучении и воспитании. Самара: Изд-воСамГПУ, 1999. -С. 15-26.

126. Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.-439 с.

127. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М.: Педагогика, 1974. - 256 с.

128. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худож. литpa, Ленингр. отд-ние, 1974. 285 с.

129. Леднёв B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы: 2-е изд., перераб. М.: Выс. шк., 1991. -224 с.

130. Леонтьев А.А. Восприятие как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. -368 с.

131. Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. М.: Просвещение, 1974. - 368 с.

132. Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: Выс. шк., 1979. -248 с.

133. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. -М.: Просвещение, 1969. 214 с.

134. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М.Политиздат, 1975.-304 с.

135. Леонтьев А.Н. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 307 с.

136. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976.-64 с.

137. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

138. Лингвистический энциклопедический словарь. М.:Сов.энцикло-педия, 1990. -682 с.

139. Липина О.И., Оморокова М.И. Работа над развитием речи учащихся. М.: Просвещение, 1967. С. 146-165.

140. Лосева Л.М. Как строится текст.-М.Просвещение, 1980.-96 с.

141. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, Ленингр. отд-ние, 1972. - 271 с.

142. Лукьянова Н.А. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып.5. - Новосибирск: НГУ, 1976. - 138 с.

143. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979.-320 с.

144. Львов М.Р. Работа над сочинением в начальной школе. М.: Просвещение, 1971. - 160 с.

145. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. -М.: Просвещение, 1975. 176 с.

146. Львов М.Р. Риторика: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. М.: Academia, 1995. - 252 с.

147. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. Издание второе, исправленное и дополненное.- М.: РОСТ, СКРИН, 1997. 256 с.

148. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся. М.: МГПИ им. В.И. Ленина,1978 - Вып. 1.-79 е., Вып. 2.-79 с.

149. Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. М.: Междунар. пед. академия, 1994. - 148 с.

150. Максимов Л.Ю. О методике филологического анализа художественного произведения // Русский язык в школе. -1993. №6. - С. 3-12.

151. Маму шин В.Е. О развитии умения совершенствовать текст // Русский язык в школе. 1972. - № 2. - С. 18-25.

152. Мамушин В.Е. Повторная работа над текстом изложения // Русский язык в школе. 1973. - № 2. - С. 16-24.

153. Мамушин В.Е. Причины и пути преодоления некоторых недостатков в связной речи учащихся И Исследования по развитию связной речи учащихся / Под ред. Т А. Ладыженской. М.:Просвещение, 1983.1. С.32-48.

154. Маркова А.К. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 191 с.

155. Маркова А.К., Матис Т.А. Усвоение школьниками синтаксиса связного текста // Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания. Вып. 2. - М.: Педагогика, 1973. - 240 с.

156. Мещеряков В.Н. Жанры школьных сочинений: Теория и практика написания: Учебно-методическое пособие для студентов и учителей-словесников. М., Флинта: Наука, 1999. - 256 с.

157. Мещеряков В.Н.Пронина А.Ц.,Коновалова Е.Ю.,Казанская J1.П., Савенкова И.Е. Очерки теории текстовых зачинов: Методическое пособие для учителей-словесников /Под ред. проф. В.К. Иванченко. Тольятти: Пресса, 1987.-85 с.

158. Мещерякова М.Сочинение: Секреты успеха.-М.:Айрис-пресс, 2000. 253 с.

159. Морозова Н.П. Учимся писать сочинение: Книга для учащихся 10 классов сред. шк. М.: Просвещение, 1987. - 128 с.

160. Москальская О.И. Грамматика текста. -М.: Выс. шк., 1981.183 с.

161. Москальская О.И. Текст два понимания и два подхода // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. - М.: Наука, 1984. - 211 с.

162. Мурашов А. А. Как сердцу высказать себя? Диалог со школьником и абитуриентом накануне сочинения. М.: Рипол, 1994. - 92 с.

163. Мурашов А.А. Основы педагогической риторики. М.: Ин-т практической психологии, 1996. -279 с.

164. Мучник Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. М.: Книга, 1985. - 252 с.

165. Напольнова Т. В. Поисковые задачи на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1990. - № 4. - С. 31-32.

166. Никитина Е.И. Русская речь: Учеб. пособие по развитию связной речи 5-7 кл. общеобразовательных учреждений / Науч. ред.В.В. Ба-байцева. 5-е изд. - М.: Просвещение, 1996. - 191 с.

167. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Русский язык, 1988. - 304 с.

168. Общение и диалог в практике обучения. М.:АПН СССР,1987.164 с.

169. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980.-263 с.

170. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 5-е, стереотип. -М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1973. - 900 с.

171. Озеров Ю.А. Раздумья перед сочинением.-М.: Выс.шк., 1990. -154 с.

172. Окурь Л.В. Введение в общую дидактику: Пер. с польского Л.Г. Кашкуревича, Н.Г. Горина, М.: Выс. шк., 1990. - 382 с.

173. Онищук В.А. Урок в современной школе. М.: Просвещение, 1986.-158 с.

174. Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. -239 с.

175. Основы педагогического мастерства: Учебное пособие для пед.спец.учебных заведений / И.А. Зязюн, И.Ф. Кривонос и др. М.: Просвещение, 1989. -301 с.

176. Основы теории речевой деятельности. М.:Наука, 1974.- 368 с.

177. Панфилов А.К. Лекции по стилистике русского языка. М.: МГПИ, 1980.-105 с.

178. Панфилов А.К. Стилистика русского языка: Руководство к работе над курсом. М.:Просвещение,1986. - 86с.

179. Пахнова Т.М. Художественный текст и его анализ на урокахрусского языка // Русский язык в школе. 1993. - № 3. - С.3-10.

180. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Роспедагент-ство, 1996.-602 с.

181. Педагогическое речеведение: Словарь справочник. / Под ред. Т.А.Ладыженской, сост. А.А. Князьков, Л.Е. Тушина. - М.: МГПУ.1993. -232 с.

182. Пешковский A.M. Роль грамматики при обучении стилю // Пеш-ковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.: Учпедгиз, 1930. - 176 с.

183. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Вью. шк., 1990.342 с.

184. Принципы анализа литературного произведения / Под ред. П.А. Николаева и Э.Я.Эсалнек. М.: МГУ, 1984. - 199 с.

185. Проблемы текстуальной лингвистики. Киев: Выс. шк., 1983.175 с.

186. Проблемы экспрессивной стилистики. Межвузовский сб. научных трудов / Отв. ред. Т.Г. Хазагеров.- Ростов н/Д: РГУ, 1987. 144 с.

187. Программы общеобразовательных учреждений. Русский язык. Для классов гуманитарного профиля. Культура речи и стилистика. Риторика. М.: Просвещение, 1994. - 93 с.

188. Прохоров Е.П. Публицист и действительность. М.: Изд-во Московского университета, 1973. - 317 с.

189. Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся. М.: НИИ ОП, 1980. - 159 с.

190. Развивайте дар слова: Факультативный курс «Теория и практика сочинений разных жанров» (7-8 класс) / Сост. Т.А.Ладыженская, Т.С. Зепалова. -М.: Просвещение, 1986.-174 с.

191. Разинкина Н.М. О понятии языковой нормы применительно кфункциональному стилю// Основные понятия и категории лингвостилистики. Пермь: ПГУ, 1982. - 169 с.

192. Ризель Э.Г. К определению понятия и термина «стилевая черта» // Филологические науки. 1978. - № 4. - С. 76-87.

193. Ризель Э.Г. Полярные стилевые черты и их языковое воплощение // Иностранные языки в школе. 1961. - № 3. - С. 97-104.

194. Риторика и синтаксические структуры. Тезисы докладов и сообщений Краевой научно-технической конференции Красноярского гос. ун-та. Красноярск: Изд-во Краен, гос. ун-та, 1988.-456 с.

195. Риторика. Культура речи учителя (Педагогическая риторика): Сборник программ учебных курсов. М., Флинта: Наука, 1998.-74 с.

196. Рогова К.А. О лексическом повторе в публицистической речи // Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Межвуз. сб. научных трудов. Пермь: ПГУ, 1981. - С. 128-135.

197. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка.-4-е изд. М.: Выс. шк., 1977. - 316 с.

198. Розенталь Д.Э.Деленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. - 543 с.

199. Рудяков Н.А.Стилистический анализ художественного произведения. Киев: Выс. шк., 1977. - 136 с.

200. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М.: Наука, 1980.-709 с.

201. Русские писатели о языке: Хрестоматия Л. Учпедгиз, 1954460 с.

202. Русский язык. Учебник для 7 класса средней школы / Под ред. Н.М. Шанского. М.: Просвещение, 1989. - 191 с.

203. Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979.-431 с.

204. Рябцева Н.К. Мысль как действие или риторика рассуждения //Логический анализ языка: Модели действия. М.:Наука,1992.-163 с.

205. Савкова З.В. Средства речевой выразительности.-Л.: «Знание», 1982.-32 с.

206. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

207. Семенова З.С. Выразительные средства звучащей речи. -Чебоксары: ЧГУ, 1971. 56 с.

208. Сердобинцев Н.Я. Текст и стиль // Филологический науки. -1977,-№6.- С. 42-51.

209. Сивоконь С. Уроки детских классиков. М.: Детская лит-ра, 1990.-284 с.

210. Сидоренков В.А. Создание условий для формирования у школьников общеучебных умений текстообразования // Русский язык в школе. 1997. - № 6. - С.3-9.

211. Синица И.Е. Психология письменной речи учащихся: Авто-реф. дисс. .докт. психол. наук.- Киев, 1967. 32 с.

212. Сиротин и на О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Выс. шк., 1980. - 143 с.

213. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований (в помощь начинающему исследователю). М.: Педагогика, 1986. -152 с.

214. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.Педагогика, 1980.-96 с.

215. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980.-352 с.

216. Сковородников А.П. Актуальная проблематика теории синтаксических структур // Экспрессивные синтаксические конструкции в современном русском литературном языке. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981,- С. 147-151.

217. Сковородников А.П. Эллипсис как стилистическое явление современного русского языка. Красноярск: КГПИ, 1978. - 95 с.

218. Скребнев Ю.М. Тропы и фигуры как объект классификации // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов н/Д: Изд-во Роств. ун-та, 1987.-142 с.

219. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. - 221 с.

220. Смелкова З.С. Азбука общения. Самара: СИПКРО,1994.203 с.

221. Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. -М.,Флинта: Наука, 1999. -232 с.

222. Соколова Г.И. Учебный полилог как форма организации поисковой деятельности учащихся в процессе обучения русскому языку: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Нижний Новгород, 1997. - 19 с.

223. Солганик Г.Я. Русский язык 10-11 кл. Стилистика. М.: Дрофа, 1995.-269 с.

224. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М.: Вью. шк., 1973.-214 с.

225. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 1997.-256 с.

226. Стативка В.И. Предупреждение текстовых ошибок при подготовке к сочинению // Русский язык в школе. -1993.-№ 5. С. 11-16.

227. Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. М.: Наука, 1987. - 236 с.

228. Стилистика русской речи. Программа для 8-11 кл. гимназий, лицеев, колледжей / Сост. Л.М. Кузнецова, И.А. Горшенева//Русский язык в школе. 1994. - № 1. - С. 110-115.

229. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. - 96 с.

230. Тарасов Л. В. Роль инверсии в стихотворной речи Н Экспрессивные синтаксические конструкции в современном русском литературном языке. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. - С. 245-248.

231. Тимофеев К.А. Об экспрессивных средствах синтаксиса русского языка (заметки и наблюдения) // Экспрессивность на разных уровнях языка. Новосибирск: НГУ, 1984. - С. 3-5.

232. Тимофеев Л И., Тураев С.В. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. - 510 с.

233. Томашевский Б.В. Стилистика: Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1983.-288 с.

234. Троянская Е С. К вопросу о технико-стилистических приемах в научной речи // Язык научной литературы. М.: Наука, 1975. - 264 с.

235. Ухтомский А.А. Физиология поведения. Нейрофизиологические закономерности. Руководство по физиологии. Л.: Наука,1986. -486 с.

236. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. -М.: Просвещение, 1984. 160 с.

237. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку.-М.:Просвещение, 1984. -160 с.

238. Федоров А.В. Очерки общей и сопоставительной стилистики. М.: Выс. шк., 1971.-195 с.

239. Федоров А.И. Образная речь. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1985.- 199 с.

240. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1969. - 92 с.

241. Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М.: Учпедгиз, 1961. - 171 с.

242. Фоменко Ю.В. О типологии речевых ошибок//Русский язык в школе. 1987. - № 2. - С. 50-55.

243. Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение. -М.: Наука, 1971. 168 с.

244. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций и словарь риторических фигур: Учебное пособие для студентов вузов / Отв. ред. Е.Н. Ширяев. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 316 с.

245. Худоногова Г.А. О взаимодействии стилистических приемов и стилистических фигур // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Науч.-метод.бюл. Красноярск: КГПИ, 1998. - № 3. - С. 40-43.

246. Черемисин П.Г. Русская стилистика. Часть II. Стилистика речи. М.: Просвещение, 1979. - 78 с.

247. Черемисина Н.В. К стилистике целостного художественного текста (гармония композиции) // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - С. 3-22.

248. Чижик-Полейко А.И. Стилистика русского языка. Часть II. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 224 с.

249. Чижова Т.И. Функционально- стилистическая направленность в обучении русскому языку: Учебное пособие. Л.: ЛГПИ.1981. - 95 с.

250. Чичерин А.В. Ритм образа // Стилистические проблемы. -М.: Советский писатель, 1980. 396 с.

251. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текс та. М.: Просвещение, Ленинградское отд-ние, 1990. - 415 с.

252. Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Сборник упражнений по лингвистическому анализу художественного текста. СПб.: Просвещение, 1992. -191 с.

253. Шанский Н.М. Лингвистический анализ и лингвистическое комментирование художественного текста // Шанский Н.М. Русское языкознание и лингводидактика. М.:Русский язык, 1985. - С.147-162. - 239 с.

254. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистически й анализ семантики и грамматики. М.:Наука,1990. - 168 с.

255. Шмелев Д.Н. Слово и образ.-М. :Наука, 1964.-120 с.

256. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. -М.Учпедгиз, 1957. -188 с.

257. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. -428 с.

258. Эльконин Д.Б. О структуре учебной деятельности // Психическое развитие в детском возрасте. Москва - Воронеж, 1995.- С.285-295.

259. Язык и композиция художественного текста. М.: МГПИ.198495 с.

260. Языковые процессы современной русской художественной литературы: Проза. М.: Наука, 1977. - 336 с.

261. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 95с.

262. Gramer R.L. Writing, Reading. And Language Growth. Columbus, ets. - 1978. - 157 pp.

263. Simmon J. La langue ecrite de I'enfant. Paris, 1973. - 166 pp .