Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Лаврешин, Юрий Иванович

• Лаврешин, Юрий Иванович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лаврешин, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ

1.1. Регламентация права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период развития уголовного судопроизводства.11—

1.2. Потерпевший как участник уголовного преследования в советском уголовном судопроизводстве.29

1.3. Процессуальная функция потерпевшего по УК РФ.40

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ ЕГО УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ

2.1. Реализация права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в стадии возбуждения уголовного дела.83

2.2. Участие потерпевшего в стадии предварительного расследования преступлений.104

2.3.Потерпевший — субъект стороны обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции.125—

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании»

Актуальность темы исследования. Назначением уголовного судопроизводства, как следует из текста статьи шестой УПК РФ, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанная норма в определенной части является отражением конституционного принципа о том, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

К сожалению, следует отметить, что данная декларация на деле лишена реальных гарантий. Как обоснованно замечено в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «. в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности»1.

Объяснение этому находится в несовершенстве законодательной конструкции правовых последствий нарушения прав лиц, потерпевших от преступления. Как таковых, данных последствий в уголовно-процессуальном законодательстве попросту не предусмотрено.

Проблемы, связанные с защитой' прав потерпевшего, содержатся на законодательном уровне и на практике. Во-первых, это недостаточная

1 Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008. С. 5-6. правовая регламентация обеспечения гражданского иска, из-за чего в 2006— 2007 годах возмещение составило только 1/3 от присужденных сумм ущерба". Во-вторых, неисполнение требований Федерального закона от 20 августа 2004 года №119—ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». По данным МВД России, в 2006 году меры обеспечения безопасности потерпевших, i I свидетелей, подозреваемых и иных участников уголовного судопроизводства применялись лишь в 350 случаях, в 2007 году - в более 1000 случаях. Это ничтожно мало по отношению к количеству зарегистрированных преступлений — за последние пять лет их общее количество выросло в России в два с лишним раза по сравнению с предыдущими пятью годами.

Кроме того, проводимые в стране опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о том, что около 60 процентов лиц, пострадавших от разного рода преступлений, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, будучи уверены в том, что защиты от них не получат3.

Данное положение отрицательно сказывается на авторитете правоохранительных органов, так как является ненадлежащим исполнением требований Конституции РФ, принципов Уголовно-процессуального закона.

Законные интересы потерпевшего должны всегда совпадать с интересами государственных органов, ведущих процесс. Потерпевший заинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размера вреда, справедливом наказании виновного. Принимая участие всеми законными способами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовному делу.

2 Данные статистических отчетов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.mvdinform.ru/page/100068/

3 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека . С. 21.

Потерпевший — активный участник во всех стадиях уголовного судопроизводства и, прежде всего, стадии предварительного расследования. По его инициативе (заявление о преступлении) нередко начинается уголовно-процессуальная деятельность. От его волеизъявления в определенных законом случаях зависит ее прекращение.

В отличие от других участников процесса, потерпевший занимает своеобразное процессуальное положение. Он и самостоятельный участник процесса, действующий в уголовном процессе в направлении достижения своих интересов, и источник доказательства, и активный участник процесса доказывания по уголовному делу, и субъект, которому возмещается вред, и, наконец, - сторона обвинения в уголовном процессе.

До настоящего времени в науке уголовно-процессуального права не было проведено комплексных исследований, посвященных процессуальным гарантиям реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Сказанное объясняет необходимость проведения настоящего диссертационного исследования. Не рассмотрев и не решив научные аспекты проблемы, невозможно не только защитить личность от преступления, обеспечить восстановления ее нарушенных прав и свобод, но и существенно повысить качество расследования, а также обеспечить законность при производстве по уголовным делам. Это свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящей работы и обусловливает выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, его правового статуса, являлись предметом изучения таких ученых, как А.В. Аверин, А.С. Александров, В.Я. Арсеньев, В.П. Божьев, JI.B. Брусницин, Н.Н. Василенко, JI.M. Володина, JI.B. Головко, М.П. Давыдов, В.А.

Дубривный, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, JT.M. Карнеева, Н.И. Капинус, Н.Н. 1

Ковтун, Л.Д. Кокорев, Е.В. Колузакова, И.В. Коркина, П.А. Лупинская, П.Г.

Марфицин,И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, С.В. Смирнов, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, В.Т. Томин, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и др.

При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавших процессуальное положение потерпевшего: Я. Баршева, М.В. Духовского, А.О Кистяковского, А. Квачевского, В.А. Линовского, Р.С. Фельдштейна, И .Я. Фойницкого и др.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения, одной из сторон в которых является потерпевший.

Предметом исследования являются нормы действующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие процессуальный статус потерпевшего, а также проблемы реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой для обеспечения процессуальных гарантий реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач:

- проанализировать регламентацию права потерпевшего на участие в уголовном преследовании в дореволюционный период;

- рассмотреть вопросы о правовом статусе потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве;

- исследовать проблемы признания лица потерпевшим;

- обозначить процессуальную функцию потерпевшего по УПК РФ;

- определить процессуально-правовое положение личности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса.

Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).

Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2006 - 2007 г.г. проведено анкетирование 196 следователей и судей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении процессуальных гарантий реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

Анализ и систематизация высказанных в научной литературе предложений о расширении прав потерпевшего, а также результаты собственных исследований, позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное определение потерпевшего:

Потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, либо имелась реальная угроза причинения такого вреда в случае доведения преступления до конца, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

2. В целях создания условий для эффективного осуществления права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, а также реализации иных предусмотренных законом прав, установить порядок признания лица потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела путем внесения изменений в ст.ст. 146 и 147 следующего содержания: «При возбуждении уголовного дела по заявлению лица о совершенном в отношении него преступлении, данное лицо признается потерпевшим, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняет потерпевшему его права, предусмотренные ст.42 настоящего Кодекса».

3. Предусмотреть право потерпевшего на ознакомление с материалами доследственной проверки в случае отказа ему в возбуждении уголовного дела путем внесения изменений в ч.4 ст. 148, изложив ее в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право на ознакомление с материалами проверки, а также право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств».

4. В целях создания процессуальных гарантий реализации положения о назначении уголовного судопроизводства, при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, предусмотреть возмещение вреда за счет государства. О возмещении потерпевшему ущерба из государственного бюджета должно выноситься судебное решение, на основании которого потерпевший обращается финансовое подразделение органа, признавшего его потерпевшим, которое осуществляет выплату в счет возмещения вреда.

5. Расширить полномочия потерпевшего на самостоятельную обвинительную деятельность по всем категориям уголовных дел, а не только по делам частного обвинения путем внесения изменений в ст.22 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом». Данное положение позволит потерпевшему в большем объеме реализовывать право на участие в уголовном преследовании, в том числе в случаях отказа прокурора от обвинения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субъекта уголовно-процессуальных отношений, а также процессуальные гарантии участия потерпевшего в уголовном преследовании в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности органов расследования преступлений и суда. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений. В процессе исследования выявлены пробелы в законодательстве, определяющем процессуальное положение потерпевшего, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений.

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 200 уголовных дел, расследованных органами предварительного расследования ОВД и прокуратуры Ставропольского края и Ростовской области с 2005 по 2008 г.г., материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей и судей.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций.

Основные результаты исследования опубликованы в пяти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, подготовленных лично соискателем, общим объемом 2 печатных листа.

Методические рекомендации по применению положений о процессуальных гарантиях реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края, Южной транспортной прокуратуры и ряде других регионов.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий на юридических факультетах Северо-Кавказского государственного технического университета и Ростовского государственного университета путей сообщения.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Лаврешин, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящему диссертационному исследованию, следует сделать следующие выводы:

1. Законодательное развитие правового статуса потерпевшего происходило постепенно: анализ дореволюционного законодательства свидетельствует о зарождении института потерпевшего в уголовном процессе в дофеодальных временах, его совершенствовании и окончательном оформлении в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года.

2. Устав уголовного судопроизводства признал за лицом, пострадавшим в результате преступления, право на активное участие в уголовном процессе, наделив его для этих целей необходимыми правами. Процессуальное закрепление термина потерпевший на рассматриваемый период не приходится: в законе предусмотрено участие «жалобщика», «частного обвинителя» и «гражданского истца»; процессуальных решений о наделении пострадавшего статусом обозначенных субъектов предусмотрено не было.

3. Основы уголовного судопроизводства 1958 г. значительно в большем объеме в сравнении с ранее действовавшим законодательством расширяли права гражданина, признанного потерпевшим от преступления, во всех стадиях уголовного процесса.

4. Формы участия потерпевшего в процессе, объем его прав и обязанностей и выполняемые им функции имели свою специфику и по-прежнему зависели от того, участвует ли потерпевший в делах публичного, частно-публичного, либо частного обвинения, заявляет ли он иск о возмещении материального ущерба, есть ли необходимость его допроса для выяснения тех или иных обстоятельств дела.

5. Гражданин, которому преступлением причинен материальный ущерб имел право при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного им иска; поддерживать гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Потерпевший, как и другие активные участники судебного разбирательства (обвинитель, подсудимый, защитник, гражданский истец и гражданский ответчик) в судебном разбирательстве пользовались равными правами по предоставлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст.38 Основ).

6. Потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, либо имелась реальная угроза причинения такого вреда в случае доведения преступления до конца, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

7. Под уголовно-процессуальными функциями надлежит понимать основные направления субъектов уголовно-процессуальной деятельности по достижению задач (назначения) уголовного процесса.

8. В целях создания условий для эффективного осуществления права потерпевшего на участие в уголовном преследовании, а также реализации иных предусмотренных законом прав внести изменения в ст.ст. 146 и 147 следующего содержания: «При возбуждении уголовного дела по заявлению лица о совершенном в отношении него преступлении, данное лицо признается потерпевшим, о чем делается соответствующее указание в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняет потерпевшему его права, предусмотренные ст.42 настоящего Кодекса».

9. В целях создания процессуальных гарантий реализации положения о назначении уголовного судопроизводства, при неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, предусмотреть возмещение вреда за счет государства. О возмещении потерпевшему ущерба из государственного бюджета должно выноситься судебное решение, на основании которого потерпевший обращается финансовое подразделение органа, признавшего его потерпевшим, которое осуществляет выплату в счет возмещения вреда.

10. Необходимо законодательно предусмотреть право потерпевшего на участие в уголовном преследовании подозреваемого, с целью чего изложить ст.22 УПК РФ в следующей редакции: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании подозреваемого и (или) обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом».

11. Возбуждение уголовного дела - начальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой фиксируется факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования.

12. Не загружая процессуальную терминологию различным обозначением потерпевшего, считаем целесообразным ограничиться введением в число субъектов стороны обвинения заявителя-пострадавшего, наделив последнего определенным процессуальным статусом, в частности правами: обжаловать в суд отказ в приеме сообщения о преступлении, знать о принятом по его заявлению решении, обжаловать данное решение в случае несогласия с ним, а также обязанностью предоставлять правдивую информацию.

13. Заявитель-пострадавший, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, именуется потерпевшим, о чем делается отметка в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела.

14. В целях реализации права лица, потерпевшего от преступления, на участие в уголовном преследовании на стадии возбуждения уголовного дела, предусмотреть его право на ознакомление с материалами доследственной проверки в случае отказа ему в возбуждении уголовного дела путем внесения изменений в ч.4 ст. 148, изложив ее в следующей редакции: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право на ознакомление с материалами проверки, а также право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств».

15. В стадии предварительного расследования право потерпевшего на уголовное преследование чаще является декларацией, лишенной реальных гарантий.

16. В целях реализации принципа состязательности целесообразно отказаться от составления обвинительного заключения, предоставив разрешать дело по существу в суде на основе равноправия сторон по представлению доказательств.

17. Необходимо предусмотреть судебный порядок прекращения уголовных дел как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. В данном случае следователь, составляя постановление о прекращении уголовного дела, должен направлять его для разрешения вопроса по существу в суд соответствующего уровня.

18. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании не может ставиться в зависимость от вида уголовного преследования.

19. Уголовное преследование в целом и осуществляемое потерпевшим в частности можно рассматривать как процессуальную форму защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. Поэтому потерпевшему необходимо предоставить возможность осуществления уголовного преследования в суде и после отказа прокурора от поддержания обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения. С этой целью внести, изменения в ст.22 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом»;

20. При отказе прокурора от поддержания обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевшему должно быть предоставлено право ходатайствовать о назначении представителя, по аналогии с ч.2 ст.50 УПК РФ. Поэтому ч.2 ст.45 УПК РФ надлежит дополнить словами: «Представитель привлекается к обязательному участию в деле также в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в суде, при наличии соответствующего ходатайства потерпевшего». При этом расходы, связанные с участием в деле представителя потерпевшего, должны быть отнесены к судебным издержкам и возмещаться по общим правилам, предусмотренным действующим законом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лаврешин, Юрий Иванович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты1. Конституция РФ. М., 2008.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2009.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 г. (с алфавитно-предметным указателем). Изд.2, испр. и доп. Л.: Орг. отд. Лен. губиспокома, 1925.

5. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Коваленков М.П. Вступительный очерк и законодательные материалы. Л., 1925.

6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1958.

7. Уставъ уголовного судопроизводства. СПб.: Б.И., 1910.

8. Монографии, статьи, учебники и учебные пособия

9. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. №3.

10. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001.

11. Арсенъев В.Д. Участие граждан, пострадавших от преступлений, в советском уголовном процессе как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе с преступностью // Труды Иркутского университета. Иркутск, Т. 18. Вып. 5.

12. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003. № 1.

13. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб, 1941.

14. Басков В. И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник МГУ. -1995. -№ 3.

15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: Юрист, 2003.

16. Белозеров Ю.Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М.: Высш. школа МВД, 1973.

17. Божъев В.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве и судоустройстве в новом законодательстве Союза ССР. М.,1959.

18. Божьев В. П. Источники уголовно-процессуального права. М.: Акад. МВД России, 1994.

19. Божьев В.П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. № 3.

20. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность.- 2004.- №1.- С. 5.

21. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

22. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

23. Володина Л.М. Проблемы доказывания в условиях состязательности в российском уголовном процессе // Новый Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

24. Волосова Н. Об институте сообвинения. // «Российская юстиция». 1998. №4.

25. Галкин В.А. Советский уголовно-процессуальный закон.- М.: Госюриздат, 1962.

26. Гессен Я.М. Устав уголовного судопроизводства.- СПб.: Изд. юрид. книжн. склада «Право», 1914.

27. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

28. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск: Свердл. юрид. школа, 1974.

29. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе //Правоведение. 1970. № 1.

30. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В четырех томах. Том 2. И-О.- М.: Олма-Пресс, 2002.

31. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. №8.

32. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.

33. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995.3.

34. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. 1976. №14.

35. Дорохов В.Я. Показания потерпевшего в следственном уголовном процессе. М., 1959.

36. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. .№9.

37. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). Сочинение Николая Ланге. СПб, 1884.

38. Духовской М.В. Русскш уголовный процессъ. М., 1908.

39. Елинский В.И. История уголовного сыска в России (Х-начало XX в.). М., 2004.

40. Еникеев З.Д. Правоохранительная функция Конституции России и проблемы ее развития // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 2001.

41. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004.

42. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., Юридическая литература, 1965.

43. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преступления в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2.

44. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство.- 2004. № 2.

45. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2001.

46. Защита прав в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Отв. ред. Ларин A.M. М.: Наука, 1998.

47. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность, 2001. №5.

48. Зеленин С. потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. №3.

49. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981.

50. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид. лит., 1990.

51. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. М.: Госю.риздат, 1955.

52. Калашников Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.

53. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л.: Изд.-во Акад. наук СССР, 1948.

54. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

55. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве.-Баку: ЭЛМ, 1984.

56. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Часть III. СПб, 1869.

57. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Часть II. СПб, 1868. С. 169.

58. Квашис В. Поможем жертвам преступления // Российская юстиция. 1994. №4.

59. Кокорев Л.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступлений // Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.:Экзамен XXI, 2002.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.Г. Коваленко.- М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 1260 с.71 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Спарк, 1995.

62. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8-и т. Т. 4. Нравственные начала в головном процессе. М., 1967.

63. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997.-№ 1.

64. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследованиям. М.: Юрид. лит., 1974.

65. Кузнецов П., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8.

66. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.

67. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК. М., 1997.

68. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит, 1986.

69. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.

70. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Б. и., 1972.

71. Лупинская П.С. Решения в уголовном процессе. М.: Юрид. лит,1976.

72. Мазапов В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение, 1977. № 3.

73. Манаев Ю.В. Законность процессуальных решений следователя. // Правоведение. 1982.- № 5.- с. 17-23

74. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М.: Права человека, 1993.

75. Мещерин А.И. Новые познавательные полномочия защитника // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002.

76. Мотовиловкер Я О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые и процессуальныегарантии зашиты конституционных прав граждан. Калининград: КГУ, 1980.

77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002.

78. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов ВТ. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: учеб. пос. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999.

79. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашовой М.,1996.

80. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / 4-е изд., дополненное. М., 1999.

81. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956.

82. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. №1.

83. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 1996.

84. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008.

85. Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1959. №4.

86. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

87. Рыжаков А.П. Виды уголовного преследования // Юридический мир. 2002. № 12.

88. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.

89. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма: Инфра-М, 2002.

90. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8.

91. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе, М., 1963.

92. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Кубанск. ун-т., 1974.

93. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1979.

94. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М., 1956.

95. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996.

96. Стойко Н.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект УПК РФ / http://www.hrights.ru/textybl3/chapterl0.htm

97. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М,1968.

98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.М.,1970.

99. Строгович М.С. Некоторые вопросы судоустройства и уголовного судопроизводства в связи с новой кодификацией законодательства союзных республик // Советское государство и право. 1959. №7.

100. Строгович М.С. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

101. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956.

102. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

103. Трексель С. Комментарии экспертов Совета Европы и Европейской Комиссии к законопроекту УПК РФ // http: //www.hrights.ru/text/bl3/Chapterl3.htm

104. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

105. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.

106. Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А. Чельцова. М., 1969.

107. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т.Томин. М.:Юрайт-Издат, 2003.

108. Ульянова Л.Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета. 1971. № 3.

109. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Госюриздат, 1959.- 168 с.

110. Усачев А.Л. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2004. № 1.

111. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961.

112. Фельдштейн Р.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.,1915.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1, 2. СПб, 1996.

114. Халиков JI. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003.

115. Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003.-№ 1,- С. 213.

116. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. №3.

117. Цыпкин А.Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР. М., 1962.

118. Чельцов М.А. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро «Городец», 1998.

119. Шабанов К., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения //Российская юстиция. № 5. 1998.

120. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.

121. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.

122. Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002.

123. Шинтасов С.М. Проблема отказа прокурора от обвинения и ее значение // Ученые записки Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург, 2004.

124. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Иванова Л.О. М., 1994.

125. Шумилин С.Ф. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы: УПК РСФСР УПК РФ; УПК РФ - УПК РСФСР. - М.: Приор, 2002.

126. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. №2.

127. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя. // «Российская юстиция». 1997. №8.

128. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит , 1981.-144 с.

129. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Высш. школа МВД, 1971.

130. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. №4.

131. Диссертации и авторефераты

132. Абдумаджидов Г.А. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений: Автореферат дис. .доктора юрид. наук. М.,1983.

133. Арсеньев В.Я. Гарантия прав личности в советском уголовном процессе. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1947.

134. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

135. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

136. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид.наук. СПб, 2004.

137. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

138. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1963.

139. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. канд. юрид. наук. М, 1995.

140. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.

141. Васильев Н.В. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного следствия. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

142. Григоренко И.И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

143. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1973.

144. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1971.

145. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

146. Жеребятьев И.В. Процессуально правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дисс. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2004.

147. Иванов В.В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту. Дисс. .канд. юр. наук. Самара, 2004.

148. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2000.

149. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производство расследования / лекция. Горький: Горьковск. высш. школа МВД СССР, 1977.

150. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

151. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2002.

152. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: вопросы теории и практики. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

153. Кокорев Л.Д. Участие' потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1963.

154. Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2006.

155. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.

156. Кузьмин ГА. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2002.

157. Лифанова Л.Г. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.

158. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1986.

159. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

160. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2001.

161. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1993.

162. Масленникова JI. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1990.

163. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.

164. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

165. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1996.

166. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия: Дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1987.

167. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Минск-Москва, 1960.

168. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

169. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2003.

170. Стадия возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие / В. К. Бобров. М.: МЮИ, 1997.

171. Стойко Н.Г. Окончание уголовного дела производством ввиду недоказанности его фактических обстоятельств. Дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981.ч-зз

172. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

173. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

174. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантий прав участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

175. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореф. . докт. юрид.наук. М., 1997.

176. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

177. Шагиева З.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса. Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

178. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

179. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореф. кан.дис. юрид. наук.М.,1995.