Обеспечение и защита прав и свобод личности: Вопр. теории и практика органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Ростовщиков, Игорь Викторович

• Ростовщиков, Игорь Викторович
• доктор юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор юридических наук Ростовщиков, Игорь Викторович

Введение.

Глава 1. Права и свободы личности в мире и в России.1.

§ 1. Права личности и их гарантии в истории и в современном мире.

§ 2. Проблемы развития прав и свобод личности в России XX века.

§ 3. Классификация прав и свобод личности.

Глава 2. Социально-юридический механизм реализации прав и свобод личности.

§ 1. Понятие и содержание механизма реализации прав и свобод личности.

§ 2. Социальная среда и реализация прав и свобод личности.

§ 3. Юридические и иные гарантии обеспечения и защиты (охраны) прав и свобод личности.<

Глава 3. Общая характеристика деятельности органов внутренних дел по защите (охране) и обеспечению прав и свобод личности.

§ 1. Основные формы, методы и виды деятельности органов внутренних дел по охране и обеспечении прав и свобод личности.

§ 2. Охрана и обеспечение прав и свобод личности органами внутренних дел на предварительном следствии.

§ 3. Правоприменительные акты охраны и акты обеспечения прав и свобод личности в практике органов внутренних дел.

Глава 4. Законность и гарантирование прав и свобод личности органами внутренних дел.

§ 1. Актуальные вопросы содержания законности и реализации ее требований.

§ 2. Охрана, обеспечение и соблюдение прав и свобод личности как важнейшие факторы законности в деятельности органов внутренних дел.

§ 3. Соблюдение и упрочение законности в деятельности органов внутренних дел и проблемы их взаимоотношений с гражданами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение и защита прав и свобод личности: Вопр. теории и практика органов внутренних дел»

Актуальность темы исследования

Существенным фактором демократизации российского общества, формирования правовой государственности в России служит конституционное закрепление прав и свобод человека в качестве высшей ценности, а также приверженность им согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Между тем формальное признание самых широких прав и свобод не означает одномоментного появления у человека возможности в полном объеме пользоваться лежащими в их основе благами. Необходим эффективный социально-юридический механизм реализации прав и свобод, включающий гарантии их обеспечения и защиты. Те или иные гарантии непосредственно воплощаются в деятельности конкретных государственных органов, в том числе органов внутренних дел, а потому ее исследование вполне отвечает логике развития научных знаний по вопросам обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подкрепляет и одновременно продуцирует теоретические разработки и выводы.

На современном этапе развития России теория гарантий прав и свобод личности, связанная с ними нормотворческая, правоприменительная и иная практика предполагают повышенное внимание, переосмысление, немалые коррективы. Это диктуется прежде всего разрывом с тоталитарным прошлым, глубокими политическими и социально-экономическими преобразованиями, принципиальным обновлением законодательства, наконец, потребностью приведения правогарантирую-щих функций тех или иных органов российского государства в соответствие с высокими конституционными, а также международными стандартами в области прав человека.

Не исключение на данный счет и органы МВД. Исследование их деятельности в рассматриваемом ракурсе актуализируется уже предоставленными им широчайшими полномочиями в области защиты человека, его прав и свобод от преступных и других посягательств. При этом проблемы остаются обоснованность и соразмерность демократическим нормативно-правовым установлениям использования указанными органами мер принуждения, что нередко сопряжено с известным ограничением ряда прав и свобод граждан. Не теряет актуальности и проблема вынесения органами внутренних дел актов правоприменения в процессе реализации прав и свобод, т. е. когда их реализация по закону зависит от выносимого решения (например, право на выбор места жительства — от регистрации).

Выделяется своей остротой вопрос законности в деятельности органов внутренних дел в связи с их многосторонними функциональными обязанностями по защите, обеспечению и соблюдению прав человека и гражданина. Наряду с очевидно позитивными сторонами их деятельности есть множество прямо противоположных фактов. Не случайно одно лишь упоминание об НКВД подчас ассоциируется с беззакониями. И сегодня еще нередки случаи, когда сотрудники милиции (и других служб) сами нарушают права и свободы, унижают достоинство личности, пренебрегают ими, иногда даже не осознавая их сути и значения, уповают лишь на силу как главное средство решения своих профессиональных задач. Стоящие здесь проблемы требуют серьезного научного анализа через призму законности, с плодотворными для практики выводами и предложениями.

Степень разработанности проблемы

Тематика правового положения личности в обществе, особенно ее прав и свобод, была и остается одной из центральных в отечественной юриспруденции. На общетеоретическом и на отраслевом уровнях тем или иным фундаментальным аспектам тематики посвящены труды С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. Е. Гулиева, В. А. Карташкина, В. В. Копейчикова, В. М. Курицына, В. А. Кучинского, А. М. Ларина, А. И. Ледях, Р. 3. Лившица, Е. А. Лукашевой, Н. С. Малеина, Г. В. Мальцева, В. А. Масленникова, Н. И. Матузова, Б. Л. Назарова, В. С. Нерсесянца, В. И. Новоселова, В. В. Оксамытного, М. Ф. Орзиха, В. А. Патюлина, Ф. М. Рудинского, В. А. Туманова, И. Е. Фарбера, В. М. Чхиквадзе, Б. С. Эбзеева, Л. С. Явича и многих других.

Значительный вклад в исследование вопросов взаимоотношений гражданина и государства, демократизации правоохранительной системы и соответствующего законодательства, действия права, обеспечения законности в работе государственных органов и должностных лиц, гуманизации и повышения эффективности их правоприменительной и других видов деятельности, в частности прямо влияющих на осуществление человеком своих прав и свобод, внесли: Г. А. Аванесов, В. М. Баранов, А. Г. Братко, Н. Н. Вопленко, В. И. Гойман, В. М. Горшенев, И. Я. Дюрягин, Ю. П. Еременко, А. А. Златопольский, В. П. Казимирчук, В. Н. Карташев, А. П. Коренев, В. Н. Кудрявцев, О. Е. Кутафин, Э. Ф. Куцова, В. В. Лазарев, А. Е. Лунев, В. А. Михайлов, О. Ф. Мураметс, П. Е. Недбайло, И. Л. Петрухин, В. Д. Попков, • Т. Н. Радько, В. И. Ремнев, В. М. Савицкий, Н. Г. Салищева, И. С. Самощенко, М. С. Строгович, Б. Н. Топорнин,

Р. О. Халфина, Н. Ю. Хаманева, В. С. Шадрин, В. А. Юсупов,

A.M. Яковлев и ряд других.

Различные аспекты непосредственно проблематики обеспечения и защиты прав и свобод личности органами внутренних дел, а также вопросы соблюдения и упрочения законности в их деятельности, формирования у сотрудников уважительного отношения к достоинству человека, повышения в целом их профессионализма и правовой культуры обстоятельно рассмотрены в монографических исследованиях, коллективных работах, сборниках статей, материалах научных конференций. Можно назвать труды В. С. Афанасьева, А. И. Алексеева, П. В. Аниси-мова, П. П. Баранова В. М. Безденежных, Я. М. Бельсона, Н. И. Ветрова, Н. Л. Гранат, Л. А. Григоряна, М. И. Еропкина, 3 Д. Ивановой,

B. П. Иллариочора, Л. М. Колодкина, И. П. Левченко, А. В. Мингеса, И. В. Михайловской, А. С. Мордовца, Р. С. Мулукаева, Л Л. Попова, Л. М. Розина Н. М. Рудякова, В. П. Сальникова, Ю. П. Соловей, В. И. Тихоненко, К Е Толкачева, В. В. Черникова и другич.

При всем богатстве научного материала, касающегост деятельности органов внутренние дел применительно к правам и свободам личности, вопрос не ыжучил обобщающего концептуального освещения. Ученые чаще всего заостояли внимание на весьма важных, нл как правило, лишь отдельных сторонах вопроса, не исследуя его в комплексе. Не всегда выявлялась и связь конкретных прав и свобод с деятельностью указанных органов, и наоборот. Практическая ценность немалого числа имеющихся трудов в известной мере снизилась, поскольку они базировались на господствовавшей ранее марксистско-ленинской политике и идеологии, на утратившем ныне силу советском законодательстве. Подготовленный автором монографический труд претендует на восполнение соответствующего пробела через призму общей теории права и государства.

Объектом исследования являются права и свободы личности в неразрывной связи с их гарантиями как неотъемлемым фактором их реальности.

Предметом исследования служат вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в России, с акцентом на соответствующей деятельности органов внутренних дел и стоящих в связи с этим проблемах законности.

Цель исследования определилась логикой развития теории прав и свобод личности, ныне признанных Россией на уровне высоких международно-правовых стандартов, т. е. обусловилась закономерными потребностями усиления научных акцентов на проблеме практического осуществления демократических прав и свобод, в особенности их должного гарантирования государством. Разработка проблемы применительно к одной из его важнейших структур — органам внутренних дел — и составила цель исследования.

Для достижения цели исследования было необходимо решить следующие задачи: а) охарактеризовать сущность и содержание прав и свобод личности с учетом утвердившихся современных политико-правовых концепций, осмыслив, в частности, общее и отличительное между правами человека и правами гражданина; б) ретроспективно показать во многом предопределившую сегодняшние реалии сложную динамику правового положения личности в России, выявив в связи с этим роль органов внутренних дел; в) рассмотреть в прикладном аспекте классификацию прав и свобод личности; г) определить целостно и в деталях социально-юридический механизм реализации прав и свобод личности с входящей в него системой их гарантий; д) аргументировать принципиальное разграничение понятий обеспечения прав и свобод личности и их защиты (охраны) как в целом, так и непосредственно в практике органов внутренних дел; е) дать развернутую характеристику основных форм, методов и видов деятельности органов внутренних дел по гарантированию прав и свобод личности; ж) проанализировать актуальные вопросы законности, включая задачи ее соблюдения и упрочения в разнообразных взаимоотношениях органов внутренних дел с гражданами.

Методологическую основу исследования составили гуманистические философские и этические учения, прогрессивные правовые концепции прошлого и современности. В числе методов познания использовались: диалектический, конкретно-социологический, исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и др. Применение различных методов и научных достижений в их сочетании позволило осмысливать и раскрывать предмет диссертации в обобщающих закономерностях и в разнообразных ракурсах, деталях, а в конечном счете, решить поставленные автором задачи, достичь обозначенную цель. Этому также способствовала источниковедческая база исследования, которая включила в себя широкий нормативно-правовой и иной юридический материал, большой объем научной литературы, эмпирические данные и др.

Научная новизна диссертации состоит в круге поставленных проблем, в полученных результатах теоретического и прикладного значения. С позиции теории права и государства в отечественной юриспруденции впервые проведено комплексное монографическое исследование вопроса обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в преломлении к деятельности органов внутренних дел. На основе фундаментальных принципов демократии и с учетом реалий их воплощения в российском обществе выработана концепция самой оценки и изучения данной деятельности. Намечены пути рационализации научных подходов к предмету исследования в интересах практики. Проведен углубленный анализ политических, правовых и иных явлений, прямо или косвенно влияющих на характер, содержание, направленность рассматриваемых в диссертации функций органов внутренних дел, эффективность их осуществления. Предложена система понятий, способствующая верному и всестороннему раскрытию основных аспектов правогарантирующей деятельности указанных органов. Выявлены и сформулированы ее закономерности, тенденции и перспективы.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Права и свободы личности в Российской Федерации требуют гарантирования государством сообразно глубокому демократическому содержанию, которое они законодательно обрели на современном этапе развития общества. При решении задач их гарантирования тем или иным государственным органом следует адекватно учитывать такие объективные факторы, как конституционное признание человека и его прав в качестве высшей ценности, приоритет соответствующих международно-правовых стандартов, неотчуждаемость и принадлежность каждому от рождения фундаментальных прав и свобод, предопределенность (согласно ст. 18 Конституции) правами и свободами человека и гражданина правоприменительной и других видов деятельности властных структур.

2. Несмотря на неоднозначность определения понятия прав (свобод) личности и преобладание в науке традиционных подходов к ним как мерам возможного поведения индивида, стержневым началом понятия все же является возможность обладать разнообразными благами. Это в большей мере согласуется с воплощаемыми ныне прогрессивными положениями естественно-правовой концепции прав человека, сочетается с современной теорией и потребностями практики внутригосударственного (равно международного) регулирования и гарантирования правового положения личности.

3. В социально-юридическом механизме реализации прав и свобод личности необходимо содержательно различать специальные гарантии (средства, меры) их обеспечения (благоприятного и надлежащего использования индивидом) и гарантии их защиты в случаях правонарушений. Одновременно представляется обоснованным выделять понятие "соблюдение" прав и свобод, которое в стержневом видении есть требуемое по закону невмешательство определенных субъектов в права и свободы (их своеобразное "пассивное" обеспечение).

4. Выделяемые в диссертации ведущие категории гарантий прав и свобод личности (обеспечение — защита — соблюдение) вполне отчетливо обнаруживают себя в деятельности многих государственных органов (должностных лиц), но далеко не всегда адекватно обозначено в регулирующем ее законодательстве, в научных исследованиях. Обретение точности в данном вопросе имеет прямой научно-теоретический и практический смысл, в частности для оценки и регламентации функций государственных органов относительно прав и свобод.

5. Органы внутренних дел Российской Федерации, закономерно причисляясь к правоохранительным, тем не менее выполняют значительный объем работы не только по охране прав и свобод личности в случае их нарушения (или посягательства на них), но и по обеспечению установленной законом их реализации. Деятельность данных органов по охране и обеспечению прав и свобод имеет свои особенности, отличается большим разнообразием форм, направлений, методов и средств осуществления.

6. Выносимые органами внутренних дел правоприменительные акты как в целях охраны, так и в целях обеспечения прав и свобод личности разнятся друг с другом сообразно содержанию гарантируемых прав и свобод, определенной законом специфике процедур их реализации и установленной при этом компетенции рассматриваемых органов, решаемым задачам в конкретных жизненных ситуациях. Автором предложена, в сравнении с имеющимися, расширенная и качественно обновленная классификация видов такого рода правоприменительных актов.

7. Широко распространенное и ставшее фактически традиционным известное понимание законности как требования соблюдения норм права всеми его субъектами должным образом не отражает сущности и содержания данного феномена, тем более в условиях демократии. Это, в свою очередь, негативно сказывается на практике. Регулирующие вопросы соблюдения законности нормативно-правовые акты МВД нуждаются в значительной корректировке, поскольку все еще не позволяют адекватно учитывать состояние законности, достаточно результативно ее упрочивать. На переднем плане вопроса законности всегда должны стоять гарантии прав и свобод человека и гражданина, причем — со стороны именно тех лиц, которые наделены властью.

8. Качество выполнения органами внутренних дел своих правоохранительных задач, характер складывающихся взаимоотношений с гражданами по возникающим вопросам суть факторы, во многом определяющие формирование массового правосознания, мнение населения о социальной справедливости, государственной власти в целом; влияющие на соблюдение гражданами правопорядка и реализацию ими своих прав и свобод.

9. Наряду с законодательной ориентацией деятельности органов внутренних дел первоочередно на интересы человека, ее известную гуманизацию за последние годы, на деле обнаруживается немало примеров беззаконий в отношении граждан, посягательств на их права со стороны самих сотрудников. Это требует комплекса мер: по обеспечению законности, совершенствованию профессиональной подготовки кадров в соответствии с реалиями демократического переустройства общества, согласованию внутриведомственной правоохранительной практики с признанными международными стандартами и др.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные выводы и обобщения развивают многие разделы теории права и государства, в первую очередь касающиеся тематики правового положения личности, а также демократии, законности, функций государственных органов, правоприменения и др. Содержащиеся в диссертации положения о деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина могут служить базовыми конструкциями для дальнейших общетеоретических и особенно отраслевых исследований тематики, стать полезными для ее осмысления в историческом, социологическом и иных планах. Предложенные автором определенные новации в понятийном аппарате теории рассматриваемого вопроса позволяют углублять его научные разработки.

Практическая значимость исследования в широком смысле состоит в том, что оно развивает научную основу решения сложных задач гарантирования прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в данном случае со стороны органов внутренних дел. Материалы диссертации могут быть полезными: — при разработке и совершенствовании норм законодательства о правах и свободах личности; нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы законности, компетенцию и процедуры деятельности милиции, других служб и подразделений органов внутренних дел относительно прав и свобод; для повышения эффективности, объективно требуемой корректировки правоприменительной и других видов деятельности органов внутренних дел по защите и обеспечению прав и свобод личности; в поиске оптимальных механизмов обеспечения и упрочения законности в деятельности органов внутренних дел, повышения ответственности сотрудников за выполнение служебного долга, утверждения начал гуманизма, справедливости, взаимодоверия в отношениях с гражданами; при организации и проведении с личным составом органов внутренних дел мероприятий по повышению профессионализма в работе, формированию высокой правовой культуры сотрудников, изначально включающей уважительное отношение к достоинству и правам каждого человека; в деле совершенствования профессиональной подготовки кадров в учебных заведениях системы МВД, особенно при изучении и преподавании новых дисциплин, концентрирующих внимание на проблемах законности, прав человека в деятельности органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования

Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедр прав человека, теории и истории государства и права, конституционного и административного права Волгоградского юридического института МВД России. Главные положения и выводы диссертации изложены в монографиях и других научных публикациях автора.

Результаты научных изысканий нашли применение в нормотворчестве. Так, внесенные предложения были использованы в процессе парламентской разработки текста российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.). В текст Декларации включены сформулированные автором (совместно с профессором Ф. М. Рудинским) п. 2 ст. 1, ст. 28, ст. 33, а также поправки и дополнения к п. 4 ст. 3, ст. 7, п. 3 ст. 9, ст. 20, ст. 25.

Диссертантом разработана программа специального курса "Обеспечение прав человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел", утвержденная (в виде примерного минимума содержания) МВД России (1995 г.) для использования в преподавании и изучении соответствующего предмета, ныне введенного в высших и средних учебных заведениях ведомства.

Положения и выводы исследования воплощены в ряде учебных и методических пособий, тематических программ и др. Труд автора "Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел" допущен МВД России (1996 г.) в качестве учебного пособия для вузов ведомства. Отдельные материалы и предложения оказались полезны при разработке в Главном управлении кадров МВД документов, регламентирующих вопросы обучения в образовательных учреждениях Министерства сотрудников органов внутренних дел стран СНГ, при взаимодействии МВД России с Международным Комитетом Красного Креста в деле распространения гуманитарно-правовых знаний, при организации и проведении (1995 г.) под эгидой МВД (непосредственно в Волгоградском юридическом институте) международного семинара по теме "Права человека и правоохранительная деятельность".

Результаты исследования позитивно апробировались на базе УВД Волгоградской области при подготовке и реализации актов оперативного управления, проведении разного плана служебных мероприятий, направленных на совершенствование защиты прав граждан, упрочение законности, повышение общей и должностной культуры сотрудников.

Многие диссертационные положения и выводы легли в основу содержания составленных автором программ учебных курсов "Права человека: история, теория, практика", "Обеспечение законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел", соответствующих методических пособий, используемых в процессе преподавания одноименных дисциплин в Волгоградском юридическом институте МВД России: способствовали внесению кафедрами института конструктивных коррективов в содержание курсов теории права и государства, конституционного права, уголовного процесса, административной деятельности органов внутренних дел, профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел: определили тематику ряда научно-практических конференций, научно-исследовательских работ адъюнктов и слушателей; послужили предметом выступлений автора и обсуждений на служебных совещаниях постоянного состава. В заключении по государственной аттестации Высшей следственной школы (ныне юридический институт) МВД России (1994 г.) констатировано, что авторское исследование отдельных проблем прав человека и обеспечения законности стало самостоятельной научной школой.

С докладом по тематике исследования диссертант принял участие в работе международного семинара "Механизм гарантий прав человека" в рамках мероприятий Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1991 г.), а в последующем участвовал в более 20-ти научно-теоретических, научно-практических, научно-методических конференциях, симпозиумах, семинарах международного, республиканского, межвузовского, регионального и иного уровня, состоявшихся в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Калининграде, Ростове, Рязани, Уфе,как на базе вузов МВД России, так и иных структур (в изданных сборниках материалов представлены тезисы выступлений соискателя, обозначенные в автореферате диссертации среди перечня публикаций).

Ряд положений и выводов исследования автора по проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, упрочения законности в деятельности правоохранительных структур использованы Администрацией Волгоградской области при разработке соответствующих целевых разделов программы "Основные направления борьбы с преступностью в Волгоградской области на 1996—2000 гг.". Предложения автора учтены при разработке Администрацией "Положения о Комиссии по правам человека в Волгоградской области".

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ростовщиков, Игорь Викторович

Выводы очевидны. Факты беззаконий в деятельности правоохранительных ведомств, в данном случае органов внутренних дел, опасны для общества вдвойне: помимо причинения непосредственного вреда конкретному лицу путем прямого насилия или же причинения вреда путем неоказания ему требуемой по закону помощи, они порождают правовой нигилизм граждан, разочарование в избранном пути к демократии, ценностях правовой государственности. Такие деяния способны отрицательно влиять в целом на режим законности в государстве. Люди теряют уверенность в силе права, добропорядочности и компетентности властей, наконец, в собственной защищенности от преступных посягательств, возможностях защиты своих прав и свобод на деле, а не на бумаге. Нарушение правовых норм даже в отношении преступника — это попрание не только его прав, но и права каждого гражданина на жизнь в стране, управляемой Законом.

Принятие необходимых мер по обеспечению законности всегда более продуктивно при выявлении причин и условий, способствующих ее нарушениям. Такого рода факторов, и очевидных и латентных, встречается немало. В их числе известные экономические и политические сложности, духовно-нравственные проблемы, криминальные "всплески" в переходном периоде развития современной России. Как часть единого государственного организма органы внутренних дел не могут не испы

1 Подробнее см.: О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1994—1995 годах.: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. — М., 1996. — С. 47— 50. тывать влияния социально новой среды с ее общепозитивным началом и одновременно серьезными издержками, избежать возникающих более сложных профессиональных проблем. Они вызываются уже тем, что приходится работать в качественно новых, подчас противоречивых национально-государственных реалиях, ставших следствием не только полной суверенизации республик бывшего СССР, но и едва ли не таковой отдельных составных частей — субъектов Российской Федерации. Возникают организационно-управленческие, нормативно-юридиче-ские коллизии, не способствующие повышению эффективности функционирования органов МВД, упрочению межведомственного взаимодействия в процессе борьбы с преступностью. Вопросы правоохраны, соблюдения законности, равно и прав человека, меняют для сотрудников их привычно служебный ритм при возникновении почти не встречавшихся ранее ситуаций чрезвычайного свойства: массовых беспорядках, крупных межнациональных вооруженных столкновениях по типу происшедших в Северной Осетии и Ингушетии, широкомасштабных военных действиях в Чечне и т. д.

Сохраняются недостатки в уровне правосознания, общей и профессиональной правовой культуры сотрудников органов внутренних дел, что в итоге крайне негативно сказывается на состоянии законности в их работе. На это, а также на важность и пути повышения такого уровня неизменно обращалось самое серьезное внимание, особенно учеными, профессионально знакомыми со спецификой органов МВД1. Совершенно справедливо подчеркнуто, что неотъемлемым элементом должной

См.: Сальников В. П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. — Л., 1988; Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (Теоретические проблемы). — М., 1991. правовой культуры личного состава сегодня должно стать соблюдение прав человека1. К сожалению, и поныне многие сотрудники не всегда понимают смысл, содержание, ценность прав человека, игнорируют их как нечто декларативное и "для нас непригодное", уповая лишь на чисто силовые приемы, устрашение, большую жесткость принуждения как главные средства решения любых правоохранительных задач. Подчас проявляется элемент "одолжения" при выполнении своих обязанностей, неосознание того, что милиция существует для граждан-налогоплательщиков (т. е. "кредиторов" ее добросовестной работы), а не они для нее. Работникам органов внутренних дел нужно, наконец, нормально относиться и к процедурам обжалования их действий в суд, другие инстанции. Еще бытует мнение: "Работать в органах можно, если бы не разборка жалоб и заявлений граждан". Между тем практика ряда развитых правовых государств, с которой все активнее начинает знакомиться российская милиция (и иные службы), показывает, что полицию люди уважают за то, что она изначально уважает права человека2.

Не способствуют прочному режиму законности в деятельности органов внутренних дел многие другие факторы. Среди них, помимо существующих недоработок и противоречий в сфере самого законодательства и внутриведомственного нормотворчества, можно назвать такие, как коррумпированность отдельных сотрудников; практика выполнения "социальных заказов" (например, "особое" отношение к лицам "кавказской национальности"); бюрократизм в организации и осущест

1 См.: Анисимов П. В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород. — 1993.

2 См.: Скосырев В. Милиционер с человеческим лицом. Его растят в учебном центре Скотланд-Ярда // Известия. — 1996. — 24 сент. влении функций; "чрезвычайщина" в борьбе с преступностью и административными правонарушениями ("усиления", "рейды" в повседневной обстановке, как будто вне их соответствующая работа ведется не по закону — "слабее"); невысокая профессиональная подготовленность (в частности, к работе следователями официально допущены лица со средним образованием); наличие директивно-плановых показателей раскрытия и расследования преступлений с поддержкой обвинительной направленности результатов; низкая социальная защищенность сотрудников, использование их для выполнения несвойственных титульной специальности функций (экперт-криминалисг работает оперуполномоченным и т. п.); недостаточно конкретные меры контроля за соблюдением законности, по ее упрочению, ответственности за ее нарушения и т. д.

Для наглядности можно привести довольно распространенные из практики охраны общественного порядка ситуации, когда милиция применяет меры административного пресечения к гражданам и доставляет их в отделения за неквалифицированно, расплывчато изложенные в документах деяния: "Находились в общественном месте в нетрезвом состоянии", "вели себя вызывающе", "нарушали общественную нравственность", "приставали к окружающим", "отправляли надобности в неположенном месте" и, "наконец, не выполняли требования представителей власти и оказывали сопротивление". В результате жалоб граждан и тщательных проверок нередко выясняется, что неподчинение и сопротивление выступали скорее как оборона, вызванная грубостью самих сотрудников милиции, отказом выслушать объяснения гражданина и объяснить неправомерность его поступка, повод для задержания; вызванная также необоснованностью и неадекватностью применения силы (для "назидания" и "профилактики"), т. е. превышением полномочий, несоблюдением прав и законных интересов граждан.

Следует особо подчеркнуть проблемы самого законодательства как основы правомерности осуществления органами внутренних дел своих властных правоохранительных полномочий. Еще не во всем согласуется с демократическими положениями Конституции России текущее законодательство. В частности, до сих пор не реализовано на отраслевом уровне конституционная норма о допустимости задержания граждан на срок более 48 часов лишь по судебному решению (ч. 2 ст. 22). Переходные положения Конституции (п. 6) позволяют прокурорам по-прежнему санкционировать долговременные аресты (аресты до суда согласно отраслевому законодательству могут тянуться многими месяцами, даже годами1), а срок задержания сохраняют 72 часа. Известный же президентский Указ от 14 июня 1994 г. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и организованной преступности"2 допускает задержание милицией граждан уже на срок до 30 суток (п. 3 ст. 1). Не во всем согласуются с исконным содержанием конституционно признанной в России свободы человека на передвижение, выбор места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27) принятые в 1995 г. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации3. Обобщенно говоря, устранение термина "прописка" окончательно не изменило регистрационного, административно-усмотрительного характера реализации названной свободы, ее "зависимости" от органов внутренних дел.

1 О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 4.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. —№ 8. — Ст. 804.

3 См.: Там же. — 1995. — № 30. — Ст. 2939.

Соответствующие нормативные акты не всегда дают четкий ответ на вопрос о рамках соотношения предусмотренных законом мер принуждения и правоограничения с вредом, причиняемым при этом человеку и его правам. Общий принцип понятен: вред должен быть наименьший. Но законодательные параметры "наименьшего вреда" подчас плохо согласуются с названным принципом. Что такое, согласно Закону "О милиции" (п. 18 ст. 11), беспрепятственное вхождение милиционеров в жилые и иные помещения граждан, при наличии достаточных (? !) данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках; или аналогично — беспрепятственное вхождение теперь уже "пожарных", согласно Закону "О пожарной безопасности" (ч. 4 ст. 6), при наличии достоверных (? !) данных о нарушении требований пожарной безопасности, создающем угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей? Вопросы законности остаются открытыми. В данном случае относительно конституционно установленной "неприкосновенности жилища".

Положения, позволяющие, на наш взгляд, незаконно ограничивать права человека, имеются и в ведомственных актах, в частности, регулирующих режим содержания под стражей арестованных — подследственных. К примеру, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД России (утверждены приказом МВД от 20 декабря 1995 г. № 486) запрещают этим лицам "высовываться в форточку" (хотя во многих случаях арестованные задыхаются от удушья в камерах), "продавать, дарить или отчуждать иным способом предметы, находящиеся в личном пользовании" (исключений нет никаких, даже для книг), играть в настольные игры с целью извлечения какой-либо выгоды. Это уже морально усугубляет претерпевание невиновными еще людьми многих лишений и страданий, и так далеко не всегда, по справедливому замечанию, продиктованных необходимостью раскрытия и расследования преступлений1.

Решение органами внутренних дел любых стоящих перед ними задач должно всегда строиться с учетом конституционного признания прав человека в качестве высшей ценности, конституционного требования их гарантирования согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Одной из актуальных проблем остается воплощение в нормотворчестве, и тем более правореализации в системе МВД, международных стандартов, в частности касающихся непосредственно правоохранительной деятельности, защиты и соблюдения прав человека2. Такого рода стандарты закреплены не только в международных договорах России (их приоритетная роль достаточна ясна), но и в целом ряде международных документов рекомендательного характера, однако официально поддержанных и принятых Россией к исполнению. Применительно к органам внутренних дел можно выделить Кодекс поведения

1 См.: Михайлов В. А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ: Материалы научно-практической конференции. — М., 1994. —С. 45.

2 Об этом см., например: Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. — 1996. — № 3. — С. 24—31; О применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации (Обзор материалов научно-практической конференции) // Государство и право. — 1996. — № 5. — С. 145. должностных лиц по поддержанию правопорядка (ООН — 1979 г.), Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (ООН — 1990 г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (ООН — 1955 г.) и некоторые другие1.

Содержание названных и близких по сфере регулирования документов ныне не является недоступным, не считая организационно-технических недоработок по их массовому распространению среди личного состава (хотя соответствующие обязательства на сей счет есть). Среди фундаментальных положений, обретших согласно им универсальный характер, выделим, к примеру: неизменно уважать и защищать достоинство и права каждого человека (ст. 2 Кодекса); не допускать пытки или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, а также оправдание их ссылками на распоряжения вышестоящих лиц или исключительные обстоятельства (война, политическая нестабильность и др.), любое чрезвычайное положение (ст. 5 Кодекса); при осуществлении своих функций, насколько это возможно, использовать ненасильственные средства до вынужденного применения силы или огнестрельного оружия (ст. 4 Основных принципов); не применять уголовных или дисциплинарных мер к должностным лицам, отказавшимся от противоправного применения силы или оружия или информирующим о таком применении их другими (ст. 25 Основных принципов). Упомянутый Кодекс содержит, в частности, определение "пытки" (комментарий к ст. 5), которого нет до сих пор в российском законодательстве с вытекающими отсюда проблемами квалификации

1 См.: Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: ООН. —Нью-Йорк, 1992. соответствующих деяний и ответственности за них.

Подобные интернациональные установки служат аксиоматичными ориентирами в практике органов внутренних дел. И хотя нормативно напрямую не закреплена обязательность следования им, это, надо полагать, логично вытекает из того, что уже само МВД России руководствуется в своей деятельности не только внутригосударственным законодательством, но и "общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации" (ст. 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации1). Почти аналогичное положение зафиксировано в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 4)2 и некоторых других.

Реализация общепризнанных международных документов в прямом смысле не договорного характера зачастую обобщено увязывается с наличием в стране необходимых экономических и социальных возможностей, о чем, например, говорится в новом Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (ч. 4 ст. З)3. Между тем интернационально признанные и официально декларированные нормы элементарно гуманного общения с людьми, думается, не могут находиться в зависимости от чего-либо в демократическом государстве и должны реализовы-ваться неизменно.

Таким образом, нарушениями законности в деятельности органов внутренних дел и их сотрудников всегда следует признавать неисполнение и ненадлежащее исполнение (использование) своих служебных обя

1 См;: Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 30. — Ст. 3605.

2 См.: Там же. — 1995. — № 29. — Ст. 2759.

3 См.: Там же. — 1997. — № 2. — Ст. 198. занностей (правомочий) по защите и обеспечению прав и свобод личности, их несоблюдение и должностные посягательства на них, а также на честь и достоинство. При этом нарушениями законности являются не только нарушения (включая ведомственно нормотворческие) Конституции и основанного на ней законодательства, но и общепризнанных принципов и норм международного права и соответствующих договоров России; неисполнение вступивших в силу решений судов; реализация нормативных и индивидуальных юридических актов, противоречащих неотъемлемым правам человека или находящимся в противоречии с вышестоящими в иерархии правозаконными актами (согласуемыми с правами человека).

Не следует рассматривать как нарушения законности (если ее юридически точно понимать) в деятельности органов внутренних дел: отказ сотрудников от реализации нормативных установлений и актов правоприменения (приказов и т. д.), которые противоречат признанным Россией международно-правовым стандартам, Конституции и другим демократическим российским законам, тем более если они (нормативные установления и акты) влекут угрозу правам человека и гражданина; несоблюдение нормативных актов, влияющих на процесс осуществления прав и свобод и не опубликованных в установленном порядке; правонарушения (включая преступления), совершенные сотрудниками вне рамок прямой функционально-должностной компетенции, включая ситуации, когда они выступают в качестве рядовых граждан, т. е. вне своей профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы прав и свобод личности были и поныне остаются исключительно актуальными фактически во всех своих многоплановых проявлениях. В современном мире лишь те страны видятся демократическими, где права и свободы закреплены законом согласно общепризнанным международно-правовым стандартам (положениям Декларации прав человека 1948 г., пактов о правах человека 1966 г. и др.), поддерживаются властью, где ценность человека в складывающихся общественных отношениях реально приоритетна.

При тесном единстве, глубокой взаимосвязи понятий "права человека" и "права гражданина" они не являются идентичными. Содержательная специфика и тех и других, тем более если они конституционно разграничены (гл. 2 Конституции Российской Федерации), должна адекватно отражаться в научных исследованиях и при решении практических задач упрочения гарантий правового статуса личности, его главных элементов — прав и свобод человека и гражданина.

Характер признания и регламентации прав и свобод личности внутригосударственным или же международным законодательством важен не столь сам по себе, сколько по вытекающим из этого возможностям людей полноценно их осуществлять, защищать в случае посягательств, а в конечном счете — пользоваться разнообразными социальными благами. Проблема прав и свобод органично включает в себя проблему их гарантий. Обе образуют собой по сути единое целое. Любое государство, пусть даже безукоризненно по форме приверженное идеалам свободы и демократии, призвано предоставить гражданам благоприятные условия для реализации, а также защиты прав и свобод. Важнейшая роль здесь принадлежит правоохранительным органам, в частности органам внутренних дел (МВД), организованным и функционирующим с той или иной спецификой во всех странах мира.

Традиционная для юриспруденции дефиниция субъективного (принадлежащего индивиду) права в виде меры возможного поведения личности (включая ее требования, притязания к другим лицам) не позволяет точно отражать сущность указанного феномена, особенно в условиях демократии, признания комплекса прав человека как естественно возникающих и неотчуждаемых. Квинтэссенцией понимания и определения права (свободы) личности служит ее возможность пользоваться определенным благом, ради которого право, собственно, и "сформировалось", реализуется, нуждается в обеспечении и охране. Такой подход конструктивен и в прикладном плане, поскольку подчеркивает значимость прав и свобод, ориентирует на ценностное их видение теми лицами (в частности сотрудниками органов внутренних дел), кто призван их обеспечивать и охранять.

Научно-теоретические исследования в области прав и свобод личности, а также их нормативная регламентация и гарантирование обязанными компетентными субъектами логично предполагают познание прав и свобод в системном виде. В науке подчас бытуют необоснованно произвольный подход к классификации, неточности при соотнесении некоторых категорий прав и свобод (например, прав человека и прав гражданина по действующей Конституции Российской Федерации). Автор полагает, что, систематизируя права и свободы личности по видам лежащих в их основе социальных благ, целесообразно придерживаться объективно сложившейся конструкции, обозначенной в международных пактах о правах человека 1966 г. и последовательно отражаемой в иных общепризнанных (соответственно и Россией) международно-правовых документах. Конституционные и отраслевые права, связанные с защитой других прав и свобод, можно рассматривать как процессуально-охранительные, но, не нарушая фундаментальной схемы, в числе личных (гражданских) прав индивида. Свободы личности есть суть ее права с известной спецификой (теперь имеющей, скорее, исторический оттенок) в смысле большей независимости обладателя свобод от вмешательства государства при их реализации.

Проблемы прав и свобод личности в сегодняшней России должны решаться без отрыва от сложных и противоречивых процессов отечественной истории. К XX веку Россия подошла по форме правления в виде абсолютной монархии с присущим авторитаризму подавлением всяких народовластных начал общественной жизни. Лишь короткий отрезок истории — от царского Манифеста 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка" до свержения большевиками Временного правительства в 1917 г. может характеризоваться (при всех издержках) рядом либерально-демократических преобразований, включая предоставление подданным (гражданам) политических и гражданских прав и свобод. За отдельными позитивными достижениями в становлении социально-экономических прав трудящихся при партийно-советском режиме "права и свободы советского человека" не наполнялись реально демократическим содержанием, а зачастую самой же властью попирались. В идеологии прочно была утверждена концепция предоставления гражданам прав и свобод исключительно со стороны "социалистического государства", его "законного" господства над интересами личности. Многие десятилетия принудительного формирования в условиях тоталитаризма искаженного массового общественного сознания (в том числе профессионального государственных служащих) не могло отрицательно не сказаться на ходе демократических преобразований, начавшихся в России с конца 1991 г. Отчасти этим вызваны трудности их преодоления и в системе МВД.

Россия в настоящее время находится на сложном переходном этапе развития — от тоталитаризма к истинной демократии, реальному верховенству права, цивилизованной рыночной экономике. Существенным фактором решения данных задач служит конституционное закрепление в качестве высшей ценности человека, а также его прав и свобод с утверждением их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Все виды прав и свобод независимо от сфер жизнедеятельности человека (гражданские, политические, экономические и др.) имеют для него равное значение. Умаление властью, уицемленость в гарантировании какого-либо вида недопустимо, влечет социальные перекосы. Наглядный пример: гипертрофированная политизация общества, культ предпринимательского индивидуализма и параллельно — спад в экономическом благосостоянии большинства россиян, а также ослабление их личной безопасности из-за недостатков в системе правоохраны, включая и работу органов внутренних дел.

В теории и пока еще немногочисленной практике применения государственными органами признаваемых Российской Федерацией международных нормативно-правовых документов отсутствует однозначное видение их иерархии в сопоставлении с нормами внутригосударственного законодательства, самой Конституции, предусматривающей юридический приоритет положений договоров Российской Федерации (ч. 4 ст. 15). Высшая юридическая сила Конституции над любыми нормативно-правовыми актами несомненна (ч. 1 ст. 15), за исключением, по мнению автора, положений международных договоров, входящих по содержанию в принципы и нормы международного права, в соответствии с которыми непосредственно Конституция (ч. 1 ст. 17) признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина. Формулировка ч. 1 ст. 17, вполне возможно, еще потребует толкования на уровне конституционного правосудия. Думается однако, смысл ее не должен быть менее демократичным, нежели установление российской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. о преимуществе общепризнанных норм, относящихся к правам человека, перед российскими законами (без каких-либо оговорок) и о непосредственном порождении нормами прав и обязанностей граждан (ч. 2 ст. 1).

Едва ли не главная проблема в области правового положения личности в Российской Федерации — отсутствие или недостатки имеющихся гарантий. В результате ряд законодательных положений о правах и свободах человека остается пока декларативным. Либерально-демократические идеи оказались сокрушительными для тоталитаризма, но не автоматически созидательными без должного общественного фундамента, вне социально активной поддержки населения, добросовестных усилий государственного аппарата. Обнаружившиеся проблемы с осуществлением прав человека на практике отчасти вызваны и многоаспектной "уникальностью" России. Однако нельзя согласиться с теми учеными, которые начинают на фоне издержек в сегодняшних преобразованиях высказывать сомнения по поводу целесообразности ориентации России в политико-правовом строительстве на общецивилизованный уровень, стандарты гражданского общества, правовую государственность по образцу высокоразвитых стран. Ведь свой "особый национальный путь" развития имеет всякая держава, но он не свободен от исторических закономерностей и в конечном счете ведет либо к демократии, либо к ее противоположности.

Реализация прав и свобод личности представляет собой своеобразный социально-юридический механизм, под которым в широком смысле понимается социально обусловленный, психологически регулируемый и, что особо важно, законодательно предусмотренный комплекс согласованных действий прежде всего личности как правообладателя, а также обязанных и других субъектов с целью получения заинтересованной личностью блага, опосредованного правом (свободой). Другими словами, это — непосредственно процесс реализации плюс благоприятно влияющие на него явления. Таким образом, органичной составной частью указанного механизма выступают гарантии прав и свобод личности: социальные условия (экономические, политические, идеологические) и специальные юридические средства. Среди последних следует по содержанию принципиально различать те, которые направлены на обеспечение полноценного осуществления прав и свобод и которые направлены на их защиту (охрану) от нарушений. В рассматриваемом контексте логично выделять и понятие "соблюдение прав", которое в стержневом видении есть невмешательство определенных субъектов в права и свободы личности, условно говоря, есть "пассивное обеспечение". Обозначенная конструкция ("обеспечение", "защита", "соблюдение") имеет вполне объективные начала и теоретически обоснована, но весьма неточно отражается в научных исследованиях, а нередко — ив законодательстве. Необходимы соответствующие коррективы, включая правильное использование понятий, что позволит адекватно оценивать роль и место тех или иных государственных органов в механизме реализации прав и свобод личности, определять в нормативном порядке задачи и функции органов как гарантов прав и свобод.

Проведенное исследование показало, что органы внутренних дел через свои подразделения и службы (уголовный розыск, ГАИ, паспортно-визовая служба и т. д.) выполняют огромный объем работы, непосредственно связанный с гарантированием различных прав и свобод человека и гражданина. Крайне разнообразны формы, методы, направления данной работы, средства ее осуществления. В общем виде здесь выделяются два больших блока функций: во-первых, — защита (охрана) прав и свобод от преступных и административно-противоправных посягательств и, во-вторых, — обеспечение собственно реализации прав и свобод в целях контроля за ее правомерностью, безопасностью (например, за приобретением, хранением, использованием оружия), помощи людям в затруднительных жизненных ситуациях (например, поиск без вести пропавших лиц). При всей значимости функций обеспечения прав и свобод личности, ведущая задача — их охрана, поскольку органы внутренних дел организованы и действуют прежде всего как правоохранительные.

Главная роль органов внутренних дел в механизме защиты (охраны) прав и свобод личности состоит не в их восстановлении и наказании посягнувших на них лиц (административная практика здесь не определяющая), а в предупреждении, присечении, раскрытии и расследовании преступлений против личности, ее прав и свобод. Результаты же качественного расследования дел во многом способствуют принятию дальнейших основных мер защиты прав и свобод судом. А при вынесении виновным лицам приговоров в виде лишения свободы и др. органы внутренних дел, исполняя наказания, специфически продолжают ход защиты прав и свобод потерпевших, тем одновременно проводя в жизнь принцип неотвратимости юридической ответственности виновных, а также социальной справедливости.

Применительно к проблеме гарантирования органами внутренних дел прав и свобод личности особое место занимает осуществляемое данными органами предварительное следствие. Для комплексного осмысления его роли можно выделять фигурально четыре содержательно разнящихся позиции (выделено далее 1, 2, 3, 4). В целом расследование преступлений имеет исключительно важный, но субсидиарный (вспомогательный) характер по отношению к защите прав и свобод в ходе судебного разбирательства уголовных дел (1). Автор между тем показал процессуальную деятельность следователя несколько иначе. Иногда следователь вне зависимости от судебных решений самостоятельно осуществляет защиту прав и свобод (например, арест лица, не прекращающего преступное посягательство на жизнь, здоровье, имущество граждан), вплоть до их восстановления (например, прекращение дела по реабилитирующим основаниям, возврат потерпевшему имущества) (2). Путем вынесения представлений о принятии мер по устранению причин и условий совершения преступлений следователь уже обеспечивает дальнейшую благоприятную реализацию гражданами тех или иных прав и свобод (3). Отдельная функция — обеспечение следователем общегражданских и специальных прав участников уголовного процесса (4).

Профилактика нарушений прав и свобод личности (равно предупреждение правонарушений вообще) не должна, как это делается по традиции, однозначно рассматриваться в системе мер их защиты (охраны). Она большой частью нацелена на обеспечение благоприятной среды реализации прав и свобод в перспективе и не способна после их нарушений выступать достаточным для потерпевшего "компенсатором" причиненного ему вреда, что служит одним из имманентных свойств собственно правоохраны. Выявление негативных для прав и свобод факторов, принятие необходимх превентивных мер есть особая разновидность гарантий — "пограничная" между обеспечением и охраной прав и свобод, поскольку объединяет в себе и то и другое, обнаруживая ярче те или иные гарантирующие качества в конкретной ситуации. Такой подход позволяет точнее характеризовать деятельность органов внутренних дел, дает возможность конкретизировать регламентацию отдельных ее видов, ранее относимых к числу видов сугубо правоохранительного толка.

Выделяется своей юридической значимостью и социальными последствиями для личности деятельность органов внутренних дел по обеспечению ряда ее прав и свобод посредством правоприменения. Речь прежде всего идет о вынесении различных правоприменительных актов в процессе реализации прав и свобод, когда нет никакого правонарушения и не нужна в прямом смысле защита, но по закону сама процедура их реализации предполагает обязательное (или не исключает наличие) юридических фактов в виде правоприменительных решений указанных органов. Без таких решений, т. е. произвольно, человек не может обрести искомого блага, лежащего в основе прав (свобод): на выбор места жительства (регистрация и снятие с регистрационного учета по месту жительства); на установление, приобретение, выход из российского гражданства (его признание, регистрация); на выезд за пределы России (выдача загранпаспорта); собственности на авто мототранспорт (оформленное водительским удостоверением разрешений на управление им, его регистрация, технический осмотр) и др. Иногда решения выносятся для обеспечения безопасности реализации прав исходя из конкретной ситуации. Характерны, к примеру, акты сотрудников ГАИ при регулировании дорожного движения. Обозначенная правоприменительная деятельность органов внутренних дел должна быть социально обоснована, по форме и содержанию способствовать благоприятному осуществлению людьми своих прав и свобод. Это, к сожалению, наблюдается далеко не во всем: укоренились затруднительные процедуры "прописки" и "выписки", восстановления водительских прав при утрате удостоверений и т. д.

Автор предлагает развернутую, с выделением новых видовых понятий классификацию видов правоприменительных актов, выносимых органами внутренних дел в механизме реализации прав и свобод личности. Общая конструкция состоит из двух больших групп актов, каждая из которых имеет свое подразделение. Первая группа нацелена на защиту (охрану) прав и свобод: вердиктно-штрафные, восстанавливающие, пресекающие, процедурно-охранительные акты. Вторая группа преимущественно ориентирована на обеспечение прав и свобод: регламентирующие, разрешительные, регистрационные, удостоверяющие (акты о признании), констатирующие (оценивающие), предписывающие (директивные), запрещающие, аннулирующие (отменяющие) акты. Обозначенная классификация видится перспективной для развития теории рассматриваемого вопроса и практики, причем относительно любых других государственных органов (должностных лиц) как гарантов прав и свобод человека и гражданина.

Проблемы обеспечения и укрепления законности в деятельности государственных органов, включая органы внутренних дел, на нынешнем этапе решаются с недостаточной продуктивностью. Причин немало. Одна из весьма существенных — отсутствие в юридической науке, законодательстве, оперативно-управленческой практике, профессиональном правосознании должностных лиц единого и адекватного понимания самой законности. Еще распространено сложившееся при "социализме" ее определение как строгого и неуклонного соблюдения всех нормативных актов всеми без исключения субъектами права. Такой подход односторонний. Он способен повлечь серьезные перекосы в политико-правовых процессах, в формировании правового положения личности, даже привести к фактическому бесправию граждан, вплоть до репрессий. Это собственно и произошло в России во времена тоталитаризма, когда беззакония нередко творились с помощью нормотворчества, строгой реализации "классовых" законов. Выводы вкратце таковы: законность по содержанию начинается с самого законодательства, которое должно соответствовать праву в его реально демократических началах (воплощающих неотъемлемые права человека и т. д.); законность предполагает адекватный выбор объекта и методов правового регулирования; рядовые граждане не являются субъектами законности, к которым относятся только властно-компетентные субъекты, что фактически и позволяет правильно оценивать и результативно влиять на режим законности в его исконном понимании; законность в итоге требует надлежащего осуществления "правовых законов" государственными служащими (в данном случае сотрудниками органов внутренних дел), чья ответственность здесь видится повышенной в сравнении с обязательствами обыденно правомерного поведения.

Нормативно-правовые акты МВД России, регулирующие вопросы законности, в частности ныне действующий на этот счет Приказ МВД № 129 (1996 г.), видятся несовершенными. Внутриведомственные нормативы так и не определяют точно стержневую позицию — какие противоправные деяния сотрудников следует расценивать через призму законности, а какие нет; что нужно, наконец, обеспечивать и укреплять, когда речь идет о состоянии непосредственно законности, а не о правопорядке, правомерном поведении в целом и др. Законность по-прежнему подается в виде "всеобъемлющего" явления, что лишь "размывает" ее особый смысл и усилия по ее обеспечению. В названном Приказе, с другой стороны, нет упоминания об ответственности сотрудников за несоблюдение "первоисточника" законности — Конституции России с ее фундаментальными нормами о правовом статусе личности. Исходя из сказанного в продукции нормотворчества МВД неотложными видятся изменения и новации. Главное среди них — постановка на передний план при регулировании вопросов законности, равно вопросов соответствующего функционирования органов, принципиальных требований к сотрудникам надежно защищать*, эффективно обеспечивать, строго соблюдать права и свободы человека и гражданина.

В современной России, где конституционно обозначен приоритет прав и свобод человека и гражданина, важнейшим фактором и показателем законности функционирования органов внутренних дел должно служить осуществление ими своих полномочий по охране и по обеспечению прав и свобод, а также их соблюдение в процессе своей профессионально многопрофильной, нередко "принудительно-силовой" деятельности. Безоговорочному соблюдению изначально подлежат достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, свобода от пыток и жестокого обращения, презумпция невиновности и др. Допускаемые же в ходе пресечения, раскрытия и расследования преступлений известные ограничения прав и свобод (на неприкосновенность личности, жилища, частной собственности, на тайну переписки, свободу передвижения и др.) должны быть строго подчинены решению только правоохранительных задач, обусловлены "разумной достаточностью", соотноситься с принципами гуманизма и справедливости. Особое место занимает здесь право каждого на жизнь, которое должно не только соблюдаться, но и активно в профессиональном смысле охраняться органами внутренних дел.

Органы внутренних дел в России исторически формировались и в основном действовали как структура, призванная защищать прежде всего интересы не рядового человека, а всевластного государства, не отличавшегося истинным демократизмом. Отсюда множество крайне негативных явлений в их прошлой практике, включая непосредственное участие НКВД в массовых репрессиях сталинского режима. Взятый ныне Россией курс на построение правовой государственности и гражданского общества качественно изменил профессиональные ориентиры в сторону интересов человека. Это нашло прямое закрепление в новых нормативных актах, регламентирующих деятельность милиции и других служб, в немалой степени гуманизировало соответствующую практику. Между тем еще часто встречаются случаи беззаконий и откровенного произвола со стороны сотрудников органов внутренних дел, что требует безотлагательного и жесткого искоренения. Такого рода факты негативны и опасны вдвойне: в первую очередь, причиняется вред конкретному человеку, его правам, а во-вторых, у населения в целом пораждаются сомнения в действенности Закона, недоверие к государственной власти вообще. Один из путей совершенствования, в частности гуманизации деятельности органов внутренних дел, видится в ее четком согласовании с универсальными международными стандартами гарантирования прав человека в сфере правоохранительной деятельности.

Сложившаяся система профессиональной подготовки, формирование правовой культуры сотрудников органов внутренних дел в современных условиях объективно предполагают переориентацию на приоре-тетную защиту прав человека. Доминантой правосознания сотрудников при выполнении своих функций по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения и многих других должна стать твердая установка, что граждане есть налогоплательщики и материально "содержат" большой аппарат названных органов именно для данных целей, т. е. граждане как бы выступают "заказчиками" ("кредиторами'") добросовестной и эффективной работы, гарантирующей принадлежащие им неотьемлимо и по закону права и свободы. Собственно в этом и заключено высокое призвание сотрудника МВД России.

Положения диссертации, по мнению автора, образуют своеобразный концептуально-теоретический каркас для дальнейших научных разработок предложенного вниманию актуального вопроса и на общетеоретическом, и отраслевом, и специально-прикладном уровнях. Самостоятельные исследования в развернутом плане можно вести: по основным направлениям деятельности органов внутренних дел; применительно к работе конкретных служб и подразделений; с детализацией форм, методов работы, а также процедур осуществления тех или иных функций относительно прав и свобод; через призму проблем законности, совершенствования профессиональной подготовки кадров, повышения общей и правовой культуры сотрудников, регулирования их взаимоотношений с населением, организации взаимодействия с другими правоохранительными структурами в деле защиты прав человека и т. д.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Ростовщиков, Игорь Викторович, 1997 год

1. НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ АКТЫ- международные

2. Всеобщая декларация прав человека// Права человека: Сборник международных документов. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — С. 21—29.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах// Права человека: Сборник международных документов. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — С. 30—45.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах// Права человека: Сборник международных документов. — М.: Изд-во МГУ, 1986. —С. 45—72.

5. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах// Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1986. — С. 73—78.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. — М.: Междунар. отношения, 1989. — С. 159—179.

7. Европейская социальная хартия// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. — М.: Междунар. отношения, 1989. — С. 255—273.

8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. — М.: Междунар. отношения, 1989. — С. 384—397.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств "О правах и основных свободах человека"// Российская газета. — 1995. — 23 июня.

10. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 12. — Ст. 1040.

11. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ// Известия. — 1990. — 7 июля.

12. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ// Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. Вып. 2. — М.: Междунар. отношения, 1993. —С. 367—383.- внутригосударственные

13. Конституция Российской Федерации.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991.— №52, — Ст. 1865.

15. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592. — с изменениями и дополнениями.

17. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1970. — № 51. — Ст. 1220. — с изменениями и дополнениями (утрачивает силу с 1 июля 1997 г.).

18. Закон СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1981. — № 26. — Ст. 836.

19. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1984. — № 27. — Ст. 909. — с изменениями и дополнениями.

20. Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — №21. —Ст. 240.

21. Закон РСФСР "О милиции"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.

22. Закон РСФСР "О чрезвычайном положении"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — №22. —Ст. 773.

23. Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 28. — Ст. 959.

24. Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 44. — Ст. 1428.

25. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 10. — Ст. 357.

26. Закон Российской Федерации "О беженцах"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 12. — Ст. 425.

27. Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 12. — Ст. 427.

28. Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 19. — Ст. 685.

29. Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 29. — Ст. 1112.

30. Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 33. — Ст. 1316.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 1996. — №5. —Ст. 410.

32. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 33. — Ст. 3406.

33. Федеральный закон "О пожарной безопасности"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 35. — Ст. 3649.

34. Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 14. — Ст. 1212.

35. Федеральный закон "Об общественных объединениях"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 21. — Ст. 240.

36. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 29. — Ст. 2759.

37. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 31. — Ст. 2990.

38. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 32. — Ст. 3198.

39. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 33.1. Ст. 3349.

40. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 47.1. Ст. 4472.

41. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 3. — Ст. 148.

42. Федеральный закон "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 9. — Ст. 774.

43. Уголовный кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

44. Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 34. — Ст. 4029.

45. Федеральный закон "Об оружии"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 51. — Ст. 5681.

46. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 4.

47. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 2. — Ст. 198.

48. Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" // Российская газета. — 1997. — 12 февраля.

49. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1993. — № 7. — Ст. 562.

50. Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. № 2299 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1994. — № 4. — Ст. 302.

51. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и организованной преступности"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 8. — Ст. 804.

52. Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. № 763 //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 31. — Ст. 3095.

53. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 338 "О мерах по усилению борьбы с терроризмом"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 11. — Ст. 1027.

54. Указ Президента Российской Федерации от 14 марта 1996 г. № 378 "О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 12. — Ст. 1063.

55. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 15. —Ст. 1572.

56. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 17. — Ст. 1958.

57. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.24.—Ст. 2868.

58. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.—№30. —Ст. 3605.

59. Правила учета дорожно-транспортных происшествий: Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 28. — Ст. 2681.

60. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996—1997 годы: Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. № 600// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 22. — Ст. 2696.

61. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 43. — Ст. 4916.

62. Приказ МВД России от 23 ноября 1992 г. № 421 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИТУ и Инструкции о порядке предоставления осужденным краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы".

63. Приказ МВД России от 6 августа 1993 г. № 390 "Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений".

64. Приказ МВД России от 2 ноября 1993 г. № 478 "О мерах по реализации отдельных положений Закона Российской Федерации "Об оружии" и Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

65. Приказ МВД России от 11 января 1994 г. № 10 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола".

66. Приказ МВД России и Министерства юстиции России от 8 февраля 1995 г. № 19-01-31-95/65 "О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами" .

67. Приказ МВД России от 23 октября 1995 г. № 393 "Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

68. Приказ МВД России от 20 декабря 1995 г. № 486 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации".

69. Приказ МВД России от 26 февраля 1996 г. № 129 "О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности".

70. Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 "О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутреннихдел и внутренних войсках МВД России".* *

71. Постановление Конституционного Суда РСФСР по делу о проверке Конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" // Российская газета. — 1992. — 4 февраля.

72. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 7 . — С. 2—8.- утратившие силу

73. Положение о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 Г.//ПСЗ. 3-е. —Т. ХХУ. — Отд. 1. —№26662.

74. Манифест "Об усовершенствовании государственного порядка" от 17 октября 1905 г.// СУ. — 1905. — Отд. 1. — Ст. 1658.

75. Временные правила о повременных изданиях от 24 ноября1905 г.//СУ. — 1905. — Отд. 1. —№226. —Ст. 1879.

76. Временные правила об обществах и союзах от 4 марта 1906 г.// СУ. — 1906. — Отд. 1. — № 48. — Ст. 308.

77. Временные правила о собраниях от 4 марта 1906 г.// СУ. — 1906. — Отд. 1. — № 48. — Ст. 309.

78. Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.// СУ. — 1906. — Отд. 1. — № 98. — Ст. 603.

79. Временные правила для неповременной печати от 26 апреля1906 г.// СУ. — 1906. — Отд. 1. — № 107. — Ст. 637.

80. Манифест "О роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу от 3 июня 1907 г.// ПСЗ. 3-е. — Т. ХХУ 11. — Отд. 1. — № 29240.

81. Декларация о составе и задачах Временного правительства// Вестник Временного правительства. — № 1 (46) от 5 (18) марта 1917 г.

82. Положение о выборах в Учредительное собрание от июля-сентября 1917 г.//СУ Временного правительства. — 1917. — № 169. — Ст. 915; №251. —Ст. 1801.

83. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа// СУ РСФСР. — 1918.—№ 15. —Ст. 215.

84. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. — 1918. —№51. —Ст. 582.

85. Постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. "О красном терроре"// СУ РСФСР. — 1918. — № 65. — Ст. 710.

86. Постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних"// СЗ СССР. — 1935. — № 19. —Ст. 155.

87. Конституция (Основной Закон) СССР 1936 г.// Известия ЦИК Союза СССР и ВЦИК от 6 декабря 1936 г. — № 283.

88. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 июля 1940 г. "О запрещении самовольного ухода с работы трактористов и комбайнеров, работающих в машинно-тракторных станциях"// Ведомости Верховного Совета СССР. — 1940. — № 25.

89. Положение о паспортной системе в СССР: Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г.// СП СССР. — 1974. — № 19. —Ст. 109.

90. Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. "О некоторых правилах прописки граждан"// СП СССР. — 1974. — № 19. —Ст. 110.

91. Конституция (Основной Закон) СССР 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1977. — № 41. — Ст. 617.

92. Конституция (Основой Закон) Российской Федерации — России 1978 г. с изменениями и дополнениями. — М.: Известия, 1993. — Ст. 127.

93. Закон СССР "О выборах в Верховный Совет СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1978. — № 28. — Ст. 441.

94. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1987. — № 26. — Ст. 338.

95. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1989.—№22. —Ст. 410.

96. Закон СССР "О советской милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1991. — № 12. — Ст. 319.

97. Закон СССР "О порядке выезда из Союза Советских Социалистических Республик и въезда в Союз Советских Социалистических Республик граждан СССР"// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1991. — № 24. — Ст. 687.

98. Декларация прав и свобод человека// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1991. — № 37. — Ст. 1083.2. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

99. О действенности государственной власти в России: Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. — 1995. — 17 февраля.

100. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. — 1996. — 27 февраля.

101. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации// Российская газета. — 1994. — 25 августа.

102. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1994—1995 годах: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1996. — 96 с.

103. Выступление представителя Российской Федерации на 51-й сессии Комиссии ООН по правам человека по пункту 10 повестки дня

104. Преступность одолеем сообща: Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами России// Российская газета. — 1994. — 11 марта.

105. Маркс К. Речь на процессе против Рейнского окружного комитета демократов// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 6. — С. 254—272.

106. Ленин В. И. Доклад Совета Народных Комиссаров 5 июля: V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов 4—10 июля 1918 г.// Ленин В. И. Полн. собр. соч. —Т. 36.—С. 491—513.

107. Ленин В. И. Речь о годовщине революции 6 ноября: У1 Всероссийский чрезвычайный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 6—9 ноября 1918 г.// Ленин В. И. Полн. собр. соч.1. Т. 37. —С. 137—153.

108. Ленин В. И. Черновой набросок проекта программы: Седьмой экстренный Съезд РКП(б) 6—8 марта 1919 г.// Ленин В. И. Полн. собр. соч. —Т. 36. —С. 70—76.

109. Ленин В. И. Письмо В. М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) 19 марта 1922 г Л Известия ЦК КПСС. — 1990. —№ 4.1. С. 190—193.

110. Вышинский А. Я. О проекте Декларации прав человека: Речь на заседании 9—10 декабря 1948 г.// Вышинский А.Я. Вопросы международного права и международной политики. — М.: Госюриздат, 1951. —С. 357—390.з^книги

111. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. — М.: Академия МВД СССР, 1980. — 527 с.

112. Аванесов Г.А. Криминология. — М.: Академия МВД СССР, 1984. — 500 с.

113. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. — М.: Наука, 1988. — 144 с.

114. Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учебник. М.: МВШМ МВД РФ, 1992. — 251 с.

115. Административная деятельность органов внутренних дел. Особенная часть: Учебник. М.: МВШМ МВД РФ, 1993. — 245 с.

116. Административное право и права человека: Межреспуб. науч. конф. (тезисы докладов). — Волгоград, 1990. — 196 с.

117. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М.: Госюриздат, 1961. — 271 с.

118. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. — М.: МВШМ МВД СССР, 1982. — 47 с.

119. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. — М.: Юрид. лит., 1981. —360 с.

120. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. — М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.

121. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1989. — 288 с.

122. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 287 с.

123. Баглай М.В. Дорога к свободе. — М.: Междунар. отношения, 1994. —320 с.

124. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (Теоретические проблемы). — М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. — 113 с.

125. Белая книга России (Наблюдения и предложения в области прав человека). — Франкфурт-на-Майне: Междунар. общество прав человека, 1994. —267 с.

126. Белозеров Ю.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. — 76 с.

127. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990.— 224 с.

128. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. — М.: Изд-во МГУ, 1991.— 142с.

129. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. — М.: Юрид. лит., 1985. — 223 с.

130. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). — Воронеж. Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. — 154 с.

131. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). — М.: Юрид. лит., 1991. — 208 с.

132. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М.: Госюриздат, 1950. —368 с.

133. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1947. — 210 с.

134. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк истории). — М.: Юрид. лит., 1976. — 213 с.

135. Будников B.JI. Обжалование действий и решений следователя. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. — 64 с.

136. Бутрос Бутрос-Гали. Организация Объединенных Наций и права человека. — М.: Права человека, 1995. — 176 с.

137. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (Государственно-правовые проблемы). — Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. — 151 с.

138. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпринимательства. — М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. — 116 с.

139. Викторов Б.А. Социалистическая законность — основа деятельности органов внутренних дел. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. — 123 с.

140. Викторов Б.А. Правовые основы деятельности органов внутренних дел. — М.: Юрид. лит., 1979. — 159 с.

141. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 230 с.

142. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1985. — 176 с.

143. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. — М.: Изд-во МГУ, 1972. — 300 с.

144. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. — 184 с.

145. Всеобщая история государства и права. — М.: Былина, 1994. — 416 с.

146. Вышинский А .Я. Вопросы международного права и международной политики. — М.: Госюриздат, 1951. — 800 с.

147. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. — М.: Госюриздат, 1949. — 315 с.

148. Гессен В.М. Исключительное положение. — СПб., 1908. — 192 с.

149. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). — М.: Юрид. лит., 1992. — 182 с.

150. Гражданин и аппарат управления в СССР. — М.: Наука, 1982.270 с.

151. Гражданско-правовое положение личности в СССР. — М.: Наука, 1975. — 300 с.

152. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. — М.: Академия МВД СССР, 1984. —84 с.

153. Гранат H.J1., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. — М.: Академия МВД СССР, 1991. — 84 с.

154. Гранин А.Ф. Особенности правоохранительной деятельности органов внутренних дел в условиях социалистического правового прогресса (Теоретические аспекты). — Киев: КВШ МВД СССР, 1987. — 96 с.

155. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. — М.: Наука, 1983. — 168 с.

156. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. — М.: Юрид. лит., 1984. — 192 с.

157. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1981. — 192 с.

158. Давид Р. Основные правовые системы современности. — М.: Прогресс, 1988. — 496 с.

159. Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: уголовно-правовой и криминологический аспекты. — М.: Академия МВД РФ, 1994. — 84 с.

160. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). — М., 1995. — 96 с.

161. Демократия и законность: Проблемы развития и соотношения.

162. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1991. — 164 с.

163. Демократия и личность в условиях развитого социализма: Государственно правовой очерк. — J1.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 168 с.

164. Денисов В.Н., Овсюк A.M., Мартыненко П.Ф. Международное сотрудничество государств в области прав человека: проблемы защиты прав человека в условиях борьбы за мир и безопасность. — Киев: Нау-кова думка, 1987. — 263 с.

165. Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности: Сб. науч. трудов. — М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1994. — 153 с.

166. Джинджер Э.Ф. Верховный Суд и права человека в США. — М.: Юрид. лит., 1981. — 392 с.

167. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. — М.: Манускрипт, 1994. — 160 с.

168. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права. — Свердловск: Средне-Урал. книж. изд-во, 1973. — 248 с.

169. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. — 164 с.

170. Жилинский С.Э. Деятельность КПСС и Советского государства по укреплению социалистической законности. — М.: Мысль, 1983. — 223 с.

171. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). — М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 1995. — 285 с.

172. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. — М.: Наука, 1986. — 311 с.

173. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). — М.: Наука, 1993. — 244 с.

174. Защита прав человека в современном мире. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1993. — 147 с.

175. Зеленецкий B.C. Предупреждение преступлений следователем. — Харьков: Вища школа, 1975. — 172 с.

176. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками (правовые, организационные, оперативно-тактические основы). — М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1994. — 127 с.

177. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. — 128 с.

178. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1984. — 144 с.

179. История политических и правовых учений. — М.: Юрид. лит., 1983. —720 с.

180. Кабалкин А.Ю. Социально-экономические права советских граждан (в отраслях права цивилистического профиля) — М.: Наука, 1986. —209 с.

181. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. — М.: Онега, 1994. — 224 с.

182. Карпец И.И. Преступления международного характера. — М.: Юрид. лит., 1979. — 262 с.

183. Карташкин В. А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств) — М.: Междунар. отношения, 1976. — 224 с.

184. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. — 136 с.

185. Килясханов И.Ш., Обидин B.C., Шихов Е.Ю. Вопросы организации и деятельности местной (муниципальной) милиции. — М.: Академия МВД РФ, 1992. — 250 с.

186. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Юристъ, 1995. — 480 с.

187. Конквест Р. Большой террор// Нева. — 1989. — № 9—12; 1990. — № 1—12.

188. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). — Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 1995. — 208 с.

189. Конституции буржуазных государств. — М.: Юрид. лит., 1982. — 308 с.

190. Конституционный статус личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1980. —256 с.

191. Конституция Российской Федерации. Комментарий. — М.: Юрид. лит., 1994. — 624 с.

192. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. — М.: Институт государства и права РАН, 1994. — 178 с.

193. Копейчиков В.В. Права человека: мифы и реальность. — Киев: Вища школа, 1987. — 80 с.

194. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. — М.: Юрид. лит., 1978. — 142 с.

195. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 167 с.

196. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — 180 с.

197. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. — Саратов: Гос. акад. права, 1996. — 212 с.

198. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Наука, 1982. — 288 с.

199. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 1995. — 297 с.

200. Куликов P.O. О международно-правовой ответственности за нарушение прав человека. — М.: Междунар. отношения, 1979. — 96 с.

201. Курицын В.М. Развитие прав и свобод в Советском государстве. — М.: Юрид. лит., 1983. — 192 с.

202. Курицын В.М. Становление социалистической законности. — М.: Наука, 1983. — 193 с.

203. Курс международного права, в 7 т. — Т. 6. Отрасли международного права. — М.: Наука, 1992. — 312 с.

204. Кучинский В.Л. Социалистическая демократия и законность. — Минск: Наука и техника, 1983. — 136 с.

205. Кучинский Ю. Права человека и классовые права. — М.: Прогресс, 1981. — 176 с.

206. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). — М.: Юрид. лит., 1973. — 200 с.

207. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: (Вопросы теории). — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. — 208 с.

208. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 144 с.

209. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. — М.: Академия МВД СССР, 1989. — 83 с.

210. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). — М.: Рос. право, 1992. — 320 с.

211. Лившиц Р.З. Теория права. — М.: Изд-во БЕК, 1994. — 210 с.

212. Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. — Ростов н/Д: РВШ МВД РФ; Саратов: Гос. акад. права, 1995. — 192 с.

213. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность.

214. М.: Юрид. лит., 1973. — 344 с.

215. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. — М.: Наука, 1986. — 263 с.

216. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности.

217. М.: Прогресс — Универс, 1993. — 384 с.

218. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. — М.: Междунар. отношения, 1991. — 216 с.

219. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1992. — 96 с.

220. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1980. — 216 с.

221. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. — М.: Наука, 1985. — 166 с.

222. Маликов М.К. Проблемы реализации права. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. — 140 с.

223. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: (Теоретические вопросы). — М.: Юрид. лит., 1968. — 144 с.

224. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. — М.: Наука, 1996. — 112 с.

225. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. — М.: Юрид. лит., 1973. — 648 с.

226. ИЗ. Масленников В.А. Конституционные права и обязанности граждан СССР. — М.: Моск. рабочий, 1979. — 128 с.

227. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.294 с.

228. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 296 с.

229. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. — Л.: ВПУ МВД СССР, 1986. — 96 с.

230. Механизм преступного поведения. — М.: Наука, 1981. — 248 с.

231. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. — М.: Академия МВД РФ, 1993. — 78 с.

232. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. — М.: Изд-во ИНТУ, 1995. — 55 с.

233. Михайловский Н.К., Овсюк A.M., Ныпорко Ю.И., Бутей-ко А.Д. Права человека и современный мир. — Киев: Наукова думка, 1980.— 344 с.

234. Мордовец А. С., Магомедов А. А., Силантьева Л. В., Чинчи-ков А. А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. — 131 с.

235. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. — 288 с.

236. Мулукаев Р.С. Организационно-правовые основы становления советской милиции 1917 — 1920 гг. — М.: Академия МВД СССР, 1975.108 с.

237. Мулукаев Р.С. и др. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел Советского государства. — М.: Академия МВД СССР, 1985. — 100 с.

238. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Госюриздат, 1960. — 512 с.

239. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму.

240. М.: Российское право., 1992. — 352 с.

241. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. — 167 с.

242. Общая теория права: Курс лекций. — Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. —244 с.

243. Общая теория права и государства: Учебник. — М.: Юристъ, 1994.— 360 с.

244. Общая теория права и государства: Учебник. — М.: Юристъ, 1996.— 472 с.

245. Общая теория прав человека. — М.: Изд-во НОРМА, 1996. — 520 с.

246. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. — Киев: Наукова думка. 1985. — 176 с.

247. Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах (сборник материалов). — М.: ГИЦ МВД РФ, 1994. — 227 с.

248. Организация работы горрайоргана внутренних дел по предупреждению преступлений. Вып. 4. — М.: Академия МВД РФ, 1994. — 20 с.

249. Органы внутренних дел в механизме формирования правового государства: Межвуз. сб. науч. трудов. — Уфа: УВШ МВД РСФСР, 1991. — 162 с.

250. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: (Правовые аспекты взаимоотношений). — М.: Наука, 1974. — 248 с.

251. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М.: Наука. 1989. — 256 с.

252. Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития Советской конституции (исгорико-правовое исследование). — М.: Наука, 1982. — 311 с.

253. Платон. Соч. — М.: Мысль, 1994. — 862 с.

254. Политология: власть, демократия, личность. — М.: Интер-пракс, 1994. — 256 с.

255. Полиция и борьба с преступностью за рубежом. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.— 138 с.

256. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. — М.: Изд-во ИНТУ, 1994. — 80 с.

257. Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении: Сб. науч. трудов МВШМ МВД СССР. — М., 1981. — 137 с.

258. Права личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1981. —272 с.

259. Права человека при социализме. — М.: Изд-во АПН, 1980. — 127 с.

260. Права человека в истории человечества и в современном мире. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989. — 147 с.

261. Права человека: проблемы и перспективы. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990. — 156 с.

262. Права человека: время трудных решений. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1991. — 176 с.

263. Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. — М.: Прогресс; Культура, 1994. — 416 с.

264. Права человека. История, теория и практика. — М.: Русслит, 1995. —304 с.

265. Права человека в России — международное измерение. — М.: Права человека, 1995. — 352 с.

266. Права человека и правоохранительная деятельность: Тезисы докл. и сообщ. участников междунар. семинара. — Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД РФ, 1995. — 312 с.

267. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1. — М.: Юрид. лит., 1986. — 368 с.

268. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Кн. 2. — М.: Юрид. лит., 1987. — 328 с.

269. Правоприменение в Советском государстве. — М.: Юрид. лит., 1985. —304 с.

270. Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. трудов. — Киев: КВШ МВД СССР, 1986. — 167 с.

271. Проблемы нравственного и профессионального воспитания сотрудников органов внутренних дел в современных условиях (материалы межвуз. науч.-практ. конф.) — Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. — 327 с.

272. Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел. — Ростов н/Д: РВШ МВД РФ, 1995. —208 с.

273. Проблемы обеспечения органами внутренних дел прав и ответственности граждан России в современных условиях. Вып. 5. — М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1994. — 130 с.

274. Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях: Тезисы докл. — Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. — 196 с.

275. Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ: Материалы науч.-практ. конф. — М.: Академия МВД РФ, 1994. — 178 с.

276. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1970. — 144 с.

277. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974. — 152 с.

278. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. — М.: Наука, 1983.— 264 с.

279. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. — М.: Наука, 1979. — 302 с.

280. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. — 158 с.

281. Розин Л.М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. — М.: Академия МВД СССР, 1974. — 124 с.

282. Российское законодательство X—XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — М.: Юрид. лит., 1994. 352 с.

283. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.: Изд-во БЕК, 1995. —478 с.

284. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР: вопросы теории. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. — 120 с.

285. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. — Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД РФ, 1996. — 100 с.

286. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. — 160 с.

287. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. — М.: Юрид. лит., 1981. — 136 с.

288. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. — Л.: ВПУ МВД СССР, 1988. — 47 с.

289. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: Методологические проблемы. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 144 с.

290. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. — М.: Госюриздат, 1960. — 200 с.

291. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX — начало XX в.). — М.: Памятники историч. мысли, 1995. — 288 с.

292. Смирнов Г.Л. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. — М.: Политиздат, 1980. — 463 с.

293. Советская демократия в период развитого социализма. — М.: Мысль, 1979.— 303 с.

294. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск: ОВШМ МВД РФ, 1993. — 504 с.

295. Социалистическая концепция прав человека. — М.: Наука, 1986.— 222 с.

296. Социальное государство и защита прав человека. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. — 147 с.

297. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). — СПб: СПб. юрид. ин-т МВД РФ, 1994. — 240 с.

298. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. — М.: Наука, 1966. — 252 с.

299. Тихомиров Ю.А. Действие закона. — М.: Известия, 1992. — 162 с.

300. Тихоненко В.И., Суслов В.М. Особенности психологической подготовки сотрудников органов внутренних дел к действиям в сложной оперативной обстановке. — М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1995. — 21 с.

301. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. — Уфа: УВШ МВД РСФСР, 1991. — 169 с.

302. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. — Л.: ВПУ МВД СССР, — 1989. — 98 с.

303. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М.: Юристъ, 1995.544 с.

304. Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. — 172 с.

305. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. — Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. — 156 с.

306. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 176 с.

307. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. — 192 с.

308. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 183 с.

309. Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: Сб. науч. тр. — Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. — 188 с.

310. Хайек Ф.А. Дорога к рабству// Вопросы философии. — 1990.10, И, 12.

311. Холланд М., Аметистов Э. Защита прав человека в России и США. Глазами друг друга. — Нью-Йорк — Москва, 1993. — 220 с.

312. Черненко К.У. КПСС и права человека. — М.: Изд-во АПН, 1982. —296 с.

313. Черников В.В. Современная государственная система охраны собственности в России. — М.: Изд-во ИНФРА-М, 1995. — 224 с.

314. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. —68 с.

315. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека (Ленинские идеи и современность). — М.: Наука, 1978. — 303 с.

316. Чхиквадзе В.М. Гуманизм, мир, личность. — М.: Наука, 1981. — 286 с.

317. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД РФ, 1997. — 220 с.

318. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Конституционные вопросы. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. — 184 с.

319. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — М.: Изд-во ПУЛ, 1992. — 229 с.

320. Эффективность правовых норм. — М.: Юрид. лит., 1980. — 280 с.

321. Юридическая защита прав человека: Сб. материалов семинара Московской Хельсинкской группы. — М.: Моск. Хельсинкская группа, 1993. —240 с.

322. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. — М.: Юрид. лит., 1976. — 280 с.

323. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — 343 с.

324. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. — Харьков: Вища школа, 1987. — 161 с.

325. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. — М.: Юрид. лит., 1979. — 136 с.

326. Явич Л.С. Общая теория права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 288 с.4. СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ

327. Алексеев Н.С. Усиление борьбы с преступностью — важнейшее условие укрепления правового государства // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990. — С. 27—30.

328. Алексеев С.С. Право: время новых подходов// Сов. государство и право. — 1991. — № 2. — С. 3—11.

329. Ахиезер А.С. Жизнеспособность российского общества// Общественные науки. — 1996. — № 6. — С. 58—66.

330. Баранов П.П. Профессиональное правосознание и поведение работников правоохранительных органов// Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. — Ростов н/Д: РВШ МВД РФ; Саратов: Гос. акад. права. — 1995. — С. 58—67.

331. Бингем Т.Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации// Правозащитник. — 1996. — № 3. — С. 18—27.

332. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике

333. Конституционного Суда Российской Федерации// Государство и право.1996. —№ 4. — С. 48—58.

334. Бойцова JI.B. Гражданин против государства?// Общественные науки и современность. — 1994. — № 4. — С. 42—50.

335. Братко А.Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания// Проблемы развития правоохранительных органов: Труды Академии МВД Российской Федерации. — М.: Академия МВД РФ, 1994. — С. 8—23.

336. Бутрос Бутрос-Гали. Права человека: общий язык человечества// Всемирная конференция по правам человека: ООН. — Нью-Йорк. — 1995.—С. 5—19.

337. Бутылин В.Н. Вопросы правовой защищенности личности как объекта правоохранительной системы// Проблемы развития правоохранительных органов: Труды Академии МВД Российской Федерации. — М.: Академия МВД РФ, 1994. — С. 24—30.

338. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. — 1995.1. —С. 107—117.

339. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности// Правоведение. — 1983. — № 2. — С. 3—10.

340. Витрук Н.В. Социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел// Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. — Киев: КВШ МВД СССР, 1986. — С. 3—6.

341. Вопленко Н.Н. Профессионализм юридической деятельности и вопросы формирования правового государства// Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. — Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. — С. 13—23.

342. Выпил и умер// Российская газета. — 1996. — 7 июня.

343. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях// Сов. государство и право. — 1991. — № 12. — С. 12—22.

344. Горшенев В.М. Законность как состояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения: Межреспуб. науч.-практ. конф. (тезисы докл.). — Волгоград, 1991. — С. 5—6.

345. Гринберг М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов// Государство и право. — 1993. — № 1. — С. 63—73.

346. Гринберг М.С. Пределы принуждения (Уголовно-правовой аспект) // Государство и право. — 1994. — № 4. — С. 33—42.

347. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда// Государство и право. — 1995. — №11. — С. 115—125.

348. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений// Государство и право. — 1995. — № 11. — С. 3—11.

349. Дмитриев А.В., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие)// Социологические исследования. — 1996. — № 1. — С. 6—23.

350. Документ как триллер// Росийская газета. — 1995. — 17 июня.

351. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор// Государство и право. — 1996. —№ И.—С. 98—104.

352. Жертвы войны и репрессий: цифры стали точнее// Известия. — 1995. — 8 августа.

353. Жуков В.И., Прохоров B.JI. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов// Социологические исследования. — 1996. — № 6. — С. 32—40.

354. Закон в переходный период: опыт современной России ("Круглый стол")// Государство и право. — 1995. — № 10. — С. 28—61.

355. Заложники и террористы// Аргументы и факты. — 1996. — № 40. — С. 13.

356. Защита прав человека в условиях перехода к рынку ("Круглый стол")// Государство и право. — 1993. — № 6. — С. 15—45.

357. Земсков В.Н. Заключенные в 30-е годы: демографический анализ// Социологические исследования. — 1996. — № 7. — С. 3—14.

358. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение прав граждан // Сов. государство и право. — 1980. — № 2. — С. 31—39.

359. Иванова З.Д. Возникновение субъективных прав граждан и роль милиции в их обеспечении// Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении: Сб. науч. трудов МВШМ МВД СССР. — М., 1981.—С. 26—37.

360. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения// Государство и право. — 1995. — №11. — С. 71—77.

361. Исполнение законов ("Круглый стол")// Сов. государство и право. — 1991. — № 6. — С. 3—28; №7, —С. 3—27.

362. Карташев В.Н. Деятельность милиции (полиции) по возмещению вреда// Общество, право, полиция: Матер, междунар. науч. — практ. конф. (часть 2). — СПб: СПб. юрид. ин-т МВД РФ, 1996. — С. 44—47.

363. Катынь — рана земли // Росийская газета. — 1995. — 26 мая.

364. Ковалев М.И. Генетика человека и его права// Государство и право. — 1994. — № 1. — С. 12—22.

365. Козулин А.И. Об источниках прав человека// Государство и право. —1994.—№2.—С. 144—152.

366. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека ("Круглый стол")// Государство и право. — 1994. — № 10. — С. 3—31.

367. Контроль за преступностью в демократическом обществе ("Круглый стол")// Государство и право. — 1993. — № 10. — С. 54—91.

368. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан// Сов. государство и право. — 1984. — № 3. — С. 15.

369. Коренев А.П. Права советской милиции и социалистическая законность// Сов. государство и право. — 1983. — № 11. — С. 60—67.

370. Корнилов JI. ЧП в поезде № 15. Как польская полиция доходчиво объясняла русским, что они свиньи// Известия. — 1994. — 10 октября.

371. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия// Вопросы философии. — 1996. — № 5. — С. 21—31.

372. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов// Государство и право. — 1996. — № 4. — С. 3—7.

373. Ледях И.А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1994.— С. 37—57.

374. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан// Права человека: проблемы и перспективы. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990. — С. 128—154.

375. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство// Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — 1995. — № 4. — С. 28—37.

376. Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти// Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 36. — С. 277—280.

377. Ленин В. И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком// Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 39. — С. 151—159.

378. Лобанов М. Судебная ошибка не стоит и ломаного гроша// Известия. — 1995. — 26 января.

379. Ломовский В. Правовое государство и права человека в России: трудности и пути их преодоления// Правозащитник. — 1996. — № 3.1. С. 62—70.

380. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений// Социальное государство и защита прав человека. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. — С. 5—21.

381. Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Государство и право. — 1994. — № 2. — С. 106—115.

382. Лунев В.В. "Политическая преступность"// Государство и право.1994. —№7. —С. 107—121.

383. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности// Государство и право. — 1994. — № 6. — С. 23—32.

384. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России// Государство и право. — 1996. — № 5. — С. 3—13.

385. Мингес А.В. Реализация конституционного права неприкосновенности личности на предварительном следствии// Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. — С. 48—55.

386. Моя милиция меня не бережет // Интер. — 1995. — 28 марта.

387. Мы очень богаты // Российская газета. — 1996. — 27 марта.

388. Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989. — С. 73—77.

389. Наумов А.В. Уголовный закон и права человека// Сов. государство и право. — 1990. — № 1. — С. 52—60.

390. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера// Государство и право. — 1995. — № 6. — С. 48—57.

391. Начать соблюдать конституцию никогда не поздно// Известия.1995. — 28 апреля.

392. Не впереди, но и не позади // Российская газета. — 1996. — 6 апреля.

393. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли от древности до Декларации 1789 г. // Права человека в истории человечества и современном мире. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989. — С. 21—29.

394. О применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации (Обзор материалов науч. — практ. конф.)// Государство и право. — 1996. — № 5. — С. 145.

395. От тюрьмы и от сумы.// Российская газета. — 1996. — 16 апреля.

396. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. — 1996. — № 6. — С. 3—15.

397. Папа Иоанн-Павел II. Права человека// Российский Бюллетень по правам человека. — Вып. 7. — М., 1995. — С. 5—7.

398. Первоисточник// Известия. — 1996. — 16 мая.

399. Писателю Салману Рушди, видимо, прийдется прятаться всю жизнь // Российская газета. — 1996. — 21 февраля.

400. Платковский А. Северокорейцев призывают собирать подножный корм, чтобы спастись от голода// Известия. — 1996. — 5 июня.

401. Поляков С.Б. Увольнение за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел// Государство и право. — 1996.—№2.—С. 88—95.

402. Портнов И.П. Профилактика преступлений в милицейской практике// Государство и право. — 1995. — № 10. — С. 112—119.

403. Права человека и статус правоохранительных органов (Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России)// Государство и право. — 1994. — №11. — С. 81—119.

404. Протагор// Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. эциклопедия, 1983. — С. 542—543.

405. Пушкин А.С. Дневник 1833 — 1835 гг.// Пушкин А.С. Соб. соч.

406. Т. 7. — М.: Худ. лит., 1962. — С. 312—343.

407. Рисдал Р. Проблема защиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современном мире. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1993. — С. 122—133.

408. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская науч.-практ. конф. в Н.Новгороде) // Государство и право. — 1996. — № 2. — С. 3—28; № 3.1. С. 8—32; № 4. — С. 36—47.

409. Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека и гражданина // Сов. государство и право. — 1991. — № 9. — С. 3—11.

410. Савицкий В.М. Правосудие и личность// Сов. государство и право. — 1983. — № 5. — С. 55—63.

411. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства // Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. — Самара: Изд-во Самар. унта, 1991. —С. 3—11.

412. Сальников В.П., Числов А.И. Профессиональная правовая культура и правоприменительная деятельность // Общество, право, полиция: Материалы междунар. науч. — практ. конф. (часть 1). — СПб: СПб. юрид. ин-т МВД РФ, 1996. — С. 11—15.

413. Синглтон М. От социологического знания к признанию прав человека// Российский Бюллетень по правам человека. Вып. 3. — М., 1994. — С. 10—13.

414. Сколько жить нам отпущено?// Аргументы и факты. — 1996. — №8. —С. 5.

415. Скосырев В. Милиционер с человеческим лицом. Его растят в учебном центре Скотланд-Ярда// Известия. — 1996. — 24 сентября.

416. Скрипилев Е.А. Права личности в России до октября 1917 г.// Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. — М., 1994.—С. 101—127.

417. Скуратов Ю.И. Свобода собраний, митингов и демонстраций: теория и практика// Сов. государство и право. — 1989. — № 7. — С. 35—43.

418. Скуратов Ю.И. Диктатура закона не допустит к власти диктатора//Российская газета. 1996.— 17, 18, 19 октября.

419. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации// Вопросы философии. — 1996. — № 10. — С. 3—18.

420. Стуруа М. Одна пятая человечества живет на один доллар в день // Известия. — 1996. — 28 июня.

421. Упал завод на человека// Российская газета. — 1996. — 26 марта.

422. Феофанов Ю. Расстрел по 1-й категории// Известия. — 1996. — 3 апреля.

423. Чхиквадзе В.М. Международные аспекты прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. — М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990. — С. 27—39.

424. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. — 1994. — № 4. — С. 96—104.

425. Юсупов В.А. Главная идея административного права// Административное право и права человека: Межреспуб. науч. конф. (тезисы докл.). — Волгоград, 1990. — С. 3—6.

426. Юшков Ю.Н. Обвинительный уклон в уголовном процессе: предпосылки и последствия// Правоведение. — 1994. — № 1. — С. 48—54.

427. Яковлев А.Н. Банкиры и большевики// Известия. — 1996. — 22 мая.

428. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

429. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 1997. — 19 с.

430. Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород. — 25 с.

431. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1993.—40 с.

432. Балтага Д.А. Политические свободы собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1993. — 24 с.

433. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: Теоретические и социологические аспекты: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М., 1991. — 36 с.

434. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1994. — 18 с.

435. Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: : Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Саратов, 1997. —48 с.

436. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1992. — 40 с.

437. Вопленко Н.Н. Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1984. — 33 с.

438. Горбачев П.В. Право человека на благоприятную окружающую среду в контексте соотношения законодательства Российской Федерации и международных стандартов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995. —24 с.

439. И. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1995. — 19 с.

440. Елеонский В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел: Теоретические основы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1992. — 24 с.

441. Ефремов В.А. Сыск и политическая полиция самодержавной России (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1996. — 16 с.

442. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1996.— 25 с.

443. Козюк М.Н. Правовое равенство (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1996. — 25 с.

444. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — СПб., 1996. — 42 с.

445. Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995.

446. Кузнецов И.А. Охрана социалистического правопорядка, социалистической собственности, прав и свобод граждан как функция Советского общенародного государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1986. — 18 с.

447. Кузьмина М.Н. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. — 23 с.

448. Кукушин В.М. Социологические проблемы полицейской деонтологии: Автореф. дис. . докт. социол. наук. — М., 1994. — 32 с.

449. Левченко И.П. Применение права как система государственно-властной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1986. — 21 с.

450. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. — 21 с.

451. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995. —25 с.

452. Мингес А.В. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1990. — 20 с.

453. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. докт. юрид. наук. — 1997. — 39 с.

454. Пехов В.Н. Деятельность милиции в механизме реализации прав и свобод граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Одесса, 1992. — 20 с.

455. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века (опыт философско-правового исследования): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — СПб.; Н.Новгород, 1997. — 43 с.

456. Рудяков Н.М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Советского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1986.— 21 с.

457. Сабитов И.К. Права человека и пенитенциарная система России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1995. — 19 с.

458. Толкачев К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1984. — 215 с.

459. Тутинас В.А. Социалистическая законность и личность (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1985. — 18 с.

460. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — СПб., 1996.— 56 с.

461. Хан В. К. Уголовно-правовая охрана конституционных (политичских) прав и свобод граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М„ 1994. — 24 с.

462. Цуканов А.И. Социальное обслуживание граждан органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1993. — 23 с.

463. Числов А.И. Профессиональная деятельность сотрудника милиции (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1996. — 18 с.

464. Шилингов B.C. Гуманистические основы деятельности милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Киев, 1992. — 20 с.