Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ойцев, Александр Алексеевич

• Ойцев, Александр Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ойцев, Александр Алексеевич

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы политологического исследования экологической безопасности России.

1.1. Сущность и структура экологической безопасности.

1.2. Политика как фактор обеспечения экологической безопасности.

1.3. Обеспечение экологической безопасности в контексте приоритетов экологической политики Российского государства.

ГЛАВА 2. Политические институты и технологии обеспечения экологической безопасности современной России: состояние и перспективы развития.

2.1.Сущность и структура политико-правового механизма обеспечения экологической безопасности Российской Федерации.

2.2. Пути оптимизации деятельности государства в сфере обеспечения экологической безопасности современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение экологической безопасности современной России как политическая проблема»

Охрана окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов - одна из важнейших проблем, четко обозначившихся в современном мире. В XXI веке самые опасные противостояния и конфликты будут вызваны,' прежде всего, организацией совместной жизни различных цивилизаций на непрерывно беднеющей планете. Решить проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, опираясь только на развитие инженерной мысли и применение технологических решений, уже невозможно. Требуются социальные преобразования, политическая воля, подключение многих политических институтов. Осознание этого привело к тому, что экологические проблемы с середины прошлого века прочно вошли в разряд политических, положив начало оформлению отдельной отрасли политической науки - экополитологии.

Вопросы обеспечения на приемлемом уровне экологической безопасности нынешней России представляют собой одну из ключевых политических проблем, перспективы решения которой зависят от компетентности и конструктивности действий основных акторов политического процесса в стране, и в первую очередь институтов государственной власти. Соответственно, российская политическая наука не может находиться в стороне от этих вопросов.

Актуальность темы диссертационного исследования имеет несколько уровней. Прежде всего, она обусловлена возросшим значением самих экологических вызовов. В прошлом веке техногенное воздействие на окружающую среду достигло таких масштабов, что появились серьезные основания говорить об угрозе существованию или - по меньшей мере -нормальному развитию человеческой цивилизации. Экологический кризис, множественные проявления которого свидетельствуют об общей дестабилизации экосистемы планеты, по своим причинам и сущности является кризисом цивилизационным. Поэтому политологический анализ идей, практик, институтов, связанных с проблематикой экологической безопасности

России, становится важной предпосылкой рационализации процесса принятия политических решений в этой- области с учетом более: широкого контекста проблем глобального развития.

На Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро,1 1992) Россия! была названа, в числе самых загрязненных в экологическом отношении* стран на планете. Вопросы охраны окружающей«. среды и экологической безопасности: жизнедеятельности: населения в Российской Федерации становятся все более: актуальными, особенно в условиях экономического подъёма;, когда' промышленность, транспортные-инфраструктурные комплексы постоянно увеличивают техногенную^ нагрузку на природные экологические системы. Так, если в 1990-е годы в связи с падением производства техногенное воздействие на. окружающую- среду уменьшалось, то с конца 90-х годов динамика показателей- загрязнения; окружающей среды изменилась.: По оценкам экспертов, с. 1999 но 2006- год суммарные выбросы в атмосферу от предприятий и других стационарных источников выросли более чем• на 10%,: от автотранспорта. - на 30%, а темпы роста образования; токсичных: отходов достигают 15-16 процентов? в год, тем самым значительно опережая темпы роста ВВП1. Экологически неблагополучными признается около 2,5 млн. кв. км или; 15% территории России, где проживает почти 2/3 населения страны. В 180 городах России (в том числе во всех крупнейших городах) отмечается превышение предельно-допустимых концентраций токсичных веществ в атмосферном; воздухе2.

Состояние экологической безопасности Российской Федерации в:; настоящее время, вызывает глубокую тревогу и по ряду других причин: под угрозой находится, здоровье десятков миллионов человек; растут масштабы;

1 Эти данные приведены в выступлении В.В. Путина на заседании Совета безопасности по вопросу обеспечения экологической безопасности России. См.: Российская газета. 2008. 31 января.

2 См.: Резолюция третьей Всероссийской конференции «Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики» (Москва, 27 ноября 2007 года). -http://wvvw.ampoc.ru/new/271107konferenci9.htm. эколого-техногенных катастроф, налицо опасность экологического терроризма и других угроз, вызванных глобализационными процессами; происходит загрязнение продуктов питания, запасов питьевой воды3, появляются новые виды загрязнения (в том числе на генетическом уровне); усиливаются* ' тревожные тенденции деградации почв, сокращения биоразнообразия, расточительного использования природных ресурсов, приводящего к их необратимому истощению; не реализуются- в полной мере конституционные права граждан России на благоприятную окружающую среду.

В этой связи правомерно ставить вопрос о том, что предотвращение глобальной экологической угрозы, устранение вызывающих ее факторов должно составлять сегодня смысл деятельности государства и гражданского общества. На этой основе представляется возможным подойти к изучению проблемы обеспечения экологической безопасности в контексте-формирования в- России развитой системы демократических институтов, укрепления гражданского общества и возрождения сильного государства, позиционирующего себя в качестве одного из ключевых игроков изменяющегося мирового порядка. По сути дела, речь идет о построении неу только демократического правового, но> и экологического государства, способного обеспечить достижение и поддержание благоприятного качества окружающей среды, способствующего устойчивому развитию общества и гарантирующего реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду.

К сожалению, пока еще Россия не может похвастаться эффективной экологической политикой как на национальном, так и на глобальном уровне, а саму отрасль политики, направленную на обеспечение экологической

Экологи считают, что в некоторых регионах от 35 до 60 процентов питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам. В России около 25% заболеваемости населения обусловлено загрязнением окружающей среды, при этом загрязнение источников питьевого водоснабжения оказывает самое сильное негативное воздействие на здоровье населения. Загрязненная вода вызывает до 80% всех известных болезней, на 30% ускоряет процесс старения. безопасности-личности, общества и государства предстоит еще создать, как это и предусмотрено Концепцией национальной безопасности4 и Экологической доктриной Российской Федерации5. Создать действенную систему экологической безопасности в стране, такую, которая эффективно справлялась бы-с имеющимися техногенными и антропогенными факторами загрязнения и при этом результативно отвечала бы на возникающие новые проблемы и новые вызовы в этой сфере - такая задача была поставлена В.В. Путиным на заседании Совета Безопасности 31 января 2008 года.

Разработка стратегии экологобезопасного развития России в XXI' в. должна принимать во внимание национальные и глобальные экологические проблемы- и их политические аспекты. Более того, проблемы обеспечения экологической безопасности оказываются в тесной взаимосвязи с определением приоритетов использования ресурсного потенциала страны, стратегии экономической- модернизации, внешнеполитическими- задачами и т.д. В конечном счете, не только сырьевые богатства России, но ее все еще значительные научно-технические возможности и - шире - «человеческий капитал», а также ключевая роль экосистем России в стабилизации глобальной окружающей среды дают основания рассчитывать на достойное будущее нашей страны в мире XXI века.

Таким образом, политологический анализ проблемы обеспечения экологической безопасности имеет высокую актуальность как с точки-зрения политической практики на международном и национальном уровне, так и в плане политической теории и осмысления комплексных глобальных процессов.

Степень разработанности темы. С середины 1970-х гг. по настоящее время междисциплинарное изучение социально-экологических противоречий, причин их обострения и альтернатив будущего развития осуществляется в ходе взаимодействия двух относительно самостоятельных направлений:

4 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170. - С.4.

5 Российская газета. 2002. 18 сент. общенаучного и гуманитарного. В рамках естествознания и технических наук исследование глобальной экологической проблемы осуществляется через изучение механизмов взаимодействия общества и природы как эволюционно сложившихся, открытых систем. В рамках гуманитарного направления изучаются объективные противоречия развития глобальной экологической проблемы и пути её разрешения через выявление закономерностей и механизмов взаимосвязи экологических факторов с совокупностью антропологических и социокультурных (политических, юридических, экономических, этических, эстетических) аспектов соотношения человека и природы. В* этой связи особую актуальность приобретает выявление культурных, социально-психологических и политических механизмов, способствующих единению современного человека с природой.

Неизбежность глобальных преобразований, связанных с состоянием окружающей среды, признается практически всеми учеными. Однако они видят разные пути выхода из глобального экологического кризиса. К.С. Лосев, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул6 отстаивают идеи реализации Концепции устойчивого5 развития как единственно верного пути преодоления 7 нарастающих проблем. Напротив, Н.Н: Моисеев, Е.И. Глушенкова- видят в этой концепции опасность, как для России, так и для мира в целом. Глобальным политическим изменениям, связанным с экологическими ограничениями развития общества, посвящены работы Д.В. Ефременко, А.И. Костина, О.Л. Кузнецова, Б.Е. Большакова.8

6 Лосев К. С. Переход на устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию России. -2000. - № 5(16).- С. 18-23; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. -М., 2003; Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. - 1997. - № 2.- С.27 - 46.

7 См.: Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. - 1993. - № 4; Его же. Восхождение к разуму. - М., 1993; Его же. Экология человечества глазами математика. - М., 1988; Его же. Человек и ноосфера. - М., 1990; Его же. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. - М., 1996; Глушенкова Е.И. Генезис экополитологии: Зарубежный опыт // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1995. - № 5.

8 Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы: Возникновение и эволюция. - М., 2006; Костин А.И. Общее достояние человечества и политика // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 2004. - № 2.- С.25-37; Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое

При всей перспективности комплексного подхода к глобальной экологической проблеме, очевидна необходимость продолжения самостоятельного изучения её аспектов в рамках отдельных научных направлений.

В политологическом направлении сложились несколько подходов и точек зрения в осмыслении обозначенной проблемы. Большой вклад в исследование политических аспектов экологических проблем, осознание проблемы экологической опасности внесли Э.В. Гирусов. A.A. Горелов, JI.H. Гумилев, В.М. Данилов-Данильян, Н.М. Мамедов, A.B. Яблоков и другие9.

Сторонники системного подхода в политологии рассматривают экологическую безопасность сквозь призму политической системы общества, взаимодействия политических институтов, приоритетов экологической политики государства (A.B. Васильев, Е.Ю. Голицына, Л.Д Капранова, Е.А. Маслов, Н.В. Шуленина10). В трудах Ю.Б. Кравченко, И.Е. Честина11 делается акцент на исследовании реализации экологической функции государства как политического института. развитие: научные основы проектирования в системе «природа - общество - человек». — СПб. -М.- Дубна, 2002.

9 См.: Гирусов Э.В. Проблемы взаимодействия общества и природы. - М., 1984; Горелов A.A. Человек - гармония - природа. - М., 1990; Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. - М., 1993; Данилов-Данилъян В.И. Экологические проблемы: Что происходит, кто виноват и что делать? - М., 1997; Мамедов Н.М. Экологическая политика в условиях постиндустриального общества. - М., 2002; Яблоков A.B. Экологическое невежество и экологический авантюризм. Завалы на пути перестройки // В кн.: Иного не дано. - М., 1988; Его же. Экологическая безопасность должна стать частью национальной безопасности // Новая газета. - 2003. - № 76 (909).- 13-15 октября.

10 Васильев A.B. «Зеленая политика»: проблемы и структура // Pro et contra. Экология и политика. - 2002. - С. 84-94; Голицына Е.Ю. Современная экологическая политика России и Франции. - М., 1999; Капранова Л.Д. Политика экологического регулирования в странах Западной Европы //Актуальные проблемы Европы. Экология и общество.-1999.- Вып.2.-С. 12-35; Маслов Е.А. Локальная экополитика: реальные шаги возможны // На пути к устойчивому развитию. - 1996. - №4. - С. 21-22; Шуленина Н.В. К вопросу об определении понятия «экологическая политика» // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2006. - № 8 - С. 51-63.

11 Кравченко Ю.Б. Экологическая функция российского государства: вопросы теории и истории. - Владивосток, 2004; Честин И.Е. Структура и функции российских федеральных органов исполнительной власти в сфере использования природных ресурсов и в области охраны окружающей среды // Экологическое планирование и управление. - 2006.- № 1. -С. 12-23.

Ряд авторов, анализирующих политические институты, акцентируют внимание на юридических аспектах обеспечения экологической безопасности Российской Федерации и выработке экологической правовой политики (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, А.К., А.К. Голиченков, О.С. Колбасов, O.A. Разбаш, A.C. Тимошенко, H.A. Чертовой12. Вместе с тем, в юриспруденции изучение природы экологической безопасности чаще всего сводится к простому изложению действующих норм и организационных мер защиты окружающей среды без должного исследования соотношения социальной, политической, экономической и юридической составляющих.

Труды философско-социологического направления в изучении проблем экологической безопасности, формирования экологической политики включают работы, посвященные: вопросам философского осмысления проблем экосферы (В.А. Красилов, H.H. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, A.JI. Романович13), историческим аспектам взаимосвязи экологии и политики, становления современных природо-социальных отношений (Д. Вайнер, В.Е Борейко, В.В. Евланов, О.Ю. Цитцер14), развитию экологического движения в

1О Боголюбов С.А. Защита экологических прав. - М., 1993; Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Государство и право.-2000. - № 9; Голиченков А.К. Экологическое законодательство России. Состояние и перспективы развития // На пути к устойчивому развитию России. - 2001. - № 17; Колбасов

О.С. Концепция экологической безопасности // Сов. государство и право. - 1988. - № 12; Разбаш O.A. Тенденции развития экологического законодательства и правоприменительной практики // На пути к устойчивому развитию России. - 2001. - № 17. - С 23-25; Тимошенко A.C. Глобальная экологическая безопасность - международно-правовой аспект // Советское государство и право. - 1989. - № 1; Чертова H.A. Роль органов внутренних дел и перспективы их деятельности в обеспечении экологической безопасности России // Государство и право,- 2006.- № 5.

13 Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. - М., 1992; Моисеев H.H. Размышление о современной политологии. - М., 2000; Его же. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность.- 1993. - № 4; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. - М., 1992; Романович A.JT. Концепция безопасного развития социоприродных систем (философско методологический анализ): Автореф. дисс.д-ра филос. наук.- М., 2004.

Вайнер Д. Экология в Советской России. - М., 1991; Борейко В.Е. Белые пятна истории природоохраны. - Киев, 1996; Евланов В.В. Экология и политика: исторические аспекты взаимосвязи экологии и политики (50-80 годы). Монография. - М., 1992; Цитцер О.Ю. История и перспективы формирования государственной политики в области охраны окружающей среды в Российской Федерации // На пути к устойчивому развитию России.-1996,-№4.-С. 10-12.

России и за рубежом (Р.Д. Букия, А.И. Костин, С.И. Забелин, A.B. Шубин, О.Н. Яницкий15). В данных работах подчеркивается тот факт, что в условиях • постиндустриального общества экологические проблемы должны решаться на политическом уровне посредством разработанной государственной экологической политики.

В основе экологического направления в политологии лежат работы ученых естественно-научной отрасли (H.H. Марфенин, A.B. Олескин, В.В. Хаскин16), которые, исследовав природно-антропогенные системы, пришли к пониманию необходимости изменения политических отношений.

Интерес к экологической проблематике в российской политической науке постоянно возрастает. Только в 2005 - 2007 гг. выполнено несколько диссертационных исследований, в том числе по изучению экологической составляющей национальной безопасности (Е.Д. Айпин, O.A. Артюхин, М.Ю.

1 7

Герасименко, H.A. Гусева, Д.И. Ромасевич, Г.В. Косов, О.Г. Пермякова ).

15 Букия Р. Д. Костин А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. -1998.- № 6 - С.51-65; Забелин С.И. Природоохранное движение в России до и после перестройки // Россия в окружающем мире. 1998. Аналитический Ежегодник / Отв. ред. H.H. Марфенин / Под общей редакцией H.H. Моисеева, С.А. Степанова.- М., 1998.- С. 187197; Шубин A.B. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах // Экологические организации на территории бывшего СССР. - М., 1992; Экология, охрана природы, экологическая безопасность. - М., 2000. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск, 2002.

16 Марфенин H.H., Фомин С.А. Ресурсы экополитики в современной России // Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник) / Под общей редакцией H.H. Моисеева, С.А. Степанова.- М., 2003. - С. 32-61; Олескин A.B. Биополитика. Политический потенциал современной биологии. - М., 2001; Хаскин В.В. Макроэкология и основы экоразвития / В.В.Хаскин, Т.А. Акимова, С.Н. Сидоренко - М., 2005.

17 Айпин Е.Д. Политическое измерение экологических проблем Российского Севера: Автореф. дис. .канд. полит, наук.- СПб., 2005; Артюхин O.A. Экологическая составляющая национальной безопасности современной России (региональный аспект): Автореф. дис. .канд. полит, наук - Ростов-на-Дону, 2006; Герасименко М.Ю. Социальные императивы государственного управления природоохранной деятельностью на региональном уровне: Автореф. дис. .канд. соц. наук. - Саратов, 2005; Гусева H.A. Политические аспекты региональных экологических отношений в современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. - М., 2005; Ромасевич Д.И. Глобальные проблемы современности и экологическая политика России: Автореф. дис. .канд. полит, наук — М., 2006; Косов Г.В. Экологическая составляющая политического процесса: Автореф. дис. .докт. полит, наук. - Ставрополь, 2005; Пермякова О.Г. Экологическая составляющая российского политического процесса (на примере Приморского края): Автореф. дис. .канд. полит, наук -Чита, 2007.

Наконец, ввиду зависимости состояния экологической безопасности России от глобальной экоситуации в частности и международной обстановки в целом, в процессе осуществления настоящего диссертационного исследования представляется важным учитывать и целый ряд научных работ, опубликованных за рубежом18.

Анализ названных литературных источников показал, что наибольшего успеха экополитология достигла в разработке теоретических вопросов глобального развития, общественного экологического движения, а также проблем государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды. Экологическая безопасность пока не является сферой повышенного интереса отечественной политической науки. В политологической литературе недостаточно разработанными вопросами остаются: место и роль экологической безопасности как политико-правового института в системе национальной безопасности; политические факторы, влияющие на обеспечение экобезопасности; политико-правовой механизм, политические принципы, средства и методы обеспечения экобезопасности.

Не определены статусные характеристики политических институтов как участников (субъектов) деятельности в сфере обеспечения экологической безопасности. Остаются' открытыми вопросы взаимодействия

18 Среди них, в первую очередь, возможно назвать следующие: А National Security Strategy for a Global Age. - Wachington, D.C.: The White House, 2000; Anderson R.D., Fich M.S., Hanson S.E., Roeder Ph.G. Postcommunism and the Theory of Democracy. - Oxford: Princeton Univ. Press, 2001; Blair D.J. Environment Resistance to the Expansion of Neoliberal Globalization. -Quebec, 2000; Brzezinski Z. Living with Russia // The National Interest.- 2000.-№61; Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. - N.Y.: HarperCollins Publishers, 1997; Cherp A. Environmental Assessment in Countries in Transition: Evolution in a Changing Context // Journal og Environmental Management-2001.-August.-Vol.62; Chistiakova E. «Protect Russian Environment», President Putin Urged // Environmental News Service.- 2000.-14 June; Conflicts in the 21st Century / Lucia Annunziata, Marta Dassu (eds.). - Roma: Aspen Institute Italia, 2002; Eder K. The Institutionalization of Environmentalism: Ecological Discource and the Second Transition of the Public Sphere // Risk, Environment and Modernity. Towards a New Ecology. - London: Sage Publications, 1996,- P. 203 - 223; Falk R. Predatory Globalization: A Critique. - Oxford, 1999; Global Environmental Outlook 2000. - London: UNEP-Earthscan Publications Ltd., 1999.; Goldgeier J.M., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. - Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2003. государственных, структур и структур гражданского общества и иные политические технологии обеспечения экобезопасности.

Занижение5 значимости экологических аспектов, при выборе модели устойчивого развития страны и низкий уровень их воздействия* на: принятие политических решений также свидетельствует о недостаточной- научной разработанности данной проблемы политической наукой и невысоком интересе политической^ элиты', разных: уровней к вопросам^ экологической-безопасности.*

Вышеперечисленные обстоятельства предопределили- выбор; объекта и предмета, цели и задач исследования.

Объектом диссертационного? исследования являются, политические отношения, возникающие по поводу обеспечения экологической безопасности Российской Федерации;

Предмет исследования составляют методологические: подходы» к разработке сущностных; характеристик, экологической; безопасности, политологический^ анализ: процесса ее обеспечения, политические механизмы . решения экологических, проблем; политические институты;их взаимодействие в формировании и реализации экологической политики современной России.

Целью диссертационного исследования является обоснование места и роли политики в системе экологической; безопасности, разработка механизма, обеспечивающего политико-правовыми средствами- и технологиями экологическую безопасность и выработка на этой основе рекомендаций по оптимизации; деятельности государства в. сфере обеспечения экологической безопасности современной России.

Цель исследования предполагает постановку и решение: следующих: задач:

1. Интерпретировать экологическую безопасность как социально-политическое явление, выявить ее сущность и структуру, определить-место экологической безопасности в структуре национальной безопасности Российской Федерации:

2. Обосновать место и роли политики и. государства как политического: института в системе факторов обеспечения экологической безопасности.

3. Выделить основные субъекты экологической политики Российской Федерации и проанализировать ее эффективность с точки зрения обеспечения экологической безопасности.

4. Раскрыть сущность и содержание политико-правового механизма обеспечения экологической безопасности современной России.

5. Рассмотреть пути дальнейшего повышения; эффективности взаимодействия различных; уровней власти, неправительственных организаций; экологических движений и партий' в обеспечении экологической безопасности, обосновать систему методов и пути, оптимального решения исследуемой проблемы в современном Российском государстве.

Методологическую основу исследования составляет системный подход в. изучении: экологических проблем; национальной безопасности. Диалектическая концепция развития, сравнительно-исторический, нормативно-ценностный, системно-функциональный и системно-синергетический методы позволяют объективно оценить эволюцию и современный, характер взаимоотношений общества и природы. При рассмотрении проблем экологической безопасности наиболее целесообразными следует считать- теоретико-методологические принципы системно-синергетического подхода. Комплексность такого подхода заключается, в объединении, в одно системное целое глобальных, региональных, национально-территориальных и местных аспектов.

В силу комплексности; экологических проблем: в диссертации использованы различные методологические приемы. Такой подход к исследованию позволяет систематизировать результаты и. сделать» выводы более объективными. Вместе с тем, первоначальный этап исследования основан на классической методологии, в соответствии с которой в сложных системах существуют определенные причинно-следственные связи.

Источниковую базу исследования составляют концептуальные исследования российских и зарубежных ученых по политологии, экополитологии, глобалистике, социальной экологии, экологии человека, биоэкологии, философии, экологическому праву. В работе использовались материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, экологических форумов, правовые документы федеральной и региональной государственной власти, международные соглашения, программы политических партий, материалы социальной статистики и социологических опросов, внутренние документы, регламентирующие деятельность природоохранных ведомств. В диссертационном исследовании также использована аналитическая информация, изложенная на сайтах Интернета, отражающая политические проблемы обеспечения экологической безопасности.

Сведение различных источников в единую исследовательскую конструкцию, и их сравнительный анализ позволили получить развернутое представление об экологической безопасности, в значимой своей части детерминируемой глобальными, государственными и региональными аспектами экологического благополучия, а также разобраться в логике принятия политических решений в сфере обеспечения экологической безопасности России.

Научная новизна диссертации состоит в развернутом исследовании политической проблематики экологической безопасности как важнейшего фактора национальной безопасности и поиске оптимальных моделей ее обеспечения в условиях социально-политических преобразований современной России, а именно:

- выделены экологические императивы национальной безопасности России в рамках глобальных и внутренних экологических угроз. Определено место экологической безопасности в системе национальной безопасности России с учетом рискогенности экологических факторов;

- выявлена роль политики в системе обеспечения экологической безопасности как одного из важнейших факторов, обусловливающих сочетание прогрессивных социальных, экономических и технологических изменений с сохранением благоприятного природного окружения;

- проанализирована эффективность государственной экологической-политики в контексте обеспечения экологической безопасности современной России; , ,

- раскрыты сущность- и содержание политико-правового механизма обеспечения ^ экологической ^ безопасности и- пути оптимизациш деятельности: институтов государства и гражданского общества в сфере обеспечения' экологической безопасности» современной России;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Место и роль экологической безопасности в системе национальной безопасностиВ - системе национальной; безопасности на приоритетное место: вышла. подсистема экологической безопасности. Состояние: экологической безопасности является* непременным условием; выживания человечества; в условиях новейших экологических; угроз- и опасностей? ХХЕ века-; Национальные системы безопасности становятся эффективными и надежными в том случае, если ошг изначально-сориентированы на охрану окружающей1' среды и прав граждаш на экологически безопасное существование при органичном; взаимодействии с другими; традиционными компонентами' системы национальной безопасности;

2. Определение экологической безопасности как устойчивого состояния социо-техно-природной системы,, достигаемого за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды, позволяющего избежать опасного воздействия? этих процессов на жизнедеятельность человека^ и выражающегося; в политико-правовой защищенности интересов: личности; общества; и государства' от неблагоприятных воздействий, создающих реальную угрозу здоровью людей и функционированию экосистем. В социально-содержательном аспекте она может быть выражена в четырех формах: как социальная цель, социальная норма, устойчивое, состояние социо-техно-природнои системы- и политико-правовой институт.

3. Теоретические положения о месте и роли политики в системе обеспечения экологической безопасности. Экологическая безопасность несет на себе отпечаток всех сущностных компонентов политики - политического сознания; политических отношений, политических институтов и политической деятельности. Охватывая: своим: влиянием: все сферы жизни общества-политика определяет условия» формирования безопасной социальной среды и жизнедеятельности человека, обеспечивает сочетание: прогрессивных социальных,, экономических и технологических, изменений: с сохранением благоприятного природного окружения. Поэтому не подлежит сомнению исключительно-высокая; можно; сказать, уникальная:эффективность политики/ как фактора либо укрепления, либо ослабления^экологической;безопасности.

Автором? доказано; что, с одной стороны, политика; политические явления и процессы являются причинами, условиями и предпосылками? того > или иного состояния: экологической безопасности;.-Ач с: другой» стороны, очевидно обратное воздействие экологического фактора на полигику, политическую' систему общества. Экологически? неблагополучное общество политически-: нестабильно, так как осознанные обществом: или его частью экологические угрозы, опасности и риски создают политически взрывоопасную ситуацию.

4. Приоритеты государственной экологической политики в контексте обеспечения экологической безопасности современной России. Реально существующие экологические угрозы иострая необходимость и общественная; потребность совершенствования^ государственной системы парирования, локализации и упреждения этих угроз,, определения:эффективных: политико-правовых механизмов предотвращения; разрешения экополитических конфликтов и отстаивания экологических интересов России требуют разработки и реализации эффективной государственной экологической политики.

Экологическая политика как государственный менеджмент связана с реализацией экологической функции государства, проводящего общенациональною политику, направленную на обеспечение экологической безопасности человека и социума. В то же время государственная экологическая политика может разрабатываться и проводиться, обеспечивая доминирование одной из социальных групп, связанной с получением сверхприбылей посредством эксплуатации природных ресурсов.

5. Определение политико-правового механизма обеспечения экологической безопасности России как специально создаваемой и реализуемой государственными институтами, общественными объединениями и гражданами на основе имеющегося законодательства системы, позволяющей использовать всю совокупность политических, экономических, научно-технических, информационных и иных мер и средств, ресурсов, возможностей для устойчивого, экологически безопасного социально-экономического развития государства, создания гарантий защищенности окружающей среды, экологических прав и жизненно важных интересов человека и гражданина от возможных внешних и внутренних экологических угроз, опасностей и рисков. Характеристика институционального, нормативно-правового и деятельностного компонентов исследуемого механизма применительно к условиям социальной трансформации и политической модернизации-в России.

6. Пути оптимизации деятельности государства в сфере обеспечения экологической безопасности современной России. Обоснование практических рекомендаций по повышению эффективности политики Российского государства в сфере обеспечения экологической безопасности в современных условиях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволят более объективно и критично подойти к оценке современной политики Российской Федерации в сфере обеспечения экологической безопасности личности, общества и государства. Кроме того, рекомендации, предложенные в исследовании, могут быть использованы при формировании федеральной политики экологической безопасности и разработке региональных экологических планов и программ на обозримую перспективу.

Частные выводы и положения диссертации могут быть использованы в деятельности ведомств, в чью профессиональную компетенцию включены выбор и обоснование ориентиров, определение путей обеспечения политики экологической безопасности России.

Наконец, целесообразно использование материалов диссертационного исследования в процессе преподавания в высшей школе таких курсов как «Политология», «Экополитология», «Глобалистика», «Социология», «Социальная экология», «Экологическое право», «Государственное и муниципальное управление», а также в научно-исследовательской деятельности для активизации усилий по дальнейшей разработке политологической теории, экологической безопасности.

Апробация работы нашла выражение в докладах и сообщениях по теме диссертационного исследования на кафедре социально-гуманитарных дисциплин МГСГИ, на 1-й научно-практической конференции Московского филиала ЛГУ им. A.C. Пушкина «Актуальные проблемы экономики, политики " и права - 2007» (г. Москва, апрель 2007), 2-й межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной правовой политики Российской Федерации» (г. Москва, декабрь 2007). Разработан цикл лекций по курсам «Экология» и «Экологическое право». Основные положения диссертации изложены в 4 работах автора, из них по списку ВАК- 1.

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ойцев, Александр Алексеевич, 2008 год

1. Айпин Е.Д. Политическое измерение экологических проблем Российского Севера: Автореф. дис. .канд. полит, наук.-СПб., 2005. -23 с.

2. Актуальные проблемы Европы. Экология и общество. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1999. - Выпуск 2.-142 с.

3. Артюхин O.A. Экологическая составляющая национальной безопасности современной России (региональный аспект): Автореф. дис. .канд. полит, наук-Ростов-на-Дону, 2006.-22 с.

4. Бабина Ю.В., Варфоломеева Э.А. Экологический менеджмент: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Перспектива», 2002. 162 с.

5. Башурова И.В. Политические аспекты развития общественныхэкологических движений в условиях глобализации: Автореф. дис.кандполит, наук. М., 2007. - 21 с.

6. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность? // Государство и право. -1994. № 8-9. - С. 127 -131.

7. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Государство и право. 2000. - № 9. - С. 36 -44.

8. Большаков Б.Е., Кузнецов O.JI. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек. СПб-М.Дубна: Изд-во «Гуманистика», 2002. — 460 с.

9. Букия Р.Д. Костин А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1998.- № 6 - С. 51-65.

10. Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М: Прогресс, 1991, - 385с.

11. Васильева М.И. Государственная экологическая политика как часть экологического права // На пути к устойчивому развитию России.Региональная экологическая политика гражданского общества. — М.,2006. № 33. - С. 11- 13.

12. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 224 с.

13. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1977.-187 с.

14. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. -М.: Наука, 1965. 197 с.

15. Винокуров А.Ю. Проблемы совершенствования природоохраннойдеятельности прокуратуры Российской Федерации: Автореф. дис.д-раюрид. наук. М., 2006. - 39 с.

16. Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: Монография. М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000. -176 с.

17. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М.: РАГС, 1998. - 267 с.

18. Герасименко М.Ю. Социальные императивы государственного управления природоохранной деятельностью на региональном уровне: Автореф. дис. . .канд. соц. наук. Саратов, 2005. - 23 с.

19. Гирусов Э.В. Проблемы взаимодействия общества и природы. — М.: Знание, 1984.-56 с.

20. Глобалистика: Энциклопедия. М.: Радуга, 2003. - 343 с.

21. Глушенкова Е.И. Генезис экополитологии: Зарубежный опыт // Вестн. МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. - № 5. - С. 23 - 31.

22. Голицына Е.Ю. Современная экологическая политика России и Франции (опыт сравнительного социологического анализа): Дис. канд. полит, наук. -М., 1999. —151с.

23. Горелов A.A. Человек гармония - природа. - М.: Наука, 1990. -231 с.

24. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. — М.: Прогресс, 1993. — 167 с.

25. Гусева H.A. Политические аспекты региональных экологических отношений в современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2005.-23 с.

26. Данилов-Данильян В.И. Экологическая безопасность. Общие принципы'и российский аспект. М.: Изд.- во МНЭПУ, 2001. - 145 с.

27. Дзейтов С.А. Государство и экологическая безопасность (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 23 с.

28. Дубовик О.Л. Право-доступа к информации о состоянии окружающей среды- // На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра экологической политики России. -М., 2001. № 6 (17).' - С. 33-37.

29. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. М.: «Спарк», 1998. - 370 с.

30. Евланов В.В. Экология и политика: исторические аспекты взаимосвязи экологии и политики (50-80 годы). Монография. М.: Прометей, 1992. - 176 с.

31. Ефременко Д. В. Эколого-политические дискурсы. Возникновение и эволюция. М.: ИНИОН РАН, 2006 - 285 с.

32. Забелин С.И. Природоохранное движение в России до и после перестройки // Россия в окружающем мире: 1998 (Аналитический Ежегодник). Отв. ред. H.H. Марфенин / Под общей редакцией: H.H. Моисеева, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - С. 187-197.

33. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 34-41.

34. Злотникова Т. В. Экологическое лицо демократической России // Федерализм. 1997. - № 3. - С. 41-58.

35. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. - 235 с.

36. Карху О.С. Понятие и правовой режим экологической информацииСборник докладов научно-практической конференции «Правовые проблемы охраны окружающей среды». М.: Изд-во «Наука и кооперативное образование», 2003. - 232 с.

37. Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности // Сов. гос-во и право. 1988. - № 12. - С. 24 - 32.

38. Комментарий к Закону РФ «Об охране окружающей природной среды» / В.Т. Емельянова, Ю.Т. Жариков, И.Ф. Панкратов / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Инфра-М, Норма, 1997. - С. 15, 163.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - С. 581-631.

40. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. - № 2. - Ст. 170. - С.4.

41. Косов Г.В. Экологическая составляющая политического процесса: Автореф. дис. . .докт. полит, наук. Ставрополь, 2005. - 41 с.

42. Костин А.И. Экополитология и глобалистика: Учебное пособие. М.: Аспект- Пресс, 2005. - 415 с.

43. Костин А.И. Общее достояние человечества и политика // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004. - № 2.- С.25-37.

44. Кравченко Ю.Б. Экологическая функция российского государства: вопросы теории и истории. Владивосток, 2004. - 294с.

45. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. -М.: Изд-во «УРСС»,1992.- 174 с.

46. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Учебник / Институт социально-политических исследований РАН. Социологич. фак-т МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: Книга и бизнес, 2003. 880 с.

47. Кукушкина А. В. Взаимосвязь проблем экологической безопасности и разоружения (международно-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1993.-22 с.

48. Кутузов В.И., Попов A.A. Законодательное обеспечение праваграждан на экологическую информацию // Журнал российского права. М.,2002. -№ 8 -С. 79-85.

49. Лукьянцев В.П. Экологическая функция российского государства в X начале XX века // «Черные дыры» Российского законодательства. — М., 2002. № 4. - С. 56 - 67.

50. Мамедов Н.М. Экологическая политика в условиях постиндустриального общества. М.: Прогресс, 2002. — 145 с.

51. Марфенин H.H., Фомин С.А. Ресурсы экополитики в современной России // Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник). / Под общей редакцией: H.H. Моисеева, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ,2003. С. 32-6Ь.

52. Моисеев H.H. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. -М.: Экспресс, 1996. 78 с.

53. Моисеев H.H. Размышление о современной политологии. — М.: МНЭПУ, 2000. 140 с.

54. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. — М!: Молодая гвардия, *1990.< — 352 с.

55. Моисеев H.H. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. - № 4.—С. 135-144.

56. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). — М.: Молодая гвардия, 1988. — 254 с.

57. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Ступени, 2003. - 304 с.

58. Мусаткина Е.И. Государственно-правовые технологии обеспеченияэкологической безопасности современной России: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Ростов-на-Дону. - 21 с.

59. Новые приоритеты национальной экологической политики в реальном секторе экономики: Материалы третьей Всероссийской конф. (Москва, 27 ноября 2007). http://www.ampoc.ru/new/271107konferenci9.htm.

60. О безопасности. Закон РФот 5.3.1992'№ 2446-1 // Ведомости Съезда^ народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. — № 15. Ст. 769.

61. Об улучшении качества жизни- и обеспечении экологической безопасности в регионах России: Стенограмма заседания.Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации РФ 5 мая, 2005 года. -http://www.eco-centre.ru/news/050205-02.doc.

62. Олескин-А.В: Биополитика. Политический потенциал современной биологии. М.: МГУ, 2001. - 423с.

63. Охрана окружающей-природной-среды. Постатейный'комментарий к Закону России / Под ред. В:В. Петрова; В.П. Варфоломеева. М.: Республика, 1993.-265 с.

64. Постатейный научно-практический- комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. заслуженного деятеля науки- РФ, д.ю.н., проф. А.П. Шергина. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2002. - С. 116-155.

65. Правовые проблемы охраны окружающей среды: Материалы научно-практической конференции, проведенной в Институте законодательства и сравнительного правоведения при* Правительстве- РФ (май 2003 г.). М.: ИЗиСП^ МУПК, 2003. - 233 с.

66. РазбашЮ.А. Тенденции развития экологического законодательства и-правоприменительной практики // На пути к устойчивому развитию России. -2001. № 17.-С 23-25.

67. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. — М.: И.Ц. «Россия молодая», 1992.- 320 с.

68. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.:Мысль, 1990. 598 с.

69. Романович A.JI. Концепция безопасного развития социоприродныхсистем (философско методологический анализ): Автореф. дисс. д-рафилософ.наук.- М.: РАГС, 2004. 43 с.

70. Ромасевич Д.И. Глобальные проблемы современности и экологическая политика России: Автореф. дис. .канд. полит, наук — М., 2006. 22 с.

71. Рощупкина JI.B. Экологический правопорядок (Общетеоретический анализ): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 23 с.

72. Саймон Дж. Неисчерпаемый ресурс.— Челябинск, 2005. 233 с.

73. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России: теоретико-методологические основы политологического анализа. (Монография). — М.: ИНИОН РАН, 2005. 172 с.

74. Степин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации // ХеслеB. Философия и экология. М.: Издательская фирма АО «Ками», 1994. - С. 169-170.

75. Теркулов У.К. Экологический императив и политика: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. -М., 1996. 176 с.

76. Тимошенко A.C. Глобальная экологическая безопасность международно-правовой аспект // Советское государство и право. 1989.C.84-91.

77. Тимошенко A.C. Международный контрольный механизм в системе экологической безопасности // Советское государство и право. 1992. - № 12. -С.93-99.

78. Тисленко Д. И. Экологический терроризм: понятие и структурный анализ // Охрана окружающей среды и экологическая безопасность. Материалы региональной научной экологической студенческой юридической конференции. Тамбов, 2004. - С. 114 - 119.

79. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997.- № 2.-С.27-46.

80. Федеральный Закон от 10 января 2002 г. N7 ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание Законодательства Российской Федерации. -2002. 1. - Ст. 133.

81. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983.-С. 151.

82. Хаскин В.В. Макроэкология и основы экоразвития / В.В.Хаскин, Т.А. Акимова, С.Н. Сидоренко. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 367с.

83. Цитцер О.Ю. История и перспективы формирования государственной политики в области охраны окружающей среды в Российской Федерации // На пути к устойчивому развитию России. 1996.-№ 4.-С. 10-12.

84. Чертова H.A. Конституционно-правовые основы обеспечения экологической безопасности Российской Федерации (на опыте северных регионов): Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. М., 2007. - 39 с.

85. Чертова H.A. Роль органов внутренних дел и перспективы их деятельности в обеспечении экологической безопасности России // Государство и право. 2006.- № 5. — С. 36 - 43.

86. Честин И.Е. Структура и функции российских федеральных органов исполнительной власти в сфере использования природных ресурсов и в области охраны окружающей среды // Экологическое планирование и управление. 2006.- № 1. - С. 12-23.

87. Шарден Т. де. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

88. Шилов A.C. Экополитология. М.: Глобус, 2003. - 160 с.

89. Шилов A.C. Политологические аспекты экологической безопасности // Безопасность Евразии. 2006. - № 1. - С. 599- 603.

90. Шуленина Н.В. К вопросу об определении понятия «экологическая политика» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. - № 8 - С. 51-63.

91. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. Учебное пособие / Под ред. проф. В.И. Данилова-Данильяна- М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.-744 с.

92. Экологическая безопасность: Общие принципы и российский аспект: Учебное пособие. 2-е изд., дораб. / Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. М.: БИМПА, 2007.-243 с.

93. Яблоков А.В. Экологическая безопасность должна стать частью национальной безопасности // Новая газета. 2003. - № 76 (909).13-15 октября.

94. Яблоков А.В. Экологическая информация и секретность: как преодолеть противоречия? // Зеленый мир. 1996. - № 23. - С. 4-5.

95. Яницкий. О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. -176 с.

96. Kofi A. Annan. Secretary-general of the United Nations. We the peoples: the role of the United Nations in the XXI st. Century United Nations. 2000. 122 p.

97. A National Security Strategy for a Global Age. Washington, D.C.: The White House, 2000. - 234 p.

98. Anderson R.D., Fich M.S., Hanson S.E., Roeder Ph.G. Postcommunism and the Theory of Democracy. Oxford: Princeton Univ. Press, 2001.- 201 p.

99. Blair D.J. Environment Resistance to the Expansion of Neoliberal Globalization. -Quebec, 2000. 124 p.

100. Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. N.Y.: HarperCollins Publishers, 1997.- 223 p.

101. Chistiakova E. «Protect Russian Environment», President Putin Urged. // Environmental News Service.- 2000.-14 June.

102. Eder K. The Institutionalization of Environmentalism: Ecological Discource and the Second Transition of the Public Sphere. I I Risk, Environment and Modernity. Towards a New Ecology. London: Sage Publications, 1996. - P. 203 -223.

103. Global Environmental Outlook 2000. London: UNEP-Earthscan Publications Ltd., 1999.- 198p.

104. Goldgeier J.M., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2003.-470p.

105. Eder K. The Institutionalization of Environmentalism: Ecological Discource and the Second Transition of the Public Sphere. // Risk, Environment and Modernity. Towards a New Ecology. London: Sage Publications, 1996. - P. 203 -223.

106. Global Environmental Outlook 2000. London: UNEP-Earthscan Publications Ltd., 1999.- 198p.

107. Goldgeier J.M., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2003.-470p.