Обеспечение эффективности региональной инновационной системы на основе интеграции инновационной деятельности университетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Величенкова Дарья Сергеевна

• Величенкова Дарья Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Величенкова Дарья Сергеевна

1.2. Обоснование места и роли университета в региональной инновационной системе

1.3 Инновационная инфраструктура университетов и ее роль в инновационном развитии регионов

1.4 Формы и виды интеграции инновационной деятельности университетов в региональную инновационную систему

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ИННОВАЦИОННОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Обзор методик оценки эффективности инновационной деятельности высшего учебного заведения

2.2. Анализ подходов к оценке эффективности региональной инновационной системы

2.3. Сравнительный анализ методик оценки участия университетов в региональном инновационном развитии

3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ИНТЕГРАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТА В РЕГИОНАЛЬНУЮ ИННОВАЦИОННУЮ СИСТЕМУ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЕЁ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1. Моделирование оценки влияния университетских показателей на уровень инновационной активности региона

3.2. Анализ результатов апробирования модели и возможностей её использования для повышения эффективности региональной инновационной системы

3.3. Методические рекомендации по повышению эффективности региональной инновационной системы на основе использования ресурсов

университетов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение эффективности региональной инновационной системы на основе интеграции инновационной деятельности университетов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях глобальной конкуренции российская экономика подвержена острой проблеме постоянного поиска точек роста, которые были бы способны вывести ее на новый уровень инновационного развития. В настоящий момент инновационная экономика является приоритетным направлением развития для российских регионов. Необходимо отметить, что значимость инноваций для российской экономики определяют не только организации, предоставляющие доступ к новым технологиям, но и общество. Основой развития общества является передача и управление знаниями, что, в свою очередь, является важнейшей задачей системы высшего образования. В связи с этим, университет можно рассматривать как фактор инновационного развития, ведь создание и распространение инноваций и их успешное внедрение можно рассматривать как одно из конкурентных преимуществ национальной экономики.

В результате анализа отечественной литературы было выявлено, что университет, как часть региональной инновационной системы, влияет на эффективность этой системы. Помимо этого, было выявлено, что система институциолизированных показателей, способная оценить этот вклад, а также оценить эффективность региональной инновационной системы с учетом деятельности университетов, в настоящий момент отсутствует, а существующие методики разрознены, применяются стихийно и включают в себя показатели, статистика по которым наиболее удобна в поиске для разработчика методики. Необходимо сформировать систему показателей, которые можно использовать для анализа эффективности региональной инновационной системы в разрезе работы университетов, ведущих свою деятельность на территории рассматриваемых субъектов федерации. Потребность в такой системе показателей растет, поэтому апробированная методика позволила бы определять эффективность региона с точки зрения вклада вузов в его развитие. Помимо этого, результаты такого моделирования

способны сформировать направления более эффективного взаимодействия университетов и региональной инновационной системы и смогут послужить базой для создания модели стратегического развития инновационной деятельности университета.

Вышеизложенные тезисы подтверждают актуальность выбранной темы для проведения диссертационного исследования, а также определяют ее цель В рамках достижения поставленной цели предлагается и решается ряд задач диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теория инноваций является актуальной

сферой для изучения различными научными коллективами уже несколько

десятков лет. Основами теории инноваций занимаются многие авторы, среди них

Шумпетер Й., Друкер П., Мешн Г., Мезенина Н.С., Медынский В.Г., Твисс Б.,

Санто Б., Лапин В.И., Гвишиани Д.М., Бляхман Л.С., Пригожин А.И.,

Фатхутдинов Р.А., Левинсон А., Канторович Л.В., Волкова Н.В., Козловская

Э.А., Яковлева Е.А., Лундвалл Б., Глазьев С.Ю., Лейдесдорф Л., Ицкович Х.,

Годдарт Дж. В различных исследованиях вопросы, связанные с анализом

структуры региональной инновационной системы и инновационной

деятельности университетов как составных элементов региональной

инновационной системы, освещаются в трудах таких исследователей как

Шматков В.В., Диваева Э.А., Кук Ф., Гомез Уганза М., Тодтлинг Ф, Долоре Д.,

Асхейм Б., Линдхольм П., Рогова Е.М., Балашова Е.С., Задумкин К.А., Кондаков

И.А., Фияксель Э.А., Исланкина Е.А., Жаров В.С., Анисимов Ю.П.,

Шапошникова С.В., Пилясов А., Хомич Ю., , Родионов Д.Г., Рудская И.А.,

Горовой А.А, Суханова П.А., Шепелев Г.В., Гохберг Л., Кузнецова И. Кичигин

О.Э., Селентьева Т.Н., Будрин А.Г., Соколицын А.С., Бабкин А.В., Глухов В.В.,

Фишер М., Бьёрн Т.А., Пахомова Ю.И., Кампбелл, Д.Ф.Дж., Маскайкин Е.П.,

Бережная И.В., Смирнова Е.А., Рудич С.Б., Уварова Г.Г., Кулибанова В.В.,

Козлов А.В., Некрасова Т.П. Вопросы, посвященные формированию

инновационной инфраструктуры университетов, поднимаются в трудах авторов:

Гребенюк И.И., Голубцов Н.В., Кожин Н.В., Чехов К.О., Шматков В.В.,

4

Белокобыльский С.В., Глухов В.В., Калинина О.В., Латуха О.А., Волков А.Т., Владимиров А.И, Симоненко Е.С.

Оценка вклада университетов в региональное инновационное развитие в последнее время становится распространенной темой для исследования, привлекает внимание авторов по всему миру, это отражают в своих работах Биккулов А.С., Надежина О.С, Рудская И.А., Родионов Д.Г., Зиновьева Н., Кован Р., Челковова О.Ю., Фирсова А.А., Кэффри Дж., Иссаак Х.Х., Годдард Дж. Б., Чаттертон П., Гарсия-Гутьеррес В., Бас Керда М., Карот Дж., Перфильева О.В., Нагорнов В.А., Макарова Е.Л., Морозова Т.В., Нархова А.А., Выгодчикова И.Ю., Лешуков О.В, Евсеева Д.Г., Громова А.Д., Двас Г.В.

Несмотря на достаточно широкий научный задел, необходимо констатировать недостаточную проработанность анализа связи показателей деятельности университетов и регионального инновационного развития с учетом специфики деятельности университетов в регионах Российской Федерации. Вышесказанное позволяет определить цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. разработка научно-методических рекомендаций по повышению эффективности региональной инновационной системы, учитывающих комплексные взаимосвязи особенностей инновационного развития субъектов РФ и ключевых характеристик инновационной деятельности университетов.

Задачи диссертационного исследования. Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1. систематизировать понятийный аппарат, характеризующий функционирование региональной инновационной системы, уточнить место и роль университетов в региональной инновационной системе;

2. проанализировать существующие паттерны инновационных инфраструктур университетов, выявить их элементы и функции; дать характеристику форм и видов интеграции инновационной деятельности

университетов в региональную инновационную систему;

5

3. систематизировать методики оценки эффективности деятельности университетов с позиции ведения инновационной деятельности, на основе анализа методик идентифицировать основные направления развития инновационной деятельности внутри университетов;

4. проанализировать основные подходы к оценке эффективности региональных инновационных систем; разработать методический подход к формированию модели оценки эффективности региональных инновационных систем с учётом значимости университетских комплексов;

5. разработать и апробировать модель оценки влияния университетских показателей на уровень инновационной активности региона; дать содержательную интерпретацию результатов моделирования;

6. разработать методические рекомендации по повышению эффективности региональной инновационной системы на основе интеграции инновационной деятельности университетов с учётом результатов моделирования.

Объектом исследования являются университеты как ключевой элемент региональной инновационной системы.

Предметом исследования являются возможности повышения эффективности региональной инновационной системы на основе развития инновационной деятельности университетов.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных исследователей в сфере экономики инноваций, оценки эффективности деятельности университетов, структурных изменений в региональных инновационных системах, оценки вклада университета в региональное инновационное развитие и инновационных стратегий университетов.

Методологическая основа исследования представляет собой

применение системного подхода, количественных методов, метода научного

синтеза, а также статистического и сравнительного анализа, применение

контент-анализа и эконометрического моделирования. Инструментально-

6

методический аппарат основан на применении непараметрического подхода и метода оболочного анализа данных и метода структурного моделирования.

Информационная база исследования. Исследование базируется результатах ретроспективного и ситуационного анализа материалов фундаментальной и современной отечественной и зарубежной научной литературы в области анализа деятельности университетов в рамках региональных инновационных систем и нормативно-правовых документах, регулирующих инновационную деятельность и инновационные процессы в регионах РФ. В качестве статистической базы использовались данные, приведенные в периодической печати и сети «интернет», ежегодные статистические сборники показателей социально-экономического развития регионов России, справочные материалы и статистические сборники органов государственной статистики РФ, данные специальных исследований рейтингового агентства «Эксперт РА», агентства «Интерфакс».

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Работа выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), содержит положения и результаты, соответствующие: п. 2.1. - Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; п. 2.2. - Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; п.2.6. - Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях.

Новизна диссертационного исследования заключается в разработке

научно-методических положений по повышению эффективности региональной

инновационной системы на основе использования ресурсов университетов,

учитывающих установленные в результате многофакторного моделирования

7

комплексные взаимосвязи особенностей инновационного развития субъектов РФ и ключевых характеристик инновационной деятельности университетов.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в результате проведения диссертационного исследования и представляемые к защите:

1. Систематизирован и уточнен понятийный аппарат, характеризующий функционирование региональной инновационной системы, с позиций учёта роли университетов: дополнено понятие «инновации» во взаимосвязи с инновационной деятельностью университетов; определены взаимосвязи уточненных понятий «инновационная деятельность университета», «эффективность региональной инновационной системы», «инновационная активность региона», «инновационное развитие региона», «инновационная инфраструктура университета»; на основе использования метода синтеза дана авторская трактовка дефиниции и структуры региональной инновационной системы, где университеты являются ключевыми элементами;

2. Выявлены элементы и функции инновационной инфраструктуры вузов, её взаимосвязи с региональными инновационными системами; определены формы и виды интеграции инновационной деятельности университетов с региональной инновационной системой, дана их содержательная характеристика, что позволяет формировать согласованные инновационные стратегии на разных уровнях управления и адаптировать в соответствии с этим инновационную структуру университетов;

3. На основе сравнительного анализа выявлены и систематизированы основные методики оценки эффективности деятельности университетов в разрезе инновационной деятельности с учетом их вклада в инновационное развитие региона, определены основные направления формирования инновационной стратегии с учетом рассмотренных методик;

4. Разработан методический подход к формированию модели оценки эффективности региональных инновационных систем с учётом значимости университетских комплексов: сформулированы методические принципы

оценки эффективности; обоснован выбор типа эконометрической модели; обоснованы факторы, используемые в модели;

5. Проведено эконометрическое моделирование оценки эффективности региональных инновационных систем с применением непараметрического метода анализа - метода Data Envelopment Analysis (DEA, метод оболочечного анализа данных); дана оценка эффективности использования показателей инновационной деятельности университетов для повышения инновационной активности региона; выявлены эффективные и неэффективные регионы с точки зрения смыслового контекста методологии; раскрыты факторы эффективности; проведена проверка значимости используемых зависимых и независимых переменных для определения адекватности предложенной модели на основе применения метода Structural Equation Modeling (SEM, метод структурного моделирования) и построения диаграммы «пути»;

6. Разработаны методические рекомендации по повышению эффективности региональной инновационной системы на основе интеграции инновационной деятельности университетов с учётом результатов моделирования, а также модель взаимодействия вовлеченного университета и региональной инновационной системы.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования развивают теорию управления инновациями с точки зрения формирования механизма эффективного взаимодействия университета и региональной инновационной системы на основе применения методики оценки эффективности региональной инновационной системы с учетом деятельности университетов, осуществляющих деятельность на территории конкретных субъектов федерации, использование которой позволяет повысить обоснованность управленческих решений как на уровне управления университетами, так и на уровне управления РИС.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов и рекомендаций диссертации для осуществления результативной деятельности университетов как ключевого элемента региональной инновационной системы с целью повышения ее эффективности.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: Ежегодная научная конференция «Неделя Науки СПбПУ» (Санкт-Петербург, РФ, 2016); 17-ая международная научно-практическая конференция «Финансовые решения XXI века: теория и практика», (Санкт-Петербург, РФ, 2016); 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017 - Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth (Мадрид, Испания, 2017); 33rd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2019: Education Excellence and Innovation Management through Vision 2020 (Севилья, Испания, 2019); ACM International Conference (Санкт-Петербург, РФ, 2019).

Публикации. По результатам исследования опубликованы 14 научных работ общим объемом 10,5 п.л., из них 5 - в рецензируемых изданиях, входящих в список изданий, рекомендованных ВАК, с объемом авторского вклада 5,0 п.л., а также 5 публикации в изданиях, индексируемых в международной наукометрической базе Scopus, общим объемом авторского вклада 2,1.

Структура и содержание диссертации. Совокупность постановки цели, задач исследования и последовательность их решения определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 256 источников и приложений. Общий объем работы составляет 212 страницы, включая 34 таблицы и 36 рисунка.

Введение диссертационного исследования сформулированы актуальность темы диссертации, ее цель и задачи, объект и предмет

исследования, элементы научной новизны.

10

В первой главе «Теоретические аспекты интеграции инновационной деятельности университетов в региональную инновационную систему» рассмотрены различные подходы к определению дефиниции «инновации». На основе анализа зарубежной и отечественной литературы, ретроспективного и ситуационного анализа, а также принимая во внимание предмет и объект исследования, был определен методический подход к определению понятия «инновация», а также уточнено понятие «инновация» для текущего исследования. На основании обобщения рассмотренного опыта, была обоснована модель региональной инновационной системы, в структуре которой университеты занимают ключевую позицию. Определена роль инновационной инфраструктура университетов для инновационного развития регионов, сформированы формы и методы интеграции университетов и РИС по шести аспектам.

Во второй главе «Методические основы оценки взаимосвязей инновационной деятельности университетов и эффективности региональной инновационной системы» проведен критический анализ существующих методик по оценке эффективности инновационной деятельности университетов, изучены подходы к оценке технической и ресурсной эффективности региональных инновационных систем, а также представлены результаты анализа методик, направленных на оценку вклада университетов в развитие региональных инновационных систем, а также выявлены основные недостатки рассмотренных моделей.

В третьей главе «Разработка рекомендаций по интеграции

инновационной деятельности университета в региональную инновационную

систему с целью повышения её эффективности» обоснован выбор метода Data

Envelopment Analysis для оценки эффективности социально-экономических

систем, определен и обоснован пул факторов для оценки эффективности

региональной инновационной системы с учетом деятельности университетов в

качестве ресурсов этой системы. Сформирована авторская методика,

исследовано влияние показателей деятельности университетов на региональное

11

инновационное развитие. Разработана методическая модель повышения эффективности региональной инновационной системы на основе использования ресурсов университетов.

В заключении сформулированы основные теоретические и практические выводы, а также предложения по результатам диссертационного исследования.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ В РЕГИОНАЛЬНУЮ

ИННОВАЦИОННУЮ СИСТЕМУ 1.1. Систематизация понятийного аппарата, характеризующего

функционирование региональной инновационной системы В условиях постоянно меняющихся факторов внешней среды, повсеместного внедрения технологий и развивающейся экономики, инновации становятся основной движущей силой экономического и социального развития государства и общества, выводя их на новый качественный уровень. Переход к цифровой экономике стимулирует участников инновационной процесса к формированию принципиально новых видов и источников инновационной деятельности, развитию новых отраслей экономики, созданию стратегий развития и моделей для бизнеса, повышению конкурентоспособности [180].

Основной задачей в современных условиях является оценка необходимости внедрения инноваций, развитие инновационной деятельности на всех уровнях инновационной системы для всех ее участников.

В настоящее время, в ряде российских нормативно-правовых актов, направленных на создание и развитие национальной и региональной инновационной системы, понятие «инновация» трактуется следующим образом. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О науке и государственной научно-технической политике" [213], регламентирующий принципы государственной поддержки инновационной деятельности для выполнения ключевых социально-экономических показателей развития Российской Федерации, определяет понятие «инновации» как введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях [213]. Анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих инновационную деятельность на национальном и региональном уровнях,

показал, что содержательное определение этого явления на законодательном уровне отсутствует. Во многих документах отсутствует определение «инновации» при перечислении терминологии, нередко смысловое содержание определений выражается в полной несогласованности трактовок. Федеральное законодательство некоторых регионов определяет инновацию как результат экономической деятельности [214, 215], в то время как другие нормативно-правовые акты в ряде других регионов считают ее продуктом научного труда [216] или творческих способностей [217], а также выделяют ее в качестве концептуально новой продукции [218].

В научной литературе определение понятию «инновации» впервые дал

Йозеф Шумпетер, который, изучая экономическую динамику на основе

длинных циклов Кондратьева [134], обозначил «инновацию» как теорию

нововведений. Позже, в 1930 году Й. Шумпетер называет инновацией введение

нового продукта или вида продукта, неизвестного потребителям, внедрение

нового метода производства, открытие нового рынка или введение

переработанной организационной структуры. По мнению Й. Шумпетера,

«инновация» - это принципиально новая комбинационное сочетание

производственных факторов, инициированное предпринимательским духом

[210]. Очевидно, что ученый рассматривает понятие инноваций в широком

смысле, делая акцент на особенности предпринимательской деятельности в

теории нововведений. Можно предположить, что, в понимании Шумпетера,

экономическое развитие было возможно только при постоянной смене

комбинаций производственных факторов: реорганизация старых комбинаций и

введение новых вариантов. Появление новых комбинаций подтверждает

ключевой признак инновации - новизну. Генерация нетиповых продуктов или

технологий производства создают предпосылки для развития технологического

процесса и инициируют вторичные инновации. С точки зрения ученого, можно

было выделить три волны, которые объясняют внедрение инноваций в

различные технологические сферы: появление паровой машины, строительство

железной дороги и распространение электроэнергии. Таким образом, по

14

мнению Шумпетера, инновации обладают некой цикличностью в условиях непрерывного производства. Классическое определение «инновации» Й. Шумпетера не вполне отвечает концепции данного исследования, поскольку предметом исследования является взаимодействие показателей университета и регионального инновационного развития.

Идеи Шумпетера во многом разделяет американский ученый Питер Друкер, считающий, что инновации - это особый инструмент, позволяющий предпринимателю использовать перемены окружающего мира и превращать их в новые возможности для открытия нового бизнеса или оказания новых услуг. П. Друкер считал, что инновации нельзя рассматривать только как технологический процесс, поскольку их внедрение во многом влияет на состояние социальной среды и изменения в структуре национальной экономики [116-118]. При определении источников инноваций, Друкер указывает, что инновациям свойственно изменяться под влиянием неожиданных внешних событий, инновации появляются в результате нахождения несоответствия между реальным представлением фактов и теоретической оценкой этого факта, а также что инновации подвержены изменениям из-за перемены восприятия обществом различных видов товаров и услуг. Важным источником появления инновации является «новое знание», связанное с научными исследованиями, разработками или случайными открытиями.

Герхард Менш, последователь Шумпетера, также учитывает цикличность

развития экономики при изучении инновационных процессов: считает, что

инновации - катализатор тенденции к повышению волны, некий импульс,

который испускают новые рынки, модели бизнеса, новые товары и технологии,

формы промышленности [48, 49]. Необходимо отметить, что именно инновации

Менш считает основой долгосрочного экономического развития, причиной, по

которой сокращается период экономических спадов. К стагнации в

экономическом развитии приводит «технологический пат», который вызван

отсутствием нововведений в механизм производства технологий. Концепция

теории Г. Менша представлены на рис.1.1. Теория является актуальной для

15

изучения вопросов, связанный с созданием инновационных проектов на макро-и микроуровнях.

Рост спроса на товары

Снижение инвестиционной активности

Отток капитала в сферу финансов

Снижение нормы прибыль в сфере финансов

Рост производства Превышение

производства над

спросом

1

Снижение нормы Уход фирм на

прибыли в внешний рынок

промышленности

Норма прибыли в финансовой сфере инвестиционные ресурсы

меньше, чем в промышленности

\7

Реальный сектор

Рисунок 1.1. Концепция теории Г. Менша Источник: составлено автором на основе [48, 49].

Мнение Г. Менша разделяют ученые Д.Г. Родионов, А.А. Горовой, доказывая, что инновации важны не сами по себе, а являются инструментом повышения эффективности экономического развития [180]. За последнее столетие понятие «инновация» стало применимо для более широкого спектра различных сфер деятельности. Инновации проникли в организационные, финансовые, маркетинговые и управленческие функциональные уровни не только предприятий, но и социально-экономических систем.

Подходы отечественных и зарубежных авторов к понятию «инновации» носят множественный характер, что является прямым подтверждением комплексности и многослойности этого явления [115, 152].

Мнения ученых можно разделить на несколько групп: динамический подход - инновация рассматривается как многостадийный процесс, фактический подход - инновация определена как результат от внедрения новшества, и инструментальный подход, при котором инновацию определяют, как совершенно новый инструмент (Рисунок 1.2.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Величенкова Дарья Сергеевна, 2020 год

Источник: [279]

Российский индекс регионального инновационного развития, как видно из анализа ранее, включает в себя понятие «инновационная активность». Однако многие авторы утверждают, что понятия «инновационное развитие» и «инновационная активность» не только связаны между собой, но и имеют некоторые пересечения. Так, например, авторы [56, 60, 177] понимают под

инновационной активностью эффективность использования имеющихся ресурсов региона, что в свою очередь перекликается с региональным инновационным развитием, поскольку в этом случае ресурсы - это региональная инновационная система, построение которой ведется в рамках реализации инновационного развития внутри региона. Полина Е.А., Соловьева И.А. утверждают, что инновационная активность является характеристикой инновационной деятельности, в основе которой лежит использование инновационного потенциала [169]. Более детально рассматривают инновационную активность М.Г. Карелина, О.С. Надежина, А.В. Кошман. Они определяют инновационную активность как процесс инновационной деятельности всех элементов региональной инновационной системы, в качестве разрозненных или интегральных показателей предлагают [132]: показатели экономического развития, показатели наукоемкости региона, показатели участия региона в международном технологическом и инновационном обмене, показатели инновационного потенциала элементов РИС, показатели обеспеченности кадрами, показатели степени информатизации региона [176, 177].

Поскольку для определения уровня инновационной активности

необходимо оценить инновационную деятельность всех элементов

региональной инновационной системы, а также принимая во внимание объект

данного исследования, необходимо проанализировать подходы к определению

понятия «инновационная деятельность университетов». Результаты

исследований представителей научного сообщества говорят о том, что

инновационная деятельность это деятельность по организации и

осуществлению инновационного процесса, другие расширяют это понятие и

говорят о том, что ИД университетов заключается в том, чтобы использовать

результаты законченных научных исследований, ОКР, НИОКР для создания

нового или усовершенствованного продукта для усовершенствования

технологического процесса. Авторы Груздинский А.О, Бедный А.Б. [110]

считают, что инновационная деятельность университетов - это деятельность

28

университета по использованию и коммерциализации научных разработок для создания принципиально новой продукции и внедрения ее на внутреннем и международном рынке. Научный коллектив Сагадеева Ю.В., Солдатова К.А. [187]. рассматривают инновационную деятельность университета как совокупность действий по следующим направлениям: выведение на рынок результатов собственной деятельности университета; разработка и реализация комплексных проектов и программ инновационного развития; разработка и реализация региональных проектов развития инфраструктурных инноваций; многоуровневая подготовка кадрового обеспечения инновационной сферы; развитие собственной инновационной инфраструктуры [187]. Последнее является крайне емким и комплексным понятием, которое необходимо подробнее рассмотреть в рамках данного диссертационного исследования.

Инновационная инфраструктура университетов - это совокупность элементов организационной структуры, способных обеспечивать, поддерживать и осуществлять организационное, финансовое, материально-техническое, информационно-консультационное обслуживание реализуемой в университете инновационной деятельности [221]. Отдельные авторы рассматривают инновационную инфраструктуру в качестве проводника по процессам обеспечения полного цикла производства и распределения инноваций от идеи до коммерциализации, правовом сопровождении данного процесса, поддержке и поиске бизнес-возможностей университета в рамках разнообразных форм партнерства с предпринимателями региона и государственными учреждениями [81, 168]. Некоторыми авторами сущность «инновационной инфраструктуры» представляется как одна из основ для будущего стратегического развития самого университета в соответствии с планами его развития и видится в дополнительном поддержании и развитии научного и материально-технического, инновационного потенциала университета [186].

Существует так называемый Ьга1^аге подход, в рамках которого

некоторые научные коллективы понимают инновационную инфраструктуру не

29

только как набор элементов организационной структуры для реализации инновационной деятельности в университете, но и как основной, целостный элемент [165]. Такой подход определяет инновационную инфраструктуру как организационную форму, в рамках которой происходит генерация новых идей и знаний и формируется слой инициативных людей, готовых, в том числе на принципах энтузиазма и подвижничества, воплощать эти идеи и знания в жизнь. В таком случае, инновационная инфраструктура — это не только технопарки, инновационно-технологические и научно-производственные центры, инкубаторы, а во многом и «кузница» кадров, которым предстоит определять будущий облик университета на региональном рынке труда, это определенный комплекс информационно-коммуникационных, материально-технических и культурологических аспектов, формирующих предпринимательский облик университета.

Под инновационной инфраструктурой ВУЗа мы понимаем комплекс взаимосвязанных элементов, направленных на достижение различных задач внутри университета, приводящих к увеличению входящих денежных потоков от совместной деятельности с различными партнерами и коммерциализации знаний, привлечению новых перспективных партнеров для эффективного сотрудничества, стимулированию научно-исследовательского потенциала, сохранению кадров и развитию научного сообщества, в том числе молодых ученых [221].

Понятно, что построение эффективно действующей инновационной

инфраструктуры университета для обеспечения результативной и

показательной инновационной деятельности - ключевая и стратегическая

задача университета в условиях инновационной повестки, перехода на

экономику знаний и внедрения цифровизации во все возможные сферы

деятельности. В связи с этим, видится необходимым введение такого понятия,

как «архитектура инновационной среды университета» как смежного понятия с

инновационной инфраструктурой университетов, тесно связанного с

формированием инновационной инфраструктуры. В нашем понимании,

30

создание только лишь организационной структуры взаимосвязанных элементов внутри университета недостаточно. Архитектура инновационной среды университета в нашем понимании - это комплекс информационных, коммуникационных, материальных, технический, культурных и социальных аспектов инновационной деятельности, которые формируют инновационный и предпринимательский облик университета во внешней среде.

На основе систематизации рассмотренных элементов понятийного аппарата теории инноваций можно составить схему соотношения понятий с использованием кругов Эйлера. Для начала построим вертикальную структуру соотношения понятий (таблица 1.5) для пояснения взаимосвязей между элементами в схеме (рисунок 1.3).

Таблица 1.5. Вертикальная структура соотношения понятий, используемых в инновационном исследовании

Понятие Взаимосвязь в схеме понятий

«Инновационная инфраструктура университетов»,(6) «Архитектура инновационной среды университетов»,(7) Перекрещивающиеся понятия, подчиненные «Инновационная деятельность университетов», (5)

«Инновационная деятельность университетов»,(5) Совокупное понятие «Инновационное развитие региона», (2) и «Инновационная активность региона», (3)

«Инновационное развитие региона», (2) «Инновационная активность региона», (3) Перекрещивающиеся понятия, подчиненные «Региональная инновационная система», (1)

«Региональная инновационная система», (1) Подчиненное понятие «Эффективность региональной инновационной системы», (4)

Источник: составлено автором.

На основе построенной схемы соотношения рассматриваемых в диссертационном исследовании понятий можно выстроить логическую структуру исследования [222].

Рисунок 1.3. Схема соотношения рассмотренных понятий

Источник: составлено автором.

1.2. Обоснование места и роли университета в региональной

инновационной системе

Изучение понятийного аппарата привело к выводу о том, что региональные инновационные системы - это сложное, комплексное явление, составные элементы которого являются предметом спора для многих научных коллективов. Помимо этого, стало очевидно, что некоторые авторы включают в дефиницию понятия «региональная инновационная система» образовательные организации. Принимая во внимание объект данного диссертационного исследования, становится необходимым определить, какое место в региональных инновационных системах занимают университеты, какие роли и функции им отведены как участникам этого комплексного движения.

К вопросам формирования региональных инновационных систем, способным давать положительный эффект, обращаются многие исследователи. Э.А. Диваева в труде «Особенности формирования региональных инновационных систем» выделила 5 условий возникновения устойчивой РИС

[114].

Во-первых, Э.А. Диваева считает необходимым наличие ВУЗов и/или организаций, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность. Во-вторых, важным условием автор считает создание, привлечение и удержание внутри региона высококвалифицированных и компетентных специалистов на рабочих местах. Третьим и четвертым условием Диваева выделяет создание благоприятных условий для поддержки инноваций и внедрение апробированных механизмов для трансфера технологий. Последним условием является наличие активной государственной и региональной политики по формированию региональной инновационной системы.

Авторы И.А Рудская, Д.Г. Родионов характеризуют РИС как связующее звено между рынком, промышленностью, наукоемкими отраслями, образованием, наукой, социальной и экономической политикой внутри региона [179, 180]. Важной характеристикой региональной инновационной системы этот научный коллектив определяет наличие у РИС способности к интеграции в более сложные системы. Подавляющее большинство авторов определяют региональную инновационную систему как подсистему национальной инновационной системы [6-8, 17, 27, 30]. В свою очередь, как и любая система, РИС состоит из некоторых составных элементов. Многие исследователи предлагают свою классификацию: разделение на подсистемы по функциональному признаку, институциональный подход с определением совокупности различных институтов и организаций, комплексный подход, а также понимание системы как процесса.

Ярким представителем институционального подхода является коллектив

авторов Ю.П. Анисимов, Е.В. Солнцева, С.В. Шапошникова, который делает

акцент на участниках системы, не прибегая к кластеризации. Они называют

участников региональной инновационной системы взаимосвязанными

элементами инновационной деятельности и включают в них, в первую очередь,

научно-исследовательские институты и высшие учебные заведения, также

элементами считают инновационные центры, технопарки, инновационные

предприятия, малый инновационный бизнес. При этом, отдельным элементом

33

они указывают инновационную инфраструктуру, деятельность которой направлена на получение положительных эффектов во всех сферах общества при развитии и стабилизации инновационной деятельности в регионе [72].

Архитектуру региональной инновационной системы научный коллектив А. Пилясов и Ю. Хомич рассматривают, опираясь на теорию Б. Лундвала. Лундвал считал, что РИС нужно рассматривать также как ряд отдельных элементов и изучать взаимосвязь между ними (рисунок 1.4.) [167].

В научных трудах П.А. Сухановой, Г.В. Шепелева, Л. Гохберга [108, 194, 195, 208] выбранным методологическим подходом является институциональный. Все перечисленные деятели науки рассматривают региональную инновационную систему как совокупность связанных институтов, выполняющих свои функции в рамках инновационного процесса.

инновационный процесс

ЗНАНИЯ ИНФОРМАЦИЯ

^ ФИНАНСИРОВАНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ

^ СЕТИ

ПАРТНЕРСТВА

Рисунок 1.4. Структура региональной инновационной системы по Б. Лундвалу

Источник: составлено автором на основе [46, 47]

В ряде работ встречается структура РИС, состоящая из подсистем. Автор Диваева Э.А [154] описывает базовую модель региональной систем, прибегая к разделению подсистем по региональному признаку. Автор выделяет 7 подсистем, каждая из которых состоит из отдельных элементов. Автор говорит о том, что выделенные им подсистемы являются взаимосвязанными и взаимодополняющими:

- подсистема производства знаний (участники - НИИ разных уровней и отраслей экономики и производства, инновационные подразделения существующих организаций, научно-технические парки, малые инновационные предприятия)

- подсистема распространения знаний (участники - технопарки, инкубаторы, инновационно-технологические центры, опытные производства)

- подсистема подготовки и обеспечения инновационной восприимчивости (участники - группы специалистов по выявлению восприимчивости к инновациям, социально-психологические центры по преодолению барьеров к восприимчивости инноваций, инновационные психологи)

- подсистема использования знаний (промышленные предприятия, малые инновационные предприятия)

- подсистема подготовки и переподготовки кадров (участники -учебные заведения высшего и среднего образования, школы, организации по переподготовке и повышению квалификации)

- подсистема информационного обеспечения и подготовки научно -методической базы (участники - региональные информационно -аналитические службы, эксперты и группы, разрабатывающие методико-методологические основы инновационного развития

- подсистема знаний (участники - организации, оказывающие государственную и частную поддержку инноваций, нормативно-правовое регулирование и политическую поддержку, банки). Научный коллектив О.Э. Кичигин, Т.Н. Селентьева, оценивая конкурентоспособность региональных инновационных систем, уточняют, что кластеризация элементов региональной инновационной системы имеет прямое влияние на региональное социально-экономическое развитие [175]. Автор Будрин А.Г. определил 3 основных подсистемы [86, 89]: подсистема, в которой производятся новые знания, подсистема, в которой эти знания проходят процесс коммерциализации, а также подсистема, которая поддерживает и распространяет знания. Большее количество подсистем выделяет исследователь Морозова М.А. и ее научная группа, они считают, что в структуру РИС входит 4 подсистемы [63]: генерация знаний, коммерческое использование, формирование кадров для использования знаний и проведения научно-исследовательской деятельности, а также инновационная инфраструктура.

На блоки составные части региональной инновационной системы делит также и М. Фишер. По его мнению, в РИС заложено 4 сектора: производственный, научный, институциональный и сектор производственных услуг [33]. Все секторы могут рассматриваться как отдельные системы, так и как взаимосвязанные элементы, совместная деятельность которых приводит к появлению и распространению новых знаний (Рисунок 1.5.).

Изучение работ, направленных на выявление структуры региональной инновационной системы, показало, что можно выделить еще один поход определению составных частей РИС. Некоторые исследователи рассматривают состав региональной инновационной системы как процесс взаимодействия между участниками РИС, занимающимися генерацией и внедрением новых знаний, и внешней средой, которая покажет положительный или отрицательный результат от внедрения этих знаний [4, 11, 17, 27, 50-52, 65, 113].

Рисунок 1.5. Структура региональной инновационной системы по М.

Фишеру

Источник: Составлено автором на основе [33] Такой подход присущ зарубежным ученым: Т. Бьйорн, Х. Смит, например, считают, что процесс взаимодействия университетов с окружающей средой можно считать региональной инновационной системой, поскольку университеты воспроизводят знания и транслируют их во всех сферы жизни общества, распространяя инновации [7].

Теорию взаимоотношений подчеркивают Лейдесдорф и Ицкович, утверждая, что региональная инновационная система строится на процессе генерации, трансфера и освоения новых знаний и технологиями внутри трех основных участников РИС TripleHelix: университетом, бизнесом и государством [31, 45, 59]. Профессоры считают такую трактовку оптимальной характеристикой многообразия отношений между ключевыми участниками региональной инновационной системы (рисунок 1.6). Эта модель, разработанная в Великобритании и Нидерландах, появилась в эпоху постиндустриализма, социальной и экономической революции, когда роль инновационного процесса в регионах была полностью переосмыслена. Модель «тройной спирали» характеризует вовлечение одного из трех институтов на каждом этапе инновационного цикла. Помимо этого, данная модель подчеркивает роль университетов внутри инновационной системы в период перехода на экономику знаний. Идеи Ицковича и Л. Лейдесдорфа изучены многими исследователями, такими, как И.Ю. Пахомова, В.В. Глухов, Н.О. Васецкая, которые рассматривает проблемы региональной «тройной спирали» как основу стратегического развития национальной экономики [106, 164]. Автор считает партнерство между университетами, организациями властью ключевыми элементами региональной инновационной системы. Тройная спираль на уровне региона формируется на основе пространства знаний и инноваций, которые, в качестве ресурсов, могут оказать влияние на региональное развитие. Анализируя метод тройной спирали, И.А. Рудская указывает на дальнейшее развитие этой системы [51, 52, 99, 179, 180], говоря о том, что в текущих исследованиях проведена актуализация инновационного процесса в сторону усложнения его конфигурации - появление «четвертой спирали». Так называемая «четвертая спираль» основана на процессах взаимодействия других элементов РИС с гражданским обществом [45], а «пятая» - включает в себя инновационное развитие и кооперацию участников региональной инновационной системы в рамках экологических процессов [13].

Бизнес

Региональное

инновационное

развитие

Государство

Рисунок 1.6. «Тройная спираль» Ицковича и Лейдесдорфа Источник: составлено автором на основе [31, 45] Наиболее интересным для анализа является комплексный подход к определению структуры региональной инновационной системы. По мнению Е.П. Маскайкина, региональная инновационная система состоит из совокупности субъектов инновационной деятельности, которые функционируют по определенным механизмам внутри системы, при этом они совместно и каждый в отдельности влияют на инновационное развитие экономики [150].Структура системы Е.П. Маскайкина состоит из «ядра» и поддерживающей его системы (рисунок 1.7). Составными элементами ядра являются ВУЗы, научно-исследовательские институты и инновационные предприятиями, функционирующие внутри региона. Подсистема, по мнению ученого, состоит из обслуживающих систем, оказывающих поддержку различного характера основным элементам «ядра» региона: финансовую, государственную, правовую, организационную и информационную [150].

Региональная инновационная система

ЯДРО РИС

Инновационные предприятия

Гг

Научные институты

О Образовательные учреждения

Инновационная поддержка

/V

11

Инновационная поддержка

Инновационная поддержка

Инновационная поддержка

Рисунок 1.7. Модель региональной инновационной системы Е.П.

Масайкина

Источник: составлено автором на основе [150] Подобные взгляды на структуру РИС разделяют исследователи Е.А. Смирнова и И.В. Бережная, однако, по их мнению, поддерживающих подсистем может быть несколько [82, 193]. Необходимо отметить, что ядром системы являются не институты, а знания или интеллектуальный капитал. Подсистемы РИС определены по функциональному признаку: авторы выделяют научно-образовательную, предпринимательскую, инфраструктурную и ресурсную подсистемы. По мнению С.Б. Рудича [181] ставить знания как таковые в центр инновационной системы региона нельзя, несмотря на то, что они являются основой инновационной экономики, поскольку их генерируют различные институты и они не возникают стихийно [74].

Опираясь на опыт различных ученых, а также на контекст данного исследования, можно сформировать следующие черты региональной

инновационной системы, основанной на циркуляции знаний [4, 6, 7, 33-35, 38, 41, 50, 53, 59]:

- определяющий фактор внутри региональной инновационной системы - знания;

- региональная система представляет собой совокупность социо-образовательно-технологических организаций частного, общественного и государственного характера;

- система выполняет координационную функцию, включающую прогнозирование, планирование, стимулирование и контроль;

- основные задачи системы - создание, производство, распространение знаний;

- система может действовать на ограниченной условными границами территории только при условии наличия тесных связей между участниками этой системы.

Помимо этого, необходимо также выделить некоторые общие недостатки российских региональных инновационных систем [78, 90, 122, 173, 198, 204]

- недостаточная развитость элементов РИС в разрезе участников, осуществляющих финансирование: финансовые посредники, венчурный капитал;

- раскоординация и разбалансированность элементов системы: слабое взаимодействие между органами законодательной и исполнительной власти, осуществляющих формирование и реализацию инновационной политики;

- неявное взаимодействие между наукой и бизнесом;

- недостаток компетентных и квалифицированных специалистов в сферах генерации и коммерциализации знаний;

- низкий уровень развития малого и среднего предпринимательства в сфере инноваций;

- отсутствие стандартизированного механизма защиты объектов интеллектуальной собственности;

- недостаток информации о возможных новых рынках сбыта инновационной продукции.

В период перехода на цифровизацию различных процессов, необходимо

проанализировать, стоит ли внедрять эти процессы в механизм работы

региональной системы. Руководитель научного коллектива Бабкин А.В.

совместно с учеными Кулибановой В.В., Вертаковой Ю.В., Волковой А.А. и

другими рассматривают цифровизацию как возможный инструмент для

трансформации экономики и способов приспособления к новой мировой

экономической повестке, а также как платформу для развития региональных

кластеров, в том числе и образовательных [70]. Об образовательных кластерах

в региональной инновационной системе говорит и научный коллектив

Кулибанова В.В., Тэор Т.Т., объясняя сущность образовательного кластера и

важность его распространения на примере Санкт-Петербурга [135].

Сотрудничество университетов, научных центров и предприятий в

условиях цифровой экономики рассматривают в своих работах Глухов В.В.

Васецкая Н.О. [92]. Цифровизация экономики и активно развивающееся

международное сотрудничество создали условия вынужденной кооперации

составных элементов региональной инновационной системы - научных

центров, предприятий и ВУЗов, поскольку возросли темпы научно -

технического развития, повысилась конкуренция, а также возросла значимость

человеческого и интеллектуального капитала [92].

Про особенности формирования инновационного потенциала

региональный экономической системы в условиях распространения цифровой

экономики рассуждают многие авторы. Агрирова С.Х, Разумов В.Ш., например,

делают акцент на том, что процесс цифровизации экономики национального

хозяйства предполагает активизацию инновационно-технологического

прогресса внутри Российской Федерации, а также является драйвером к

формированию единого цифрового пространства [69]. Авторы подразумевают,

42

что такой подход приведет к эффективной реализации инновационного потенциала внутри региональной инновационной системы и усилит кооперационные связи между регионами, государственными органами, университетами, предприятиями и научно-исследовательскими институтами [69].

Понятие цифровой экономики как комплексной традиционно-инновационной системы, состоящей из совокупности социально-экономической, социо-культурных отношений, основанных на использовании цифровых информационно-коммуникационных технологий и разработок, рассматривает авторский коллектив Посталюк М.П. и Посталюк Т.М., вместе с тем они раскрывают содержание процессов цифровизации локальных систем региональных инновационных систем [171]. Цифровизация как форма инноватики региональных инновационных систем внедряется в виде идеи и развивается во всех структурных элементах РИС. Цифровизация локальных систем региональной российской экономики находится в общем мировом тренде и является специфической традиционно-инновационной формой её развития. Она является объективной потребностью и необходимостью связанного взаимодействия локальных систем региональной российской экономики [171]. Размер цифровой экономики в России составляет всего лишь 3,9% к ВВП. Для сравнения: в США данный показатель достигает уровня в 11%, в Китае — 10%, а усредненный показатель для некоторых стран Европы составляет 8,2% [171].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в структуре региональной системы необходима цифровая платформа, выполняющая различные функции [77]. Например, авторы Кулибанова В.В. и Тэор Т.Р. предлагают внедрить цифровые процессы в деятельность университета и рассматривать это как основное конкурентное преимущество региональной инновационной системы [136].

Принимая к рассмотрению региональную специфику инновационных

систем, видится необходимым вести элемент цифровых процессов в структуру

43

региональной инновационной системы для повышения ее конкурентоспособности. Применение новых инновационных решений и бизнес-моделей, базирующихся на цифровых процессах, что приведет к гибкости процессов разработки инновационной продукции, повышению количества устойчивых контактов между участниками цифрового пространства РИС. Анализируя результаты трудов различных авторов [68, 70, 92, 105, 136, 171], становится очевидным, что цифровые технологии в региональных инновационных системах позволяют участникам инновационного процесса оптимизировать издержки и повысить доходность инвестиций по прорывным и текущим проектам на фоне увеличивающейся прибыльности существующих активов. Благодаря внедрению цифровых процессов в структуру РИС, у системы появляются дополнительные возможности в части привлечения инвесторов для увеличения объема инвестиционных ресурсов, для более эффективного использования произведенного в цифровой среде качественного человеческого капитала, для развития сферы цифровых стартапов в рамках взаимодействия университетов и бизнеса на цифровых платформах [28]. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что ключевая роль цифровых технологий заключается в обеспечении качественного взаимодействия элементов региональной инновационной системы для стремительного инновационного развития региона.

В связи с перечисленными ключевыми чертами, а также рассмотренными и изученными подходами, становится возможным сделать несколько обобщений в формировании структуры региональных инновационных систем [96].

Во-первых, практически все авторы говорят о взаимосвязи элементов, на

которые они подразделяют РИС внутри системы. Во-вторых, авторы сходятся

во мнении, что цепочка жизнедеятельности знаний внутри системы

сохраняется: существуют отдельные элементы или кластеризованные

институты, которые осуществляют генерацию знаний, их распространение и

коммерциализацию. В-третьих, большинство исследователей инноваций в

44

региональных системах отводят отдельное место так называемой поддерживающей или инфраструктурной прослойке или отдельным участникам, выполняющим функции поддержки и предоставления услуг. В-четвертых, все перечисленные ученые говорят об образовательных учреждениях как об одном из важнейших элементов РИС: многие выделяют образовательные организации как отдельный блок, кто-то относит их к подсистеме, выполняющей функцию генерации знаний и технологий, другие подчеркивают, что высшие учебные заведения осуществляют подготовку и переподготовку квалифицированных конкурентоспособных специалистов. В-пятых, имеется явный пробел в связи с отсутствием интеграции механизмов цифровизации в структуру региональной инновационной системы.

Необходимо отметить, что мы определяем университет как источник непрерывной генерации знаний и технологий, как платформу, на которой можно распространять знания, коммерциализировать научные разработки и извлекать положительный экономический эффект от своей деятельности как эффективный экономический агент.

На основе метода синтеза рассмотренных моделей региональной

инновационной системы, становится возможным авторская интерпретация РИС

(рис. 1.8). Поскольку мы определили университеты основной платформой, на

которой инновации смогут проходить полный жизненный цикл от идеи до

распространения, то в центр системы РИС мы ставим образовательные

организации региона, с которыми взаимодействуют две главные подсистемы:

представители бизнеса и государственной власти, а также прослойка,

поддерживающая центральную систему и две главные подсистемы. Под

образовательными организациями, в контексте представленной системы, мы

понимаем учреждения, занимающиеся научно-образовательной деятельностью,

опытными разработками, а также созданные на их базе малые инновационные

предприятия (МИПы), технопарки, бизнес-инкубаторы и организации,

занимающиеся профессиональной переподготовкой и повышением

квалификации уже работающего населения региона.

45

ОБРАЗОВАНИЕ:

- Разработка совместных образовательных программ

- Двойная занятость или смена деятельности для представителей бизнеса

- Производственные практики и стажировки

- Использование МТБ университета бизнесом

НАУКА:

- Совместные научные исследования

- Контрактные исследования

- Предоставление консультационных услуг

- Обмен профессиональной информацией ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО :

- Создание инновационных предприятий

- Лицензирование, передача интеллектуальных прав

- Наставничество, проведение мастер-классов

- Стипендии, венчурное финансирование

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА

С да с

ре

УНИВЕРСИТЕТЫ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Ж.

БИЗНЕС -► ВЛАСТЬ

-

ПОДДЕРЖИВАЮЩАЯ ПРОСЛОЙКА

Рисунок 1.8. Структура региональной инновационной системы в условиях цифровизации

Источник: разработано автором.

Главная подсистема, сформированная из представителей бизнеса, выполняет функцию стимуляции образовательной среды к обучению и новым исследованиям, снабжает платформу коммерческими заказами, создает благоприятные условия для трансфера знаний, обмена опытом, компетентного консультирования, и, в целом, вовлечения бизнеса в деятельность ВУЗов [223]. На основе адаптивной системы управления инновационной деятельностью предприятий возможно сформировать каналы взаимодействия, отвечающие внешним вызовам рынка при формировании новых технологий и новых инновационных продуктов [178, 224].

Подсистема, состоящая из органов государственной власти различных уровней в рамках региона, осуществляет нормативно-правовое ведение взаимодействия образовательных организаций с остальными элементами инновационной системы региона, адаптируясь под условия изменяющейся внешней среды и достижение показателей инновационной активности, а также государственное финансирование разработок и образовательной деятельности. Поддерживающая прослойка состоит из неформальных институтов, устанавливающих социально-культурные нормы, содействующих организаций, оказывающих информационные или организационные услуги участникам РИС.

В рамках внедрения механизмов цифровизации в предложенной модели видятся следующие направления развития. Во-первых, на базе университетов и бизнеса возможно создание новых условий для трудоустройства при помощи использования специальных цифровых платформ для кадрового обеспечения инновационной деятельности, помимо этого появляются новые возможности для разработки и реализации программ повышения квалификации, возможности завершения проектов цифровых университетов, разработки цифровых двойников трудоемких бюрократических и технических процессов. В рамках ключевой платформы также возможно внедрение механизма региональной системы информационного обеспечения инновационной деятельности, которое можно выразить в развитии и поддержке инновационной инфраструктуры университетов на цифровом уровне. С точки зрения участия власти и бизнеса в цифровых

процессах, видится возможным создание эффективной электронной инвестиционной площадки.

Приоритетным моментом для нас, является то, что в предложенной системе нет изолированных участников, все связи и процессы между ними открыты и прозрачны. Продуктивность каждого объекта инновационной деятельности, а также эффективность взаимодействия и сотрудничества между участниками определяют уровень инновационного развития региона.

Таким образом, в контексте данного исследования, мы определяем региональную инновационную систему как функциональную, организованную систему внутри региона, которая объединяет взаимосвязанные субъекты: ключевой - университеты, подсистемы - власть и бизнес, поддержка - инфраструктурные институты, каждый из которых имеет соответствующую региональную специфику, однако генерация, трансфер, коммерциализация, производство, распространение новых знаний и технологий сконцентрировано на образовательной платформе.

1.3 Инновационная инфраструктура университетов и ее роль в инновационном развитии регионов

Рассмотренные труды деятелей науки разного временного периода позволяют сделать вывод о том, что региональные инновационные системы предполагают обязательное наличие источника непрерывной генерации знаний и инициирования инновационного процесса. Во всех рассмотренных структурах платформами для генерации новых идей выступают образовательные и научно-исследовательские организации, в частности, конечно, эти функции, безусловно, выполняют университеты.

Университет - центр инновационного, технологического и социального развития регионов [163], поэтому анализ его инфраструктуры, на базе которой осуществляется коммерциализация научных разработок, требует дополнительного рассмотрения. Конкурентоспособность и устойчивое социально-экономическое

развитие государства определяется наличием развитой сферы «генерации знаний», которая основана на совокупности эффективно действующей системы образования и развитом секторе фундаментальных научных исследований [109]. Изучению взаимосвязи вузов и РИС, их роли в региональном инновационном развитии посвящен целый ряд работ компетентных исследователей. При этом, большая часть из них базируется на аксиоматическом предположении о значимом положительном влиянии университетов в рамках рассматриваемой системы и не сопровождаются статистическим подтверждением выводов.

Принимая во внимание выводы, сделанные ранее, а также модель региональной инновационной системы, где университет является основной платформой для распространения инноваций, необходимо подробнее рассмотреть структуру университетов и университетских комплексов, а также определить их роль в региональной инновационной системе [29].

Согласно данным статистики, доля университетов в числе организаций, осуществляющих инновационную деятельность и разработки, принимает существенное значение (около 42% от общего числа организаций, осуществляющих инновационную деятельность на территории РФ). (Рисунок 1.9).

Организации, осуществляющие научную деятельность, 2018

■ Университеты

■ Опытные предприятия

■ Конструкторские бюро

■ Научно-исследовательские организации

■ Отделы по НИР в промышленных организациях

■ Прочие организации

Рисунок 1.9. Организации, осуществляющие инновационную деятельность, 2018

год

Источник: составлено автором на основе [225].

Развитая инфраструктура ВУЗа, на базе которой можно построить эффективную региональную инновационную инфраструктуру, сочетает в себе создание новых знаний и технологий с последующим трансфером их на рынок, а также обучение компетентных специалистов, способных быстро подстраиваться под нужны общества и инновационного развития [168, 211]. В случае опоры на инфраструктуру образовательных учреждений, инновационная привлекательность региона заметно повышается, поскольку задействовано использование научного и образовательного потенциала в развитии инновационных процессов [140, 153]. Построение сбалансированной инновационной инфраструктуры внутри ВУЗов рассматривается как способ повышения эффективности научно-исследовательской деятельности на основе ее коммерциализации при взаимодействии со стратегическими партнерами или путем создания собственного производства [75, 156, 168]. Процесс коммерциализации технологий является многоступенчатым и сложным, а внутренние регламенты высших учебных заведений во многом усложняют процедуру, поэтому наличие работающей, действительно выполняющей свои функции инновационной инфраструктуры, напрямую влияет на уровень инновационности ВУЗа, на эффективность результатов внедрения научно-технологических исследований на рынок.

На законодательном уровне, Федеральным законов №217-ФЗ, установлено, что «инновационная инфраструктура - совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг.» [213].

Работу с инновационными инфраструктурами на законодательном уровне можно условно разделить на следующие этапы:

1. с 2005 по 2008 гг. создание научных центров и технопарков Федеральным Правительством;

2. с 2009 по 2011 гг. разработка законопроектов, которые направлены на стимулирование развития инновационной инфраструктуры социально-экономических систем;

3. с 2011 по 2012 гг. учреждение федеральных грантов, направленных на развитие эффективных предпринимательских структур в университетах и построение региональных кластеров в области инноваций, Правительством РФ [105].

По мнению В.В. Шматкова, инновационная инфраструктура представляет собой сложный комплекс интеграционных и взаимосвязанных структур, занимающихся обслуживанием и обеспечением процесса реализации инновационной деятельности. По представлениям автора, инновационную инфраструктуру составляют: инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и др. [209].

Под инновационной инфраструктурой ВУЗа мы понимаем комплекс взаимосвязанных элементов, направленных на достижение различных задач внутри университета, приводящих к увеличению входящих денежных потоков от совместной деятельности с различными партнерами и коммерциализации знаний, привлечению новых перспективных партнеров для эффективного сотрудничества, стимулированию научно-исследовательского потенциала, сохранению кадров и развитию сообщества молодых ученых.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 219, которым утверждено Положение о государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры, указано, что объектами инновационной инфраструктуры университетов являются [226]:

- бизнес-инкубаторы;

- технопарки;

- технопарковые зоны;

- инновационно-технологические центры;

- инжиниринговые центры;

- центры сертификации;

- центры трансфера технологий;

- центры коллективного пользования;

- центры научно-технической информации;

51

- центры инновационного консалтинга.

Анализ инновационных структур ведущих российских университетов [227237] показал, что, в основном, принято выделять 4 основных блока (Таблица 1.6.). Таблица 1.6. Составные части инновационной инфраструктуры ВУЗа.

Блок Описание, составные части

Образовательный блок Составление учебных программ, отвечающих потребностям инновационной деятельности. Формирование специальных учебных структурных подразделений. Развитие потенциала человеческого капитала: обучение, переподготовка, повышение квалификации.

Научно- производственный блок Генерация идей. Разработка прототипов, MVP (minimum viable product), опытных образцов. Преобразование теоретических знаний в практические результаты.

Блок поддержки инновационной деятельности Сопровождение проектов. Создание лабораторий. Учреждение малых инновационных предприятий на базе университетов (регламентировано Федеральным законом №127-ФЗ)[213]. Защита прав интеллектуальной собственности.

Блок управления Управление инновационной деятельностью внутри ВУЗа. Управление инновационной инфраструктурой. Ведение нормативно-правовой поддержки.

Источник: составлено автором на основе: [228, 230, 238-246]

Существуют некоторые признаки схожести региональной инновационной

системы и инновационной инфраструктуры ВУЗа. Эту связь определила в своей

52

работе П.А. Суханова, которая считает, что существует не только некая корреляция между элементами и содержательной нагрузкой систем, но и некий принцип «встроенности» инновационной инфраструктуры образовательного учреждения в РИС [194].

Исходя из предложенной нами модели РИС, проведем аналогию с обобщенной структурой инновационной инфраструктуры (Таблица 1.7.).

Таблица 1.7. Аналогия РИС и инновационной инфраструктуры

Элементы РИС Инновационная инфраструктура Региональная инновационная система

Университеты (как платформа) Образование, человеческий капитал, компетентные специалисты, развитие науки и техники, бизнес-инкубаторы, технопарки Человеческий капитал, инновационные научно-технологические центры

Власть Нормативно-правовое регулирование, целевое финансирование, субсидирование Нормативно-правовое регулирование, финансирование

Бизнес Университетский центр трансфера технологий, малые инновационные предприятия Предпринимательство, коммерческие заказы

Поддерживающая прослойка Университетская сеть, блок управления, сервисный блок Неформальные организации, информационная и консультационная поддержка

Источник: составлено автором.

Очевидно, что эти компоненты имеют смысловую схожесть, следовательно, инновационная инфраструктура университета имеет тесную связь с региональной инновационной системой. Из этого можно сделать вывод о том, что эффективность функционирования университетской инфраструктуры напрямую влияет на региональное инновационное развитие. Принято выделять следующие критерии

эффективности инновационной инфраструктуры: размер бюджета на проведение исследований, количество зарегистрированных патентов, количество технологий, принесших положительный экономический эффект, количество объектов интеллектуальной собственности, выданных лицензий, сформированных стартапов.

Зарубежный опыт формирования инновационных инфраструктур университетов ярче всего отразился на американских и европейских университетах. Организационные формы создания и коммерциализации научных исследований в высших учебных заведениях США является довольно гибкой, не стандартизированной и изменчивой для всех университетов. Реализация организационной структуры проводится с учетом особенностей университетов: размер, географическое положение, социокультурные особенности, а также правовое соответствие. North Carolina State University, например, содержит много структурных подразделений, связанных со знаниями, технологиями и управлением интеллектуальной собственностью. Офисы инновационной инфраструктуры разделены по следующим блокам [247]:

- Офис трансфера технологий (управление интеллектуальной собственностью, созданной на базе университета, ведение документации, переговоров, управление лицензиями, опционами, лицензионными соглашениями);

- Технологический инкубатор (малые инновационные предприятия, бизнес-планирование, маркетинговые стратегии инновационных проектов);

- Центр развития малого бизнеса и технологий, финансируемый Штатом (сотрудничество с руководством Штата, стимуляция развития технологий и коммерциализации, бизнес-консалтинг, семинары, программы, поиск финансирования исследований и прикладных разработок).

Университет Питтсбурга, США, организацию инновационной деятельности

внутри вуза закрепил за Офисом менеджмента и технологий, это единственная

структурная единица, которая занимается созданием и управлением

54

инновационной инфраструктурой университета [248]. Офис менеджмента и технологий выступает как сетевой центр, осуществляющий координацию деятельности по коммерциализации. Сфера компетенций Офиса довольно обширна: от ведения финансовой поддержки патентования до стратегического планирования продвижения продукта, заключения соглашений, мониторинга текущих проектов и защиты интеллектуальной собственности.

Университет Штата Мерилэнд, один из 20-ти лучших университетов США, лидирующих одновременно в нескольких областях, также выстроил инновационную инфраструктуру внутри университета [249]. В 2009 году на его базе был основан Международный инкубатор, в рамках которого проводится работа по созданию условий для успешного развития инновационных проектов, используются современные технологические решения и прочие ресурсы международного уровня.

Специализирующийся на точных и инженерных науках Калифорнийский университет, выделяет в своей инновационной инфраструктуре Клуб предпринимателей, Центр трансфера технологий и Офис коммерческих исследований [250]. Помимо этого, на базе Калифорнийского университета существует бизнес-инкубатор, который выполняет функцию развития молодежного студенческого предпринимательства, а также играет важную роль в развитии инновационной системе университета.

Стэндфордский университет, являющийся одним из лучших университетов мира, в своей инфраструктуре содержит офис технологического лицензирования -ключевое и приоритетное структурное подразделение, осуществляющее трансфер технологий [251]. Среди задач Офиса: управление объектами интеллектуальной собственности, работа с патентами, авторскими правами, результатами исследований [252].

Процесс коммерциализации научных открытий во всех университетах США является вполне традиционным: исследования - открытие (изобретение) - оценка коммерческой привлекательности - защита интеллектуальной собственности -

бизнес-план продвижения продукта - лицензирование.

55

Среди европейских университетов можно обратиь внимание на высшие учебные заведения Германии и Нидерландов: Университет Лейфана (г. Люнебург), Университет Гамбург-Харбург (г. Гамбург), Свободный университет Амстердама (иУ). В перечисленных университетах налажена устойчивая связь с предприятиями, представителями бизнеса, а также региональных и территориальных властей только благодаря созданной инновационной инфраструктуре. Продуктом работы инновационной инфраструктуры перечисленных университетов становятся знания как основной инструмент доя проведения научно-исследовательской работы и организации образовательного процесса как ключевой составляющей инновационной системы [80].

Университет Лейфана содержит в рамках своей инновационной инфраструктуры Отдел коммерциализации технологий университета, а также Бизнес-инкубатор. В рамках работы этих подразделений проводится исследовательская работа, направленная на выявление потребностей инновационного вмешательства. Деятельность инновационной инфраструктуры направлена на инновационное развитие, сотрудничество с предприятиями и привлечение студентов к трансферу инноваций [253].

Концепция развития инновационной инфраструктуры университетов, принятая в Соединенных Штатах Америки и некоторых учебных заведениях Европы как приоритетная, позволяет утверждать, что это направление является крайне актуальным для изучения точек роста региональных инновационных систем, а также управления ими. Российские университеты, получившие статус «Национальный исследовательский университет», активно строят инновационную инфраструктуру, создавая бизнес-инкубаторы, технопарки, однако, в большинстве случаев, результирующие показатели инфраструктуры оказываются неэффективными.

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра

Великого» (СПбПУ), г. Санкт-Петербург, получил категорию «Национальный

исследовательский университет» в рамках Распоряжения Правительства

Российской Федерации от 20 мая 2010 г. №812-р. [254]. В целях развития

56

внутренней инновационной инфраструктуры, Университетом был сформирован многопрофильный научный центр. Области науки проводимых исследований соответствуют перечню основных направлений, определяющих стратегию развития науки на территории РФ, перечисленным в Указе Президента РФ от 07.07.2011 N 899 (ред. от 16.12.2015) "Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации" [255]. Организация научной деятельности, исследований, коммерциализация и трансфер ее результатов обеспечивается основными компонентами университетской инфраструктуры.

Архитектура инновационной инфраструктуры СПбПУ базируется на конвергенции студенческого сообщества, коллективов молодых ученых и опытных исследователей в научно-исследовательской работе как на базе Университета, так и в различных лабораториях, научных центрах других научных, исследовательских или образовательных организаций в рамках трансфера знаний [256]. У молодых ученых, аспирантов, студентов появляется возможность принять участие в проектах на всех стадиях развития инновационного процесса на разных позициях: разработчик идеи, исполнитель, руководитель МИПа. Инновационная инфраструктура СПбПУ Петра Великого представлена на Рисунке 1.10.

Проведенный анализ доказывает, что основной целью формирования инновационной инфраструктуры является стимулирование и интенсификация процессов задумки и внедрения инновационной, высокотехнологичной продукции, рост числа компетентных специалистов, а также обеспечение стабильного притока денежных средств. Нормативно-правовые акты региональных и общенациональных уровней должны корректироваться в соответствии с изменениями стратегий ВУЗов, перехода на цифровую экономику и экономику знаний. Наблюдается действительно разрозненная схема создания инновационной инфраструктуры ВУЗов в России, нет четко установленного перечня элементов и функций самой системы.

Также необходимо отметить, что несмотря на то, что структуры инновационных инфраструктур рассмотренных университетов в значительной мере схожи и косвенно соответствуют составу инновационной инфраструктуры, задачи по переходу на инновационную экономику выполняются медленно, это может быть связано с тем, что в развивающихся регионах бизнес заинтересован в стабильном ведении своей деятельности и не заинтересован в участии в инновационных проектах, это приводит к диффузии инноваций. Правовая поддержка архитектуры такой внутриуниверситетской среды должна содержать, помимо перечисленного, методологическую базу, систему оценки эффективности системы, ее инновационного потенциала. Также законодательно до конца не решен вопрос трансфера технологий, государственной поддержки подготовки площадей для размещения новых МИПов, создание механизма управления и отслеживания патентования, лицензирования или коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Безусловно, для реализации результатов интеллектуальной деятельности, в августе 2009 года вступил в силу Федеральный закон N° 127-ФЗ, позволяющий создавать бюджетным научным и образовательным учреждениям малые инновационные предприятия [213].

Однако для обеспечения и эффективного вывода на рынок высоких технологий через малые инновационные предприятия, необходима устойчивая инновационная инфраструктура. По данным Реестра учёта уведомлений о создании хозяйственных обществ и хозяйственных партнёрств, сформированного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации [257], в рамках учета и мониторинга малых инновационных предприятий, количество зарегистрированных МИПов растет (рисунок 1.11).

Анализ интенсивности создания малых инновационных предприятий во исполнение Закона по федеральным округам показал, что ВУЗы оказались наиболее активными исполнителями закона. Около 72% ВУЗов внесли изменения во внутренние нормативно-правовые акты и регламенты, многим университетам

было присвоено звание «Научно-исследовательский университет».

58

Рисунок 1.10. Инновационная инфраструктура ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра

Великого» в 2019 году. Источник: составлено автором на основе: [258]

Количество малых инновационных предприятий в

РФ

3500

2890 2955

2614 2753 ЦЦ Н

1111

2016 2017 2018 III квартал

2019

Рисунок 1.11. Количество малых инновационных предприятий в РФ Источник: составлено на основе [257] Превращение научного потенциала в один из источников дохода становится приоритетной задачей для большинства региональных инновационных систем. Распределение созданных хозяйственных партнерств (официальное название МИПов) по Федеральным округам (рисунок 1.12) показывает, что усиленная работа в направлении стимуляции инновационного развития активнее всего ведется в Центральном Федеральном округе, здесь почти 30% от общего числа созданных МИПов. Далее в рейтинге стоят Сибирский ФО и Приволжский ФО. На последнем месте по созданию малых инновационных предприятий находится Северо-Кавказский Федеральный округ (около 12%). Это может быть связано с тем, что в указанном Федеральном округе наблюдается низкий уровень интереса региональной власти к внедрению инноваций, минимальной поддержкой инновационно-активных организаций; отсутствием целевых программ, ориентированных на интеграцию университетской науки с промышленными предприятиями, а также несвоевременным внесением правок в региональное законодательство в рамках инновационной деятельности.

Важно отметить особую роль инновационной инфраструктуры образовательной организации при создании благоприятной среды для

3000 2500 2000 1500 1000 500 0

2400

1124

2014

2015

инновационного развития. Автор Н. Сироткина считает, что в текущих реалиях университетам крайне важно применять механизмы системных инноваций в рамках проведения инновационной модернизации и реструктуризации процессов внутри университета, в ответ на внешние вызовы эволюционного процесса и острой необходимости перехода к новому экономическому и технологическому укладу. Автор видит возможности для развития инновационной деятельности региональных систем и повышения их конкурентоспособности через передачу знаний, механизмы которой формируют университеты и учреждения образовательной сферы [192].

Распределение созданных МИПов по федеральным округам,

2019 год

Центральный ФО

29,96%

Южный ФО

6,29%

Уральский ФО

7,10%

Дальневосточный ФО

4,96%

Сибирский ФО

18,63%

Приволжский ФО

18,10%

Северо-Кавказский ФО

3,19%

Северо-западный ФО

11,77%

0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00%

Рисунок 1.12. Распределение малых инновационных предприятий по

Федеральным округам. Источник: составлено на основе [257] Необходимо обратиться к государственным нормативно-правовым актам, регулирующим инновационную деятельность на территории Российской Федерации. Анализ показал, что базовый закон об инновационной деятельности,

61

как таковой, отсутствует. В проекте Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике», «инновационная деятельность» определяется как выполнение или создание работ и услуг, осуществляющих процессы генерации, освоения в производстве и практического применения новой или модернизированной продукции, нового или усовершенствованного научно-технологического процесса» [259]. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О науке и государственной научно-технической политике" устанавливает основные цели и принципы организации государственной поддержки инновационной деятельности, которая определена как деятельность, включающая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность, направленную на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности [213]. Реализация Закона осуществляется на основе принципов государственной поддержки инновационной деятельности, которая является прозрачной и доступной для всех субъектов инновационного процесса. В законе предусмотрены и механизмы развития инновационной деятельности, приоритетная задача в этом направлении -государственная поддержка, направленная не только на развитие национальных инноваций, но и на выполнение ключевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов.

1.4 Формы и виды интеграции инновационной деятельности университетов в

региональную инновационную систему

Вопросами инновационной деятельности, в которой определена роль высших учебных заведений, занимаются многие научные коллективы и отдельные исследователи. Под инновационной деятельностью образовательных организаций высшего образования понимается многогранная деятельность, направленная на разработку инновационного продукта или услуги, обучение инновациям,

воспроизводство кадров с инновационным потенциалом [73, 142]. О.А. Латуха выделяет следующие основные направления инновационной деятельности ВУЗа, подразделяемые тремя факторами. Первый фактор - развитие инновационной деятельности университета, направление деятельности - создание инноваций; второй фактор - бесперебойное воспроизводство инновационных кадров, направление деятельности - обучение; третий фактор - поддержка и развитие инноваций на всех стадиях их жизненного цикла, направление деятельности -образовательная деятельность.

Упомянутое ранее Руководство Осло приводит пояснение «инновационной деятельности» как совокупности научных, технологических, инновационных, финансовый и коммерческих действий, приводящих к осуществлению инноваций или задуманных с этой целью. Руководство Осло рассматривает перечисленные действия как инновационные или как необходимые для инновационного процесса в случае, если они не обладают таким свойством. Необходимо отметить, что, по их мнению, инновационная деятельность включает в себя также исследования и разработки, косвенно связанные с разработкой конкретного инновационного продукта [161].

Упомянутое понятие «инновационный потенциал высшего учебного

заведения», представляет собой базовый критерий, который определяет

результативность создания и трансфера инноваций, поскольку характеризует

способность университетов, выступающих основными субъектами

инновационного развития, к осуществлению инновационного процесса -

сменяющегося состояния инноваций в период преобразования из начального

состояния в конечное) [98]. А.И. Владимиров предлагает оценивать

инновационный потенциал высших учебных заведений путем кластеризации

показателей на три группы: качество образовательных услуг, эффективность

инновационной инфраструктуры, результативность инновационной деятельности

ВУЗа [97]. Интересна позиция автора А.А. Румянцева, который считает, что

инновационный потенциал - это «мера способности и готовности экономического

субъекта осуществлять инновационную деятельность. При этом под способностью

63

понимается наличие и сбалансированность структуры компонентов потенциала, а под готовностью - достаточность уровня развития потенциала для формирования инновационно-активной экономики» [184].

Мнение А.В. Владимирова разделяет исследователь Е.С. Симоненко, [191] называющая инновационный потенциал ВУЗа сбалансированной совокупностью взаимодействующих и взаимосвязанных ресурсов, которые формируют конкурентные преимущества университетов, а также обеспечивают достижение его стратегических ориентиров. Инновационный потенциал университетов автор предлагает разделить на несколько смысловых категорий: кадровый потенциал, интеллектуальный потенциал, научно-исследовательский потенциал, инфраструктурный потенциал, информационный потенциал, материально-технический потенциал и финансовый потенциал [93, 191]. Каждая из категорий содержит набор количественных показателей, с помощью расчета и обоснования которых можно сформировать стратегию развития ВУЗа в инновационной среде, а также стимулировать появление новых сфер роста для потенциала образовательной организации. Автор отмечает, что развитие инновационного потенциала высшего учебного заведения переводит его на новый уровень, способствует формированию новых конкурентных преимуществ и оценивает роль университетов в социально-экономической и инновационной региональных системах.

В рамках повышения уровня конкурентоспособности региональной экономики важно грамотно оценить возрастающую роль инновационной деятельности, в связи с чем необходимо рассмотреть подходы к управлению инновационным потенциалом университетов и рассмотреть формы интеграции университетов в региональные инновационные системы.

Авторы О.А. Ломовцева и О.А. Герасименко предлагают следующие

направления интеграции вузов в региональные инновационные системы [146]. Во-

первых, они рассматривают университеты как инновационные центры, то есть как

платформу для трансфера новых технологий от стадии идеи до стадии

технологических и промышленных испытаний. Во-вторых, авторы считают, что

университеты в рамках интеграции должны оказывать консалтинговые услуги на

64

всех уровнях региональной инновационной системы для всех ее участников. В-третьих, поставлять идеи для малых инновационных предприятий региона, даже если они основаны на базе других университетов. В-четвертых, налаживать контакты с представителями производственных мероприятий региона. В-пятых, изменить образовательный процесс в рамках внедрения курса «инновационное предпринимательство» для формирования квалифицированных и компетентных кадров, поставляемых на региональный рынок труда.

Научный коллектив Хайруллина М.В., Триерс С.В., Кумакова С.С. рассматривают следующие стратегические шаги для университетов в рамках интеграции в региональные инновационные системы [137, 203].

- развитие направления межвузовского инновационного проектирования с учетом использования университетского инновационного потенциала и инновационной инфраструктуры;

- использование цифровых технологий, взаимодействие с крупными компаниями 1Т индустрии, внедрение их продукции в образовательный процесс; в рамках взаимодействия и кооперации усилить инновационные компетенции выпускников, развивать практико-ориентированные направления образовательной деятельности;

- внедрение инновационной повестки в программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки с учетом развития цифровых технологий и наукоемких отраслей;

- разработка направления защиты интеллектуальной собственности, правовой основы создания МИПов в рамках деятельности университетов, построение финансовых и экономических вертикалей МИПа и университета;

- развитие всех возможных форм интеграции для максимального возможного регионального и международного уровня развития.

Интересна позиция автора Беловой Е.А., которая определила основные проблемы интеграции университетов в национальную инновационную систему и предложила возможные пути интеграции [79]. Предлагается систематизировать

полученные Беловой Е.А. результаты в таблицу, представленную ниже в таблице 1.8.

Таблица 1.8. Интеграция университетов в РИС и НИС [79]

Проблемы эффективной интеграции университетов в РИС и НИС

Рекомендации по изменению системы управления университетов

Пути эффективной интеграции университетов в РИС и НИС

— Дезорганизованность управленческой деятельности:

повышающаяся доля

административно-управленческого персонала в общей массе работников университета

— Слишком сильная обособленность работников различных структурных подразделений университета, которая не позволяет

диверсифицировать научную деятельность и направить ее в русло инновационной деятельности

— Бюрократические механизмы и ручное управление, не позволяющие работникам университета выделять достаточный объем рабочего времени на занятие инновационной деятельностью, руководить научными коллективами, и интегрировать результаты инновационной деятельности в НИС

— Формальный подход к внедрению цифровых технологий и средств автоматизации в деятельность университета для внедрения РИД в НИС, например, внедрение электронного_

— Привлечение инвестиций венчурных фондов путем самостоятельной подачи заявок на реализацию инновационных проектов; привлечение инвесторов путем координации с федеральными институтами экономического развития

— Реорганизация внутренних административных процессов университета по возможностям

использования результатов инновационной деятельности как

нематериальных активов