Нравственные основания мировоззренческих идей Н.М. Карамзина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Кувшинова, Наталья Владимировна

• Кувшинова, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кувшинова, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1. Идеология Просвещения и мировоззренческие искания

H.М. Карамзина

I.1. Этико-философские идеи Просвещения и становление взглядов

H.М. Карамзина

I.2. Формирование нравственных воззрений Н.М. Карамзина 50 Выводы по первой главе

Глава 2. Нравственно-мировоззренческие идеи Н.М. Карамзина

2.1. Патриотизм и гражданственность как условия развития русского общества

2.2. Н.М. Карамзин об идее гражданского общества

2.3. Нравственное обоснование идеи самодержавия

2.4. Идея религиозно-нравственного воспитания гражданина 135 Выводы по второй главе 162 Заключение 166 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные основания мировоззренческих идей Н.М. Карамзина»

Актуальность темы исследования. Н.М. Карамзин - мыслитель, писатель, критик, журналист, историограф, преобразователь русского языка. Вклад Н.М. Карамзина в историю культуры настолько многообразен, что исследовать его творчество можно в различных ракурсах. В настоящем исследовании творчество Н.М. Карамзина рассматривается преимущественно в этико-философском аспекте.

В.Г. Белинский, определяя роль и значение Н.М. Карамзина в русской культуре, в 1843 году охарактеризовал два рода исторических деятелей: к одному из них принадлежал Н.М. Карамзин, к другому А.Н. Радищев: «. одни (деятели -Н.К.) своими делами творят новую эпоху, действуют на будущее; другие действуют в настоящем и для настоящего. Первые бывают не признаны, не поняты, не оценены и часто даже гонимы, и ненавидимы, своими современниками; их апофеоза создаётся в будущем, когда уже самые кости их- истлеют в могиле; вторые — всегда любимцы и властелины своего» времени, но, уваженные, превознесённые и счастливые при жизни своей, они получают уже совсем не то значение после их смерти, а иногда и переживают свою славу. Без сомнения, первые выше вторых, ибо это натуры великие и гениальные, тогда как вторые — только сильно и ярко даровитые натуры. Первые, если они действуют на литературном поприще, завещевают потомству творения вечные, неумирающие; вторые - пишут для своих современников, и их произведения для будущих поколений получают уже не безусловное, но только историческое значение, как памятники известной эпохи. К числу деятелей второго разряда принадлежит Карамзин.»1.

Прошло более полутора веков с тех пор, как прозвучало это высказывание. И сегодня, с высоты наших дней, можно сказать, что время доказало другое. А прав ли В.Г. Белинский? Н.М. Карамзин интересен своими идеями для совре

1 Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья вторая // Белинский В. Г. Избранные сочинения. -М.-Л., 1949.-С. 486. менного общества. Времена меняются, и в каждом времени есть свои герои, под влиянием которых свершается история. В.Г. Белинский прав для прижизненного периода, характеризующего отношение современников к А.Н. Радищеву и Н.М. Карамзину. Но он не рассмотрел величия данных фигур в исторической перспективе. Есть времена, и есть вечность, более длительная перспектива.

Личность и творчество Н.М. Карамзина в какой-то период действительно не привлекали внимание читателей и мыслителей, но сегодня, в постсоветском обществе, Н.М. Карамзин вновь актуален. А.Н. Радищев в советский период рассматривался как революционер, он воспринимался как бунтарь, призывающий свергнуть самодержавие, расшатать основы Российской империи. Постсоветский период вернул интерес к Н.М. Карамзину, для которого проблемы сохранения и упрочнения русского государства были важнейшими.

В настоящее время остро встает вопрос необходимости обоснования нового пути развития России, основанного на сочетании традиций и новаций. Президент РФ в Посланиях Федеральному Собранию РФ 2007 - 2008 г.г. подчеркнул необходимость возрождения духовных, нравственных традиций России, заметив, что «отсутствие собственной культурной ориентации, слепое следование зарубежным штампам неизбежно ведут к потере нацией своего лица»1. Президент РФ призвал для определения правильных ориентиров развития страны «опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю» , такие как патриотизм, «уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков* к каждой странице нашей истории»3. В связи с государственной программой возрождения России, возникает потребность в воспитании гражданина, отвечающего требованиям нового времени, и обладающего, в первую очередь, такими нравственными качествами, как гражданственность и патриотизм. Но возрождение России немыслимо без обращения к историческому наследию.

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России // Российская газета. - 2007. -24 апреля (№ 4353). - С. 3.

2 Там же. С. 5.

3 Там же. С. 3.

Поэтому вновь становятся актуальны взгляды Н.М. Карамзина, для которого вопросы воспитания патриотизма, гражданственности, возрождения духовных, нравственных традиций России были основными.

Творчество Н.М. Карамзина всегда воспринималось неоднозначно. В.Г. Белинский точно выразил отношение к творчеству Н.М. Карамзина и современников, и потомков: «Карамзин — вот актер нашей литературы, который еще при первом своем дебюте, при первом своем появлении на сцену, был встречен и громкими рукоплесканиями и громким свистом! Вот имя, за которое было дано столько кровавых битв, произошло столько отчаянных схваток, переломлено столько копий!»1. Действительно, еще при жизни Н.М. Карамзина возникла двойственность восприятия, как личности мыслителя, так и его творческого наследия. В Н.М. Карамзине видели либо гражданина, заботившегося, прежде всего, о благе отечества (А.С. Пушкин, П.А. Вяземский, М.П. Погодин), либо консерватора, бесчеловечно угнетавшего крестьян (А.Н. Пыпин). Именно вторую концепцию восприняла официальная советская* историография и литературоведение. Поэтому до сих пор актуален вопрос о беспристрастном анализе творческого наследия мыслителя. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что, несмотря на многочисленные исследования по изучению взглядов Н.М. Карамзина, именно этическая сторона его творчества, посвященная вопросам формирования патриотизма и гражданственности, раскрыта недостаточно. Отсутствуют работы, посвященные раскрытию нравственно-мировоззренческой позиции мыслителя по вопросам нравственного воспитания! граждан в условиях Российской самодержавной государственности.

Степень разработанности проблемы.

В результате исследований творчества Н.М. Карамзина российская,.в том-числе и советская, наука накопила богатый материал. В настоящее время число исследований не уменьшается, что свидетельствует об актуальности взглядов мыслителя.

1 Белинский В. Г. Литературные мечтания // Белинский В. Г. Собрание сочинений: в 9 т. - М., 1976. - Т. 1. - С. 80.

В досоветский период творчество мыслителя изучали В.Г. Белинский, Я.К. Грот, В.О. Ключевский, А.А. Корнилов, П.Н. Милюков, М.П. Погодин, Л.И. Поливанов, А.Н. Пыпин, Б.М. Эйхенбаум и многие другие.

В 1843 г. В.Г. Белинский рассмотрев в целом критически творчество мыслителя, оценивая его именно как «литератора, а не поэта, не ученого»1, считая ясным «как день божий, что творения Карамзина могут теперь составлять только более или менее любопытный предмет изучения в истории русского языка, русской литературы, русской общественности, но уже нисколько не имеют для настоящего времени»2 интереса, не преминул отметить «гражданский подвиг Карамзина» в деле воспитания российских граждан: создание русской публики, читавшей именно русские, а не французские книги, умение передать свои мысли с целью просвещения русского общества, деятельность по преобразованию русского языка. Особенно высоко критик оценил роль «Истории государства Российского» в формировании патриотизма русских граждан. «История- государства Российского» не только отвечала потребностям современного общества, но, кроме-того, «без Карамзина-русские не.знали бы истории своего отечества.»3. Именно поэтому, «весь период от Карамзина до Пушкина следует называть карамзинским»4, резюмирует свою мысль В.Г. Белинский.

М.П. Погодин уделил большое внимание освещению последнего этапа в жизни Н.М. Карамзина, сопровождая его множеством примеров и цитат из журнала «Вестника, Европы», издаваемого писателем, делая акцент на просветительской деятельности мыслителя-. М.П. Погодин оценил деятельность Н.М: Карамзина в-деле формирования и просвещения^ русского общества, особенно» отмечая «нравственное влияние истории Карамзина1 на его читателей»6.

1 Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья вторая // Белинский В. Г. Избранные сочинения. -С. 488.

2 Там же. С. 488.

3 Там же. С. 486.

4 Там же. С. 488.

5 См. : Н. М. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников. Материалы для биографии, с примеч. и объясн. М. Погодина: в 2 ч. - М., 1866. - Ч. 1.

6 Погодин M. П. Историческое похвальное слово Карамзину II Карамзин; pro et contra / Сост. , вступ. ст. Л. А. Сапченко. - СПб.: РХГА, 2006. - С. 634.

Я.К. Грот проследил весь творческий путь Н.М. Карамзина, при этом особое внимание, уделив взглядам мыслителя на необходимость просвещения и образования русского народа: «Предметы, особенно обращавшие на себя внимание Карамзина, были: воспитание юношества и вообще просвещение русского народа, возвышение национальной гордости, пробуждение самостоятельности в общественной жизни» Я.К. Грот отметил огромное влияние, оказанное деятельностью Карамзина на сердца и умы современников: «Он не только усиливал в них любовь к, чтению, не только распространял литературное и историческое образование; но также возбуждал в массе читателей религиозное и нравственное чувство, утверждал в; них благородный; и честныйобраз мыслей; воспламенял патриотизм»2.

Русский историк А.Н. Пыпин в 1870 г. высказал мысль о том, что Н.М. Карамзин не был особым'явлением! в русской жизни, а лишь повторил идеи философии эпохи Просвещения; под влиянием?которых и сформировалось его мировоззрение. По его мнению, во взглядах мыслителя «господствовала неясность»^ в них «остался отпечаток какой-то вялости; общих воззрений;. где сомнение никогда не дорастало до освежающего сильного скептицизма; а гуманные идеи останавливались на степени какой-то расслабленной чувствительности, которая доходила до приторности на словах, и могла, однако, совсем отсутствовать, на деле»3. Идеям французской революции HiMl Карамзин сочувствовал, но лишь в том виде, «как они представлялись ему в книгах, а не в бурном историческом»; процессе, где он их не понял»4. А.1Т. Пыпин резко критиковал «Записку о древней и новой России; в ее политическом* и гражданском отношениях» ТТ.М; Карамзина, назвав ее «программой застоя и реакции»5.

Русский историк Л.И. Поливанов составил в 1884 году биографический очерк H;Ml Карамзина, в; котором^ проследил становление мировоззрения! мыс

1 Грот Я. К. Очерк деятельности и личности Карамзина. - СПб., 1867. - С. 22.

2 Там же. G. 2.

3 Пыпин А. Н. Очерки общественного движения при Александре I // Карамзин: pro et contra. - С. 506.

4 Там же. С. 515.

5 Там же. С. 574. лителя, особо выделив влияние на писателя идей просветителей и роль французской революции в эволюции мировоззрения Н.М. Карамзина. Л.И. Поливанов отмечал, что «нельзя не признать сочинения Карамзина таким педагогическим материалом, за который дорого дал бы самый просвещенный европейский педагог.»1.

П.Н. Милюков поместил материал о Н.М. Карамзине в XIV томе энциклопедии издателей Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, в котором рассмотрел основные моменты формирования взглядов мыслителя, при этом основной акцент сделан на критику «Истории государства Российского». П.Н. Милюков недооценил значение данного произведения, считая его только литературным произведением, лишённым «серьёзного научного значения»2.

В.О. Ключевский в 1898 г., рассматривая творчество Н.М. Карамзина, выразил мнение, что «взгляд Карамзина на историю строился не на исторической закономерности, а на нравственно-психологической эстетике». Отмечая в качестве недостатка рассмотрение в первую очередь нравственных вопросов «долга,, чести, добра, зла, страсти, порока, добродетели», В.О. Ключевский приходит к выводу, что Н.М. Карамзина «занимало не общество с его строением и складом; а человек с его личными качествами и случайностями личной жизни.». Таким образом, достигнув главной цели своей труда - «Конечно, он много помог русским людям лучше понимать свое прошлое; но еще больше он заставил их любить его», В.О. Ключевский отмечает, - «В этом главная заслуга его труда перед русским обществом и главный недостаток перед русской исторической наукой»3.

В работе В.В. Сиповского «Н.М. Карамзин, автор "Писем русского путешественника"», дан анализ «Писем русского путешественника» как* ценного ис

1 Поливанов Л. И. Предисловие к «Избранным сочинениям Карамзина» // Карамзин H. М. Избранные сочинения. С биографическим очерком, вводными заметками, примечаниями историко-литературными, критическими и библиографическими, и алфавитным указателем Льва Поливанова. - М. , 1884. - Ч. 1. Период первый (17831801). - С. б.

2 Милюков П. Н. Карамзин (Николай Михайлович) // Энциклопедический словарь / Издатели: Ф. А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И. А. Ефронъ (С.-Петербургь). - СПб., 1895. - Т. XIV. - С. 442.

3 Ключевский В. О. H. М. Карамзин (I - II) // Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. - M., 1990. - С. 490. точника, позволяющего проследить эволюцию взглядов Н.М. Карамзина. В.В. Сиповский отметил изменение взглядов Н.М. Карамзина под воздействием французской революции от либеральных в юности, к консервативным, но с сохранением просветительской направленности. Н.М. Карамзина последнего периода он характеризует как «утописта-политика, от своих мечтаний отказавшегося только со временем и то с большим трудом лишь отчасти»1.

Русский историк А. А. Корнилов в1912-1914г.г. в курсе русской истории рассмотрел роль взглядов Н.М. Карамзина в общественной жизни России начала XIX в., особое внимание уделив рассмотрению «Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» как произведения, оказавшего влияние на формирование и дальнейшее развитие государственной политики императоров Александра I и Николая II. А.А. Корнилов отмечает, что «политические взгляды Карамзина были, при всем их консерватизме, несомненно утопией, но утопией, не'лишенной известного подъема и искреннего, благородного» чувства»". Также А. А., Корнилов отметил гражданский- подвиг Н.М. Карамзина при изложении недостатков правления императору и взгляды-мыслителя на роль подданного в самодержавном государстве как на мужественного гражданина.

Большого внимания заслуживает статья Б.М. Эйхенбаума, опубликованная в 1916 г. в газете «Биржевые ведомости», посвященная философским взглядам мыслителя. В статье содержится призыв > к отходу от рассмотрения взглядов Н.М: Карамзина только как представителя сентиментализма. Ученый, проводит мысль о том, что «мы ещё не вчитывались в Карамзина, потому что неправильно читали. Искали буквы, а не духа. А дух реет в нем, потому что он, "платя дань веку, творил для- вечности"»3. Этот призыв актуален и сегодня, так как творчества Карамзина с этико-философской точки зрения остается в значительной части неисследованным до сих пор.

1 Сиповский В. В. Н. М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». - СПб., 1899. - С. 105.

2 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. - М., 1993. - С. 152.

3 Эйхенбаум Б. М. Карамзин // Эйхенбаум Б. М. О прозе. - Л., 1969. - С. 213.

Все работы данного периода содержат анализ многих сторон творчества Н.М. Карамзина, но на специальные исследования нравственного содержания наследия мыслителя не акцентированы.

В советский период взгляды Н.М. Карамзина изучали П.Н. Берков, Г.А. Гу-ковский, В.В. Зеньковский, Л.Г. Кислягина, В.П. Козлов, В.В. Леонтович, Ю.М. Лотман, А.В. Луначарский, Г.П. Макогоненко, М.Н. Покровский, Я.Н. Эйдель-ман и другие. Необходимо отметить, что до 60-х г.г. XX в. исследования творчества Н.М. Карамзина характеризует ярко выраженная идеологическая направленность.

В 20-х г.г. XX в. глава марксистской школы историков М.Н. Покровский, рассматривая «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, высказал мнение об образовании российского государства под воздействием «совершенно определенного экономического фактора» - «торгового капитала». Автор отмечает, что «Если вы подойдете с этим ключом к Карамзину, вы не только поймете его «Историю».но вы поймете и физиономию Карамзина как общественного типа, вы поймете, почему он был сторонником крепостного права, почему он был противником освобождения крестьян.»1. «Идеал государственного устройства» Н.М. Карамзина, рассмотренный им в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», М.Н. Покровский описывает следующим образом: «Государь — провидение, посредством страха управляющий своими рабами-подданными, это увеличенный в миллион раз и несколько - очень мало — идеализированный глава большого крепостного' хо зяйства. Русский национализм Карамзина на поверку оказывается социальным консерватизмом. .»2.

Нарком просвещения А.В. Луначарский" в 1924 г. рассматривал взгляды Н.М. Карамзина как реакционные и крепостнические, характеризуя мыслителя

1 Покровский М. H. Борьба классов и русская историческая литература // Карамзин: pro et contra - С. 255.

2 Покровский M. Н. Александр I // Карамзин: pro et contra. - С. 249. как «махрового реакционера» и «настоящую реакционную бестию»1, который выступал против народного просвещения.

Г.А. Гуковский в 1941 г. написал главу о Н.М. Карамзине в «Истории русской литературы», в которой рассмотрел эволюцию мировоззрения мыслителя. Он отмечал свободу и независимость позиции мыслителя: «Карамзин все более укоренялся в консервативных воззрениях, но оставался человеком независимым»2, смело выступавшим с осуждением правительственной политики. Но взгляды мыслителя рассмотрены односторонне: Карамзин воспринимается^ «прежде всего консерватором помещичьего толка». Вместе с тем Г.А. Гуковский отмечает, что «и в своей реакционности Карамзин никогда не смог забыть просветительских уроков своих учителей»3, и выступал за просвещение простого народа. Г.А. Гуковский не увидел стремления мыслителя к воспитанию свободного гражданина, считая, что Карамзин «усвоил смолоду и сохранил на всю жизнь уважение к понятиям свободы, просвещения, гражданского долга, независимости личности, но все эти понятия перестали для него быть политической программой, какою они были для его предшественников, дворянских либералов середины XVIII в.; они сделались для Карамзина образами прекрасной мечты человечества, культа и любования»4. Вместо активного общественного служения, деятельность Н.М. Карамзина воспринимается Г.А. Гуковским только с сентименталистских позиций его художественного творчества.

Ценный материал для изучения нравственных взглядов Н.М. Карамзина содержится в книге В.В; Зеньковского «История русской философии» (19481950). Рассматривая-Руссо в качестве «главного вдохновителя» формирования философских взглядов Н:М. Карамзина, В.В. Зеньковский особенно подчеркивает наличие у мыслителя- «примата эстетического момента» и считает Н:М. Карамзина «представителем эстетическогогуманизма»5.

1 Луначарский А. В. Очерки по истории русской литературы. - М., 1976. - С. 43.

2 Гуковский Г. А. Карамзин // История русской литературы. - М. - Л. : Издательство АН СССР, 1941. - Т. 5. - С. 59.

3 Там же. С. 63.

4 Там же. С. 64.

5 Зеньковский В. В. История русской философии. - Харьков - М., 2001. - С. 125.

В.В. Леонтович в фундаментальном исследовании «История либерализма в России 1762-1914», изданном в 1957 на немецком языке, рассматривает Н.М. Карамзина как представителя либерального направления, осуществляемого в рамках абсолютной монархии. Подчеркивая, что «основная идея либерализма -это осуществление свободы личности»1, В.В. Леонтович указывает на стремление Н.М. Карамзина к предоставлению гражданской свободы всем членам общества. Кроме того, отмечает автор, необходимо «не упустить, из виду решающее значение, которое он (Н.М. Карамзин - Н.К.) придает нравственным прин

Г) ципам, этическим требованиям в государственной и общественной жизни» .

В 60-е г.г. XX в. большое внимание уделили изучению социально-политических взглядов мыслителя П.Н. Берков и Г.П. Макогоненко. Исследователи не согласны со скромной ролью главы сентиментализма, традиционно отводимой мыслителю, замечая, что ошибочно натягивать «на плечи зрелого Карамзина заячий тулупчик юношеского сентиментализма»3. Г.П. Макогоненко1. рассмотрел влияние-на становления мировоззрения Н:М. Карамзина различных-философских и эстетических систем, в частности русских, французских и немецких просветителей, социальные взгляды мыслителя и его отношение к событиям французской революции. Также отмечена роль писателя в формировании свободного и независимого российского гражданина через изучение русской литературы. Мыслителя интересовал «не "естественный", не природный, не частный человек, лишенный своей национальной обусловленности, а реальное историческое лицо, русский человек, сделавший бесконечно много для своего отечества, человек, чье патриотическое чувство определяет его человеческое* достоинство»4. Г.П. Макогоненко рассмотрел пути формирования патриотизма, основное из которых заключено в изучении русской истории.

Среди работ последних десятилетий следует выделить исследования КЭ.М. Лотмана. Используя жанр реконструкции, он подробно и всесторонне рассмот

1 Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. - М., 1995.-С. 1.

2 Там же. С. 99 - 100.

3 Берков П. Н., Макогоненко Г. П. Жизнь и творчество Н. М. Карамзина // Карамзин Н. М. Избранные сочинения. - M. - Л.: Художественная литература, 1964. - Т. 1. - С. 6.

4 Там же. С. 15. рел, документально подтверждая, жизненный путь писателя. Безусловным достоинством исследований Ю.М. Лотмана заключается в изучении эволюции взглядов Н.М. Карамзина на широком культурном поле. Рассматривая философские взгляды мыслителя, Ю.М. Лотман считает, что «начиная с 1792 года, в мировоззрении Карамзина усиливаются элементы субъективного идеализма и агностицизма»1, свойственные русским просветителям, что проявилось в результате террора французской революции.

Исследователь творчества Н.М. Карамзина Л.Г. Кислягина, в своей работе «Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (17851803 г.г.)», рассмотрела эволюцию общественно-политических взглядов мыслителя от умеренно-либеральных, являющихся отражением передовых идей эпохи просвещения до консервативных взглядов, сложившихся под воздействием французской революции. По мнению Л.Г. Кислягиной, отношение мыслителя к французской революции характеризуется страхом перед обострением социальных противоречий, что заставило его «искать средство против революции, искать силу, способную противостоять новому миру. Такую силу он увидел в самодержавии»2. Но революция «не изменила в основном его (Н.М. Карамзина -Н.К.) философских и морально-этических взглядов, но он стал больше и острее заниматься социальными и политическими вопросами»3. Л.Г. Кислягина отмечает противоречивость консервативных взглядов мыслителя - «отгородиться от "духа времени", от новых прогрессивных идей, которые неизбежно зарождались в русском обществе, Карамзин окончательно не смог. Широта кругозора позволила ему избегнуть крайних и реакционных выводов»4.

Определенный интерес представляет книга Н.Я. Эйдельмана «Последний летописец», в которой рассмотрены причины обращения Н.М. Карамзина к истории. Книга содержит множество высказываний современников, переписку

1 Лотман Ю. М. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789-1803)//Лотман Ю.М. Карамзин. - СПб., 1997. - С. 131.

2 Кислягина Л. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (1785-1803). - М.: Издательство Московского университета, 1976. - С. 196.

3 Там же. С. 196.

4 Там же. С. 196.

Н.М. Карамзина с блестящими деятелями той эпохи, рассмотрены отношения с царём и декабристами и многое другое.

В.П. Козлов в книге «"История государства Российского" Н.М. Карамзина в оценках современников» рассматривает восприятие в русском обществе «Истории государства Российского»1, отмечая несомненное влияние данного произведения на патриотические настроения граждан.

В исследованиях постсоветского периода чаще всего происходит обращение к последнему этапу деятельности мыслителя, характеризующемуся консервативным мировоззрением. Это работы Д.В. Ермашова и А.А. Ширинянца, исследователей идеологии русского консерватизма В.А. Гусева, Л.П. Костыря, Э.А. Попова, Э.Г. Соловьева, Ю.А. Филатовой, и других.

В работах Э.Г. Соловьева рассмотрены вопросы формирования консервативного идейного комплекса Н.М. Карамзина под влиянием Великой французской^ революции, который проделал «путь от созерцательной сентиментальности "Бедной Лизы" до проникнутых духом монархизма и почти мистического государственничества "Истории государства Российского" и "Записки о древней

•7 и новой России"» .

В.А. Гусев в работе, посвященной основным этапам развития русского консерватизма4, дал анализ взглядов Н.М. Карамзина, который «первым на своей родине откликнулся на французскую революцию консервативной системой политических взглядов на проблемы государственного устройства, революции, свободы и равенства, отношения к Западу. И в этом смысле его можно поставить в один ряд с такими мыслителями, как Берк в Англии, де Местр и де Бо-нальд во Франции»5. По мнению В.А. Гусева, «наблюдая за событиями в рево

1 Козлов В. П. «История государства Российского» H. М. Карамзина в оценках современников. - МГ : Наука, 1989.

2 Соловьев Э. Г. У истоков российского консерватизма // Полис. - 1997. - № 3; Соловьев Э. Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К постановке проблемы // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. - М., 1994.

3 Соловьев Э. Г. У истоков российского консерватизма // Полис. - 1997. - № 3. - С. 139.

4 Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. - Тверь: Твер. гос. ун-т., 2001., Гусев В. А. Консервативные идеологии // Социологические исследования. - 1994. - № 11. - С. 46.

5 Гусев В. А. Консервативные идеологии // Социологические исследования. - 1994. - № 11. - С 46. люционной Франции, он (Н.М. Карамзин - Н.К.) бесповоротно разочаровывается в республиканизме и приходит к апологии исторически оправдавшего себя, с его точки зрения, монархического строя»1.

В диссертационной работе Д.В. Ермашова «Социально-политические взгляды Н.М. Карамзина»2, рассмотрены основные черты консервативных взглядов мыслителя м его вклад в развитие патриотизма русского народа. Также представляет интерес исследования Д.В. Ермашова и А.А. Ширинянца «У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин» и «Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX века: Н.М. Карамзин», где рассмотрены проблемы формирования консервативных взглядов Н. М. Карамзина, противопоставления европейскому влиянию идеи российской государственности, и воспитания патриотизма русского народа.

Изучению консервативного направления в России, и в частности, консервативных взглядов Н.М. Карамзина, посвящено диссертационного исследование Л.П. Костыря. Автор'отмечает, что «идеи Н.М. Карамзина: сохранение самодержавия и крепостного права, самобытность, патриотизм, распространение* просвещения, укрепление основ религиозности стали основополагающими в теории и практике консерватизма в течение XIX столетия» .

Э.А. Попов считает основным стержнем консервативных взглядов Н.М. Карамзина историзм, отмечая, что в «его (Н.М. Карамзина - Н.К.) исторических трудах заметное место занимает морализаторство, Карамзин скорее сам выступает в роли ученика у Истории»?. Сентименталистское изложение истории позволило «сделать историческое изображение более объемным», в связи с чем «представляется, что "субъективный" исследовательский подход Н.М: Карамзина в итоге оказался более объективным»5 и достиг своей цели в воспитании*

1 Гусев В. А. Консервативные идеологии // Социологические исследования. - 1994. - № 11. - С. 48.

2 Ермашов Д. В. Социально-политические взгляды Н. М. Карамзина: дис. канд. полит, наук. - М., 1998.

3 Костыря Л. П. Консерватизм в России на рубеже XVIII-XIX веков: автореф. дис. . канд. историч. наук. - М., 2000.-С. 15.

4 Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. - Ростов н/Д., 2005. - С. 70.

5 Там же. С. 71. личности. По мнению Э.А. Попова, в вопросе благой природы человека «разрыв Н.М. Карамзина с просвещенческими идеалами был полным и бесповоротным»1.

Сравнению взглядов Э. Берка и Н.М. Карамзина посвящено диссертационное исследование Ю.А. Филатовой , в котором рассмотрены мировоззренческие основы консерватизма, политическая философия европейского Просвещения как среда зарождения консервативной мысли, основные идеи консервативного мировоззрения двух мыслителей, отношение Н.М. Карамзина к религии, традиции, свободе личности и проблеме формирования гражданина.

В материалах конференции Союза писателей России и философского факультета МГУ «Русский консерватизм: история и перспективы (к 235-летию со дня рождения Н.М. Карамзина), состоявшейся 12 сентября 2001 года3, содержатся ценные теоретическо-методологические идеи, позволяющие уточнить „ взгляды Н.М. Карамзина в консервативной традиции.

К сожалению, отечественная академическая наука отдала исследование творчества российских консерваторов XVIII - начала> XX века на откуп публицистике и историософии. Научной, в подлинном смысле этого слова, литературы по данной теме крайне мало. Долгое время исследование взглядов Н.М. Карамзина находилось под властью сложившихся стереотипов. Изучение источников и их интерпретаций открывает возможность для переосмысливания творче-" ства Н.М. Карамзина.

Целью исследования является выявление нравственно-мировоззренческих идей-Н.М. Карамзина как основы мировоззрения'русского патриота и гражданина.

Задачи исследования:

1 Попов Э. А. Указ. сон. - С. 72.

2 Филатова Ю. А. Формирование консервативного стиля мышления: Эдмунд Берк и Николай Карамзин: дис. канд. ист. наук. - М., 2005. - 220 с.

3 Материалы конференции опубликованы в журнале PHILOSOPHIA. - 2001. - № 5. (кафедра онтологии и теории познания философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).

1. Рассмотреть этико-философские идеи Просвещения и определить их роль в становлении взглядов Н.М. Карамзина;

2. Проанализировать формирование нравственных воззрений Н.М.

Карамзина;

3. Раскрыть роль идей патриотизма и гражданственности как условий развития русского общества;

4. Провести анализ представлений Н.М. Карамзина об идее гражданского общества;

5. Выявить принципы нравственного обоснования Н.М. Карамзиным идеи самодержавия;

6. Рассмотреть идею религиозно-нравственного воспитания гражданина у

Н.М. Карамзина.

Объектом исследования является система взглядов Н.М. Карамзина (в аспекте исторического и этического понимания им судеб и перспектив развития, России) на русскогочеловека, общество, государство.

Предметом исследования^ выступает рассмотрение нравственного содержания воззрений H.Ml Карамзина, касающихся вопросов формирования гражданина через воспитание гражданственности, патриотизма, нравственного, религиозного, правового воспитания.

Методологическая основа исследования. В процессе решения основной проблемы работы применен диалектический метод, позволяющий рассматривать эволюцию нравственно-мировоззренческих взглядов Н.М. Карамзина. Междисциплинарный статус исследуемой проблемы позволяет раскрыть многообразное содержание взглядов Н:М. Карамзина, рассмотренных в работах по философии, этике, политологии, русской истории, культурологии, истории литературы, и вовлеченных в процесс анализа посредством системного- метода. Данный метод позволил преодолеть неполноту, односторонность взглядов^ на Н.М. Карамзина только лишь как на беллетриста, историка, реформатора русского языка, исследовать нравственные воззрения Н.М. Карамзина в комплексе. Заявленная цель исследования, кроме того, предполагает применение методов этического подхода к проблеме. В соответствии с историческим методом рассмотрение нравственно-мировоззренческой концепции мыслителя дано в аспекте ее генезиса и развития в условиях конкретной исторической ситуации.

Теоретической основой данной работы являются фундаментальные исследования междисциплинарного характера В.Г. Белинского, Я.К. Грота, Г.А. Гуковского, В.О. Ключевского, А.А. Корнилова, П.Н. Милюкова, М.П. Погодина, Л.И. Поливанова, А.Н. Пыпина, нравственных воззрений Н.М. Карамзина, предпринятые отечественными исследователями В.В. Зеньковским, В.В. Леон-товичем, Б.М. Эйхенбаумом, специальные исследования консервативного мировоззрения мыслителя, проведенные учеными МГУ Д.В. Ермашовым и А.А. Ширинянцем, исследователями русского консерватизма В.А. Гусевым, Л.П. Костыря, Э.А. Поповым, Э.Г. Соловьевым, Ю.А. Филатовой и других.

Научная новизна исследования. Работа является первым диссертационным этическим! исследованием нравственных оснований мировоззренческих идей Н.М. Карамзина. Впервые предложено системное рассмотрение основных нравственно-мировоззренческих идей Н.М. Карамзина:

1. Понимание Н.М. Карамзиным патриотизма как естественноисториче-ского чувства человека и гражданина.

2. Обоснование Н.М. Карамзиным гражданственности как социального качества человека в современном мыслителю обществе.

3. Обоснование Н.М. Карамзиным самодержавия как способа правления, с необходимостью порожденного историческим развитием русского народа.

4. Обоснование Н.М. Карамзиным идеи воспитания гражданина как важнейшей задачи общества и государства!

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении области исследования и анализа творчества Н.М. Карамзина, привлечения внимания ученых и широкой общественности к необходимости исследования нравственных воззрений Н.М. Карамзина, использование его творческого наследия при формировании патриотизма и гражданственности российских граждан, таким образом, ставится важная и перспективная проблема в научном плане.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения материалов, положений и выводов исследования в школьном и вузовском курсах отечественной истории, при разработке лекций и проведении семинарских занятий по этике в рамках новых программ гуманитарного цикла, в рекомендациях заинтересованным образовательным, воспитательным и общественным организациям.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нравственно-мировоззренческая концепция Н.М. Карамзина сочетает в себе черты консерватизма и элементы просветительской идеологии, в которой дано нравственное обоснование самодержавия с православно-патриотических позиций. Идейная эволюция Н.М! Карамзина включает в себя три периода:

- 1785 - 1792 г.г. - период сентиментального республиканизма,

- 1793 - 1801 г.г. - период определения ценностных ориентиров,

- 1802 - 1826 г.г. - период этического монархизма,(консерватизма).

2. Воспитание добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха), способствует формированию гражданского общества. Следствием формирования гражданского общества, духовную составляющую которого являются добродетельность и просвещенность его членов, может стать, по мысли Н.М. Карамзина, установление республиканской формы правления.

3. Подданный в самодержавном государстве, в понимании Н.М. Карамзина, не бесправный раб, а мужественный гражданин, обязанный не только повиноваться монарху, но и имеющий возможность свободно излагать свое мнение на государственные дела. Отсюда вытекает нравственное обоснование идеи самодержавия как формы правления; при которой возможна забота о счастье подданных и соблюдение их прав и свобод.

4. Патриотизм, в понимании Н.М. Карамзина, это не только важнейший принцип гражданственности как политической позиции, но и нравственное состояние личности. Гражданственно-политическая позиция расширяет свободу человека, индивида, личности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на заседании кафедры философии и религиоведения ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», прошли апробацию в выступлениях на международной научной конференции «Проблемы повышения качества подготовки учителя», международной научно-практической конференции «Образование в XXI веке: этика, религиоведение, педагогика», II Шуйской сессии студентов, аспирантов, молодых ученых, Всероссийской научно-практической конференции «Патриотизм и патриотическое воспитание в современном обществе: проблемы, реалии, традиции и инновации, перспективы», результаты диссертационного исследования опубликованы в ряде статей, в том числе в научных журналах «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского» и «Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова», включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержащего 210 наименований.

Заключение диссертации по теме «Этика», Кувшинова, Наталья Владимировна

Выводы по второй главе

Во * второй главе «Нравственно-мировоззренческие идеи Н.М. Карамзина» были рассмотрены пути формирования патриотизма и гражданственности в монархическом государстве и дано нравственное обоснование идеи самодержавия. В процессе написания данной главы мы пришли к следующим выводам:

1. Н.М. Карамзин поставил вопрос о необходимости формирования российского гражданина, ответственного за- судьбу родной страны. Гражданин,

1 Платонов С. Ф. Н. М. Карамзин. - СПб., 1912. - С. 8 - 9.

2 Пустарнаков В. Ф. К вопросу о типологии течений русской философско-исторической и социологической мысли второй половины XVIII - первой трети XIX вв. // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования / Сб. ст. - М., 1990. - Вып. 5. - С. 18.

3 Карамзин H. M. Вариант предисловия к «Истории» // Карамзин Н.М. Неизданные сочинения и переписка. - Ч. 1. - С. 206. по мнению мыслителя, это человек, обладающий гражданскими правами, такими как право на жизнь, защиту чести и собственности, активно участвующий в жизни страны, находящийся под защитой закона и подчиняющийся ему.

2. Гражданин должен быть, в первую очередь, патриотом, воспитанным в русле религиозных и нравственных идей и поступающий добродетельно. Гражданственность есть не просто нравственное качество гражданина, участвовавшего в деятельности на благо Родины, данное качество достигается только через осознание своих прав и обязанностей по отношению к отечеству добродетельных граждан, обладающих определенными нравственными качествами, и, в первую очередь, добродетелью патриотизма.

3. Гражданин для Н.М. Карамзина - это человек, который своими активными действиями имеет возможность влиять на жизнь отечества, как в правовой жизни — добиваться ограничения произвола чиновников, так и в духовной - обеспечивать возможность свободно высказывать свое мнение, общаясь с другими людьми, и, в частности, с государем. Через воспитание гражданственности достигается моральный подход к политическим проблемам, выражающийся, в ограждении человека от деспотизма и произвола, доверие к каждому члену общества, обуздание эгоизма отдельной личности. Гражданин для Н.М. Карамзина - это не раб, «которым прежде гражданин назывался в отечестве нашем», а в первую очередь человек, который должен быть просвещен и добродетелен.

4. Н.М. Карамзин стремился к республике как к воплощению на практике царства общей справедливости, стремясь привнести основные идеи республики в монархическое государство. Мыслитель считал, что воспитание добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха) способствует формированию гражданского общества. Следствием формирования гражданского общества, духовную составляющую которого являются добродетельность и просвещенность его членов, может стать, по мысли Н.М. Карамзина, установление республиканской формы правления.

4. Важным элементом гражданского общества являются обычаи, нравы, или, по выражению Н.М. Карамзина, предрассудки, при этом основным учреждением, обеспечивающим существование гражданского общества, является самодержавие. Характеристиками гражданского общества выступают свободные действия граждан в рамках закона, наличие сословной иерархии, признание права собственности, построение сильного и независимого от других держав государства и защита отечества от завоевателей.

5. Н.М. Карамзин не только рассмотрел вопрос о преимуществе самодержавия с политической точки зрения, но и обосновал его нравственную необходимость. Самодержавие, по мнению мыслителя, это не тирания и произвол, а соблюдение прав и свобод граждан государства в рамках закона. По мнению Н.М. Карамзина, царь должен постоянно соответствовать той высокой миссии, которая возложена на него, стремясь добиться блага России и заслужить высокую оценку своей деятельности со стороны подданных. Забота о благе подданных, моральная свобода личности и сильное государство - приоритеты государственной политики. Н.М. Карамзин считал, что не всякая монархия и не всякий монарх заслуживают положительной оценки. Н.М. Карамзин выступал' за монарха просвещенного, человеколюбивого, высоконравственного, не попирающего человеческое достоинство подданных. Подданный в самодержавном государстве должен быть не бесправным рабом, а мужественным гражданином, который обязан безропотно повиноваться монарху, но в то же время иметь возможность свободно и искренне выражать свои мнения и взгляды на государственные дела.

6. Большую роль в формировании гражданина государства Н.М. Карамзин отводил изучению истории. Мыслитель рассматривал историю как этическую науку, которая должна воспитать добродетельных граждан и служить практическим наставлением самодержца в государственной и общественной деятельности. История - источник народной и государственной нравственности, являющейся основой государственного устройства. История государства - это образец для духовного, нравственного воспитания гражданина. Изучение истории родной страны, опора на духовные, нравственные традиции и ценности России, является, по мысли Н.М. Карамзина, основной нравственной доминантой в формировании гражданственности и патриотизма. История - политика будущего, в опоре на нее должна строиться последующая жизнь России.

7. Н.М. Карамзин через просвещение стремился сформировать нравственную основу общества и воспитать достойных граждан. Патриотизм и гражданственность формируется через семейное и религиозное воспитание, приобщение к искусству, укрепление гордости за свое отечество, уважение к родному языку.

166

Заключение

В процессе исследования творчества Н.М. Карамзина мы подтвердили положение о том, что в основе мировоззрения русского патриота и гражданина лежат нравственно-мировоззренческие идеи Н.М. Карамзина.

Мы решили поставленные задачи исследования:

1. Рассмотрели этико-философские идеи Просвещения и определили их роль в становлении взглядов Н.М. Карамзина.

2. Проанализировали формирование нравственных воззрений Н.М. Карамзина.

3. Раскрыли роль идей патриотизма и гражданственности как условий развития русского общества;

4. Провели анализ представлений Н.М. Карамзина об идее гражданского общества;

5. Выявили принципы нравственного обоснования Н.М. Карамзиным идеи самодержавия;

6. Рассмотрели идею религиозно-нравственного воспитания гражданина у Н.М. Карамзина.

В своем исследовании мы пришли к следующим выводам:

1. Установлено, что Н.М. Карамзин разработал самостоятельную нравственно-мировоззренческую концепцию, сочетающую в себе черты консерватизма и элементы просветительской идеологии, в которой дано нравственное обоснование самодержавия с православно-патриотических позиций. Идейная эволюция Н.М. Карамзина включает в себя три периода: 1

- 1785 - 1792 г.г. - период сентиментального республиканизма,

- 1793 - 1801 г.г. - период определения ценностных ориентиров,

- 1802 - 1826 г.г. - период этического монархизма (консерватизма).

2. Формирование гражданского общества связано с воспитанием добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха). Следствием формирования гражданского общества, духовную составляющую которого являются добродетельность и просвещенность его членов, возможно, по мысли Н.М. Карамзина, установление республиканской формы правления.

3. Раскрыто нравственное обоснование идеи самодержавия как формы правления, при которой возможна забота о счастье подданных и соблюдение их прав и свобод. По мнению Н.М. Карамзина, подданный в самодержавном государстве - не бесправный раб, а мужественный гражданин, обязанный не только повиноваться монарху, но и имеющий возможность свободно излагать свое мнение на государственные дела.

4. Установлено, что патриотизм, в понимании Н.М. Карамзина, это не только важнейший принцип гражданственности как политической позиции, но и нравственное состояние личности. Гражданственно-политическая позиция расширяет свободу человека, индивида, личности. Изучение истории родной страны, опора на духовные, нравственные традиции и ценности России, является основной нравственной доминантой в формировании гражданственности и патриотизма. Патриотизм и гражданственность формируются посредством семейного, церковно-религиозного и общественно-школьного воспитания;

Существование такого человека, со своей четкой и обоснованной позицией в период общественный потрясений XVII - XVIII в.в. удивительно. Без него, безусловно, в данном периоде была бы огромная, ничем не заполненная пустота. Безумно любя Россию и искренне переживая за ее судьбу, он вслед уезжающему за границу Александру Тургеневу пишет: «Для нас, русских с душою, одна Россия самобытна, одна Россия истинно существует; все иное есть только отношение к ней, мысль, привидение. Мыслить, мечтать можно-в Германии; Франции, Италии, а дело делать единственно в России; или нет гражданина, нет человека: есть только двуножное животное, с брюхом. Так мы с вами давно рассуждали»1. Проанализировав идеи Н.М'. Карамзина, можно сделать вывод о несомненной целостности концепции мыслителя в вопросах формирования гражданина России.

1 Карамзин H. М. Письмо к А. И. Тургеневу (Царское Село, 6 сентября 1825 г.) // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. - С. 261.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кувшинова, Наталья Владимировна, 2009 год

1. Карамзин, Н. М. Афинская жизнь Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Сочинения. — СПб., 1848. Т. 3. — С. 411 -435.

2. Карамзин, Н. М. Вариант предисловия к «Истории государства Российского» Текст. // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. -СПб., 1862.-Ч. 1.-С. 206.

3. Карамзин, Н. М. Вопросы и ответы Текст. // Вестник Европы. 1802. - № 8.-С. 357.

4. Карамзин, Н. М. Всеобщее обозрение Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М.: Современник, 1982. - С. 78 - 85.

5. Карамзин, Н. М. Генриада Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные сочинения. М. - Л.: Художественная литература, 1964. - Т. 2. -С. 97- 100.

6. Карамзин, Н. М. Деревня Текст. // Московский журнал. 1792. - июль.

7. Карамзин, Н. М. Для потомства Текст. (С,- Петербург, 29 декабря, 1819) / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. -СПб., 1862.-Ч. 1.-С. 10.

8. Карамзин, Н. М. Заключение Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл., вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М.: Современник, 1982. - С. 37 - 38.

9. Ю.Карамзин, Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях Текст. / Н. М. Карамзин. М., 1991. - 128 с.

10. Карамзин, Н. М. Известия и замечания Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1803. - № 9. - С. 68 - 74.

11. Карамзин, Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине II Текст. / Н. М. Карамзин // Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин. -М., 1999. С. 81 - 136.

12. Карамзин, Н. М. История государства Российского Текст. : в 3 кн. / Н. М. Карамзин. (Репринт). СПб. : Кристалл, 1998. - Кн. 2. - 752 с.

13. Карамзин, Н. М. История государства Российского Текст. : в 3 кн. / Н.М. Карамзин. (Репринт). СПб. : Кристалл, 1988. - Кн. 1. - 704 с.

14. Карамзин, Н. М. История Французской Революции, избранная из Латинских Писателей Текст. / Н.М. Карамзин // Вестник Европы. 1802. - №1. -С. 20-38.

15. Карамзин, Н. М. К предисловию Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. - Ч. 1. - С. 205.

16. Карамзин, Н. М. Марфа-Посадница, или покорение Новагорода Текст. / Н.М. Карамзин // Карамзин Н. М. Сочинения: в 2 т. Л., 1984. - Т. 1. - С. 543 - 584.

17. Карамзин, Н. М. Мелодор к Филалету Текст. / Н.М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. / Составл., вступит, статья и ком-мент. А. Ф. Смирнова. -М. : Современник, 1982. С. 147 - 152.

18. Карамзин, Н. М. Мнение русского гражданина Текст. / Н.М. Карамзин // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб. , 1862. - Ч. 1. -С.3-8.

19. Карамзин, Н. М. Моему сыну Андрею в день его рождения (10 лет) Текст. / Н.М. Карамзин // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. - Ч. 1.-С. 189-191.

20. Карамзин, Н. М. Моя исповедь Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Сочинения: в 2 т. Л., 1984. - Т. 1. - С. 534 - 543.

21. Карамзин, Н. М. Мудрое предложение одного ученого Немца, сделанное им России Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. № 11. - 1803. — С. 189- 190.

22. Карамзин, Н. М. Несколько слов о русской литературе Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл., вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. — М. : Современник, 1982. С. 57 - 65.

23. Карамзин, Н. М. Нечто о науках, искусствах и просвещении Текст. / Н.М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл., вступит. статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М.: Современник, 1982. - С. 40 — 55.

24. Карамзин, Н. М. Новая политика (Насмешка над Французскою Политикою) Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1802. - № 3. - С. 1-7.

25. Карамзин, Н. М. Новое прибавление (С.-Петербург, 18 декабря 1825 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. - Ч. 1. - С. 11 - 12.

26. Карамзин, Н. М. О верном способе иметь в России довольно учителей Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1803. - № 8. - С. 317 - 326.

27. Карамзин, Н. М. О любви к отечеству и народной гордости Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл., вступит. статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 92 -97.

28. Карамзин, Н. М. О напрасных ожиданиях Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1802. - № 15. - С. 165 - 177.

29. Карамзин, Н. М. О новом образовании народного просвещения в России Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1803. - № 5. - С. 49 - 61.

30. Карамзин, Н. М. О новых благородных училищах, заводимых в России Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1802. - № 8. - С. 358 - 366.

31. Карамзин, Н. М. О предрассудках в отношении к гражданскому обществу и Политике. Письмо к Философисту Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. - 1803.-№Ю.-С. 130-137.

32. Карамзин, Н. М. О Российском Посольстве в Японию Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1803. - №11. - С. 159-171.

33. Карамзин, Н. М. Об учтивости и хорошем тоне Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1803. - № 9. - С. 24 - 30.

34. Карамзин, H. М. Обозрение прошедшего года (Из Немецкого журнала) Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1803. - № 4 . - С. 305 - 313.

35. Карамзин, Н. М. От издателя к читателям Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл., вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 36 - 37.

36. Карамзин, Н. М. От чего в России мало авторских талантов? Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. — М. : Современник, 1982. — С. 101-104.

37. Карамзин, Н. М. Падение Швейцарии Текст. / Н.М. Карамзин // Карамзин Н.М. Избранные сочинения: в 2 т. М., 1964. - Т. 2. - С. 278 - 279.

38. Карамзин, Н. М. Письма русского путешественника Текст. / Н. М. Карамзин / Сост. , автор предисл. и примеч. В. А. Грихин; худож. А. Денисов. -М. : Сов. Россия, 1983. 512 с.

39. Карамзин, Н. М. Письмо государю Императору Александру Павловичу, Самодержцу всея России (8 декабря 1815 г.) Текст. // Карамзин Н. М. История государства Российского: в 3 кн. / Н. М. Карамзин СПб. : Кристалл, 1998. - Кн. 1. - С. 5 - 6.

40. Карамзин, Н. М. Письмо И. И. Дмитриеву (22 ноября 1817 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. -С. 185.

41. Карамзин, Н. М. Письмо из Парижа Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1802. - № 10. - С. 171 - 177.

42. Карамзин, Н. М. Письмо к А. И. Тургеневу (село Остафьево, 17 ноября 1815 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи иписьма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф, Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 260.

43. Карамзин, Н. М. Письмо к А. И. Тургеневу (Царское Село, 6 сентября 1825 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 261.

44. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (Москва, 12 октября 1798 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982.-С. 176-177.

45. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (Москва, 12 февраля 1795 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. — М. : Современник, 1982.-С. 168.

46. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (Москва, 20 августа 1812 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. — М. : Современник, 1982.-С. 179- 180.

47. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (Нижний, 11 октября 1812 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. — М. : Современник, 1982.-С. 180.

48. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (Нижний, 18 декабря 1812 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма/ Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 182.

49. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (Нижний, 26 ноября 1812 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма /

50. Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982.-С. 181-182.

51. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (С.-Петербург. 14 декабря 1822 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 193.

52. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (Царское Село, 11 сент. 1818 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 186.

53. Карамзин, Н. М. Письмо к И. И. Дмитриеву (Царское Село, 22 октября 1825 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982.- С. 196-198.

54. Карамзин, Н. М. Письмо к издателю Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. -М.: Современник, 1982. С. 75 - 78.

55. Карамзин, Н. М. Письмо к императору Александру (Царское Село, 23 августа 1822 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. - Ч. 1. - С. 28.

56. Карамзин, Н. М. Письмо к П. А. Вяземскому (С.-Петербург, 21 августа 1818 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 203-204.

57. Карамзин, Н. М. Письмо к.Село.ское 3 октября 1790 г. Сельский праздник и свадьба Текст. / Н. М. Карамзин // Московский журнал. — 1791.-март.-С. 294.

58. Карамзин, Н. М. Письмо от Н. М. Карамзина к императору (Царское село, 5 октября 1825 г.) Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. - Ч. 1. - С. 35.

59. Карамзин, Н. М. Послание к Дмитриеву Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Полное собрание стихотворений. М. - JI. , 1966. - С. 74 -77.

60. Карамзин, Н. М. Предисловие к переводу трагедии Шекспира «Юлий Цезарь» Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982. - С. 28 - 30.

61. Карамзин, Н. М. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и, коммент. А. Ф. Смирнова. М. : Современник, 1982.- С. 268-277.

62. Карамзин, Н. М. Разные мысли Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. - Ч. 1. - С. 197.

63. Карамзин, Н. М. Разные отрывки (Из «Записок одного молодого Россиянина») Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Сочинения. Т. 2. — Л.: Художественная литература, 1984. - С. 39 - 42.

64. Карамзин, Н. М. Рассуждение философа, историка и гражданина Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Сочинения. Т. 2. - Л. : Художественная литература, 1984. - С. 86 - 87.

65. Карамзин, Н. М. Странность Текст. / Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1802. - № 2. - Ч. 1. - С. 52 - 57.

66. Карамзин, Н. М. Филалет к Мел од ору Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. -М. : Современник, 1982. — С. 152 158.

67. Карамзин, Н. М. Что нужно автору? Текст. / Н. М. Карамзин // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма / Составл. , вступит, статья и коммент. А. Ф. Смирнова. -М.: Современник, 1982. С. 38.

68. Пантеон иностранной словесности Текст.: Альманах. / Изд. , сост. и пер. Н. М. Карамзин. М., 1798. - Кн. 1.

69. Бердяев, Н. Д. Философия неравенства Текст. / Н. Д. Бердяев. М.: ИМА-пресс, 1990. - 288 с.

70. Берков, П. Н. Жизнь и творчество Н. М. Карамзина Текст. / П. Н. Берков, Г. П. Макогоненко // Карамзин Н. М. Избранные сочинения. М. - Л.: Художественная литература, 1964. - Т. 1. - С. 5 — 76.

71. Бобрович, В. И. Консерватизм Текст. / В. И. Бобрович // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Мн. : Изд. В. М. Скакун, 1998. - С. 325 - 327.

72. Волгин, В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в. Текст. / В. П. Волгин. М. : Наука, 1977. - С. 16 - 36.

73. Вольтер. Философские письма Текст. / Вольтер // Вольтер. Философские' сочинения. М., 1996. - С. 5 - 160.

74. Воробьев, А. В. Доклад. Истоки русского консерватизма: Карамзин, Макиавелли, Сперанский Текст. / А. В. Воробьев // PHILOSOPHIA. 2001. -№5.-С. 8-9.

75. Высочайший рескрипт Императора Николая I Текст. // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. - Ч. 1. - С. 129.

76. Герцен, А. И. С того берега Текст. / А. И. Герцен // Герцен А. И. Собрание сочинений: в 8 т. М. : Правда, 1975. - Т. 3. - С. 223 - 354.

77. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. М. : Мысль, 1991. - Т. 2. - С. 3 - 544.

78. Гоббс, Т. О гражданине Текст. / Т. Гоббс // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Пер. с лат. и англ. ; Сост. , ред. изд. , авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М. : Мысль, 1989. - С. 270 - 506.

79. Гражданин Текст. // Большая российская энциклопедия. В 30 т. Т. 7. Гермафродит-Григорьев / Председатель науч.-ред. совета Ю. С. Осипов. Отв. ред. С. JI. Кравец М. : Большая Российская энциклопедия, 2007. - С. 590.

80. Гражданин Текст. // Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. (Репринт). М. : Русский язык, 1978. - Т. 1. - С. 389.

81. Гражданин Текст. // Настольный словарь для справок по всем отраслям знания (справочный энциклопедический лексикон): в III томах / Сост. Под ред. Ф. Толля. СПб., 1863. - Т. 1. - С. 725 - 726.

82. Гражданин Текст. // Российский целлариус, или этимологический российский лексикон, купно с прибавлением иностранных в российском языке во употребление принятых слов, изданных М. Франциском Гелтерго-фом. -М. ,1771.-С. 106.

83. Гражданин Текст. // Словарь Академии Российской, по? азбучному порядку расположенный. СПб., 1790. - Ч. 2. - С. 302 - 303.

84. Гражданин Текст. // Словарь русского языка XI XVII в.в. - М. : Изд-во Наука. 1977. - Вып. 4. (Г-Д). - С. 117.

85. Гражданин Текст. // Словарь русского языка XVIII века. JI: Наука, ЛО. 1989: - Вып. 5. - С. 212 - 217.,

86. Гражданин Текст. // Словарь современного русского литературного языка. M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. - Т. 3. - С. 357 - 360.

87. Гражданин Текст. // Словарь церковнославянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской академии наук. Т. 1 / Второе изд. - СПб.: Типогр. Имп. Акад. Наук, 1867. - С. 599 - 600.

88. Гражданин Текст. // Словарь языка Пушкина / Отв. ред. Ак. В. В. Виноградов. М.: Г ос. изд-во иностранных и.национальных словарей, 1956.-Т. 1.-С. 536-538.

89. Гражданин Текст. // Справочный словарь орфографический, этимологический и толковый русского литературного языка / Составлен под ред. А. Н. Чудинова. СПб.: Тип. Исидора Гольберга, 1901. - Т. 1. - С. 462.

90. Гражданин Текст. // Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2 т. (ок. 145 ООО слов). Т.1. Словообразовательные гнезда. А-П / 2-е изд., стер. М. : Рус. яз., 1990. - С. 249.

91. Гражданин Текст. // Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М. : ОГИЗ, 1935. - Т. 1. - С. 613 - 614.

92. Гражданин Текст. // Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Под ред. и с предисл. Б. А. Ларина. 2-е изд., стер. - М. : Прогресс, 1986.-Т. 1.-С. 451.

93. Гражданин Текст. // Шанский Н. М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка / Пособие для учителя. Изд. 2-е., испр. И доп. Под ред. чл.-кор. АН СССР С Г Бархударова. М. , Просвещение, 1971.-С. 113.

94. Гражданин Текст. // Энциклопедический словарь / Издатели: Ф:А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И.А. Ефронъ (С.-Петербургъ). СПб. : Типолитография И. А. Ефрона, Прачешный пер., № 6, 1893. - Т. IX. - С. 500 -501.

95. Гражданственность Текст. // Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек: Энциклопедический словарь. -М. : Гардарики, 1999. С. 151.

96. Гражданственность Текст. // Словарь русского языка: в 4 т. /АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Русский язык, 1981. : Т. 1. (А-Й). - С. 342.

97. Григоров, С. Г. Преодоление заданности. Размышление о консерватизме Текст. / С. Г. Григоров // Полис. 2000. - № 3. - С. 31 - 40.

98. Грот, Я. К. Очерк деятельности и личности Карамзина Текст. / Я. К. Грот.-СПб., 1867.-60 с.

99. Гуковский, Г. А. Карамзин Текст. / Г. А. Гуковский // История русской литературы. М. - Л. : Изд-во АН СССР, 1941. - Т. 5. - С. 56 - 106.

100. Гулыга, А. Искусство истории Текст. / А. Гулыга. М. : Современник, 1980. - 288 с.

101. Гусев, В. А. Консервативные идеологии Текст. / В. А. Гусев // Социологические исследования. 1994. - № 11. - С. 129 — 135.

102. Гусев, В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития Текст. / В. А. Гусев. Тверь: Твер. гос. ун-т., 2001. - 240 с.

103. Елизаров, А. Просветительские взгляды Н. М. Карамзина Текст. // Народное образование. 1988. - № 4. - С. 81 - 82.

104. Ермашов, Д. В. Наследие Н. М. Карамзина Текст. / Д. В. Ермашов // Philosophia. 2001. - № 5. - С. 5 - 7.

105. Ермашов, Д. В. Социально-политические взгляды Н. М. Карамзина Текст. : дис. . канд. полит, наук / Ермашов Дмитрий Васильевич. М., 1988.

106. Ермашов, Д. В. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин Текст. / Д. В. Ермашов, А. А. Ширинянц. М., 1999. - 240 с.

107. Записки сенатора И. В. Лопухина Текст. / Акад. наук СССР, Ин-т истории СССР; ред. Е. Л. Рудницкая. Репр. воспр. изд. 1859. Лондон. -М.: Наука, 1990. - 224 с.

108. Зеньковский, В. В. История русской философии Текст. / В. В. Зень-ковский. Харьков: Фолио; М.: ЭКСМО-Пресс. - М., 2001. - 896 с.

109. Зеньковский, В. В. Русские мыслители и Европа Текст. / В. В:

110. Зеньковский. М.: Республика, 1997. - 360 с.

111. Иванов, М. В. Мир Швейцарии в «Письмах русского путешественника» Текст. / М. В. Иванов // XVTII в. Русская литература XVIII в. и ее международные связи. Л.: Наука, 1975. - сб. 10. - С. 296 - 302.

112. Кислягина, JI. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (1785-1803) Текст. / Л. Г. Кислягина. М. : Издательство Московского университета, 1976. - 198 с.

113. Ключевский, В. О. Воспоминание о Н. И. Новикове и его времени Текст. / В. О. Ключевкий // Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост., вступ. ст. и прим. В. А. Александрова. -М. : Правда, 1990. С. 364 - 391.

114. Ключевский, В. О. Н. М. Карамзин (I-II) Текст. / В. О. Ключевский // Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост. , вступ. ст. и прим. В. А. Александрова. М. , 1990. - С. 488 -489.

115. Козлов, В. П. «История государства Российского» Н. М. Карамзина в оценках современников. М.: Наука, 1989. - 224 с.

116. Консерватизм Текст. // Новый энциклопедический словарь. М. : Большая Российская энциклопедия: РИПОЛЛ классик, 2005. - С. 549:

117. Консерватизм Текст. // Словарь современного русского литературного языка. М.-Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1954. - Т. 5. - С. 1306.

118. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы "круглого стола") Текст. // Полис. 1995. - № 4. - С. 33 - 59.

119. Корнилов, А. А. Курс истории России XIX века Текст. / А. А. Корнилов (Репринт). М. : Высшая школа, 1993. — 446 с.

120. Космополитизм Текст. // Энциклопедический словарь / Издатели: Ф. А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И. А. Ефронъ (С.-Петербургъ). СПб.: Типолитография И. А. Ефрона, Прачешный пер., № 6,1895. - Т. XVI. - С. 378.

121. Костыря, JI. П. Консерватизм в России на рубеже XVIII XIX веков Текст. : автореф. дис. . канд. историч. наук / Костыря Людмила Петровна. - М., 2000. - 29 с.

122. Косулина, Л. Г. Подвиг честного человека О Н. М. Карамзине. [Текст] / Л. Г. Косулина // Литература в школе. 1993. - № 6. - С. 20-25.

123. Кузнецов, В. Н. Франсуа Мари Вольтер Текст. / В. Н. Кузнецов. -М. : Мысль, 1978. 223 с.

124. Леонтович, В. В. История либерализма в России. 1762-1914 Текст. / В. В. Леонтович. Под общ. ред. А. И. Солженицына. - М.: Русский путь. Полиграфресурсы, 1995. - 548 с.

125. Лотман, Ю. М. Колумб русской истории Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Карамзин. СПб. : Искусство - СПБ, 1997. - С. 565 - 587.

126. Лотман, Ю. М. Руссо и русская культура XVIII начала XIX века Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Собрание сочинений. - Том 1. Русская литература и культура Просвещения. - 2-е изд., исправленное. -М. : ОГИ, 2000. - С. 139 - 206.

127. Лотман, Ю. М. Сотворение Карамзина Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Карамзин. СПб. : Искусство - СПБ, 1997. - С. 10 - 310.

128. Лотман, Ю. М. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789-1803) Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман Ю.М. Карамзин. СПб. : Искусство -СПБ, 1997.-С. 312-348.

129. Луначарский, А. В. Очерки по истории русской литературы Текст. / А. В. Луначарский. М.: Художественная литература, 1976. - 565 с.

130. Макиавелли, Н. Государь Текст. / Н. Макиавелли. М. : Платета, 1990.-80 с.

131. Максимова, Л. М. Общество: Социально-философский анализ Текст. / Л. М. Максимова. Иваново, 2007. - 179 с.

132. Мангейм, К. Консервативная мысль Текст. / К. Мангейм // Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 127 - 139.

133. Мельвиль, А. Ю. Консерватизм Текст. / А. Ю. Мельвиль // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1989. - С. 273 - 274.

134. Мигранян, А. М. Переосмысливая консерватизм Текст. / А. М. Ми-гранян // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 114 - 122.

135. Минаева, Н. В. Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н. М. Карамзина Текст. / Н. В. Минаева // История СССР.- 1982.-№5.-С. 150- 159.

136. Минаков, А. Ю. Земщина Текст. / А. Ю. Минаков // Москва. 1996.- № 8. С. 127- 138.

137. Монтескье, Ш. О духе законов Текст. / Ш. Монтескье // Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во Политической литературы, 1955.-С. 157-733.

138. Мордовцев А. Ю. Гражданское общество Текст. / А. Ю. Мордовцев // Большая российская энциклопедия. В 30 т. Т.7. Гермафродит-Григорьев /

139. Председатель науч.-ред. совета Ю.С. Осипов. Отв. ред. С. JI. Кравец.-М. : Большая Российская энциклопедия, 2007. С. 605 - 606.

140. Новиков, Н. И. О воспитании и наставлении детей Текст. / Н. И. Новиков // Н. И. Новиков. Избранные произведения. М. - JI., 1951. - С. 417-507.

141. Омельченко, Н. А. О мере и границах либерального консерватизма Текст. / Н. А. Омельченко // Полис. 1994. - № 3. - С. 131 - 135.

142. Павлович, С. Э. Пути развития русской сентиментальной прозы XVIII в. Текст. / С. Э. Павлович. Изд-во. Сарат. унив-та, 1979.' - 224 с.

143. Паначин, Ф. Г. Н. М. Карамзин: Историк и педагог Текст. / Ф. Г. Паначин // Преподавание истории в школе. 1989. - № 6. - С. 28-33.

144. Патракова, В. Ф. «.Первый наш историк и последний летописец» Текст. / В. Ф. Патракова // Карамзин Н. М. История государства Российского: в 4 книгах / Вступительная статья В. Ф. Патраковой. Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 1995. - Кн. 1. - С. 3 - 23.

145. Патриот Текст. // Даль В. Толковый словарь живого великорусского. языка: в 4 т. (Репринт). -М.: Русский язык, 1978. Т. 3. - С. 24.

146. Патриот Текст. // Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2 т. (ок. 145 000 слов). Т.1. Словообразовательные гнезда. А-П / 2-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990. - Т. 1. - С. 728.

147. Патриот Текст. // Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / Пер. с нем: и доп. О. Н. Трубачева. 2-е изд., стер - М. : Прогресс, 1987. - Т. 3. - С. 217.

148. Патриотизм Текст. // Большой энциклопедический словарь / 2-е изд., перераб. и доп. М: Большая Российская энциклопедия; СПб. : Но-ринт, 1997. - С. 885.

149. Патриотизм Текст. // Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. - С. 888.

150. Патриотизм Текст. // Энциклопедический словарь / Издатели: Ф. А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И. А. Ефронъ (С.-Петербургъ). СПб.: Типолитография И. А. Ефрона, Прачешный пер., № 6,. - СПб. , 1898. - Том. XXIII. - С. 36 - 37.

151. Пивоваров, Ю. С. Время Н. М. Карамзина и «Записка о древней и новой России» Текст. / Ю. С. Пивоваров // Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. С. 3 - 15.

152. Платонов, С. Ф. Н. М. Карамзин Текст. / С. Ф. Платонов. СПб. , 1912.

153. Погодин, М. П. Историческое похвальное слово Карамзину Текст. / М. П. Погодин // Карамзин: pro et contra / Сост. , вступ. ст. Л.А. Сапченко. СПб. : РХГА, 2006. - С. 605 - 641.

154. Погодин, М. П. Н. М. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников Текст. / Материалы для биографии, с примеч. и объясн. М. Погодина: в 2 ч. М.: тип. А. И. Мамонтова, 1866. - Ч. 1. -400 с.

155. Покровский, М. Н. Александр I Текст. / М. Н. Покровский // Карамзин: pro et contra / Сост. , вступ. ст. Л.А. Сапченко. СПб. : РХГА, 2006. - С. 245 - 249.

156. Покровский, М. Н. Борьба классов и русская историческая литература Текст. / М. Н. Покровский // Карамзин: pro et contra / Сост. , вступ. ст. Л. А. Сапченко. СПб. : РХГА, 2006. - С. 249 - 256.

157. Полухин, О. Н; Гражданственность как предмет политологического-анализа Текст. : диссерт. . докт. полит, наук / Полухин Олег Николаевич. -М. , 2005.-355 с.

158. Попов, Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика Текст. / Э. А. Попов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та^ 2005. - 196 с. .

159. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Текст. // Российская газета. 2008. - 6 ноября (№ 4787). - С. 2 - 8.

160. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Текст. // Российская газета. 2007. — 24 апреля (№ 4353). -С. 3-5.

161. Провиденциализм Текст. // Большой энциклопедический словарь / < 2-е изд., перераб. и доп. М: Большая Российская энциклопедия;; СПб. :,. Норинт, 1997. - С. 962. .

162. Пушкин, А. С. Борис Годунов Текст. / А. С. Пушкин // Пушкин А. С. Сочинения. В 3 т. Т. 2. Поэмы; Евгений Онегин; Драматические произведения. М. : Художественная литература, 1986. - С. 354 - 426.

163. Пушкин, А. С. Заметки и афоризмы разных годов Текст. / А. С. Пушкин // Пушкин А. С. Сочинения В 3 т. Т. 3. Проза. М. : Художественная литература, 1987. - С. 488 - 491.

164. Пушкин, А. С. Карамзин Текст. / А. С. Пушкин // Пушкин А. С. Сочинения В 3 т. Т. 3. Проза. М. : Художественная литература, 1987. - С. 412-414.

165. Пушкин, А. С. Отрывки из писем, мысли и замечания Текст. / А. С. Пушкин // Пушкин А. С. Сочинения В 3 т. Т. 3. Проза. М. : Художественная литература, 1987. - С. 440 - 446.

166. Пыпин, А. Н. Очерки общественного движения при Александре I Текст. / А. Н. Пыпин // Карамзин: pro et contra / Сост. , вступ. ст. JI.A. Сапченко. СПб. : РХГА, 2006. - С. 498 - 575.

167. Радищев, А. Н. Беседа о том, что есть сын отечества Текст. / А. Н. Радищев // Радищев А. Н. Избранные сочинения. М. : Государственное издательство художественной литературы, 1952. - С. 200 - 207.

168. Радищев, А. Н. О самодержавстве Текст. / А. Н. Радищев // Радищев А. Н. Избранные сочинения. М. : Государственное издательство художественной литературы, 1952. - С. 3.

169. Русская социально-политическая мысль XIX начала XX века: Н. М. Карамзин Текст. / Под. ред. А. А. Ширинянца. Сост. Д.' В. Ермашов, А.В. Пролубников. - М., 2001. - 268 с.

170. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика Текст. / под ред. В. Я. Гросула. М. : Прогресс - Традиция, 2000. - 440 с.

171. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре Текст. / Ж. Ж. Руссо // Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - С. 195 - 322.

172. Руссо, Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми Текст. / Ж. Ж. Руссо // Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.-С. 49- 150.

173. Святошенко, И. М. Концепция личности в творчестве JI. Стерна и Н. М. Карамзина Текст. : дис. . канд. филол. наук / Святошенко Ирина Михайловна. М., 1995. - 180 с.

174. Сиволап, И. И. Социальные идеи Вольтера Текст. / И. И. Сиволап. -М. .'Наука, 1978.-284 с.

175. Сиповский, В. В. Н. М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника» Текст. / В. В. Сиповский. СПб., 1899. - 65 с.

176. Скабицкий, М. М. Патриотизм Текст. / М. М. Скабицкий // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, JI. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М. : Советская Энциклопедия, 1989.-С. 467.

177. Соловьев, Э. Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К простановке проблемы Текст. / Э. Г. Соловьев // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994. - 248 с.

178. Соловьев, Э. Г. У истоков российского консерватизма Текст. / Э. Г. Соловьев // Полис. 1997. - № 3. - С. 136 - 147.

179. Страда, В. В свете конца, в предвестии начала Текст. / В. В. Страда // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996. - 444 с.

180. Страхов, Н. Н. (Косица Н. Н.) Вздох на гробе Карамзина Текст. / Н.

181. H. Страхов (Н. Н. Косица) // Карамзин: pro et contra / Сост., вступ. ст. JI.A. Сапченко. СПб.: PXFA, 2006. - С. 377 - 400.

182. Тукалевский, В. Н. Н. И. Новиков и И. Г. Шварц Текст. // Масонство в его прошлом и настоящем: в 2 т. 1914-1925. (Репринт.) М., 1991. - Т.1.-320 с.

183. Филатова, Ю. А. Формирование консервативного стиля мышления: Эдмунд Берк и Николай Карамзин Текст. : дис. . канд. ист. наук / Филатова Юлия Анатольевна. М., 2005. - 220 с.

184. Херасков, И. М. Происхождение масонства и его развитие в Англии XVIII и XIX в. Текст. / И. М. Херасков // Масонство в его прошлом и настоящем: в 2 т. 1914-1925. (Репринт.) М., 1991. - Т. 1. - 320 с.

185. Шацкий, Е. Утопия и традиция Текст. / Е. Шацкий. М. : Прогресс, 1990.-456 с.

186. Эйдельман, Я. Н. Последний летописец Текст. / Я. Н. Эйдельман. — М.: Книга, 1983.-176 с.

187. Эйхенбаум, Б. М. Карамзин Текст. / Б. М. Эйхенбаум // Эйхенбаум Б. М. О прозе. JI. : Художественная литература, 1969. - С. 203 - 213.