Новые вызовы и угрозы национальной безопасности России в XXI веке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Гараев, Ринат Габдрауфович

• Гараев, Ринат Габдрауфович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гараев, Ринат Габдрауфович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ И ЗАЩИТА

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ.

§ 1. Сущность геополитического подхода к обеспечению национальной безопасности.

§2. Геостратегия - практическая составляющая геополитики.

Глава II. ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Изменение взаимоотношений России и развитых стран.

§2. Организованная преступность и международный терроризм факторы дестабилизации ситуации в России.

§3. Военные угрозы национальной безопасности России.

Глава III. МЕСТО И РОЛЬ РОССИИ В МИРОУСТРОЙСТВЕ

XXI ВЕКА.

§ 1. Стратегические партнеры и потенциальные противники РФ.

§2. Россия в современном мире и российская внешняя политика.

§3. Система безопасности России в глобализирующемся мире.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новые вызовы и угрозы национальной безопасности России в XXI веке»

Актуальность проблемы обусловлена необходимостью осмысления, политологического анализа и научного прогнозирования обозначившихся в последние годы новых для Российской Федерации внешнеполитических вызовов и угроз. Современные международные отношения находятся в стадии постоянной трансформации, особенно заметной в условиях продолжающегося почти два последних десятилетия кризиса биполярного мирового порядка, его институтов и организаций. Россия, приняв на себя международные обязательства прежнего СССР, оказалась крайне заинтересована в поддержании стабильности, в сохранении тех элементов всеобщей безопасности, которые ценой больших усилий были сформированы в период после Второй мировой войны.

Начало XXI столетия ознаменовалось актуализацией прежних и появлением новых угроз. Терроризм, например, превратился в силу, для противодействия которой потребовалось объединение усилий всего мирового сообщества, формирование международных антитеррористических коалиций. Эта и ряд других угроз становятся все более опасными для России, имеющей самые протяженные в мире сухопутные и морские границы со странами как Востока, так и Запада, а также объединяющей в своем составе субъекты федерации с многонациональным и многоконфессиональным составом населения. Эффективное противодействие современным угрозам для российского государства становится залогом сохранения федеративной целостности, важной целью внешней политики, обеспечения взаимовыгодного сотрудничества со всеми субъектами международной жизни, защиты своих интересов и обеспечения безопасности российских граждан. Исследование геополитического контекста российского противодействия угрозам национальной безопасности, а также направлений, в которых формируется новая геостратегия, представляется особенно важным.

Геополитическая обстановка в современном мире характеризуется комплексом острых противоречий исторического, политического, экономического и социального характера. Изменения в мире, произошедшие в различных областях в 90-х гг. XX в., повлияли как на международное, так и на внутреннее положение России. Осуществление внутренних реформ и преобразований невозможно без учета нового геополитического положения Российской Федерации. Особую важность приобрела проблема обеспечения национальной безопасности, без успешного решения которой невозможно рациональное реформирование страны. Обеспечение национальной безопасности является центральной стратегически значимой для развития России задачей.

Применительно к теме исследования необходим анализ сущности и содержания национальной безопасности. Это, в частности, предполагает изучение следующих факторов:

- особенностей геополитического и геостратегического положения современной России, состояния, тенденций изменения военно-политической обстановки в мире и содержания военной политики РФ, проблем создания и укрепления систем коллективной, региональной и глобальной безопасности;

- теоретических основ национальной безопасности и отдельных ее компонентов;

- механизма формирования и содержания национальных интересов, внутренних и внешних угроз этим интересам, характера взаимоотношений между интересами и угрозами;

- структуры, функции, состава сил и средств системы обеспечения национальной безопасности, законодательных актов и нормативно-правовой базы функционирования системы обеспечения национальной безопасности;

- основ конфликтологии, силовых и ненасильственных методов разрешения военно-политических, региональных, межэтнических и других социальных конфликтов;

- современных методов анализа и прогнозирования развития политической и социально-экономической обстановки в мире, стране и отдельных ее регионах, динамики угроз интересам граждан, общества и государства, современных технологий выработки и принятия управленческих решений.

Все это, в свою очередь, предполагает необходимость:

- анализировать и прогнозировать развитие военно-политической обстановки в мире, социально-политических процессов в обществе и регионе, организовывать мониторинг обстановки, сбор и накопление необходимой информации, прежде всего, о дестабилизирующих факторах;

- выявлять и целенаправленно формировать интересы личности, общества и государства, выделять из них жизненно важные интересы, ранжировать их по приоритетности и добиваться сбалансированной структуры интересов с учетом потребностей граждан, отдельных слоев общества и государства;

- исследовать и прогнозировать динамику развития потенциальных и реальных угроз этим интересам, своевременно вскрывать назревающий переход потенциальных угроз в реальные;

- оперативно разрабатывать и организовывать мероприятия, в первую очередь превентивные, по предотвращению и нейтрализации угроз, снижению степени опасности этих угроз, по переводу реальных угроз в потенциальные;

- защищать интересы Российской Федерации и ее граждан.

Политологический анализ всего комплекса факторов, связанных с обеспечением национальной безопасности в новых внешнеполитических обстоятельствах начала столетия, имеет не меньшее значение, чем разработка на основе такого анализа конкретных практических рекомендаций. Для российской политической науки исследование эволюции геостратегической обстановки представляется также весьма актуальным.

Объектом исследования в диссертационной работе стал сложный комплекс современных международных отношений, в которых участвует Российская Федерация и которые порождают новые, а также обусловливают трансформацию традиционных исторических вызовов и угроз безопасности государства, как на региональном, так и на глобальном уровнях.

Предмет исследования включает совокупность оценок российским руководством геополитических аспектов международных отношений и процесса изменения геостратегии с целью защиты национальных интересов Российской Федерации от новых угроз и противостояния новым вызовам во взаимоотношениях со странами Запада и Востока в XXI в.

Цель исследования состоит в проведении политологического анализа для выявления роли России на мировой арене в начале нового столетия, квалификации факторов, определяющих ее геополитическое положение, эволюцию и историко-политическую преемственность геостратегических установок российского руководства, направленных на защиту от назревших вызовов и обозначившихся угроз национальной безопасности страны. Поставленная цель определяет конкретные аналитические задачи:

- исследование места и роли России в мироустройстве нового столетия с учетом взаимодействия страны со стратегическими партнерами и потенциальными соперниками;

- анализ внешнеполитического обеспечения системы безопасности современной России;

- определение теоретико-методологических основ геополитики и геостратегии РФ по защите ее национальных интересов;

- проведение комплекса исследований существующих российских геополитических концепций в поисках идей (форм и методов) в вопросах обеспечения безопасности России;

- выявление сущности, эволюции и преемственности геостратегического подхода к обеспечению национальной безопасности России;

- оценка степени нарастания террористической и трансформирующейся военной угроз в современных условиях;

- квалификация мероприятий государства в сфере внешней политики с точки зрения их соответствия новым вызовам и угрозам.

В качестве инструментов исследования использовались теоретические и эмпирические методы. Теоретико-методологической основой диссертации послужили общенаучный диалектический метод, комплексный и сравнительный анализ внешнеполитических концепций и выработанных политическим руководством приоритетов в оценке тех или иных факторов безопасности Российского государства. Оценка современной международной ситуации проведена с позиций конкретно-исторического подхода, который наилучшим образом позволил выявить преемственность в российской политике обеспечения безопасности. Возможности системного подхода позволили эффективно оценить динамику отношений страны как с потенциальными стратегическими партнерами, так и со странами, конкурирующими с Россией в борьбе за лидерство на региональном и глобальном уровнях.

В диссертации использованы также методологические и теоретические выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, историков, дипломатов и военных специалистов в области геополитики и геостратегии.

Диссертационная работа написана с использованием широкой базы источников. Важными для анализа политической составляющей современной российской политики безопасности были источники официального характера, включая международные и государственные документы. Среди них следует выделить заявления, речи официальных лиц, имеющие отношение к внешней политике России и проблемам обеспечения национальной безопасности. Наиболее важные российские источники - указы, распоряжения, послания, заявления и тексты интервью российского Президента; документы, исходящие от правительства, двух палат Федерального собрания России. Особенно важное значение при работе над диссертацией имели такие государственные документы, как Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности РФ и др.

Объективный анализ современных вызовов и угроз всеобщей и национальной безопасности стал возможен, благодаря тщательному изучению их оценок, представленных в документах ведущих международных организаций, в том числе специально занимающихся обеспечением всеобщей безопасности. Взвешенные выводы, изложенные в соответствующих резолюциях и декларациях ООН, документах различных институтов ЕС, ШОС, «Группы восьми» и других организаций, были использованы при выдвижении научной гипотезы диссертации. Полезным был анализ двусторонних и многосторонних соглашений, подписанных Россией в целях противодействия новым вызовам и угрозам, а также официальных статистических материалов Госкомстата РФ, органов СНГ, ШОС, а также специализированных ведомств России.

Из неофициальных источников следует отметить материалы общественных организаций, заявления, интервью и статьи представителей спецслужб, военных и академических кругов разных стран. Некоторые сведения были почерпнуты в мемуарах отставных военных, политиков и дипломатов. Использованы также материалы научной периодики и прессы на русском и иностранных языках, данные новостных агентств, в том числе, приведенные в электронных версиях.

Степень научной разработки проблемы. Особое внимание уделено изучению обширной научной литературы по вопросам, так или иначе соприкасающимся с темой исследования. В последние годы развернулась широкая дискуссия о перспективах развития международных отношений, о том, как глобализации меняет традиционные подходы к оценке задач отдельного государства, как влияет на появление новых вызовов и угроз национальной и всеобщей безопасности. Комплексный характер указанных проблем обусловил вовлечение в научные споры помимо политологов также философов, историков, экономистов, культурологов. Только изучение работ специалистов из разных сфер позволяет сделать аргументированные выводы.

Ряд крупных научных центров в России детально изучает весь комплекс факторов, воздействующих на процесс трансформации международных отношений и порождающих новые угрозы всеобщей безопасности. Особое место в ряду центров, исследующих внешнеполитические аспекты национальной безопасности России, занимают Институт актуальных международных проблем в Дипломатической Академии МИД РФ, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Российский институт стратегических исследований, и ряд других научных центров, решающих сложные теоретические задачи для обеспечения задач безопасности во внешнеполитической деятельности государства. Следует выделить труды таких исследователей, как Е.П. Бажанов, A.B. Бурсов, Э.А. Галумов, В.И. Денисов, В.Е. Донцов, А.Г. Задохин, Т.А. За-каурцева, Г.Г. Кадымов, A.C. Капто, В.И. Кривохижа, К.Н. Кулматов, В.Ф. Ли, В.Ф. Петровский, Я.С. Пляйс, Г.А. Рудов, А.Ю. Рудницкий, А.Д. Шутов, Г.С. Яскина и др.1

1 См., например, Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. - М., 2001-2002; Бурсов A.B. Введение в политологию. - М., 1996; Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. - М., 1997; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отно

Свой вклад в изучение специфики национальной безопасности внес авторский коллектив из Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (Павленко С.З., Явчуновская P.A., Проскурин С.А., Прохожев A.A., Смульский С.Д. и др.)1. Комплексное исследование анализа различных подходов государств, в том числе РФ, к методологии реализации политики национальной безопасности посвящена также монография профессора РАГС A.B. Возженикова

Анализ теоретических аспектов проблемы обеспечения национальной безопасности России, представленный в трудах российских политологов, не устраняет научных споров. К сожалению, ощущается нехватка соответствующих политологических исследований, раскрывающих с единых методологических позиций весь комплекс проблем безопасности. Так, в отечественной политологической литературе можно обнаружить различные формулировки даже самых основополагающих понятий в этой области - «безопасность», «национальная безопасность», «общенациональная безопасность» и т. д. Кроме того, очевидно, что события первых пяти лет после празднования Миллениума наглядно показали, насколько серьезным испытаниям подвергается международное сообщество. Ни одному из современных государств, в том числе и России, не удалось гарантированно защитить себя от новых угроз. Социальная напряженность, рост нетерпимости, ксенофобии, религиозного радикализма, повышение агрессивности, распространение насилия и террора стали хоть и не главными, но неотъемлемыми чертами современных международных отношений. шения. - М., 2002; Задохин А.Г. Россия и Евразия. - М., 1998; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. - М., 2003; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М., 1999 и др.

1 Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. A.A. Прохоже-ва. - М., 2002.

Возжеников A.B. Национальная безопасность России. - М.: Изд-во РАГС, 2002.

Таким образом, очевидной становится необходимость всестороннего исследования политических аспектов новой ситуации, заставляющей всех членов мирового сообщества уделять повышенное внимание обеспечению национальной безопасности, проведению внешнеполитического курса, способного ослабить или нейтрализовать новые угрозы.

Понять базовые тенденции международных процессов невозможно без осознания общих направлений формирования современного миропорядка, исследованных такими авторами как М. Элбрау, Э. Аппэдью, Д. Бэлл, Р. Коэн, П. Геллой, Дж. Най, С. Хантингтон, Ч. Кигли, Е.П. Бажа-нов, П.А. Цыганков, М.А. Хрусталев, H.A. Косолапов и рядом других ученых1.

Работе над диссертацией помогли труды историков и политологов, анализирующих процесс формирования и принципиальные направления, связанные с безопасностью и внешней политикой России, а также труды, в которых рассматриваются идеи и концепции возрождения новой Рос сии. Здесь можно выделить монографии и коллективные работы целого ряда ученых и политологов2.

1 Albrow М. The Global Age. State and Society beyond Modernity. - Stanford (Ca.), 1997; Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimension of Globalization. - Minneapolis, 1996; Bell, D. History and Globalization: Reflections on Temporality // International Affairs. Vol. 79. № 4, July 2003; Huntington S. Clash of Civilizations. //Foreign Affairs. 1993, Summer. P. 22-49; Nye J., Keohane R. Power and Interdependence. - Boston-Toronto, 1977; Kegley Ch., Wittkopf E. World Politics. - N.Y., 1999; Бажанов Е.П. Современный мир. - М., 2004; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002.

2 Аникин В.И. Теория и практика управления во внешней политической деятельности. -М., 2002; Бажанов Е.П. Америка. В 2-х томах. - М., 2005; Бажанов Е.П. Современный мир: Избранные труды. - М., 2004; Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997; Дергачев В.А. Геополитика. — М., 2004; Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения национальной безопасности России. - М., 2003; Задохин А.Г. Внешняя политика России: Национальное сознание и национальные интересы. — М., 2002; Загорский А.В. Безопасность России в 21 веке. — М., 2004; Иванов И.С. Новая Российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М., 2002; Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО. - М., 2003; Кокошин А.А. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности России. // Материалы Горчаковских чтений в МГИМО (У) МИД РФ. -Май, 2000; Лебедева М.М. Мировая политика. - М., 2003; Ли Вл. Ф. Теория международного прогнозирования. - М.: ДА МИД РФ, 2002; Матяш В.Н. Геополитический «треугольник» Россия-США-Китай в регионе Евразии. Конец XX - начало XXI века. - М.,

Считая необходимым рассмотреть более или менее длительную эволюцию геостратегии Российского государства для выявления элементов преемственности и наиболее перспективных возможностей опереться на исторический опыт и внешнеполитические традиции, автор при работе над диссертацией провел комплексный философско-политический и историко-политический анализ обеспечения безопасности России. Были исследованы глубинные пласты геополитических и геостратегических аспектов международных отношений и внешней политики России в различных пространственно-временных пределах, а также тенденции развития исследуемого явления в XXI в.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен рядом обстоятельств.

Во-первых, учетом того, что современная политическая наука, по крайне мере, в том виде, в котором она существует сегодня, возникла на основе эволюции преимущественно западной политической мысли, в тесной связи с анализом и обобщением в основном западной политической практики. Отсюда - необходимость политологического осмысления истоков, сущности, содержания геополитики, ее генезиса (происхождения и становления), онтологии (сущностных характеристик). Такой исследовательский подход позволяет вскрыть сущность новых угроз и вызовов, уходящих корнями к системным качествам человеческой общности, доминантным фактором которой стала глобализация, выражающая интересы узкого круга наиболее развитых мировых держав.

2005; Морозов Е. Геополитика в ее историческом развитии // Армия. - 1998. - № 3; Нар-тов Н.А. Геополитика. - М., 2004; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М., 2002; Современные международные отношения / Под ред. Торкунова А.В. - М., 2000; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002; Штоль В.В. НАТО: Динамика эволюции. - М., 2002; Шутов А.Д. На руинах великой державы. - М., 2004. Определенный интерес по данной проблематике представляют следующие зарубежные публикации: Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство; Бжезин-ский 36. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998; Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997; Kissinger H. White House Years (N.Y., 1979); Does America Need a Foreign Policy? - N.Y., 2005.

Во-вторых, необходимостью исследования геополитических интересов Российского государства, его места, роли и особенностей геостратегического положения, взаимоотношений со странами Запада и Востока. В этой связи требуется осмысление истории геополитических идей, таких как: «мессианская» (С. Хомяков, Ф. Достоевский, В. Соловьев, В. Ключевский и др.), «геостратегическая» (А. Языков, Д. Милютин, А. Снесарев и др.). Такой анализ позволит лучше усвоить уроки распада Советского Союза, который В. Путин охарактеризовал в Послании Федеральному Собранию РФ (2005 г.) как «крупнейшую геополитическую катастрофу XX века»1.

В-третьих, важностью анализа теоретико-методологических аспектов внешней политики и обеспечения безопасности России в XXI в., традиционных и нетрадиционных вызовов и угроз ее геополитическим и геостратегическим интересам, их причинно-следственных связей.

В-четвертых, несмотря на обилие политологической литературы, практическая деятельность государственных институтов в области внутренней и внешней политики нуждается в научном исследовании геополитических аспектов безопасности России в нынешнем веке, комплексном изучении исторических, культурных, географических потенциалов страны.

Научная новизна исследования:

- Предложена комплексная оценка эволюции российских геостратегических концепций с точки зрения их преемственности в современной российской политике обеспечения национальной безопасности.

- В диссертации предпринята попытка системного анализа геополитических учений русских мыслителей, способствовавших обретению Россией статуса мировой державы, рассмотрены возможности применения

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. - М., 2005.-С. 16. внешнеполитических традиций и особой политической культуры межгосударственного общения в сегодняшней внешнеполитической деятельности.

- Детально рассмотрены важнейшие шаги российского руководства по предотвращению наиболее реальных угроз национальной безопасности, связанных с опасностью территориальных и людских потерь.

- Осуществлен всесторонний критический анализ основных современных российских концепций геополитики и ее практической составляющей - геостратегии, а также исследованы способы их реализации в межгосударственных отношениях с потенциальными партнерами и соперниками в начале XXI в.

- На основе тщательного политологического анализа широкого круга источников и обобщения обширного фактического материала произведена квалификация реальных и потенциальных вызовов и угроз национальной безопасности России, которые обозначились в последнее пятилетие.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена за счет глубокого и всестороннего изучения внешнеполитической деятельности Российского государства на протяжении последнего пятилетия, критического анализа практически всей доступной российскому исследователю литературы по данной теме, а также личным опытом автора как выпускника Дипломатической академии МИД РФ.

Научная значимость выводов диссертации заключается в её теоретических и прикладных аспектах. Она помогает восполнить пробелы в исследовании новых вызовов и угроз безопасности России как фактора изменения общей геополитической ситуации (как это уже было, например, при дезинтеграции СССР), требующего соответствующей корректировки геостратегических задач страны, сформировавшихся в конце прошлого века. Выводы вносят некоторые коррективы в традиционные представления политологов о месте и роли России в постбиполярную эпоху, ее вкладе в упрочение международной стабильности и всеобщей безопасности через обеспечение собственных национальных интересов.

На всем протяжении истории России безопасность государства, внутренняя и внешняя политика, динамика международных отношений играли большую роль в процессе осознания ее национальных интересов. Сегодня в геополитике под национальными интересами принято понимать стратегически важные цели, которые ставит перед собой каждое государство, и средства, с помощью которых оно рассчитывает их достичь. Российские национальные интересы - это наиболее существенные потребности российского общества и государства, удовлетворение которых способно обеспечить их устойчивое развитие. Поэтому обеспечение национальных интересов является важнейшей задачей внутренней и внешней политики. Несомненно, приоритетное значение среди национальных интересов имеет обеспечение безопасности Российского государства.

Третье тысячелетие началось с подлинной геополитической революции: изменились все основные параметры международной безопасности. Если раньше они были связаны с балансом военных сил, уровнем конфликтности и угрозой мировой войны, с соглашениями по ограничению и сокращению стратегических вооружений, то сегодня на первый план выходит борьба с нетрадиционными угрозами и новыми вызовами: международным терроризмом, транснациональной преступностью, наркоторговлей, незаконной миграцией населения, информационными диверсиями. Если раньше стратегическое значение имели военная разведка и контрразведка, то в настоящее время к этому добавился оперативный анализ информационных потоков, среди которых важно своевременно выявлять и разоблачать информационные войны США и НАТО в целом - наших партнеров по антитеррористической коалиции в борьбе с нетрадиционными угрозами XXI в.

На современном этапе, когда старые границы утратили незыблемость, а сформировавшиеся геополитические блоки распадаются, когда создаются новые пан-идеи, возникла необходимость пересмотреть некоторые прежние представления о взаимоотношениях современной России с Западом и Востоком. Доминантным фактором всех этих изменений стала глобализация. Политическая история свидетельствует о том, что большинство выдающихся достижений, сделанных величайшими умами человечества, общество использовало, прежде всего, не на благо гуманизма, а для совершенствования военного искусства. И конечная цель была одна -передел геополитической карты мира.

Естественные явления всемирно-исторического развития человечества, имеющие корни в далеком прошлом, и обретение им системных качеств планетарной общности в начале XXI в. все более подчиняются геополитическим интересам узкого круга стран Североатлантического блока, трансформируются средствами экономического диктата и прямого военного насилия в каналы установления мирового господства и «нового мирового порядка» этим альянсом при лидерстве США. С конца прошлого века в российское общественное сознание настойчиво внедряется представление о «доброжелательном» отношении Запада к нашей стране, о его желании видеть Россию сильной. Об этом, в частности, в общих тонах говорил президент США Дж. Буш-мл., принимая 16 сентября 2005 г. президента РФ В.В. Путина в Белом доме. Американский президент, в частности, утверждал, что он желает видеть «Россию сильной, с сильной демократией и сильной экономикой»1.

Трения и даже конфликты, постоянно возникающие во взаимоотношениях России и Запада, прозападно настроенные аналитики объясняют исключительно как следствие нормальной конкуренции между равными и уважающими друг друга партнерами. Но в реальности Запад оказал весьма не

1 White House Press Release. - Wash. (D.C.). 2005. Sept. 16. - P. 1. продуктивный вид экономической помощи России, не дающий никаких стимулов, а заведомо уничтожающий производство и ту экономическую и научную мощь, которую создали наши предки в тяжелые периоды советской истории.

Непонимание российской ситуации (слабость социальной базы демократии, неудачи реформ, в ходе которых нищает население, падает производство, не создаются производительные стимулы, а возникает лишь торговый и финансовый капитал, олигархическая система за спиной законной власти и пр.) привело к разочарованию в объективности Запада. Оно подкрепляется категоричными заявлениями авторитетных западных политологов. Так, Г. Киссинджер в своей работе «Дипломатия»1 пишет: независимо от того, кто правит Россией, опасность исходит уже оттого, что она представляет собой страну, которая «является наследницей одной из самых могучих имперских традиции»2. Он, как и другие западные геополитики весьма сдержанны в отношении политики поддержки Западом экономической реформы в России. Политика, по их мнению, не должна быть самоцелью и не должна подменять «серьезных усилий по сохранению мирового равновесия сил применительно к стране (России) с длительной историей экспансионизма»3. В результате такой сомнительной поддержки реформ в России наша страна продолжает переживать социально-экономические трудности. Тем не менее, в последние годы наблюдается рост национального производства, увеличение валютных резервов страны, пенсий, зарплат и пр. 70-80% национального производства уже находится в частном секторе. США и Евросоюз в 2002 г. признали РФ страной с рыночной экономикой. Кроме того, вырос международный

1 Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. Послесловие Г.А. Арбатова. - М.: Ладо-мир, 1997.-С. 743.

2 Там же.

3 Там же. престиж России - она впервые председательствует в «группе восьми» и принимает ее саммит в Санкт-Петербурге в июле 2006 г.

Рассуждения наших и западных либералов насчет того, что трансформация централизованного планирования в рыночную экономику всегда сопровождается серьезными жертвами, не очень убедительны в свете опыта Китая, Чехии, Венгрии. Запад, пользуясь временной слабостью России, начал продвижение в мире своих собственных, односторонних интересов: например, политику расширения НАТО на Восток, несмотря на протесты России. Кроме этого, Запад активно проводит политику «геополитического плюрализма», подталкивая новых национальных лидеров на постсоветском пространстве к дистанцированию от Москвы, и как следствие произошли «цветные революции» в Грузии, в Украине, Киргизии.

Очевидно, что в условиях современных реалий главными факторами, определяющими развитие Российского государства, будут оставаться внутренние и внешние противоречия, связанные с его размещением на двух континентах - в Европе и Азии между тремя океанами. Это принципиально отличает Россию от таких государств, как, например, евроазиатская Турция и океаническая Япония. Уязвимость России с Запада, Востока и Юга дополняется крайне слабой для страны таких масштабов транспортной (наземной, воздушной и особенно морской) инфраструктурой -крайне ненадежной в потенциальных военных условиях. Геополитические затруднения России во многом определяются ее географическим положением и размерами территорий. Подавляющее большинство населения страны и основные группировки Вооруженных Сил России сосредоточены в европейской части, в то время как главные запасы сырьевых и энергетических ресурсов, огромная часть военно-промышленного комплекса размещены в Сибири и на Дальнем Востоке. При этом важно понимать, что эта реальность является объективным природногеографическим и социально-экономическим фактором и не зависит от преходящих политических обстоятельств (смена власти, режима, перекройка границ и т.д.). И все-таки, в современных условиях Российская Федерация имеет больше объективных предпосылок для сохранения и укрепления своей внутренней и внешней безопасности, чем многие государства мира.

Несмотря на переживаемый кризис, страна остается крупнейшей державой по своему политическому весу. РФ - постоянный член СБ ООН, входит в в8. Она отличается от других стран по потенциальной экономической мощи, геополитическому положению, наличию ядерных вооружений, сравнимых с США, и высокому научно-техническому потенциалу, ресурсному обеспечению и обладанию всеми видами сырья. На территории России находится около половины запасов стратегического сырья планеты, в первую очередь, нефти и газа. Имея в ввиду эти обстоятельства, Президент Путин заявил, что Россия должна стать «энергетической сверхдержавой»1.

По расчетам Госкомстата РФ и РАН, ресурсный потенциал нашего государства оценивается в 340-380 трлн. долл. На душу населения национального богатства у нас приходится в 2 раза больше, чем в США, в 6 раз - чем в Германии, в 22 раза - чем в Японии. Россия полностью обеспечена энергоресурсами, в то время как, к примеру, Япония зависит от иностранных энергоресурсов на 82%, Германия и Франция - на 52%, США - на 23% . Исходя из этого, можно утверждать, что как бы ни развивалась Россия, какие бы политические формы и уровни автономии (суверенитета) ни принимали ее отдельные части, существование России как великой державы в геополитическом отношении - исторический факт.

1 Заседание СБ РФ 22 декабря 2005 г. // Известия. - 2006. - 17 янв.

2 Госкомстат Российской Федерации. Статистический ежегодник. - М., 2005.

В то же время необходимо учитывать международные факторы. Восстановление России в мировом сообществе как великой державы невозможно без сохранения присущего России баланса сил в ее отношениях с наиболее влиятельными державами современного мира.

В начале XXI в. российская внешняя политика отказалась от курса на нерациональное равнение на Запад и опасных колебаний «влево, вправо» в пользу более взвешенной стратегии. Это особенно проявилось с назначением Е.М. Примакова министром иностранных дел в 1996 г. и избранием В.В. Путина президентом в 2000 г. Резко активизировалась политика на Дальнем Востоке, углубились отношения стратегического партнерства с Китаем, несколько улучшились отношения с Японией, хотя по-прежнему не подписан мирный договор 1956 г., и Токио продолжает требовать возвращения Южно-Курильских островов. Российская политика в регионе Персидского залива привела не только к предотвращению опасного кризиса, но и к усилению общего политического влияния нашей страны. Вместе с тем не удалось предотвратить вторжение США в Ирак. Активизировалась дипломатия в Европе, произошло заметное политическое сближение с важнейшими западноевропейскими державами в рамках Евросоюза1. Несмотря на объективно нарастающие разногласия, удалось сохранить в основном партнерские политические отношения с США при отходе от модели «ведущий - ведомый» и более четко обозначить поля совпадающих интересов. Россия заявила о себе в Латинской Америке. Политическими успехами России являются: полноправное вхождение в «восьмерку», вступление в Лондонский и Парижский клубы. Список достижений можно было бы продолжить.

Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную

1 См.: Лавров C.B. о результатах российской внешней политики в 2005 г. Коммерсантъ. -2006.- 18янв. международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте продолжает играть важную роль в мировых процессах. Будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным ядерным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, Россия является активным участником и оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства.

В настоящее время Россия стремится выработать новую национальную стратегию развития, что в значительной степени связано с переоценкой исторического опыта. Становление России как федеративного, демократического, правового государства влечет за собой коренные преобразования государственного устройства, формирование новых социально-экономических и общественно-политических отношений. А это требует переоценки интересов личности, общества и государства с учетом новых возможностей в представительной демократии и рыночной экономике, участия России в общемировом цивилизационном процессе.

В данный момент самая богатая страна мира потенциально оказалась в зоне воздействия широкого спектра угроз, создавших реальную опасность существованию самого государства, его гражданам, их бытию и сознанию. Возникла необходимость разработки концептуального документа, в котором были бы отражены долговременные стратегические задачи и приоритеты в осуществлении политики национальной безопасности, определены основные направления деятельности всех структур по обеспечению национальных интересов в XXI в.

В течение ряда лет предпринимались определенные усилия, направленные на преодоление негативных явлений и угроз, порожденных как современной действительностью, так и собственной российской историей. Принятие в январе 2000 г. Указом Президента Российской Федерации новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации1 явилось результатом устранения многих недостатков прежней редакции Концепции 1997 г. и стало важной нормативно-правовой базой в определении государственной политики в сфере национальной безопасности.

В новой редакции Концепции особо подчеркнуто, что под национальной безопасностью Российской Федерации понимается общенародная безопасность, безопасность всего многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. Что касается понятия самой Концепции, то в преамбуле сказано, что это система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности.

В первом разделе дается характеристика позиции России в мировом сообществе, определение ее места после окончания эры биполярной конфронтации. Обозначаются взаимоисключающие тенденции в мире, когда, прежде всего, укрепляются экономические и политические позиции значительного числа государств и их интеграционные объединения, совершенствуются механизмы многостороннего управления международными процессами. Несомненно, Россия будет играть свою роль в формировании идеологии становления многополярного мира на этой основе.

Вторая тенденция проявляется через попытки создания структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США и рассчитанной на односторонние, главным образом, военно-силовые решения про

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. - М., 2000. -С.10, 12. блем мировой политики в обход основополагающих норм международного права.

В перспективе для России объективно сохраняется общность интересов с другими государствами по многим проблемам международной безопасности - в противодействии распространению оружия массового уничтожения, предотвращении и урегулировании региональных конфликтов, борьбе с международным терроризмом и наркобизнесом, в решении экологических проблем глобального характера, в обеспечении ядерной и радиационной безопасности.

Национальные интересы России определены как совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства, которые носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Раскрывая содержание интересов личности, общества, государства, Концепция определяет восемь приоритетных сфер обеспечения защиты этих интересов: экономическую, внутриполитическую, социальную, международную, информационную, военную, пограничную, экологическую. Обеспечение национальной безопасности - это комплекс мер политического, правового, экономического, военного, информационного, социального, экологического и другого характера и это дело, как государства, так и самого народа.

Что касается такой важной сферы как международная, то угрозы национальной безопасности здесь проявляются в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти явные тенденции обусловили усиление угрозы национальной безопасности России в информационной сфере, возрастание уровня и масштабов угроз в военной сфере.

В Концепции определены основные задачи в области обеспечения национальной безопасности, к примеру, такие как: своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз; совершенствование системы государственной власти; федеративных отношений; формирование гармоничных межнациональных отношений, укрепление правопорядка и сохранение социально-политической стабильности общества; обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудничества России, прежде всего с ведущими государствами мира и др.1

Национальная безопасность - что чрезвычайно сложная многоуровневая функциональная система, в которой непрерывно происходят процессы взаимодействия и противоборства жизненно важных интересов личности, общества, государства с угрозами этим интересам, как внутренними, так и внешними. В качестве целевой функции этой системы выступает степень защищенности данных интересов от угроз и новых вызовов. Ключевыми в данном контексте являются понятия нации, личности, общества, государства, жизненно важных интересов и угроз, являющихся важнейшими элементами системы национальной безопасности.

Формулировок понятия нации существует не меньше, чем формулировок самого понятия безопасность. Главное в том, что в основе формирования нации лежит не этнический принцип. Истории не известно ни одной моноэтнической нации. Стержнем нации является государство. Американский политолог К. Дейч кратко и однозначно определяет нацию как народ, обладающий государством2.

Понятие нации по своему содержанию в современном понимании близко к понятию страны. Перефразируя выражение Гегеля о том, что «отсутствие интереса есть духовная или физическая смерть»3, можно сказать, что наличие интереса означает жизнь. При указанном подходе к

1 Концепция национальной безопасности. - С. 19.

Deutsch К. Nationalism and Social Communication. - Cambridge, 1986. - P. 96.

3 Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. - M., 1990. - С. 206. безопасности, защищая интересы, мы защищаем жизнь человека, общества, государства, нации. Еще Наполеон говорил: «Есть два рычага, которыми можно двигать людей, - страх и личный интерес»1. К сожалению, начиная с Ивана Грозного, задачи развития и безопасности страны решались до рождения новой России традиционным методом опоры на страх. Чтобы изменить эту печальную тенденцию, надо осознать важность интересов и целенаправленно формировать их в обществе, как это делается в других развитых странах.

Критерием обеспечения безопасности можно считать определение пределов, рамок, границ политических, социальных, техногенных, природных явлений, превышение которых может нанести трудновосполни-мый ущерб нации в настоящем и будущем. Исследование проблем в области безопасности на рассматриваемый период времени предполагает:

- анализ роли и места России в современном мире (исторические корни российской государственности, перспективы международного развития, обоснование геополитического статуса страны);

- определение всего спектра жизненно важных интересов личности, общества, государства во всех сферах;

- всесторонний анализ и оценку характера реальных и потенциальных угроз национальным интересам в различных сферах деятельности;

- определение и оценку ресурсов и возможностей для нейтрализации или парирования реально существующих и потенциальных новых вызовов и угроз;

- выработку вариантов мер (средств и способов противодействия угрозам) обеспечения национальной безопасности государства;

1 Тарле Е.В. Наполеон. - М. 1991. - С. 92.

- создание адекватного государственного процесса и механизма реализации Концепции национальной безопасности1.

Тогда есть надежда, что изложенный в форме указа и изданный для руководства политический документ явится основой для формирования и проведения политики национальной безопасности.

Изменение ситуации в мире приводит к возникновению нескольких исторических вызовов России, что диктует необходимость скорректировать ее политику. Быстрое перераспределение сил на мировой арене в пользу «новой Азии» (не путать с Азией традиционной, к ценностям которой тяготеет отечественное «евразийство») настоятельно требует пересмотра российских экономических и политических приоритетов.

И речь идет не о фантомных осях Москва-Дели-Пекин, а о конкретных шагах, необходимости резкой активизации экономического и политического сотрудничества с растущими мировыми лидерами. Прежде всего, это давно назревший прорыв российского энергетического комплекса на Юг и Восток, ускоренное строительство нефте- и газопроводов, значительное увеличение инвестиций в геологоразведку. Именно Россия, а не Европа должна стремиться к диверсификации путей поставки энергоресурсов, способной повысить их цену и исключить как ограничение экспорта страны, так и усиление ценового диктата.

При этом политико-культурный курс на сближение с Европой призван остаться одним из приоритетов российской внешней политики. Паузу, навязанную самим Брюсселем, надо использовать для совместной активизации поисков «нового начала» российско-европейских отношений. Конструктивные отношения с США следует и впредь рассматривать как крупнейший ресурс2.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. - С. 9.

2 См.: Караганов С.А. Россия: время серьезных решений // Россия в глобальной политике. - 2005. - № 5. - Т. 3. - Сентябрь-октябрь. - С. 46.

Переосмысления требует политика в отношении стран СНГ. Из-за позиции Украины и частично Белоруссии большинство интеграционных проектов, в том числе и Единое экономическое пространство, в полном масштабе реализованы не будут или даже не начнут работать вообще. В большинстве стран СНГ грядет неизбежная смена постсоветских элит. Единственной страной, где нынешнее руководство теоретически способно удержаться в седле, является Казахстан. Вероятным на 30-40% представляется уже в ближайшие годы вступление Украины, которую Запад стремится закрепить в зоне своего влияния, в Североатлантический альянс. Разногласий по этому поводу между американцами и европейцами нет, и принципиальное решение, вероятнее всего, уже принято. За Украиной последуют Молдавия и Грузия (если события там будут разворачиваться по украинскому сценарию).

По мнению некоторых политологов, расширение НАТО ставит нас перед одним из самых трудных выборов в истории. Что делать? Требовать включения в НАТО самой России? Это, наверное, малореалистично, к тому же может препятствовать необходимому усилению азиатского вектора отечественной политики1. Несмотря на все имеющиеся проблемы, у России сохраняется серьезный политический, экономический и внешнеэкономический потенциал:

- относительно динамично развивающаяся экономика;

- богатые минеральные, особенно энергетические, ресурсы, которые могут быть использованы гораздо более эффективно;

- ядерное оружие;

- членство в Совете Безопасности ООН, «большой восьмерке» и одновременно в Шанхайской организации сотрудничества;

- выгодное геополитическое положение (ни США, ни Китай, ни Европа не хотят попадания России под влияние только одного из цен

1 Там же. - С. 47. тров, что предоставляет ей возможность для относительно широкого маневра);

- непосредственное соседство с государствами - источниками терроризма (с нестабильным «расширенным» Ближним Востоком и неустойчивой Центральной Азией) увеличивает геополитический вес страны.

Тем не менее, изменчивость глобальной ситуации, угрозы безопасности и геополитическому положению России приводят к росту ее уязвимости перед лицом внешних вызовов, которые в ряде случаев смыкаются с внутренними. Внешнеполитическое положение страны осложняется, становится все более непредсказуемым и может серьезно ухудшиться через несколько лет.

Подобное развитие событий нужно и можно предотвратить. Ключ к этому - активизация внутренних реформ, повышение эффективности политической модели и системы принятия решений, общей управляемости. Без этих мер, без интенсификации государственной, в том числе и инвестиционной, политики на основных направлениях (образование, медицина, транспортная сеть, связь, разведка ресурсов, авиастроение, космос и т.д.) не удастся изменить представление о России как о деградирующем государстве. А ведь такой образ подрывает любые внешнеполитические перспективы. Новые условия требуют резкого повышения внимания к внешней и внешнеэкономической политике и, конечно, координации усилий. Но главное - это добиться адекватного понимания российским руководством и интеллектуальными слоями общества беспрецедентности и остроты внешних вызовов. Итак, чтобы избежать ослабления своих позиций в формирующемся мире, России требуется, в первую очередь, изменить философию подхода к СНГ; фокусировать внимание только на тех странах, которые играют ключевую роль и в которых активная политика России имеет перспективы; серьезно переориентировать и диверсифицировать энергетический экспорт на Азию или на мировой рынок в целом; активизировать общий диалог с поднимающейся Азией; избегать сползания к антизападной политике.

Призыв повернуться лицом к Азии подразумевает не проведение многополярной политики, направленной де-факто против США, не консервацию отсталости, не торжество «евроазиатских идей» под видом «самобытного пути», не антизападный курс или отказ от европейского выбора, а движение по пути ускоренной модернизации, без которой не будет ни процветания, ни демократии. Это призыв к реальной многовекторной стратегии, нацеленной на использование в интересах страны новых тенденций мирового развития.

Гипотеза исследования. В современных всемирно-исторических условиях развития человечества на рубеже ХХ-ХХ1 вв., геополитических изменений на постсоветском пространстве, нарастающего процесса глобализации, возникновения нетрадиционных вызовов и угроз безопасности России, возрождение ее как великой мировой державы возможно посредством выработки стратегии безопасности личности, общества и государства, всей совокупности благоприятных и неблагоприятных геополитических факторов, среди которых: а) географический, характеризующийся огромной территориальной пространственностью, размещением России на двух континентах - в Европе и в Азии и между несколькими мировыми океанами. б) природно-климатический, характеризующийся природными богатствами (почти половина запасов стратегического сырья планеты)1. в) цивилизационный - по своему положению Россия была, есть и будет объектом глобальных, региональных и локальных угроз и вызовов различного характера. На глобальном уровне - Россия, даже в сегодняшнем непростом экономическом состоянии - слишком значимый и важный субъект мировой политики, держава, несущая ответственность за судьбы

1 См.: Госкомстат Российской Федерации. Статистический ежегодник. - М., 2005. мира, а на региональном уровне она - естественный центр силы для стран в постсоветском пространстве, влиятельный арбитр в международных делах.

Учет во внутренней и внешней политике геополитических и геостратегических аспектов может способствовать возрождению коллективной идентичности России как великой державы. Важнейшими из аспектов внутренней и внешней политики России в XXI в можно считать:

- политические (политические решения, особенности управления и государственного устройства и т. п.);

- социальные (уровень жизни, особенности социальной структуры, степень урбанизации населения и т. п.);

- экономические (уровень развития экономики, темпы и перспективы экономического роста, инфраструктура, наличие стратегических запасов и др.);

- военные (боеспособность вооруженных сил, наличие современного вооружения, прежде всего ядерного оружия, численность армии и т. д.);

- культурно-религиозные (конфессиональные и национальные традиции, уровень развития нации (народа), образования, здравоохранения и т. п.);

- демографические (численность населения, его состав, плотность заселенности, уровень рождаемости, смертность и др.);

- экологические (состояние окружающей среды и др.).

1. Наряду с традиционными геополитическими факторами в диссертации по-новому оцениваются нетрадиционные, среди которых:

- растущее отставание от наиболее развитых стран;

- международный терроризм;

- транснациональные группировки, предпринимающие активные попытки создания на государственных границах устойчивых каналов контрабанды и наркотрафика;

- незаконная миграция;

- расхищение национальных богатств и невосполнимых ресурсов, незаконный промысел водных биологических ресурсов;

- техногенные катастрофы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Зарождение, развитие статуса геополитики как науки, исследующей зависимость государственной политики и международных отношений от системы политических, военно-стратегических, экономических и иных взаимосвязей, обусловленных влиянием географических, геофизических, культурно-религиозных, демографических, экологических и иных факторов происходило в России одновременно с развитием западной геополитической мысли.

2. Перечень угроз безопасности России в XXI в., включает традиционные (наличие различных «центров силы», связанных с мощными государствами и образующимися вокруг них союзами) и нетрадиционные -внутренние и внешние (растущее отставание от передовых стран, угрозы в сфере экономики, приобретающие транснациональный характер криминализация и организованная преступность, международный терроризм, объявивший войну России, демографический спад, когда смертность населения превышает рождаемость).

3. Анализ тенденций развития России в XXI в., ее геополитического и геостратегического положения способствует успешному поиску путей возрождения утраченной идентичности великой державы.

Теоретическое значение исследования заключается в анализе геополитических и геостратегических аспектов международных отношении, внешней политики и безопасности России в условиях нарастающей глобализации и утрата ею статуса великой державы, возникновения нетрадиционных угроз.

Третье тысячелетие началось с возрождением геополитических теорий Римленда и евразийского Хартленда, суть которых не просто уравнять атлантическую часть Европы с ее центральным монолитом-Россией, но и в перспективе раздробить этот монолит сначала путем изоляции России от Восточной Европы, затем ее отрыва от ближнего зарубежья. А в дальнейшем, если представится возможность, произойдет раздробление самой страны.

В наступившем столетии перед Россией возникнет ряд вызовов.

Первый вызов - это вызов со стороны Запада, который готов потеснить Россию с ее европейских границ. На него Россия может ответить укреплением своего экономического потенциала и обеспечением цивилизаци-онно-политической стабильности своей государственности.

Второй вызов - это вызов со стороны мусульманского Востока, стремящегося вовлечь в сферу своего влияния не только «родственные» республики Средней Азии и Закавказья, но и мусульманские автономии, входящие в состав Российской Федерации. В этой связи Россия должна опереться на те элементы мусульманской культуры, которые противостоят исламскому фундаментализму и имеют надэтнический общецивилиза-ционный характер. При этом следует неукоснительно обеспечивать светский характер власти в автономиях, не допускать их исламизации и радикализации, заботиться об укреплении чувства евразийской идентичности и общности народных судеб.

Угрозы национальной безопасности существуют как внутри страны - это чеченский след, сепаратизм кавказских, отчасти приволжских республик, - так и в международном пространстве - расширение НАТО на Восток. Внутреннюю ситуацию в стране на сегодняшний день также достаточно сложно стабилизировать. Это особенно заметно на примере Чечни, Дагестана, Ингушетии, других территорий Северного Кавказа1.

Основная опасность таится внутри России, в ее национальных республиках. Пока у власти сильные главы республик, в них будет стабильность и процветание. Эти люди умеют правильно защищать региональный бюджет, умеют строить отношения с федеральным центром, законодательной властью. Поэтому необходимо готовить новые кадры на смену этим людям - гарантам стабильности и процветания в наших многонациональных регионах, чтобы к власти не могли прорваться радикальные националистически настроенные элементы.

Опасно и то, что из-за границы подливают масла в огонь и без того непростых национальных отношений в виде тайных финансовых вливаний на поддержку так называемой демократии через некоторые неправительственные организации (НПО). Есть, конечно, и более опасные враги -мировой терроризм, радикальный ислам. Наше общество должно осознать, что как внутри страны, так и в пределах границ СНГ, только в единстве - наша сила.

Третий вызов - это вызов со стороны динамичного Азиатско-Тихоокеанского региона, готового к «мирной колонизации» российского Дальнего Востока и Сибири. Причем опасность этих угроз хорошо осознает и американская элита. Так, 36. Бжезинский в своей последней книге «Выбор» пишет: «Упование исключительно на многостороннее сотрудничество в мире, где угрозы национальной и, в конечном счете, глобальной безопасности, бесспорно, растут, создавая потенциальную опасность для всего человечества, способно обернуться стратегической летаргией. Напротив, упор главным образом на самостоятельное использование суверенной мощи, особенно в сочетании со своекорыстным определением

1 Стальмахов В.А. Депутат Госдумы РФ, член Экспертного совета Института стратегической безопасности. Угрозы территориальной целостности России // Политический журнал. - 2005. - № 43 (94). - 19 дек. - С. 60. новых угроз, может вылиться в самоизоляцию, прогрессирующую национальную паранойю и все большую уязвимость на фоне повсеместного распространения вируса антиамериканизма»1.

В перспективе именно этот вызов может стать наиболее серьезным. Не следует забывать, что на российских территориях от Урала до Владивостока проживает всего 32 млн. человек. Более того, количество русских на этих территориях неуклонно снижается. А население Китая составляет 1 млрд. 250 млн. человек. Объективно это создает предпосылки для массового наплыва энергичных иммигрантов из Китая, Вьетнама и других стран Тихоокеанского бассейна.

Современные геополитические вызовы имеют исторические, политические, социокультурные, военные, религиозные, этнопсихологические корни. Они требуют мобилизации ресурсов общества и государства, ведения диалога не только с Западом, но и с Востоком, активного преобразования нашей внутренней и внешней политики.

Практическая значимость исследования заключается в возмож-—1Х>сти использования гГоложений диссертации и сформулированных в ней предложений федеральными и региональными органами власти, ведомствами, осуществляющими внешнюю политику в ходе разработки нормативных документов, концепций формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации. Отдельные положения диссертации и разработанный автором глоссарий могут быть использованы в учебных курсах на факультетах международных отношений и специальных кафедрах вузов силовых структур.

Апробация исследования проводилась в ходе ряда научно-практических вузовских и межвузовских конференций, проходивших в Москве в период 2002-2005 гг. на базе Дипакадемии МИД РФ, при обсу

1 Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 2004. - С. 8. ждении отдельных глав диссертации на кафедре внешней политики и международных отношений ДАМИД России и в некоторых научных центрах ИАМП. Основные положения работы изложены в авторских публикациях в центральной печати и научно-аналитических изданиях.

36

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Гараев, Ринат Габдрауфович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена отдельным геополитическим и геостратегическим военно-политическим аспектам национальной безопасности России. Автор не претендует на полноту и всесторонность освещения поставленных вопросов. Для решения проблем национальной безопасности, новых вызовов и угроз России необходимы дальнейшее развитие ее теоретических основ и разработка конкретных практических рекомендаций по ее обеспечению.

1) Изложенная в диссертационной работе общая теория национальной безопасности - это система основных идей, обобщающая практический опыт и отражающая объективно существующие в этой сфере жизнедеятельности общественные отношения.

Национальная безопасность как социальное явление рассматривается с системных позиций, что позволяет раскрыть все многообразие общественных связей этого сложного многоуровневого объекта и свести их в единую теоретическую целостность. Такой подход обеспечил возможность упорядочить имеющиеся знания в этой области и сформировать методологическую базу для дальнейшего исследования и познания конкретных видов национальной безопасности по отдельным сферам: экономической, военной, социально-политической, экологической, информационной, техногенной и т. д.

В исследовании представлен обобщенный материал, раскрывающий сущность, содержание национальной безопасности, принципы, формы и методы деятельности государства и общества по ее обеспечению. Его содержание является основой формирования и становления новой учебной и научной дисциплины.

2) Творческое освоение положений общей теории национальной безопасности дает возможность квалифицированно решать специфические задачи обеспечения безопасности России на федеральном, региональном и местном уровнях. Одновременно реализация этих положений в ходе практической деятельности специалистов в области национальной безопасности позволит также оценить обоснованность изложенных в диссертации теоретических воззрений.

Особо актуальным направлением представляется разработка конкретных методов и технологических приемов количественной оценки показателей социальных интересов личности, общества и государства и угроз этим интересам. Заслуживают дальнейшей проработки вопросы участия в обеспечении национальной безопасности различных общественных организаций и отдельных граждан, что приобретает повышенную значимость по мере становления и развития современного гражданского общества.

3) Главной особенностью современной ситуации в мире является то, что структура международных отношений приобретает, с одной стороны, тенденции «однополюсности», характеризующейся стремлением США к занятию ведущих позиций при решении всех значимых международных проблем, с другой - происходит одновременное усиление притязаний некоторых государств к «многополюсности». Это проявляется в росте влияния таких стран, как Япония, Германия и других, стремлении многих региональных «центров силы» (Израиль, Индия, Иран и др.) играть на международной арене самостоятельные роли. Кроме того, значительный военный, и, прежде всего ядерный, потенциал России, а также возрастание возможностей Китая обусловят в ближайшие десятилетия существенное влияние этих стран на мировые процессы.

4) Разнонаправленность целевых установок основных центров силы, незавершенность процессов национально-государственного становления и территориального размежевания, а также разновеликость военных потенциалов соперничающих стран предопределяют высокий уровень напряженности в мире, в ряде регионов которого вооруженный конфликт, как средство защиты своих интересов, останется постоянно присутствующим фактором. В этой связи для основных государств мира роль вооруженных сил, как средства достижения своих целей и обеспечения национальной безопасности, не только не ослабнет, но в целом ряде ситуаций возрастет.

С другой стороны, становление новой модели межгосударственных отношений будет происходить на фоне таких очевидных тенденций развития военно-политической обстановки в мире, как снижение до минимального уровня угрозы возникновения глобальной ядерной или обычной войны между Россией, с одной стороны, и США и их союзниками - с другой, а также возникновение региональных дисбалансов интересов, появление новых и воссоздание «старых» центров силы, обострение территориальных противоречий и притязаний.

5) Таким образом, в отличие от прошлых лет, речь об опасности развязывания всеобщей ядерной войны, об угрозе нанесения полномасштабного массированного ракетно-ядерного удара с Востока уже не ведется. Ушло в прошлое представление о России, как о враждебной ядерной державе, главном противнике Запада. Руководство ведущих государств мира считает, что крушение СССР - дезинтеграция как внутренней, так и внешней стороны государства, а также дискредитация коммунизма как научной идеологии с глобальным размахом и целями, претензиями и влиянием - коренным образом изменило угрозы, стоящие перед всем миром в перспективе. Одновременно лидеры ведущих государств не скрывают озабоченности тем фактом, что Россия продолжает оставаться державой, способной противостоять военной мощи США и их союзников.

Проведенный научный анализ концептуальных положений и конкретных направлений политики и стратегии обеспечения национальной безопасности развитых государств мира может быть полезным при формировании конкретных направлений политики и стратегии реализации жизненно важных интересов Российской Федерации в экономической, политической и информационной сферах безопасности.

6) Национальная безопасность вбирает в себя все виды безопасности личности, общества и государства. Она выражается в потребности личности, общества и государства в устойчивом развитии; имеет свою историю, закономерности и законы развития. В демократических странах безопасность личности является приоритетной по отношению к безопасности общества и государства. Государство является главным субъектом обеспечения безопасности личности и общества. Цель государства -обеспечить нормальную жизнедеятельность людей и их безопасность. Основными принципами государственной политики по обеспечению безопасности личности и общества являются: справедливость, законность, достаточность сил и средств, гуманность, своевременность и адекватность мер обеспечения безопасности, от внешних и внутренних угроз национальным интересам.

7) Исторический аспект зарождения и развития системы национальной безопасности способствует выявлению ее общих закономерностей, а также специфики их преломлений в различных условиях. Политический анализ, как метод исследования социальных систем, помогает раскрыть роль и значение всех субъектов обеспечения национальной безопасности реформирующейся России, правильно определить национальные цели и основные направления деятельности личности, общества и государства. Он позволяет видеть политику как конкретную деятельность субъектов обеспечения безопасности национальных целей, проследить зарождение и истинную роль государства в обеспечении национальной безопасности.

Особенностью отечественной системы обеспечения национальной безопасности на современном этапе развития страны выступает ее нацеленность на защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства, законодательное закрепление основных принципов и направлений деятельности ведущих структурных компонентов этой системы. Отечественная система обеспечения национальной безопасности остро нуждается в разработке научно-методических основ своего функционирования. Зарубежный опыт функционирования систем обеспечения национальной безопасности может быть использован в практической работе при планировании деятельности органов и сил обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

8) Геополитические факторы национальной безопасности России определяются тем, что она вошла в XXI в. со слабыми позициями во всех сферах безопасности: границы остаются открытыми, территория уменьшена, выходы к морям сужены, армия в затяжном кризисе. СевероКавказский регион сотрясают национальные конфликты. Вокруг России новые государства - бывшие республики СССР внутренне нестабильны, с неопределенной внешнеполитической ориентацией. Географическое положение, соседи, доступ к морям и океанам определенным образом влияют на национальную безопасность любого государства. Российская Федерация при многих негативных факторах обладает неоспоримыми преимуществами по сравнению с другими странами СНГ и дальнего зарубежья. Ее территория охватывает две части света, российское геополи-1гическое пространство способно связать экономически, коммуникационно, культурно ключевые регионы мира. Это, несомненно, положительный фактор национальной безопасности. Но, в то же время, зажатость между мощными, быстро развивающимися военно-политическими и экономическими группировками, имеющими исторические конфликты с Россией или территориальные претензии к ней, наличие внешнего пояса обостряющихся региональных и локальных конфликтов при одновременном расширении на Восток блока НАТО, таят в себе огромные потенциальные угрозы национальной безопасности России.

В случае полного перекрытия черноморских проливов, возможной потери Калининградского анклава и доступа к морям Балтики Российская Федерация может оказаться лишенной морского выхода к двум океанам. В то же время за счет модернизации имеющихся портовых сооружений и плавсредств, создания новых портов, достижения твердых межгосударственных соглашений об аренде портовых сооружений на Балтике и Украине Россия сохраняет свои позиции мощной морской державы.

9) Размеры и освоенность территории страны, протяженность и состояние государственных границ, характер отношений с сопредельными странами, геостратегическая инфраструктура составляют группу геополитических факторов внутренней безопасности Российской Федерации. Россия унаследовала от СССР 75% территории, 51% населения, 60% основных фондов (в стоимостном выражении), 76% предприятий, производящих средства производства; на ее долю приходится 90% добычи нефти, 73% газа, 63% производства электроэнергии, 80% экспорта сырой нефти и почти 100% природного газа. Она производит менее 1/2 валового национального продукта, созданного в СССР в начале 90-х гг. Сегодня на долю России приходится 3% населения планеты и 35% запасов природного сырья.

Геополитические реалии России таковы, что она находится теперь в окружении более экономически мощных держав - США (с севера), интегрирующейся Западной Европы (с запада), Японии (с востока), а также Китая (с юга). При топливно-сырьевой ориентации российской экономики на мировой рынок (и в значительной мере на эти страны) не исключена возможность экономической, а значит и политической дезинтеграции Российской Федерации.

10) В Средней Азии политический ислам, имеющий довольно сильные позиции, конкурирует с националистическими режимами. Исламский фундаментализм представляет опасность развязывания вооруженных конфликтов на южных рубежах России. На Кавказе вырывается наружу множество конфликтов, провоцируемых установлением границ по национальным признакам в годы советской власти. В атмосфере всеобщего страха перед тоталитарной властью произвольное определение границ было вполне нормальным явлением.

На отношениях России со странами СНГ сказывается стремление отдельных политиков вести по старинке среди стран Содружества проимперскую политику. Это порождает недоверие стран СНГ к России, мешает интеграционным процессам на постсоветском пространстве. До сих пор в вопросе о модели интеграции стран СНГ нет единства взглядов среди политических деятелей, как России, так и стран Содружества. Отсутствие единства взглядов на модели интеграции сказывается на безопасности каждого государства, препятствует образованию общей для стран СНГ системы коллективной безопасности. Положительным фактором безопасности является создание Союза России и Беларуси.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гараев, Ринат Габдрауфович, 2006 год

1. ДОКУМЕНТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Декларация совещания министров «восьмерки» в Оттаве по борьбе с терроризмом от 12 декабря 1995 г.

3. Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, от 27 января 1977 г.)

4. Заявление «Группы восьми» о борьбе с терроризмом (Глениглс, 8. 07. 2005 г.)

5. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.)

6. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (Палермо, 12 декабря 2000.

7. Концепция сотрудничества государств членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Астана, 5 июля 2005 г.)

8. Концепция сотрудничества государств членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Астана 5, июля 2005 г.)

9. Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века (Лиссабон, 3 декабря 1996 г.)

10. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г.)

11. Препроводительное письмо Председателя Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам от 1 декабря 2004 г. на имя Генерального Секретаря ООН.

12. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.)

13. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена указом Президента РФ № 706 от 21 апреля 2000 г. М., 2002.

14. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 г.

15. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом В.В. Путиным 28 июня 2000 г. //Внешняя политика и безопасность России. Том 4. М., 2002.

16. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300) (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24

17. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г., 7 марта 2005 г.)

18. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»

19. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 4 апреля 2005 г.)

20. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»

21. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 37-Ф3 «О борьбе с терроризмом»

22. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.

23. Путин В.В. о значении ислама в жизни России // Политический журнал. 2005. -№ 43(94). - 19 дек.

24. Путин В.В. Пресс-конференция президента В.В. Путина в Кремле. Сообщение пресс-службы президента для печати. М., 2006. - 18 января.

25. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ (2005). -М., 2005.

26. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 308 №0 мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации№ (с изм. и доп. от 7 августа 2004 г.)

27. Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации»

28. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1603 №Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1, 25 декабря 2000 г., 29 декабря 2001 г., 1 сентября, 14 октября 2002 г., 28 мая, 25 ноября 2003 г.)

29. Лавров C.B. о результатах российской внешней политики в 2005 г. КоммерсантЪ. 2006. - 18 янв.

30. Госкомстат Российской Федерации. Статистический сборник. М., 2005.

31. Наш путь: стратегические перспективы развития России в XXI веке. Тезисы концептуального проекта. М., 1999.

32. Обзор вооруженных сил коммунистического Китая. Тайбэй, 1999.

33. Россия и ядерный мир: Аспекты национальной безопасности. М., 2004.1531. На английском языке

34. U.S. Department of State Press Release, 1999. Oct. 28. NATO Defense Strategy.

35. Strategic Assessment. Washington (D.C.), 2004.

36. Joannes Paulus II. Redemptor hominis. Poznan, 1979.

37. White House Press Release. Wash. (D.C.). 2005. Sept. 16. President J. Bush about Russia.

38. U.S. Defense Department review on the armed forces of the United States. Wash. (D.C.), February 2006.

39. Central Intelligence Agency. Russia's Economy in 2004-2005. Directorate of Intelligence. Wash. (D.C.), 2006.

40. The Military Balance 2003-2004. The International Institute for Strategic Studies. London, 2005.

41. The U.S. Congressional Records. 2002-2006. Wash. (D.C.), 2006.

42. U.S. Arms Control and Disarmament Agency. World Military Expenditures and Arms Transfers. Wash. (D.C.), 2005.

43. World Bank. World Development Report. 2004. Wash. (D.C.), 2005.1.. ЛИТЕРАТУРА ТТЛ. Монографии на русском языке

44. Абалкин Л. Национальные интересы: теория и практика. М., 2001.

45. Аникин В.И. Теория и практика управления во внешней политической деятельности. М., 2002.

46. Арбатов Г.А. Безопасность России. М., 1999.

47. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3.-М., 2001-2003.

48. Бажанов Е.П. Америка: В 2-х тома. М., 2005;

49. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М., 2004.

50. Батюшин Н.С. Тайная военная разведка и борьба с ней (к 100-летию Российской контрразведки). М., 2002.

51. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

52. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., 1998.

53. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004.

54. Бобков Ф.Д. КГБ и Власть. М., 1995.

55. Большаков С.И. Россия-ЕС-США: проблемы и перспективы кооперационного сотрудничества. М., 2003.

56. Вадам Е.А. (Едрихин). Геополитика и геостратегия. М., 2002.

57. Василенко И.А. Геополитика. М., 2003.

58. Винокур И., Гуртовой Г. Психотронная война. М., 2004.

59. Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 гг. Хрестоматия. В 4 томах. М., 2002.

60. Возжеников A.B. Национальная безопасность России. М., 2002.

61. Возжеников A.B., Выборнов М.А., Поляков К.И., Минеок Н.В., Ха-сянов А.Ж., Шекин М.В. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. М., 2005.

62. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Введение в геополитику. -М., 1998.

63. Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. М., 1990.

64. Главные угрозы национальной безопасности России начала 20 века. -М., 2005.

65. Гумилев JI.H. Древние тюрки. М., 1997.

66. Гумилев J1.H. Ритмы Евразии. М., 1993.

67. Дергачев В.А. Геополитика. М., 2004.

68. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения национальной безопасности России. М., 2003.

69. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997.

70. Елизаров А. Контрразведка. ФСБ против ведущих разведок мира. -М., 2002.

71. Загорский A.B. Безопасность России в 21 веке. М., 2004.71.3адохин А.Г. Внешняя политика России: Национальное сознание инациональные интересы. М., 2002.

72. Задохин А.Г., Потапов Н. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2002.

73. Иванов И.С. Новая Российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002.

74. Ильин И. О национальном признании россиян. Собр. соч.: В Ют. -М., 1998.

75. Информационная война и Третий Рим. М., 2003.

76. История внешней политики. Конец 19 начало 20 века. РАН. Институт Российской истории. - М., 1999.

77. История внешней политики. Первая половина 20 века. РАН. Институт Российской истории. М., 1997.

78. Казначеев В.П., Демин Д.В., Мингазов И.Ф. Геополитика и современная проблема этногенеза. М., 2001.

79. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М., 2002.

80. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

81. Ключевский В.О. Русская история: В 3 кн. М., 1993. - Т. 1.

82. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. М., 2001.

83. Концепция ядерного оружия как «третьей силы» в ядерной войне. Разработана профессором Е.И. Рыбкиным / Основы военной политологии: Учебное пособие. М., 1991.

84. Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО. -М., 2003.

85. Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

86. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

87. Ли Вл. Ф. Теория международного прогнозирования. М.: ДА МИД РФ, 2002.

88. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории. М., 1995.

89. Манойло A.B., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М., 2003.

90. Матяш В.Н. Геополитический «треугольник» Россия США - Китай в регионе Евразии. Конец XX - начало XXI века. - М., 2005.

91. Международные отношения / Под ред. Торкунова A.B. М., 2000.

92. Милютин Д.А. Записка: Мысль о возможном решении Восточного вопроса в случае окончательного распада Оттоманской империи. -СПб., 1907.

93. Мишальченко Ю.В., Торопыгин A.B. Международная безопасность и международная интеграция. СПб., 2002.

94. Московский центр Карнеги. Нераспространение и ядерное сдерживание. М., 2006.

95. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М., 2002.

96. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. М., 2002.

97. Нартов H.A. Геополитика. М., 2004.

98. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред.

99. A.A. Прохожева. М., 2002. ЮО.Панарин A.C. Искушение глобализмом. - М., 2002.

100. Патрушев Н.П., Малышев П.В. ФСБ России и ее роль в обеспечении национальной безопасности государства. СПб., 2001.

101. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2004.

102. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1993.

103. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.

104. Попов В.И. Современная дипломатия. М., 2003. Юб.Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. Серия

105. Информационные войны». М., 2000.

106. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002.

107. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны: атака на подсознание. Серия «Информационные войны». -М., 2003.

108. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

109. Ю.Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России: Очерк политической географии. -Петроград, 1915.

110. Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб., 2001.

111. Ставицкий В. Сборник: серия «Моя Россия: Лубянка: обеспечение экономической безопасности государства». М., 2002.

112. ПЗ.Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 2000.

113. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. (Сунь-Цзы, У-Цзы / перевод с китайского. Предисловие и комментарий Н.И. Конрада (классическая военная мысль). М., 2003.

114. Тарле Е.В. Наполеон. М. 1991.

115. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

116. Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться? Как выжить на рассвете XXI века? (Элвин Тоффлер, Хейди Тоф-флер). М., 2005.

117. Тоффлер Элвин. Метаморфозы власти / Пер. с англ. М., 2004.

118. Требин М.П. Войны XXI века (военно-историческая библиотека). -М., 2005.

119. Тренин Д.В. Современный мир / Московский центр Карнеги. М., 2005.

120. Уткин А.И. Американская империя. М., 2004.

121. Федоров В.П. Россия в конце 21 века. М., 2000.

122. Хаусхоффер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001.

123. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.

124. Шутов А.Д. На руинах великой державы. М., 2004.

125. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.1..3. Монографии на английском языке

126. Bolton Т. and McFaul М. America's Real Russian Allies. -N.Y., 2004.

127. Central Asia: A Gathering Storm? / B. Rumer (ed.). -N.Y., 2002.

128. Deutsch K. Nationalism and Social Communication. Cambridge, 1986.

129. Kissinger Henry. White House Years (N.Y., 1979); Does America Need a Foreign Policy? (N.Y., 2005).

130. Klare M. The New Landscape of Global Conflict. N.Y.: Henry Holt and company, 2002.

131. Maccinder, Halford John. Democratic Ideals and Reality. Westport, Conn.: Green Wood Press, 1962.

132. Naisbitt J. Megatrends Asia. -N.Y., 1995.

133. Монро Джеймс цит. no: William A. Williams (eds). The Shaping of American Diplomacy. Chicago: Rand McNally, 1956. - V. 1.

134. I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

135. Арбатов Г.А. Послесловие к книге Киссинджера Г. Дипломатия.

136. Большой энциклопедический словарь. М., 1998

137. Гараев Р.Г. «Международный терроризм объявил войну России»: Граница России. М., 2005; «Место России в XXI веке»: Граница России. -М., 2005.

138. Заседание СБ РФ 22 декабря 2005 г. Известия. 2006. 17 янв.139.Известия. (М).

139. Караганов С.А. XXI век: контуры миропорядка // Россия в глобальной политике. Т. 3. - 2005. - № 5.

140. Караганов С.А. Россия: время серьезных решений // Россия в глобальной политике. 2005. - № 5.

141. Кокошин A.A. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности России. Статья в сб. МГИМО (У) МИД РФ. Май, 2000.

142. Кортунов C.B. Председатель Комитета внешнеполитического планирования. Россия: не сердиться, а сосредоточиться // Россия в глобальной политике. Т. 3. - 2005. - № 5.

143. Малышева Д. Исламско-фундаменталистский проект в реалиях современного мира // МЭиМО. 1999. - № 7.

144. Малышева Д. Мусульманский компонент мировой политики. Pro et Contra. Том 7. - 2002. - № 4.

145. Милютин Д.А. Критические исследования значения военной географии и военной статистики // Русский геополитический сборник. -1997.-№2.

146. Моисеев Н. Проект «русский полярный путь» // Нефть России. -1999. -№ 1.

147. Морозов Е. Геополитика в ее историческом развитии // Армия. -1998. -№3.

148. Морозов Е.Ф. Последний фельдмаршал // Русский геополитический сборник. 1996.- №2.

149. Национальная безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской академии наук. Т. 70. - 2000.

150. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада в XX столетии // Международный журнал социальных наук. Исследование международных конфликтов. 1991. - № 3.

151. Плешаков К.В. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. - № 10.

152. Россия — Сверхдержава, великая или региональная держава? // Международные отношения. 2002. - № 9-10.

153. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. -№ 1.

154. Стальмахов В.А. Депутат Госдумы РФ, член Экспертного совета Института стратегической безопасности. Угрозы территориальной целостности России // Политический журнал. 2005. - № 43 (94). -19 дек.

155. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. - № 3.

156. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. (Перепечатка из журнала «Foreign Affaire»).1.I. 1. Зарубежные издания

157. Betts R., Christensen Th. China: Getting the Questions Right («The National Interest», Winter 2000/01.).

158. Cayne Ch. America as European Hegemon («The National Interest», Summer 2003).

159. Cutter B., Spero J., Tyson L. New World, New Deal. A Democratic approach to Globalization // «Foreign Affairs», March/April 2000.161.DieWelt.-2004.-ll Marz.

160. Donnelly Th. The Past as Prologue: An Imperial Manual // «Foreign Affairs», March/April 2002.

161. Hill F. Russia. The 21st Century's Energy Superpower. «Brookings Review». Spring, 2005.

162. Islam: Resistance and Reform: The Facts // New Internationalist. 2002. -May.-№345.

163. Roy O. Changing Patterns Among Radical Islamic Movements // The Brown J. of World Affairs. 1999. - Vol. VI. - № 1.

164. The Wall Street Journal (N.Y.).