Геополитическая обусловленность военной политики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Пыж, Владимир Владимирович

• Пыж, Владимир Владимирович
• доктор политических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор политических наук Пыж, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТРУКТУРНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕОПОЛИТИ- 20 КИ КАК МИРОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ

1.1. Геополитика как мироведение и социальное явление. Эволюция reo- 23 политических идей на рубеже XX—XXI веков

1.2. Геополитический анализ современных мировых процессов и их 50 влияние на характер военно-политических отношений в мире

1.3. Глобализация мировых процессов и новые требования к определе- 78 нию приоритетов оборонной политики

ГЛАВА 2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ПО ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА РУБЕЖЕ XX—XXI ВЕКОВ

2.1. Россия в современном геополитическом пространстве, ее роль и ме- 112 сто в новой системе военно-политических отношений

2.2. Национальные интересы России и необходимость их защиты в новых 132 геополитических условиях

2.3. Военные опасности и угрозы России в системе ее геополитического 153 положения и их влияние на выбор целесообразных направлений военного строительства

ГЛАВА 3. МИРОВОЙ ОКЕАН КАК ОБЪЕКТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СО- 172 ПЕРНИЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБОЛИЗАЦИИ

3.1. Мировой океан и национальная морская политика России на рубеже 176 XX—XXI веков

3.2. Национальные интересы России в мировом океане и угрозы им в со- 192 временных военно-политических условиях

3.3. Военно-Морской Флот как инструмент государственной политики по 214 обеспечению национальных интересов России в Мировом океане

ГЛАВА 4. ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ КАК ОСНОВА ОБЕСПЕ- 227 ЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ НОВОЙ КОНФИГУРАЦИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ

4.1. Особенности новой военной доктрины как основы военной политики 229 России в современных военно-политических условиях

4.2. Военная политика России в новых геополитических реалиях

4.3. Приоритетные направления строительства Вооруженных Сил Рос- 269 сии и их влияние на состояние военной безопасности государства Заключение 296 Список литературы 308 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитическая обусловленность военной политики России»

На рубеже XX—XXI вв. человечество вступило в один из самых сложных и противоречивых периодов мировой истории, характеризующийся крайней неопределенностью перспектив развития геополитической обстановки и ожиданием крупных перемен во всей системе мироустройства.

Мировое сообщество перешагнуло порог XXI в. не только с надеждой на лучшее будущее, но и с глубокой тревогой, вызванной новыми угрозами безопасности народов и государств, большинство из которых стали носить глобальный характер.

Глобализация как процесс и нарастающая тенденция нашего времени, стремительно обретающая общемировой масштаб, порождает все новые и новые противоречивые последствия как для мировой геополитической ситуации в целом, так и для постсоветского геополитического пространства в частности.

Российская Федерация, представляя собой объект повышенного интереса и определенных притязаний со стороны других стран, оказалась накануне третьего тысячелетия в центре радикальных геополитических изменений экономического, социально-политического и военного характера. Новая расстановка военно-политических сил в мире, особенно в Европе, нарушила прежние основы стабильности, изменила характер, масштабы и содержание опасностей и угроз, приобретающих все более комплексный характер.

Уже сегодня обозначились новые вызовы и опасности для Российской Федерации, еще предстоит познать их природу и выработать соответствующие меры для противодействия им. Прежде всего это относится к обострению в последнее время межгосударственных, межрелигиозных, межнациональных, межцивилизационных противоречий и к участившимся на этой основе конфликтам.

К новым угрозам, наиболее опасным для Российской Федерации, следует отнести международный терроризм. Вооруженные диверсии и террористические акты в мире приняли угрожающие масштабы. В соседних с Россией регионах идет создание организованных и оснащенных современным оружием преступных группировок с участием граждан нескольких государств. К началу 90-х годов XX в. в мире действовало около 500 террористических организаций и групп различной экстремистской направленности. Только за 10 лет они совершили около 7 тыс. актов международного терроризма, от которых пострадало более 11 тыс. человек, а государствам, на территории которых эти акты были осуществлены, нанесли большой материальный и моральный ущерб1.

Для России это относительно новые угрозы, к адекватному отражению которых она в полной мере пока не готова. Опыт проведения широкомасштабной контртеррористической операции в Чечне и Дагестане показал, что данная группа военных угроз представляет реальную угрозу безопасности и будет носить продолжительный характер. Это подтверждают и последние крупномасштабные террористические акты в Северной Осетии (в школе № 1 г. Беслана) и на самолетах «Аэрофлота» в августе 2004 г. Не исключено, что руководители международного терроризма планируют создание на территории России его «плацдарма» в целях дальнейшей транснационализации, используя внутренние проблемы России в качестве благодатной почвы для распространения терроризма.

На наш взгляд, в современных условиях военно-политическая обстановка в мире развивается под влиянием двух основных противоречивых тенденций.

Во-первых, преодоление глобального противостояния, укрепление доверия в военной области и расширение межгосударственного сотрудничества, начавшийся процесс сокращения вооруженных сил, ядерных и обычных вооружений способствуют значительному снижению угрозы возникновения мировой ядерной и крупномасштабной обычной войны. Формируются условия для налаживания взаимовыгодного партнерства Российской Федерации с другими государствами.

Во-вторых, вместе с тем становление многополюсного мироустройства сопровождается стремлением США сохранить за собой роль мирового гегемона, а так же борьбой между государствами, претендующими на региональное лидерство, за передел сфер влияния. Это несет в себе потенциальную угрозу обострения соперничества практически по всем направлениям межгосударственных отношений, которое при неблагоприятном развитии событий может привести к дестабилизации об-стансЫндо иметь в виду, что в последнее время четко обозначилась тенденция пере--носа главных акцентов в межгосударственных противоречиях в сферу геополитических и экономических интересов. Негативные тенденции развития военно-политической обстановки углубляются стремлением транснациональных компаний к перераспределению сфер влияния. Сохраняются ресурсные, демографические и территориальные проблемы. Усиливаются угрозы, связанные с нетрадиционными, качественно новыми формами информационной, технологической и экономической экс

1 Долбунов H.H., Фролов А.Е. Политологические проблемы управленческой деятельности военных кадров. СПб.: BMA, 2003. С. 47. пансии с распространением ядерного и других видов оружия массового поражения, средств его доставки, с ростом международного терроризма, незаконного оборота оружия и наркотиков.

На рубеже веков заметно активизировались экстремистские политические, сепаратистские, националистические, религиозные силы и движения, использующие военную силу, террористические средства и методы для реализации своих политических целей.

Наиболее серьезным дестабилизирующим фактором является стремление ряда государств использовать в своих интересах временное ослабление экономического и военного потенциала, международных позиций России, ограничить ее роль в формировании системы международной безопасности и в мировых интеграционных процессах.

Кроме того, постоянным фактором дестабилизации военно-политической обстановки выступает блоковая политика. Сохранение и усиление военно-политических блоков препятствует формированию системы международной безопасности, ведет к милитаризации международных отношений.

Анализ тенденций развития военно-политической и военно-стратегической обстановки в мире свидетельствует о возможности обострения ситуации в различных регионах, следствием которого может явиться возникновение реальных угроз и опасностей интересам России. Это обусловливает новый подход к теоретическому решению проблем обеспечения безопасности государства, к выработке и реализации его военной политики.

Следует отметить, что в наше время под воздействием новых информационных технологий в значительной мере изменились содержательно геополитические факторы и процессы. Геополитическое пространство плотно насытилось информационными потоками, оно стало динамично, мозаично и изменчиво. Сотни миллионов людей стали причастны к событиям и явлениям мирового масштаба, воспринимая их одновременно с различных позиций и точек геополитического и информационного пространства.

В результате формируется общественное мнение, настроения, стереотипы мирового общественного сознания, которые активно влияют на принятие решений политиками, государственными, межгосударственными и внегосударственными институтами власти, в том числе и в военной области. Эти новые аспекты данной проблемы еще не нашли должного освещения в научной литературе. Поэтому рассмотрение данной темы является одной из важнейших проблем диссертационного исследования.

Актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами: во-первых, кардинальными изменениями геополитической ситуации в мире, сменой привычного облика мироустройства, изменением мирового и региональных балансов сил, произошедшими в последние десятилетия XX столетия, которые требуют системного и всестороннего научного анализа; во-вторых, заметно возросшей за последние годы ролью геополитической составляющей в глобальных мировых процессах. Во многом это обусловлено распадом жесткой идеологически ангажированной двухполюсной модели мира прошлого века, которая характеризовалась непримиримым противостоянием, по существу, двух миров и, прежде всего, двух мировоззрений. С разрушением данной системы место идеологических ценностей в большинстве случаев заняли прагматичные геополитические факторы, которые в значительной мере стали определять на международной арене внешнеполитические приоритеты государств и народов, их симпатии и антипатии по отношению друг к другу, сотрудничество, партнерство, создание союзов и коалиций. Все это объективно требует повышения внимания к геополитической проблематике; в-третьих, резким изменением военно-стратегической обстановки, проявляющимся в военно-политической экспансии НАТО, в возрастании стратегического влияния США, в расширении «ядерного клуба» (Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея), в появлении новых центров военно-политической силы и т. д., которые возможно будут составлять реальную опасность для России; в-четвертых, изменением геополитического и геостратегического положения России, ослаблением ее роли в мировых делах, понижением уровня ее военной безопасности; в-пятых, усилением тенденции увеличения роста количества конфликтов вблизи границ Российской Федерации, перерастающих в вооруженные конфликты и войны, что создает угрозы ее безопасности в настоящем и будущем; в-шестых, недостаточной изученностью в отечественной науке сложных геополитических процессов в мире, их влияния на характер военно-политических отношений, на выработку и осуществление военной политики России в условиях ее нового геополитического положения; в-седьмых, потребностью комплексного исследования и научного обоснования влияния на характер военной политики России геополитических императивов и детерминант, а также определения роли и места армии и флота в реализации политики государства по обеспечению его военной безопасности.

Степень научной разработанности проблемы. Современный характер геополитических процессов, происходящих в мире, новое геополитическое положение России, внутренние и внешние угрозы ее национальным интересам обусловили актуальность проблемы ее национальной безопасности. Проблемы обеспечения национальной безопасности России стали приоритетными как в ее внутренней, так и внешней политике. Об этом свидетельствуют как появление ряда новых органов в системе законодательной и исполнительной власти (Комитеты по обороне, Комитет безопасности, Совет Безопасности), так и принятие важнейших законодательных и правовых актов по проблемам национальной и военной безопасности, военной политики и военной доктрины, в которых нашли отражение актуальные аспекты геополитического положения России в мировом сообществе, обеспечения защиты ее национальных интересов, военной политики страны в современных условиях.2

Российские ученые последовательно расширяют исследовательское поле по данным проблемам, предлагают теоретические и практические рекомендации по выработке политики обеспечения национальной и военной безопасности страны в новых геополитических реалиях.

Проанализировав ряд теоретических работ, автор пришел к выводу, что степень научной разработки различных аспектов геополитики и ее влияния на безопасность государства можно разделить условно на следующие основные группы.

Во-первых, взгляды крупнейших мыслителей прошлого3 на проблемы влияния геополитического положения страны на систему международных отношений, характер военно-политических отношений.

Особый интерес вызывают взгляды видных представителей военно-политической мысли XVII—XIX вв. по данным вопросам.4 Изучение их работ показывает,

2 См.: Законы Российской Федерации «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая; «Об обороне»: Собрание законодательств РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000 г. 14 января. № I; Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000. 22 апреля; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 10 сентября.; Основы (Концепция) государственной политики Российской Федерации .по военному строительству на период до 2005г. M., 1998; Морская доктрина Российской Федерации на период до 202 0г. (Указ Президента РФ от 27 июля 2001 г.); Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности. (Указ Президента РФ от 4 марта 2000 г.) Положение о морской коллегии (постановление Правительства РФ от 1 сентября 2001г.) М.-2001, Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации // Красная звездаю 2003ю 11 октября и др.

3 См.: Платон. Государство: Соч. в 3 т. М., 1971. Т. 3; Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984; Гиппократ. Избранные книги. М.: Гос. изд-во. биол. и мед. лит., 1936; Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1995; Маккиавелли Н. Государь. М.: Мысль, 1995; Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 1-2. М.: Мысль, 1960; Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIIIb. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч. Госполитиздат, 1956; Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. М.: Политиздат, 1978. ПСС. Т. 26. С. 351—355; Государство и революция ПСС. Т. 33. С. 1—120; Бердяев H.A. Русская идея. М.: Наука, 1990; и др.

4 Среди них следует выделить труды крупных военных теоретиков прошлого как зарубежных (Ф. Бернгарди, Верди дю Вернц, фон дер Гольц, К. Клаузевиц, Г. Ллойд, X. Мольтке, Ф. Фош, С. Шлихтинг, Ф. Энгельс), так и отечественных (А.И. Астафьев, Д.В. Давыдов, Г. Жомини, М.И. Кутузов, Н.П. Михневич, Г.А. Леер, A.B. Суворов, H.A. Корф, Л.Н. Кладо и др.). См.: Философия войны. М.: Анкил-воин, 1995; Русская военно-теоретическая мысль до XX в. М.: Воениздат, 1993; Русская военная мысль в XIX в. М.: Наука, 1973 и др. что, несмотря на значительный разброс по времени, их теоретические положения и мысли по рассматриваемым проблемам остаются актуальными при анализе глубинных процессов современного общественного развития.

Во-вторых, работы зарубежных авторов прошлого столетия, посвященные проблемам геополитики. Следует отметить, что в работах шведского географа и госу-дарствоведа Р. Челлена, американского адмирала А. Мэхэна, британского географа и политика X. Маккиндера, немецкого исследователя К. Хаусхофера и французского географа П. В. де ла Блаша заложены основы геополитики как мироведения и социального явления.

Плодотворные попытки геополитического анализа послевоенного мироустройства связаны с именами С. Коэна, Н. Спайкмэна, Р. Страус-Хюпе, Г. Уайтжерта, Д. Майнинга и др.

Наиболее радикальные попытки пересмотра традиционных геополитических идей предприняли французский генерал и исследователь П. Галлуа, а также американский ученый С. Хантигтон. С нашей точки зрения, представляют определенный научный интерес и концепции Г. Алперовица, И. Валлертайна, Г. Моргентау, Ф. Фукуямы, И. Лакоста, 36. Бжезинского, А. Страуса и др.5

В-третьих, труды основоположников русской школы географического детерминизма, в которых географическое положение России рассматривается как решающий" фактор в формировании ее отношений с остальным миром, прежде всего с Западной Европой. Среди них особый интерес представляют работы Н.Я. Данилевского, Л.И. Мечникова, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, И.Л. Солоневича, Б.Н. Чичерина, В.П. Семенова-Тян-Шанского.6

Глубокие исторические корни имеет течение русской школы геополитики, которое получило название «евразийство». Его задачей было отстаивание самобытных основ российской истории и культуры, разработка новых взглядов на русскую и мировую историю. Евразийство как геополитическая доктрина, специфическая форма общественного сознания и государственной политики представлена в работах

5 См.: Геополитические теории XX в.: Социально-философское исследование. М.:ИННОН, 1996; Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924; Мэхэн A.T. Влияния морской силы на историю. 1660-1783.-СП6.: 1896; Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. №4; Haushofer К. Geopolitik der Pan-Ideen/ Berlin, 1931; Spykman N. The Geography of the Peace. N. Y., 1944; Strausz-Hupe R. Geopolitics. The Struggle for Space and Power. Wash. 1956; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис, 1994. №1; Morgentau Н. Politik Among Nations. N. Y., 1978; Ф.Фукуяма Конец истории? // США: экономика, политика, культура. 2000. №1; Страус АЛ. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис, 1997, № 2.; Алперовиц Г. Ядерное оружие и политика // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 2.; Бжезинский 36. Великая шахматная доска: господство Америки и его стратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998 и др.

6 Си. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М: Книга, 1991; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Соц-эгиз, 1959; Ключевский В.О. Курс русской истории.:Соч. в 9т. М.: Мысль, 1987; Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Феникс, 1991; Семенов-Тян-Шанский. О могущественном территориальном впадении применительно к России-СПб., 1915 и др.

Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Г. В. Флоренского, П. П. Сувчинского, И. А. Ильина, Н. Н. Алексеева, Г. В. Вернандского, Л. П. Карсавина, а в последствии Л. Н. Гумилева и др.7

Евразийские идеи привлекают к себе внимание и в наши дни. Адаптацией комплекса рассмотренных идей к современным реалиям является неоевразийство. Концепция экономического неоевразийства, ориентированная на воссоздание экономического взаимодействия бывших советских республик, долгое время выдвигавшаяся президентом Казахстана Н. Назарбаевым, в настоящее время конкретизирована в подписанном Россией, Казахстаном, Белоруссией, Киргизией и Таджикистаном в октябре 2000 года договоре об образовании Евразийского экономического сообщества.

Идеи неоевразийства содержатся в различных проектах современных политиков, ориентированных на доминирование России в Евразии.8

В-четвертых, труды современных отечественных исследователей, посвященных анализу важнейших параметров, концептуальных установок и методологических принципов геополитики как научной дисциплины.

Среди отечественных исследователей в области геополитики в последние годы можно отметить учебники и учебные пособия К. С. Гаджиева, Н. А. Нартова, Ю. В. Тихонравова, Т. Т. Тавадова, Н. М. Сироты и др. Истории формирования геополитических идей посвящены работы Т. В. Андрияновой, Т. А. Михайлова. Геополитические аспекты международных отношений и внешней политики анализируются в работах А. Г. Арбатова, А. Д. Богатурова, К. С. Гаджиева, Н. В. Загладина, Н. А. Косолапова, В. А Кременюка, В. П. Лукина, А. П. Паршева, К. В. Плешакова, В. С. Пирумова, Э. А. Позднякова, С. М. Рогова, А. И. Уткина и др. Проблемы российской геополитики исследуются прежде всего в работах А. Г. Дугина, В. А. Колосова, Э. А. Сорокина, В. Л. Цымбургского, Л. И. Селезнева, А. М. Ушкова и др.9

В этих публикациях предпринимаются попытки осмыслить содержание геополитики с учетом глобальных проблем последних десятилетий.

7 См.: Трубецкой Н. С. Россия как великая держава.-СПб.: 1910; Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997; Ильин И. А. О грядущей России. М.: Воениздат, 1993; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1989 и др. о

См.: Жириновский В. В. Очерки по геополитике. М.; Псков: Пскова 1997; Зюганов Г. А. География победы. Основы российской политики. М.: Б. И., 1997 и др.

9 См.: Андрианова Т. В. Геополитические теории XX в. (социально-философское исследование). М.: ИНИОН, 1996; Нартов H.A. Геополитика. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1999; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России // Полис. 1995; Панарин АС. Россия в цивилизационном процессе, (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995; Тихонравов Ю. В. Геополитика. М.: 2001; Гаджиев КС. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998; Сирота Н.М. Основы геополитики. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2001; Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб. изд-во СПб Ун-та, 1995; УшковА.М. Современная геополитика //Вестник МГУ. Сер 18. Социология и политология. 1997 и др.

В-пятых, научные публикации, связанные с исследованием геополитической идентичности России, ее роли и места в новых геополитических реалиях, анализом угроз ее национальным интересам и необходимостью их защиты в современных условиях.

Важное методологическое значение для дальнейшей разработки указанной проблемы имеют работы В. М. Барынькина, А. В.Вахрамеева, А. П.Дмитриева, JI. Г. Ивашова, М. В.Ильина, С. Г.Кисарева, В. А. Колосова, Б. В.Межуева, В. JI. Манилова, Т. Т.Пархалиной, А. И.Позднякова, А. С. Скворцова, Н. И.Турко, В. JI. Цым-бурского, В. С. Чечеватова, М. И. Ясюкова и др.10

В-шестых, труды, посвященные анализу влияния геополитического положения России на характер военно-политических отношений в мире и на проблемы обеспечения военной безопасности страны. Среди них следует отметить работы А. Г. Арбатова, О. А. Белькова, В. П Гулина., М .А.Гареева, Н. Н.Долбунова, А. П. Дмитриева, В. В. Кирилова, А. Т.Климовича, И. В.Радикова, В. В., Серебрянникова, В. И.Слипченко, В. В.Халипова, А. X. Шаваева, Э. Г. Шевелева и др.11

В-седьмых, разработки отдельных положений военной политики России в новых геополитических условиях.

Здесь можно отметить статьи и научные сообщения Д. А.Афиногенова, Т. М. Гареева, А .В.Герасимова, Н. Н.Долбунова, С. А.Михайлова, Э. Г. Шевелева, А. Е. Фролова и др.12

Как правило, они носят фрагментарный характер и не отражают всей сложности взаимосвязи и геополитической обусловленности военной политики как фактора обеспечения военной безопасности государства.

Принятие военной доктрины Российской Федерации (2000г.), Основ политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2010 г. делает ак

10 См.-.Барынькин В.М. Военно-политическая обстановка, ее оценка и прогноз развития. М.: ВАГШ, 1997; Вах-рамеев A.B. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998, № 2; Бельков O.A. Почему буксует военная реформа // Власть. 1998, № 10-11.; Дмитриев А.П. Методология формирования концепции национальной безопасности / Национальная безопасность: актуальные проблемы. М.: ВАГШ, 1999, Гареев М.А. Война и военное искусство в меняющемся мире // Международная жизнь.-1994, №3; Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии.-М.: Палея-Мишин.-2000; Чечеватов B.C. Характер современных войн.-М.: ВАГШ, 2000; Ясюков М.И. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Военная мысль.-1999, №6 и др. См.: Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. .№ 10; Гулин В.П. о новой концепции войны // Военная мысль. 1997. № 2; Долбунов H.H. Военно-политическая обстановка: проблемы методологии и методики оценки. СПб.: BMA, 1995; Радиков И. В. Военная безопасность общества и государства. СПб.: ВАТТ, 2000; Шаваевв А.Х. Концепция национальной безопасности; теоретические проблемы формирования. М., 1999 и др.

См.: Афиногенов Д.А. Военные вопросы безопасности России // Военная мысль. 1993. №2; Гареев Т.М. Влияние геополитических изменений в мире на рубеже XX и XXI веков на характер угроз военной безопасности: Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: ВАГШ, 2001; Долбунов H.H., Фролов А.Е. Военно-политические проблемы управленческой деятельности военных кадров. СПб.: BMA, 2003, Шевелев Э.Г. Системотология национальной безопасности России: современное состояние и перспективы развития // Военная мысль. 1996. № 6 и др. туальными в теоретическом плане и перспективными для дальнейших исследований проблемы теоретико-методологических основ военной политики России в современных военно-политических отношениях, роли и места ВМФ в реализации военной политики государства.

Эти вопросы ещё не нашли полного глубокого и комплексного отражения в трудах современных отечественных исследователей.

Следует отметить, что некоторые авторы основательно анализировали фило-софско-идеологические аспекты военной политики. Среди них работы Ефимова Н. Н., Котенко В. П., Кондырева И. Я., Мотовилова И. Г., Попенкова В. И., Рекад-зе А. Г., Купина В. Н., Чалдымова Н. А. и др.13

В отдельную группу можно выделить работы, раскрывающие роль и место военно-морского флота в реализации военной политики государства по обеспечению национальных интересов в мировом океане.

Отдельные аспекты этой проблемы нашли свое отражение в исследованиях видных российских и советских теоретиков Х1Х-ХХ вв. А. Д Бубнова., М. И.Бубнова, Н. Л. Кладо, А. Р. Немитца, Б. Б. Жерве, И. М Лудри, М. А Петрова, М. М. Римского-Корсакова и др.,14 обосновавших для своего времени роль и место отечественного Военно-Морского Флота в обеспечение военной безопасности страны с учетом геополитического положения царской России и Советского Союза.

Интерес в этой группе представляют также работы И. С.Исакова, Ю. Н Глады-шева, Р. А. Голосова., С. Г. Горшкова. В. П. Ерёмина, Н. Г. Кузнецова, В. И. Курое-дова, Г. Г. Костина, А. П. Михайловского, В. Н. Половинкина, К. А. Сталбо, Н. Н. Харламова и др.'15

В значительной части работ отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, политологов затронуты специальные, сравнительно узкие детерми-национные аспекты, на которые мы ссылаемся при рассмотрении отдельных фрагментов темы диссертации.

13 См.: Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге: Хрестоматийный сборник. М.: Воениздат, 1995; Армия и военная безопасность. Политологический очерк. М.: ИВИ МО РФ, 1996; Рекадзе А. Г. Социально-философские проблемы войны и мира в контексте детерминизма: Дис. докт. философ, наук. СПб., 1997.; Купим В. Н. Геополитические императивы глобальной безопасности. СПб., 2002 и др.

14 См.: Кладо Н.Л. Современная морская война. СПб, 1905; Бубнов М.И. Значение моря и морских сил в истории государства. // Морской сборник. 1898. №2; Немитц A.B. Морской вопрос в России. // Морской сборник. 1908. № 2, 3 и др.

15 См.: Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. -M: Воениздат, 1976; Горшков С.Г. Морская мощь государства. M.: Воениздат, 1978Гладышев Ю.П. Военно-морская политика России. М: ВАГШ, 2001; Голосов P.A. Национальные интересы России в мировом океане // Морской сборник. 1999. № 6; Костев Г.Г. Морская стратегия России в условиях военной реформы // Морской сборник. 1998. № 8; Михайловский А.П. Национальная безопасность России и Военно-морской флот// Морской сборник. 1993. № 6; Куроедов В.И. Военно-морской флот и национальные интересы России // Военная мысль. 1999. № 3 и др.

Вместе с тем надо признать, что несмотря на обилие литературы, посвященной геополитике как мировидению и научной дисциплине, а также анализу влияния геополитических факторов на роль и место России в мировой политике в целом, на проблемы обеспечения ее национальной и военной безопасности, степень разработанности темы в предложенном нами аспекте недостаточна.

Проведенный анализ литературы свидетельствует об актуальности данной проблемы и в то же время об отсутствии фундаментальных теоретико-методологических исследований, раскрывающих особенности новых геополитических реалий, место в них России как субъекта геополитики и их влияния на выработку концепций обеспечения военной безопасности страны, ее военную политику и военную доктрину.

В научно-теоретическом плане недостаточно разработана проблема влияния геополитических процессов на военно-морскую политику России, роль и место ВМФ в системе военной политики России, роль военной политики как методологической основы управленческой деятельности руководящих военных кадров. Недостаточная теоретическая разработанность данных проблем сегодня негативно сказывается на практической деятельности военных кадров, приоритетных направлениях строительства Вооруженных Сил России, на эффективности проведения реформы армии и флота в целом.

Актуальность и недостаточность разработанности указанной проблемы обусловили выбор цели, объекта, предмета и задач диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа геополитической парадигмы обосновать теоретические положения, показывающие влияние новых геополитических реалий, вызванных изменениями в балансе сил на мировом и региональном уровнях на рубеже XX—XXI вв. на военную политику и военную безопасность страны, а также выработать практические рекомендации по повышению уровня реализации и эффективного проведения военной политики и военного строительства в современных условиях реформирования армии и флота.

Достижение поставленной цели сопряжено с рядом ограничений.

Во-первых, часть проблем геополитической детерминации военной безопасности России уже исследована.

Во-вторых, данная работа имеет историко-политологический и методологический характер, не обязывающий вторгаться в локальные области военной науки, изучающей различные формы вооруженной борьбы.

В-третьих, автором предусматривается развитие основных положений работы в ряде других исследований.

Эти ограничения обусловили постановку и решение специфических задач диссертации, конкретизирующих намеченную цель: провести комплексный политологический анализ мировой геополитической ситуации с целью осмысления глобальных геополитических процессов и выявления их влияния на роль и место России, как субъекта и объекта геополитики; выявить основные тенденции развития современной геополитики, определить последствия перемен в геополитическом положении России на военную безопасность страны; рассмотреть основные направления эволюции геополитических идей и выявить их влияние на характер военно-политических отношений в мире; проанализировать связь геополитики с характером и особенностями военно-политических отношений в мире, а также влияние геополитических факторов на характер военно-политических отношений в мире и военную политику государств в условиях глобализации мировых процессов; уточнить ряд концептуальных положений военной политики, исходя из прошедших в последнее время изменений в военно-политической обстановке в мире; на основе категориального инструментария геополитики рассмотреть сущность, особенности и основные направления реализации военной доктрины и военной политики России в новых геополитических условиях; определить роль и место Военно-Морского Флота в военной политике России, в системе обеспечения ее военной безопасности и выработать некоторые рекомендации по укреплению военной безопасности России с морских и океанских направлений; выявить приоритетные направления строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, повышения военно-мобилизационной готовности ее военной организации как важнейших факторов обеспечения безопасности общества в современных условиях.

В связи с указанной целью объектом исследования выступает военная политика как составной элемент системы национальной и военной безопасности государства в новых геополитических условиях.

Предметом исследования являются геополитические изменения в мире на рубеже XX и XXI вв. и их влияние на характер военно-политических отношений и военную политику.

Научно-теоретический аспект исследования предполагает комплексный политологический анализ современных геополитических реалий, вызванных изменениями в балансе сил на мировом и региональном уровнях, и их влияния на военную безопасность России.

В научно-практическом плане исследование предполагает выработку концептуальных позиций и конкретных рекомендаций по формированию и реализации военной политики России и строительству ее Вооруженных Сил в новых геополитических условиях.

Методологической основой исследования являются диалектический и конкретно-исторический подходы, категориальный аппарат геополитики как научной дисциплины, метод системного и комплексного анализа геополитических процессов и их влияния на структуру военной политики и характер ее задач, а также положения законов и других руководящих государственных документов по проблемам национальной и военной безопасности Российской Федерации.

Теоретической основой диссертационного исследования стали работы ведущих исследователей в области геополитики, политической социологии, а также исследования политологов, философов, историков, юристов, идеи и концепции известных политиков, материалы научных дискуссий по обозначенной проблеме.

Автор исходит из того, что именно диалектический метод и системный подход к анализу геополитических изменений в мире в конце XX в. способствуют выявлению внутренних взаимосвязей геополитических процессов и их влияния на сущность и структуру военной политики, военной мощи и военной организации государства и позволяют научно разработать новые модели военно-политических отношений как внутри СНГ, так и на мировой арене.

Вместе с тем все используемые общенаучные методы уточняются в соответствии с уровнем сложности политического анализа геополитических изменений на рубеже XX и XXI вв.

Наряду с анализом сугубо теоретических представлений и подходов, выработанных мировой политической мыслью, диссертант осмысливает практику реформирования российской государственности, формирования геополитических интересов России и проблем обеспечения их безопасности в условиях глобализации, создания системы обеспечения безопасности личности, общества и государства в новых геополитических, геоэкономических и геостратегических условиях, а также практику реформирования армии как института политической власти в современном политическом процессе российского общества.

Источниковедческую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам геополитики, военной безопасности, культуры, религии.

Диссертант исследовал широкий круг работ по политологии, социологии, философии, истории, а также нормативно-правовую базу по указанным проблемам, международное гуманитарное право, международное морское право, законы Российской Федерации. В своей работе автор опирается на законы Российской Федерации, Указы Президента РФ и постановления Правительства, руководящие документы Министерства обороны РФ и Главнокомандующего ВМФ, российские и иностранные аналитические справочники, военно-политические альманахи, открьпые аналитические материалы Министерства обороны, отечественную и зарубежную переодику, издания, публикации и иные материалы (в том числе глобальной компьютерной сети Интернет), связанные с современным процессом геополитического развития и потребностями обеспечения геополитических интересов России.

В качестве эмпирического материала в диссертации использованы данные социологических исследований, в том числе проведенных автором совместно с преподавателями социологии и политологии Военно-морской академии.

Нам представляется, что научная новизна исследования состоит в том, что: автором осуществлен комплексный политологический анализ геополитической детерминации военной политики России, систематизированы и обобщены работы по проблемам геополитики и ее влияния на характер военно-политических отношений в современном мире, показаны особенности геополитического анализа мира в сочетании с другими подходами (экономическим, политическим, историческим, демографическим и др.), их взаимосвязи; обобщены основные идеи, принципы и функции геополитики как научной дисциплины, дан анализ геополитических теорий и школ; выявлены и рассмотрены особенности основных геополитических процессов на рубеже XX—XXI вв, оказывающих непосредственное влияние на военную безопасность России; уточнены некоторые сложившиеся представления о геополитике в соответствии с реальностями складывающегося многополярного мира, новым местом и ролью России и стран СНГ в системе военно-политических отношений; в исследовании дан анализ трансформации системы мирового порядка (геополитической расстановки сил) от биполярности к монополярности, т. е. к современному состоянию. Сделан вывод о завершении процесса деформации биполярной модели, проанализированы факторы, детерминирующие тенденцию к трансформации однополюсного мира в многополюсный и формированию многополярной геополитической модели мироустройства; обоснована и раскрыта противоречивость популярных ныне теорий глобализации, их соотношение с геополитикой; показаны проблемы, существующие в определении геополитической идентичности России как одного из мировых геополитических центров; в диссертации проанализированы геополитические интересы России и проблемы обеспечения их безопасности в условиях глобализации; определен авторский подход к понятиям «военная мощь», «военная организация государства», «военная политика» с позиций нового геополитического положения России, проблем обеспечения ее безопасности в современных условиях; исследованы сущность, структура и тенденции развития современной военной политики как основы управленческой деятельности военных кадров; проанализированы приоритетные направления строительства Вооруженных Сил России при проведении широкомасштабной военной реформы, сделан вывод о том, что гарантом правового реформирования армии в условиях становления гражданского общества является гражданский контроль над армией и флотом; раскрыта сущность военно-морской политики современной России и определена роль Военно-Морского Флота в реализации усилий государства по обеспечению национальных интересов России с морских и океанских направлений; адаптированы существующие общенаучные, философские методы, а также методы геополитического анализа к цели исследования, разработан специальный логико-гносеологический аппарат научного анализа исследуемой проблемы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологическое исследование геополитики как мироведения и социального явления.

2. Авторское понимание новых геополитических реалий, происшедших в мире, роли и места в них России.

3. Теоретическое исследование влияния геополитических процессов на характер военно-политических отношений в мире, на проблемы обеспечения национальной и военной безопасности России, на военную доктрину и военную политику государства.

4. Позиция автора по проблемам влияния экономических, социально-политических, идеологических и других факторов на процесс формирования и осуществления военной политики России, а также роли современной политической системы, органов власти в принятии и реализации военно-политических решений.

5. Теоретическое обоснование приоритетных направлений строительства Вооруженных Сил и условий их реализации в ходе военной реформы и формирования гражданского общества в Российской Федерации.

6. Основные положения военно-морской политики и раскрытие роли ВМФ в реализации военной политики государства.

7. Выводы социологических исследований по проблемам участия военных кадров в реализации военной политики, их роли и места в осуществлении военной реформы в армии и на флоте, повышения уровня боевой готовности и боевого потенциала Вооруженных Сил, а также понимания офицерскими кадрами процессов, происходящих как в мире, так и в самих Вооруженных Силах.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно: во-первых, расширяет существующее представление о содержании геополитической ситуации в мире, происшедших фундаментальных изменениях в ней, трансформации роли Российской Федерации в мировых целях; во-вторых, определяет направление для продолжения, расширения и углубления исследований по геополитической проблематике; в-третьих, результат исследования позволяет качественно расширить и углубить процесс познания геополитических интересов России, роли и места армии и флота в решении проблем обеспечения военной безопасности государства; в-четвертых, анализ возможных угроз и опасностей безопасности России может оказать некоторое влияние на выработку эффективной военной политики и целесообразных направлений военного строительства; в-пятых, теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении научно-исследовательских работ, чтении лекционных курсов по политологии, геополитике, военной стратегии в учебных заведениях.

Диссертационное исследование имеет определенный практический смысл, который заключается в возможности применения полученных результатов в сочетании с накопленным историческим опытом для дальнейшего развития теории политических институтов и процессов, проблем международных отношений и глобального развития, а также для выработки эффективной военной политики в условиях трансформации мирового геополитического пространства и российского общества.

Практическая значимость работы определяется также и тем, что содержащиеся в ней выводы и положения могут быть использованы в ходе формирования новой системы воспитательной работы с личным составом Вооруженных Сил с учетом реалий современного формирующегося многополярного мира, роли и места в нем Российской Федерации.

Основные положения изложены в опубликованных автором научных работах, ряд выводов и результатов исследования прошли апробацию в ходе выполнения комплексных научно-исследовательских работ Министерства обороны, а также нашли освещение в статьях, выступлениях и докладах на международных, всероссийских, межвузовских конференциях и семинарах, в выступлениях на методических сборах и ученых советах Военно-морской академии.

Научные результаты диссертации опубликованы в монографиях «Геополитическая роль России в современном мире», «Эволюция взглядов ведущих стран мира на роль и место военно-морских сил в обеспечении национальных интересов в мировом океане», «Военная политика России как фактор обеспечения военной безопасности государства», «Геополитическая обусловленность военной политики России», а также в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание докторских диссертаций.

Структура и содержание работы предопределены поставленной целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка используемой литературы и источников, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Пыж, Владимир Владимирович

Выводы по главе

Высказанные положения о природе и сущности военной политики, а также о некоторых направлениях ее практической реализации в современных условиях позволяют сделать краткие выводы:

1. Военная политика была и пока остается необходимым и важным элементом общеполитической деятельности; она направляет военное строительство и использование военной силы для достижения политических целей.

2. Военная политика выступает как сложное явление, включает множество направлений деятельности идеологического и практического характера, обеспечивает разработку военной доктрины и ее претворение в жизнь.

3. Современное внутреннее и международное развитие выдвигает новые проблемы, требует разработки новых моделей военно-политических отношений как внутри СНГ, так и на мировой арене, нацеливает военную политику на активное противодействие агрессивным, экстремистским силам, на предотвращение и свертывание военных конфликтов, упрочение международной и национальной безопасности и стратегической стабильности.

4. Для военных кадров правильное понимание сущности военной политики государств, характера и особенностей современных военно-политических отношений особенно важно, так как позволяет правильно ориентироваться в военно-политических событиях, расстановке военно-политических сил, видеть суть и цели военно-политических союзов государств. Без научного анализа военной политики, военной доктрины государств, военно-политической обстановки невозможно успешное решение задач военного строительства и боевой подготовки войск, обеспечения военной безопасности России.

5. Военная политика находит свое проявление в военной доктрине государства. В то же время, по нашему мнению, военная доктрина, аккумулирующая в себе основные достижения военной науки, является теоретической основой военной политики государства.

6; Определяя приоритеты решения проблем военного строительства в Российской Федерации, следует подчеркнуть, что ее решение возможно лишь при условии комплексного анализа современного состояния военной организации, а также как можно более полного учета опыта преобразований в военной сфере.

Таким образом, военная политика является политической составляющей военной доктрины, а все многообразие отношений и практических шагов военной политики и военного строительства России базируется на военной науке, изучающей различные формы вооруженной борьбы, на основе которой разрабатываются основные положения военной доктрины государства. По нашему мнению, военная политика и военная доктрина есть основа управленческой деятельности военных кадров.

Поэтому не случайно в вузах Министерства обороны РФ (военных академиях) преподается в настоящее время специальный курс «Политологические проблемы управленческой деятельности военных кадров», в котором уделено значительное внимание изучению слушателями сущности и содержания военной политики и военных доктрин государств, их влияния на характер военно-политических отношений в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Масштабы страны, ее экономический, демографический и интеллектуальный потенциал, уникальное стратегическое положение на евразийском континенте, а также наличие практически всех видов сырья и ресурсов естественным образом сделали Россию важнейшим мировым центром.

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т. е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая раскинулась на двух континентах, омывается 13 морями и имеет выход к трем океанам.

Сохранив четыре пятых территории, Россия имеет более половины населения бывшего Союза и производит примерно половину его валового национального продукта. По своей политической значимости, экономическому и военно-техническому потенциалу, по влиянию на ход дел в мире, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, Россия по праву входит в число великих держав. Это подтверждается наличием у нее стратегических вооружений, высоких технологий и мощного научного потенциала.

Долгосрочные интересы России, как и любой страны, направлены на сохранение своей самобытности в мировом сообществе, обеспечение национальной безопасности, политического суверенитета, устойчивого социально-экономического развития. Их суть сводится к трем содержательным блокам: процветание народа, защита и обустройство территории его проживания, сохранение и развитие национальной культуры.

Новое геополитическое положение России, ее место в системе современных военно-политических отношений, актуальность вопросов обеспечения национальной безопасности государства обусловливают новый подход к осмыслению современной военно-политической обстановки в мире, разработке и претворению в жизнь военной политики и военной доктрины государства, определению национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане и роли и места Военно-Морского Флота как инструмента обеспечения национальных интересов, а также к поддержанию военно-политической стабильности на морских и океанских просторах.

Исторический опыт и анализ геополитического и геоэкономического положения России показывает, что без сильного Военно-Морского Флота она как самодостаточная великая держава существовать не может. Военно-Морской Флот остается одним из наиболее эффективных инструментов обеспечения геополитических интересов Российской Федерации.

Решение проблем национальной безопасности и защиты национальных интересов немыслимо, по нашему мнению, без научно обоснованной реформы Российской Армии и Военно-Морского Флота.

Проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Исторический период развития человечества на рубеже XX—XXI вв. и присущие ему социально-политические, духовно-культурные и военно-стратегические процессы характеризуются все более возрастающим воздействием геополитического фактора. Возрастает внимание к геополитике, её истории и современным проявлениям, что объясняется в первую очередь тем, что за последние десятилетия в мире произошло столько глобальных геополитических изменений и они так значительно трансформировали традиционные восприятия и представления об окружающей социальной, духовно-культурной и геостратегической действительности, что, вполне естественно, усилилась потребность в геополитическом анализе и геополитических знаниях.

2. Геополитический анализ современных процессов и явлений позволяет наряду с другими (политическим, экономическим, демографическим и др.) создать достаточно полную картину современной международной, межгосударственной действительности, включающую геостратегическую составляющую. Он не противопоставляется другим подходам в познании объектов и явлений действительности, но вместе с тем и не может игнорироваться при проведении исследований, в особенности связанных с определением характера угроз военной безопасности государства.

3. Основными геополитическими тенденциями и процессами, характеризующими современное развитие человечества и оказывающими воздействие на состояние военной безопасности Российской Федерации, по мнению диссертанта, являются:

1) изменения геополитической геометрии глобального характера;

2) многообразие, социально-политическая неоднородность и противоречивость мира;

3) демократизация международных отношений;

4) стремление силового решения международных вопросов, ужесточение борьбы на международной арене за национально-государственные и транснационально-корпоративные интересы;

5) тенденция к пересмотру военно-политических доктрин, форм и способов разрешения проблем и конфликтов;

6) пересмотр итогов Второй мировой войны после распада СССР, вызвавшего коренную декомпозицию глобального геополитического пространства;

7) возрастание значения цивилизационно-культурного, этнического и религиозного факторов; возрастание национального фактора и религиозной ориентации народов в геополитической конфигурации складывающегося миропорядка;

8) формирование новой ценностной парадигмы;

9) глобализация мировых процессов и реакция не нее — противоборство тенденций глобализации и противодействия ей.

При этом геополитические изменения на рубеже XX—XXI вв. носят фундаментальный характер. Они привели к кардинальному переустройству мира, трансформации глобальной геополитической модели, практическому исчезновению стабильности и предсказуемости, возникновению и увеличению числа «зон нестабильности (что связано в первую очередь с амбициозными устремлениями новых центров силы, обострением этнических, религиозных, территориальных противоречий), возрастанию количества вооруженных конфликтов, распаду государств, коалиций и военно-политических блоков.

В эпицентре радикальных геополитических изменений политико-экономического и военно-стратегического характера конца XX столетия оказалась Россия.

4. В результате произошедших изменений геополитическое и геостратегическое положение России изменилось не в лучшую сторону. Реально она утратила статус одной из двух мировых супердержав, а также ряд других позиций. В частности, значительно сузилось ее геополитическое и геостратегическое пространство. Россия оказалась отодвинутой от центра Европы, лишена важных портов Балтийского и Черного морей. Распался военно-политический блок— Организация Варшавского Договора, в котором она была лидером. Вопреки ожиданиям, вслед за самороспуском ОВД его главный военно-стратегический оппонент — НАТО не только не прекратил существование, но начал укреплять свои позиции и, более того, увеличивать число своих членов за счет бывших союзников России, расширяясь на Восток к границам Российской Федерации. Значительно снизилась военная и экономическая мощь России при одновременном ее росте у главного геостратегического противника, а также у государств, граничащих с Российской Федерацией на юге и востоке. Российское государство сегодня уязвимо в военном отношении.

Зоны нестабильности и происходящие вблизи России вооруженные конфликты представляют реальную угрозу ее интересам. Ситуация осложняется тем, что тяжелое внутреннее положение страны затрудняет выработку и практическое осуществление мер по соответствующей реакции на вызовы ее безопасности.

В других странах наряду с искренним сочувствием и помощью России в осуществлении реформ отчетливо просматривается стремление определенных сил использовать ее трудности для реализации своих интересов за счет ущемления интересов и безопасности Российской Федерации. Обещанного ей включения во все международные политические, экономические, финансовые и торговые институты не состоялось. Вероятно, политика изоляционизма будет продолжаться, а возможно и усиливаться, в первые десятилетия двадцать первого столетия.

Особенность положения России состоит также в том, что она фактически приближена ко многим узлам и зонам международного напряжения и конфликтам, не говоря уже о том, что ее слабость провоцирует отнюдь не дружественные действия со стороны отдельных государств, желающих воспользоваться тяжелым экономическим, сложным политическим и неустойчивым духовно-моральным положением страны.

Геополитическое положение России также характеризуется соседством с обширным исламским ареалом, особенностью жизни которого является рост радикальных идей и движений. Конфликтообразующая среда на юге России создает благоприятные условия для распространения исламского фундаментализма в северном направлении.

Сегодня Россия проигрывает геополитическое соперничество и рискует уйти с арены мирового исторического процесса. В перспективе, причем относительно недалекой, или Россия вновь станет сильной, или ее как равноправного партнера может не быть вовсе.

5. Россия по-прежнему, несмотря на значительное сужение своего геополитического и геостратегического пространства, а также понижение военно-экономической мощи, остается геополитическим центром силы. Причем по-прежнему глобальным центром, а не региональным, как в этом ее настойчиво пытается убедить Запад. Признаками таковой геополитической позиции России являются: а) Россия сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН; б) ракетно-ядерный потенциал России — единственный в мире, способный противостоять американской сверхдержаве; в) не утеряно (хотя и значительно уменьшено) влияние России на других игроков в мировой политике; г) геополитическое пространство России сужено не до такой степени, чтобы с ним перестали считаться, оно остается одним из ключевых на геополитической карте мира; д) Россия на сегодняшний день обладает способностью, хоть во многом и остаточной, региональной проекции силы (которая, правда, в случае сохранения нынешних тенденций деградации национальной технологической, научной и экономической базы будет утеряна в течение ближайших 5—10 лет); е) сохранился российский национальный генетический код, содержащий стремление к самостоятельному месту в истории, свободе выбора, в том числе у грядущих поколений; ж) Россия — хранилище значительных природных, стратегических запасов, которые представляют собой солидное основание для того, чтобы вернуть утраченную позицию одной из ведущих индустриально-промышленных стран мира; з) Россия постепенно приходит в себя, освобождается от иллюзий, идентифицируется к современным реалиям, осознает свои национально-государственные интересы, набирается опыта и прагматизма.

6. Главной детермирующей силой, определяющей направление внешней политической деятельности, характер военно-политических отношений между государствами, является национальный интерес.

Главные и постоянные национальные интересы определяются важнейшими геополитическими параметрами: местом и ролью данного государства в системе международных отношений, его престижем и относительной военной мощью, способностью отстаивать свой суверенитет и гарантировать безопасность своих союзников и т. д.

Государство защищает свои интересы всеми имеющимися в его распоряжении средствами (политическими, идеологическими, экономическими, военными) в зависимости от возможных угроз в системе геополитического положения государства.

7. Геополитические изменения последних десятилетий повлияли на характер угроз военной безопасности Российской Федерации. Под характером угроз военной безопасности автор понимает совокупность свойств, черт, особенностей и признаков, раскрывающих содержание угроз военной безопасности в разных сферах и на различных стратегических направлениях.

Угрозы военной безопасности России классифицируются на три группы: а) исходящие из политики определенных международных сил и держав, направленной на лишение России политической и экономической независимости, ущемление ее интересов, подрыв изнутри и изоляцию, территориальные претензии к ней, подогревание и поддержку извне сепаратизма, терроризма, внутренних конфликтных ситуаций, попытки использовать их для вмешательства во внутренние дела России, другие акции, ущемляющие ее национальные интересы; б) наличие в мире ядерного оружия, распространение ядерного оружия (официально через расширение «ядерного клуба» и неофициально) и других видов оружия массового поражения, нарушение соглашений по ограничению ядерного оружия, противоракетной обороне и т. п.; в) продолжающаяся в мире гонка по качественному совершенствованию вооружений, стремление ведущих держав сделать рывок к созданию качественно нового оружия последующих поколений и добиться доминирующего военно-технического превосходства, наличие вооруженных группировок по всему периметру границ, их приближение к России, наличие территориальных и иных противоречий, возможностей их обострения.

8. Военные угрозы России в системе ее геополитического положения влияют на выбор целесообразных направлений обеспечения ее военной безопасности. Методологической основой обеспечения военной безопасности является военная политика России.

Автор рассматривает военную политику как часть общей политики государства, определенных социальных сил и созданных ими институтов власти, направленной на подготовку и использование средств вооруженного насилия для достижения политических целей, для ведения войны или противодействия ей.

Содержание военной политики с определенной долей условности можно разделить на два тесно взаимосвязанных направления или два вида деятельности государства: идейно-теоретическую и организационно-практическую.

Теоретической основой военной политики является военная доктрина. К организационно практической стороне военной политики следует отнести всю многогранную деятельность государства по реализации военно-политических идей, доктринальных положений. Она связана с руководством военным строительством, обеспечением военной безопасности государства.

Военная политика является объектом социально-политического, экономического и идеологического воздействия ряда социальных институтов общества на военную сферу жизни общества, связанную с обеспечением безопасности государства, реализации его внутренних и внешних функций. По мнению автора, способность государства реализовывать свои военно-политические цели зависит от многих факторов: его истории, культуры, политической системы, руководства, характера взаимоотношений с другими государствами и т. д.

Но в условиях глобализации военно-политических отношений геополитическое положение России, ее геополитические интересы в формирующемся многополярном мире обусловливают ее военную политику и влияют на выбор приоритетных направлений строительства Вооруженных Сил.

9. Государство обеспечивает национальную безопасность всей своей совокупной мощью, которая определяется его природными ресурсами, уровнем развития экономики, морально-политическим потенциалом населения, геополитическим положением страны и , наконец, состоянием военной мощи.

Поэтому чем сильнее государство, тем надежнее обеспечивается национальная безопасность. В настоящее время Российской военной доктриной при обеспечении национальной безопасности предусматривается приоритет политико-дипломатических, международно-правовых, экономических и иных невоенных средств. Применение вооруженной силы предполагается только в крайнем случае. Важнейшая особенность нашей военной доктрины — ее оборонительный характер.

10. В военной политике России на рубеже XX и XXI вв. принципиально новым стал подход к использованию ядерных сил страны.

Во-первых, ядерное оружие рассматривается как фактор сдерживания агрессии, обеспечения военной безопасности страны и ее союзников, поддержания международной стабильности страны и ее союзников, поддержания международной стабильности и мира.

Во-вторых, Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и ее союзников ядерного и других видов оружия с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности России ситуациях.

В-третьих, Российская Федерация не применит ядерное оружие против государств — участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающих ядерным оружием, кроме как в случае нападения на Россию, ее союзников или на государство, с которым она имеет обязательства в отношении его безопасности.

Такой взгляд России на использование ядерного оружия имеет важное значение для подготовки и деятельности военных кадров.

11. Военное строительство и проведение глубокой реформы всех элементов военной организации является важнейшим направлением военной политики Российской Федерации. В условиях экономических трудностей и бюджетных ограничений необходимо реализовать оптимальный вариант этой реформы с тем, чтобы обеспечить адекватное реагирование на любые военные угрозы при минимизации расходов на оборону.

Автор убежден, что без контроля над военной силой со стороны общества, государства не обеспечить не только реформирование вооруженных сил в условиях формирования гражданского общества, но и стабильность развития всего общественного организма. По нашему мнению, гражданский контроль над армией выступает гарантом ее правого реформирования.

Приоритетным направлением в строительстве новой армии России представляется совершенствование системы военного образования, восстановление системы воинского и военно-патриотического воспитания, ориентирующего все слои населения на заботу о Вооруженных Силах, на ответственное отношение к безопасности государства.

Для военных кадров правильное понимание сущности военной политики, характера и особенностей современных военно-политических отношений особенно важно, так как позволяет правильно ориентироваться в военно-политических событиях, в расстановке военно-политических сил. Без научного анализа военной политики, военной доктрины государств, военно-политической обстановки невозможно успешно решать задачи военного строительства, боевой подготовки войск и обеспечения военной безопасности России.

По нашему мнению, военная политика и военная доктрина есть основа управленческой деятельности военных кадров. Поэтому в новом курсе «Политологические проблемы управленческой деятельности военных кадров» в BMA им. Адмирала Фло

Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова уделено значительное внимание изучению слушателями сущности и содержания военной политики и военных доктрин государств, их влияния на характер военно-политических отношений в мире.

Важность этой проблемы подтверждается также многочисленными и многолетними социологическими исследованиями, проводимыми под руководством автора среди слушателей и преподавателей Академии345.

12. Проблема освоения и использования Мирового океана в настоящее время привела к столкновению национальных интересов практически всех государств, имеющих выход к морям и океанам. Интересы Российской Федерации в Мировом океане определяются геополитической значимостью Мирового океана для стран и представляют собой совокупность политических, экономических и собственно военных интересов государства.

Сегодня национальные интересы в Мировом океане могут быть сформулированы следующим образом: безусловное сохранение суверенитета страны и неприкосновенности принадлежащих России территориальных вод, исключительных экономических зон и ресурсов континентального шельфа; недопустимость реализации военных угроз с морских направлений и эскалащ ции военно-морской деятельности в морских и океанских районах, прилегающих к территории России; свобода экономической и промысловой деятельности России в Мировой океане и открытый доступ к океанским ресурсам, не находящимся под юрисдикцией других государств на основе международных решений; дискриминационная свобода торгового мореплавания и беспрепятственность морским и океанским коммуникациям; соблюдение принятых международных соглашений по морскому праву между государствами и международно-правовое решение между государствами вопросов, связанных с делением биологических минеральных ресурсов Мирового океана; проведение активного внешнеполитического курса в Мировом океане, направленного на упрочение России как великой морской державы; сохранение жизнедеятельности населения в безопасном техногенном и экологически чистом море. Ф

345 См., напр.: Пыж В.В., Клепиков Д. В., Саморай В.А. Отчет о социологическом исследовании «Выпуск 2002». СПб.: BMA, 2002,.С. 32; Пыж В.В., Клепников Д.В., Саморай В.А. Отчет о социологическом исследовании «Набор 2002». СПб.: BMA, 2002. С. 16 и др.

Кроме этих Россия может иметь в Мировом океане и интересы, которые, возможно, возникнут в зависимости от сложившейся обстановки: нейтрализация причин и условий для возникновения межнациональных конфликтов, национального и регионального сепаратизма; осуществление спасения человеческой жизни на море и др.

Российская Федерация для защиты своих государственных интересов в Мировом океане должна обладать соответствующим морским потенциалом. Основу морского потенциала России составляют:

Военно-Морской Флот; органы морской охраны федеральной Пограничной службы ФСБ РФ; гражданский морской флот; прибрежно-портовая морская (речная) инфраструктура, в том числе и за рубежом; навигационно-гидрографические, гидрометеорологические системы, системы связи и другие обеспечивающие судоходство системы; промышленно-производственная, экспериментально-испытательная, научная и ремонтная базы; система учебных заведений для подготовки специалистов морского профиля, профессионально подготовленные кадры.

Военно-Морской Флот — это главная составляющая и основа морского потенциала Российского государства, вид Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенный для обеспечения защиты интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержания военно-политической стабильности прилегающих к ней морей, военной безопасности в морских и океанских направлений.

13. В целях адекватного реагирования на изменившийся характер угроз военной безопасности и их нейтрализации необходимо проведение органами государственного и военного управления комплекса политико-дипломатических, экономических, цивилизационно-культурных, информационных и военных мер.

Учитывая возросшую необходимость информационного противодействия, необходима выработка единой государственной политики в области информационной безопасности, а формирование стратегических и текущих задач внутренней и внешней политики государства в информационной сфере должно осуществляться на основе национальных интересов Российской Федерации и включать вопросы обеспечения военной безопасности государства.

Проведение комплекса невоенных и военных мер будет способствовать не только нейтрализации угроз военной безопасности (как традиционных, так и связанных с геополитическими изменениями в мире, произошедшими на рубеже веков), но и укреплению позиций России как мирового геополитического центра силы.

На основе проведенного исследования в диссертации сформулирован ряд рекомендаций и предложений, которые можно разделить на две группы: а) рекомендации теоретического плана, касающиеся дальнейшей теоретической разработки проблематики данного научного направления; б) рекомендации практического характера.

В теоретическом плане представляется целесообразной дальнейшая разработка следующих проблем: исследование геополитических процессов в мире, тенденций их развития и их влияния на характер угроз военной безопасности России; анализ долгосрочного развития современной военно-политической обстановки с точки зрения военно-стратегической составляющей геополитики и определение на этой основе новых вызовов и угроз; изучение взаимосвязи национальных (геополитических) интересов России с определением вероятных союзников и противников; исследование глобальных процессов в политической, экономической и информационной сферах, их соотношения с геополитикой и военной безопасностью России; разработка вариантов и сценариев реагирования на постоянно меняющийся характер угроз военной безопасности РФ, возможных военных конфликтов исходя из складывающихся геополитических тенденций развития военно-политической обстановки.

В практическом плане возможно применение полученных результатов для дальнейшего развития теории политических институтов и процессов, политических проблем международных отношений и глобального развития.

Полученные результаты диссертационного исследования в совокупности с накопленным историческим опытом могут быть применены для выработки эффективной военной политики в современных условиях в процессе трансформации мирового геополитического пространства и российского общества.

Практическая значимость работы определяется также и тем, что содержащиеся в ней выводы и положения используются для обучения и воспитания военных кадров реформирующейся российской армии в BMA им. Н. Г. Кузнецова.

Отдельные положения и выводы могут использоваться как при строительстве Вооруженных Сил Российской Федерации в условиях формирования гражданского общества, так и при организации планирования боевой подготовки войск и сил армии и флота.

Современный мир сегодня не стал более простым, бесконфликтным и безопасным. Мировая система сегодня ищет новую точку равновесия в трех глобальных пространствах: геополитическом, геостратегическом и геоэкономическом. Как один из мировых центров Россия участвует во встречном движении к новому мировому устойчивому состоянию. Возможности России оказывать влияние на ход событий в мире будут расширяться при условии успешного продвижения страны по пути демократического развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Пыж, Владимир Владимирович, 2004 год

1. Документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

3. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая.

4. Закон Российской Федерации «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. № 1. 2000. 14 января.

6. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000, 22 апреля.

7. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 10 сентября.

8. Основы (концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 г. М., 1998.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации». М., 1993.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 2 декабря.

11. Федеральный закон Российской Федерации. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 6 августа.

12. Федеральная целевая программа «Мировой океан» (Подпрограмма «Военно-стратегические интересы России в Мировом океане») Сборник документов. Министерство обороны РФ, 1998.

13. Всеобъемлющий анализ: вооруженные силы для новой эры / Пер. с англ. М., 1993.

14. Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.

15. Национальная военная стратегия США / Пер. с англ. М., 1992.

16. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 марта 1995 г. №271 // Собрание законодательств Российской Федерации, 20 марта 1995 г. № 12. Ст. 1033.

17. Стратегия национальной безопасности США / Пер. с англ. М., 1993.

18. О мерах по усилению государственного управления военным строительством в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации // Красная звезда. 1997. 5 сентября.

19. О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в области обороны и безопасности. Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. 4 марта.

20. О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 1997 г. // Российская газета. 1997. 19 июля.

21. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности. Принят на форуме ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности в Будапеште 3 декабря 1994 г. Серия «Программа немедленных действий», № 7 (на рус. языке).

22. Вопросы совета безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 1418 от 18 ноября 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 ноября.

23. О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта. Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1998 г.1.. Книги, статьи

24. Общая теория национальной безопасности. / Под ред. A.A. Прохожева. М, 2002.

25. Аверин Ю.П., Осипов Д.А., Слепенков И.М. Угроза национальной безопасности России в оценке российских офицеров: восприятие противоречий кризисного времени // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996, № 2. С. 88-94.

26. А г а е в СЛ., Оганисьян Ю.С. О концепции государственной политики РФ в отношении российской диаспоры (По материалам обсуждения в ИСПРАН) // Полис. 1998. № 1.

27. Алексеева Т. В поисках новой парадигмы // Pro et Contra. 1997.

28. Алексин В. И. О методологии проведения военной реформы, строительства, подготовки и применения ВМФ России // Военная мысль. 1995. № 6. С. 2-10.

29. Алексин В.И. Флот как инструмент государственной политики // Морской сборник. 1997. №8. С. 7-12.

30. Андриянова Т.В. Геополитические теории XX в. (Социально-философское исследование). М., 1996.

31. Анисимов В. М. Гражданский контроль за военными структурами//Полит, исслед. 1995. №4. С. 152-157.

32. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3,4, 5, 6.

33. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

34. Аристотель. Политика. Кн. 2 VII. 2 // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

35. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) // Вопросы философии. 1996. № 12.

36. Афиногенов Д.А. Военные вопросы безопасности России // Воен-ная мысль. 1993.2.

37. Ахиезер A.C. Нравственность в России и противостояние катастрофам // Общественные науки и современность. 1997. № 6.

38. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996. №6.

39. Актуальные проблемы военной политологии и социологии / Под ред. А.И. Позднякова. М.: ВАГШ, 1998.

40. Армия и общество в условиях перемен: материалы межвуз. науч. конференции (отв. редактор O.JI. Колобов). Н.-Новгород. Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1997.

41. Ачкасов В. А. Взрывающаяся архаичность. Традиционализм в политической жизни России. СПб.: СПбГУ, 1997.

42. Б а е в П.К. Роль и место концепции «национальных интересов» в военно-политической деятельности американского государства. Дис. канд. ист. наук. М.: ИСКАН, 1987.

43. Бабурин С.Н. Российский путь становления Российской геопо-литики начала XXI века. М.: Рус. вести, 1997.

44. Барынькин В.М. Военные угрозы России и проблемы развития ее Вооруженных сил // Военная мысль. 1999. № 1. С. 2-7.

45. Барынькин В.М. Военно-политическая обстановка, ее оценка и прогноз развития. М.: ВАГШ, 1997.

46. Барынькин В.М. Основы военной конфликтологии. М: ВАГШ, 1997.

47. Баскин Ю.Я. Международное право: проблемы методологии. М.: Международные отношения, 1997.

48. Баталов Э.Я., Кременюк В.А. Россия и США: соперники или соратники? Об опыте недавнего прошлого и возможных перспективах на будущее // США. Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 6.

49. Белобородова И.Н. «Северное измерение» в Европе: поиски геоцивилизационных координат//Полис. 2000. № 4. 1998. С. 59—68.

50. Белокреницкий В. Геополитическая вертикаль в сердце Азии // Pro et Contra. 1997. Весна.

51. Б е л я е в С. Гражданский контроль над армией — сердцевина военной реформы // Независимая газета. 1997. 7 июня.

52. Бердяев Н.А. Русская идея. М.: Наука, 1990.

53. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

54. Б ж е з и н с к и й 36. Геостратегия для Евразии // Компас. 1997. № 6.

55. Благовол ин С.Е., Проэктор Д. М., Казенков С. Ю. Военная сила: размышления о ее свойствах и месте в современном мире, и др. (Отв. редактор Д.М. Проэктор). М.: Наука. 1992.

56. Богомолов В.И., Кортунов C.B. О национальной ядерной стратегии // Международная жизнь. 1998. № 1. С. 67-80.

57. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). M.: JI. 1925. Т. 1; 1927, т. 2.

58. Б о р д а ч е в Т. «Новый интервенционизм» 90-х годов // Pro et Contra. 1998. Осень.

59. Б о р о в Д.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ (Современный политический опыт в историческом контексте) // Полис. 1998. № 3.

60. Бусугина И.М. О состоянии немецкой нации (Территориальный фактор в национальном самосознании немцев) // Полис. 1999. № 1.

61. Бутенко А.П. Общая концепция истории и современность // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

62. Бутенко А.П. Рыночные реформы в России и Китае: сходство целей и различие результатов // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

63. Бэттлер А. Эволюция концепции международной безопасности после окончания холодной войны // Безопасность. 2001. № 1-2.

64. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4.

65. Безопасность России: XXI век / Пер. с англ. М., 1999.

66. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Словарь терминов и определений. М., 1999.

67. Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1994.

68. Васильев JI.C. Генеральные очертания исторического процесса (Эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. 1998. № 1,3,4.

69. В ахрам еев А. В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998, № 2. С. 214-230.

70. Вернадский В.И. Биосфера. JL, 1926. T. 1, 2.

71. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968. С. 230.

72. Владимирова Л. Гражданский контроль. Что это такое? // Открытая политика. 1997. № 10.

73. Возженков A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.,2000.

74. Возженков A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.

75. Возженков A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности в России в XXI веке. М., 2000.

76. Волков Е. Б. Договор СНВ-2 и безопасность России // Военная мысль. 1996. № 1. С.18-22.

77. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. №5.

78. Воробьев И.Н. Еще раз о военной реформе//Военная мысль. 1998. № 4. С. 2-7.

79. Воробьев Ю.Л. Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций // Военная мысль. 1998. № 6. С. 18-23.

80. В о р о н и н Г.П. О проблемах Военно-Морского Флота. ЦНИИ «Курс», 1998.

81. Востриков С.В. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье (К разработке стратегии России) // Полис. 1999. № 5.

82. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Логос, 1997.

83. Вылечжанин А.Н. К характеристики правого режима морских ресурсов России // государство и право. 1997. № 7.

84. В я т р Е. Политика и армия. Таллинн: Панор-Пресс, 1991. С. 89. ВАГШ, 1992.

85. Век океана, М.: Мысль, 1989.

86. Военная безопасность России: Материалы конференции. М.: ВАГШ, 1992.

87. Военная реформа в России: науч. конф. // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. №8. С. 51-55.

88. Военная реформа: Вооруженные силы Российской Федерации / Зюганов Г.А., Подберезкин А.И., Лебедев Ю.В. и др. М.: АО «РАУ—Ун-т». 1998. 79 с.

89. Вооруженные силы зарубежных стран (справочные данные) // Зарубежное военное обозрение. 1999. № 1.95. 92. Всесторонний обзор состояния и перспектив развития вооруженных сил США / Доклад МО США Президенту и Конгрессу / Перевод. М., 1997.

90. Вызовы и угрозы национальной безопасности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., 2001.

91. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис. 1996. №2.

92. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998.

93. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. №6.

94. Гареев М.А. Война и военное искусство в меняющемся мире // Международная жизнь, 1994. № 3.

95. Гареев М. «Военная реформа в России — мифы и реалии». М.: Мегаполис, 1997.

96. Г ар ее в М.А. Угрозы и войны XXI века // Красная звезда. 2003. 14 февраля.

97. Гареев М. А. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами) // Военная мысль. 2000. № 2.С. 13—20.

98. Гареев Т.М. Влияние геополитических изменений в мире на рубеже XX и XXI веков на характер угроз военной безопасности. Авт. дис. канд. полит, наук. М.: ВАГШ, 2001.

99. Гарнетт Ш. «Медведь, застрявший в Великой Тесноте», или Ограничения российской мощи // Pro et Contra. 1997. Зима.

100. Гасанов Н.Н. О структуре межнационального общения // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

101. Г а с п а р я н А. Армения — Россия: стабильный курс стратегического партнерства // Полис. 1998. №6.

102. Гегель Г. В. Ф. соч. т. VIII. М. Л.: Соцэтиз, 1935.

103. Гегель. Философия права. М.: Соцэкгиз. 1959.

104. Гельбрас В.Г. Китай в восточной политике России (Суждения и оценки) // Полис. 1997. №4-5.

105. Гельбрас В.Г. Национальная идентификация в России и в Китае (Опыт сравнительного анализа) // Полис. 1997. № 1.

106. Гиппократ. Избранные книги. М.: Гос. изд. биол. и мед. литературы, 1936.

107. Гладышев Ю.К. К вопросу о военно-морской политике // Морской сборник. 2001. №6. С. 11-12.

108. Гладышев Ю.П. Военно-морская политика России. М.: ВАГШ, 2001.

109. Гобозов И.А. Единство и многообразие исторического процесса // Философия и общество. 1998. № 1.

110. Г о л и к Ю.В., Карасев В.И. Почему даже «демократическая» Россия не устраивает «свободный « Запад? // Полис. 1999. № 3.

111. Голосов Р. Национальные интересы России и Мировой океан // Мор. сб. 1999. № 6. С. 18-22.

112. Голубчиков Ю.Н. Российский Север в современной геополитике // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

113. Гол ь ц А. Гражданский контроль над армией // Итоги. 1997. 1 апреля.

114. Гоптарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. 1998.6.

115. Горшков С.Г., Морская мощь государства. М., 1976.

116. Грех нев B.C. Вариант лекции по социальной философии на тему «Субъекты истории» // Философия и общество. 1998. № 3.

117. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. № 3.

118. Гриняев С. Коцепция ведения информационных войн в некоторых странах // Зарубежное военное обозрение. 2002. № 2.

119. Гулин В. О новой концепции войны//Военная мысль. 1997. №2. С. 13-18.

120. Гумилев JT.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1989.

121. Геополитика и национальная безопасность. М.: РАЕН, 1998.

122. Глобальное супружество: разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Полис. 1997. № 2.

123. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред.1. B.П. Колесова. М., 2002.

124. Гражданское общество и вооруженные силы / Civil society and Armed Forces. Материалы российско-американского научно-практического семинара, Москва, 13-17 мая 1996. М.: Изд. Компании «Научная книга». 1996.

125. Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных сил. М.: Военный Ун-т, 1997.

126. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

127. Дергач ев А. Украина в современных геополитических преобразованиях // Полис. 1998. №3.

128. Дерюгин Ю.Н. Армия России: взгляд в XXI век // Социол. исслед. 1995. № 6.

129. C. 82-87. Армия и общество.

130. Дмитриев А.П. Методология формирования концепции национальной безопасности / Национальная безопасность: актуальные проблемы. М.: ВАГШ, 1999.

131. Долбунов H.H. Военно-политическая обстановка: проблемы методологии и методики оценки. СПб.: BMA, 1995.

132. Дол бунов H.H. Проблемы военной политологии.СПб.: BMA, 1994.

133. Долбунов H.H., Фролов А.Е. Военно-политические проблемы управленческой деятельности военных кадров. СПб.: BMA, 2003.

134. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизация: Илюзия и риски. М., 2001.

135. Доктрины национальной безопасности США, Франции и Японии // Безопасность. 2000. № 112.

136. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея -центр, 1997.

137. Еремин В.П. Военно-морское образование и морская мощь государства // Военная мысль. 1998. № 6. С. 55-59.

138. Евразийский союз: идея, проблемы, перспективы («круглый стол») // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

139. Жан К., Савона П. Геоэкономика. М., 1997.

140. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии // Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.

141. Жириновский В.В. Очерки о геополитике. М.: Псков: Пскова, 1997.

142. Жириновский В.В. Военная реформа в России и ее обеспечение // Воен. Мысль. 1998. № 2. С. 60-66.

143. Ж и харе кий В. К вопросу о войнах будущего //Военная мысль. 2000. № 4.

144. Жом и н и Г. В. Очерки военного искусства. М.: Воениздат, 1939.

145. Загородников А.Н. Россия на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.151.3акорин Н., Долбунов Н. Военно-Морской Флот в политике безопасности государства//Морской сборник. 1995. № 10. С. 3-8.

146. Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал. 1998. № 1.

147. Замятина Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. 1998. № 5.

148. Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций (На примере центральной Азии во второй половине XIX в.) // Полис. 1998. № 2-3.

149. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Предоставление географических знаний) // Полис. 1998. № 6.

150. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло. (Шансы и риск глобализации в России) // Pro et Contra. T. 4. № 4. Осень 1999. Зима.

151. Зотов В.Д. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.

152. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской политики. М.: Б. И., 1997.

153. Зюганов Г.А. Глобализация и международные отношения. М.: ИТРК, 2201.

154. Зюганов Г.А. Постижение России. М.: Мысль, 2000.1643 ю г а н о в Г.А. Глобализация: тупик или выход? М.: Правда, 2001.

155. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002.

156. Иванов П., Халоша Ю. НАТО и интересы национальной безопасности России// Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 8. С. 17-31; № 9. С. 42-51.

157. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М: Палея-Мишин, 2000.

158. Ильин И.А. О грядущей России. М.: Воениздат, 1993.

159. Ильин М.В. Хронологическое измерение: за пределами повседневности истории// Полис. 1996. № 1.

160. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис. 1998. №3.

161. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации (по следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

162. И о н о в И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

163. Истягин Л.Г., Гаджиев К.С. Геополитика//Вопросы философии. 1999.№6.

164. Истягин Л.Г., Гаджиев К.С. Введение в геополитику // Вопросы философии. 1999. № 6.

165. Кантор K.M. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении // Полис. 1996. №3.

166. Капитанец И.М. Военно-морские силы как инструмент внешней политики развитых стран мира. Морское отделение АВН. М., 1999.

167. Капитанец И.М. Пути реформирования флота России // Опыт применеия Советского Военно-Морского Флота во Второй мировой войне и его значение в современных условиях. СПб., 1997. С. 287-295.

168. Капто A.C., Серебрянников В.В. Запад: военно-политические отношения с Россией // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.

169. Каспэ С.И. Империи: генезис, структура, функции//Полис. 1997.

170. Кеннет Н. Улотц. Глобализация и американская мощь // Русский журнал. 2001. 9 февраля.

171. Кеохейн P.O., H а й Дж. С. (мл.) Транснациональные отношения и мировая политика // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.

172. Киселев С.Г. Цивилизации и война. М.: ВАГШ, 1998.

173. Киселев С.Г. Цивилизационные вызовы безопасности России // Военная мысль. 1999. № 12.

174. Киселев С.Г. Цивилизационные вызовы России // Военная мысль. 1999. № 2. С. 14-25.

175. Кл адо Н.Л. Современная морская война. СПб., 1905.

176. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997.

177. Клименко А.Ф. Особенности новой Военной доктрины // Военная мысль. 2000.3.

178. Клименко А.Ф. Глобализация и ее влияние на военную политику и военную стратегию // Военная мысль. 2002. № 5. С. 2-15.

179. Климович А.Т. Национально-государственная безопасность России. М.: ВАГШ,

180. Клюев H.H. эколого-географическое положение России и ее регионов. М., 1996.

181. К л я ч к о Т.В поисках альтернативной стратегии // Pro et Contra. 1997. Лето.

182. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. М.: Мысль, 1987.

183. Козлова А. Проблема гражданского контроля над военной политикой и разоруженческим процессом. М., 1996.

184. Кокошин A.A. Путь России в глобальную экономику. М. Изд. МГУ, 1999. С. 10-16.

185. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

186. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов // Полис. 1996. № 2.

187. Комаров В.Д. Философия цивилизации // Философия и общество. 1998. № 3.

188. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

189. Ко п ы л о в A.B. Политика национальной безопасности США: механизм выработки и тенденции развития. М.: ВАГШ, 1999.

190. Коробушин В.В., Стратегические ядерные силы: состояние и проблемы сокращения, АВН // Стратегическая стабильность. № 3. 1999. С. 252.

191. Кортунов С. Какая Россия нужна миру? // Pro et Contra. Т. 2. № 1. Зима, 1997.

192. Корф H.A. Связь военных наук с общественными. Общее введение в стратегию. Этюды по философии военной науки. СПб, 1897. С. 85.

193. Костев Г., Паты рев С. Морская стратегия России в условиях военной реформы // Морской сборник. 1998. № 8. С. 33-37.

194. Костев Г.Г. Мысли по поводу реформ на флоте // Морской сборник. 1998. № 4. С. 9-12. О процессе сокращения ВМФ.

195. Костин А.И. Глобалистика и политическая наука // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 3,4.

196. К от л ер Ф. Глобализация: Стратегия и реальность // Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6.

197. Кочетов Э.Г. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономи-ческого развития России // МЭ и МО. 1997. № 3.

198. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М.: Изд. БЕК, 1999. С. 10.

199. Коэ н Д. Кто владеет и управляет Соединенными Штатами. М.: Прогресс, 1973.

200. Крау с В. На дороге нового тысячелетия // Вопросы философии. 1997. № 5.

201. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997.

202. Ксенофонтов В.А. Военно-политологические взгляды за рубежом // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

203. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

204. Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. М.: Воениздат, 1976.

205. Кулаков А. Гражданский контроль над армией: Насущное требование дамократического развития общества//Ориентир. 1998. № 10. С. 20-21.

206. Куроедов В.И. Военно-Морской Флот и национальные интересы России // Военная мысль. 1999. № 3. С. 21-27.

207. Куроедов В.И. Комплексный подход к развитию морской силы государства // Морской Сборник. 1999. № 8. С. 3-7.

208. Куроедов В.И. О морской стратегии России. Военный парад, октябрь, 1997.

209. Куроедов В.И. Основы военно-морской политики РФ. Информационно-аналитический журнал // Вооружение. Политика. Конверсия / №2 (32), 2000.

210. Куроедов В.И. Нынешние направления реформирования нашего ВМФ // Морской сборник. 1998. № 4.

211. Куроедов В.И., Московченко М.В. О национальной морской политике России // Военная мысль. 2002. № 5. С. 14.

212. Кюн Иг Сон. МВФ и экономическое окончание «холодной войны» // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

213. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 7. С. 59-69; № 8. С. 78-85; № 9. С. 69-82. «Круглый стол».

214. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. М., 1994.

215. Концепция принципов военной реформы Российской Федерации // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. № 10. С .47-55; № 11. С. 44-55. Доклад рабочей комиссии под рук. А.Г. Арбатова.

216. Критический образ модели униполярности: Сорокин К.Э. Кто про что, а американцы про униполярность. Богатуров А.Д. Искушение ясностью // Полис. 1997. № 2.

217. Лабуш Н.С. Силовой механизм государства и общества (политико-социологический анализ). Автореф. дис. док. полит, наук. СПб., 1999.

218. Лавров С.Б. Геополитическое пространство России: мифы и реальность // Известия Русского географического общества. 1997. Т. 129.Вып. 3. С. 1-5.

219. Л а ко ст П. Перспективы современной военно-морской стратегии // Пер. «Marine Rundsau». СПб.: BMA, 1980.

220. Лебедева М.М., Мельвилль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. № 4.

221. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

222. Левашов В.К. Россия: в поисках стратегии нового времени // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2.

223. Л е в я ш И.Я. Единая или триединая Европа (традиционная и инновационная парадигмы) // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.

224. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С. 1—120.

225. Лиддел Гарт. Стратегия непрямых действий. Изд. Иностранной литературы. М., 1957.

226. Логунов А., Печуров С. Концептуальные основы выявления и нейтрализации угроз безопасности Российской Федерации в оборонной сфере // Военная мысль. 1998. № 3. С. 13-19.

227. Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские произведения. М.,1970.

228. Магомедов А.К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Полис. 1999. № 5.

229. Макеев Б.Н. Военно-морские аспекты национальной безопасности России. М.: РАН ИМЭМО, 1997.

230. Маккиавелл и Н. Государь. М.: Мысль, 1995.

231. Макки ндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. №4.

232. Максименко В. Происходит ли глобализация? // Pro et Contra. 1999. Осень.

233. Малахов B.C. Еще раз о конце истории //Вопросы философии. 1994. № 7, 8.

234. Малышев Л. Межгосударственное противоборство в Мировом океане // Морской сборник. 1999. № 4. С. 33-37.

235. Малышев В. Использование возможностей СМИ в локальных конфликтах // Зарубежное военное обозрение. 2000. №7.

236. Манилов В.Л. Национальная безопасность России // Ориентир. 1996. № 10. С. 4-9.

237. Манилов В.Л. Ответ на вызов времени // Армейский сборник. 1999. № 3. С. 3-9. О проблемах военной реформы.

238. Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Военная мысль. 1996. № 1. С. 7-17.

239. Манилов В.Л и др. Основы национальной безопасности России. М.: АЕН, 1998.

240. Матвейчук Ф.А. Некоторые проблемы национальных интересов России в Мировом океане // Военная мысль. 1997. № 2. С. 5-12.

241. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII в. / КМаркс, Ф.Энгельс, соч. Госполитиздат, 1956.

242. Махлаев Б.А. К вопросу об изучении национального характера // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

243. Межу ев В.М. Моделирование понятия «национальный интерес» (На примере дальневосточной политике России конца XIX — начала XX вв.) // Полис. 1999. № 1.

244. Межуев В.М. О национальной идее//Вопросы философии. 1997. № 12.

245. Межу ев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 199. № 1.

246. Миллер А.Н. Центральная Европа: история концепта // Полис. 1996. № 4.

247. Мире кий Г.И. Ислам и нация: Ближний Восток и Центральная Азия // Полис.— 1998. №2.

248. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М.: 1997.

249. Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

250. Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999.

251. Михайловский А., Лебедько В. Национальная безопасность России и Военно-Морской Флот//Морской сборник. 1993. № 6. С. 3-12.

252. Михеев Р. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. 1999. Осень.

253. М и ц е к С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002.8.

254. Модестов С. Уроки геополитической истории России //Независимое военное обозрение. 1997. № 44.

255. Модестов С.А. Глобальные тенденции 2015. Будущее мира в прогнозах разведки США // Независимая газета. 2001, 5 октября.

256. Моисеев H.H. Сумерки России//Наш современник. 1994. №3. С. 128-131.

257. Моисеев H.H. Время определять национальные цели // Социально-гуманитар-ные знания. 1999. №5-6.

258. Моисеев H.H. Россия на перепутье // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4.

259. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1995.

260. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир// Социально-политический журнал. 1997. № 2.

261. Москвин Л.Б. Новые социальные изменения в современном мире // Общественные науки и современность. 1999. № 3.

262. Московенко М. О стратегических интересах России в Мировом океане // Морской сборник. 1997. № 10. С. 14-19.

263. Моцак М. С прицелом на непрямые стратегические действия. Они станут определяющими для российского Военно-морского флота в XXI веке// НВО, 2000.

264. Мэхэ н А.Т. Влияния морской силы на историю. 1660—1783. СПб., 1896.

265. Миростроительство после окончания холодной войны (российско-канадский семинар) // США — Канада: экономика — политика — культура. 2000. № 8.

266. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

267. Нары ко в Н.В. Политический режим и армия. -М.: Фонд «Воин». 1997. 78 с.

268. Национальная военная стратегия США / Пер. с англ. М.: Воениздат, 1992. С. 53.

269. Национальная оборона Китая. Пекин.: Пресс-канцелярия госсовета КНР, 1998, 68 с.

270. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис. 1996. № 5.

271. Николайчук И.А. Военное сотрудничество стран СНГ как элемент их национальной безопасности // Полис. 1997. № 5.

272. Национальная безопасность: актуальные проблемы. М.: ВАГШ, 1999.

273. Национальные интересы и политические реалии современной.

274. Нациопатия — источник конфликтов // Общественные науки и современность. 1996.6.

275. Нация, национализм, суверенитет// Социально-политический журнал. 1998. № 3.

276. Национальная безопасность России на Востоке: вызовы и ответы. М., 1998.

277. Некоторые проблемы национальной безопасности России. М., 1998.

278. Новая Стратегическая концепция НАТО // Независимая газета. 1999, 30 апреля

279. Новая эпоха в организации обороны. Новые отношения к оборонному потенциалу Японии. Токио: Управление национальной обороны Японии / Силы самообороны Японии, 1999.

280. Олбрайт М. Задача США — управлять последствиями распада Советской империи // Независимая газета. 1998, 16 октября.

281. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10.

282. Останков В. И. Строительство Вооруженных сил: вопросы теории и практики// Военная мысль. 1998, № 2. С. 21-26.

283. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора // Красная звезда. 1997, 29 мая.

284. Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге. М.: Воениздат.1995.

285. Павленко Ю.В. Цивилизационное развитие человечества как целостный процесс // Философия и общество. 1998. № 3.

286. П а н а р и н A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995.

287. Пан ар и н A.C. Смысл истории//Вопросы философии. 1999. №9.

288. Панарин С. Безопасность и этнические миграции в Россию // Pro et Contra. 1998. Осень.

289. Панарин A.C. «Имперская республика» на пути к мировому господству // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

290. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. 1999. № 10.

291. П а н т и н И. Россия: окончание исторического цикла? // Pro et Contra. 1999. Лето.

292. Панф и л ова Т.В. Некоторые проблемы осмысления всемирной истории // Философия и общество. 1998. № 6.

293. Пархал ина Т.Б. Геополитические прогнозы и Россия // Мэ и МО. 1996. № 3. С. 32-45

294. Парэ н Ш. Структурализм и история // Философия и общество. 1998. № 2.

295. Петров Ю.В. Реформирование России и проблемы национальной безопасности// Социально-политический журнал. 1997. № 2.

296. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. № 1.С. 7-16.

297. П л а т о н. Государство. Сочинение в 3-х томах. Т. 1. М. 1971.

298. Плешаков К. Сквозь заросли мифов //Pro et Contra. 1997. Весна.

299. Плотников В.А. Реформа армии: проблемы комплектования // Военная Мысль. 1998. № 1.С. 8-10.

300. Подберезкин А. Глобальные процессы и международные отношения (Проект)// Обозреватель (Электронный ресурс), 2000. Режим доступа: http: // www. Nasled.ru/pressa/isdaniya/globall/index.htm.

301. Поздняков А.И. Военная политика современных государств: сравнительный анализ содержания и коренных целей. М.: ВАГШ, 1991.

302. Половинкин В.Н., Пыж В.В., Рузанкин А.Ф. Эволюция взглядов ведущих стран мира на роль и место военно-морских сил в обеспечении национальных интересов в Мировом океане. М.: Можайск: Терра, 2002.

303. Половинкин В.Н. Мировой океан и проблемы обеспечения национальной безопасности России в XXI веке. СПб.: ЦКТНС ВМФ, 2002. С. 59.

304. Пономарев В.А. Ислам в Узбекистане. 1989—1995//Полис. 1996. №2.

305. Потрубач H.H. Проблема информационной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

306. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. № 2.

307. Примаков Е.М. Тезисы доклада на Совете по внешней и оборонной политике. М.: Neopress, 2001. С. 43—55.

308. Примаков Е. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. №3. С. 23—38.

309. Проскурин С.А. Цивилизационно-культурологические аспекты Международных конфликтов // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

310. Проскурин С.А. Современный миропорядок и Россия // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6. С. 3.

311. Пуля ев В.Т. Россия на рубеже веков: от прошлого к будущему // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

312. Пусько В. Не надо бояться слова «политика» // Ориентир. 1997. №7. С. 33-34. Армия и полититка.

313. Перспективы реформирования ВС РФ // Иностр. печать об экон., науч.-техн. и воен. Потенциале государств-участников СНГ и техн. средствах его выявления. Сер. Вооруж. Силы и воен.-пром. Потенциал. 1998. №3. С. 15-21.

314. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 27.

315. Пыж В.В., Клепиков Д.В., Саморай В.А. Отчет о социологическом исследовании. «Выпуск-2002», СПб.: BMA, 2002.

316. Пыж В.В., Фролов А.Е. Особенности современной военной политики России // Морской сборник. 2003. № 6.

317. Пыж В.В. Армия в процессе реформирования институтов политической власти России, СПб.: BMA, 1999.

318. Пыж В.В. Геополитическая роль России в современном мире, СПб.: BMA, 2002.

319. Радиков И. В. Военная безопасность общества и государства. СПб.: ВАТТ, 2003.

320. Ратцел ь Ф. Земля и жизнь.СПб., 1906. Т. 2. С. 689.

321. Ре пях Н. А. Прогнозирование противоречий развития Вооруженных сил и путей их разрешения: Автореф. дис. канд. филос. наук, М., 1992.

322. Решетников М. Глобализация и Россия — самый общий взгляд // Кадровая политика. 2002. №1.

323. Рекадзе А. Г. Социально-философские проблемы войны и мира в контексте детерминизма: Дис. докт. филос. наук. СПб, 1997.

324. Рогов С. М. Безопасность России в многополярном мире. // Вестник РАН. 1996. Т. 66. № 3. С. 201-210.

325. Розен а у Дж. Взаимопересечение политик // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.

326. Розов Н.С. На пути к синтезу макроисторических парадигм // Философия и общество. 1998. №4.

327. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10.

328. Розов Н.С. Россия как страна и цивилизация: эскиз политико-экономической и культурной стратегии // Философия и общество. 1998. №1.

329. Романов A.C. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 2.

330. Романченко Ю.Г. Военная составляющая Евросоюза и интересы России // Политая. 2002. № 1.

331. Россия и мир / Инф. бюллетень для депутатов Гос. Думы, отв. ред. В.Н. Волков. М.: Федеральное собрание. Парламент Российской Федерации, 2002. Вып. 17.

332. Рубан JI.C. Эволюция феномена «великая держава»: Системы коллективной безопасности и современный миропорядок // Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002.

333. Руссле К. Вокруг отношений России и Европы//Полис. 1996. № 6.

334. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. 1999.5.

335. Рыкалина JI.A. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал. 1995. № 5.

336. Российско-украинский диалог в европейском контексте // Полис. 1997. №3.

337. Россия и Китай: контрасты государств и цивилизаций // Общественные науки и современность. 1996. №2.

338. Савоскул С.С. Этнические аспекты постсоветской гражданской идентич-ности// Общественные науки и современность. 1999. № 5.

339. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.

340. С ал мин A.M. На Манхэттене завешилась эпоха «Манхэттенского проекта»? (11 сентября 2001 года в контексте дискуссии о столкновении цивилизаций) // Полития. 2002. № 1.

341. С ал мин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис.1999. № 2.

342. Сап ир Е. Экономическая глобализация и стратегия // Безопасность Евразии. 2001. №2. С. 731-745.

343. Свиридов В., Чаусов Ф. Безопасность морской экономической деятельности России: Методологические основы применения сил ВМФ для ее обеспечения // Морской сборник. 1998. № 12. С. 20-23.

344. Селезнев Г.Н. Законодательное обеспечение морской безопасности Российской Федерации // Морской сборник. 1999, № 4. С. 3-8.

345. Селезнев Г.Н. Реформы в Вооруженных силах — дело общегосударственное // Ориентир. 1999. № 6. С. 8-10.

346. Селезнев JI. И. Основные проблемы становления демократии в России. Материалы научно-практического семинара 21-22 мая 1998 г. СПб.: Петрополис, 1999. С. 3-12.

347. Селезнев Л.И. Политические системы США. СПб.: изд. С-Петербургского у-та,1995.

348. Селезнева E.H. «Имперообразующая» идея в российской истории как политический миф // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4.

349. Семенов-Тян-Шанский. О могущественном территориальном впадении применительно к России. СПб., 1915.

350. Семченков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 2.

351. Сергеев И.Д. «Военная реформа — явление объективное» // Ориентир. 1998. № 1. С. 4-7.

352. Серебрянников В. Армии в меняющемся мире // Свобод, мысль. 1998. № 2. С. 15-28. Политика и армия.

353. Серебрянников В. Войны России: взгляд вXXI век// Диалог. 1998. № 9. С. 77-82.

354. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

355. Серов В.В. Гражданский контроль над армией // Реалисты. 1996. № 15. С. 47—54. 367. Сидоренко Л.Г. Быть ли России морской державой — зависит от состояния еефлота и экономики // Морской сборник. 1999. № 3. С. 3-7.

356. Синецкий В.П. Национальная морская политика. Госкомрыболовство России. М.,1999.

357. Сирота Н.М. Основы геополитики. Учебное пособие. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2001.

358. Скворцов A.C., Тур ко Н.И. Современный геополитический потенциал России. Основы безопасности государства. М.: ВАГШ, 1995.

359. Сл ипченко В.И. Бесконтактные войны. М.: Гран-Пресс, 2001. С. 383.

360. Сморгу нов J1.B. Электоральная политология: теория и опыт России: мат. Второй студ.политол.конф. СПб.: СПбГУ, 1998.

361. Согри н В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

362. Солнцев А. Доклад лондонского международного института стратегических исследований «Военный баланс 1998/99» // Зарубеж. воен. обозрение. 1999. № 1 С. 8-10. О военно-политической обстановке в мире.

363. Соловьев В. Россия получила развернутую концепцию военной реформы // Независимое военное обозрение. 1998. № 29. 7—13 августа.

364. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Соцэгиз, 1959.

365. Соловьев Э.Г. Новый мировой порядок: толерантный мир или апофеоз конфрон-тационности? // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 3.

366. Сол он е вич И.Л. Народная монархия. М.: Феникс, 1991.

367. Солоницкий А. Преуспевающий незапад и Россия перед лицом западной модели развития // МЭ и МО. 1996. № 12.

368. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России //Полис. 1995.

369. Сорос Дж. Тезисы о глобализации// Вестник Европы. 2001.№ 2. С. 38-49.

370. Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

371. С та л б о К.А. Военно-морские силы в политике США. М.: Воениздат, 1990. С. 30.

372. Страус A.JI. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) //Полис. 1997. № 2.

373. Сухов А.Д. Социально-философские воззрения евразийцев // Философия и общество. 1998. № 1.

374. Советская военная энциклопедия. М., 1979. Т. 7.

375. Современные проблемы самоопределения крымско-татарского народа // Социально-политический журнал. 1997. № 5.

376. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии / Пер. с англ. М., 2000.

377. Стратегическая концепция НАТО // Безопасность. 2000. №1-12.

378. Тавадов Г.Г. Политология. М.: Фаир-пресс, 2002.

379. Тимофеев Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах// Полис. 1999. № 6.

380. Тихомиров В. Россия в мировой системе государств: глобальный подход. Материалы международной конференции. М.: Интеллект, 1996. С. 97-100.

381. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика// Общественные науки и современность. 1999. №4.

382. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2001.

383. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

384. Толи п ов Ф.Ф. Война в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной.Азии // Полис. 1998. № 6.

385. Томашевский Л.П. Национальная морская политика и военно-морская наука: Мат. Всероссийской науч.-практ.конф. М.: Петровский двор, 2000. С. 248-258.

386. Топчиев С. Какой флот мы имели и как его реформировать сегодня // Морской сборник. 1996. № 12. С. 8-14.

387. Траск Дэвид Ф. Демократия и оборона: гражданский контроль над армией в Соединенных Штатах // Информационное агентство Соединенных Штатов. 1993.

388. Тренин A.B. Китайская проблема России // Московский центр Карнеги. М., 1998.

389. Трубецкой Г.Н. Россия как великая держава. СПб., 1910.

390. Тур кате н ко Е.В. Культурные коды и современность // Полис. 1996. №4.

391. Туровский Р.Ф. Политико-географическое положение России и национальные интересы государства // Кентавр. 1994. №3. С. 31-36.

392. Тухачевский М.Н Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917—1940). Новые вопросы войны. М.: Воениздат, 1965.

393. Угримов В. Н. Противоречия функционирования системы военной мощи государства. Автореф.-дис. канд. филос. наук, М., 1993.

394. Уолферс А. Противоборство и сотрудничество: очерк международной политики // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

395. Уолц К.Н. Человек, государство и война: теоретический анализ // Социально-политический журнал. 1997. № 5.

396. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000.

397. Уткин А. Ракурсы глобализации // Политая. 2000. № 4. С. 163-183.

398. Уткин А.И. США: что после гегемонии? // Русский геополитический сборник. 2001. №2.

399. Ушков A.M. Современная политика // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3.

400. Федоров Ю. Критический вызов для России // Pro et Contra. 1999. Осень.

401. Федотов А.П. Глобалистика, начало науки о современном мире. М., 2002.

402. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. №6.

403. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

404. Фридрих Кл. О функциях одной мыслительной фигуры // Вопросы философии. 1994. №7, 8.

405. Фукуяма Ф. Войны будущего. Новая гипотеза знаменитого американского политолога // Независимое военное обозрение. 1995. № 1, февраль.

406. Фукуяма Ф. Конец истории?//США: экономика, политика, культура. 2000. № 1.

407. Хаас Э.Б. За пределами нации-государства // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

408. Халленслебен Б. Кто субъект истории?// Общественные науки и современность. 1996. №2.

409. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. № 1.

410. Хантингтон С. О взаимоотношении гражданских и военных структур в обществе // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 12. С. 74-76.

411. Х ее л и В.Д. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1996. №6.

412. X о л с т и О.Р. Кризис, эскалация, война // Социально-политический журнал. 1998. № 3.

413. Хор ев Б.С. Прогнозные оценки роста мирового населения // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

414. Хромов Р. Философские проблемы национальной безопасности // Вопросы философии. 1994.

415. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Межгосударственное сотрудничество: возможности социологического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

416. Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. № 7, 8.

417. Цыганков П.А. Идентификация Европы во внешней политике России // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

418. Цыгичко В.Н., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной международной системе: два подхода к ее оценке // Воен. мысль. 1998, № 1. С. 19-27.

419. Цым баев Н.И До горизонта Земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997. № 1.

420. Цымбурский В. Геополитика для «евразийской Атлантиды» // Pro et Contra. 1999. Осень.

421. Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. 1997. Лето.

422. Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис. 1996. №3.

423. Цымбурский В.Л. «Европа — Россия: «третья осень» системы цивилизаций // Полис. 1997. №2.

424. Цымбурский В.Л. «От великого острова России . К прасимволу российской цивилизации» (об «островном характере российской геополитике») // Полис. 1997. № 6.

425. Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999.4.

426. Цымбурский В.Л. Россия открывает геополитику//Полис. 1999.№4. С. 7—14.

427. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. 1999. № 6.

428. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М.: НВНЦ «Отечество и воин». 1997.

429. Чечеватов B.C. Характер современных войн. М.: ВАГШ, 2000.

430. Ч е ш к о в М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. 1999. Осень.

431. Четко в М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

432. Ч е ш к о в М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи глобальной смуты) // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

433. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.

434. Шаваев А.Х Концепция национальной безопасности: теоретические проблемы формирования. М., 1999.

435. Шаклеина Т. А. Концепция «нового атлантического сообщества» и безопасность России // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 2. С. 30-39.

436. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

437. Шахназаров Г. Миропорядок цивилизаций?//Pro et Contra. 1998. Осень.

438. Шварценбергер Дж. Политическая власть: Изучение мирового общества// Социально-политический журнал. 1997. № 6.

439. Шевелев Э. Г. Системология национальной безопасности России: современное состояние и перспективы развития // Военная мысль. 1996. № 6. С. 20-25.

440. Шеллинг Т. Стратегия конфликта // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

441. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

442. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10.

443. Этнический характер и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1996. №4.

444. Шуберт Т.Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. № 11.

445. Энгельс Ф. Военно-морской флот. М.: Гос. изд. полит, лит., 1959. С. 380-394.

446. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. 1997. № 4.

447. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6.

448. Яковенко И.Г. Российское государство: Национальные интересы, границы, перспективы // Новосибирск: Сибирский хронограф. 1999.

449. Яковенко И.Г. Свежий взгляд на историю (Размышления культуролога о книге В. Хороса «Русская история в сравнительном контексте») // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

450. Ясносокирский Ю.А. Политико-правовые механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов в рамках ОБСЕ // Полис. 1999. № 3.

451. Ясюков М.И. Геополитика, ее предмет, история, современные концепции и проблемы. М.: ВАГШ, 1998.

452. Я с ю к о в М.И. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Военная мысль. 1999. № 6.1.I. Иностранные источники

453. АН Abbas Rizvi. Militant islam. Asian defence journal. N. 1, 2/1995.

454. Fouad Ajami. The Sammoning. «Foreign Affairs», septem-ber/october 1993, vol. 72, N 4.

455. Banerjee D. A new world order: Trends for the Future. Asian defence journal. N. 6/1995.

456. Binyan L. Civilization Grafting. «Foreign Affairs», septem-ber/october 1993, vol. 72, N 4.

457. Billington J. The West's Stake in Russia's Future // Orbis. Fall 1997.

458. Chief of Naval Operations, U. S. Navy, Watkins J., Adm., «The Maritime Strategy», Maritime Strategy Supplement to U. S. Naval Institute Proceedings, January 1987. 11 p.

459. Cohen S.B. Geography and Politics in Divided World. London , 1964. P.63-65.

460. Hayshofer K. Geopolitikder Pan-Ideen/ Berlin, 1931.

461. Dobrynin A. In Confidence. N. Y., 1995.

462. Kirkpatrick J. The Modernizing Imperativ. «Foreign Affairs», sep-tember/october 1993, vol. 72, N4.

463. Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924.

464. Kupchan Ch. After Pax Americana. Beningn Power, Regional Integre-tion, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998.

465. Kurt J. NATO Expantion and the Idea of the West // Orbis. Fall 1997.

466. Lacoste Y.Une mode qui n'est pas futile // V.-F., Durand, J. Levy, D. Retaile. Le monde: espaces et systemas. Paris, 1993.

467. L'Occident et le choc des civilisations» par Samuel Huntington. «De-fens nationals», 1996,april.

468. McFaul M. Russia's Summer of Discontent // Current History. October 1998.

469. Morgentau H. Politik Among Nations. N. Y., 1978.

470. Murray W. Preparing to Lose the Next War? «Strategie Review», 1998, Spring.-220. Piel G. The West is Best. «Foreign Affairs», september/october 1993, vol. 72, N 4.

471. Progress in Defense. «East Asian Strategic Review», 1998—1999.

472. Spykman N. The Geography of the Peace. N. Y., 1944.

473. Strausz-Hupe R. Geopolitics. The Struggle for Space and Power. Wash., 1956.

474. The World defence almanac. The balance of military power / Military technology.-Bonn. N. 1/99. Jan, 1999.

475. Yergin D., Gustafson T. Russia 2010 and What It Means for the World. N. Y., 1995.

476. Haslam J. Russia's seat at the table: a place denied or a place delayed? // International Affairs. 1998. N 1.

477. Huntington S. «The clash of. civilizations?» «Foreign Affairs», Sammer, 1993.

478. Huntingtori S. If Not Civilization? What? Paradigms of the Post-Cold War World. «Foreign Affairs», november / desember 1993, vol. 72, N 5.

479. Gallois P. M. Geopolitique. Les voies de la puissance. Paris, 1990.

480. Huntington S. The Lonely Superpower//Foreign Affairs. 1999, vol. 78. N 2.

481. Vidal de la Blanche P. La France de 1' Est. Paris, 1917.

482. Weeks A. Do Civilizations .Hold? «Foreign Affairs», september/october 1993, vol. 72, N 4.

483. Walters R. E. The Nuklear Trap. Harmondsworth, 1974.f