Новое западное пограничье РФ: влияние границ на коммуникацию населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Баринов, Сергей Леонидович

• Баринов, Сергей Леонидович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Баринов, Сергей Леонидович

Содержание

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

ПРИГРАНИЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИХ РАЗВИТИЯ В ИССЛЕДУЕМОЙ ЗОНЕ

1.1. Географические границы, их функции и функциональные типы. Понятие приграничного и трансграничного взаимодействия и его виды в разных странах

1.1.1. Географические границы, их функции и функциональные типы. Понятие контактности и баръерности границ

1.1.2. Понятие приграничного и трансграничного взаимодействия и его виды в разных странах

1.2. Критерии выбора объектов исследования и методика изучения приграничной коммуникации в изучаемой зоне нового западного пограничья

1.2.1. Критерии выбора объектов исследования

1.2.2. Методика изучения приграничной коммуникации

1.3. Ретроспективный анализ устойчивости и режима этнокультурных, политических и административных границ на исследуемой территории

1.3.1. Формирование и развитие этнокультурных ареалов населения

1.3.2. Анализ исторической устойчивости и режима политических и административных границ

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЕЛЕНИЯ ПРИГРАНИЧЬЯ И ВОСПРИЯТИЯ

СОСЕДСТВА НАСЕЛЕНИЕМ ИЗУЧАЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ

2.1. Определение особенностей и моделирование систем расселения нового западного пограничья РФ

2.1.1. Моделирование систем расселения пограничья. Иерархия «ранг-размер»

2.1.2. Гравитационное моделирование систем расселения пограничья

2.2. Особенности идентичности и восприятия населения приграничья, плотность приграничных социальных связей

ГЛАВА 3. БАРЬЕРНЫЕ СВОЙСТВА НОВЫХ ЗАПАДНЫХ ГРАНИЦ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА КОММУНИКАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

3.1. Барьеры на пути приграничных социальных коммуникаций: оценки экспертов и населения

3.1.1. Эндогенные барьеры

3.1.2. Экзогенные барьеры

3.1.3. Смешанные барьеры

3.2. Последствия усилившейся барьерности границ для социума и территориальных систем нового западного пограничья России

3.3. Организованные формы и механизмы преодоления барьерного влияния изучаемых границ

3.3.1. Еврорегионы в зоне нового западного пограничья РФ

2

3.3.2. Прочие интеграционные проекты

Заключение

Список использованной литературы и Интернет-источников

Приложения

Приложение №1. Списки интервьюеров

Приложение №2. Ареалы расселения племен в изучаемой зоне

Приложение №3. Границы Северщины в современной Брянской области

Приложение №4. Границы феодальных княжеств в изучаемой зоне

Приложение №5. Ареал старообрядческого расселения в зоне брянско-гомелъского пограничъя 134 Приложение №6. Динамика политических и административных границ в исследуемой зоне в

ХУШ-ХХвв

Приложение №7. Динамика политических и административных границ в исследуемой зоне в XX в.

Приложение №8. Индикаторы позитивного отношения к соседям в городских ландшафтах

Приложение №9. Примеры топонимических ссылок на разных участках изучаемого нового

западного пограничъя РФ

Приложение №10. Распределение городов на изучаемых территориях по правилу «ранг-размер»

(модель Ципфа)

Приложение №11. Рейтинги цитируемости российских еврорегионов в сети Интернет

Приложение №12. Барьерные и контактные границы Псковской области

Приложение №13. Барьерные и контактные границы Брянской области

Приложение №14. Образец анкеты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новое западное пограничье РФ: влияние границ на коммуникацию населения»

Введение

Актуальность темы.

С распадом Советского Союза в жизни людей, населяющих территории вдоль границ России с бывшими союзными республиками, появился новый феномен: реальная государственная граница. Появление новых границ на постсоветском пространстве обусловливает необходимость их изучения как одного из ключевых факторов развития пограничных территорий. Объект этого изучения молод и динамичен, что обусловливает неослабевающее внимание к нему исследователей. На сегодняшний день лучше изучены политические и экономические аспекты приграничной коммуникации: взаимодействие правительств, бизнеса, региональных и местных политических элит. Заметно слабее проработаны те вопросы, которые стоят в центре внимания исследований границ Европейского союза: социальная составляющая коммуникаций и ее использование для развития экономически слабых и проблемных приграничных территорий.

Интеграционный процесс на постсоветском пространстве противоречив, и результатом этого является двойственное отношение субъектов приграничной коммуникации к границе и собственному приграничному положению. Новые независимые государства нуждаются в налаживании отношений одновременно с Востоком и с Западом; определяют национальную самоидентификацию и пытаются сохранить культурные связи с бывшими партнерами по Союзу; утверждают свою нишу на международной арене и налаживают отношения с Россией на новых, равноправных началах. Указанные противоречия обусловливают постоянные изменения требований, предъявляемых к пограничью, отношения к границе, запросов на коммуникацию. Эти изменения не могут не отражаться на жизни населения приграничной полосы. В последние годы наметился позитивный сдвиг в отношении местных политических элит к собственной приграничности: к ней стали относиться как к ресурсу развития, хотя и связанному с большим количеством проблем, но перспективному. В этом контексте учет интересов и специфики восприятия местных жителей становится еще важнее.

Цель работы:

определить характер и направленность воздействия новых западных границ (НЗГ) на коммуникацию населения прилегающих к ним территорий.

Задачи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Определить роль исторических факторов в формировании современных свойств новых западных границ РФ.

2. Выявить характеристики приграничной территории и проживающего в ее пределах населения, способствующие приграничным социальным коммуникациям.

3. Выявить основные барьеры социальной коммуникации в изучаемой зоне, определить причины их формирования и последствия их влияния на население приграничья и его взаимодействие с соседями.

4. Определить возможные пути развития изучаемых приграничных территорий и социума в ближайшее десятилетие.

Объект исследования.

В качестве объекта исследования выбрана зона нового западного пограничья (НЗП) Российской Федерации. Под новыми границами РФ в работе понимаются государственные границы с республиками бывшего СССР, под новым пограничьем РФ - муниципальные районы приграничных областей, часть административных границ которых совпадает с государственными. Термины пограничье и приграничье трактуются как синонимы. В работе исследуется западная часть нового пограничья в Брянской, Псковской и Курской областях.

Предмет исследования.

Предметом исследования стало воздействие границ на коммуникацию населения российского НЗП с населением сопредельных стран. В центре исследования стоят приграничные социальные коммуникации, т.е. та субъективная сторона взаимодействия жителей НЗП с соседями по другую сторону границы, которая обусловлена их культурными установками, ожиданиями, социально значимыми оценками, отношением к соседям. В работе учитывались как межличностные коммуникации, так и межгрупповые: на уровне сельских и районных администраций, некоммерческих организаций и др. Рассматривались только непосредственные коммуникации, опосредованные не изучались.

Исходные методологические позиции и методика исследования.

Работа основана на понятиях, методах и подходах социально-экономической, исторической и культурной географии, политологии и социологии. В Западной Европе исследования приграничных взаимодействий, в параллели с практикой их моделирования, активно развиваются начиная с 60-70-х гг. XX века. Теорией границ и их влияния на приграничное взаимодействие занимались Кристоф (Kristof, 1969), Ратти (Ratti, 1993), Рай-хман (Reichman, 1993); изучением Еврорегионов - Скотт (Scott, 2000), Перкманн (Perk-mann, 2003) и др. Европейские ученые в своих исследованиях наибольшее внимание уделяли двух аспектам:

> предпосылкам и необходимым условиям формирования трансграничных регионов;

> типам границ и их влиянию на приграничное взаимодействие в зависимости от их барьерности или контактности.

При этом основной акцент в их исследованиях делается именно на местный уровень: политика местных органов власти по стимулированию приграничного сотрудничества, взаимодействие бизнес-структур, некоммерческих организаций, частных лиц и т.д. Эта ориентация обусловлена меньшей централизацией, значительными реальными правами региональных и местных властей, широким внедрением принципа субсидиарности в странах Европы.

Российские исследователи начали масштабные изучения проблемы приграничных1 коммуникаций только в 1990-е гг. До открытия границ страны изучение прикладной стороны вопроса было ограничено объективными сложностями, поэтому исследования Кле-менчича (1976), Шувалова (1980), Родомана (1982), Вардомского (1982) и др. носили в основном теоретический характер или касались административных границ различных уровней внутри страны. В то же время именно в конце советского периода в Издательстве МГУ вышел сборник статей «Географические границы» (1982 г.) под редакцией Б.Б. Родомана и Б.М. Эккеля, заложивший фундаментальные основы системного изучения границ в постсоветский период.

После распада СССР основной акцент российских исследований сместился от теоретических разработок к прикладным. Часть исследователей - Бусыгина (2001), Зимарин (2006), Яровой (2007) - обратились к европейской практике трансграничной кооперации («transboundary cooperation») с целью выяснить возможности ее применения на российской почве. Другая группа ученых - Колосов (2004, 2007), Вендина (2007), Александров (2005), Шлямин (2007), Артоболевский (2007, 2009), Бородина (2009), - занялась сравнительным пространственно-временным анализом российских реалий на различных участках границ. Наконец, особо следует отметить исследователей, работающих непосредственно в приграничных регионах: Катровский, 2006, 2008 (Смоленская область), Васильева; Манаков, 2004; Шлосберг, 2004 (Псковская область), Попкова, Казаков (Курская область). Основное направление их работы - мониторинг и анализ текущих процессов, происходящих в приграничной зоне, на основе постоянного сбора первичной информации.

Исследования конкретных механизмов и перспектив приграничных взаимодействий в России, при всем их многообразии, ориентируются в основном на общестрановые (московские и петербургские исследователи) или региональные (исследователи из приграничных регионов) интересы. Ориентация на общестрановые интересы обусловила заметный уклон в сторону экономической тематики и институциональных аспектов взаимодействия, в ущерб социальным аспектам коммуникаций и проблемам местного населения

6

приграничной зоны. Изучение социальной проблематики осуществляется в основном точечно. Налицо очевидный разрыв между социокультурной составляющей коммуникации, активнее всего развивающейся в рамках проектов приграничного сотрудничества (о них подробнее в заключительной главе работы); и теми аспектами интеграции - экономическими, институциональными, - которые исследуются в первую очередь. Изучением постсоветской интеграции в социологическом измерении уже несколько лет занимается исследовательское агентство «Евразийский монитор»2 под руководством И.В. Задорина, однако эти исследования выполняются на уровне стран.

Научная новизна диссертационной работы.

1. Разработана методика комплексного изучения влияния границ на социальные коммуникации: анализ исторических предпосылок коммуникации, факторов их развития, барьеров на их пути и социально-географических последствий воздействия этих барьеров на организацию территории и социум.

2. Выявлены особенности приграничного населения и территории, способствующие приграничной социальной коммуникации; проведено их сопоставление на генетически разных участках приграничья: впервые составлены типологии этих участков по исторической устойчивости границ и по восприятию соседства местным населением.

3. Определены основные барьеры, препятствующие приграничной социальной коммуникации в НЗП, с разделением по типу их происхождения (эндогенные и экзогенные барьеры), сопоставлен характер и механизм их влияния на разных участках приграничья.

В работе соединены два исследовательских подхода: первый, связанный с обработкой материалов полевых наблюдений автора, местных ученых, специалистов Института географии РАН и МГУ им. М.В.Ломоносова; и изучение приграничья как системы. Ранее подобный синтез осуществлялся в работах В.А. Колосова и A.A. Гриценко (в рамках изучения российско-украинского пограничья), А.П. Катровским (на российско-белорусской границе). В данной работе территориальный ареал применения такого синтеза был расширен.

Особое внимание уделено проблеме восприятия местными жителями сложившихся за постсоветский период социальных условий в приграничье. Восприятие является важной предпосылкой к коммуникации с соседями и одновременно отражает последствия решений, принимаемых в отношении приграничной территории.

Восприятие в работе анализировалось как комплексная характеристика и оценивалось по нескольким параметрам: отношение к приезжим из стран-соседей; отношение к государственной границе; особенности идентичности местного населения (ассоциирова-

7

ние себя в первую очередь с государством, регионом или народностью). Оценка этих параметров проводилась по данным полевых социологических опросов населения приграничья, проводившихся автором и его коллегами.

Методы исследования.

В исследовании применены следующие методы.

1. Полевые социологические: глубинные фокусированные интервью, включенное наблюдение и метод кейсов (изучение отдельных событий и объектов).

2. Полевые географические: изучение транспортно-коммуникационных ситуаций и маршрутные наблюдения.

3. Камеральные географические: историко-географический анализ, сравнительный географический, картографические методы и моделирование.

4. Анализ данных: статистический анализ и контент-анализ прессы и аналитических материалов.

Выбор качественных социологических методов обусловлен целью и задачами исследования, в котором необходимо было выявить основные мотивирующие характеристики приграничных социальных коммуникаций и определить характер воздействия на них государственной границы.

В основу исследования положены материалы 50-ти глубинных интервью экспертов, список которых приведен в Приложении №1. Автор работы выражает глубокую признательность всем экспертам, любезно согласившимся потратить свое рабочее время на интервью.

Материалы экспертных интервью подкрепляются данными выборочных опросов населения, проводившихся диссертантом и его коллегами в период с 2005 по 2009 гг. в приграничных районах Псковской, Брянской и Курской областей. Было опрошено около 400 человек. Это позволило выявить основные мотивы приграничных социальных коммуникаций и препятствия, с которыми сталкивается местное население при их осуществлении.

Технически полевые исследования изучаемого пограничья велись двумя способами, в зависимости от условий конкретной экспедиции, численного состава участников и т.д. При первом способе исследовательская группа, базируясь в региональном центре (Курске, Пскове, Брянске) или втором городе (Великие Луки), проводила радиальные выезды в приграничную полосу.

Оба описанных способа организации исследовательского процесса создают методические сложности: сугубо стихийная выборка, ограниченная по размеру временным ресурсом исследователей; сложность переуточнения данных и компенсации отбракованных

8

анкет; риск безвозвратной утраты ценной информации от эксперта из-за срыва интервью по форс-мажорным обстоятельствам. Сложности связаны также с методической ограниченностью опросов и интервью, связанной с высоким влиянием субъективной составляющей в оценках респондентов (при малом их числе роль этой составляющей повышается). Все эти обстоятельства обусловили необходимость получения дополнительной информации иными методами, помимо опросов и интервью.

Непосредственно в полевых условиях данные опросов и интервью были дополнены материалами натурных обследований приграничных территорий, маршрутных наблюдений и результатами детальных полевых исследований: непосредственного наблюдения отдельных локальных событий и их последствий в приграничной полосе.

В проведение опросов, экспертных интервью, маршрутных наблюдений, включенных наблюдений существенный вклад внесли:

> сотрудники Отдела экономической и социальной географии Института географии РАН О.Б. Глезер, T.JI. Бородина, И.В. Волкова;

> студенты и аспиранты Кафедры экономической и социальной географии России Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова М.В. Мильчаков, Е.С. Гусева, А.О. Столбова, Д. Лосик, М. Кобзева, Е. Панова, И. Дмитриев.

На камеральном этапе анализировались нормативно-правовые акты, касающиеся приграничного взаимодействия, материалы местных СМИ, картографический материал и Интернет-источники. В исследовании также использованы официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Всероссийской переписи населения 2010-го года, Переписи населения 1897 г., а также региональных статистических ежегодников.

Практическая значимость диссертационной работы.

1. Методика комплексного изучения влияния границ на процесс социальной коммуникации, разработанная диссертантом, может применяться для других приграничных территорий.

2. Определены предпосылки к приграничной социальной коммуникации в зоне НЗП РФ и возможности их использования как ресурса для улучшения жизни населения на экономически слабых или иных проблемных приграничных территориях.

3. Рассмотрены варианты будущего социально-географического развития нового западного пограничья, сформированы наиболее вероятные сценарии такого развития.

4. Материал диссертационной работы может быть востребован при составлении перспективных планов развития изучаемых приграничных территорий, при определении оптимальных для них механизмов региональной политики.

9

5. На материале диссертации разработан познавательный факультативный курс для 9-го класса средней школы «Новое западное пограничье РФ», апробированный в НОУ «Частная школа «Перспектива» в 2011/2012 учебном году.

Структура работы.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и 14-ти Приложений.

В Главе 1 проанализирован с точки зрения применимости к задачам исследования понятийно-концептуальный аппарат современной лимологии: понятия границы и приграничного взаимодействия, основные функции границ, а также типы границ в зависимости от генезиса и выполняемых функций. Рассмотрены основные составляющие приграничных коммуникаций, выделяемые исследователями, а также отдельные примеры их реализации из европейской и российской практики. Обоснованы критерии отбора регионов исследования, а также методика самого исследования. Проведен историко-географический обзор развития исследуемых приграничных территорий с VII по XX вв.

В Главе 2 выявлены особенности идентичности населения приграничья, позитивно влияющие на процесс социальной коммуникации с соседями. Описано восприятие населением государственной границы, соседства, отношение к соседям и к перспективам дальнейшего соседства. Проанализирована сложившаяся в изучаемом приграничье схема опорного каркаса расселения, на основе гравитационной модели определены зоны тяготения участков изучаемого пограничья к региональным центрам.

Глава 3 посвящена выявлению барьеров, препятствующих приграничным коммуникациям населения Брянской, Псковской и Курской областей. Рассматривается также восприятие этих барьеров местным населением и другими субъектами приграничного взаимодействия. Проанализированы основные меры стимулирования социальной коммуникации в зоне НЗП, применяемые органами власти, и результаты, достигнутые на сегодняшний день в этом направлении.

В Заключении приведены основные выводы, полученные по итогам диссертационного исследования. В 14-ти Приложениях содержится обработанная количественная и качественная информация, использованная в работе.

Апробация результатов исследования и публикации.

Тема и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Молодежной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей в рамках У1-го Большого географического фестиваля (Санкт-Петербург, 3 апреля 2009 г.), на ХУ1-Й Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2009» (Москва, 13-18 апреля 2009 г.), на Международной конференции «Угрозы и риски устойчивому развитию» (Минск, 1-3 июня 2009 г.), на

10

Второй международной научно-практической конференции «Географические проблемы сбалансированного развития староосвоенных регионов» (Брянск, 28-30 октября 2010 г.), на Ш-й Международной научно-практической конференции «Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации» (Москва, 11-12 ноября 2010 г.), на П-й Международной научно-практической конференции «Эволюция Содружества Независимых Государств: Достижения и проблемы» (Москва, 12 ноября 2010 г.).

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИХ РАЗВИТИЯ В ИССЛЕДУЕМОЙ ЗОНЕ

Для реализации задач исследования, означенных во Введении, необходимо в первую очередь определить, что будет подразумеваться под границей и приграничной коммуникацией.

1.1. Географические границы, их функции и функциональные типы. Понятие приграничного и трансграничного взаимодействия и его виды в

разных странах.

1.1.1. Географические границы, их функции и функциональные типы. Понятие контактности и барьерности границ

Большое значение для данной работы имеют исследования отечественных ученых: Б.Б. Родомана, В.А. Колосова, М.П. Крылова, Г.М. Лаппо, С.С. Артоболевского, О.И. Вендиной, А.П. Катровского, Л.И. Попковой, А.Г. Манакова, В.О. Клеменчича, Л.Б. Вар-домского, В.Е. Шувалова, И.М. Бусыгиной, О.В. Александрова, Г.О. Ярового, Д.Н. Замятина, К.А. Зимарина, Л.М. Шлосберга, ВА. Шлямина, С.Г. Казакова, В.А. Ядова, В.Л. Ка-ганского, И.М. Маергойза, Н.М. Межевича. Также разработка теоретико-методогических основ работы базируется на трудах западных ученых: П. Хаггета, Р. Ратти, С. Райхмана, М. Перкманна, Л. Кристофа, Дж. Скотта.

Многие исследователи (Мироненко3, Шувалов4, Вардомский5, Яе1сЬшап6) указывают на то, что взаимодействие между граничащими друг с другом субъектами, а также глубина, тип и характер этого взаимодействия во многом зависят не от самих субъектов, а от характера границы, лежащей между ними. Наиболее общее определение границы дал Б.Б. Родоман: «граница есть нечто, расположенное между двумя предметами и разделяющее их», причем «само это нечто обычно пренебрежимо мало по сравнению с разделяемыми явлениями, предметами, сущностями»7. Соответственно, географические границы (по определению В.Е. Шувалова) - это «особые пространственные образования, состоящие из элементов разграничиваемых ими географических объектов»8.

Родоман делит географические границы на три типа в зависимости от их генезиса, а также от свойств разграничиваемых объектов и характера их взаимодействия.

1. Экстремальные границы характеризуются, во-первых, разнонаправленностью потоков, сформировавших их или разделяемые ими районы; во-вторых, необязательностью существенных различий между этими районами. Вне зависимости от качественных различий граничащих субъектов, экстремальная граница формируется просто в том месте,

12

где проходит «водораздел» (можно назвать его «пространственным экстремумом») потоков вещества и энергии.

2. Пороговые границы - это границы между качественно различными и однородными внутри себя ареалами.

3. Конфигурационные границы «не отражают ни качества, ни внутренней связности разграничиваемых ареалов, а применяются лишь для учета и ориентира»9.

На этом этапе классификации пока еще не идет речь о воздействии границы на разграничиваемые объекты. Оно появляется в процессе исполнения каждой границей своих функций. Отечественными (Шувалов10, Каганский) и зарубежными (Reichman S.11, Ratti R.12) исследователями выделяется целый ряд функций, сочетание которых в широком смысле обусловливает тот или иной характер влияния границы на взаимодействия граничащих объектов.

1. Разделительная (по Каганскому13 - барьерная) функция усиливает интеграционные процессы внутри оконтуриваемой территории. Такая функция в наибольшей степени соответствует границам с экстремальным генезисом, по Поляну, т.к. их происхождение как раз и предполагает замыкание потоков вещества и энергии внутри граничащих субъектов (см. выше). Шувалов выделяет также отражающую и препятствующую функцию границы, однако они являются скорее дополнениями к разделительной. Первая выражается в «создании неблагоприятных условий для распространения какого-либо явления или процесса в приграничной полосе»; вторая выполняется в том случае, если граница совпадает с энергозатратным физическим или экологическим барьером. Отличие от разделительной функции состоит в том, что две других не гарантируют полного замыкания всех обменных процессов внутри граничащих субъектов, но накладывают предельные ограничения на их контакт.

Западные исследователи называют границу, у которой доминируют (в той или иной пропорции) эти три функции, границей-барьером (barrier). Она является непреодолимым препятствием для какой бы то ни было приграничной коммуникации. Может иметь природный (горный хребет, широкая река) или «рукотворный» (Берлинская стена, бетонная стена между Палестиной и Израилем и т.п.) характер.

2. Фильтрующая функция аналогична термину «избирательная пропускная способность». При доминировании этой функции формируется, по Ratti, граница-фильтр (перевод Глеба Ярового). Фильтрующий характер границы обусловлен не столько свойствами самой границы, сколько влиянием внешних лиц, участвующих в приграничных коммуникациях. Например, в политической практике граница может оставаться формально открытой (нет запрета на ее пересечение), но враждебные дипломатические отношения

13

между граничащими субъектами ставят жесткие ограничения на трансграничные взаимодействия органов власти, экономических агентов. В результате граница становится лимитом (limit) - лимитирует коммуникации. В отличие от барьера, прямого жесткого запрета на коммуникации она не ставит, но накладывает на них серьезные ограничения.

3. Объединительная (по Каганскому - контактная) функция работает, в частности, при создании на границе контраста, который служит предпосылкой для возникновения обменных процессов через линию раздела. В этом случае граница имеет пороговый генезис (по Поляну) и разделяет качественно различные ареалы. Однако граница может стать общей (устойчивый англоязычный термин common border, в книге Ярового со ссылкой на Ratti встречается также термин «граница-мост») и выполнять объединительные функции также при другом генезисе.

Принципиальным моментом здесь является ее активная позиция, когда создавшиеся в пограничной зоне условия не просто не препятствуют, но и способствуют приграничному взаимодействию. В англоязычной литературе для таких активных границ используется понятие границы-фронтира (frontier). Термин «фронтир», заимствованный из исторических исследований освоения Америки переселенцами, традиционно используется в значении подвижной, смещающейся границы экспансии. JL Кристоф14 применил другую трактовку, по которой граница-фронтир соотносится с центробежными силами и определяется как «транзитная зона» от одних жизненных стандартов к другим, т.е. является фактором интеграции.

В большинстве описанных выше случаев граница имела, по Поляну, пороговый или экстремальный генезис, т.е. ее формирование было обусловлено объективными факторами. Однако реальные границы бывают и формальными (по Поляну - конфигурационными), условно говоря, «нарисованными на бумаге». Таковы границы многих штатов в США, африканских государств (бывших колоний) и т.п. Функции таких границ целиком и полностью зависят от действий субъектов приграничного взаимодействия.

Если эти субъекты (в первую очередь, политические, поскольку именно они отвечают за управление территорией) накладывают избирательные ограничения на коммуникацию, то преобладает фильтрующая функция, и граница становится лимитом. Такой случай уже был описан выше - см. пример с дипломатическими отношениями. Если субъекты, напротив, используют границу как инструмент взаимодействия, граница становится проницаемой и выступает уже в роли самостоятельного фактора сотрудничества. Это еще не common border и не frontier, но это уже open border - открытая граница.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баринов, Сергей Леонидович, 2012 год

Список использованной литературы и Интернет-источников

1. Andresen Martin A. The Geography of the Canada - United States Border Effect. Regional Studies. Volume 44Number 5, 2010. pp. 579-594

2. Association of European Border Regions: Institutional Aspects of Cross-Border Cooperation. Gronau: AEBR, 1999.

3. Baltic University. The official site: http://www.balticuniv.uadm.se/

4. Barents Cross-Border University (BCBU): http://bcbu.oulu.fi/

5. Brown A., McCrone D. & Paterson L. Politics and Society in Scotland, Basingstoke and London, Macmillan, 1998.

6. Communicating EU Regional Policy. / Panorama, #32, 2010. ISSN 1608-389X

7. Continental Airlines - Passport, Health and Visa Requirements for International Travel: https ://www. continental. com/web/en-US/apps/travel/passport/default. aspx

8. Council of Europe - Treaty Office: http://conventions.coe.int/

9. Cross-Border Cooperation Programme (CBC): http://www.delukr.ec.europa.eu/page3957.html

10. Euregio. Официальный сайт Еврорегиона Euregio: http://www.euregio.nl/

11. Kolossov V. Border Studies: Changing Perspectives and Theoretical Approaches // Geopolitics, 2005, vol. 10, N 4, pp. 1-27.

12. Kristof L. K. D. The Nature of Frontiers and Boundaries // Kasperson R.E., Minghi J.V. The Structure of Political Geography. Chicago: Aldine Publishing Company, 1969

13. Lancaster University. The official site: http://www.lancs.ac.uk/

14. Lenta.ru: www.lenta.ru

15. Lunden Т., Zalamans D. Boundary Towns. Studies of Communication and Boundaries in Estonia and Its Neighbours. Stockholm: Stockholm University, 2000.

16. Maiz R. and Losada A. Institutions, Policies and Nation Building: The Galician Case // Regional and Federal Studies, 2000, Vol.10, pp. 62 - 91.

17. Perkmann M. The rise of Euroregion. A bird's eye perspective on European cross-border cooperation. Department of Sociology, Lancaster University, Lancaster LAI 4YN, UK. 2003 [Электронный ресурс]. URL: www.lancs.ac.uk

18. Ratti R. Strategies to overcome barriers: from theory to practice // Ratti R., Reichman S. Theory and practice of transborder cooperation. Basel - Frankfurt am Main, 1993.

19. Ratti R., Reichman S. Theory and practice of transborder cooperation. Basel - Frankfurt am Main. 1993.

20. Reichman S. Barriers and Strategic Planning: Spatial and Institutional Formulations // Ratti R., Reichman S. Theory and practice of transborder cooperation. Basel - Frankfurt am Main. 1993. P. 56

21. Scott, J. W. Euroregions, Governance and Transborder Co-operation within the EU // European Research in Regional Science, 2000, vol. 10 (Border, Regions and People), pp. 104115

22. Schoen, D.A., Rein, M. Frame Reflection. Towards the Resolution of Intractable Policy Controversies. New York: Basic Books, 1994.

23. Steering Committee on local and Regional Democracy. LR-R-CT (98) rev.2/ Various forms of "Euroregions". 8 February 1999. Strasbourg, 1999.

24. The EU Baltic Sea Region Strategy. / Panorama, #30, 2009. ISSN 1608-389X

25. Александров O.B. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. Монография. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005.

26. Артоболевский С.С. Приграничные территории Российской Федерации: что может и хочет государство? // Российское экспертное обозрение, №4 (18), 2006.

27. Балтийский регион как полюс экономической интеграции Северо-Запада Российской Федерации и Европейского союза / Под ред. В.П. Гутника, А.П. Клемешева. -Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006.

28. Баринов C.JI. Пограничные регионы РФ: возможности и барьеры интеграции. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010. 88 с. ISBN 978-3-8433-0144-2

29. Барыгин И. Н. Международное регионоведение: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2009. — 384 с

30. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л.Б.Вардомского и С.В.Голунова. М. - Волгоград: НОФМО, 2002.

31. Белорусско-российское приграничное сотрудничество как фактор формирования союзного государства Беларуси и России. Журнал "Неприкосновенный запас", 2006, №3.

32. Борисов С. Внешнеполитическая деятельность регионов как атрибут их политической самоидентификации. / Сергей Борисов // Что хотят регионы России? - М.: Ген-дальф,1999.

33. Бородина Т.Л., Волкова И.Н., Гриценко А.А., Баринов С.Л. Приграничные территории России и Украины: общая история и разделенное настоящее (географические подходы) // Трансформация российского пространства: социально-экономические и при-родно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ). - М.: Эслан, 2008. сс. 266-287.

34. Брянская область. Официальный сайт: http://www.bryanskobl.ru/

123

35. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Регионы и регионализм в странах Запада и России / отв. ред. Р.Ф. Иванов. М., 2001. С. 7-15

36. Бусыгина И.М. Территориальность в европейском сознании. [Электронный ресурс]. URL: www.rami.ru

37. Бусыгина И.М., Филиппов М.Г. «Северное измерение»: стратегии участников. / Балтийский регион, №1, 2009. с. 55-63

38. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации, [моногр.] М.,

2008

39. Вардомский Л.Б., Голицина И.И., Самбурова E.H. Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект. // Политическая география: современное состояние и пути развития, Сборник статей. М., 1989. С.35 - 46.

40. Вардомский Л.Б., Мироненко Н.С. К проблеме изучения границ экономико-географических систем // Географические границы: сборник статей. Под ред. Б.Б. Родома-на, Б.М. Эккеля. М.: Моск. ун-т, 1982. С. 45

41. Возможно ли единое экономическое пространство в рамках СНГ? // Материалы круглого стола Академического Совета Фонда «Единство во имя России» 25 февраля 2004г.

42. Гайдуков А. О едином информационном пространстве. Или почему Беларусь-ТВ не пускают в Россию? // «Советская Россия», 17 мая 2007 г.

43. Географические границы: сборник статей. Под ред. Б.Б. Родомана, Б.М. Эккеля. М.: Моск. ун-т, 1982. 128 стр.

44. География мирового хозяйства. Под ред. Н.С. Мироненко. М. - Смоленск. СГУ,

1997.

45. Города и районы Брянской области. 2008. Стат. сб./Брянскстат. Брянск, 2008.

244 с.

46. Грибова С.Н. Развитие приграничных регионов России: методология и практика. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Улан-Удэ, 2011.

47. Гриценко A.A. Этноландшафтные особенности формирования современного российско-украинского порубежья. // Проблемы региональной экологии, 2010, №1, С. 148-157.

48. Девятко И.Ф. Включенное наблюдение // Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. С. 15 — 43.

49. Дергачев В.А. Рубежная коммуникативность. // Известия Российского географического общества, 1999, Т. 131, вып 3.

50. ЕврАзЭС. Официальный сайт Сообщества-http://www.evrazes.com/

51. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (СДСЕ №106). Мадрид, 1980.

52. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. СПб: Алетейя, 2003. 331 с.

53. Зимарин К.А. Основные этапы экономической интеграции в ЕС и их особенности // Философия хоз-ва. 2006, № 1.

54. Идентичность и география в постсоветской России. Сб. статей. Под ред. М.Бассина и К.Э. Аксенова. СПб: "Геликон Плюс", 2003.

55. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. - СПб.: Ин-терсоцис, 2006. - 256 С.

56. Интеграция в Евразии: социологическое измерение. Выпуск 2. Под ред. Задорина И.В. М.: ИНЭС, 2008.

57. Каганский B.JI. Географические границы: противоречия и границы // Географические границы: сборник статей. Под ред. Б.Б. Родомана, Б.М. Эккеля. М.: Моск. ун-т, 1982. С. 7-19.

58. Каганский B.JI. Евразийские регионы и евразийские образы регионов. 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/kaganskiy/region/

59. Казаков С.Г., Цыганков Д.Н. Особенности географического изучения сельской местности российско-украинского приграничья // Теория социально-экономической географии: современное состояние и пер-спективы развития / Матер, междунар. науч. конф. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. - С.381-383

60. Клеменчич В. Открытые границы и пограничные районы как новое регионально-географическое явление. // Сб. Региональная география. Издание оргкомитета XXIII МГК, том 8. М., 1976.

61. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., 1999.

62. Колосов В.А. Исследования политических границ с начала XX века до наших дней. // Известия РАН, сер.геогр., 2008, N 5, с.8-20.

63. Колосов В.А. Как изучать новое пограничье России? // Международные процессы, 2004, т.2, N 3, с. 89-96.

64. Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного государственного строительства. // Полития, 2001, № 1. с. 103-140.

125

65. Колосов В.А. Теоретическая лимология: новые подходы. // Международные процессы, № 3, 2003.

66. Колосов В.А., Бородулина H.A. «Бремя геополитики» во взаимовосприятии России и стран Прибалтики // Международные процессы, 2007, том 5, номер 1(13), с. 101107

67. Колосов В.А., Бородулина H.A. Российско-эстонская граница: барьеры восприятия и приграничное сотрудничество // Вестник Института Кеннана в России. М, 2007, Вып. 11, сс.36-51

68. Колосов В.А., Вендина О.И. Партнерство в обход барьеров // Россия в глобальной политике, 2007, т.5, N 1, с.142-153

69. Крылов М.П. Региональная идентичность в Европейской России // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. геогр. наук. - М.: ИГРАН, 2007. - 54 С.

70. Кудрявцев O.K. Глобальный каркас расселения. // Известия АН СССР. Серия географическая. 1989. №4

71. Кузнецов A.B. Перспктивы еврорегионов с российским участием с учетом новаций региональной политики ЕС. / Балтийский регион, №2, 2009. С. 49-56

72. Лаппо Г.М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение. // Известия АН СССР. Серия географическая. 1983. №5. Сс. 16-28

73. Ландабасо А.И. Европейский опыт решения региональных проблем. - Европейский союз на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2000.

74. Лепешков Ю.А. Межгосударственная интеграция в рамках Европейского Союза: некоторые вопросы теории. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 1, 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://evolutio.info/index.php?option=com content&task=view&id=404&Itemid=52

75. Луман H. Невероятность коммуникации. //Проблемы теоретической социологии. Вып 3. СПб.: Издательство СПбГУ, 2000.

76. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию в свете социалистической экономической интеграции. //Территориальная структура народного хозяйства в социалистических странах. М.: Наука. 1976.

77. Макарычев А. С. Регионализм и региональная культурная идентичность [Электронный ресурс]. URL: http://www.crimea.edu/internet/Education/notes/editionl 1 /п01102.html

78. Манаков А.Г. Геокультурное пространство Северо-Запада Русской равнины. Псков, 1995

79. Манаков А.Г. На стыке цивилизаций: этнокультурная география Запада РФ и стран Балтии. Псков, 2004

80. Манаков А.Г. Опыт социально-культурного районирования староосвоенных территорий (на примере Псковской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., 1995.

81. Международное общественное объединение «Развитие»: http://evolutio.info/

82. Межевич Н.М. Приграничное сотрудничество и практика деятельности евроре-гионов на Северо-Западе России и в Республике Беларусь: практический опыт, законодательное обеспечение. СПб.: Информационное бюро Совета министров северных стран в Сантк-Петербурге, 2009.

83. Моделирование еврорегиона для Псковской области. Под общей редакцией JI. М. Шлосберга. Издательство АНО "Центр социального проектирования "Возрождение", 2004.

84. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня. / «Известия», 03.10.2011. Источник в Интернете: http://www.izvestia.ru/news/502761

85. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М.,

1988.

86. Попкова Л.И. Этногеографическая ситуация в приграничных районах России и Украины (на примере Курской и Сумской областей) // Геополитические и геоэкономические проблемы российско-украинских отношений (оценки, прогнозы, сценарии). Санкт-Петербург, РГО. 22-24 января 2001 г

87. Порог Европы. Влияние европейского трансграничного и приграничного сотрудничества на региональное экономическое развитие Псковской области. Под общей редакцией Л. М. Шлосберга. Издательство АНО "Центр социального проектирования "Возрождение", 2004.

88. Псковская область. Официальный сайт: http://www.pskov.ru/

89. Псковская область в цифрах. Краткий статистический сборник. Псковстат, 2008.

90. Псковское информационное бюро: http://www.nashbryansk.ru/

91. Районы Псковской области - социально-экономические показатели: статистический сборник. Псковстат, 2007.

92. Радвилавичюс Ш., Межевич Н. Роль приграничного сотрудничества между европейским Союзом и Российской Федерацией в двусторонних и региональных программах экономического развития. / Проект ЕС 119860/C/CV/multi Lot #7. European Consultants Organization, 2010.

93. Региональная география. Сб. статей. Издание оргкомитета XXIII МГК, том 8. М., 1976.

94. Родоман Б.Б. Основные типы географических границ // Географические границы: сборник статей. Под ред. Б.Б. Родомана, Б.М. Эккеля. М.: Моск. ун-т, 1982. С. 20

95. Романова З.И., Проблемы экономической интеграции в Латинской Америке, М., 1965; Зафесов Г. Р., Латинская Америка: объединение или разобщение? М., 1971.

96. Российско-белорусское порубежье: устойчивость социально-культурных и эко-лого-хозяйственных систем, [моногр.] / Васильева Т.В. и др. ; Пс ков. отд-ние Рус. геогр. о-ва, Псков, гос. пед. ун-т. - Псков : Псков, гос. пед. ун-т, 2005.

97. Российско-Украинское пограничье: двадцать лет разделенного единства / отв. ред. : В.А. Колосов и О.И. Вендина. - М.: Новый хронограф, 2011. - 352 с.

98. Седов В.В. Волынцевская культура. Славяне на юго-востоке Русской равнины // Славяне в раннем средневековье. М.: Научно-производительное благотворительное общество «Фонд археологии», 1995.

99. Семенова В.В. Качественные методы: введение в социологию. М., 1998.

ЮО.Скотт Дж. Стимулирование кооперации: могут ли еврорегионы стать мостами

коммуникации? / Доклад на семинаре «Кочующие границы». Нарва (Эстония), 1998. Источник в Интернете: www.indepsocres.spb.ru/scott_r.htm

101. Социальный атлас российских регионов Независимого Института Социальной Политики: http://atlas.socpol.ru/tvpology/table ^рез.БЬйп!

102. Текст официального послания Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ от 05.11.2008 г.: http://www.kremlin.rU/appears/2008/l 1/05/1349 ^ре63372^ре63374^ре6338Пуре82634 208 749. э^т!

103. Территориальная структура народного хозяйства в социалистических странах. М.: Наука. 1976.

104. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и стратегии: эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социол. исслед., №10, 2000.

105. Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле. - СПб.: Алетейя, 2009. - 148 С.

106. Украшсько-росшське поруб1жжя: стан та перспективи сшвробтшцтва. Матер1али м1жнародно\' науково-практично'1 конференцп. 17 квггня 2010 року. Харьков, ХНУ. 2010

107. Федеральная служба государственной статистики: http://www.gks.ru/

108. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М., 1968

109. Ходачек A.C. Трансграничное сотрудничество макрорегиона Северо-Запад. Санкт-Петербургский филиал ГУ-ВШЭ.

110. Шиловский A.B. Приграничное сотрудничество субъектов Российской Федерации: институты, процессы и технологии взаимодействия: пример Мурманской области. Диссертация на звание канд.полит.наук. Н.Новгород, 2008.

111. Шлямин В.А. Российско-финляндские экономические отношения. Проблемы и перспективы. Спб.: Изд-во Политех. Ун-та, 2007.

112. Шувалов В.Е. Географическая граница как фактор районообразования // Географические границы: сборник статей. Под ред. Б.Б. Родомана, Б.М. Эккеля. М.: Моск. унт, 1982. С. 33-34

113. Шувалов В.Е. Понятие границы и эффекта пограничности и их место в экономико-географических исследований. Автореф. канд. дисс., М.,МГУ. 1980

114. Электронная библиотека краеведения Псковщины: http://www.pskovgrad.ru/

115. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных. // Социология: 4M. Т.1. № 1. [Электронный ресурс] URL: http ://isras.ru/files/File/4M/1 /Yadov.pdf

116. Яровой Г.О. Регионализм и трансграничное сотрудничество в Европе. СПб.: Норма, 2007.