Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Маргулис, Михаил Александрович

• Маргулис, Михаил Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маргулис, Михаил Александрович

Введение.

Глава I. Теоретические проблемы современного корпоративного нормотворчества

§ 1. Понятие и содержание корпоративного нормотворчества.

§ 2. Корпоративные нормы как разновидность социальных норм.

§ 3. Основные особенности нормативного регулирования в сфере спорта.

Глава II. Особенности юридического статуса спортивных корпоративных объединений

§ 1. Общие проблемы юридического статуса спортивных объединений.

§ 2. Особенности правового статуса спортивных корпоративных объединений.

§ 3. Особенности статуса спортивных объединений, установленного корпоративными нормами и правилами.

Глава III. Природа и специфика нормотворчества корпоративных объединений в сфере спорта

§ 1. Основные принципы нормативного регулирования отношений в области спорта.

§ 2. Нормативное регулирование доступа к спортивным соревнованиям.

§ 3. Нормативное регулирование проведения спортивных соревнований (правила игры). Нормативное регулирование отношений между спортсменами и спортивными клубами.

§ 4. Дисциплинарные нормы и правила.

Нормативное регулирование отношений по рассмотрению и разрешению конфликтных ситуаций в сфере спорта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта»

Актуальность темы исследования.

Многие закономерности социально-правового характера находят свое отражение в процессе эволюции российской правовой системы. Отличительной чертой современного этапа развития общества является постоянно повышающееся внимание к праву и законности, к правотворческой (нормотворческой) деятельности. Термин «нормотворческая деятельность» может быть представлен в двух различных по объему значениях: 1) как категория, включающая в себя в качестве составной части и понятие «правотворчество»; 2) как деятельность по принятию не признаваемых правовыми норм различного уровня, прежде всего, корпоративных норм. В настоящей работе понятие нормотворчество, при отсутствии специальной оговорки, будет употребляться в последнем значении.

На современном этапе повышения роли физической культуры и спорта в жизни общества возрастает потребность в четком урегулировании общественных отношений, возникающих между участниками спортивной сферы, социальными нормами различного уровня.

В своем послании Федеральному Собранию в 2002г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «развитие страны определяется не одними лишь экономическими успехами, но не в последнюю очередь - духовным и физическим здоровьем нации».1

Решение вопросов укрепления здоровья граждан, увеличение числа занимающихся физической культурой и спортом, развитие спорта высших достижений и профессионального спорта возможно в том числе и при условии создания эффективной нормативной базы в данной сфере. Вместе с тем правовое регулирование складывающихся общественных отношений нередко проводится без должного научного познания применяемых категорий и инструментов, особен

1 Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18.04.2002г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. -2002. - № 71 (2939). ностей их проявления в конкретных условиях российской действительности. Поэтому в настоящее время весьма актуальными становятся теоретические исследования, проводимые с целью совершенствования правового регулирования общественных отношений, возникающих в различных секторах физкультурно-спортивной деятельности.

Вместе с тем комплекс нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере, в юридической литературе мало исследован. Как обоснованно утверждает С.В. Алексеев, в настоящее время не существует системно изложенной и прокомментированной законодательной базы, обеспечивающей и регламентирующей все направления физической культуры и спорта как отрасли с необходимым теоретическим правовым осмыслением и юридической регламентацией.1

В связи с невозможностью охватить законодательным регулированием все общественные отношения в правовой системе России все большее значение приобретают корпоративные нормы, являющиеся основной формой реализации задач и функций корпораций и их объединений. Возможность, а порой и необходимость урегулирования общественных отношений в спортивной сфере нормами и правилами соответствующих корпоративных объединений обусловлена их большой спецификой. Попытка выявить и проанализировать специфические черты данных отношений предпринята в настоящем исследовании.

Кроме отмеченного, важность исследования общественных отношений в спортивной сфере можно объяснить необходимостью устранения отдельных пробелов в их нормативном регулировании путем раскрытия обусловливающих его причин:

1) на основании анализа системы сферы спорта следует показать существующую в ней строгую иерархию, обосновав зависимость нормотворчества нижестоящих спортивных объединений от вышестоящих;

2) по предмету регулирования распределить общественные отношения спортивной сферы на однородные по содержанию группы, обозначив, таким

1 Алексеев С.В. Спортивное право России. - М., Закон и право, 2005. С. 11. образом, основные направления нормотворческой деятельности спортивных корпоративных объединений;

3) раскрыть уникальность общественных отношений в сфере спорта и норм, их регулирующих, аргументируя возможность выделения в категории «корпоративное нормотворчество» понятия «нормотворчество спортивных корпоративных объединений».

Актуальность темы настоящей работы предопределяется потребностью устранения названных пробелов, выявления новых подходов к рационализации существующих корпоративных нормативных актов в спорте, поиском перспектив их развития, в т.ч. на основании принципов единства и дифференциации нормативного регулирования общественных отношений, а также внесения корректив в отдельные правовые, прежде всего законодательные, акты.

Степень разработанности проблемы.

В отличие от правотворчества как многогранного и значительного правового явления, постоянно находящегося в центре внимания науки, нормотворчество практически любого уровня не нашло достойного освещения в юридической литературе. Вместе с тем, нельзя не отметить тот огромный вклад, который внесли многие советские и российские ученые в исследование проблем правотворчества, что позволяет в настоящей работе применить принцип аналогии при рассмотрении вопросов, связанных с нормотворчеством.

Тема качества нормативных актов, совершенствования процесса их создания рассматривалась в работах В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, Н.И. Козюб-ры, В.В. Копейчикова, А.В. Мицкевича, В.И. Никитинского, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, И.С. Самощенко.

Значительный вклад в разработку проблем правотворчества внесли С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Б.В. Дрей-шев, Т.В. Кашанина, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, С.В. Поленина, Т.Н. Радько, В.А. Туманов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.

Проблемы, связанные с регулированием общественных отношений в области физической культуры и спорта нередко привлекали внимание ученых, однако предмет их исследования ограничивался лишь отдельными направлениями. Так, вопросы государственного управления и руководства физической культурой и спортом рассматривались в трудах С.Н. Братановского, А.П. Ду-шанина, С.А. Ищенко, В.И. Михалева, В.В. Новикова, А.П. Скрыпника, В.Н. Уварова, И.М. Чемакина и др.

И хотя вопросы правового характера в сфере спорта, помимо исследования темы государственного управления и руководства физкультурой и спортом, рассматривались некоторыми учеными (в области организационных основ физкультуры и спорта представляют интерес работы В.У. Агеевица, Н.Н. Бугрова, Н.Н. Визитея, В.М. Выдрина, A.M. Леонтюка, Л.И. Лубышевой и др.; в области организации профессионального спорта за рубежом небезынтересна работа С.И. Гусысова), динамичные процессы общественного развития ставят ряд новых проблем, выявляют потребности поиска новых способов и средств их разрешения. В этом смысле особняком стоит недавно вышедшая в свет работа С.В. Алексеева - «Спортивное право России», представляющая собой первый в отечественной науке и практике фундаментальный учебник по спортивному праву России, в котором предпринята попытка всестороннего изложения всей совокупности правовых знаний, относящихся к такому сложному и специфическому общественному явлению, как спорт и физическая культура.1 Данная работа дает целостное представление о том, что такое право, связанное со спортом, каковы его содержание и структура, тенденции развития, раскрывает природу спортивных правоотношений, выявляет пробелы в законодательстве и проблемы в правоприменении в сфере физической культуры и спорта. Однако при всей уникальности, злободневности и высокопрофессиональном выполнении работы, несмотря на многообразие исследованного научного материала, системный подход к выявлению проблем и специфики правового регулирования в сфере физической культуры и спорта, С.В. Алексеев, на наш взгляд, не уделяет должного внимания такому юридическому феномену, как корпоративное нормотворчество спортивных объединений, которое, как показывает проведенный

1 Алексеев С.В. Спортивное право России. - М., Закон и право, 2005. анализ, охватывает подавляющее большинство общественных отношений в сфере спорта.

Изложенное выше позволяет утверждать, что в настоящее время существует необходимость и, в то же время, потребность комплексного анализа данной проблемы. Недостаточная разработанность проблемы нормотворчества, а также стремление автора способствовать процессу формирования современной нормативной базы в области спорта, как в России, так и за рубежом, обусловили выбор соответствующей темы в качестве диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является раскрытие главных особенностей корпоративного нормотворчества в области спорта на основании проведения комплексного анализа общественных отношений в спортивной сфере, определить основные тенденции его прогрессивного развития.

Из цели исследования вытекают следующие задачи:

- дать понятие и определить место корпоративного нормотворчества в системе нормативного регулирования общественных отношений;

- раскрыть содержание корпоративных норм как разновидности социальных норм, показать отдельные правовые черты, присущие корпоративным нормам;

- дать понятие корпоративного нормотворчества в сфере спорта, выявить его основные особенности;

- исследовать общие проблемы юридического статуса корпоративных объединений в сфере спорта;

- проанализировать особенности правового статуса спортивных корпоративных объединений и их статуса, установленного корпоративными нормами и правилами;

- на основании распределения общественных отношений спортивной сферы на группы дать характеристику и проанализировать особенности их нормативного регулирования;

- раскрыв специфику нормотворческой деятельности в области спорта, обосновать возможность децентрализации нормативного регулирования в данной социальной сфере, с учетом того, что под децентрализацией в настоящей работе понимается порядок урегулирования корпоративными нормами специфических общественных отношений, которые не требуют правового урегулирования или возможность регламентации которых корпоративными нормами предусмотрена в законах (подзаконных актах).

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в спортивной сфере, и регулирующие их нормы.

Предметом исследования является нормотворческая деятельность корпоративных объединений в области спорта, ее основные особенности и направления совершенствования с учетом отечественного и зарубежного опыта.

Методологические и теоретические основы исследования.

Характер задач, поставленных в диссертации, определил необходимость применения современных методов исследования, разработанных философской наукой и применяемых в юриспруденции. Кроме этого, в работе использовались следующие общенаучные и частные методы: системный, формально-юридический, структурного и сравнительного анализа, исторический, конкретно-социологический и др.

В процессе работы изучен значительный объем юридической литературы, затрагивающей проблемы правотворчества (нормотворчества). Научную базу исследования составили труды ученых-юристов, внесших значительный вклад в правовую науку, в частности, в исследование проблем правового регулирования отношений в сфере физической культуры и спорта.

Эмпирическим материалом исследования послужили: комплекс корпоративных нормативных актов различных российских и международных спортивных объединений, нормы международного права и российского законодательства, регулирующие общественные отношения в области спорта, а также статистические данные и материалы периодической печати.

Научная новизна.

Научная новизна диссертационного исследования заключатся в том, что оно представляет собой первое в современной отечественной юридической науке комплексное теоретико-правовое исследование проблем корпоративного нормотворчества в отдельно взятой социальной сфере. Кроме этого, диссертант связывает новизну исследования с проведением глубокого анализа актуальных юридических проблем теории и практики общественных отношений, возникающих в сфере спорта, на современном этапе развития общества. В диссертации с современных позиций на теоретическом уровне рассматривается понятие корпоративного нормотворчества в области спорта, исследуются назначение, содержание и особенности нормотворческой деятельности спортивных корпоративных объединений, ее средства и формы. В целом же, проанализирован крупный массив нормативных актов, изучен теоретический и практический материал, проведены исследования различных аспектов, обусловливающих формирование и развитие нормативного регулирования в данной социальной сфере.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. При осуществлении нормативного регулирования основная задача состоит в том, чтобы в любой социальной сфере круг отношений, регулируемых тем или иным видом социальных норм, устанавливался бы исходя из особенностей этих отношений, на основании глубокого анализа факторов, обусловливающих их возникновение и развитие. Корпоративные нормы призваны регулировать такие общественные отношения, которые не требуют регламентации со стороны государства или возможность регламентации которых корпоративными нормами непосредственно вытекает из действующего законодательства. Поэтому при осуществлении нормативного регулирования однородных общественных отношений главная задача заключается в том, чтобы добиться оптимального соотношения между централизованным и локальным регулированием, в том числе, обеспечить корпоративным объединениям правовую основу для реализации собственной нормотворческой деятельности.

2. Специфика общественных отношений в спорте обусловливает попытки выделения совокупности норм, регулирующих эти отношения, в самостоятельное комплексное образование - спортивное право. Данная концепция имеет право на существование с определенными оговорками:

- отсутствие четко установленного предмета и специфических методов правового регулирования позволяет признать спортивное право комплексным институтом, но не комплексной отраслью права;

- в связи с международным характером нормативной базы в спортивной сфере термин «спортивное право России», так же как и «спортивное право» любой другой страны, имеет ограниченное применение;

- поскольку большую часть принимаемых в спортивной сфере норм составляют корпоративные нормы и правила, они должны быть включены в понятие «спортивное право».

3. Специфика возникающих в спорте общественных отношений предопределяет необходимость их регулирования именно корпоративными нормами. Это обусловлено тем, что данные общественные отношения не требуют правового урегулирования или возможность их регламентации корпоративными нормами предусмотрена в законах (подзаконных актах). Такой порядок определяется в настоящей работе как децентрализация регулирования. Корпоративное нормотворчество в сфере спорта может быть признано легитимным при соблюдении следующих требований:

- четкой процедуры принятия корпоративных нормативных актов соответствующими нормотворческими органами;

- справедливого и единообразного применения корпоративных норм и правил уполномоченными на то органами;

- обязательного предоставления заинтересованным лицам возможности обжаловать решения, принимаемые на основе корпоративных норм и правил, прежде всего, на внутрикорпоративном уровне.

4. Норма Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» относительно порядка создания российских физкультурно-спортивных объединений по видам спорта исключительно как общественных объединений (ст. 8),1 ограничивающая, таким образом, возможность участия многих субъектов сферы спорта в соответствующих спортивных объединениях, требует корректировки: необходимо законодательно установить возможность создания данных объединений, в том числе в форме иных некоммерческих организаций, к примеру, союзов и ассоциаций.

5. В связи с тем, что деятельность спортивных объединений, включая нормотворческую, с одной стороны, должна отвечать требованием законодательства того государства, на территории которого создано данное спортивное объединение, с другой стороны, не может противоречить императивным нормам вышестоящих в спортивной иерархии (прежде всего, международных) корпоративных объединений, в законодательстве Российской Федерации необходимо предусмотреть возможность регулирования деятельности национальных спортивных объединений с учетом особенностей, установленных нормами уставов и регламентов международных спортивных объединений.

6. Все общественные отношения в сфере спорта могут быть распределены по содержанию натри основные группы:

- касающиеся доступа (допуска) к спортивным соревнованиям;

- складывающиеся при проведении спортивных соревнований (включая отношения между спортсменами и нанявшими их спортивными клубами);

- отношения по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушителей норм и правил корпоративного объединения (включая отношения, касающиеся рассмотрения и разрешения конфликтных ситуаций, связанных с участием в спортивных соревнованиях).

Подобная классификация носит общий характер для спорта как социальной сферы в целом, не зависит ни от вида спорта, в котором возникают эти отношения, ни от статуса их сторон, ни от уровня корпоративного объединения, нормами и правилами которого регулируются данные отношения.

1 Федеральный закон РФ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 29.04.1999 № 80-ФЗ. СЗ РФ, 1999г., № 18, ст. 2206.

7. При регулировании отношений между спортсменами и спортивными организациями (клубами) необходимо законодательно закрепить следующее:

- положение о возможности регулирования таких отношений на основании одновременно заключаемых трудового и гражданско-правового договоров;

- правило о необходимости регулирования перехода спортсменов из одного спортивного клуба в другой на основании норм и правил российских и международных объединений по видам спорта.

Положения, устанавливающие порядок осуществления этих действий и конкретизирующие данные нормы закона, должны устанавливаться корпоративными нормами и правилами соответствующих спортивных объединений.

8. Вопрос об автономии нормотворческой деятельности спортивных корпоративных объединений заключается, прежде всего, в том, могут ли принимаемые корпоративными юрисдикционными органами дисциплинарные решения или решения по спорам между участниками данной сферы, носить окончательный характер, или они могут быть оспорены в судах общей юрисдикции. Многие спортивные объединения в целях получения абсолютного иммунитета от подобного оспаривания включают в свои нормативные документы положения, запрещающие обращаться за разрешением вопросов, входящих в сферу их деятельности, в суды общей юрисдикции под угрозой применения к нарушителям суровых дисциплинарных санкций.

Отмечая несоответствие таких установлений Конституции РФ (ст. 46), считаем необходимым соблюдение спортивными объединениями следующих требований при вынесении подобных решений:

- предварительное установление юридической связи (прямой или косвенной) между спортсменом (спортивным клубом, аффилированной лигой и т.д.) и корпоративным объединением, специальный орган которого призван осуществлять дисциплинарные процедуры в данном виде спорта;

- предоставление лицу, обвиняемому в совершении дисциплинарного нарушения, права на защиту в полном объеме, включая возможность обжалования принятого дисциплинарным органом решения в вышестоящей корпоративной инстанции;

- тщательное рассмотрение вопросов, связанных с субъективной и объективной сторонами дисциплинарных нарушений.

Теоретическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения не только содержат новые идеи и концепции по вопросам нормативного регулирования общественных отношений в целом, но также развивают и дополняют ряд положений отдельных отраслей российской правовой системы и могут быть использованы при чтении лекций по Теории государства и права, в частности по теме «Корпоративное нормотворчество», проведении спецкурсов и практических занятий по программам «Корпоративное право» и «Спортивное право». Кроме этого, проведенный анализ особенностей нормотворческой деятельности в отдельно взятой корпоративной сфере позволяет по-новому взглянуть на природу этого социального явления. Полученные в результате исследования новые знания относительно природы и специфики нормотворчества в области спорта вносят вклад в развитие теории права и государства, а также корпоративного, трудового, гражданского права и др.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что эта работа может стать основой для дифференциации нормативного регулирования общественных отношений в данной социальной сфере. Сформулированные выводы и положения способны дать дополнительный толчок скорейшему принятию в Российской Федерации необходимых нормативных правовых актов, восполнить пробелы и совершенствовать действующую нормативную базу в сфере спорта. Ряд положений может быть использован при подготовке проектов федеральных законов «О физической культуре и спорте в РФ» и «О профессиональном спорте в РФ». Помимо этого, данная работа может предоставить материал для разработки учебных пособий и методических рекомендаций в процессе подготовки и преподавания курса «Корпоративное право», а в обозримом будущем, возможно, и курса «Спортивное право» как комплексного правового образования.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Теории государства и права Московской государственной юридической академии. Основные положения и результаты исследования излагались автором в докладе на заседании кафедры, а также на конференциях по проблемам совершенствования нормотворческой деятельности и качества нормативных актов Российского футбольного Союза и Российской футбольной Премьер-Лиги. Материалы диссертации использовались российскими спортивными корпоративными объединениями при подготовке нормативных документов в области спорта.

Теоретические положения диссертационного исследования опубликованы автором в печатных работах.

Структура работы определена с учетом характера и специфики избранной темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Маргулис, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтверждает особую значимость корпоративного нормотворчества в сфере спорта. Анализ нормативного регулирования общественных отношений, возникающих между участниками спортивной сферы, позволяет сформулировать следующие основные положения.

1. Корпоративное нормотворчество можно определить как осуществляемую в рамках полномочий и протекающую в определенном организационном порядке деятельность объединений и организаций по принятию, изменению и отмене корпоративных норм. Под корпоративными нормами, в свою очередь, необходимо понимать правила поведения, принятые в данной организации (объединении) и регулирующие специфические отношения между ее членами.

Общественные отношения, возникающие в процессе функционирования различных организаций и объединений (в настоящей работе для удобства мы называем их корпоративными объединениями), требуют не только правового (в том числе законодательного) урегулирования. Это касается, прежде всего, решения вопросов, предполагающих детализацию, индивидуальный, творческий подход, и здесь корпоративному нормотворчеству принадлежит ведущая роль. Тем самым, нормативные акты корпоративных объединений, разрабатываемые в процессе нормотворческой деятельности, регулируют специфические общественные отношения, обеспечивая практическую реализацию, осуществление их руководящими органами определенных функций, которые не требуют урегулирования на правовом (законодательном) уровне.

Если по предмету, субъекту принятия и форме закон выступает базовым первичным регулятором общественных отношений, а подзаконный акт - в качестве производного специализированного акта, то корпоративные нормативные акты являются особо специализированными актами. При этом корпоративное нормативное регулирование не только помогает «разгрузить» акты высших органов государственной власти и подзаконные акты от деталей «технологического порядка», а в некоторых социальных сферах (например, в спорте), в связи со спецификой общественных отношений, имеет превалирующее значение. Таким образом, необходимо признавать существование таких социальных сфер, содержание отношений в которых определяет характер их нормативных регуляторов, а значит и влияет на всю нормотворческую деятельность в целом.

2. В целях организации своей деятельности, успешного решения внутренних задач корпоративные объединения создают корпоративные нормы. Действие данных норм обусловлено тем, что они выражают волю участников корпоративных объединений и имеют для них обязательное значение. Социальная корпоративная норма - это чаще всего требование объединения к своему члену, в котором определяются объем, характер, границы возможного или дозволяемого в его поведении. Специфическая особенность состоит в том, что их действие ограничено пределами той или иной корпорации (цели, задачи, функции, права и обязанности членов, условия вступления и выхода, гарантии соблюдения норм, формирование руководящих органов, меры ответственности, взыскания, членские взносы и др.) и вследствие этого носит локальный характер.

Не являясь правовыми, корпоративные нормы обладают признаками, позволяющими охарактеризовать их как квази-правовые. Среди таких признаков выделяются следующие: в нормах общего действия нередко предусматривается возможность объединений регулировать свое поведение самостоятельно, решать не только те вопросы, по которым законодатель сформулировал общие нормы, но и те, которые он оставил без внимания; корпоративные нормы нередко обеспечиваются силой как внутрикорпоративного, так и государственного принуждения, которое, носит опосредованный и дополнительный характер.

Это позволяет говорить о том, что корпоративные нормы, в принципе, обладают способностью не только дополнять собой правовое регулирование в данной области, но и регулировать те общественные отношения, которые не охватываются правовым регулированием вообще. Для того чтобы придать этому юридическую силу, необходимо законодательно закрепить положение, согласно которому в определенной социальной сфере пробелы в правовом регулировании могли бы устраняться путем принятия соответствующих корпоративных норм, согласующихся с принципами права и справедливости.

3. Корпоративное нормотворчество в сфере спорта можно охарактеризовать как осуществляемую в рамках полномочий и протекающую в определенном организационном порядке деятельность специально уполномоченных органов спортивных корпоративных объединений по принятию, изменению и отмене корпоративных норм. Корпоративное нормотворчество в сфере спорта в целом складывается из нормотворческой деятельности корпоративных объединений всех уровней в каждом конкретном виде спорта, а также нормотворчества МОК и НОК. Принимая во внимание многообразие и специфику общественных отношений в различных видах спорта, нормотворческая деятельность в отдельно взятом виде спорта обладает достаточным количеством специфических признаков. Содержание корпоративного нормотворчества в сфере спорта в целом во многом определяется особенностями спорта как социального феномена.

В настоящее время понятие спорта как социального явления содержится только в специальном законе федерального уровня - ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» от 29.04.1999г. В нем спорт признается составной частью физической культуры, исторически сложившейся в форме соревновательной деятельности и специальной практики подготовки человека к соревнованиям. Проект нового закона «О физической культуре и спорте в РФ» содержит несколько иное определения спорта: спорт - социально-культурная сфера деятельности человека и общества, сложившаяся в форме специальной практики подготовки человека к соревнованиям и соревновательной деятельности с целью достижения спортивных результатов. На наш взгляд, последнее из приведенных определений более точно отражает сущность понятия спорт, так как, во-первых, совершенно обоснованно спорт признается самостоятельной категорией, а не составной частью более широкой сферы деятельности - физической культуры; во-вторых, в данном определении спорта содержится его сущностный признак - его целью является достижение спортивных результатов.

Поэтому представляется вполне обоснованным, если в новом законе о физической культуре и спорте в понятие «спорт» будет вложен именно такой смысл.

Согласно названному закону спорт подразделяется на две большие группы: любительский и профессиональный. Любительский спорт представляет собой массовое движение, органическую часть системы физического воспитания граждан и выявления перспективных и талантливых спортсменов в различных видах спорта. Профессиональный спорт - это предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей. Профессиональный спорт является уникальной социально-экономической областью в том смысле, что в ней конкурирующие между собой в спортивных соревнованиях спортивные корпорации (спортивные клубы) и отдельные спортсмены в индивидуальных видах спорта отнюдь не заинтересованы в экономическом ослаблении и, тем более, в устранении из этой сферы деятельности своих прямых конкурентов, так как в конечном итоге спортивные соревнования могут привлекать зрительский интерес, а значит и приносить экономическую выгоду, только если в них участвуют достойные друг друга конкуренты. Корпоративная солидарность должна проявляться в данной области с особой силой, что предполагает и особое нормативное регулирование общественных отношений. Поэтому все субъекты сферы спорта и, особенно, профессионального спорта должны быть надлежащим образом защищены, прежде всего, силой корпоративной власти, от каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой, в частности, неправомерное лишение их возможности участия в соревнованиях, применение несправедливых мер по отношению к ним во время проведения соревнований или необоснованное привлечение к какой-либо ответственности. Поэтому нельзя не согласиться с предложением отдельных ученых подготовить и внести в ближайшее время в Государственную Думу проект закона «О профессиональном спорте в РФ». Однако, на наш взгляд, этот нормативный правовой акт должен урегулировать только основные, сходные в различных видах спорта общественные отношения. Большую же часть отношений призваны регулировать корпоративные нормы и правила, принимаемые соответствующими объединениями по видам спорта.

Специфика общественных отношений в спорте предопределяет попытки выделения так называемого спортивного права в самостоятельную комплексную отрасль системы права, то есть в такую общность правовых норм, которая реально объективировалась в правовой системе и которая, не разрушая основной структуры права, существуют в виде вторичного правового образования. Не отрицая возможности выделения спортивного права в комплексный институт (а не в комплексную отрасль права), следует учитывать, что в связи с международным характером нормативной базы в спортивной сфере термин «спортивное право России», так же как и спортивное право любой другой страны, без сомнения, ограниченного применения. При этом большую часть принимаемых в спортивной сфере норм составляют именно корпоративные нормы, многие из которых носят интернациональный характер. Это позволяет утверждать, во-первых, что стремление ограничить спортивное право пределами какого-либо государства не обосновано; во-вторых, что основная масса отношений в спорте регулируется внутригосударственными и международными корпоративными нормами. Таким образом, формально соглашаясь с обоснованностью введения в юридический оборот понятия «спортивное право», не можем не отметить весьма условный характер данного термина.

4. Юридический статус спортивных корпоративных объединений уникален в том смысле, что он регламентируется наряду с правовыми нормами также корпоративными нормами и правилами, действующими в сфере спорта. Поэтому, говоря о юридическом статусе данных образований, следует учитывать, что он состоит из двух блоков - «правового статуса» и «нормативного статуса», определяемых правовыми и корпоративными нормами соответственно.

Проведенный анализ правовых норм, регулирующих связанные с функционированием спортивных объединений отношений, раскрывает две важные особенности их правового статуса: для того чтобы получить самое значимое в сфере спорта право - право проводить чемпионаты, первенства, розыгрыши кубков и другие официальные спортивные соревнования Российской Федерации, а также международные спортивные соревнования на территории России, российские спортивные объединения по видам спорта, во-первых, должны в обязательном порядке обладать статусом юридического лица; во-вторых, обязаны пройти процедуру аттестации и получить аттестат об аккредитации. С учетом того, что право проводить официальные спортивные соревнования в данном виде спорта является основанием для проведения любым корпоративным объединением собственной нормотворческой деятельности, приходится констатировать имеющуюся зависимость статуса российских спортивных объединений от усмотрения определенных государственных органов. А это не вполне согласуется с требованиями ФЗ «Об общественных объединениях» (ст. 16)1, не допускающими установления незаконных ограничений, направленных на создание и деятельность общественных объединений (в форме которых существует большинство российских объединений по видам спорта). Однако здесь нельзя не учитывать, что подобные коллизии происходят, в основном, вследствие установленного в законе императива относительно порядка создания данных объединений исключительно как общественных объединений. Представляется целесообразным законодательно закрепить возможность создания данных объединений таюке в форме союзов и ассоциаций на основании ФЗ «О некоммерческих организациях».

Основная особенность нормативного статуса спортивных объединений заключается в том, что любая спортивная корпорация (корпоративное объединение) является определенным элементом системы спортивной сферы, и поэтому ее (его) нормативный статус во многом обусловлен местом в данной системе. Система спорта предполагает строгую иерархическую зависимость всех ее элементов, регламентируя, таким образом, их статус и определяя направления и характер деятельности, прежде всего, в пределах конкретного вида спорта. Поэтому, в целях единообразного применения корпоративных норм всеми

1 Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ. СЗ РФ, 1995г., №21, ст. 1930. участниками официальных соревнованиях в данном виде спорта во всем мире, спортивные объединения должны согласовывать свою деятельность, включая нормотворческую, с требованиями вышестоящих в спортивной иерархии корпоративных объединений. В противном случае спортивное объединение может потерять статус национальной спортивной федерации в данном виде спорта по решению соответствующего спортивного корпоративного объединения.

Таким образом, в целях устранения противоречий норм, регулирующих правовой и нормативный статус спортивных объединений, в законодательстве России, на наш взгляд, необходимо предусмотреть возможность регулирования отдельных составляющих статуса национальных спортивных объединений с учетом особенностей, установленных нормами уставов и регламентов соответствующих, прежде всего международных, спортивных объединений.

5. Большая часть общественных отношений в спортивной сфере имеет специфический характер, что не позволяет осуществлять их регулирование централизованным путем (в том числе законами). Этот факт подтверждается возможностью распределения таких отношений на три основные группы: касающиеся доступа к спортивным соревнованиям; складывающиеся при проведении спортивных соревнований (включая отношения между спортсменами и нанявшими их спортивными клубами); и отношения по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушителей норм и правил данного корпоративного объединения (включая отношения, касающиеся рассмотрения и разрешения конфликтных ситуаций, связанных с участием в спортивных соревнованиях).

Соответственно и нормы, в сферу действия которых попадают данные общественные отношения, представляют собой специфические социальные регуляторы. Эти нормы также могут быть подразделены на три основные группы по аналогии с регулируемыми ими отношениями. Подобное распределение является общим практически для всех видов спорта, что позволяет говорить о совокупности согласованных между собой корпоративных норм в данной области, как об определенной системе, имеющей к тому же интернациональный характер. Это предопределяет обязательное закрепление в нормативных правовых актах ссылок на возможность, а порой и на необходимость регулирования таких отношений корпоративными нормами определенных вида.

Поэтому для того чтобы, не нарушая правовых предписаний, обеспечить соблюдение спортивными объединениями внутрикорпоративных требований, в целях обеспечения гармоничного развития спорта как одной из важнейших сфер деятельности человека, необходимо, на наш взгляд, обеспечить такой режим, при котором все общественные отношения, связанные со спортом, будут разделены на три основные группы: регулирующиеся только правовыми нормами; регулирующиеся наряду с правовыми также и нормами различных корпоративных объединений (российских и интернациональных); и регулирующиеся только последними из названных норм.

6. Проведенное исследование отдельных, связанных со спортом отношений, подтверждает тезис о невозможности их урегулирования исключительно правовыми нормами. Так, разделение отношений, возникающих между сторонами контракта о спортивной деятельности (спортсменами и спортивными клубами), по отраслевому признаку возможно провести, на наш взгляд, только на основании соответствующих корпоративных норм с учетом специфики этих отношений в каждом конкретном виде спорта. То же самое можно сказать и о комплексе отношений, связанных с переходами спортсменов из одного спортивного клуба в другой: с учетом того, что в это понятие может вкладываться разный смысл в зависимости от вида спорта, в котором оно применяется, регулирование подобных отношений может быть реализовано только посредством корпоративных норм и правил определенных спортивных объединений.

Специфика вышеназванных отношений в спорте, так же как и отношений, касающихся привлечения к дисциплинарной ответственности субъектов сферы спорта и рассмотрения споров между ними, свидетельствует о том, что большая часть возникающих в сфере спорта общественных отношений может и должна быть урегулирована исключительно специальными корпоративными нормами различного уровня. При этом нельзя забывать, что каждое международное корпоративное объединение, как высшая руководящая организация в данном виде спорта, преследует не только цель безоговорочного подчинения разрабатываемым им нормам, но и установления гарантий единообразного применения этих норм всеми субъектами, принимающими участие в официальных соревнованиях в данном виде спорта во всем мире. Указанные цели одновременно являются и основными принципами осуществления руководства в любом спортивном корпоративном объединении.

Мы полагаем, что принцип единства и дифференциации нормативного регулирования в спорте выражается в единообразном регулировании общих отношений для всех видов спорта и дифференцированном подходе к регулированию специфических отношений в каждом отдельно взятом виде спорта. Большое количество международных соревнований предполагает их единообразное регулирование во всем мире. Очевидно, что унифицировать правовые нормы различных государств в целях единообразного регулирования интернациональных отношений в спорте вряд ли возможно. Корпоративные же нормы могут быть с успехом согласованы соответствующими корпоративными объединениями всех уровней. Поэтому, на наш взгляд, корпоративным нормам нужно отвести ведущую роль в нормативном регулировании в сфере спорта в целом.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что специфический характер общественных отношений в спорте предопределяет высокую степень децентрализации нормативного регулирования в данной социальной сфере: регулирование государством значительной части таких отношений нецелесообразно или невозможно осуществлять правовыми нормами. Учитывая разработку нового проекта закона о физической культуре и спорте в Российской Федерации, позволим себе сделать следующий вывод: тот факт, что характер регулирования сходных отношений в различных видах спорта может отличаться даже в пределах одного государства, свидетельствует об отсутствии необходимости детализированного урегулирования в законе общественных отношений спортивной сферы. В законодательном порядке необходимо регламентировать только наиболее общие отношения, делегировав спортивным объединениям право регулировать специфические отношения собственными корпоративными нормами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маргулис, Михаил Александрович, 2005 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993г. Российская газета, 1993г., №237.

3. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ. СЗ РФ, 1995г., №47, ст. 4471.

4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ. СЗ РФ, 1997г., № 12, ст. 1383.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. СЗ РФ, 1994г., № 32, ст. 3301.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3. СЗ РФ, 2002г., № 46, ст. 4532.

7. Кодекс законов о труде РСФСР от 09.12.1971. Ведомости ВС РСФСР, 1971, №50, ст. 1007.

8. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ. СЗ РФ, 1997г., №5, ст. 610.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. СЗ РФ, 2002г., № 1 ч. 1,ст. 3.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3. СЗ РФ, 1996г., № 25, ст. 2954.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) от 30.12.2001 № 195-ФЗ. СЗ РФ, 2002г., № 1 ч. 1, ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон «О государственном флаге Российской Федерации» от 25.12.2000 № 1-ФКЗ. СЗ РФ, 2000г., № 52 ч. 1, ст. 5020.

13. Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25.12.2000 № 2-ФКЗ. СЗ РФ, 2000г., № 52 ч. 1, ст. 5021.

14. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ. СЗ РФ, 1995г., № 21, ст. 1930.

15. Федеральный закон РФ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 29.04.1999 № 80-ФЗ. СЗ РФ, 1999г., № 18, ст. 2206.

16. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ. СЗРФ, 1996г., № 1, ст. 1.

17. Федеральный закон РФ «О рекламе» от 18.07.1995 № 108-ФЗ. СЗ РФ, 1995г., №30, ст. 2864.

18. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ. СЗ РФ, 1996г., № 3, ст. 145.

19. Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ. СЗ РФ, 1995г., № 29, ст. 2757.

20. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ. СЗ РФ, 2001г., №33 ч. 1, ст. 3431.

21. Федеральный закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 № 4866-1. Ведомости СНД и ВС РФ, 1993г., № 19, ст. 685.

22. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1. СЗ РФ, 1995г., № 47, ст. 4472.

23. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1. Ведомости СНД и ВС РФ, 1993г., № 32, 1242.

24. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от0808.2001 № 128-ФЗ. СЗ РФ, 2001г., № 33 ч. 1, ст. 3430.

25. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от2407.2002 № 102-ФЗ. СЗ РФ, 2002г., № 30, ст. 3019.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения об аккредитации общероссийских физкультурно-спортивных объединений (федераций, союзов, ассоциаций) по различным видам спорта» от 06.07 2001 № 515. СЗ РФ, 2001г., № 29, ст. 3022.

27. Указ Президента РФ «Об использовании Государственного герба Российской Федерации спортивными сборными командами Российской Федерации» от 20.12.2004 № 1557. СЗ РФ, 2004г., № 52 ч. 2, ст. 5426.

28. Указ Президента Российской Федерации «О подготовке российских спортсменов к Олимпийским играм 1992г.» от 20.01.1992 № 40. Ведомости СНД и ВС РФ, 1992г., № 5, ст. 213.

29. Указ Президента Российской Федерации «О федеральном агентстве по туризму и федеральном агентстве по физической культуре и спорту» от 18.11.2004 № 1453. СЗ РФ, 2004г., № 47, ст. 4635.

30. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314. СЗ РФ, 2004г., № 11, ст. 945.

31. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 № 506. СЗ РФ, 2004г., № 40, ст. 3961.

32. Положение о Комитете физической культуры и спорта города Москвы от 18.05.2004 № 304-ПП. Вестник мэра и Правительства Москвы, 2004г., № 32.

33. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18.04.2002 «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002г. - № 71 (2939).

34. Устав Организации Объединенных Наций. Принят 26.06.1945г. на заседании Конференции Объединенных Наций. Вступил в силу 24.10.1945г. http://www.un.org.

35. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ СПОРТИВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

36. Регламент ФИФА по статусу и переходам футболистов. 2005. http://www.fifa.com.

37. Устав Европейского Союза Футбольных Ассоциаций (УЕФА). 2002. http://www.ru.uefa.com.

38. Олимпийская Хартия Международного Олимпийского Комитета (МОК). Введена в действие с 14.07.2001. http://www.olympic.org.

39. Устав Общероссийской общественной организации «Российский Футбольный Союз (РФС)». Утвержден 08.02.1992. http://www.rfs.ru.

40. Устав Ассоциации «Профессиональная Футбольная Лига (ПФЛ)». Утвержден 17.11.1995. http://www.pfl.ru.

41. Регламент РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов. 2003. Российская футбольная Премьер-Лига (сборник нормативных документов). Москва, 2004.

42. Устав Общероссийской общественной организации «Всероссийская федерация легкой атлетики (ВФЛА)» Утвержден 08.06.1990. http://www.rusathletics.ru.

43. Устав Общероссийской общественной организации «Федерация Хоккея России (ФХР)». Принят Учредительной конференцией ФХР 15.10.1991. Бюллетень юридического комитета ФХР. № 2, Москва, 2002.

44. Устав Общероссийского союза общественных объединений «Олимпийский комитет России (ОКР)». Принят Учредительным съездом 01.12.1989. http://www.roc.ru.

45. Устав Международной ассоциации легкой атлетики (ИААФ). Вступил в силу 01.11.2003. http://www.iaaf.org.

46. Устав Международной федерации хоккея на льду (ИИХФ) и прилагаемые к нему Уставные нормы («By laws»). Приняты на Генеральном Конгрессе ИИХФ в сентябре 1998. Бюллетень юридического комитета ФХР. № 3, Москва, 2002.

47. Устав Международной федерации лыжного спорта (ФИС). Редакция июнь 2002г. http://www.fis-ski.com.

48. Устав Международной федерации футбола (ФИФА) и Регламент по его разъяснению. Принят на внеочередном Конгрессе ФИФА 19.10.2003. http://www.fifa.com.

49. Устав Международной федерации тенниса (ИТФ). Редакция 2003. http://www.itftennis.com.

50. Устав Международной федерации плавания (ФИЛА). Редакция 2002. http://www.fma.org.

51. Устав Германского футбольного союза (DFB). Утвержден на заседании конгрессаDFB 30.09.2000. http://www.dfb.de.

52. Устав некоммерческого партнерства «Российская футбольная Премьер-Лига». Утвержден Общим собранием клубов членов НП «РФПЛ» 26.12.2003. Российская футбольная Премьер-Лига (сборник нормативных документов). Москва, 2004.

53. Устав некоммерческого партнерства «Профессиональная хоккейная Лига». Утвержден решением Общего собрания членов ПХЛ 24.04.2002. Бюллетень юридического комитета ФХР. № 2, Москва, 2002.

54. Регламент соревнований по футболу команд клубов Премьер-Лиги России на 2004г. Принят общим собранием членов НП РФПЛ 26.01.2004г. Утвержден Исполкомом РФС 28.01.2004. Российская футбольная Премьер-Лига (сборник нормативных документов). Москва, 2004.

55. Регламент турниров Большого Шлема. Принят Комитетом турниров Большого Шлема в 2003. http://www.itflennis.com.

56. Положение о лицензировании профессиональных хоккеистов ПХЛ. Утверждено Президентом ФХР и ПХЛ 30.05.2000г. Бюллетень юридического комитета ФХР. № 2, Москва, 2002.

57. Регламент российских соревнований по футболу среди команд нелюбительских футбольных клубов первого и второго дивизионов на 2004г. Принят общим собранием членов ПФЛ 30.01.2004. Утвержден Исполкомом РФС 03.02.2004. http://www.pfl.ru.

58. Руководство УЕФА по лицензированию футбольных клубов (сезон 20042005гг.). Принято Исполкомом УЕФА 15.03.2004. http://www.ru.uefa.com.

59. Руководство РФС по лицензированию футбольных клубов в Российской Федерации (сезон 2004-2005гг.). Принято Исполкомом РФС 17.03.2003. Утверждено Исполкомом УЕФА 07.05.2003. http://www.rfs.ru.

60. Циркулярное письмо ФИФА № 877 от 21.11.2003. http://www.fifa.com.

61. Регламент по проведению Лиги Чемпионов УЕФА сезона 2003-2004гг. http://www.ru.uefa.com.

62. Регламент по проведению Кубка УЕФА сезона 2003-2004гг. http://www.ru.uefa.com.

63. Правила баскетбола (правила игры в баскетбол). Приняты и утверждены Центральным Бюро ФИБА 4/5 мая 2000. http://www.fiba.com.

64. Правила игры в футбол. Приняты Международным Советом Футбольных Ассоциаций (IFAB) июль 2001. http://www.fifa.com.

65. Дисциплинарный регламент УЕФА (редакция 2002). Утвержден Исполнительным Комитетом УЕФА 12.12.2001. http://www.ru.uefa.com.

66. Регламент о проведении допинг-контроля на матчах под эгидой УЕФА и список запрещенных препаратов и методов (редакция 2002). Утвержден Исполнительным Комитетом УЕФА 11.07.2002. http://www.ru.uefa.com.

67. Дисциплинарный регламент ФИФА (редакция 2005). Принят Исполнительным Комитетом ФИФА 08.03.2005. http://www.fifa.com.

68. Процедурные правила Спортивного арбитражного суда (Швейцария). Редакция 2004. http://www.tas-cas.org.

69. Дисциплинарный регламент РФС. Утвержден Исполнительным Комитетом РФС. Вступил в силу с 01.03.2005. Российская футбольная Премьер-Лига (сборник нормативных документов). Москва, 2004.

70. Регламент соревнований по футболу команд клубов Премьер-Лиги России на 2005г. Принят общим собранием членов НП РФПЛ 26.01.2004. Утвержден Исполкомом РФС 28.01.2004. Российская футбольная Премьер-Лига (сборник нормативных документов). Москва, 2005.

71. Циркулярное письмо ФИФА № 896 от 17.02.2004. http://www.fifa.com.1. КНИГИ И МОНОГРАФИИ

72. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.

73. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981, Т. I.

74. Алексеев С.С. Теория права. М., Изд-во БЕК, 1994.

75. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

76. Алексеев С.В. Спортивное право России. М., Закон и право, 2005.

77. Административное право. Под редакцией Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М. Юристъ, 2000.

78. Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения, (пер. с чешек.). М., 1989.

79. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М., 1984.

80. Вольтер. Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 49. М., «Художественная литература». 1971.

81. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. 1990.

82. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. -М.: Госюриздат, 1963.

83. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994.

84. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М. 1977.

85. Дюрягин И .Я. Право и управление. М., 1981.

86. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000.

87. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2-х т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - Т. I.

88. Ильин И.А. Понятие права и силы. М., 1910.

89. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: НОРМА, 1999.

90. Комментарий к Федеральному закону «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Под редакцией Н.А. Игнатюк. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2002.

91. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в России. М.: Городец, 2000.

92. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2005.

93. Копейчиков В.В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. -М.: Госюриздат, 1956.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886.

95. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. 3-е издание. -М.: Спарк, 2004.

96. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2005. ЮО.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2001.

97. Мах. И.И. Спортивное право: теория и практика. Минск, 2001.

98. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. — М.: Юрид. лит., 1967.

99. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005.

100. Нашиц А. Правотворчество (теория и законодательная техника). — М.: Прогресс, 1974.

101. Общая теория права и государства. Под редакцией В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000.

102. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. II. Теория права. М.: Зерцало, 1998.

103. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

104. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. (Организация и методика). -М.: Юрид. лит., 1968.

105. Поленина С.В. Научные основы советского правотворчества. М., 1981. ПО.Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М.: ИГП РАН, 1996.

106. Ш.Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Академический проспект, 2005.

107. Римское частное право // Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского). -М, 1994.

108. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

109. Сурилов А.В. Теория государства и права. Киев-Одесса, 1989.

110. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М.: Юринформцентр, 1999.

111. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2000.

112. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906.

113. Уваров В.Н. Государственное управление физкультурой и спортом в СССР. Алма-Ата: Мектел, 1978.

114. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

115. Халфина P.O. Научные основы советского правотворчества. — М., 1987.

116. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1994.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

117. Большой энциклопедический словарь, http://www.vedu.ru.

118. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999.

119. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000.

120. Мегаэнциклопедия «Кирилл и Мефодий». http://www.mega.lan.ru.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Москва, 1989.

122. Термины и определения в нормативных правовых актах Российской Федерации: Справочник / Сост. А.В. Плотников, Г.К. Пискова. М.: Информпечать ИТРКРСПП, 1998.1. СТАТЬИ И ЛЕКЦИИ

123. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972, №2.

124. Дюрягин И.Я. К теории применения права // Правоведение. 1972, № 6.

125. Иванов Л. Законотворчеству больше порядка и согласованности // Российская юстиция. 1996, №8.

126. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право, 2003, № 4.

127. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право, 2002, № 4.

128. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992, №7.

129. Поленина С.В. К разработке концепции закона нормативных актах // Советское государство и право. 1985, № 5.

130. Самогценко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956, № 3.

131. Самощенко И.С. О понятии нормативного юридического акта // Советское государство и право. 1962, №3.

132. Спортивное право: теория и практика // Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 16-17 сентября 2002г.). Минск: БГЭУ, 2002.

133. Халфина P.O. Проблемы Советского правотворчества // Советское государство и право. 1980, №11.

134. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993, № 9.

135. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства // Советское государство и право. 1960, №7.

136. Юрьев С.С. Статус общественных объединений как юридическая проблема // Вестник Российского информационного агентства «Новости» «Президент. Парламент. Правительство». 1995, № 4.

137. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

138. Борисов А.С. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации: Диссертация канд. юр. наук. Москва, 1999.

139. Братановский С.Н. Управление физкультурой и спортом в условиях реформ: Диссертация доктора юр. наук. Москва, 1997.

140. Воронов Н.П. Нормотворческая деятельность местных Советов депутатов трудящихся: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1970.

141. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Н. Новгород, 1994.

142. Душанин А.П. Государственное управление физкультурой и спортом в Российской Федерации: Диссертация канд. юр. наук. Москва, 2000.

143. Жинкин С.А. Законодательная техника в региональном правотворчестве (теоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ставрополь, 2000.

144. Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2000.

145. Кабышев С.В. Внутриорганизационные нормы советского права: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Москва, 1991.

146. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): Автореф. дисс. доктора юр. наук. Москва, 1992.

147. Новиков В.В. Сочетание государственных и общественных начал в управлении физкультурным движением: Диссертация канд. пед. наук. Москва, 1973.

148. Путалова И.Б. Правовые основы физкультуры и спорта: Диссертация канд. пед. наук. Омск, 1999.

149. Скрыпник А.П. Государственное руководство физкультурой и спортом в Российской Федерации: Диссертация канд. юр. наук. Харьков, 1982.

150. Чемакин И.М. Организационно-правовые формы управления физкультурой и спортом в СССР: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1972.

151. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Москва, 2000.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

152. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language, 1996.

153. M. Beloff, T. Kerr, M. Demetriou. Sports Law. Oxford-Portland Oregon, 1999.