Низкие субфронтальные доступы к основанию черепа. Клинико-анатомическое обоснование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.28, кандидат медицинских наук Бекяшев, Али Хасьянович

• Бекяшев, Али Хасьянович
• кандидат медицинских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Бекяшев, Али Хасьянович

Предисловие

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

Глава 2. Материалы и методы.

Глава 3. Анатомия и краниометрия основания передней и средней черепных ямок, околоносовых пазух.

3.1. Анатомия и краниометрия костных структур основания передней, средней черепных ямок, околоносовых пазух.

3.2. Сравнительная краниометрическая характеристика традиционных доступов к основанию черепа с низкими субфронтальными доступами

3.3. Анатомия оболочек, сосудов и нервов медиальных отделов основания передней черепной ямки.

3.4. Анатомия мягких тканей лобно-височно-орбитальной области

Глава 4. Низкие субфронтальные доступы: техника выполнения, микрохирургическая анатомия.

4.1 Доступ через лобную пазуху

4.2 Расширенный субфронтальный доступ

Глава 5. Низкие субфронтальные доступы к опухолям основания черепа. Клинические примеры. Результаты.

5.1 Доступ к опухолям передней черепной ямки через лобную пазуху. 89 5.1.1 Доступ через лобную пазуху в комбинации с орбитозигоматическим

5.2 Расширенный субфронтальный доступ к опухолям основания черепа. 116 5.2.1 Расширенный субфронтальный доступ в комбинации с орбитозигоматическим

5.3 Результаты хирургического лечения. 156 Заключение. 163 Выводы. 173 Библиография. 175 Приложение.

Предисловие

Автор выражает огромную благодарность научным руководителям доктору медицинских наук Черекаеву В.А. и член-корреспонденту РАМН, профессору Корниенко В.Н. за искреннюю поддержку и неоценимую помощь в написании диссертации.

Особая благодарность кандидату медицинских наук Добровольскому Г.Ф. за помощь в подготовке анатомического материала. Автор выражает глубокую признательность рецензентам кандидату медицинских наук Калинину П.Л. и кандидату медицинских наук Мурусидзе H.A. за ценные замечания и предложения.

Автор искреннее благодарен кандидату медицинских наук Винокурову А.Г. за помощь в иллюстративном оформлении работы.

Автор признателен всем сотрудникам 6-го клинического и нейрорентгенологического отделений НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н.Бурденко, в совместной работе с которыми создавалась эта диссертация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Низкие субфронтальные доступы к основанию черепа. Клинико-анатомическое обоснование»

Актуальность проблемы

Субфронтальные доступы к основанию черепа применяются при патологических процессах передней черепной ямки и хиазмально-селлярной области.

Основной принцип субфронтальных доступов - низкая трепанация и смещение лобных долей. При этом существует прямая зависимость между этими двумя параметрами доступа - чем ниже трепанация, тем меньше тракция ткани мозга и, соответственно, ниже риск тракционных осложнений (отек, нарушение кровообращения). В то же время ограничивающим фактором низкой трепанации является риск риносинусогенной инфекции вследствие вскрытия лобной и решетчатой пазух. Традиционный субфронтальный доступ в большинстве наблюдений позволяет удалить даже больших размеров опухоль передней черепной ямки, хиазмально-селлярной области. Трудности возникают при распространении процесса из передней черепной ямки в решетчатую и основную пазухи, медиальные отделы глазниц.

Традиционные субфронтальные доступы к основанию черепа не всегда эффективны для удаления обширных опухолей основания черепа, что обосновывает необходимость использования низких субфронтальных доступов, осуществляемых путем формирования костных лоскутов, включающих базальные отделы черепа: расширенный субфронтальный доступ (расширенный доступ по Дерому) и доступ через лобную пазуху.

Расширенный субфронтальный доступ впервые был применен для коррекции краниофациальных пороков развития (синдромы Крузона, Аперта) (Marshac D. и Renier D., 1982,1987, Andrei H., 1983, Hernandez

AltemirF., 1986, SalyerK., 1976, 1982, 1988). Применение этого доступа при интрадуральных процессах стало возможным благодаря совершенствованию инструментария для стачивания и выпиливания кости (высокоскоростные боры и осциллирующие пилы), разработке надежных методов пластики дефектов основания черепа с применением фибрин-тромбинового клея и тахокомба, появлению эффективной антибиотикопрофилактики (Коновалов А.Н. с соавт., 1998, Anton JV; et all., 1999, Laedrach К., et all., 2001).

Современные методики щадящего выкраивания и фиксации кости и возможность надежного закрытия дефектов основания черепа позволили вернуться к известному доступу к передней черепной ямке через лобную пазуху, выполняемому путем костнопластической трепанации передне-нижних отделов лобной пазухи с подходом и удалением патологического процесса с минимальной тракцией лобных долей и хорошим обзором передних отделов вилизиева круга, хиазмы и зрительных нервов. Появились отдельные публикации использования этого доступа для удаления ольфакторных менингиом и опухолей другой гистологической природы, а также при черепно-мозговой травме (В.А.Черекаев с соавт., 1998,Hallacq Р., et all., 2001).

Выбор модификации доступа связан с местом исходного роста опухоли, её распространённостью, анатомическими особенностями черепа.

Актуальной проблемой в настоящее время является совершенствование низких субфронтальных доступов на основе анатомического исследования и хирургического опыта, уточнение показаний, преимуществ и недостатков к каждому из доступов.

Цель работы

Совершенствование методов хирургического лечения больных с опухолями передней черепной ямки, интра- и экстракраниального распространения.

Задачи работы

1. Разработать протокол обследования больных с опухолями передней черепной ямки с интра- и экстракраниальным распространением, позволяющий оценить степень вовлечения в патологический процесс как интра- , так и экстракраниальных анатомических структур, взаимоотношения опухоли с сосудами и нервами, источники и степень кровоснабжения.

2. На основании разработанного протокола проанализировать показания к выбору вариантов субфронтального доступа (традиционных или расширенных) в зависимости от распространенности процесса.

3. Сравнить на анатомических препаратах краниометрические характеристики различных вариантов субфронтальных доступов.

4. Совершенствовать методы пластики дефектов основания черепа при применении низких субфронтальных доступов.

5. Проанализировать послеоперационные осложнения у больных с опухолями передней черепной ямки, у которых были применены низкие субфронтальные доступы.

Научная новизна

Разработан протокол обследования больных с опухолями передней черепной ямки с интра- и экстракраниальным распространением.

На основании анатомического исследования и хирургического опыта обоснована дифференцированная хирургическая тактика у больных с опухолями передней черепной ямки с учетом распространенности процесса.

Впервые описана модификация низкого субфронтального доступа, заключающаяся в формировании лоскута передней стенки лобной пазухи и орбитозигоматического лоскута.

Практическая значимость

Внедрены в хирургическую практику различные варианты субфронтального доступа к опухолям основания черепа в зависимости от распространенности процесса. Выбор оптимального доступа в каждом конкретном случае позволяет повысить радикальность и уменьшить травматичность операции.

Внедрены эффективные методы пластики дефектов основания черепа после удаления опухолей основания черепа, распространяющихся в околоносовые пазухи.

Заключение диссертации по теме «Нейрохирургия», Бекяшев, Али Хасьянович

Выводы

1. При планировании хирургической тактики лечения больных с опухолями передней черепной ямки с интра-, экстракраниальным распространением целесообразно применение комплекса исследований, включая КТ, 3-D КТ реконструкцию, МРТ, ангиографию, позволяющих оценить взаимоотношения опухоли с магистральными сосудами, кавернозными синусами, околоносовыми пазухами, а также определить источники и степень кровоснабжения для решения вопроса о возможной эмболизации сосудов опухоли. При подозрении на злокачественную природу опухоли необходима предоперационная биопсия.

2. Выбор хирургического доступа к опухолям передней черепной ямки с интра-, экстракраниальным распространением и границы резекции основания черепа зависят от распространенности процесса. Расширенный субфронтальный доступ эффективен при распространенных опухолях передней черепной ямки, вовлекающих решетчатую и основную пазухи. Этот доступ позволяет значительно уменьшить тракцию мозга по сравнению с традиционным субфронтальным доступом. Основными критериями выбора доступа через лобную пазуху к опухолям передней черепной ямки являются локализация и распространенность процесса, размеры лобных пазух, отсутствие признаков острого или хронического воспаления лобных пазух.

3. Сравнительная оценка доступов на анатомических препаратах показала значительное увеличение угла хирургической атаки при расширенном субфронтальном доступе по сравнению с традиционным субфронтальным доступом.

4. Оптимальными методами пластики дефектов основания черепа после удаления опухолей, распространяющихся в околоносовые пазухи являются: герметичное закрытие базального дефекта твердой мозговой оболочки свободным лоскутом жировой клетчатки с фиксацией швами и фибрин-тромбиновым клеем с дополнительной пластикой дефекта основания черепа лоскутом надкостницы лобно-теменной области на питающей ножке.

5. Наиболее частыми послеоперационными осложнениями после удаления опухолей передней черепной ямки с интра- и экстракраниальным распространением были обонятельные нарушения (12%), ухудшение зрительных функций (7%), назальная ликворея (3,5%), воспалительные осложнения (3,5%), тромбоэмболия легочной артерии (3,5%).

Заключение.

Традиционные субфронтальные доступы в большинстве наблюдений позволяют удалить даже больших размеров опухоль передней черепной ямки, хиазмально-селлярной области. Трудности возникают при распространении процесса из передней черепной ямки в решетчатую и основную пазухи, медиальные отделы глазниц, носоглотку.

Как правило, у таких больных удаляют интракраниальную часть новообразования, оставляя экстракраниальную, что приводит к дальнейшему значительному распространению процесса.

Для решения этих проблем были предложены варианты субфронтального доступа.

Проанализированные в настоящей работе варианты субфронтального доступа являются расширением традиционного субфронтального доступа книзу за счет формирования второго базального лоскута или формирования лоскута, включающего передне-нижние отделы лобной пазухи.

В основе разработки расширеннного субфронтального доступа лежат методики, предложенные краниофациальными хирургами для исправления врожденных краниофациальных деформаций, различных видов синостозов и дизостозов, фронтобазальных дизрафических аномалий. В литературе этот доступ описан как трансбазальный, модифицированный доступ по Дерому.

Мы считаем термин расширенный субфронтальный доступ наиболее приемлемым, т.к. термин трансбазальный доступ носит общий характер, а от доступа по Дерому он существенно отличается по технике исполнения.

Применение этого доступа при интрадуральных процессах стало возможным благодаря совершенствованию инструментария для стачивания и резки кости (высокоскоростные боры и осциллирующие пилы), разработке надежных методов пластики дефектов основания черепа с применением фибрин-тромбинового клея и тахокомба, появлению возможности эффективной антибиотикопрофилактики.

Наличие больших лобных пазух усложняет субфронтальный доступ. Возникает ситуация, когда приходится выбирать между включением в бифронтальный лоскут части лобных пазух, что связано с косметическими дефектами, риском инфекции и ликвореей, и высокой трепанацией над лобными пазухами, с последующей существенной тракцией лобных долей.

Современные методики щадящего выкраивания и фиксации кости и возможность надежного закрытия дефектов основания черепа позволили вернуться к известному доступу к передней черепной ямке через лобную пазуху, позволяющему подойти и удалить патологический процесс с минимальной тракцией лобных долей

Одной из задач работы было сравнение на анатомических препаратах краниометрических характеристик традиционно применяемых и низких вариантов субфронтального доступа.

Анатомический часть исследования включала следующие разделы:

1. Изучение анатомии костных структур глазницы, основания передней черепной ямки, околоносовых пазух у брахицефалов и долихоцефалов.

2. Изучение анатомии оболочек, сосудов и нервов медиальных отделов передней черепной ямки.

3. Изучение анатомии мягких тканей лобно-орбитальной области.

4. Изучение анатомии сосудов и нервов.

5. Сравнительная характеристика традиционных передних доступов к основанию черепа и современных низких базальных доступов на основе краниометрического исследования.

6. Моделирование на анатомических препаратах низких субфронтальных доступов (расширенный субфронтальный и доступ через лобную пазуху).

Проведенные угловые измерения на 10 черепах взрослых людей с крайней формой изменчивости (5 долихоцефалов и 5 брахицефалов) и 100 краниограммах взрослых людей дали возможность объективно оценить «угол атаки» различных доступов к основанию черепа. Субфронтальный доступ сравнивался с расширенным субфронтальным и доступом через лобную пазуху. Общей мишенью была выбрана гипофизарная ямка.

Угол обзора на черепах определялся по правилу решения треугольников. Стороны треугольника измерялись (от точки мишени до границ трепанационного окна) в сагиттальной, фронтальной и горизонтальной плоскостях. По теореме косинусов находился косинус угла обзора (СозА=Ь2+с2-а2/2Ьс, где Ь и с - величины отрезков от точки мишени до противоположных точек трепанационного окна, а - величина трепанационного окна). Соответствующее ему значение угла в градусах определялось по таблице. На краниограммах угол измерялся с помощью транспортира.

Верхняя граница субфронтальной трепанации в среднем располагалась на 5,5 см выше лобно-носового шва, нижняя - на 2 см выше шва. Нижняя граница трепанации при расширенном субфронтальном доступе проходила по лобно-носовому шву. Угол операционного обзора в сагиттальной плоскости при субфронтальном доступе составил в среднем 24° (22-28). Дополнительный прирост угла обзора при расширенном субфронтальном доступе составил в среднем 19° (17-21) или 75%. Несколько больший угол был отмечен у брахицефалов (максимальное значение 21°).

Таким образом, краниометрическое исследование показало значительное увеличение угла операционного обзора при низких субфронтальных доступах по сравнению с традиционно применяемыми. Это прирост операционного поля дает следующие важные преимущества:

1. Максимально возможный экстрадуральный подход.

2. Минимальную тракцию мозга.

3. Адекватный контроль сосудов и нервов основания черепа.

4. Возможность удаления новообразования, при его распространении на смежные с основанием черепа области.

Показания к низким субфронтальным доступам строго ограничены, так как в связи с широким открытием лобной и решетчатой пазух риск гнойных осложнений больше, чем при традиционно применяемых су б фронтальных доступах.

Поэтому при планировании хирургического доступа у больных с опухолями передней черепной ямки экстра-, интракраииального распространения на основании комплексного обследования важно найти ту грань, за которой возможности традиционного субфронтального доступа ограничены и желательно расширение доступа.

Комплекс дополнительных исследований при опухолях основания черепа, распространяющихся в околоносовые пазухи, включает в себя КТ, 3-D КТ, МРТ и ангиографию.

При КТ в аксиальной и фронтальной проекциях определяется соотношение гиперостотической и мягкой части опухоли, наличие деструкции основания черепа, взаимоотношение с кавернозным синусом, околоносовыми пазухами, глазницей.

По степени контрастного усиления при КТ косвенно можно судить о васкуляризации опухоли.

3-D КТ реконструкция помогает при планировании доступа. Мы можем увидеть объемные взаимоотношения опухоли со структурами основания черепа, поражение костных структур, точные размеры опухоли. При этом становится возможным смоделировать «угол атаки», этапы доступа.

МРТ исследование дает ценную информацию о степени вовлечения в патологический процесс структур основания, околоносовых пазух, тканей глазницы, кавернозного синуса, носоглотки, а также взаимоотношения опухоли с магистральными сосудами.

Ангиографическое исследование при опухолях основания черепа, распространяющихся в околоносовые пазухи, дает информацию о взаимоотношениях опухоли с магистральными сосудами, источниках и степени кровоснабжения, оценивает возможность предоперационной эмболизации сосудов опухоли для уменьшения кровопотери в ходе оперативного вмешательства.

В зависимости от характера и распространенности процесса были применены 4 варианта низких субфронтальных доступов.

Доступ через лобную пазуху показан при опухолях передней черепной ямки, хиазмально-селлярной области, с экстра-, интракраниальным распространением. Обязательным условием является достаточных для доступа размеров лобная пазуха и отсутствие признаков острого или хронического воспаления околоносовых пазух. Преимуществами доступа являются увеличение «угла атаки», минимальная тракция лобных долей. Недостатками -частичная или полная потеря обоняния, необходимость тщательной реконструкции основания черепа, повышенный риск назальной ликвореи и инфекционных осложнений.

Доступ через лобную пазуху в комбинации с орбитозигоматическим показан при опухолях передней черепной ямки и хиазмально-селлярной области, распространяющиеся в среднюю черепную ямку и экстракраниально. Также обязательным условием является достаточных для доступа размеров лобная пазуха и отсутствие признаков острого или хронического воспаления околоносовых пазух. Преимуществами доступа являются увеличение «угла атаки», минимальная тракция мозга, возможность удалить опухоль из передней и средней черепных ямок, околоносовых пазух, глазниц, подвисочной ямки в один этап. Недостатки доступа - частичная или полная потеря обоняния, необходимость тщательной реконструкции основания черепа, повышенный риск назальной ликвореи и инфекционных осложнений.

Расширенный субфронтальный доступ показан при опухолях передней черепной ямки и хиазмально-селлярной области, распространяющихся в решетчатую, основную пазухи, носоглотку, зрительные каналы, на диафрагму турецкого седла. Преимущества - максимально возможный экстрадуральный подход к передней черепной ямке, пазухам носа, скату, носоглотке, кавернозным синусам, спинке турецкого седла; широкий операционный обзор хиазмально-селлярной области спереди и снизу, увеличение «угла атаки», минимальная тракция мозга, адекватный контроль сосудов и нервов основания черепа, возможность удаления новообразования при его распространении на смежные с основанием черепа области. Недостатки - частичная или полная потеря обоняния, необходимость тщательной реконструкции основания черепа, повышенный риск назальной ликвореи и инфекционных осложнений.

Расширенный субфронтальный доступ в комбинации с орбитозигоматическим показан при опухолях передней черепной ямки и хиазмально-селлярной области, распространяющиеся в среднюю черепную ямку, решетчатую, основную пазухи, носоглотку, зрительные каналы, на диафрагму турецкого седла. Его преимущества - максимально возможный экстрадуральный подход к передней, средней черепным ямкам, пазухам носа, скату; носоглотке, кавернозным синусам, спинке турецкого седла; широкий операционный обзор хиазмально-селлярной области спереди и снизу, увеличение «угла атаки», минимальная тракция мозга, адекватный контроль сосудов и нервов основания черепа, возможность удаления новообразования при его распространении на смежные с основанием черепа области. Недостатки доступа - частичная или полная потеря обоняния, необходимость тщательной реконструкции основания черепа, повышенный риск назальной ликвореи и инфекционных осложнений.

Одним из важных этапов операции с использованием низких субфронтальных доступов является герметичн' ? закрытие образовавшихся дефектов основания черепа. Нами была применена методика многослойного закрытия дефектов основания черепа. Пластика дефектов твердой оболочки в основании передней черепной ямки производится фрагментами свободной жировой клетчатки с передней брюшной стенки с фиксацией фибриновым клеем. Затем в два слоя укладывается лоскут надкостницы на ножке, сформированный в начале операции с фиксацией швами и фибриновым клеем к лоскуту жировой клетчатки. Таким образом отграничивается снизу полость носоглотки. Неадекватная пластика дефектов основания может привести к ликворее и гнойно-септическим осложнениям.

Сроки наблюдения за больными, оперированными с использованием выше приведенных низких субфронтальных доступов составили от 3 месяцев до 5 лет.

Всем больным после операции проведено контрольное КТ исследование на 5-7 сутки, через 3, 6, 12 месяцев после операции с последующим ежегодным КТ контролем.

Продолженный рост опухоли выявлен через 1 и 1,5 года после операции у 2-х больных с хондромами. В этих случаях произведены повторные операции.

При оценке результатов хирургического лечения следует дифференцировать осложнения, связанные с хирургическим доступом и осложнения, обусловленные особенностью патологии и соматическим статусом больного.

Признаки назальной ликвореи на 2 сутки после операции были отмечены у 2-х больных. У одного больного эти симптомы полностью регрессировали на фоне люмбального дренажа в течение 6 дней, другому больному установлен люмбоперитонеальный шунт.

Нарастание отека головного мозга по сравнению с дооперационным верифицировано у 5 больных. Ухудшение обоняния в послеоперационном периоде отмечено у 7 больных.

Во всех наблюдениях с краниоорбитальными новообразованиями отмечалось исчезновение экзофтальма. Во всех случаях с нарушениями носового дыхания после операции оно восстановилось. Использование методики выкраивания кожно-фасциального лоскута с включением в него лобных ветвей лицевого нерва позволило в 80% случаев сохранить мимическую функцию лобно-орбитальной области.

У одной больной с сопутствующей патологией после удаления риноольфакторной менингиомы было ишемическое осложнение. На фоне интенсивной терапии состояние больной постепенно улучшилось, и к моменту выписки регрессировали двигательные расстройства. При контрольной КТ значительно уменьшилась зона ишемии.

Одна больная через 2,5 месяца после операции получила черепно-мозговую травму с образованием подкожной гематомы. Через 3.5 месяца после операции больная была оперирована в ИНХ по поводу эпидуральной эмпиемы (удален костный лоскут).

У другого больного, которому до операции по месту жительства был проведен курс лучевой терапии, через 3,5 месяца после операции образовался гнойный свищ. В ИНХ удален остеомиелитически измененный костный лоскут.

Погибли трое больных.

У одной больной с тяжелой сопутствующей патологией после операции развился ДВС-синдром. Трижды проводилась ревизия раны с удалением гематом. На четвертый месяц после операции больная погибла от полиорганной недостаточности, сепсиса и менингита.

Два летальных исхода были в результате тромбоэмболии легочной артерии. Проанализировав эти случаи, мы пришли к выводу о необходимости целенаправленной профилактики таких осложнений. После согласования вопроса с анестезиологами мы разделили больных на две группы:

1. Больные с умеренным риском развития осложнения - больные без патологии венозной системы.

2. Больные с высоким риском развития осложнения - больные с наличием сопутствующей патологии венозной системы (варикозной болезни вен ног, в том числе после операций на венозной системе, а также с тромбофлебитом и ТЭЛА в анамнезе).

Больным группы умеренного риска проводилась профилактика тромбоэмболических осложнений с помощью специальных эластических чулок с дозированной компрессией.

У больных группы высокого риска, начиная с периода анестезии и до вторых суток послеоперационного периода включительно, проводилась пневматическая компрессия ног, а с третьих суток после операции назначался фрагмин по 2500 ЕД один раз в сутки подкожно до полной активизации больного, с последующим переходом на прием аспирина по 100 мг в сутки.

Перед операцией этим больным выполнялось дуплексное сканирование вен ног для исключения наличия флотирующих тромбов (наличие которых является противопоказанием для проведения пневмокомпрессии). До назначения фрагмина производилась контрольная КТ головного мозга для исключения интракраниальных геморрагических осложнений.

Данная схема профилактики применена у 35 больных, ни у одного из них тромбоэмболических осложнений не было.

Наш опыт применения низких субфронтальных доступов показал их эффективность не только при распространенных экстрадуральных процессах, но и при больших менингиомах передней черепной ямки, распространяющихся в решетчатую пазуху, на площадку основной кости и бугорок турецкого седла, оба зрительных канала. Эти доступы были применены в тех случаях, когда использование классического субфронтального доступа потребовало бы существенной тракции мозга. В современных условиях данные доступы является ценным дополнением к общепризнанным в нейрохирургии методам и имеют несомненные перспективы.

В то же время следует отметить высокий риск осложнений, связанных с широким открытием решетчатой и лобной пазух при формировании базального лоскута. Поэтому показания к этим доступам строго ограничены, а наличие хронической риносинусогенной инфекции является противопоказанием к использованию этих доступов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Бекяшев, Али Хасьянович, 2003 год

1. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. М., Наука, 1964, 128 с

2. Ананов М.В.: Реконструктивная хирургия как метод лечения краниофациальных деформаций при краниостенозе у дггей. Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. мед. наук. Москва, 1995, 25 с.

3. Банин A.B., Благовещенская Н.С., Виноградова И.Н.: Методика и техника транссфеноидального удаления опухолей гипофиза. В кн.: Транссфеноидальная хирургия гипофиза. Москва, Медицина, 1976, 114-144.

4. Белов А.И Пластика дефектов основания черепа. Дисс. на соиск. учен, степени к.м.н. 2000, 160с.

5. Благовещенская Н.С.: Сочетанные поражения лобных пазух и мозга. Москва, Медицина, 1972, 270 с.

6. Винокуров А.Г. Краниоорбитальные доступы к основанию черепа (клинико-анатомическое обоснование). Дисс. на соиск. учен, степени к.м.н. 1999, 180с.

7. Габибов Г.А., Благовещенская Н.С., Корниенко В.Н. с соавт. Краниофациальные менингиомы: клиника и диагностика. Вопр. нейрохирургии, 1993, 1, 3-6.

8. Габибов Г.А., В.А.Черекаев, К.А.Эбоян. Удаление гигантской краниофациальной тератомы с пластикой дефекта основания черепа. Вопр. нейрохирургии, 1992, 4-5, 35-36.

9. Габибов Г.А., Н.С.Благовещенская, В.Н.Корниенко с соавт. Менингиомы основания черепа, распространяющиеся в глазницу, околоносовые пазухи и полость носа. Вест, оториноларингологии ,1993, 1, 17-20.

10. Ю.Габибов Г.А., Сельер К., Хабал М. с соавт.//Вопр. нейрохирургии, 1991, 4, 33-36.

11. П.Дайняк Л.Б.: Воспалительные заболевания околоносовых пазух. В кн.: Руководство по оториноларингологии. Под ред. И.Б.Солдатова, Москва, Медицина, 1994, 256-272.

12. Жагрин А.Г.: Хирургический доступ для удаления краниоорбитальных опухолей. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. мед. наук. Москва, 1954, 12 с.

13. Карагезов Л.: Новый транскраниальный доступ к орбите. Вопросы нейрохир. 1967, 1, 5-7.

14. Коновалов А.Н. с соавт.// Вопросы нейрохир. 2001; 3:

15. Коновалов А.Н. с соавт.: Хирургия основания черепа. Вопросы нейрохир. 1998, 4, 3-9.

16. Лубнин А.Ю. с соавт. // Вопросы нейрохир. 1994, 4, С. 42-44.

17. Лубнин А.Ю. с соавт. // Вопросы нейрохир. 1995, 2, С. 20-23.

18. Лысенков Н.К. Мозговые грыжи и их лечение. Дисс., Москва, 1896 (цит из Руководства глазной хирургии под ред. В.П.Одинцова и К.Х.Орлова, 1933, с. 336).

19. Пуцилло М.В., Винокуров А.Г., Белов А.И., Нейрохирургическая анатомия. М., Антидор, 2002.

20. Сапежко K.M. // Врач. 1889, с. 1282-1284.

21. Сперанский B.C.: Основы медицинской краниологии. М., 1988, 288 с.

22. Усанов Е.И. с соавт.: Модификация субфронтального доступа к хиазмально-сеелярной области. Вестник хирургии им. Грекова 1989, 9, с. 134-135.

23. Хилько В.А., Ревской Ю.К.: Хирургическое лечение опухолей гипофиза. В кн: Опухоли гипофиза и хиазмально-селлярной области. Под ред. Б.А.Самотокина и В.А.Хилько. Медицина. Ленинград. 1985, 189-240.

24. Черекаев В.А.: Хирургия опухолей основания черепа,распространяющихся в глазницу и околоносовые пазухи. Дисс. на соиск. учен, степени д.м.н. 1995, 160с.

25. Черекаев В.А., Махмудов У.Б., Таняшин С.В., Винокуров А.Г., Мурусидзе Н.А., Белов А.И. //Вопросы нейрохирургии 1998; 1:33-35.

26. Эбоян К.А. Пластика основания передней черепной ямки при краниофациальных опухолях. Диссертация на соискание ученой степени канд. мед. наук. Москва, 1992, 150 с.

27. Al Mefty 0. // In: Surgery of the Cranial Base. Boston: Kluwer Academic Publishers; 1989:73-89

28. A1-Mefty O., Smith R.: Tailoring the cranio-orbital approach. Keio J. Med. 1990, 39(4), 217-224.

29. A1-Mefty 0.,Fox J.: Superolateral orbital exposure and Reconstruction. Surg. Neurol. 1985, 23, 609-613.

30. A1-Mefty O.: The supraorbital pterional approach to skull base lesions. Neurosurgery 1987, 21, 474-477.

31. A1-Mefty O., Borba L.A., Skull base chordomas: a management Challenge, J. Neurosurg. 1997, 86, 2, 182-189.

32. Ammirati M., Mirzai S., Samii.: Primary intraosseous meningiomas of the skull base. Acta neurochir.(Wien), 1990, 107, 56-60.

33. Ammirati M.,Spallone A. et al.: An anatomical study of the temporal branch of the facial nerve. Neurosurgery, 1993, 33, 6, 1038-1043.

34. Anderl H., Muhlbauer W., Marshac D. Moulding the craniofacial skeleton with a peste of concentrated fibrin dust. In: Marchac D., ed. Craniofacial Surgery. Transaction 1 st International Congress. Berlin; New York: Springer-Verlag, 1987

35. Andrel H.,Muhlbauer W., Twerdy K.,Marchac D: Frontofacial advancement with bony separation in craniofacial dysostosis. Plast.Reconstr.Surg.1983, 71,303-307.

36. Anton JV; Gst)Kttner W; Matula C Interdisciplinary surgical treatment of anterior skull base tumors. Wien Klin Wochenschr, 1999 Jul 30; Vol. Ill (14), pp. 560-7.

37. Antonyshin O., Gruss J., Birt B.: Versality of temporal muscle and facial flaps. Plast Surg. 1988, 41, 118-125.

38. Arden R., Siddoway J, Moore G.: Alternative approach for frontal sinus exposure. Laringoscope, 1989, 99, 1299-1300.

39. Argenta L., Friedman R., Dingman R., Duus E.: The versatility of pericranial flaps. Plast Reconstr Surg. 1985, 76, 695-702.

40. Arita N; Mori S; Hayakawa T; Mogami H Transbasal approach for anterior skull base tumors. No Shinkei Geka, 1988 Sep; Vol. 16 (10), pp. 1125-31.

41. Arita N; Mori S; Sano M; Hayakawa T; Nakao K; Kanai N; Mogami H Surgical treatment of ^rmors in the anterior skull base using the transbasal approach. Neurosurgery, 1989 Mar; Vol. 24 (3), pp. 379-84.

42. AuqueJ, CivitTh. Les dangers du sacrifice du sinus longitudinal supcrieur dans son tiers anterieur lors de la chirurgie des meningiomes olfactirs. Neurochirurgie 1996; 42(suppl 1): 84-87

43. Babu R, Barton A, Kasoff SS. Resection of olfactory groove meningiomas: technical note revisited. Surg Neurol 1995; 44:567-572

44. Bergara AR, Itoiz AO. Present state of the surgical treatment of chronic sinusitis. AMA Arch Otola ngol 1955;61:616-628

45. Beziat JL, Remond J, Pialat J, Mazoyer JF. Les voies d'abord faciales des structures medianes de la base du crane. Rev Stomatol Chir Maxillofac 1997;98:183-206

46. BeziatJL, Pierluca P, Freidel M. L'abord des lesions trau-matiqucs des confins cranio-faciaux parvoies trans- lesion-nelle et trans-sinusienne. Ann Chir Plast Esthet 1985;30:236-240

47. BeziatJL, Pierluca P. //Les lesions traumatiques des confins cranio-faciaux. Demarche diagnostique et indications thérapeutiques. Lyon Chir 1984;80:333-336

48. BiedlingmaierJF, Lester N. The free bone flap approach to the frontal sinus in the high-risk orbital patient. Laryngoscope 1995,105:1138-1140

49. Blacklock J., Weber R., Lee Y., Goepfert H.: Transcranial resection of tumors of the paranasal sinuses and nasal cavity. J.Neurosurg, 1989, 71, 1015.

50. Bonnal J, Sedan R, Paillas JE. Problèmes cliniques, évolutifs et thérapeutiques souleves par les meningiomes envahissants de la base du crane. Neurochirurgie 1961;2:108-117

51. Bonnal J., Thibaut A., Brotchi J., Born J.: Invading meningiomas of the sphenoid ridge. J.Neurosurg. 1980, 53, 587-599.

52. Bret P,Trepsat F, Massini B, et al. Exclusion d'une malformation arterio-veineusc de la gouttiere olfactive gauche par ligature endo-orbitaire des artcrcs ethmoidalcs. Neurochirurgie 1986;32:440-447

53. Bridger P., Baldwin M.: Anterior craniofacial resection for ethmoid and nasal cancer with free flap reconstruction. Arch.Otolaryngol.Head Neck Surg., 1989, 115,308-312.

54. Cantu G., Solero C.L., Pizzi N., Nardo L., Mattavelli F. Skull base reconstruction after anterior craniofacial resection. J Craniomaxillofac Surg 1999 Aug;27(4):228-234

55. Cantu G., Solero S., Matavelly F. et al: Combined frontal-infratemporal and transfacial approach to extended skull base tumors. In.: International skull base symposium, St.Petersburg, Russia, 1994, 4.

56. Caronni E.: Facial bipartition in hypertelorism. Long-term results in craniofacial surgery. Cleft Palate J.(Suppl), 1986, 23, 19-26.

57. Catalano P., Biller H.: Extended osteoplastic maxillotomy. Arch.Otolaryngol. Head Neck Surg., 1993, 119, 394-398.

58. Cheney ML, Gliklich R, Li KK, et al. Midforehead incision. Ar approach to the frontal sinus and upper face. J Craniofac Surg 1995;6:408-411

59. Colohan ART, Jane JA, Newman SA, Maggio WW. Frontal sinus approach to the orbit. Technical note.J Neu-rosurg 1985,63:811-813

60. Colohan ART, Jane JA, ParkTS, PersingJA. Bifrontal osteo-plastic craniotomy utilizing the anteiior wall of the frontal sinus: technical note. Neurosurgery 1985,16:822-824

61. Converse J.: Ocular hypertelorism and pseudo-hypotelorism: Advances in surgical treatment. Plast.Reconstr Surg., 1970, 45, 1-5.

62. Cophignon J, George B, Marchac D, Roux F. Voie trans-basale elargie par mobilisation du bandeau fronto-orbitaire median. Neurochirurgie 1983,29:407-410

63. Cophignon J., Lucena J., Clay C. et al.: Limits to radical treatment of sphenoorbital meningiomas. ActaNeurochir., 1979, 28, 375-380.

64. Cummings C. Johnson J.: Transethmoidal approach to the pituitary. In: Operative neurosurgical techniques. Ed. by H.Schmidek, W.Sweet, Grune & Stratton 1988, 339-343.

65. Cushing H, Eisenhardt L. The olfactory groove meningiomas with primary anosmia. In: Meningiomas: Their Classification, Regional Behavior, Life History and Surgical End Results. Springfield, IL: Charles C Thomas, 1938:250-273

66. Cushing H., Eisenhardt L.: Meningiomas. Their classification, regional behavior, life history, and surgical end résultés. Charles C.Thomas, 1938, 283-298.

67. Cutting C., McCarthy J., Berenstein A.: Blood supply of the upper craniofacial skeleton: the search for composite calvarian bone flaps. Plast Reconstr Surg, 1984, 74, 603-609.

68. Darrouzet V, San-Galli F, Portmann D, et al. La voie trans-fronto-nasalc. Evolution de la chirurgie par voie mixte des tumeurs ethmoidales. Experience de 12 cas. Rev Laryngol 1993,114:217-220

69. Day J. et al. // J. Neurosurg. 1994. 81, 230-235.

70. Day J., Matula C., Koos W., Lang J. Color atlas of microneurosergical approaches // Thieme. Stuttgart-New York, 1997, p. 40-105.

71. De Ponte F. et al. // J. craniofacial surgery, 1998, % 4, 394-499.

72. Delfini R, lannetti G, Belli E, et al. Cranio-facial approaches for tumors involving the anterior half of the skull base. Acta Neurochir (Wien) 1993;124:53-60

73. Derome P. Les tumeurs spheno-ethmoidalcs. Possibilités d'exerese et de reparation chirurgicales. Neurochirurgie 1972;18(suppl 1 ): 1-164

74. Derome P.: The transbasal approach to tumors invading the base of the skull. Current techniques in operative neurosurgery. Ed. by H.Shmidek, W.Sweet, Grune & Stratum, New York, San Francisco, London, 1977, 223-245.

75. Derome P.:The transbasal approach to tumors invading the base of the skull. Operative neurosurgical techniques. Ed.by H.Schmidek and W.Sweet, Grune & Stratton,1988, 1,619-633.

76. Ferri J.,M.D., Bordure P, M.D., Huet P, M.D., Faure A., M.D. Usefulness of the Galea Flap in Treatment of Extensive Frontal Bone Defects: A Study of 14 Patients. J.of Craniofac. surgery March 1995, vol 6, num.2: 164-168

77. Fraizer C. //Ann. Surg. 57: 145-150, 1913.

78. Fujitsu K, Saijoh M, Aold F, et al. Telecanthal approach for meningiomas in the ethmoid and sphenoid sinuses. Neuro-surgery 1991;28:714-720

79. Fujitsu K, Sekino T, Sakata K, Kawasaki T. Basal interfal-cine approach through a frontal sinusotomy with vein and nerve preservation. J Neurosurg 1994;80:575-579

80. Fujitsu K, Kuwabara T. //J. Neurosurg. 1986,18, 367-369.

81. Fujitsu K:Anterior interhemispheric approach. Neurological surgery (Tokyo), 1998, 26, 8, 667-677.

82. Gabibov G., Tcherekayev V., Kozlov A.,et al.: Anterior skull base defect plasty. Abstr.l International Skull. Base Congr., Hannover, Germany, 1992, 141.

83. Gabibov G.,Tcherekayev V.,Korshunov A., et al.:Meningiomas of the anterior skull base expanding into the orbit,paranasal sinuses,nasopharynx and oropharynx. The J.of Craniofacial Surg.,1993,4,3,124-127.

84. Gabibov G.,Tcherekayev V.: The treatment of craniofacial meningiomas. The J. of Craniofacial Surg., 1990, 1,4, 196-199.

85. Gibson T, Walker FM. Large osteoma of the frontal sinus. A method of removal to minimise scarring and prevent deformity. Br J Plast Surg 1951;4:210-217

86. Goodale RL, Montgomery WW. Anterior osteoplastic trontal sinus operation. Five years' experience. Ann Otol Rhinol Laryngol 1961,70:860880

87. Goodrich J., Post K., Argamaso R.: Plastic Techniques in Neurosurgery. Georg Thieme Verlag, Stuttgart, New York, 1991, 75-140.

88. Guiot G.: Transsphenoidal approach in surgical treatement of pituitary adenomas; General principles and indications in non-functioning adenomas. Excerpta Medica International Congress Series, 1973, 303, 159-178.

89. Guiot J., Vouyouklakis D., Pertuset B.: Menengiomes de l'arete sphenoidale. A propos de 50 cas. Neurochirurgie, 1967, 13, 571-584.

90. Hallacq P, MoreauJJM, Fischer G, BeziatJL. Voie trans-sinusienne trontale pour les meningiomes de la gouttiere ol-factive. Note technique. Neurochirurgie 1999;45:329-337

91. Hallacq P. Abords antérieurs de la base du crane. Anatomic, techniques et complications, indications. Vol I. University of Lyon: Memoire DES Neurochirurgie; 1995

92. Hallacq P., Moreau J.-J., Fisher G., Beziat J.-L. // Skull base, 2001, 11(1): 35-46.

93. Hardy J.: Transsphenoidal microsurgery of the normal and pathological pituitary. Clin Neurosurg 1969, 16, 185-191.

94. Hassler W, Zentner J. Pterional approach tor surgical treatment ot olfactory groove meningiomasi. Neurosurgery 1989;25:942-947

95. Hell B., Heissler E., Gazounis G., Menneking H., Bier J. Microsurgical and prosthetic reconstruction of patient with recurrent ameloblastoma extending into the skull base. Int J Oral Maxillofac Surg 1994 Apr;23(2):90-92

96. Honeybul S; Neil-Dwyer D; Lang DA; Evans BT Extended transbasal approach with preservation of olfaction: ananatomical study. Br J Oral Maxillofac Surg, 2001 Apr; VoJ. 39 (2), pp. 149-57.

97. Honeybul S; Neil-Dwyer G; Lang DA; Evans BT; Weller RO; Gill J The extended transbasal approach: a quantitative anatomical and histological study. Acta Neurochir (Wien), 1999; Vol. 141 (3), pp. 251-9.

98. Jackson I., Marsh W., Hide T.: Treatement of tumors involving the anterior cranial fossa. Head Neck Surg, 1984, 6, 901-913.

99. Jane J., Park T., Pobereskin L.: The supraorbital approach: technical note. Neurosurgery, 1982,11, 537-542.

100. Jane JA. Frontal approach to orbital and parasellar structures. In: Wilson CB, eds. Neurosurgical Procedures. Personal Approaches to Classic Operations. Baltimore: Williams ScWilkins, 1992:10-20

101. Janecka I., Sekhar L: Anterior and anterolateral craniofacial resection. In:Surgery of cranial base tumors, Raven Press Ltd., NewYork, 1993, 147156.

102. Janecka I.P.: Introduction, In book: Skull base surgery (Anatomy, biology and technology). Ed. By I.P.Janecka, K. Tiedeman, LippincottRaven, publ., 1996, 3-17

103. Johns M., Kaplan M., Park T.: Supraorbital rim approach to the anterior skull base. Laryngoscope, 1984, 94, 1137-1139.

104. Jones N.F., Schramm V.L., Sekhar L.N. Reconstruction of cranial base following resection. Br.J.Plast.Syrg.l987;40:2 155-1629

105. Kawakami K, Yamanouchi Y, Kawamura Y, Matsumura H. Operative approach to the frontal skull base: extensive transbasal approach. Neurosurgery 1991;28:720-725

106. Kawakami K; Yamanouchi Y; Kubota C; Kawamura Y; Matsumura H Title: New operative approach to the frontal base. Extensive transbasal approach. Neurol Med Chir (Tokyo), 1989 Oct; Vol. 29 (10), pp. 885-9.

107. Kawauchi M; Tomita S; Asari S; Ohmoto T Preservation of olfaction in frontal transbasal approach. No Shinkei Geka, 1997 Jul; Vol. 25 (7), pp. 613-9.

108. Ketcham A., Van-Buren J.: Tumors of the paranasal sinuses: a therapeutic challenge. The American J.of Surg., 1985, 150,406-413.

109. Ketcham A., Wilkins R, Van-Buren J., Smith R.: A combined facial approach to the paranasal sinuses. American J. of Surg., 1963, 106, 698-703.

110. Kishimoto S., Kurisaka M.: Transfacial approaches to the central cranial base. In: 1-st International Skull Base Congress, Abstracts, Hannover, Germany, 1992, 120.

111. Kumpe LG. Olfactory groove meningioma. In: Operative Neurosurgery. Vol 1. New York: Springer-Verlag; 1968:104-108

112. Laedrach K., Remonda L., Lukes A., Schroth G., Raveh J. // Skull base, 2001, ll(l):59-76.

113. Laedrach K.: The extended frontal subcranial exposure for extensive anterior skull base tumors involving the paranasal,clival and midface regions. In: International skull base symposium, St.Petersburg, Russia, 1994, 2.

114. Lang DA; Honeybul S; Neil-Dwyer G; Evans BT; Weller RO; Gill J The extended transbasal approach: clinical applications and complications. Acta Neurochir (Wien), 1999; Vol. 141 (6), pp. 579-85.

115. Lang J.: Surgical anatomy of the skull base. In: Samii M., Draf W.(Eds.): Surgery of the skull base. Springer, Berlin, New York, Paris, Tokio, 1989, 4-112.

116. Lesoin F, Pellerin P, Villette L, et al. Mobilisation du bandeau fronto-orbitaire median par volet monobloc. Neurochirurgie 1986; 32:161-163

117. Lesoin F. et al.: The midline supraorbital approach. // Acta neurochirurg. 1987, 87, 86-89.

118. Love J.: Transcranial removal of an intra-orbital meningioma. Proceedings of the staff Meetings of the Mayo Clinic, 1935, 10, 213-215.

119. MacBeth R. The osteoplastic operation for chronic infection of the frontal sinus. Laryngol Otol 1954;68:465-477

120. Malecki J. New trends in frontal sinus surgery. Acta Oto-laryngol (Stockh) 1959,50:137-140

121. Marchac D., Renier D. Fibrin glue in Craniofacial Surgery. J.Craniofas. Surgery vol.1 , num. 1:32-34,1990

122. Mayfrank L, Gilsbach JM. Interhemispheric approach for microsurgical removal of olfactory groove meningiomas. Br J Neurosurg 1996;10:541-545

123. Montgomery WW. Osteoplastic frontal sinus operation: coronal incision. Ann Otol Rhinol Laryngol 1965,74: 821-830

124. Narayan D, Persing J.: Modified Le Fort III osteotomy. // J. craniofacial surgery, 1998, 9, 5, 481-485.

125. Oecker R., Wustrow T.: The transfrontal-transbasal approach for craniofacial tumors invading the skull base. In: International skull base symposium, St.Petersburg, Russia, 1994, 3.

126. Ohata K., Khosla V., Hacuba A.: Mid-facial approach to the skull base. In: 1-st International Skull Base Congress, Abstracts, Hannover, Germany, 1992, 119.

127. Ojemann RG. Meningiomas of the basal parapituitary region: technical considerations. Clin Neurosurg 1980,233— 262

128. Ojemann RG. Olfactory groove meningiomas. In: Al-Mefty 0, ed. Meningiomas. New York: Raven Press, 1991:383-393

129. Paterniti S, Fiorc P, Levita A, et al. Venous saving in olfactory meningioma's surgery. Clin Neurol Neurosurg 1999; 101:235-237

130. Pellerin P., Lesoin F., Dhellemmes P., Donazzan M., Jomin M.: Usefulness of the orbitofrontomalar approach with bone reconstruction for frontotemporosphenoid meningiomas. Neurosurgery, 1984, 15,5, 715-718.

131. PersingJA, Jane JA, Levine PA, Cantrell RW.The versatile frontal sinus approach to the floor or the anterior cranial fossa. J Neurosurg 1990,72:513-516

132. Pinsolle J, San-Galli F, Siberchicot F, et al. Modified approach for ethmoid and anterior skull base surgery. Arch Otolaryngol 1991; 117:779782

133. Pomeranz S., Constantini S., Umansky F. The use of fibrin sealant in cerebrospinal fluid leakade. Neurochirurgia 1991 ;34(6): 166-169

134. Pompili A; Caroli F; Iandolo B; Mazzitelli MR; Riccio A Giant osteoma of the sphenoid sinus reached by an extradural transbasal approach: case report. Neurosurgery, 1985 Nov; Vol. 17 (5), pp. 818-21.

135. Potparic Z., Fukuta K., Colen L.B., Jackson I.T., Carraway J.H. Galeo-pericranial flaps in the forehead: a study of blood supply and volumes. Br J Plast Surg 1996 Dec;49(8):519-28

136. Raveh J, Laedrach K, Speiser M, ct al. The subcranial approach for fronto-orbital and anteroposterior skull-base tumors. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1993,119:385-393

137. Raven J., Vuillemin T.: The subcranial-supraorbital temporal approach for tumor resection. The J.of Craniofacial Surg., 1990,, 1,53-59.

138. Reit E., Chirossel J., Tixtier C.et ai.: Surgical reconstruction after combined craniofacial approach for extensive ethmoidal tumor resection: a new procedure.In: 1-st International Skull Base Congress, Abstracts, Hannover, Germany, 1992, 159.

139. Roux F.X., Laccourreye O., Devaux B., Cioloca C., Brasnu D. Development of reconstruction techniques of the anterior skull base after tumor excision. Ann Otolaryngol Chir Ccrvicofac 1996; 113(1 ):29-33

140. Roux F.X., Loty B., Brasnu D., Guillemin G. Reconstruction de L'etage anterieur de la base du crane a l'aide de greffons de corail. Neurochirurgie, 1988, 34, 110-112

141. Roux FX, Devaux B, NarafF, et al.Tumeurs malignes de la region ethmoidale. Techniques neurochirurgicales. Neurochirurgie 1997,43:92-99

142. Salibi BS, Myers WO, Gildersleeve JW. En bloc removal of large bilateral olfactory groove meningioma. Surg Neurol 1978;9:264-266

143. Samii M, DrafVV. Surgery of the Skull Base. An Interdisciplinary Approach. Berlin: Springer-Verlag; 1989

144. Sanchez-Vasquez MA, Barrera-Calatayud P, Meija-Villela M, et al.Transciliary subfrontal craniotomy for anterior skull base lesions. Technical note. J Neurosurg 1999,91: 892-896

145. Scher R.L., Cantrell R.W. Anterior skull base reconstruction with the pericranial flap after craniofacial resection. Ear Nose Throat J 1992 May;71(5):210-2, 215-217

146. Seeger W. Frontobasal operations. In: Microsurgery of the Cranial Base. Berlin: Springer-Verlag; 1983:200-269

147. Sekhar L., Janecka I.: Intracranial extention of cranial base tumors and combined resection:the neurosurgical perspective. In: Jakson G. ed. Surgery of skull base tumors. New York, Churchill Livingstone, 1991, 211-250.

148. Sekhar LN; Nanda A; Sen CN; Snyderman CN; Janecka IP The extended frontal approach to tumors of the anterior, middle, and posterior skull base. J Neurosurg, 1992 Feb; Vol. 76 (2), pp. 198-206.

149. Sen C, Sekhar LN. An extended subfrontal approach to the skull base. In: Rengachary SS, Wilkins RH, eds. Ncuro-surgical Operative Atlas. Vol 2. Baltimore: Williams &. Wilkins, 1992:97-106

150. Sepehrnia A, Knopp U. Preservation of the olfactory tract in bilfontal craniotomy for various lesions of the anterior cranial fossa. Neurosurgery 1999;44:113-117

151. Shramm V., Myers E., Maroon J.: Anterior skull base surgery for benign and malignant disease. The Laringoscope 1979, 89,1077-1091.

152. Simpson D. The recurrence of intracranial meningiomas. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1957;20:22-39

153. Smith K., Al-Mefty O. // J. Neurosurgery 1989, 24, 385-391.

154. Snyderman CH, Costantino PD, Sekhar LN. Anterior approaches to the cranial base. In: Apuzzo MLJ, ed. Brain Surgery: Complication Avoidance and Managemeii!;. New York: Churchill Livingstone, 1993:2265-2281

155. Solero G., Cantu G., Mattavelli F. et al.: Anterior and antero-lateral approach for craniofacial resection of skull base tumors In.: International skull base symposium, St.Petersburg, Russia, 1994, 26.

156. Spetzler RF; Herman JM; Beals S; Joganic E; Milligan J Preservation of olfaction in anterior craniofacial approaches. J Neurosurg, 1993 Jul; Vol. 79(1), pp. 48-52.

157. Stiernberg CM, Bailey BJ, Weiner RL, Calhoun KH, Quinn FB Reconstruction of the anterior skull base following craniofacial resection. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1987 Jul;l 13(7):710-712

158. Sundaresan N., Sachdev V., Krol G.: Craniofacial resection for anterior skull base tumors. Operative neurosurgical techniques: Methods and resultes. Ed. H.Shmidek, W.Sweet. New York, 1988, 609-618.

159. Taguchi Y. et al. //J. Neurosurg. 1996, 85, 515-517.

160. Tato JM, Sibbald DW, Bergaglio OE. Surgical treatment of the frontal sinus by the external route. Laryngoscope 1954;64:504-521

161. Tessier P.: Surgical treatment of facial deformities. // Plast. Reconstr. 1971,48,419

162. Turazzi S, Cristofbri L, Gambin R, Bricolo A. The pterional approach for the microsurgical removal of olfactory groove meningiomas. Neurosurgery 1999,45:821-826

163. Tzortzidis F. et al. // J.Cranio-Maxillofacial Surg. 1996, 24, 224-229.

164. Unsold R. et al. // Amer.J.Roentgen. 1980, 135, 767-773.

165. Uttley D., Archer D. et al. //Neurosurgery, 1991, 28, 1, 99-103.

166. Uttley D., Moore A., Archer D. // J. Neurosurg. 1989, 71, 705-710.

167. Wustrov T., Oeker R., Vogl T.: Reconstruction of defects in the anterior skull base. In: 1-st International Skull Base Congress, Abstracts, Hannover, Germany, 1992, 159.

168. Yasargil MG. Microncurosurgcry of CNS Tumors. Vol IVB. New York: Thieme, 1996:140-141

169. Zhou L; Guo H; Li S; Ji Y; Huang F An extensive subfrontal approach to the lesions involving the skull base. Chin Med J (Engl), 1995 Jun; Vol. 108 (6), pp. 407-12.