Нигилизм как фактор социокультурного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Мосиенко, Лилия Ивановна

• Мосиенко, Лилия Ивановна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мосиенко, Лилия Ивановна

Введение.3-18.

Глава первая: НИГИЛИЗМ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ.

1 .Нигилизм как понятие и социальный феномен.19-54.

A. Особенности нигилистического отрицания.19-26.

Б. Нигилизм как негативное умонастроение.26-31.

B. Нигилизм как переоценка ценностей.32-42.

Г. Нигилизм как свойство социального действия и проблема отчуждения.42-54.

2 .Нигилизм и проблема личности.55-61. |

3. Исторические типы нигилизма.61-77.

Глава вторая: НИГИЛИЗМ В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ НИГИЛИЗМА.

1. Отношение нигилизма к формам общественного сознания. Нигилизм и религия.78-101.

2. Роль нигилизма в мифологизации общественного сознания. Основная мифологема нигилизма.102-111.

3. Нигилизм как идеологический фактор развития общества.111-131.

A. Нигилизм как идеология. 111-118.

Б. Нигилизм в идеологии анархизма и тоталитаризма.118-125.

B. Интеллигенция как носитель нигилистической идеологии.125-131.

4. Исторический смысл нигилизма. Нигилизм в России.131-148.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нигилизм как фактор социокультурного развития»

Актуальность темы исследования определяется тем, что нигилизм вот уже около 15-20 лет является мощным фактором развития нашего общества и культуры: все произошедшие за эти годы изменения в экономике, политике, культуре не могут быть поняты без учета той «переоценки ценностей», которая происходила и происходит в общественном сознании постсоветского периода. Реалии социокультурного бытия современной России, где очень заметное место занимают процессы деструктивного характера, основанные на отрицании норм жизни общества и культуры (коррумпированность, преступность, наркомания и т. д.), со всей очевидностью свидетельствуют, что мы живем в «эпоху нигилизма»: эпоху обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества при очень неясных очертаниях новых общественных целей и ценностей (даже на уровне президента ставится вопрос о необходимости «национальной идеи»). Однако и то, что может быть уже сформулировано в виде «положительной программы» развития нашей культуры и общества, имеет, при ближайшем рассмотрении, вполне нигилистический характер.

История нашей эпохи свидетельствует, что мы движемся не в русле преодоления нигилизма, а, скорее всего, в русле его углубления, переходя от умеренных форм нигилизма - к более радикальным. В первые годы перестройки общественное сознание было увлечено идеями демократизации и либерализации общества, поэтому в процессе разрушения того, на основе чего жил советский человек и советское общество, был виден (хотя и довольно туманно) некий положительный смыл.

Однако в последние годы возрастание социального неравенства, очевидное обнищание основной массы населения привело к распространению неверия ни в какие «положительные программы» и к углублению недоверия к любым партиям и правительствам. Смысл любой социальной активности в современном общественном сознании усматривается не в служении сверхличным ценностям, а в достижении индивидуальной выгоды, успеха. Отрицание советских норм, идеалов и ценностей переросло (во всяком случае, имеет тенденцию перерасти) во вполне нигилистическое отрицание норм, идеалов и ценностей вообще.

В качестве положительного «героя нашего времени» в средствах массовой информации все определеннее представляется индивидуалист, не признающий никаких культурных и моральных норм, стремящийся к наибольшей выгоде и к получению всевозможных удовольствий. Крайняя степень разрыва связей человека с обществом и культурой - отрицание не только социальных норм и ценностей, но и реальности как таковой: уход в мир наркотических иллюзий, болезненные формы увлечения компьютерными играми и порно-видео - таковы крайние формы нигилизма, имеющие массовое распространение в современной России. Однако, на взгляд диссертанта, именно к такому - телесному, экономическому человеку, лишенному национальной и культурной определенности, в общем, к нигилисту, апеллирует современная российская экономическая политика, стремящаяся интегрировать Россию в мировую экономику, и политика глобализации, проводимая ведущими экономическими державами мира.

Та «положительная программа», которую может сегодня сформулировать политическое и массовое сознание, а именно - идеал свободной, обеспеченной жизни по западному образцу, идеал «общества потребления» и образ культуры, ориентированной на «принцип удовольствия», - оказывается, по сути своей, вполне нигилистическим. Что и неудивительно: уже Ф. Ницше и М. Хайдеггер констатировали, что развитие западной культуры последних трех столетий проходит под знаком нигилизма. По-видимому, наше общественное сознание в более тяжелой - обостренной - форме страдает сейчас этой болезнью, которая на Западе уже давно стала хронической.

Что есть нигилизм и каковы его истоки? - современной мировой философии это более-менее известно. Каковы перспективы нигилизма, фактором каких изменений социокультурной реальности он может явиться и каково его место в социокультурном развитии вообще? - эти вопросы актуальны для каждого мыслящего человека нашей эпохи, но, как будет показано ниже, пока малоисследованны.

Степень разработанности проблемы:

Интерес к проблеме нигилизма обострялся всякий раз, когда общество и культура переживала кризисное, переходное состояние.

Исследованию нигилизма в целом и его отдельным формам (этического, правового, религиозного нигилизма) посвящено немало отечественной и зарубежной литературы не только философской, но и публицистической, а также художественной.

В российской философии и публицистике XIX века нигилизм первоначально трактовался как конкретно-историческое явление, к тому же исключительно национальное. Он активно выражал свои философские (Писарев Д. И., прежде всего) и политические манифесты (идеология народников и народовольцев), и являлся все же более объектом описания (причем всегда очень пристрастного), чем предметом анализа. Философское осмысление феномена нигилизма тоже имело место, но осуществлялось, как правило, в публицистической форме. Так, например, М. Н. Катков в журнальной статье проанализировал особенности нигилистического мировоззрения и указал на его социальные корни - маргинальность разночинцев. Ф. М. Достоевский в своих публицистических статьях рассматривал нигилизм как трагедию «беспочвенности», связанную с утерей своих национальных корней, и как трагедию экзистенциально-личностную, связанную с утерей современным образованным человеком христианской веры.

Одним из первых всестороннее и глубокое философское осмысление нигилизма дал Ф. Ницше, который заимствовал из русской публицистики понятие нигилизм для обозначения сущности современной ему культурно-исторической эпохи. Нигилизм, таким образом, получил у Ницше свое первое философское выражение как самоосмысление нигилизма. Философский анализ нигилизма как феномена духовно-личностного и феномена культурно-исторического продолжили О. Шпенглер, М. Хайдеггер, К. Ясперс. Их работы имели фундаментальное значение для уяснения философией XX века истоков, сущности и смысла нигилизма.

В отечественной культуре осмысление нигилизма достигло философской глубины в первом десятилетии XX века, когда представителями русской религиозной философии был составлен сборник «Вехи». Ими были осмыслены духовные истоки нигилизма, особенности его мировоззрения ((в частности, нигилизм был сопоставлен с христианским мировоззрением (С. Булгаков, С. Л. Франк, П. Б. Струве) и с особенностями российского менталитета (Н. А. Бердяев)), выявлен носитель нигилистического мировоззрения — леворадикальная интеллигенция. Авторы «Вех» признали нигилизм необходимым моментом культурно-исторического развития России. Особенно следует отметить, что - в отличие от немецких философов - авторы «Вех» трактуют нигилизм не только как духовное явление, но и как явление социальное.

Следующий «всплеск» философского (а вместе с ним и вновь -публицистического) интереса к нигилизму приходится на рубеж 6070 гг. XX века. Он связан с появлением молодежного нигилистического движения, но только уже не в России, а в Западной Европе и в Америке. Движение «новых левых», которое можно рассматривать как еще одно конкретно-историческое явление нигилизма, имело свою философию, выраженную франкфуртской школой неомарксизма (прежде всего Г. Маркузе), и было поводом для философского анализа нигилизма и нигилистической философии со стороны его критиков. В отечественной философии в начале 70-х годов тоже был самый настоящий «бум» статей и книг о нигилизме, анализируемого с позиций марксизма. Несмотря на то, что многие из них изобиловали идеологическими клише из серии «критика современной буржуазной философии», можно все же сказать, что советскими философами был сделан шаг вперед в теоретическом осмыслении феномена нигилизма. Особенно следует отметить монографию А. И. Новикова «Нигилизм и нигилисты»1, которая и до настоящего времени является единственным систематическим исследованием нигилизма в отечественной литературе. В 60-е и 70-е годы появилось также много историко-философских работ, посвященных нигилизму и нигилистам русского «освободительного движения» XIX века.

1 Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. (Опыт критической характеристики) - Л.: Лениздат, 1972.

Начало постсоветского периода в нашей российской истории естественным образом вновь обострило интерес философов к проблеме нигилизма как «переоценки ценностей» (Ф. Ницше). Появились исследования, рассматривающие те или иные виды нигилизма; исследования, признающие, вслед за М. Хайдеггером, нигилистический характер марксизма (Сирин С. А. Социальные и философские основания правового нигилизма: Автореферат дис. канд. филос. наук. - СПб., 1995); на высоком теоретическом уровне, без идеологических издержек анализирующие западноевропейские концепции нигилизма; рассматривающие процесс трансформации ценностных ориентации общества как проявление общего кризиса культуры (Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен: Автореферат дис. д-ра филос. наук. - Ставрополь. 1996., Пигалев А. И. Философский нигилизм и кризис культуры: Монография. - Саратов, 1991).

Подводя итог краткому обзору истории исследования нигилизма, можно резюмировать, что данное понятие и стоящее за ним социальное и культурно-историческое явление имеют свою историю и к настоящему времени подверглись глубокому философскому осмыслению. Однако, внимание философских исследований нигилизма было сосредоточено преимущественно на причинах, истоках, его порождающих и на нем самом - на его сущности, разновидностях, формах, но осталось без внимания, что нигилизм не только порождается рядом духовных, социо-политических и социокультурных факторов, но и сам может выступить специфическим и самостоятельным фактором социального развития, сам может воздействовать на процесс трансформации социальной реальности, а соответственно порождать социальные феномены, не являющиеся собственно нигилизмом (и так себя не именующие), но имеющие нигилистическую природу.

Невнимание к данному аспекту рассмотрения нигилизма объясняется господствующей в западной философии традицией «финалистской» интерпретации нигилизма: в рамках культурно-исторического и духовного развития ему неизменно отводится роль «болезни времени», «начала упадка», некоего тупика, конца.

Особенно отчетливо и однозначно это прозвучало у О. Шпенглера: нигилизм, как переоценка ценностей, есть скрытая сущность цивилизации как заката, кризиса культуры, выражающемся в угасании ее творческого духа. Ф. Ницше и М. Хайдеггер не столь однозначно негативно оценивали роль нигилизма - их концепции нигилизма допускают возможность рассмотрения нигилизма не как некоего завершения, но как процесса, амбивалентного по своему характеру и возможным последствиям. В частности, Ф. Ницше, оценивая раннюю стадию развития нигилизма - пессимизм - как «падение и регресс мощи духа», полагал, что зрелый нигилизм (который находит новое основание для полагания ценностей - «волю к власти» как основу всего живого и как сущность человека) отличает «возвышение мощи духа».

М. Хайдеггер, как и Ницше возводивший истоки европейского нигилизма к Сократу и Платону, рассматривал нигилизм как магистральную линию развития западноевропейской культуры, как ее судьбу: «нигилизм отнюдь не только явление упадка, нигилизм как фундаментальный процесс западной истории вместе с тем и прежде всего есть закономерность этой истории»1 Более того - в контексте хайдеггеровских размышлений о бытии, нигилизм оказывается не только закономерным моментом духовного развития, но и тайным проводником к новой рациональности, к пониманию того, что «возвеличивающийся веками разум - это наиупрямейший супостат мышления»2

Таким образом, концепция нигилизма у М. Хайдеггера, основанная на понимании нигилизма как процесса, допускает возможность рассмотрения нигилизма как фактора, причем даже фактора конструктивного, а не только деструктивного. Однако этот аспект рассмотрения не получил у него основательной разработки. Кроме того возможность такой разработки и у Хайдеггера, и у Ницше была ограничена понимаем нигилизма только как духовного феномена. Соответственно, нигилизм мог быть рассмотрен ими только как духовный фактор развития западноевропейской культуры.

Диалектическая методология марксизма и марксистская теория отчуждения открывали возможность для более широкого понимания феномена нигилизма, но в философской литературе советского периода она не была вполне реализована из-за идеологических издержек в трактовке западноевропейского нигилизма. Рассмотрение нигилизма как фактора, причем фактора объективного и фактора потенциально конструктивного наметилось в советской философии только в исследованиях по русскому «революционно-демократическому» нигилизму II пол. XIX века.

1 Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. - 1990. - №7. - С. 151-152.

2 Хайдеггер М. Там же. — С. 174.

Таким образом, как считает автор данного исследования, можно сделать вывод о том, что рассмотрение нигилизма как фактора развития общества и культуры остается пока теоретически не разработанным и малоисследованным аспектом проблемы нигилизма.

Исследование данного аспекта предполагает выход за рамки наиболее распространенного, а именно - аксиологического -понимания нигилизма. Диссертант считает возможным рассматривать нигилизм не только как духовное явление, не только как вид негативного умонастроения, связанного с отрицанием ценностей или их переоценкой, но так же как явление социальное, как элемент и свойство социального действия. «Социальное действие» в качестве ключевого понятия для определения сущности нигилизма выдвинул в своей монографии исследователь постсоветского периода А. И. Пигалев. Однако, исследование нигилистического действия А. И. Пигалев осуществляет только в аспекте его рациональности, приходя к выводу, близкому к идеям М. Хайдеггера, который рассматривал нигилизм как культурно-исторический процесс, в своем завершении ставящий вопрос о необходимости выхода Европейской культуры к новому пониманию рациональности: «Нигилизм может быть понят как социальное действие, строящееся на основе классической концепции рациональности в тех условиях, которые требуют рациональности неклассического типа, исключающей возможность тождества мышления и бытия».1

На взгляд диссертанта, рассмотрение нигилизма как свойства социального действия будет продуктивным не только в аспекте

1 Пигалев А. И. Нигилизм и проблема кризиса культуры в современной западной философии: Автореферат дис. д-ра филос. наук. - М, 1992. - С.7. анализа рациональных характеристик этого действия (этот аспект уже проработан в западноевропейской философии XX века), но и анализа его объективных оснований, то есть потребностей и интересов субъектов нигилистического действия. Если рассматривать социальное действие как «форму или способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе которых лежит столкновение интересов и потребностей основных социальных сил данного общества»1, то понимание нигилизма как свойства социального действия, позволяет выйти за рамки рассмотрения нигилизма как субъективного, чисто духовного или психологического явления и рассмотреть нигилизм как объективный фактор социального развития.

Объект и предмет диссертационного исследования:

Объектом нашего исследования является нигилизм как социокультурное явление, включая связь нигилизма и социокультурного развития, прежде всего — развития общественного сознания.

Предметом исследования является влияние нигилизма как фактора на трансформацию форм и уровней общественного сознания, на социокультурное развитие в целом.

Цели и задачи исследования.

Основная цель предпринимаемого исследования состоит в том, чтобы выяснить: в каких направлениях и в каких конкретных формах происходит и проявляется воздействие нигилизма через общественное сознание на социокультурное развитие в целом. Здравомыслов А. Г. Социальное действие //Философский энциклопедический словарь. - М. 1989. - С.610.

Для достижения поставленной цели автору представляется необходимым решить следующие конкретные задачи:

1.Выявить субъектов нигилизма как носителей социального действия;

2.Выделить свойства этих субъектов, прежде всего -особенности ценностных ориентации субъектов нигилистического действия;

3.Выявить основные цели нигилистического действия, то есть выявить конкретные проблемы социокультурного развития общества, на решение которого направлено нигилистическое действие, а также конечную цель, то есть смысл нигилизма как социокультурного явления;

4.Выявить результаты нигилистического действия, то есть к каким изменениям в обществе и культуре приводит нигилизм как социальное действие, фактором появления или изменения каких социокультурных феноменов он является;

5.Выявить социокультурную и социо-политическую ситуацию, в которой имеет место нигилистическое действие; выявить те социальные отношения, в которых проявляется нигилизм как свойство социальной деятельности;

6. Выявить потребности и интересы, лежащие в основе нигилистического действия, как их реализации, и их отражение в различных формах идеологии нигилизма.

Методологические основания диссертационного исследования:

Общей основой диссертационного исследования является диалектический методу поскольку исследование предполагает обращение к вопросам развития общества и культуры, понятого как процесс, имеющий в своей основе противоборство интересов и целей различных социальных групп; противоборство различных, в том числе - антагонистических - интенций развития, имеющее эволюционные и революционные периоды развития. Без обращения к диалектическому методу невозможно целостное понимание нигилизма, который в сущности своей и в своих проявлениях имеет амбивалентный характер, совмещая в себе взаимоисключающие тенденции.

Поскольку в существующих исследованиях нигилизм рассматривался либо как явление только социально-политическое (советский период), либо как явление только культурно- | историческое (экзистенциальная философия), то представляется продуктивным использование социокультурного подхода, то есть «понимание общества как единства культуры и социальности, определяемых деятельностью человека»1.

Находясь в соответствии с диалектическим методом, данный подход предполагает целостное рассмотрение нигилизма в единстве его духовных и социальных аспектов, в единстве его субъективных и объективных характеристик, видение как его причин, так и его последствий. На взгляд автора, социокультурный подход, обеспечивая и глубину, и всесторонность исследования, позволяет решить поставленные в данном исследовании задачи.

В трактовке природы и сущности социокультурной реальности диссертант опирается, прежде всего на деятельностный подход. Этим обусловлено рассмотрение нигилизма как свойства социального действия, при понимании социального действия как

1 Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации П Вопросы философии -2000 - №6. - С.5. целостного проявления человеческой деятельности» (Момджян К.Х.). Однако, взятие за основу рассмотрения нигилизма понятия социального действия не исключает понимания диссертантом известной «вторичности» данного понятия, то есть его производные от систем человеческого взаимодействия, социальных отношений.

Теоретические источники, послужившие основой для решения проблем диссертационного исследования.

1. Для исследования сущности нигилизма диссертантом использовались как произведения самих философов-нигилистов (Писарев Д. И., Ницше Ф. прежде всего, художественные и публицистические произведения русских разночинцев II пол. XIX века), так и историко-философские работы, посвященные им. Однако в первую очередь были использованы философско-исследовательские произведения М. Хайдеггера, К. Ясперса, О. Шпенглера, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. Б. Струве, С. Л. Франка, М. Н. Каткова, посвященные истокам, сущности и месту в культуре нигилизма. Из отечественных исследований нигилизма советского и постсоветского периода диссертант опирался прежде всего на работы А. И. Новикова, Ю. Н. Давыдова, А. И. Пигалева, П. П. Гайденко.

Рассмотрение нигилизма как свойства социального действия основывалась на работах преимущественно отечественных философов, разрабатывающих понятия «деятельность», «потребности», «интересы», «ценности»: А. Г. Здравомыслова, К. X. Момджяна, В. О. Бернацкого, Г. С. Батищева, В. Ж. Келле, Ю. К. Плетникова, В. И. Плотникова и др.

2. Рассмотрение социальных отношений, выявляющих в социальном действии нигилистические свойства, предполагало обращение к понятию «отчуждение», понятого прежде всего на основании теории отчуждения К. Маркса.

3. Выявление субъектов нигилистического действия предполагало обращение к понятию «личность», для раскрытия которого были использованы работы Н. А. Бердяева, В. О. Бернацкого, Е. К. Быстрицкого прежде всего.

4. Рассмотрение нигилизма как фактора мифологизации общественного сознания опиралось на понимание мифа, изложенного в трудах К. Леви-Стросса, Р. Барта, А. Ф. Лосева, М. Элиаде, К. Хюбнера, В. М. Пивоева, Н. И. Мартишиной, В. Н. Сырова.

5. Рассмотрение нигилистической идеологии был^ осуществлено на основе понимания идеологии в исследованиях прежде всего К. Манхейма, а также Э. Кассирера, Р. Барта, К. Юнга, К.С. Гаджиева, В. Ж. Келле.

6. Рассмотрение особенностей идеологии анархизма и тоталитаризма основывалось на исследованиях X. Арендт, М. Бакунина, К. Баллестрема, Г. С. Гаджиева, Р. Г. Хорос, А. Игнатова, Л. Люкса, Г. Маркузе.

Научная новизна исследования:

Научная новизна исследования заключается прежде всего в выявлении нигилизма как фактора, преобразующего культуру и общество. В частности в исследовании утверждается, что

- нигилизм может явиться фактором формирования личностного начала в культуре;

- фактором революционной смены выхолощенных культурных форм через обращение к «историческому преданию», в том числе - фактором трансформации и обновления форм общественного сознания;

- фактором мифологизации общественного сознания;

- идеологическим фактором, то есть фактором консолидации социальных групп в целях реализации их потребностей и интересов;

- нигилизм как особенная сторона социального действия может быть не только деструктивным, но и - в зависимости от условий, в которых оно осуществляется - и конструктивным фактором общественного развития.

Практическое и теоретическое значение исследования нигилизма заключается в том, что философская рефлексия над нигилизмом приближает к пониманию особенностей общественного сознания и национального самосознания современного российского общества, глубинных интенций и возможных перспектив его развития.

Проблема ценностей, а значит, и проблема нигилизма, в своем предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества. Данное исследование призвано внести свою лепту в понимание сущности нашей эпохи и того значения, которая она имеет для дальнейшего развития нашего общества и нашей культуры.

К сожалению, в современном массовом и политическом мышлении продолжает господствовать лапласовский детерминизм: анализ той или иной социальной проблемы сводится к попытке найти некую ее главную причину, устранение которой и будет означать решение данной проблемы. Причем поиск причин осуществляется, как правило, в сфере экономики. Диссертант надеется, что обращение к проблеме нигилизма (с учетом той философской глубины, которую она получила в исследованиях двух последних веков), позволит шире взглянуть на современную социальную ситуацию. Обращение к проблеме нигилизма позволяет увидеть сиюминутные социальные проблемы в перспективе культурно-исторического развития России и Западной Европы, позволяет увидеть их общечеловеческий и экзистенциально-личностный смысл.

Нигилизм, конечно же, не является «первопричиной» всего происходящего - он рассматривается как один из факторов социокультурного развития.

Рассмотрение нигилизма как фактора социокультурного развития позволяет понять сущность, механизм и направленность революционных изменений форм и уровней общественного сознания в кризисные, переходные эпохи.

Теоретическое значение исследования нигилизма заключается в глубоко философском характере проблемы нигилизма: исследуя основы широкого спектра явлений (от культурно-исторических до конкретно-социальных), мы выйдем к теме нигилизма - именно он окажется настоящим ключом к их пониманию, а значит, в известной мере, и к их решению.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мосиенко, Лилия Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель предпринятого исследования состояла в том, чтобы выяснить: в каких направлениях и в каких конкретных формах происходит и проявляется воздействие нигилизма через общественное сознание и социальное действие на социокультурное развитие в целом.

Для достижения поставленной цели диссертант решил следующие конкретные задачи:

1.Выявил субъектов нигилизма как носителей социального действия: субъектом нигилистического действия может быть как отдельный человек, так и социальная группа.

Не смотря на то, что свобода личности являлась исходной интенцией нигилистического мышления, субъектом нигилистического действия и носителем нигилистического сознания является не целостная личность, а индивидуалист. Данный вывод сделан на основе понимания личности как меры выявления в индивидууме человеческого: нигилистическое отрицание общества и культуры затрудняет путь к выявлению человеческого в человеке.

На уровне социальной группы субъектом нигилистического действия и носителем нигилистической идеологии выступает интеллигенция, выражающая интересы маргинальных социальных групп, находящихся — по причине социальных потрясений и культурных трансформаций — в переходном состоянии. В зависимости от того - является ли данная национальная интеллигенция тотально или только частично маргинальной - она выступает субъектом нигилистического действия и носителем нигилистической идеологии как таковая или же только в той своей части, что образовалась в результате отрыва от своих социальных корней. Она выражает интересы и солидаризируется либо с оппозиционными политическими группами, либо с господствующей, бюрократической верхушкой тоталитарного общества.

2. Диссертант выделил также особенности ценностных ориентаций субъектов нигилистического действия.

Нигилизм манифестирует себя как отрицание общепринятых ценностей. Однако в реальности нигилизм совершает не отрицание, а переоценку ценностей.

Сущность этой переоценки состоит в изменении полагания ценностей: человек стал мыслить себя субъектом этого полагания, ценность стала являться субъективным выражением витальных и социальных потребностей и интересов человека. Прежнее место ценностей — сверхчувственное как область — исчезло.

Логической основой такой переоценки является забвение духовных основ бытия: мир мыслится как предмет, а не как Идея, а также соответствующая этому забвению редукция духовной жизни человека либо только к рациональной, либо только к иррациональной сферам.

3. Выявлена социокультурная ситуация, в которой имеет место нигилистическое действие; выявлены те социальные отношения, в которых проявляется нигилизм как свойство социальной деятельности.

Сделан вывод, что социокультурной основой нигилистического действия является углубление процесса отчуждения при переходе от традиционного общества к индустриальному, выражающееся в нарушении целостности духовной жизни человека и соответствующее разрушение традиционных общностей, в атомизации духовной и социальной. В процессе опредмечивания, когда результаты деятельности человека становятся по отношению к нему чуждой и враждебной силой, социальная деятельность и ее конкретные проявления в социальных действиях приобретают свойства нигилистического действия.

4. В исследовании специально рассмотрены результаты нигилистического действия, то есть, к каким изменениям в обществе и культуре приводит нигилизм как социальное действие.

Сделан вывод, что нигилистическое отрицание, по сути своей, является отрицанием не норм и ценностей, а их отчужденных в процессе объективации форм, однако нигилистическое сознание неправомерно отождествляет идеи с их объективацией, отчужденные нормы и ценности - с нормами и ценностями как таковыми. Поэтому нигилистическое действие направлено на отрицание отчужденных форм, но не самого отчуждения. Нигилистический протест открывает путь для преобразования социальной жизни, однако абсолютизация отчужденного индивида может привести к тому, что отчуждение станет тотальным.

Нигилистический индивидуализм в ходе культурно-исторического развития может явиться фактором формирования личностного начала в культуре: отрицанием отчужденных форм культуры индивидуализм создает объективную возможность для выявления в индивидууме полноты человеческих качеств. Исследуя эту возможность, диссертант выделил два культурно-исторических типа нигилизма: «нигилизм утра» и «нигилизм вечера» как два разных негативных способа выявления личности, как два возможных пути к гармоническому сочетанию в человеке индивидуального и универсального начал.

Первый нигилизм отрицает только предельно универсальную целостность - Бога, обожествляя Народ или Государство. Второй нигилизм отрицает все целостности, кроме личности, и попадает в тупик личностного кризиса.

Первый нигилизм еще не дорос до знания своих основ: когнитивной основой его мировоззрения является не философия, а миф. Второй знает свои основы и может их философски сформулировать.

Первый нигилизм редуцирует дух к рациональной сфере и враждебно относится ко всему иррациональному (как к началу хаотическому): инстинктивному, эротическому, интуитивному, чувственному и сверхчувственному. Второй, наоборот, редуцирует дух человека к иррациональной сфере, критикуя начало рациональное как начало тоталитарное, обезличивающее, порабощающее.

Утренний» нигилизм характерен для молодых культур, где начинается ломка традиционных устоев, происходит атомизация общества, где человек учится переходить, если использовать классификацию М. Вебера, от традиционного действия - к ценностно-рациональному. «Вечерний» нигилизм характерен для развитого индустриального общества, в нем осуществляется переход от ценностно-рационального - к целерациональному действию. Примером первого является русский нигилизм второй половины XIX века, примерами второго - западноевропейское движение «новых левых» в 60-е годы XX века и, возможно, - современная, постперестроечная, духовная ситуация в России XXI века.

Нигилизм «утра» - умеренный нигилизм, который в культурно-историческом развитии перерастает, как правило, в более радикальный нигилизм «вечера»: анархизм и индивидуализм последнего возникает как реакция на тоталитарные крайности «утреннего» нигилизма. Поэтому эти два нигилизма можно рассматривать как первую и вторую фазы его развития в данный исторический период.

В диссертационном исследовании также сделан вывод, что нигилизм является фактором развития общественного сознания.

Нигилизм приобретает различные формы в зависимости от того - на какую форму общественного сознания направлено его отрицание и проявляется во всех формах общественного сознания, нигилизм принимает формы аморализма (отрицание морали), атеизма (отрицание религии), правового нигилизма (отрицание права), анархизма (отрицание государства), политического сепаратизма (отрицание целостности конкретного государства — чаще всего на основе национализма), позитивизма (отрицание философии), антиэстетизма (отрицание искусства); отрицание науки осуществляется не в прямой форме, а в прагматических интенциях нигилизма.

На примере нигилистического отрицания религии, как формы общественного сознания, выявлено, что нигилистическое отрицание направлено прежде всего не на отрицание той или иной формы общественного сознания, а на ее исторически конкретную отчужденную форму. Таким образом, нигилистическое умонастроение, как это уже отмечалось раньше, хотя и не отдает себе отчета в неправомерности отождествления формы общественного сознания с ее отчужденной разновидностью, объективно может играть конструктивную роль и способствовать появлению новых направлений в религии, искусстве, философии и проч.

Европейский и русский нигилизм берут свои непосредственные истоки в христианстве, несут в себе ряд интенций христианского мышления. Десакрализация новоевропейской культуры - не причина нигилизма, а одно из его конкретно-исторических проявлений: нигилизм может принимать форму не только атеизма, но и форму религиозных учений. Однако, когнитивной основой синтеза нигилистического мировоззрения является не религия, а миф. В процессе своего развития (при переходе от нигилизма «утра» к нигилизму «вечера), нигилизм преодолевает мифологическую стадию и формирует свою философию или религию.

В диссертационном исследовании рассмотрено воздействие нигилизма на массовое сознание, в результате которого сделан вывод, что нигилизм, как социокультурный процесс отрыва от традиционных устоев основной массы общества, приводит к образованию массовой культуры, является фактором мифологизации общественного сознания.

Нигилизм как социальное действие, будучи тесно связанным с массовым мифологическим сознанием в практике общественно-политических движений, оказывается действием по исполнению ритуальных практик, а не целерациональным действием.

Нигилистическое действие (совершаемое как отдельной личностью, так, и, например, террористической группой или партией), на взгляд диссертанта, может быть понято как ритуальное воспроизведение (мистерия) одной из фундаментальных мифологем древности — мифологемы разрушения и созидания всего заново, священного убийства, ритуального жертвоприношения, делающего возможным новое рождение, мифологемы спасительной катастрофы.

5. Следующей задачей диссертационного исследования было рассмотрение нигилизма в форме идеологии.

Идеология нигилизма, как и всякая идеология есть социальная форма мифа, в большей или в меньшей степени отрефлексированная.

Нигилизм в идеологии проявляется прежде всего как идеология тоталитаризма и анархизма.

В заключение своего исследования диссертант выявил конечную цель нигилистического действия, то есть результат, смысл нигилизма как социокультурного явления.

Смыслом явления нигилизма в жизни личности и общества является приобщение к глубинным (даже архаическим) пластам человеческого духа и человеческой культуры для того, чтобы современная культура, отбросив старые, выхолощенные формы, получила новый жизненный импульс для своего развития.

В нигилизме заключена возможность инновации в виде обращения к архаике. Именно потому, что нигилистическое отрицание всегда распространяется на историческую традицию, заключенную в нормах и ценностях, оно актуализирует другую - более древнюю — историческую традицию. Поэтому диссертант солидарен с К. Ясперсом в его понимании смысла явления нигилизма: он — в усвоении «исторического предания».

В современной России нигилизм существует прежде всего в форме политического сепаратизма на основе национализма, проявляется в мифологизации общественного сознания, в углублении кризиса морали и права. «Переоценка ценностей» привела нашу постсоветскую культуру от «нигилизма утра» - к «нигилизму вечера»: от атеизма и морализма - к псевдорелигиозности и открытому аморализму, От ценностей «служения» к ценностям потребления, от аскетизма — к гедонизму. Несмотря на то, что процесс «усвоения исторического предания» осуществляется, диссертант сделал вывод о нескорой перспективе преодоления нигилизма в современном российском обществе и культуре.

Итак, нигилизм может быть рассмотрен как свойство социального действия, проявляющееся в процессе углубления социального отчуждения в виде отрицательного умонастроения и направленного на решение социальных и духовных проблем развития отчужденного общества.

На основе такого понимания нигилизма, нигилизм выявлен как фактор, преобразующий культуру и общество.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мосиенко, Лилия Ивановна, 2003 год

1. Акопян К. Соль земли? (Интеллигенция как феномен русской культуры) // Человек. - 1995. - № 6. - С.53-64; 1996. - № 1. - С. 3952.

2. Алексеева В. А. Нигилизм // Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., проф. В. Е. Кемерова. Свердловск-Бишкек, 1996. -608с. - С.319.

3. Амбарцумов Е. А. Интеллигенция // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-С.216-218.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма: Пер. с англ. — М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.

5. Ахиезер А. С. Культурные основы этнических конфликтов // общественные науки и современность. 1994. - №4.

6. Ахиезер А. С., Давыдов А. П. , Шуровский М. А., Яковенко И. Г., Яркова E.H. Большевизм социо-культурный феномен. (Опыт исследования.2.) // Вопросы философии. - 2002. - №5. - С.55-66.

7. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. - №3. - С.83-92.

8. Багно И. Г. Социокультурный подход в исследовании переходных процессов в современной России: Дис.канд. филос.наук. Омск, 1998. - 110 с.

9. Бакунин М.А. Сочинения. М.: Правда, 1989. - (сер. «Из истории отечественной философской мысли) - 621 с.

10. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма. // Вопросы философии. 1992. - №5. - С.16-28.

11. Барт Р. Из книги «Мифологии». // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - С.46-130.

12. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 224 с.

13. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. // Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. - 323 с. - (Мыслители XX века).

14. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и I человеческого. // Бердяев H.A. О назначении человека. М.:1. Республика, 1993. 234 с.

15. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. 167 с.

16. Бернацкий В.О. Человек его ценностные ориентации. Становлениечеловека как субъекта социального творчества // Матер филос.секции Всероссийской научно-практич. конф. Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек. — Омск, 1997. С. 14-25

17. Бернацкий В.О. Человек и философия. // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук №1. - Омск, 1996. - С.18-27. ^ 18. Бубер М. Проблема человека.//Бубер М. Два образа веры - М.:

18. Республика, 1995 464 с. - (Мыслители XX века) - С.157-233

19. Булгаков С H Христианский социализм Новосибирск, 1991. - 348 с.

20. Быстрицкий Е. К. Феномен личности: мировоззрение культура бытие Киев: Наукова думка , 1991. - 200 с.

21. Васильчук Ю. А. Трансформация потребностей развитие личности и общества // Политические исследования. - 1994. - №5 - С.6-22.

22. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. -М.: ф Университетская книга, 1998. 565 с. - (Книга света)

23. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранное: Образ общества. М: Юрист 1994.704 е.- (Лики культуры) - С. 7-43.

24. Вебер М. Социология религии // Там же. С. 78-309.

25. Ветров С. А. Отчуждение в трансформируемом обществе:

26. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Омск, 1995. - 22с.

27. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М: Правда, 1991. - (Сер. Из истории отечественной философской мысли.) - 606 с.

28. Власть: очерки современной политической философии Запада. М: Наука, 1989. - 378 с.

29. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М: Республика, 1994. - 368 с. - ( Б-ка этической мысли).

30. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии 1992.- №2. - С.3-25.

31. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект.// Вопросы философии 1998. - №12. - С.3-20.

32. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. - №6. - С.3-14.

33. Гайденко П.П. «Вехи»: неуслышанное предостережение. // Вопросы философии. 1992. - №2. - С.103-122.

34. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М: Политиздат, 1991. - 366 с.

35. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

36. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше Новосибирск, 1992. — 315 с.

37. Гальцева P.A., Родянская И.Б. Нигилизм // Современная западная философия: Словарь. М.: Мысль, 1991.

38. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. - 444 с.

39. Голенкова 3. Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - №10 - С.77-84.

40. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 218 с.

41. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, 1990. - 335 с.

42. Горький A.M. Разрушение личности. О цинизме. // Горький A.M. Соч. в 30-ти томах. Т. 24.

43. Гошевский В.О. Проблема личности в философском наследии Д. И. Писарева. Д.: ЛГУ, 1987 - 133 с.

44. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М. Логос. 1995 -141с.

45. Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). М.: Наука, Гл. ред. вост. лит-ры, 1992. - 251 с.

46. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «Черного квадрата» // Вопросы философии. 1990. - №11. - С.67-73.

47. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

48. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. - №4. - С.23-35.

49. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с. -(Критика буржуазной социологии и ревизионизма )

50. Гусев В. Шаг за «Ничто». // Иностранная литература. — 1971. №7. -С. 251-254.

51. Давыдов Ю.И. Два понимания нигилизма (Достоевский и Ницше). // Вопросы литературы. 1981 - №9.

52. Давыдов Ю.И. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия, 1985. - 284 с.

53. Давыдов Ю. И. Эстетика нигилизма (искусство и «новые левые») М.: Правда, 1975. 375 с.

54. Деятельность: теории, методологии, проблемы. М.: Политиздат, 1990 - 366с.

55. Дмитриева Л.М. Религия в технизированном обществе. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. - 192 с.

56. Добренко Е. Ампир во время чумы, или Лавка вневременности (метафизические предпосылки соц. реализма) // Общественные науки и современность. 1992 - №1. - С.161-172.

57. Достоевский глазами литературного запада // Новый мир. 1981 — №10.

58. Достоевский глазами Ф. Ницше. Из наследия (Осень 1887 март 1888). Вст. статья и составл. Ю.И. Давыдова. // Иностранная литература - 1990 - №4.

59. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 т. Л.: ЛГУ, 1974-76.

60. Дьяконов И.М. Введение // Мифологии древнего мира. М.: Наука, 1977. - С. 5-54.

61. Евлампиев И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия. // Вопросы философии. 1998. - №3. - С.18-34.

62. Ельманов А.Ф. Социальные и гносеологические корни современной мифологии. Автореферат дис. . к. ф. н. - М.: Изд-во МГУ, 1986. -18 с.

63. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для вузов.- М.: АспектПресс. 1997. 320 с.

64. Ершов Ю. Г. Человек. Социум. История: социально-философские проблемы теории исторического процесса. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1990. 150 с.

65. Живов В. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции//Новое литературное обозрение. 1999. - №37. -С.37-51.

66. Жуковская Т. Н. К критике социально-философской концепциипассивного» нигилизма. Автореферат диск. ф. н. МГУ, 1977,16 с.

67. Зайцев И. В. Маргинальность как социально-философская проблема: Дис.канд. филос. наук. Омск, 2002. - 151 с.

68. Западная теоретическая социология 80-х гг. М.: ИНИОН, 1989. -120с.

69. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 89с.

70. Зиммель Г. Избранное. Том 1.Философия культуры М.: Юрист, 1996. 671 с. - (Лики культуры)

71. Зубанков Н.И. Русский революционный нигилизм 60 г. XIX в. как этическая концепция. Автореферат дис. . к.ф.н. — JI.: ЛГУ, 1971. -22с.

72. Иванов Ю. Очерки теории и практики тоталитарного социализма. М. 1997. 144 с.

73. Игнатов А. Идеолатрия государства // Вопросы философии. — 1998.- №7. С. 42-47.

74. Игнатов А. Метафизические корни коммунизма. // Вопросы философии. 1984. - №12.

75. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою // Ильин И. А. Соч. в 2-х т.- М.: Республика, 1994. т.1.

76. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е издание. М.: «Логос», 1998. 280с.

77. Истины и ценности на рубеже XX XXI вв. (Материалы симпозиума) -М.: Российская академия наук. Инс-т философии, 1992. - 150 с.

78. Каган М. С. Человеческая деятельность М.: Политиздат, 1977. -190 с.

79. Каграманов Ю. М. Метаморфозы нигилизма. О «новых философах» и «новых правых» М.: Политиздат, 1985. 180 с.

80. Калужная М.В. Тоталитарная ментальность: опыт философско-политического анализа: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Екатеринбург, УрГУ, 1993.- 21 с.

81. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. -М.: Политиздат, 1990 415 с. - (Мыслители XX века)

82. Каннети Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. 295 с.

83. Кантор В. К. Достоевский, Ницше и кризис христиантсва в Европе конца 19 нач. 20 вв. // Вопросы философии. - 2002. - №10, - С.54-68.

84. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. - №7. -С.153-164.

85. Катков М.Н. О нашем нигилизме // Литература. 1996. - №7. - С.6-9.

86. Кашин Д. О. Социо-культурные факторы устойчивости общества: Автореферат дис. . канд. филос. наук. Томск, 1999. - 20с.

87. Келле В. Ж. Идеология.// Философский энциклопедический словарь. — М.: Политиздат, 1985. С.206-207.

88. Кемеров В.Е. Онтология сознания общества // Двенадцать лекций по философии Екатеринбург, 1996. С. 127-136.

89. Кемеров В. Е. Проблема личности: методология, исследования и истинный смысл. М.: Политиздат, 1977. — 201 с.

90. Кирвель Ч. С. Утопическое сознание: Сущность, социально-политические функции. Минск, Университетское, 1989. - 192 с.

91. Клемпер В. Язык третьего рейха.// Человек 1995. - №3 - С. 140156.

92. Клюкина Н.В. Личностный аспект культуры: логико-методологический анализ: Автореферат дис. . канд. филос. наук. -М.: МГУ, 1988.- 20 с.

93. Козловский В.В. Социальные ценности: анализ оснований российской модернизации: Автореферат дис. . д-ра филос. наук. -СПб., 1995. 21 с.

94. Краус В. Нигилизм и идеалы. М.: Радуга, 1994, - 253 с.

95. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности: Закончился ли спор Иисуса Христа с Великим Инквизитором? Свердловск: Изд-во УрГУ, 1992. - 124 с.

96. Кузнецов Ф. Нигилизм и «нигилизм» // Новый мир. 1982. - №4.

97. Кузнецов Ф.Ф. Публицисты 1860-х годов: Круг «Русского слова». Г. Благосветов, В. Зайцев, Н. Соколова. М.: Молодая гвардия, 1980. -335 с. - (ЖЗЛ)

98. Кукушкина Е.М. Русская социология. XIX нач. XX в. - М.: МГУ, 1993.

99. Культурология Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1995. - 576 с.

100. Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.- 186 с.

101. ЮО.Кураев А. От страны победившего атеизма к обществуторжествующего язычества // Религия и политика впосткоммунистической России. М.: Ин-т философии РАН, 1994, -252 с. - С.187-220.

102. Кураев А. Пантеизм и монотеизм // Вопросы философии. 1996. -№6.-С.36-65.

103. Кутырьев В. А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. Вопросы философии. - 2000. — №5. - С.15-32.

104. ЮЗ.Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. М.: Республика, 1993. -383 с. - (Б-ка этич. Мысли).

105. Лабиринтами одиночества: Пер. с англ./Сост., общ. Ред. И предисл. Н. С. Покровского. М.: Прогресс, 1989. - 624 с.

106. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992 - №12 — С.29-41.

107. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации. // Вопросы философии. 2000. - №6 - С.3-17.

108. Лапин Н. И. Отчуждение // Новая философская энциклопедия в 4-х томах. М.: Мысль, 2001. - Т.З. - С.181-182.

109. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. -230с.

110. Леви-Строс К. Структура мифа // Вопросы философии. 1970. - №7. - С.152-164.

111. Ю.Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. Т.1. - (История философии в памятниках.) — 420 с.

112. Лезов С. Э. Кассирер и философия мифа // Октябрь. 1993. - №7, С.164-167.

113. Линденберг К. Технология зла. К истории становления национал-социализма. М.: Энигма, 1997. 204 с.

114. ПЗ.Лифшиц М. Мифология древняя и современная. М.: Искусство, 1979. - 582с.

115. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991 - 525 с. - (Мыслители XX века). -С.21-186.

116. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. - №7. - С.64-75.

117. Пб.Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с. - (Б-ка этич. мысли).

118. Лосский Н.О. Ценность и бытие. (Бог и Царство Божие как основа ценностей)// Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с. - (Б-ка этич. мысли). - с.250-315.

119. И8. Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм родственные феномены? // Вопросы философии. - 1998. - №7.

120. Мальцев К.Г. Политический нигилизм как объект изучения русской религиозной философско-политической мысли (поел, треть XIX -нач. XX в.в.): Автореферат . дис. . канд. филос. наук. Алма-Ата, Каз.ГУ, 1994. - 24 с.

121. Манхейм К. Диагноз нашего времени, М.: Юрий, 1994. - 700с. -(Лики культуры).

122. Манхейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. 4.2 - М: РАН, 1993 - 104 с.

123. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.//Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. М.: Политиздат, 1974. - с.41-174.

124. Маркс К. Энгельс К. Немецкая идеология. //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З

125. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ЯеП-Ьоок, 1994. - 368 с.

126. Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки: Науч. издание. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. - 187 с.

127. Мартишина Н.И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека: Науч. издание. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. - 178 с.

128. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен: Автореферат дис. . д-ра филос. наук Ставрополь, 1996. - 24 с.

129. Метелинский Е. М. Поэтика мифа.- М.: Наука, 1976. 408 с.

130. Мехтиев В.Г. Роман Н.С. Лескова «Некуда» и проблема духовности и нигилизма в русской прозе первой половины 60-х годов XIX в: Автореферат дис. . канд. филол. наук М. МПУ, 1995, - 21 с.

131. Мильтон В.И. Миллениумы русский и западный: образы эсхатологии. // Вопросы философии. — 2000.- №7. С.3-12.

132. Миттелыптрасс Ю. Много ли просвещения нужно человеку? // Человек. 1995. - №6. - С.72-78.

133. Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Метелинский. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - 672 с.

134. Михайлов A.B. Из истории «нигилизма» // Михайлов A.B. Обратный перевод. М.:Языки русской культуры, 2000. - 856с. - (Язык. Снмиотика. Культура.). - С.537-626.

135. Михайлов М. Великий катализатор: Ницше и русский неоидеализм. П Иностранная литература. 1990. - №4.

136. Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 208 с.

137. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД»Университет», 1997. - 448 с.

138. Москаленко А.Т. Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск: Наука, Сиб. отделение; 1989 205 с. - (Серия «Общество и личность»).

139. Мяло К. Г. Под знаменем бунта. Очерки истории и психологии молодежного протеста 1950-70-х гг, М.: Политиздат, 1985.- 235 с.

140. Ницше Ф. Воля к власти (Опыт переоценки всех ценностей) -Репринтное издание. Московское книгоиздательство, 1910. - 354 с.

141. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. - 829 с.

142. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Л: Лениздат, 1972. - 380 с.

143. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. 366 с.

144. Ольшанский Д. В. Массовое настроение переходного времени // Вопросы философии 1992 - №4. - С.3-15.

145. Ортега-и-Гассет X. Философия культуры/Вступ. ст. Г. М. Фриндлера; Сост. В. Е. Багно. М.: Искусство, 1991. - 588 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

146. Осадченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа: Учебное пособие для вузов. М: Интерпрайс, 1994. - 175 с.

147. Пендикова И. Г. Религиозная парадигма как фактор формирования правового сознания (на примере русской культуры): Автореферат дис. канд. филос. наук Омск, 2000. - 15 с.

148. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. — Петрозаводск. Карелия, 1991, 111 с.

149. Пигалев А. И. Нигилизм и проблема кризиса культуры в современной западной философии: Автореферат дис. . д. ф. н. М.: МГУ, 1992. - 74 с.

150. Пигалев А.И. Культурология: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та. - 1999. - 420с.

151. Писарев Д.И. Сочинения в 4-х т. М: Гослитиздат, 1955.

152. Плимак Е. «Трагедия гения». Достоевский и «нигилизм» в России. // Свободная мысль. 1993. - №17-18. - с.77-90.

153. Плотников В. И. Ценностный мир человека и его судьба // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург: Изд-во Ур.гос.юридич. академии. -1996. - С.193-225.

154. Полосин В. С. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. 440 с.

155. Померанц Г. Разрушительные тенденции в русской культуре // Новый мир. 1995 - №8. - с.131-143.

156. Постмодернизм и культура // Вопросы философии 1993. - №5.

157. Проблема ценности в философии. М: Наука, 1966.- 204 с.

158. Пустарнаков В. Нигилизм в России// Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995, 624 с. С.372-373.

159. Райх В. Психология масс и фашизм. — СПб.; М.: Университетская книга, 1997. 244 с.

160. Раскол интеллигенции? // Человек 1995 — №2.

161. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М. 1994.

162. Религия и политика в посткоммунистической России. М.: Ин-т философии РАН, 1994, - 252 с.

163. Розанов В.В. Уединенное М.: Совеременник, 1991. - 68 с.

164. Розанов В.В. Религия и культура (Сборник статей) // Розанов В.В. Соч. в 2 т. М: Правда, 1990, — т.1 — 635 с. - («Из истории отечественной философской мысли»).

165. Ромашов H.H. Система идеологем русского тоталитарного языка по данным газетных демагогических текстов первых послереволюционных лет: Автореферат дис. . канд. филол. наук -Екатеринбург, 1995. 22 с.

166. Российская ментальность // Вопросы философии 1994. - №1.

167. Русская идея. М.: Республика, 1995. - 360 с.

168. Русская философия второй пол. XIX в. Ч.1.: Философия русских революционных демократов и естествоиспытателей; Хрестоматия (Сост., библ. и прим. Б.В. Емельянова.) Свердловск, Изд-во УрГУ, 1991. - 256 с.

169. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев; АН УССР, 1987 - 155 с.

170. Рыбин В.А. Современное массовое иллюзорное сознание: методологический анализ. Автореферат дис. . канд. филос. наук -Екатеринбург; УрГУ, 1993.- 20 с.

171. Самосознание европейской культуры XX века М; 1991.

172. Сартр Ж.-П. Тошнота. М., 1994.

173. Свасьян К.А. Философия символических форм Э. Кассирера. -Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1989 238 с.

174. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс-Универс., 1993.

175. Серебренко Н.И., Соколов А.Э. Кризис культуры как исторический феномен. // Вопросы философии. 1990 - №7.

176. Силуянова И.В. Нигилизм в современной буржуазной философии (Ницше и Хайдеггер): Автореферат дис. . канд. филос. наук. — М, 1979. 22с.

177. Сирин С.А. Социальные и философские основания правового нигилизма: Автореферат дис. . канд. филос. наук. СПб., 1995. -29 с.

178. Снисаренко А.Б. Третий пояс мудрости. Блеск языческой Европы. -Л.: Лениздат, 1984 282 с.

179. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992 - 543 с.

180. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994,- 464 с.

181. Сыров В. Н. Расцвет и закат европейской философии истории (от Бэкона к Шпенглеру) Томск, НПТ «Курсив», 1997. -365 с.

182. Сыров В. Н., Поправко Н. В. Генезис массового сознания // Социологический журнал, 1998, №1-2, С.66-78.

183. Тиме Г. А. Миф о «Закате Европе» в мировоззренческой самоидентификации России начала 1920-х годов. // Вопросы философии. 2002. - №6. - С.149-163.

184. Тирген П.К. К проблеме нигилизма в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Русская литература. 1993. - №1. - С.37-47.

185. Тишков В. А. Забыть о нации (Пост-националистническое понимание национализма)// Вопросы философии 1998, №9 с. 3-27.

186. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Филос. о-во СССР, 1989. - 395 с.

187. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М: Прогресс, 1991.

188. Тощенко Ж. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания. // Вопросы философии. — 2002. №6.1. С.29-38.

189. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 2000. - №1. - с. 3-32.

190. Филипов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности. // Вопросы философии. 1998. - №8. - с.35-58.

191. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1991.

192. Франк C.JI. Этика нигилизма. Крушение кумиров. // Франк. Сочинения. М: Правда, 1990, с.77-183.

193. Франц А.Б. Власть и символические структуры ценностных форм сознания. Автореферат дис. . д.ф.н. - УрГУ, 1993.

194. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

195. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ-ЛТД, 1998.

196. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. М: Политиздат, 1981. - 831 с. - (Б-ка атеистической литературы).

197. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., А cad, 1994, - 404 с.

198. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. // Вопросы философии. -1989. №2. - с.35-41.

199. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - (Мыслители XX в.) - 447 с. - с.63-177.

200. Хайдеггер М. Слова Ф. Ницше «Бог мертв» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М: «Гнозис», 1993 464 с. - с.168-217.

201. Хейзинга Й. Homo-ludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с нидерл. /Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян./ М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.

202. Хмылев В. А. Феномен тоталитаризма: генезис, сущность, формы (социально-философский анализ): Автореф. дис.канд.филос.наук. Томск, 1998. 17 с.

203. Ходоров A.A. Между религией и революцией: духовные искания русской интеллигенции Серебряного века // Общественные науки и современность — 2000. №1 - С.151-162.

204. Хорос Р.Г. Народничество вчера и сегодня. // Вопросы философии. 1971. №10.

205. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика. 1996. - 448с.

206. Цвейг С. Борьба с демоном. (Эссе о Ницше) // Цвейг С. Вчерашний мир.

207. Ценностные аспекты общественного сознания — Барнаул: АГУ, 1990. 144 с.

208. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

209. Человек и духовно-культурные основы возрождения России./С. -Петерб. гос. ун-т, Респ. Гуманит. Ин-т; Под ред. Г.П.Выжлецова и др. СПб: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1996. - 288с.

210. Шабурова О.В. Власть // Современный философский словарь. -Москва-Бишкек-Екатеринбург, Одиссей, 1996. с.77-80.

211. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 454с.

212. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М. 1993.

213. Шемякин Я. Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракус // Общественные науки и современность. 1998. - №4. - С.49-60.

214. Шестопал А. В. Леворадикальная социология в Латинской Америке Критика основных концепций. М.: Мвсль, 1981. 207 с.

215. Шестаков В.П. Мифология XX века: критика теории и практики буржуазной массовой культуры. М: Искусство, 1988, - 224 с.

216. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. Paris: Ymca-press, 1971. - 294 с.

217. Шестов Л. Достоевский и Ницше. (Философия трагедии) Paris: Ymca-press, 1971.

218. Шестов JI. На весах Иова (Странствования по душам) // Л. Шестов. Соч. в 2-х т. М. Наука. 1993. т.2 - 405 с.

219. Ширинянц А. А. Нигилизм // Русская философия: Словарь/Под общ. Ред. М. Маслина. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1999, -с. 318-319.

220. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1 Гелыптат и действительность / Пер. с нем. Свасьяна. М: Мысль, 1993. - 663 с.

221. Штуден Л. Л. Кризис сознания как феномен культуры: Автореф. дис.д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2000. - 39 с.223.1Ципанов И. Я. Философия и социология русского народничества.-М.: Изд-во МГУ, 1983. 273 с.

222. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, 1995.

223. Энгельштейн Л. Постсоветские мысли о ключах к русской духовной истории. // Вопросы философии. 1999. - №7. - с. 14-25.

224. Этничность. Национальные движения. Социальная практика.- СПб., 1995.

225. Юнг К.Г. О современных мифах. М. Практике, 1994.

226. Юнг К.Г. Понятие коллективного бессознательного. Настоящее и будущее. // Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995. - 320 с. - (Классики зарубежной психологии) - с. 243 256; 113-167.

227. Ясперс К. Духовная ситуация времени. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М: Республика, 1994. - 527 с. -(Мыслители XX в.) - с. 288-319; 420-523.

228. Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Медиум., 1994. - 114 с.