Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Зуев, Олег Михайлович

• Зуев, Олег Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зуев, Олег Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

Особенности российской правовой системы на современном этапе

1. Законность как основа правовой системы.

2. Незаконные акты в системе источников права

2.1. Нормативно-правовые акты и критерии их законности.

2.2. Незаконные нормативно-правовые акты: понятие, общая характеристика, основания и классификация.

2.3. Исторические предпосылки распространения незаконных нормативно-правовых актов.

ГЛАВА

Причины принятия незаконных нормативно-правовых актов н меры по их устранению

1. Причины принятия незаконных нормативно-правовых актов.

2. Ответственность за принятие незаконных нормативно-правовых актов.

3. Пути и способы преодоления негативных последствий действия незаконных нормативно-правовых актов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма правового регулирования и эффективной правовой системы. Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием Российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается законности и ее проявлений.

Для понимания законности как неотъемлемого качества правовой системы в целом, особого состояния общественной и государственной жизни, режима функционирования правового государства существенное значение имеют как содержательная характеристика самих норм права (конституции, законов, подзаконных актов и др.), так и их аксиологическая оценка.

Содержание законности составляет не наличное законодательство, даже если оно совершенно с точки зрения юридической техники, а такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса. Иными словами, законность должна проявляться, прежде всего, в законном характере самих нормативно-правовых актов. Проблема издания и действия нормативно-правовых актов, незаконных по форме или содержанию, давно существует в российском правовом поле.

До настоящего времени в России не преодолены последствия всплеска «реформаторского» нормотворчества начала 90-х годов прошлого столетия, когда не было редкостью противоречие отдельных законов Конституции и друг другу, наличие нарушающего федеральное законодательство правотворчества местных органов власти и игнорирование законодателями субъектов Федерации. федеральной Конституции, провозглашение приоритета законодательства субъектов над федеральным.

Остаются проблемы и с реализацией Конституции РФ, ряд положений которой не нашел подтверждения правоприменительной практикой. В первую очередь, это касается института основных прав и свобод человека и гражданина. Признание, соблюдение и защита государством права на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, носят пока порой только декларативный характер. Конституционные нормы, определяющие статус судебной власти, до сих пор не реализованы в полной мере. Независимость судей, подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам не стали еще незыблемым принципом российского правосудия.

Нормативные акты, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу (ст. 125 Конституции РФ), однако, еще имеют место случаи, когда, несмотря на решения Конституционного Суда, такие акты продолжают применяться.

В настоящее время значительная часть положений законодательства о государственной службе и местном самоуправлении «повисла в воздухе» и полуофициальным или неофициальным путем лишена юридической силы. Старые законы большей частью уже не действуют, а новые еще не полностью вступили в силу. Общественные отношения в этой сфере регулируются по иным нормам общеобязательного характера, созданным практикой государственной жизни.

Разрешение указанных проблем имеет особое значение на пути становления правового демократического государства в России. Естественно, что полностью исключить принятие и применение незаконных нормативно-правовых актов невозможно. Но необходимо добиваться такого состояния, чтобы комплексная работа по их обнаружению, нейтрализации и устранению не отражалась на стабильности общественных отношений.

Таким образом, возникла необходимость дальнейшего теоретического осмысления не только отдельных понятий, но и комплексного, системного исследования всех вопросов и проблем правового регулирования в российской правовой системе при наличии в ней (хотя и незначительной доли) незаконных нормативно-правовых актов.

Законность правовых актов в юридической литературе освещается с разных сторон, начинает просматриваться и подход отдельных ученых к комплексному решению проблемы, но данный вопрос требует еще более серьезного углубленного решения. В данной работе автор не ставит цели полностью решить указанную задачу, понимая ее масштаб. Поэтому решаются вполне конкретные задачи: определить понятие законности правовых актов, проанализировать последствия принятия незаконных нормативно-правовых актов, то есть их воздействие на общественные отношения, признание таких актов незаконными, привлечение к ответственности за их принятие, а также выявить причины принятия незаконных актов и определить меры по их нейтрализации и пресечению в будущем.

Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования.

Изучение вопросов законности и незаконности правовых актов в российской правовой науке еще не получило достаточного распространения и глубины. Рассмотрению данной проблематики на теоретическом и отраслевом уровне посвятили свои работы О.В. Анциферова, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, A.JT. Бурков, Н.В. Витрук, Е.К. Глушко, О.С. Иоффе, И.Ф. Казьмин, А.Е. Козлов, Ю.И. Колесов, Н.М. Колосов, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, Р.З. Лившиц, Р.Н. Любимова, Н.И. Матузов, С.В. Поленина, Т.Н. Рахманина, В.В. Талянин, Ю.А. Тихомиров, А.Г. Хабибулин, Т.Я. Хабриева, А.С. Шабуров и др.

Авторы констатируют, что и без того сложная система источников российского права усложняется наличием незаконных нормативно-правовых актов как регуляторов общественных отношений. Это актуализирует задачу исследования возникающих затруднений. Тем более, что в общей теории права за последнее время на данную тему не представлено ни одного монографического исследования, хотя в отдельных статьях ученые рассматривают некоторые ее аспекты

На наш взгляд, незаконные акты следует рассматривать как самостоятельный регулятор общественных отношений, способный привести к серьезным негативным последствиям, и поэтому неизбежно является объектом общетеоретического анализа. Многообразие незаконных нормативных актов, имеющихся в действующем российском законодательстве, само по себе свидетельствует о необходимости осуществления общеправового подхода.

Итоги всестороннего анализа могут быть плодотворными и практически ценными лишь тогда, когда удастся создать и «заставить работать» юридический механизм реализации ответственности законодателей за принятие незаконного акта, исключения собственно издания незаконного акта, в том числе и механизм оперативного принятия решений по исключению из правового поля действующего незаконного акта и нейтрализации его последствий.

Диссертационная работа представляет собой комплексное теоретико-прикладное исследование законности нормативно-правовых актов, является попыткой создания теории незаконных нормативно-правовых актов и определения в связи с этим их роли (хотя и не определяющей, но значимой) в системе регуляторов общественных отношений.

Особое внимание в работе уделено рассмотрению вопросов определения сущности незаконных-актов, их классификации, анализа причин их образования, изыскания мер, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина от действия незаконных актов, а также вопросов возложения ответственности за принятие незаконных актов. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения.; Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика.; Бурков А.Л. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконных нормативных актов.; Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибуллин А.Г. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка.; Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко E.K. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ.; Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации.; Он же. Право официальное и неформальное; Шубин Д. Незаконные акт против законных интересов.

В работе определены основные направления и приоритеты развития законодательства российского государства в данной области. Формулируются новые выводы и предложения, а также даются конкретные рекомендации, направленные на совершенствование путей и методов защиты от действия незаконных актов.

Объектом исследования в диссертационной работе являются теоретические и практические вопросы, связанные с определением понятия «незаконный нормативно-правовой акт», классификацией таких актов, выявлением причин их появления, способов защиты от их действия, а также проблем, связанных с недопущением принятия незаконных актов.

Предметом исследования является российское законодательство, нормы, регулирующие правоотношения, реально возникающие на основе незаконных актов, судебная практика и научно-правовая литература.

Методологической основой диссертации служат принципы и методы, выработанные философией, политологией, теоретическими и историческими правовыми науками: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и др. Применительно к предмету исследования использованные принципы конкретизируются и приобретают специфику методологических установок и приемов, составляющих аналитический инструментарий диссертации.

Цель исследования заключается в том, чтобы сформировать системный комплексный подход к вопросам изучения незаконных нормативно-правовых актов, занимающих определенное место и играющих значительную роль в российской правовой системе, выявить и решить с учетом этого наиболее важные проблемы теоретического и прикладного характера, а также разработать рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Цель исследования обусловила следующие задачи:

•анализ содержания и современного состояния законности в российской правовой системе;

•изучение нормативно-правовых актов, как источника права, и определение критериев их законности;

•выявление исторических предпосылок образования и действия незаконных актов;

•определение общей характеристики и проведение классификации видов незаконных нормативно-правовых актов;

•изучение механизма действия незаконных правовых актов и процедуры признания нормативно-правовых актов незаконными;

•анализ причин принятия незаконных актов;

•оценка причин появления правовых актов, не соответствующих Конституции и другим действующим законам;

•выявление оснований ответственности за принятие незаконных правовых актов;

•разработка современных подходов к организационным мероприятиям по недопущению принятия незаконных нормативно-правовых актов;

Теоретической основой диссертации послужили труды таких ученых-юристов, как О.В. Анциферова, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братусь, A.JI. Буркова, Е.К. Глушко, О.С. Иоффе, И.Ф. Казьмина, А.Е. Козлова, Ю.И. Колесова, Н.М. Колосовой, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, Р.З. Лившиц, Р.Н. Любимовой, Н.И. Матузова, В.А. Поленикой, Т.Н. Рахманиной, И.И. Сыдорук, В.В. Талянина, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, А.С. Шабурова, Э.Ф. Шамсумовой, Д. Шубина и др. авторов.

Нормативно-правовой базой исследования стали Конституция РФ, уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное, административное законодательство Российской Федерации.

Некоторые проблемы, конкретизированные автором диссертационной работы, ранее не являлись объектом самостоятельного исследования, оставались недостаточно разработанными или требовали теоретического переосмысления применительно к новым условиям, складывающимся в России в настоящее время.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нельзя сводить содержание законности лишь к требованию соблюдения запретов и исполнения обязанностей содержащихся в правовых актах. Не менее важное (и даже более важное) значение в правовом регулировании и содержании законности имеет практическая реализация (использование) прав. В этом случае в плане обеспечения законности на первое место ставится деятельность государственных, прежде всего, правотворческих органов и характер принимаемых ими правовых актов. Первым основанием законности является сам закон.

2. Сущность и содержание законности определяются, характером самого законодательства, которое должно адекватно воплощать правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса. Именно поэтому законность проявляется в «правовом», законном характере самих нормативно-правовых актов. Она проявляется и в том, что разработка и принятие правовых актов должны осуществляться с соблюдением правовой процедуры и не выходить за пределы компетенции принимающих их органов, как правотворческих, так и правоприменительных.

3. Степень законности нормативно-правового акта характеризуется рядом показателей:

• мерой отражения в законе конституционных принципов;

• соответствием принципам и нормам международного права;

• степенью правовой регламентации базовых общественных отношений;

• адекватностью отражения ценностей, потребностей и интересов;

• соответствием решаемым задачам экономического, социального, политического развития;

• уровнем качества текста нормативного акта;

• отсутствием противоречий с другими законодательными актами;

• соответствующим местом нормативного акта в . системе ю законодательства

4. В работе дается понятие незаконного нормативно-правового акта и обосновывается необходимость его выделения и целесообразность терминологического выражения. Он определяется как «акт, принятый субъектом правотворчества с нарушением содержательных и процедурно-процессуальных требований, противоречащий закону или акту более высокой юридической силы». Соответственно, ему присущи следующие черты:

• принимается только теми субъектами, в компетенцию которых входит правотворческая деятельность. Если субъект, издавший акт не имел таких полномочий, либо превысил их, акт изначально будет незаконным;

• нарушены содержательные требования. То есть: акт формально соответствует закону, однако приводит к существенному ущемлению прав граждан, организаций, иных субъектов, либо противоречит главе II Конституции РФ; акт противоречит принципу верховенства закона; нарушаются требования к формам, реквизитам, символам, структуре; акт не имеет реальной защиты, то есть в необходимых случаях не обеспечивается мерами государственного принуждения;

• нарушены процедурно-процессуальные требования. То есть: акты не приняты или не опубликованы в установленном законом порядке (например, отсутствие кворума при голосовании и формальной регистрация акта, опубликование с нарушением сроков и т.п.1);

• противоречит закону или акту более высокой юридической силы означает его противоречие Конституции и др. законам, общепризнанным нормам и принципам международного права и международным договорам.

1 Еще до принятия ГПК РФ в судах стала формироваться практика отказа в принятии заявлений и жалоб по основаниям неподсудности дела конкретному суду, когда оспаривались акты, нормативные по своему характеру, но принятые с нарушением установленного порядка их принятия и опубликования. То есть оспариваемые нормативные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, не опубликованные в установленном порядке (в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ), а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, еще не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, не признавались нормативными актами.

5. В качестве способов «обретения» незаконного характера нормативно-правовым актом, можно выделить следующие:

• путем изменения правовыми актами объема правового регулирования по сравнению с предусмотренными актами большей юридической силы, в частности, изменения объема понятия, первоначально используемого в общих нормах, и трансформации круга субъектов, на который распространяется действие общих норм при их издании;

• путем изменения правовыми актами типа правового регулирования, которое чаще всего выражается в расширении исчерпывающих перечней оснований ответственности и преобразовании их в примерные;

• посредством предписания данным правовым актом адресатам прямо противоположных или взаимоисключающих действий. При этом, принимается такой акт с соблюдением предъявляемых требований, однако представляет собой результат недостаточной согласованности своих положений с нормами множества других источников российского права.

6. Незаконные нормативно-правовые акты можно классифицировать по юридической силе, форме, процедуре принятия, предмету правового регулирования.

7. Анализ предпосылок возникновения и действия незаконных нормативно-правовых актов подчеркивает объективный характер развития законности в русском государстве в историческом плане.

8. Наличие незаконных актов в правовой системе имеет объективные и субъективные причины. К причинам объективного характера относятся: отсутствие акта регламентирующего порядок принятия нормативно-правовых актов; пробельность федерального законодательства, что позволяет уполномоченным субъектам самостоятельно регулировать соответствующие вопросы; отсутствие должного разграничения полномочий соответствующих субъектов,

К субъективным причинам относятся: низкий уровень правосознания и правовой культуры субъектов правотворчества; нарушение- правил юридической техники при разработке правовых актов, личный или групповой интерес в принятии незаконного акта; необоснованно напряженная и детализированная законотворческая и подзаконная правотворческая деятельность из-за «размытого» понимания законодательства, противостояния Российской Федерации и её субъектов, различных политических сил; слабая разработка проблем ответственности за принятие незаконных актов в науке.

9. Отмена незаконных актов не является видом юридической ответственности. Принятие незаконного акта является объективно противоправным актом (при отсутствии вины органа или должностного лица, издавшего акт). Но его отмена не должна исключать персональной дисциплинарной или иной ответственности лица, издавшего акт.

10. Выделены пути и способы преодоления негативных последствий действия незаконных нормативно-правовых актов, такие как совершенствование контроля и надзора вышестоящих органов, деятельности судов при осуществлении нормоконтроля, повышение эффективности, оперативности и скоординированности действий судебных и правотворческих органов по нейтрализации и устранению незаконных актов. Но на первое место по значимости выходят элементы превентивного воздействия гарантий законности правовых актов: мониторинг права, разработка и внедрение практики моделирования правовых актов, их предварительная правовая экспертиза, завершение разработки и введения в действие закона о нормативно-правовых актах.

Апробация результатов исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах («Права участников образовательных отношений: проблемы теории и практической реализации» - Российский государственный профессионально-педагогический университет (РГППУ), октябрь, 2003 г.; «Проблемы формирования судебной практики по гражданским делам на региональном уровне» - Уральская государственная юридическая академия, декабрь, 2003 г.; «Проблемы доступа к адвокатской деятельности» -Российская Академия адвокатуры, август 2005г.).

Материалы исследования использовались автором в учебном процессе (курс «Теория государства и права», «История государства и права России» «Гражданское право», «Финансовое право», «Арбитражный процесс» в Московская академия предпринимательства и права, Институт педагогической юриспруденции РГППУ) и в практической адвокатской деятельности. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Некоторые аспекты юридических противоречий в российской правовой системе: их причины и последствия. Проблемы государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 1. Уральский государственный педагогический университет - Екатеринбург, 2005. 341с. (0,8 п.л.);

2. Судебная деятельность и ее роль в правотворческом процессе. Публичное и частное право: теория и практика. Сборник научных трудов. Вып.1. Под редакцией д.ю.н. А.Н.Сагиндыковой. Уральский государственный педагогический университет - Екатеринбург, 2006. (0,8 п.л.);

3. Актуальные вопросы минимизации последствий действия незаконных актов. Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. Приложение №1. Июль 2006.- Екатеринбург (1 п.л.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры публичного права юридического факультета НОУ ВПО Гуманитарный университет (г.Екатеринбург).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Зуев, Олег Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, представляется важным, не повторяя уже сделанных в работе обобщений, сформулировать основной вывод, а также наметить перспективы разработки проблемы.

Нами обоснована необходимость создания основ учения о незаконных нормативно-правовых актах, обоснования инновационного комплексного исследования, которое отражает определяющие стороны правовой действительности, подтверждает очевидность того, что издание незаконных правовых актов наносит существенный урон правовому порядку, т.к. не только свидетельствует о низкой правовой культуре органа, издавшего такой акт (и/или лиц, его готовивших), но и, что гораздо хуже, подрывает доверие граждан к действующему законодательству, создает предпосылки к пренебрежительному отношению к законам.

В связи с этим возникла необходимость многопланового освещения как состояния законности в целом, так и отдельного его направления -разрешение вопроса о наличии незаконных актов.

Основы теории о незаконных актах - лишь первый шаг, сделанный по требованию времени, развивающихся общественных отношений, а вместе с ними и отраслей права.

Единообразный, комплексный подход в теории права относительно данного явления создаст определенный ориентир как для правотворческих, судебных, так и для правоприменительных органов, предотвратит нарушение прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, целостное учение о незаконных актах имеет важное теоретическое и практическое значение.

Характеризуя процессы непрерывной динамики права в социальном пространстве, отображая переход общественной системы от неадекватного правовому государству состояния законности к состоянию стабильности, правового порядка, можно конкретизировать важное направление науки, ставшее сосредоточением актуальных вопросов юридической теории и практики. Мы доказали, что законность выступает не только как составляющая режима законности, заключающаяся в том, что разработка и принятие правовых актов должны осуществляться в условиях строгого соблюдения правовой процедуры и не выходить за пределы компетенции принимающих их органов как правотворческих, так и правоприменительных.

В процессе анализа нами предложен механизм оценки степени законности нормативно-правового акта.

Сформулировано понятие незаконного нормативно-правового акта и обоснована целесообразность его терминологического обособления. Так, незаконный нормативно-правовой акт - это акт, принятый субъектом правотворчества с нарушением содержательных и процедурно-процессуальных требований, противоречащий закону или акту более высокой юридической силы. Конкретизированы характеристики, присущие незаконному нормативно-правовому акту. К ним относятся: присутствие противоречия закону или акту более высокой юридической силы, нарушений содержательных и процедурно-процессуальные требований, принятие акта субъектами, в компетенцию которых либо не входит правотворческая деятельность, либо в условиях превышения субъектной компетенции и т.д.

В целом в работе дается классификация незаконных нормативно-правовых актов, исходя из критериев, положенных в основу их разграничения: по юридической силе, форме, процедуре принятия, предмету правового регулирования. Подчеркнут объективный характер развития законности в русском государстве в историческом плане на основе анализа предпосылок возникновения и действия незаконных нормативно-правовых актов.

Систематизированы объективные и субъективные причины, по которым уполномоченные субъекты (органы и должностные лица) принимают противоречащие закону акты.

Конкретизированы пути и. способы преодоления негативных последствий действия незаконных нормативно-правовых актов.

В связи с изложенным, отметим некоторые наметившиеся перспективы.

В результате принятия и применения незаконных нормативно-правовых • актов, как правило, в той или иной мере нарушаются права, свободы и законные интересы граждан и организаций имеет место быть. И, хотя таких нарушений, как показывает статистика, еще большое количество, действие подобных актов должно пресекаться путем их отмены.

Презумпция правильности актов, вытекающая из властного характера полномочий субъектов правотворчества, не позволяет решить указанную проблему неисполнением незаконных предписаний, так как за это предусмотрена юридическая ответственность. Для восстановления нарушенных прав и законных интересов существует процедура обжалования незаконных актов. Помимо того, есть способы защиты от действия незаконных актов, такие, как неприменение судом акта, противоречащего акту более высокой юридической силы, приостановление действия незаконного акта уполномоченным субъектом.

Особое внимание следует и далее уделять проблеме ответственности за принятие незаконных правовых актов. Судебная практика продолжает сталкиваться с рядом вопросов в процессе применения института возмещения убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностными лицами этих органов. Делается вывод об отсутствии четких критериев ответственности за принятие незаконных правовых актов.

На основе выявленных причин принятия незаконных правовых актов перечислены наиболее эффективные, по нашему мнению, меры по недопущению принятия незаконных правовых актов. На сегодняшний день главная роль отводится правовой экспертизе юридических актов. Перспективным направлением также является разработка модельных правовых актов.

В будущем развитие законодательства должно еще строже подчиняться такому фактору, как укрепление системных связей между законами и подзаконными актами, между законами и договорами (соглашениями).

Методологический анализ позволил охватить предметом исследования всю систему нормативно-правового регулирования и прийти к выводу о том, что незаконные акты имеют место с момента возникновения государства Российского. Их присутствие среди источников российского права сегодня не может не вызывать серьезной озабоченности. Возникла острая необходимость в подобном исследовании и в обосновании «закона о законах».

Таким образом, цель, поставленная при написании диссертационной работы, реализована. Реализованы и задачи. Вместе с тем проделанная работа лишь предваряет возможности научного поиска дальнейшего осмысления темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зуев, Олег Михайлович, 2007 год

1. Конституция РФ. М.: Издательство «Проспект», 2005

2. Гражданский кодекс РФ: В трех частях М.: Изд-во Ось-89. 2005.-384 с.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ.-М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2005.-192 с.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Екатеринбург: Изд. Дом «Ажур». 2005.-148с.

5. Уголовный кодекс РФ. Екатеринбург.: Изд. Дом «Ажур». 2004.-148с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Екатеринбург: Уралюриздат. 2002.-224с.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ Российская газета, 12 августа 1998 г.

8. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.-516с.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Российская газета, 27 января 1996г.

10. Федеральный закон от 12 июля 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

11. Федеральный закон «Об основных принципах местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 // Российская газета. № 202, 2003, 8 октября.

12. Федеральный Конституционный закон «О конституционном Суде

13. Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

14. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст.411.

15. Закон от 28 мая 1999 г. "О применении на территории Республики Беларусь законодательства СССР" //Журнал российского права. 2004. N 3.

16. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. ФЗ-184 от 06.10.99г. (в ред. федерального закона от 11.12.2004 № 159-ФЗ). СПС Гарант

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апр.

18. Закон Волгоградской области от 20 марта 2003 г. № 809-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» // www.registr.bcpi.ru2. Судебная практика.

19. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // ВВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685.

20. Судебная практика по гражданским делам (1993—1996 гг.) / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 1997.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000г. № 19 //ВВС РФ. 2000. №7. с.1; 2003. №3.

22. Постановление ФАС Уральского округа от 7 мая 2003 года. Дело № Ф09-1254/03-АК. / СПС Консультант Плюс.

23. Обзор практики прокурорского реагирования на незаконные правовые акты, касающиеся несовершеннолетних. М., Генеральная прокуратура РФ. 1995.

24. Решения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (1999-2001гг.). М.: Спарк, 2001.3. Специальная литература.

25. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. 1998. С. 91.

26. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982 Т. 2. 401с.

27. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: 1994. 192с.

28. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. 320с.

29. Аннерс Э. История европейского права. М.: 1994.

30. Бабаев В.К. Правотворчество // Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород: 1993.

31. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика. М.: Норма, 2004.-224с.

32. Большой юридический словарь. Издание второе, переработанное и дополненное. /Под ред. А.Я. Суханова, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М. 2004

33. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат. 2001.

34. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

35. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва-Тула, 1999.

36. Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 1911.

37. Горский А. Д., Чистяков О.И. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. М., 1985.

38. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

39. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

40. Колесов Ю. И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства: Монография / Под ред. В.И. Кайнова.-М.: Спарк, 2004.- 171 с.

41. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1962. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций.1. М., 1995.

42. История России: Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней. Под ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург, 1993.

43. История отечественного государства права: Учебник. Ч. 1,2. Под ред. О.И Чистякова. М.Д 999.

44. Историческое и логическое в познании государства и права. Под ред. А.И.Ковалева. Л., 1988.

45. Карташев А.В. Собрание сочинений: Очерки по истории русской церкви. Т. 1.М., 1992.

46. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.

47. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

48. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения. Юридическая конфликтология. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во ИГП РАН, 1995.

49. Конституция, закон, подзаконный акт. / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1994.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 1996.2 8 "Концепция ""стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»). М.: «Проспект», 2000.

51. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Юристь, 2000.

52. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

53. Лившиц Р.З. Теория права. МЛ999.

54. Липшиц Е. А. Законодательство и юриспруденция Византии в IX-XI вв.: Историко-юридические этюды. Л., 1981.

55. Лисюткин А.Б. Законность и ее принципы // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 2002. 776с.

56. Маньков А. Г., Чистяков О. И. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. М., 1986

57. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения. // Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько. Юристь М 1997.- 672 с.

58. Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения. //

59. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И.

60. Матузова, А.В. Малько. Юристь М 1997.- 672 с.

61. Муравский В.А. Актуальное право: происхождение, сущность, источники, соотношение с законом. Екатеринбург: Изд-во гуманитарн. ун-та, 2004- 444с

62. Новиков А.П. Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации: административно-правовое исследование. М., 2003,188 с.

63. Новицкая Т. Е. Устав вексельный 16 мая 1729 г. Комментарий // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 5. М., 1987.

64. Новицкая Т.Е., Семидеркин Н.С. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. М. 1985. Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. Т. 2. М., 2001.

65. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997.

66. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

67. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

68. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т.2. Репринтное издание. М., 1992.

69. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.

70. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.

71. Слесарев В., Измайлов. А. Вопросы прецедента в российском праве // Коллегия. 2001. № 1. ТОМ 1.

72. Социалистическое право М., 1973.

73. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: «Проспект», 1999.

74. Сыдорук И.И. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 245 с.

75. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.

76. Сырых В.М. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М, 1995.

77. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005.

78. Теория права и государства / под ред. Г.М. Манова. М., 1996.

79. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько. Юристъ М 1997.- 672 с.-------56гТихомиров Л.Аг-Монархическая государственность. СПб., 1992.

80. Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации. // Законность в Российской Федерации. Монография. М.,1998.

81. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

82. Тихомиров Ю.А. Законность в Российской Федерации. Монография. М.,1998.

83. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

84. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. М., 1989.

85. Чистяков О.И. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

86. Чистяков О. И. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 7. М., 1989.

87. Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Издательство НОРМА, 2001. 616с.

88. Шамсумова Э.Ф. Категория «правовой режим» в юриспруденции. / Монография. Екатеринбург, 2003. 164 с.

89. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1894.-248с.

90. Штамм С.И. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2.М., 1985.

91. Штамм С.И. Основные источники права // Развитие русского права в XY первой половине XYII в. М., 1986.

92. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978.

93. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. М., 1989.

94. Щапов Я.Н. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков.1. Т. 1.

95. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIY вв. М., 1972.

96. Юридическая конфликтология /Отв. Редактор В.Н. Кудрявцев М.: Изд-во ИГП РАН, 1995.- 316 с

97. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1987.

98. Публикации в периодических изданиях. Научные статьи

99. Авакьян С. Закон или указ: что важнее?//Российская газета. 1994. 20янв.;

100. Андрюшечкина И., Маркелова А. Сибирь: 200 актов вне закона. //Эж-ЮРИСТ. 2001. № 47.

101. Багалей Д.И. Магдебургское право в левобережной Малороссии // Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Март.

102. Барщевский М. Подчинить Генеральную прокуратуру Министерству юстиции //Газета. 2002. 21 окт.;

103. Бошно С. В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. № 12.

104. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сб.статей. М.: Городец-издат. 2000.

105. Бурков A.JI. Обратная сила-действия актов. правосудия о признании незаконных нормативных актов. //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.

106. Васильева Н. И. Русь и Варяги // Русь и Варяги. Сборник статей по истории средневековой Руси и Европы. М., 1999.

107. Гусев А.А. Лбом не прошибешь, но законом исправишь // Российская газета. 2003. 7 мая.

108. Деревнин А.А. О соотношении закона и указа Президента РФ//«Атриум»: Вести Международной академии бизнеса и банковского дела. Сер. «Юриспруденция». 1996. № 4;

109. Жилин Г. Соотношение права и закона. «Российская юстиция №4. 2000.

110. Изварина А. Ф. Специфика судебных решений по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов // Юрид. вестник. 1999. №3.

111. Кобеко Д.Ф. Разрешительные грамоты иерусалимских патриархов // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. Ч. 305.

112. Колосова Н. М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2.

113. Краснов М. А., Талапина Э. В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. № 2.

114. Курбатов А. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации // Хоз. и право. 2004. № 6.

115. Князев С. Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 6.

116. Лопатин В. Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2004. № 5.

117. Мельникова В.И., Административно-процессуальные нормы: Общий обзор. //Журнал российского права, N3, март 2004 г

118. Муравский В.А. Разделение властей: исторический опыт и Конституция Российской Федерации. // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург. 1999.

119. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера. // Государство и право, 2001, №4

120. Окуньков JI А. Правовые акты Президента РФ, их статус, направленность, содержание. //Журнал российского права. 1997. № 2.

121. Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ.// Государство и право. 1995. №3.

122. Послание Президента России Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года // Журнал российского права. 2005. № 5.

123. Путин В.В. Очень важный этап в процессе модернизации нашего государства // Журнал российского права. 2002. №2.

124. Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующими нормативными актами. // Судебная защита прав граждан в её наиболее эффективных формах: Материалы научно-практ. конф. (24 декабря 2002г.). Екатеринбург: 2003.

125. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибуллин А.Г. Закон о нормативных правовых актах актуальная повестка. // Журнал российского права. 2006. №5.

126. Тихомиров Ю.А. Право официальное и неформальное. // Журнал российского права. 2005 №5.

127. Тихомиров Ю.А. Власть и экономические субъекты. Нормативы и притязания // Право и экономика. 2005. № 1.

128. Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг // Журнал российского права. 2005. №3.

129. Тихомиров Ю. А. Диагностика в публичном праве. // Право и экономика. 2004. N 7. июль.

130. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19—20.

131. Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права. // Право и экономика 2004. N З.март.

132. Тихоирров Ю.А. Право и саморегулирование. // Журнал российского права. 2005. №9.

133. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России // Государство и право. 1996. № 7.

134. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Рос. юстиция. 1998. № 8.

135. Федотов А.В. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве // Журнал российского права. 2002. №8.

136. Шубин Д. Незаконные акт против законных интересов. Бизнес-адвокат 2003. № 1, № 2, № 3.

137. Диссертации, авторефераты.

138. Абузярова Н.А. Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях (теоретический аспект): Дис. . д-ра юрид. наук. Алма-Ата: 2000.

139. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права (электронный ресурс). Теоретический аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: ПроСофт-М. 2003.- 185 с.

140. Жайкбаев Ж.С. Нормативные правовые акты субъектов Федерации в правовой системе России. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.- 221 с.

141. Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

142. Карпова А.Н. Превентивные правовые гарантии законности актов местных органов управления. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

143. Лобашев А. В. Ведомственные нормативные акты советского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

144. Талянин В.В. Режим правозаконности (теоретико-правовой аспект). Автореферат на соискание ученой степени канд. юр. наук. СПб. 1999.

145. Фахрисламова Г. Правовые акты местного самоуправления. Дисс. .канд. юрид. наук. Уфа, 2003, -210 с5. Электронные ресурсы.

146. Выступление Генерального прокурора В. Устинова на 144 заседании Совета Федерации РФ.http://www.council.gov.ru/infps/chronicle/2005/01/item2765.html

147. Закон Волгоградской области от 20 марта 2003 г. № 809-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» // wwuM-egistr.bcpi.ru

148. Еникеев 3. Законодательство в обновленной России, //www. vatandash.ufanet.ru

149. Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // http://www.vestnik-vas.ru/news.asp?IDD=37