Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Лукьянова, Светлана Валерьевна

• Лукьянова, Светлана Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лукьянова, Светлана Валерьевна

• ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

§1.1 Некоммерческие организации как субъекты несостоятельности.

§ 1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций.

ГЛАВА II. РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

§ 2.1 Наблюдение как процедура банкротства при несостоятельности некоммерческих организаций.

§ 2.2 Финансовое оздоровление при несостоятельности некоммерческих организаций.

§ 2.3 Внешнее управление некоммерческими организациями при банкротстве.

ГЛАВА III. ЛИКВИДАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ • В ОТНОШЕНИИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ Ф ОРГАНИЗАЦИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций»

Актуальность темы исследования. Длительное функционирование социалистической системы хозяйствования в России привело к утрате психологических, экономических, законодательных традиций в области рыночных отношений. Возрожденный институт несостоятельности стал своеобразным «санитаром», позволяющим оказывать на слабые в организационном или производственном плане хозяйствующие субъекты правовое воздействие. Наличие законодательства о несостоятельности (банкротстве) имеет огромное значение как для права, так и для экономики, т.к. его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц, стимулируется развитие производства, осуществляется защита прав добросовестных должников и добросовестных кредиторов.

Актуальность темы настоящего исследования определяется наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с признанием несостоятельными (банкротами) некоммерческих организаций. С одной стороны некоммерческие организации являются активными полноправными участниками гражданского оборота, могут осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, т.е. вступают в многочисленные отношения с другими юридическими лицами, с государственными, в том числе налоговыми органами, банками и иными организациями. В этих отношениях возникают денежные обязательства, определенные законом или договорами. В тех случаях, когда денежный размер этих обязательств превышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательства из стоимости имущества должника, такие лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами) в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о несостоятельности). Тогда деятельность некоммерческой организации прекращается, имущество реализуется, из полученной суммы удовлетворяются требования кредиторов в соответствии с установленной очередностью, остальные требования считаются погашенными. При этом нормы о банкротстве применяются без каких либо особенностей как к коммерческим так и некоммерческим организациям. Однако, с другой стороны, некоммерческие организации обладают рядом специфических признаков, которые не позволяют поставить их в один ряд с коммерческими юридическими лицами. Прежде всего речь идет о тех особых социальных ролях и функциях, которые выполняют некоммерческие организации. Основными целями их создания являются решение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих задач, охрана здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защита прав, законных интересов граждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а также иные, направленные на достижение общественных благ. Указанное положение не позволяет применять нормы законодательства о банкротстве ко всем субъектам одинаково, без учета особенностей правового статуса некоммерческих организаций. Это противоречие не нашло своего разрешения в действующем законодательстве и породило ряд проблем теоретического и практического характера, требующих научного осмысления и разрешения.

Степень разработанности проблемы. В современной юридической литературе нет комплексных исследований, специально посвященных несостоятельности (банкротству) некоммерческих организаций. Появившиеся в последнее время работы в сфере несостоятельности касаются, прежде всего, общих вопросов конкурсного права, отдельных субъектов несостоятельности, как правило, коммерческих организаций или же процедур банкротства, применимых к ним. Цивилистические исследования деятельности некоммерческих организаций направлены на изучение вопросов правосубъектности, анализ отдельных организационно-правовых форм этих юридических лиц, рассмотрение особенностей регулирования отношений собственности и др. Между тем назрела необходимость в анализе норм отечественного гражданского законодательства в области банкротства некоммерческих организаций. Кроме того, необходима правовая регламентация особенностей применения процедур несостоятельности к некоммерческим организациям, учитывая особые цели создания этих юридических лиц. Актуальность вышеназванных проблем, недостаточная степень их научной разработанности и несомненная практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель работы состоит в комплексном изучении теоретических проблем и доктринальном анализе имеющихся законоположений, касающихся несостоятельности некоммерческих организаций, и выработке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

• изучить и обобщить законодательство, юридическую литературу, имеющуюся по проблематике исследования, установить степень и уровень теоретической разработанности темы;

• определить круг субъектов несостоятельности (банкротства) из числа некоммерческих организаций;

• охарактеризовать особенности применения отдельных процедур (реабилитационных и ликвидационных) к некоммерческим организациям;

• рассмотреть вопросы, касающиеся осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями;

• разработать предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности некоммерческих организаций.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в сфере несостоятельности некоммерческих организаций при признании некоммерческой организации банкротом и применении отдельных процедур несостоятельности.

Предметом научного исследования стали гражданско-правовые нормы, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, устанавливающие возможность и порядок применения законодательства о несостоятельности к некоммерческим организациям, а также порядок такого применения и соответствующие доктринальные положения.

Методологическая основа исследования была сформирована в процессе широкого использования концептуальных выводов, теоретических положений, гипотез, представленных и обоснованных в современных разработках отечественных цивилистов. Диссертационное исследование основывалось на положениях диалектического метода познания, позволяющего рассматривать институты права во взаимосвязи и развитии (анализ и синтез, переход от общего к частному), частнонаучных (исторического, формально-логического, лингвистического, системного анализа), а также специально-юридических методов (нормативного, сравнительно-правового, метода правового моделирования). Работа проводилась с использованием автоматизированных справочных правовых систем.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законов о несостоятельности 1992, 1998, 2002 годов, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов округов, Арбитражного суда Рязанской области.

Теоретическая основа исследования. Все выводы, сделанные в настоящей работе, основываются на достижениях как дореволюционной, так и советской, и современной научной мысли, выраженной в работах, в частности, С.С. Алексеева, П.Д. Баренбойма, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Банковского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, A.B. Егорова, C.B. Завадского, И.В. Зенкина, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Н.Г. Лившиц, М.Г. Масевич, Д.А. Носенко, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, Т.П. Прудниковой, Е.Ю. Пустоваловой, С.И. Раевича, В.А. Рахмиловича, В.И. Сергеева, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Г.А. Тосу-няна, А.Н. Трайнина, В.А. Черемискина, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы. Важнейшими аспектами научной новизны диссертационного исследования являются:

- анализ нормативно-правовой базы, юридической литературы и арбитражной практики в области несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций;

- выявление закономерностей в развитии законодательства о некоммерческих организациях;

- изучение вопросов правового регулирования отдельных процедур несостоятельности, применяемых в отношении некоммерческих организаций;

- определение оснований и условий для применения законодательства о несостоятельности к отдельным видам организационно-правовых форм некоммерческих организаций;

- предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности, применительно к некоммерческим организациям.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Особенности применения процедур несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций обуславливаются их организационно-правовой формой, объемом правосубъектности и целями достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих и иных общественных благ.

2) Предлагается законодательно закрепить в качестве основного такой критерий разграничения коммерческой и некоммерческой организаций как «цель создания организации». Более детальной проработки и правовой регламентации требует также критерий распределения полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыли между участниками организации, т.к. некоммерческая организация, (в зависимости от конкретной организационно-правовой формы), может получать материальные поступления не только в виде прибыли, как результата предпринимательской деятельности, но и в виде других материальных поступлений, не являющихся прибылью.

3) Представляется, что в отношении некоммерческой организации в качестве признака несостоятельности необходимо использовать критерий неоплатности. Кроме того, в российских экономических условиях основное внимание должно быть уделено реальному потенциалу должника - некоммерческой организации, а не времени неуплаты определенной суммы долга. Отказ от этой позиции в действующем законе на практике показал неэффективность использования критерия неплатежеспособности, когда должник-некоммерческая организация может быть объявлен банкротом даже при наличии достаточного для погашения задолженности имущества.

4) Вследствие установленного Гражданским кодексом Российской Федерации открытого перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций, предлагается определить в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» исчерпывающий круг организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые не могут быть объявлены несостоятельными (банкротами). Расширение данного круга следует обуславливать принятием федеральных законов, вводящих новые организационно-правовые формы некоммерческих организаций, цели деятельности которых не позволяют признавать их банкротами.

5) Считаем возможным исключить политические партии из числа субъектов, на которых действие норм законодательства о несостоятельности не распространяется путем включения соответствующих изменений в ст. 1 Закона о несостоятельности в связи с осуществлением указанной организационно-правовой формой некоммерческой организации предпринимательской деятельности. В связи с государственным финансированием политических партий предлагаем дополнить положения п. 3 ст. 41 Закона о политических партиях, расширив перечень оснований для ее ликвидации в судебном порядке.

6) В рамках процедур банкротства предлагается снять мораторий с обязательств, в которых реализуется основная цель деятельности некоммерческих организаций, т.е. решение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих задач, охрана здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защита прав, законных интересов граждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

7) Предлагаем внести в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) положение о приоритетном рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения при несостоятельности некоммерческой организации в связи с осуществлением ими особой социальной роли и функций. Правовой анализ отношений, связанных с несостоятельностью некоммерческих организаций, возникающих в сфере финансового оздоровления, позволяет сделать следующий вывод: иные процедуры могут и должны вводиться, только если невозможно прибегнуть к финансовому оздоровлению. В связи с этим, считаем необходимым включить в ст. 76 Закона о несостоятельности (банкротстве) изменение, закрепляющее обязательное введение процедуры финансового оздоровления для некоммерческих организаций.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором положения могут быть использованы в процессе изучения теории несостоятельности, специфических организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Материалы работы могут стать основой для последующих изысканий по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Отдельные результаты могут стать полезными для правоприменительных органов и арбитражных управляющих. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», спецкурсов «Конкурсное право» и «Юридические лица», для подготовки учебной и учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и основные положения исследования нашли отражение в четырех научных публикациях, освещены в выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов (третья глава - параграф), заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Лукьянова, Светлана Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, мы приходим к выводу об оценочном характере понятия «основная цель деятельности» и «основной вид деятельности», которые законодатель избрал в качестве одного из критериев разграничения организаций. Законодательство так же не содержит признаков, с помощью которых можно было бы отделить основное от неосновного. Однако даже наличие таких признаков не гарантировало бы возможности определения того, является ли основная деятельность организации исключительно предпринимательской или непредпринимательской: один и тот же вид деятельности может быть деятельностью, направленной одновременно на достижение целей создания некоммерческой организации и на извлечение прибыли. На основании рассмотренных в работе положений законодательства диссертант приходит к выводу, что общественно полезная деятельность некоммерческой организации может являться одновременно и предпринимательской деятельностью. Данный вывод находит свое продолжение при изучении критериев соразмерности финансирования общественно полезной и предпринимательской деятельности, анализируемых в целях их соотношения друг с другом.

На основании проведенного анализа, нами предложено использовать такой критерий как цель создания организации. Цель создания организации позволяет выделять из общей массы организаций те из них, которые удовлетворяют наиболее значимые потребности общества и государства, потребности, которые в большинстве случаев не могут быть реализованы на основе имущественной, материальной заинтересованности организаций. Некоммерческие организации преследуют не цель обогащения их учредителей (участников, членов), а социальные, благотворительные, культурные, образовательные, научные, управленческие и иные цели, направленные на достижение общественных благ. Закон не запрещает при осуществлении общественно полезной деятельности получать прибыль, необходимую для обеспечения деятельности некоммерческой организации, извлечение прибыли может быть только одной из целей ее деятельности, но не целью создания. Вторым критерием разграничения коммерческих и некоммерческих организаций, который используется в законодательстве Российской Федерации, является разрешение или запрет распределять полученную в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыль между участниками организации. Было выявлено, что этот критерий разграничения некоммерческих и коммерческих организаций используется законодателем непоследовательно, допускаются неединичные отступления от его единообразного применения. Речь идет о закреплении за некоммерческими организациями отдельных организационно-правовых форм права в той или иной мере распределять полученную прибыль между их участниками. Необходимо отметить, что при формировании второго критерия деления организаций на коммерческие и некоммерческие осталось не учтенным то обстоятельство, что некоммерческая организация может получать материальные поступления не только в виде прибыли, как результата предпринимательской деятельности, но и в виде других материальных поступлений, не являющихся прибылью. Возможности распоряжения иными, кроме прибыли, видами доходов остались неурегулированными. На основании рассмотренных критериев были сформулированы следующие определения коммерческой и некоммерческой организаций.

Коммерческими организациями являются организации, созданные для извлечения дохода. Некоммерческими организациями являются организации, созданные для достижения образовательных, благотворительных, культурных, научных, управленческих и других общественно полезных целей и не распределяющие полученный доход между учредителями (участниками) организации.

В диссертации был приведен перечень субъектов гражданского оборота, к которым может быть применено законодательство о банкротстве. По нашему мнению, круг таких субъектов, которые предпринимательством занимаются, а банкротами признаны быть не могут, необходимо сократить. Был получен вывод, что применение законодательства о банкротстве не означает обязательную ликвидацию, но позволяет осуществить восстановительные процедуры по отношению к субъекту. В диссертации обосновывается необходимость введения в закон о банкротстве норм, допускающих применение законодательства о несостоятельности к такой организационно-правовой форме некоммерческой организации как политическая партия.

При рассмотрении нами подходов к определению критериев банкротства, получены следующие результаты. Первый подход объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Данный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.

Второй подход заключается в том, что банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько сумма задолженности превышает установленный законом минимальный размер для признания банкротства, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. Он получил название критерия неоплатности либо структуры баланса. Был обоснован вывод о том, что в отношении некоммерческой организации необходимо использовать именно критерий неоплатности. Отказ от этой позиции в действующем законе на практике показал неэффективность использования критерия неплатежеспособности, когда должник - некоммерческая организация может быть объявлен банкротом даже при наличии большого количества имущества, за счет стоимости которого можно удовлетворить требования кредиторов.

Анализ проблем, возникающих на стадии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, привел к следующим выводам. Процедура наблюдения как институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) впервые появилась с принятием в 1998 году Закона о банкротстве. Она не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и не была предусмотрена Законом о банкротстве 1992 года. Анализ практики применения Закона о банкротстве 1992 года показал, что отсутствие данной процедуры приводило к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. В случае, когда дело о банкротстве возбуждено на основании заявления должника, наблюдение вводится со дня принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

Наблюдение - это процедура, которой дело о банкротстве не заканчивается. Ее цель именно в создании условий для дальнейшего применения процедур банкротства путем обеспечения кредиторам возможности принять решение о виде следующей процедуры и установления факта наличия имущества как основания для более полного дальнейшего арбитражного управления в рамках иных процедур.

Период наблюдения заканчивается вынесением арбитражным судом решения или определения, которые устанавливают дальнейшую судьбу должника. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вопрос о введении финансового оздоровления решается на первом заседании арбитражного суда по делу о банкротстве, проводимом по окончании наблюдения. Анализируя общую направленность правовой регламентации данных отношений, можно прийти к выводу: иные процедуры могут и должны вводиться, только если невозможно прибегнуть к финансовому оздоровлению. При введении процедуры финансового оздоровления арбитражный суд оценивает предоставленное обеспечение, в том числе договоры и иные обеспечительные сделки с точки зрения их соответствия Закону о банкротстве. Основными документами, на основании которых должник действует в рамках финансового оздоровления, являются план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

По общему правилу при введении процедуры финансового оздоровления предусматривается утверждение плана финансового оздоровления и во всех случаях графика погашения задолженности, которые являются основными документами для должника в рамках действия данной процедуры. Содержание плана финансового оздоровления должно соответствовать графику погашения задолженности, который определяет конкретные объемы и сроки выплат.

Введение финансового оздоровления влечет за собой определенные последствия для должника - некоммерческой организации. Так, в рамках финансового оздоровления руководитель и органы управления должника не отстраняются, но функционируют с некоторыми ограничениями.

Выделяют три категории ограничений: первая связана с необходимостью для должника получать согласие на определенные действия административного управляющего, вторая - собрания (комитета) кредиторов, третья - собрания (комитета) и лиц, предоставивших обеспечение исполнения графика погашения задолженности. Следующее последствие введения финансового оздоровления возможное отстранение руководителя должника от должности. Обязательным условием применения этого последствия является недобросовестное поведение руководителя, выразившееся в неисполнении плана финансового оздоровления, нарушении прав и интересов кредиторов либо лиц, предоставивших обеспечение. Ходатайствовать об отстранении руководителя может собрание кредиторов либо административный управляющий.

Завершение финансового оздоровления возможно его окончанием либо прекращением.

Внешнее управление имуществом должника - реабилитационная процедура, которая вводится в целях восстановления платежеспособности для спасения должника - некоммерческой организации от ликвидации. Указанная процедура может вводиться при наличии у должника -некоммерческой организации реальных перспектив восстановления платежеспособности, что выясняется на этапе наблюдения или финансового оздоровления. Инициировать внешнее управление может только собрание кредиторов.

Внешнее управление вводится на срок 18 месяцев, который при необходимости может быть продлен арбитражным судом на 6 месяцев.

Как правило, внешнее управление вводится после наблюдения, но оно может вводиться и после финансового оздоровления, однако совокупный срок данных процедур не может быть более 2 лет; кроме того, внешнее управление не может быть введено, если финансовое оздоровление проводилось более 18 месяцев.

Введение внешнего управления влечет наступление для должника -некоммерческой организации ряда серьезных последствий (все эти последствия представляют собой особенности, продиктованные тем, что в течение внешнего управления должник функционирует, пользуясь предоставленным ему особым режимом).

Одно из важнейших последствий назначения внешнего управления заключается в установлении моратория на удовлетворение требований кредиторов. Сущность данной меры состоит в том, что в течение всего срока внешнего управления у должника нет необходимости направлять имеющиеся у него денежные средства на расчеты с кредиторами. Закон подробно разъясняет порядок наложения моратория на удовлетворение требований кредиторов, которые вытекают из денежных обязательств и обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Помимо указанных обязательств мораторий также распространяется на требования кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника при условии, что срок исполнения таких обязательств наступил до введения внешнего управления.

Нами было изучено понятие конкурсного производства, сроки и правовые последствия его введения, рассмотрены вопросы, связанные с формированием конкурсной массы и реализацией имущества некоммерческой организации и др.

Закон о банкротстве устанавливает такую же продолжительность указанной ликвидационной процедуры, как и внешнего управления: один год с возможностью продления еще на шесть месяцев. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника - все это может являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего (по аналогии с п. 5 ст. 68 Закона) арбитражный суд выносит определение о продлении указанного срока. Данное определение обжалованию не подлежит. При необходимости, в исключительных случаях, например, при возврате имущества и денежных средств должника, находящихся за границей, арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства сверх 18 месяцев. В этом случае арбитражный суд выносит определение о продлении срока конкурсного производства, которое может быть обжаловано.

Безусловно, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) некоммерческих организаций достигло достаточно высокого уровня развития, однако применительно к некоторым аспектам необходимо его совершенствование, которое должно проводиться в рамках общей правовой реформы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лукьянова, Светлана Валерьевна, 2006 год

1. Официальные материалы.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; в редакции Федерального закона от 24.октября 1997 г. № 133.

6. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: приняты Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

8. Гражданский Кодекс РСФСР: принят Постановлением Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

9. О собственности в СССР: Закон СССР от 6 марта 1990 г.

10. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1.

11. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. Фед. закона от 26 ноября 1998 г. № 174-ФЗ, от 08 июля 1999 г. № 140-ФЗ).

12. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.110 реструктуризации кредитных организаций: Федеральный закон РФ от 8 июля 1999 г. № 144.

13. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3; в редакции Федеральных законов от 26 ноября 1998 г. № 182, от 08 июля 1999 г. № 139.

14. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон РФ от 23 февраля 1995 г. № 26

15. О бухгалтерском учете: Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996 г. № 129.

16. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н; в редакции приказов от 30.12.98 № 107н, от 24.03.2000 №31н).

17. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66.

18. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. №75.

19. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156.

20. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119.

21. Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 г. № 1737-1.

22. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря1995 г. №208.

23. О производственных кооперативах: Федеральный закон РФ от 8 мая1996 г. №41.

24. О благотворительной деятельности в благотворительных организациях: Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. № 135.

25. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82.1. И. Книги, статьи

26. Авдеев С.С. Финансовое оздоровление: новое в конкурсном праве // Безопасность бизнеса. 2005. № 1.

27. Алексеев В.Н., Скаредов Г.И. Арбитражные управляющие и их полномочия по защите имущества должника. Правовые основы защиты имущества должника в период наблюдения // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 4.

28. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Васильева H.A., Голубев В.В., Ерофеев А.Н. и др. М.: Статут, 2000.

29. Белых B.C. Несостоятельность (банкротство): соотношение материального и процессуального права // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

30. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

31. Бессонова B.B. Банкротство и несостоятельность как институты права // Актуальные проблемы права: Сборник трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 2004. Т. 2.

32. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) //Хозяйство и право. 2003. № 1.

33. Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве//Законодательство. 2002. N 7.

34. Волков A.A. Финансовое оздоровление или банкротство? // Современное право.2001.№ 1.

35. Волнухин К.В. Направления развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Право: теория и практика. 2004. № 3.

36. Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства. (Наблюдение) // Право и политика. 2004. № 6.

37. Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства. (Наблюдение) // Право и политика. 2004. № 6.

38. Гиляровская Л.Т., Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб.: Питер, 2003.

39. Голубев В., Прудникова Т. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон. 1998. № 6.

40. Гончаров А. Досудебное финансовое оздоровление коммерческой организации // Право и экономика. 2004. № 8.

41. Городов O.A. Комментарий Закона «О несостоятельности (банкротстве)». С. 202.

42. Грудцына J1. Новый Закон "О несостоятельности (банкротстве)" //Адвокат. 2003. № 1.

43. Гутникова A.C. Несостоятельность (банкротство) // Право и экономика. 2005. № 7.

44. Дегтяревская A.A. Новый Закон о несостоятельности (банкротстве): достоинства и недостатки // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 2003. Вып. 4.

45. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров долж-ника//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

46. Дозорцев В.А. Состояние и проблемы совершенствования законодательства о некоммерческих организациях: Материалы конф. «Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства» // Журн. рос. права. 1998. № 10.

47. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8.

48. Дораев М.Г. Особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства): Сборник научно-практических статей. М.: Городец, 2004.

49. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. № 6.

50. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. № 6.

51. Дубинский Д.Р. Руководитель организации-должника в ходе проведения процедуры наблюдения при банкротстве // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. № 4: Вып. 2.

52. Дубинчин A.A. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 5.

53. Дягилев A.B. Конкурсный управляющий на тропе банкротст-ва//Бизнес-Адвокат. 1999. N17.

54. Дягилев A.B. Процедуры конкурсного производства в процессе банкротства/Юридический мир. 1999. N 10.

55. Елисеев И.В. Параграф 7. Некоммерческие организации // Гражданское право. Учебник. Часть 1/ Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., ПРОСПЕКТ, 1998.

56. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты. М., 2000.

57. Зыкова И.В. Новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Адвокатская практика. 2003. № 4.

58. Зыкова И.В. Новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Адвокатская практика. 2003. № 4.

59. Институт несостоятельности (банкротства): актуальные проблемы правоприменительной практики: Региональная научно-практическая конференция, Саранск, 24 марта 2004 г. / Бурдина Е.В., Филимонов И.П. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2004.

60. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса // Юрист. 2002. № 2.

61. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица // Юрист. 2002. № 5.

62. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2003.

63. Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности //Юрист. 2005.№6.

64. Кузнецов Н. Отстранение руководителя должника в период наблюдения. Вопросы судебной практики // Право и экономика. 2002. № 10.

65. Кузнецов Н. Отстранение руководителя должника в период наблюдения. Вопросы судебной практики // Право и экономика. 2002. № 10.

66. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997.

67. Куминова Ю.В. Новационные положения в законодательном регулировании несостоятельности (банкротства) // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке: Сборник научных трудов. Ставрополь; Ставропольсервисшкола, 2004.

68. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели // Журнал российского права. 2002. № 1.

69. Лопатенко Н. Неправомерные действия при банкротст-ве//Законность. 1999. N4.

70. Машкина Т.Н. Сроки конкурсного производства//Арбитражная практика. 2001. N 3.

71. Мирошникова Н.И. Юридические лица в российском гражданском праве. Ярославль, 1994.

72. Моисеева JI.A. О целях и задачах конкурсного производст-ва//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 4.

73. Некоммерческие организации как юридические лица: Учебное пособие / Алексий П.В. М.; Книжный мир, ЮИ МВД РФ, 2002.

74. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1909.

75. Никитина O.A. Конкурсное производство // Закон. 1998. N 6.

76. Никитина O.A. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника//Хозяйство и право. 1996. N6.

77. Николаев А.С.Законодательное ре1упирование финансовой деятельности политических партий в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5.

78. Николаев Ю.А. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства/ДОридический мир. 1997. N 12.

79. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.

80. Новославская Е.В. К вопросу о понятиях "несостоятельность", "неплатежеспособность" и "банкротство" в законодательстве России и Латвии // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. Вып. 4.

81. Оздоровление финансовой неплатежеспособности физических и юридических лиц через неукоснительное соблюдение закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Доклад / Чиликин A.B. М.: НТЦ "Развитие", 2003.

82. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. № 2.

83. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. № 2.

84. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. № 2.

85. Пархоменко П.Н., Федоренко Н.В. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 5.

86. Петрова В. Конкурсное производство необходимая процедура при банкротстве банков//Банковский бюллетень. 1997. N 48.

87. Победоносцев К. Курс гражданского права. М., 1896. Т. I.

88. Полуэктов М. Отказ от исполнения договоров как способ защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 2000.

89. Попов A.B. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. №3,4.

90. Попондуполо В. Новеллы Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (краткий комментарий глав I, II и XII) // Юрист и бухгалтер. 2002.

91. Правовое регулирование некоммерческих организаций в Российской Федерации / Юрьев С.С. М.: Бином, 1999.

92. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ: Учебное пособие / Герасимов В.Н., Майоров В.Г., Майоров К.В. Смоленск; Маджента, 2004.

93. Правовые вопросы несостоятельности (банкротства): Дайджест-бюллетень. № 1 / Олевинский Э.Ю., Кулешова Ю.О. М.: Сообщество Эн-Би-Зэт и Ко, 2002.

94. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства): Сборник научно-практических статей / Карелина С.А., Губин Е.П., Дедов Д.И. и др. М.: Городец, 2004.

95. Практический опыт арбитражного управления в России: сборник реальных ситуаций/Под ред. Г.Ю. Базарова. М., 2002.

96. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления /Под ред. А.Д. Бобрышева. М., 1999.

97. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юрист, 1999.

98. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс//Закон. 1998. N 6.

99. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

100. Рахмилович В.А. Комментарий к ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под редакцией О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997.

101. Рахмилович В.А. Комментарий к статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации/ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)/ Под редакцией О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997.

102. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

103. Самохвалова Н.В. Правоспособность конкурсного управляюще-го//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 4.

104. Свит Ю.П. Недействительность сделок должника при банкротстве//Закон. 2002. № 1.

105. Сергеев С.Г. Банкротство ликвидируемого юридического лица // Юрист. 2000. N 10.

106. Синякина A.M. Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) // Адвокатская практика. 2003. № 5.

107. Слабиков Г.В. Факторы и правовое регулирование несостоятельности предприятий / /Комментарии к Закону "О несостоятельности (банкротстве)". СПб.: Петрополис, 1998.

108. Соловьев C.B., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы/ Под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

109. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 5.

110. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. № 1.

111. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица (комментарий ГК РФ) // Хоз-во и право. 1998. № 4.

112. Тарасов В.И., Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. № 12.

113. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. (Начало) // Хозяйство и право. 1998. № 9.

114. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. (Окончание) // Хозяйство и право. 1998. № 10.

115. Телюкина М.В. Проблемы опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (теоретический и практический аспект)//Юридический мир. 1998. № 6.

116. Терушкин B.C. Участники и интересанты процессов банкротст-ва//Комментарии к Закону "О несостоятельности (банкротстве)". СПб.: Петрополис, 1998.

117. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 5.

118. Федотова Г.А. Процедура наблюдения. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". (Продолжение) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 6.

119. Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

120. Чумакова Л.П. Современные проблемы законодательства о некоммерческих организациях // Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. Новосибирск, 2003. Вып. 3.

121. Чумакова Л.П. Современные проблемы законодательства о некоммерческих организациях // Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. Новосибирск, 2003. Вып. 3.

122. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4.

123. Шипицина О.В. Порядок, последствия введения и прекращение процедуры наблюдения // Юрист. 2000. № 10.

124. Шипицина О.В. Порядок, последствия введения и прекращение процедуры наблюдения // Юрист. 2000. № 10.

125. Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. № 4.

126. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

127. Юшкевич П.П. Наблюдение. (Банкротство) // Закон. 2003. № 8.

128. Юшкевич П.П. Наблюдение. (Банкротство) // Закон. 2003. № 8.

129. Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Государство и право. 1992. № 3.

130. I. Диссертации, авторефераты диссертаций

131. Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. М., 1994.

132. Барков A.B. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

133. Бортич A.B. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

134. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

135. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

136. Мухачев И.Ю.Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

137. Назарова И.Е. Процесс несостоятельности (банкротства) юридических лиц: мировой опыт и российская практика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

138. Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

139. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

140. Чернега O.A. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты/Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. М., 1998.