Нервосохраняющие операции в плановой и экстренной хирургии рака прямой кишки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат медицинских наук Доманский, Андрей Александрович

• Доманский, Андрей Александрович
• кандидат медицинских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Доманский, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Введение.

1.2. Анатомия и физиология тазового отдела вегетативной нервной системы

1.3. Повреждения тазового отдела вегетативной нервной системы.

1.4. Нарушения мочевыделительной функции.

1.5. Расстройства мочеполовой функции.

1.6. Методы оценки качества жизни у больных после операции по поводу рака прямой кишки.

1.7. Нервосохраняющие операции.

1.7.1. Задняя диссекция.

1.7.2. Боковая диссекция.

1.7.3. Передняя диссекция.

1.8. Нервосохраняющие операции и расширенная лимфаденэктомия.

1.9. Нервосохраняющие операции и лучевая терапия.

1.10. Нервосохраняющие операции и лапароскопические операции.

1.11. Онкологический радикализм и функциональные результаты.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1. Общая характеристика больных.

2.2. Характеристика изучаемых групп больных.

2.2.1. Характеристика 1-й группы больных плановые операции, нервосохраняющая техника).

2.2.2. Характеристика больных 2-й группы экстренные операции, нервосохраняющая техника).

2.2.3. Характеристика больных 3-й группы экстренные операции, «традиционная» техника).

2.2.4. Сравнительная характеристика групп.

2.3. Методы клинического и инструментального обследования больных.

2.3.1. Методы предоперационного обследования.

2.3.2. Классификация ТЫМ для прямой кишки.

2.3.3. Оценка функции нижних мочевых путей.

2.4. Методы хирургического лечения.

2.5. Методы дополнительного противоопухолевого лечения.

2.6. Методы статистической обработки материала.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ АНАТОМИИ ТАЗОВЫХ ВЕГЕТАТИВНЫХ НЕРВОВ И ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕРВОСОХРАНЯЮЩИХ ОПЕРАЦИЙ. КЛИНИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ВОЗМОЖНОСТЬ СОХРАНЕНИЯ ТАЗОВЫХ НЕРВОВ.

3.1. Вариантная анатомия основных элементов тазовой вегетативной нервной системы.

3.2. Технические приемы, позволяющие увеличить частоту сохранения основных элементов ТВНС.

3.2.1. Модифицированная техника выполнения нервосохраняющихопераций.

3.3. Влияние различных клинических факторов на возможность идентификации тазовых вегетативных нервов.

3.4. Нервосохраняющие операции у больных с осложненным раком прямой кишки.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЕРВОСОХРАНЯЮЩИХ ОПЕРАЦИЙ В ХИРУРГИИ РЕКТАЛЬНОГО РАКА.

4.1. Результаты применения нервосохраняющих операций в плановой хирургии рака прямой кишки.

4.2. Результаты применения нервосохраняющих операций в хирургии осложненного рака прямой кишки.

4.2.1. Оценка расстройств мочеиспускания у пациентов 2 группы (операции по поводу осложненного рака прямой кишки с применением нервосберегающей техники).

4.2.2. Оценка расстройств мочеиспускания у пациентов 3 группы (операции по поводу осложненного рака прямой кишки без применения нервосберегающей техники).

4.3. Сравнительный анализ послеоперационных расстройств мочеиспускания у больных с осложненным ректальным раком после нервосберегающих и традиционных» вмешательств.

4.4. Сравнительный анализ результатов применения нервосохраняющих операций у больных с неосложненным и осложненным раком прямой кишки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нервосохраняющие операции в плановой и экстренной хирургии рака прямой кишки»

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ В структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями рак прямой кишки в экономически развитых странах составляет от 9,0% до 14,0%. Ежегодно в мире регистрируется около 800 тысяч случаев рака прямой кишки, заболеваемость составляет 18 на 100 тысяч населения (Parkin D. et al., 1999). В России рак прямой кишки по частоте возникновения занимает шестое место среди мужчин и восьмое у женщин. В структуре смертности от онкозаболеваний рак прямой кишки занимает 5-е место. (Давыдов М.И., Аксель Е.М., 2010). Основным методом лечения неметастатического рака прямой кишки, определяющим ближайшие и отдаленные результаты, по-прежнему является хирургический (Чиссов В.И., Давыдов М.И., 2008). Осложненные формы рака прямой кишки встречаются в 10-15% случаев (Брискин Б.С. с соавт., 2007). Как правило, осложнения рака прямой кишки возникают при значительном местном распространении опухоли, при котором для обеспечения приемлемого уровня онкологического радикализма чаще выполняются экстрафасциальные резекции (Царьков П.В. с соавт., 2009). Возрастает вероятность повреждения тазовых вегетативных нервных структур, иннервирующих органы мочевой и половой систем. (Levickis J. et al., 1995; Hanna N.N. et al.,2002). Частота послеоперационных расстройств мочеиспускания составляет до 72%; частота половых расстройств составляет до 94% (Mannaerts G.H et al.,2001). Нарушения функции мочевыделительной системы проявляются группой разнообразных симптомов, объединенных общим названием «нейрогенный мочевой пузырь». Понятие «нейрогенный мочевой пузырь» включает в себя разнообразные формы нарушений резервуарной и эвакуаторной функций мочевого пузыря вследствие поражения нервной системы на разных уровнях — от коры головного мозга до интрамурального аппарата мочевого пузыря (Астапенко A.B. с соавт., 2002).

При хирургических операциях на прямой кишке основной вероятной причиной этих нарушений является операционная травма элементов тазового отдела вегетативной нервной системы, иннервирующих органы мочевой и половой систем и располагающихся в непосредственной близости от области вмешательства (Havenga К. et al., 2000). Основными симптомами нарушения функции мочевой системы являются задержка мочеиспускания и недержание мочи разной степени выраженности (Hanna N.N. et al., 2002). Нарушения функций половой системы у мужчин проявляются в виде расстройств эрекции, эякуляции и оргазма; у женщин - в виде расстройств вагинальной секреции и ритмичных сокращений влагалища (Maurer С.A. et al., 2001; Daniels LR. et al., 2006). В соответствии с «травматической» теорией причин возникновения послеоперационных мочеполовых расстройств, начиная с 90-х годов прошлого столетия, начата разработка и внедрение в клиническую практику нервосохраняющих операций, то есть комплекса хирургических приемов, направленных на сохранение нервных структур таза (Moriya Y. et al., 1995; Mitsui T. et al., 1998). К настоящему моменту многочисленными исследованиями подтверждено, что сохранение тазовых вегетативных нервов позволяет существенно снизить количество послеоперационных мочеполовых расстройств (Yamakoshi H. et al., 1997; Nesbakken A. et al., 2000; Hendren S.K. et al., 2005; Perera M.T. et al., 2008). Доказано, что применение нервосохраняющей техники не ухудшает онкологических результатов лечения (Heald RJ. et al., 2002). Проведены многочисленные топографо-анатомические исследования вегетативной иннервации органов малого таза (Mundy A.R.,1982; Lepor H. et al., 1985; Lin M.B. et al.,2008; Clausen N. et al.,2008; Wallner C. et al.,2008). Предложена классификация нервосохраняющих операций (Saito N. et al., 1998). К концу XX века нервосохраняющая техника получила широкое распространение, и в настоящее время считается неотъемлемым элементом хирургии рака прямой кишки (Moriya Y. et al., 1995; Mitsui T. et al., 1998; Maas C.P. et al., 2000; Царьков П.В. с соавт., 2003; Celentano V. et al., 2010). В отечественной медицинской литературе тема нервосохраняющих операций в лечении рака прямой кишки представлена небольшим количеством публикаций из ведущих колопроктологических и онкологических клиник (Царьков П.В. с соавт., 2002, 2003; Нечай И.А., 2002; Воробьев Г.И. с соавт, 2005).

Однако, к настоящему времени нервосохраняющая техника при операциях на прямой кишке не получила широкого распространения у российских хирургов. Причина этого заключается в недостаточном освещении данной темы в научно-практической литературе, а так же в отсутствии медицинских стандартов. В литературе не показана возможность выполнения нервосохраняющих операций в зависимости от таких важных клинических факторов, как стадия процесса, локализация опухоли, вид операции, вариантная анатомия тазовых вегетативных нервов, а так же ряда других клинических I факторов. Не сформулированы четкие показания к выполнению нервосохраняющих операций. Кроме того, не освещена тема применения нервосберегающей техники у больных, оперируемых в экстренном порядке по поводу осложненных форм рака прямой кишки.

Все вышеизложенные факты послужили основанием для проведения настоящего исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Улучшить функциональные результаты после хирургических вмешательств по поводу рака прямой кишки посредством внедрения в клиническую практику нервосохраняющей техники при плановых и экстренных операциях.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Изучить анатомические варианты строения тазового отдела вегетативной нервной системы и их значение при выполнении нервосохраняющих операций.

2. Определить факторы, влияющие на техническую возможность сохранения тазовых вегетативных нервов у больных, оперированных по поводу рака прямой кишки.

3. Показать возможность и технические особенности выполнения нервосохраняющих операций у больных с осложненным раком прямой кишки при выполнении неотложных хирургических вмешательств.

4. Исследовать зависимость послеоперационных расстройств мочеиспускания от качества сохранения вегетативных нервных структур таза при плановых и экстренных хирургических вмешательствах.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. Впервые исследована техническая возможность сохранения тазовых вегетативных нервов в зависимости от различных клинических факторов (таких, как пол и возраст больного, локализация опухоли, глубина инвазии опухоли, вид операции, вариант предоперационной лучевой терапии, вид осложнения опухолевого процесса, срок выполнения операции, вариантная анатомия вегетативных нервов таза).

2. Разработаны технические приемы, позволяющие выполнять нервосохраняющий этап практически без увеличения общей продолжительности операции.

3. Впервые предложено и обосновано использование нервосохраняющей техники при операциях по поводу осложненного ректального рака, доказана эффективность и безопасность применения нервосохраняющих операций в неотложной хирургии осложненного рака прямой кишки.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ Показана важность сохранения целостности вегетативных нервов таза в обеспечении нормального функционирования мочевыделительной и половой систем.

Установлены факторы, от которых зависит возможность выполнения нервосохраняющих операций.

Доказано, что внедрение в клиническую практику нервосохраняющих операций позволяет значительно уменьшить количество мочеполовых расстройств у больных, оперированных по поводу как неосложненного, так и осложненного рака прямой кишки.

Сформулированы показания и противопоказания к сохранению тазовых вегетативных нервов.

Разработаны технические приемы, упрощающие и ускоряющие выполнение нервосохраняющего этапа операции.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Вегетативная иннервация органов малого таза играет важную роль в обеспечении нормального функционирования мочеполовой системы. Различные послеоперационные расстройства мочеполовой функции зависят от объема и уровня повреждения основных элементов тазовой вегетативной нервной системы.

2. На возможность сохранения тазовых вегетативных нервов влияет распространение опухоли за пределы висцеральной фасции прямой кишки, предоперационная лучевая терапия дробно-протяженным методом и интраоперационные кровотечения. Пол и возраст больного, глубина инвазии опухоли в стенку кишки, локализации опухоли и вид операции не оказывают влияния на возможность сохранения тазовых нервов.

3. Предложенный ряд технических приемов позволяет выполнить нервосохраняющий этап операции без полного выделения тазовых нервов и сплетений, оставляя их на задней брюшной стенке под визуальным контролем. При этом практически не удлиняется время выполнения операции, не увеличиваются травматичность операции и операционная кровопотеря, не наблюдается никаких специфических осложнений. и

4. Сохранение тазовых вегетативных нервов показано при выполнении экстренных хирургических вмешательств по поводу осложненного рака прямой кишки. Применение нервосберегающей техники не приводит к увеличению послеоперационных осложнений и летальности.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Полученные результаты исследования внедрены и используются в работе отделения колопроктологии Городского клинического онкологического диспансера, отделения абдоминальной онкологии научно-исследовательского института (НИИ) онкологии им. Н.Н.Петрова, отделения неотложной онкологии НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, кафедре военно-морской и госпитальной хирургии военно-медицинской академии им. С.М.Кирова.

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА Участие автора выразилось в определении идеи работы и планировании исследования. Автор лично выполнял хирургические вмешательства у большей части больных, включенных в исследование. Автором выполнен анализ и статистическая обработка полученного материала.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Материалы и основные положения работы доложены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения и перспективы лечения и реабилитации в колопроктологии» (г. Санкт-Петербург, 2007г), на итоговой межкафедральной научной конференции клинического отдела Военно-медицинской академии (г. Санкт-Петербург, 2009г), на

Всероссийской научно-практической конференции «Скорая помощь-2009» (г. Санкт-Петербург, 2009г), на X Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы клиники, диагностики и лечения в многопрофильном лечебном учреждение (г. Санкт-Петербург, 2011 г), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы клинической онкологии» (г. Санкт-Петербург, 2011 г), на VI научно-практической конференции хирургов Республики Карелия и Северо-Западного федерального округа России (Петрозаводск, 2011).

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Доманский, Андрей Александрович

ВЫВОДЫ

Тазовая вегетативная нервная система представлена разнообразными анатомическими типами, крайними вариантами которых являются магистральный (70,6% - 84,5% случаев) и рассыпной (15,5% - 29,4% случаев). При рассыпном типе строения тазовые нервы значительно менее устойчивы к интраоперационной травме, чем при магистральном типе строения. Использование предложенных технических приемов позволяет в 68,5% выполнить полное сохранение тазовых вегетативных нервов вне зависимости от их типа строения.

Возможность сохранения основных элементов тазовой вегетативной нервной системы не зависит от пола и возраста больного, локализации опухоли, глубины инвазии опухоли в стенку кишки, вида операции. На возможность сохранения тазовых вегетативных нервов влияет распространение опухоли за пределы висцеральной фасции прямой кишки, вид предоперационной лучевой терапии, а также технические особенности выполнения операции.

Частота послеоперационных расстройств мочеиспускания зависит от количества сохраненных элементов тазовой вегетативной нервной системы. При полном сохранении вегетативных нервов таза частота нарушений мочеиспускания составляет 2,3%, при полном повреждении -68,9%. В целом частота послеоперационных расстройств мочеиспускания при использовании нервосберегающей техники оперирования составляет 16,0%.

Применение предложенных технических приемов позволяет выполнять нервосохраняющий этап операции без существенного увеличения общей продолжительности операции. Выполнение нервосохраняющего этапа не сопровождается какими-либо специфическими осложнениями. Применение нервосберегающей техники у больных, оперированных по поводу осложненного рака прямой кишки, позволяет сократить количество послеоперационных расстройств мочеиспускания с 37,1% до 21,1%. При полном сохранении тазовых вегетативных нервов частота дизурии у этой группы больных уменьшается до 4,0%. Применение нервосохраняющих операций в экстренной хирургии не приводит к росту числа послеоперационных осложнений и увеличению летальности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Сохранение основных элементов тазовой вегетативной нервной системы показано в большинстве случаев чрезбрюшинных операций по поводу колоректального рака дистальных локализаций. Противопоказанием к выполнению нервосохраняющего этапа операции является прямое распространение опухоли на элементы тазовой вегетативной нервной системы.

2. Сохранение тазовых нервов требует в первую очередь технической подготовки хирурга и не предполагает использования специальной аппаратуры и дополнительных материальных затрат.

3. При выполнении нервосохраняющего этапа операции возможно использование двух основных способов. В первом варианте гипогастральные нервы полностью выделяются и берутся на «держалки». Второй вариант предполагает препарирование, строго придерживаясь задней поверхности висцеральной фасции, при этом элементы тазовой вегетативной нервной системы визуализируются, но остаются интактными, располагаясь на задней брюшной стенке. Второй вариант является менее травматичным, и его выполнение не увеличивает длительность операции.

4. При невозможности полного сохранения всех тазовых вегетативных нервов и сплетений рекомендуется частичное их сохранение. Для обеспечения в послеоперационном периоде удовлетворительной функции мочеиспускания необходимо сохранить нижнее гипогастральное сплетение хотя бы с одной стороны. Сохранение гипогастральных нервов является целесообразным при условии сохранения верхнего и нижних гипогастральных сплетений.

5. При выполнении нервосохраняющих операций особое внимание следует обращать на «группу риска», к которой относятся больные с локализацией опухоли в дистальных отделах прямой кишки, больные с местно-распространенной формой рака и воспалительными осложнениями, больные после длительных курсов предоперационной лучевой терапии. Так же следует иметь в виду, что у мужчин повреждения тазовых нервов приводят к более серьезным последствиям, чем у женщин.

6. Сохранение основных элементов тазовой вегетативной нервной системы так же рекомендуется выполнять и при экстренных операциях по поводу осложненного колоректального рака дистальных локализаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Доманский, Андрей Александрович, 2011 год

1. Алиев И.И. Лимфогеииое распространение злокачественных опухолей прямой кишки// Автореф. канд. дисс. Санкт-Петербург, 2004; с. 8-10.

2. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Гаджиева З.К. Расстройства мочеиспускания. -М.: «Литтерра» 2007.

3. Астапенко А. В., Лихачев С. А., Забродец Г. В. Нейрогенный мочевой пузырь: патогенез, классификация, клиника, диагностика, лечение// Белорусский Медицинский Журнал, №2, 2002.

4. Воробьев Г. И., Царьков П. В., Подмаренкова Л. Ф. и др. Нервосохраняющие операции в хирургии рака прямой кишки // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2005. - № 8. - С. 22-28.

5. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения России и стран СНГ в 2007 г.// Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН, — 2010. т. 21, №2 (80), прил. 1, - С. 52-90.

6. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Смертность населения России и стран СНГ от злокачественных новообразований в 2007 г.// Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН, — 2010. т. 21, №2 (80), прил. 1, - С. 99 - 122.

7. Кравченко А.Ю. Результаты сохранения вегетативной нервной системы таза в хирургии рака прямой кишки // Автореф. канд. дисс. Москва 2011. -С. 6-7.

8. Мудров Н.М., Царьков П.В., Самофалова О.Ю., Каткова Н.Е. Кравченко А.Ю. Функциональные результаты нервосохраняющих операций при раке прямой кишки // Онкохирургия 2008. №1 С 28

9. Пушкарь Д.Ю., Гумин JIM., Дьяков В.В., Зайцев A.B., Тевлин К.П. Тазовые расстройства у женщин. «МЕДпресс-информ», Россия, 2006.

10. Ракул С.А. Рак предстательной железы: диагностика, результаты хирургического лечения и качество жизни.// Автореф. докт. дисс. Санкт-Петербург, 2009. С. 23-28.

11. Семенцов К.В. Интраоперационная санация толстой кишки в лечении опухолевой толстокишечной непроходимости.// Автореф. канд. дисс. Санкт-Петербург, 2010. С. 7-8.

12. Царьков П. В., Воробьев Г.И. Лапароскопические операции при колоректальных заболеваниях.// Эндоскоп хир 1996. С. 45-46.

13. Чисов В.И., Давыдов М.И. Онкология. Национальное руководство. М. Гэотор-Медиа, 2008. С. 236.

14. Anthuber М, Fuerst A, Elser F, Berger R, Jauch KW. Outcome of laparoscopic surgery for rectal cancer in 101 patients.// Dis Colon Rectum 2003; 46: 1047-1053.

15. Arbman G, Nilsson E, Hallbook O, Sjodahl R. Local recurrence following total mesorectal excision for rectal cancer// Br J Surg 1996; 83: 375-379.

16. Balch GC, De Meo A, Guillem JG. Modern management of rectal cancer: a 2006 update//World J Gastroenterol. 2006; 12(20): 3186-95.

17. Bernstein W.C., Long D.M. Is Sexual Dysfunction Following Radical Surgery for Cancer of the Rectum and Sigmoid Colon a Justifiable Complication? // Proc R Soc Med. 1959; 52(1): 77-81.

18. Birgisson H, Pahlman L, Gunnarsson U, et al.: Adverse effects of preoperative radiation therapy for rectal cancer: long-term follow-up of the Swedish Rectal Cancer Trial // J Clin Oncol 2005; 23 (34): 8697-705.

19. Bissett IP, Fernando CC, Hough DM, Cowan BR, Chau KY, Young AA, Parry BR, Hill GL. Identification of the fascia propria by magnetic resonance imaging and its relevance to preoperative assessment of rectal cancer // Dis Colon Rectum 2001; 44: 259-265.

20. Bretagnol F, de Calan L. Surgery treatment of rectal cancer // J Chir (Paris). 2006 Nov-Dec; 143(6): 366-72.

21. Bulow S, Christensen IJ, Harling H, Kronborg O, Fenger C, Nielsen HJ. Recurrence and survival after mesorectal excision for rectal cancer // Br J Surg 2003; 90:974-980.

22. Camilleri-Brennan J, Steele RJ. Prospective analysis of quality of life and survival following mesorectal excision for rectal cancer.// Br J Surg. 2001 Dec; 88(12):1617-22.

23. Celentano V, Fabbrocile G, Luglio G, Antonelli G, Tarquini R, Bucci L. Prospective study of sexual dysfunction in men with rectal cancer: feasibility and results of nerve sparing surgery // Int J Colorectal Dis. 2010 Jun; 26: 65761.

24. Chambers WM, Khan U, Gagliano A, Smith RD, Sheffield J, Nicholls RJ. Tumour morphology as a predictor of outcome after local excision of rectal cancer // Br J Surg 2004; 91: 457-459.

25. Chatwin NA, Ribordy M, Givel JC. Clinical outcomes and quality of life after low anterior resection for rectal cancer. // Eur J Surg 2002; 168: 297301.

26. Chen CC, Lee RC, Lin JK, Wang LW, Yang SH. How accurate is magnetic resonance imaging in restaging rectal cancer in patients receiving preoperative combined chemoradiotherapy // Dis Colon Rectum 2005; 48: 722-728.

27. Cima R. Current State of Rectal Cancer Surgery and the Future // 17th Annual Hematology/Oncology Reviews Rochester, MN, Aug 4; 2007.

28. Clausen N, Wolloscheck T, Konerding MA. How to optimize autonomic nerve preservation in total mesorectal excision: clinical topography and morphology of pelvic nerves and fasciae. //World J Surg. 2008 Aug; 32(8): 1768-75.

29. Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group. A comparison of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer. N Engl J Med. 2004, May 13; 350(20): 2050-59.

30. Cull A, Sprangers M, Bjordal K et al. EORTC Quality of Life Group Translation Procedure. EORTC Quality of Life Group Publication, 2002

31. Dahlberg M, Glimelius B, Pahlman L. Changing strategy for rectal cancer is associated with improved outcome// Br J Surg 1999; 86: 379-384.

32. Daniels IR, Woodward S, Taylor FG, Raja A, Toomey P. Female urogenital dysfunction following total mesorectal excision for rectal cancer// World J Surg Oncol. 2006, Jan 31: 4-6.

33. Engel J, Kerr J, Schlesinger-Raab A, Eckel R, Sauer H, Holzel D. Quality of life in rectal cancer patients: a four year prospective study. Ann Surg 2003; 238: 203-213.

34. Enker WE, Thaler HT, Cranor ML, Polyak T. Total mesorectal excision in the operative treatment of carcinoma of the rectum.//J Am Coll Surg 1995; 181:335-346.

35. Fazio VW. Indications and surgical alternatives for palliation of rectal cancer// J Gastrointest Surg 2004; 8: 262-265.

36. Flati G, Porowska B, Flati D, Gaj F, Antonellis F, Nudo F, Berloco PB. Nerve sparing total mesorectal excision for rectal cancer. Technical notes and results // Clin Ter. 2006 Mar-Apr; 157(2): 95-103.

37. Fleshman JW, Wexner SD, Anvari M, LaTulippe JF, Birnbaum EH, Kodner IJ, Read TE, Nogueras JJ. Laparoscopic vs. open abdominoperineal resection for cancer.// Dis Colon Rectum 1999; 42: 930-939.

38. Grumann MM, Noack EM, Hoffmann IA, Schlag PM. Comparison of quality of life in patients undergoing abdominoperineal extirpation or anterior resection for rectal cancer.// Ann Surg 2001; 233: 149-156.

39. Hanna NN, Guillem J, Dosoretz A, Steckelman E, Minsky BD, Cohen AM. Intraoperative parasympathetic nerve stimulation with tumescence monitoring during total mesorectal excision for rectal cancer // J Am Coll Surg 2002; 195:506-512.

40. Harewood GC. Assessment of publication bias in the reporting of EUS performance in staging rectal cancer // Am J Gastroenterol 2005; 100: 808816.

41. Havenga K, Maas CP, DeRuiter MC, Welvaart K, Trimbos JB. Avoiding long-term disturbance to bladder and sexual function in pelvic surgery, particularly with rectal cancer // Semin Surg Oncol 2000; 18: 235-243.

42. Heald RJ, Moran BJ, Ryall RD, Sexton R, MacFarlane JK. Rectal cancer: the Basingstoke experience of total mesorectal excision, 1978-1997 // Arch Surg 1998; 133: 894-899.

43. Heald RJ. Laparoscopic Resection for Colorectal Cancer: Limitations and Concerns // Semin Laparosc Surg. 1995 Dec;2(4):242-245.

44. Heald RJ. Sphincter and nerve preserving total mesorectal excision. // Acta Chir Iugosl 2002; 49(2):7-8.

45. Hendren SK, O'Connor BI, Liu M, Asano T, Cohen Z, Swallow CJ, Macrae HM, GryfeR, McLeod RS. Prevalence of male and female sexual dysfunction is high following surgery for rectal cancer// Ann Surg. 2005 Aug; 242(2): 212-23.

46. Heriot A, Jumar, D. Rectal cancer recurrence: factors and mechanisms // Colorectal Dis 2002; 2: 126-136.

47. Incrocci L. Radiation therapy for prostate cancer and erectile (dys)fimction: the role of imaging. // Acta Oncol. 2005; 44(7): 673-8.

48. Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistics, 2008. CA Cancer// J Clin 2008; 58: 71.

49. Jess P, Christiansen J, Bech P. Quality of life after anterior resection versus abdominoperineal extirpation for rectal cancer. // Scand J Gastroenterol 2002; 37: 1201-1204.

50. Kawahara H, Hirai K, Watanabe K, Kashiwagi H, Yamazaki Y, Yanaga K. Sliding functional end-to-end anastomosis for colorectal surgery // Int Surg. 2007 Jan-Feb; 92(1): 34-6.

51. Kim HJ, Wong WD. Role of endorectal ultrasound in the conservative management of rectal cancers//Semin Surg Oncol 2000; 19: 358-366

52. Klein Kranenbarg E, van de Velde CJ. Surgical trials in oncology. The importance of quality control in the TME trial // Eur J Cancer 2002 May; 38(7): 937-42.

53. Kneist W, Junginger T. Long-term urinary dysfunction after mesorectal excision: a prospective study with intraoperative electrophysiological confirmation of nerve preservation // Eur J Surg Oncol 2007 Nov; 33(9): 1068-74.

54. Kneist W, Junginger T. Male urogenital function after confirmed nervesparing total mesorectal excision with dissection in front of Denonvilliers' fascia // World J Surg 2007 Jun; 31(6): 1321-8.

55. Kuvshinoff B, Maghfoor I, Miedema B, Bryer M, Westgate S, Wilkes J, Ota D. Distal margin requirements after preoperative chemoradiotherapy for distal rectal carcinomas: are < or = 1 cm distal margins sufficient? // Ann Surg Oncol 2001; 8: 163-169

56. Law WL, Chu KW. Impact of total mesorectal excision on the results of surgery of distal rectal cancer//Br J Surg. 2001 Dec; 88(12): 1607-12.

57. Lazorthes F, Chiotasso P, Gamagami RA, Istvan G, Chevreau P. Late clinical outcome in a randomized prospective comparison of colonic J pouch and straight coloanal anastomosis. Br J Surg 1997; 84: 1449-1451.

58. Lazorthes F, Gamagami R, Chiotasso P, Istvan G, Muhammad S. Prospective, randomized study comparing clinical results between small and large colonic J-pouch following coloanal anastomosis //. Dis Colon Rectum 1997; 40: 1409-1413.

59. Lepor H, Gregerman M, Crosby R, Mostofi FK, Walsh PC. Precise localization of the autonomic nerves from the pelvic plexus to the corpora cavernosa: a detailed anatomical study of the adult male pelvis// J Urol 1985 Feb; 133(2): 207-12.

60. Levickis J. et al. Bladder and erectile disfunction before and after rectal surgery for cancer. // Br J Urol 1995; 76: 752-6.

61. Liang JT, Lai HS, Lee PH, Chang KJ. Laparoscopic pelvic autonomic nerve-preserving surgery for sigmoid colon cancer // Ann Surg Oncol. 2008 Jun; 15(6): 1609-16.

62. Lin MB, Jin ZM, Yin L, Ding WL, Chen WG, Ni JS, Zhu ZG. Understanding the planes of total mesorectal excision through surgical anatomy of pelvic fascia//Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2008 Jul; 11(4): 308-11.

63. Lin M., Chen W., Huang L., Ni J., Ding W., Yin L.N. The anatomic basis of total mesorectal excision // Am J Surg., 2011; 201: 537-543.

64. Maas CP, Moriya Y, Steup WH, Klein Kranenbarg E, van de Velde CJ. A prospective study on radical and nerve-preserving surgery for rectal cancer in the Netherlands // Eur J Surg Oncol 2000 Dec; 26(8): 751-7.

65. Madbouly KM, Remzi FH, Erkek BA, Senagore AJ, Baeslach CM, Khandwala F, Fazio VW, Lavery IC. Recurrence after transanal excision of T1 rectal cancer: should we be concerned? // Dis Colon Rectum 2005; 48: 711-721.

66. Mannaerts GH, Schijven MP, Hendrikx A, Martijn H, Rutten HJ, Wiggers T. Urologic and sexual morbidity following multimodality treatment for locally advanced primary and locally recurrent rectal cancer // Eur J Surg Oncol 2001 Apr; 27(3): 265-72.

67. Maurer CA, Z'graggen K, Renzulli P, Schilling MK, Netzer P, Buchler MW: Total mesorectal excision preserves male genital function compared with conventional rectal cancer surgery // Brit J Surg 2001; 88: 1501-1505.

68. McCall JL, Cox MR, Wattchow DA. Analysis of local recurrence rates after surgery alone for rectal cancer// Int J Colorectal Dis 1995; 10: 126-132.

69. Moriya Y, Sugihara K, Akasu T, Fujita S. Nerve-sparing surgery with lateral node dissection for advanced lower rectal cancer // Eur J Cancer 1995; 31 A: 1229-1232.

70. MundyA.R. An anatomical explanation for bladder disfunction following rectal and uterine surgery. // Br J Urol 1982, 54, 501-4.

71. Nagtegaal ID, Quirke P. What is the role for the circumferential margin in the modern treatment of rectal cancer? // J Clin Oncol. 2008 Jan 10; 26(2): 303-12.

72. Nascimbeni R, Burgart LJ, Nivatvongs S, Larson DR. Risk of lymph node metastasis in T1 carcinoma of the colon and rectum// Dis Colon Rectum 2002; 45: 200-206

73. Neary P, Makin GB, White TJ, White E, Hartley J, MacDonald A, Lee PW, Monson JR. Transanal endoscopic microsurgery: a viable operative alternative in selected patients with rectal lesions// Ann Surg Oncol 2003; 10: 1106-1111.

74. Nesbakken A, Nygaard K, Bull-Njaa T, Carlsen E, Eri LM: Bladder and sexual dysfunction after mesorectal excision for rectal cancer//Brit J Surg 2000; 87: 206-210.

75. Parkin D. Global Cancer Statistics // CA Cancer J Clin 1999; Vol. 49: 33 64.

76. Paty PB, Nash GM, Baron P, Zakowski M, Minsky BD, Blumberg D, Nathanson DR, Guillem. JG, Enker WE, Cohen AM, Wong WD. Long-term results of local excision for rectal cancer // Ann Surg 2002; 236: 522-530.

77. Perera MT, Deen KI, Wijesuriya SR, Kumarage SK, De Zylva ST, Ariyaratne MH. Sexual and urinary dysfunction following rectal dissection compared with segmental colectomy // Colorectal Dis. 2008 Sep; 10(7): 689-93.

78. Pikarsky AJ, Saida Y, Yamaguchi T, Martinez S, Chen W, Weiss EG, Nogueras JJ, Wexner SD. Is obesity a high-risk factor for laparoscopic colorectal surgery? // Surg Endosc. 2002May; 16(5): 855-8.

79. Pappalardo G, Spoletini D, Proposito D, Conte AM, Giorgiano F, Nunziale A, Frattaroli FM. Surgical treatment of extraperitoneal rectal cancer // Chir Ital. 2008 May-Jun; 60(3): 337-44.

80. Raina R, Pahlajani G, Khan S, Gupta S, Agarwal A, Zippe CD. Female sexual dysfunction: classification, pathophysiology, and management// Fertil Steril 2007 Nov; 88(5): 1273-84.

81. Rauch P, Miny J, Conroy T, Neyton L, Guillemin F. Quality of life among disease-free survivors of rectal cancer // J Clin Oncol 2004; 22: 354-360.

82. Saito N, Koda K, Nobuhiro K, Takiguchi K, Oda K, Soda H, Nunomura M, Sarashina H, Nakajima N. Nerve-sparing surgery for advanced rectal cancer patients: special reference to Dukes С patients // World journal of surgery 1999;23(10): 1062-8.

83. Saito N, Sarashina H, Nunomura M, et al. Clinical evaluation of nervesparing surgery combined with preoperative radiotherapy in advanced rectal cancer patients // Am J Surg. 1998; 175: 277-282.

84. Sauer R, Becker H, Hohenberger W, et al. Preoperative versus postoperative chemoradiotherapy for rectal cancer //N Engl J Med 2004; 351 (17): 1731-40.

85. Shafik A, Doss S. Surgical anatomy of the somatic terminal innervation to the anal and urethral sphincters: role in anal and urethral surgery. J Urol. 1999 Jan;161(l):85-9// J Urol 2000 Sep;164(3 Pt 1):784.

86. Stewart DB, Dietz DW. Total mesorectal excision: what are we doing? // Clin Colon Rectal Surg. 2007 Aug; 20(3): 190-202.

87. TNM. Классификация злокачественных опухолей. Шестое издание п/ред. проф. Н.Н.Блинова. М: «Эскулап» 2003. - С. 33-34.

88. Takahashi Т., Veno М., Azekura К. The lymphatic spread of rectal cancer and effect of dissection: Japanese contribution and experience // Rectal Cancer Surgery.-Berlin; Heidelberg, 1997: 164-180.

89. Tsang WW, Chung CC, Li MK. Prospective evaluation of laparoscopic total mesorectal excision with colonic J-pouch reconstruction for mid and low rectal cancers. / /Br J Surg 2003; 90: 867-871.

90. Ubersax JS, Wyman JF, Shumaker SA, McClish DK, Fantl JA. Short forms to assess life quality and symptom dystress for urinary incontinence // Neurourol Urodyn 1995; 14: 131-139.

91. Varma MG, Rogers SJ, Schröck TR, Welton ML. Local excision of rectal carcinoma//Arch Surg 1999; 134: 863-868.

92. Vironen JH, Kairaluoma M, Aalto AM, Kellokumpu IH. Impact of functional results on quality of life after rectal cancer surgery // Dis Colon Rectum 2006 May; 49(5): 568-78.

93. Vironen JH, Sainio P, Husa AI, Kellokumpu IH. Complications and survival after surgery for rectal cancer in patients younger than and aged 75 years or older // Dis Colon Rectum. 2004 Jul; 47(7): 1225-31.

94. Weiser MR, Landmann RG, Wong WD, Shia J, Guillem JG, Temple LK, Minsky BD, Cohen AM, Paty PB. Surgical salvage of recurrent rectal cancer after transanal excision // Dis Colon Rectum 2005; 48: 1169-1175.

95. West N P; Anderin C; E Smith K J; Holm T; Quirke P. Multicentre experience with extralevator abdominoperineal excision for low rectal cancer // Br J Surg 2010; 97(4): 588-99.

96. Wibe A, Rendedal PR, Svensson E, Norstein J, Eide TJ, Myrvold HE, Soreide O. Prognostic significance of the circumferential resection margin following total mesorectal excision for rectal cancer// Br J Surg 2002; 89: 327-334.

97. Williams NS, Dixon MF, Johnston D. Reappraisal of the 5 centimetre rule of distal excision for carcinoma of the rectum: a study of distal intramural spread and of patients' survival // Br J Surg 1983; 70: 150-154.

98. Wu WX, Sun YM, Hua YB, Shen LZ. Laparoscopic versus conventional open resection of rectal carcinoma: A clinical comparative study // World J Gastroenterol 2004; 10:1167-1170.

99. Yamakoshi H, Ike H, Oki S, Hara M, Shimada H. Metastasis of rectal cancer to lymph nodes and tissues around the autonomic nerves spared for urinary and sexual function // Dis Colon Rectum. 1997 Sep; 40(9): 1079-84

100. Zhang C, Li GX, Ding ZH, Wu T, Zhong SZ. Preservation of the autonomic nerve in rectal cancer surgery: anatomical factors in ligation of the inferior mesenteric artery// Nan Fang Yi Ke Da Xue Bao. 2006 Jan; 26(1): 49-52.