Неологизмы современного русского языка в деривационном аспекте: На материале неологизмов 70 - 90 годов XX века с глагольными корнями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Золотарева, Марина Николаевна

• Золотарева, Марина Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Золотарева, Марина Николаевна

Введение

Глава 1. Общая характеристика русских неологизмов 70-90 годов XX в. с глагольными корнями.

§ 1. Неологизм и его признаки.

§ 2. Типы неологизмов русского языка.

§ 3. Количественная и частеречная характеристика русских неологизмов 70

90 гг. XX в. с глагольными корнями.

Выводы.

Глава 2. Словообразовательные значения русских неологизмов 70 - 90 гг.

XX в. с глагольными корнями.

§ 1. Словообразовательное значение Здейзнфси^.

§ 2. Словообразовательные значения неологизмов-существительных 70 - 90 гг.

XX в. с глагольными корнями.

§ 3. Словообразовательные значения неологизмов-прилагательных 70 - 90 гг.

XX в. с глагольными корнями.

§ 4. Словообразовательные значения неологизмов-глаголов 70- 90 гг. XX в. с глагольными корнями.

§ 5. Словообразовательные значения неологизмов-наречий 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями.

Выводы.

Глава 3. Деривационно-семантическое пространство русских неологизмов.

§ 1. Деривационно-семантическое пространство и его признаки.

§ 2. Деривационно-семантическое поле «Лицо».

§ 3. Деривационно-семантическое поле «Предмет».

§ 4. Деривационно-семантическое поле «Действие».

§ 5. Деривационно-семантическое поле «Обстоятельство».

§ 6. Деривационно-семантическое поле «Признак».

Выводы.

Глава 4. Способы образования русских неологизмов 70 - 90 гг. XX в.

§ 1. Типология словообразовательных способов.

§ 2. Чистые способы образования русских неологизмов 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями.

§ 3. Смешанные способы образования русских неологизмов 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями.

Выводы.

Глава 5. Русские неологизмы 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями в системе словообразовательных гнезд

§ 1. Неологизмы 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями и «Деривационно гнездовой словарь современных неологизмов».

§ 2. Трудные случаи определения места неологизмов в словообразовательном гнезде.

§ 3. Общая характеристика вершин словообразовательных гнезд, пополнившихся неологизмами в 70 - 90 гг. XX в.

§ 4. Типология словообразовательных гнезд по степени их пополнения неологизмами.

§ 5. Место неологизмов в структуре словообразовательных гнезд: неологизмы и ступени гнезда.

§ 6. Неологизмы и структурные типы гнезд.

§ 7. Деривационно-семантическое пространство русского словообразовательного гнезда.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неологизмы современного русского языка в деривационном аспекте: На материале неологизмов 70 - 90 годов XX века с глагольными корнями»

Бурные социально-политические и экономические процессы последних десятилетий XX века обусловили изменения в разных сферах русского литературного языка. Язык переживает почти революционные потрясения, которые, естественно, более всего затронули лексику. Многие исследователи говорят о неогенном буме (Земская Е.А., 1996; Колесов В.В., 1998; Костомаров В.Г, 1999; Шапошников В.Н., 1998 и др.), о лексическом взрыве в русском языке конца XX века (Скляревская Г.Н., 1998, с.8). Новые формы общественных отношений нашли отражение в разных языковых процессах: в словообразовательных неологизмах, в освоении большого количества заимствований, в стилистическом транспонировании, в процессах деархаизации, в разнообразных семантических изменениях разных групп лексики русского языка. Неологизмы привлекли серьезное внимание лингвистов. Появилось немало работ, исследующих основные тенденции в сфере современной неологии. Лингвисты отмечают, в частности, следующие явления:

1) активное пополнение неологизмами различных групп лексики: экономической терминологии (Китайгородская М.В., 1996; Катлинская Л.П., 1993; Ларионова Е.В. 1996 и др.), языка информатики (Подчасов С.В., 1995 и др.), языка современной прессы (Глаглоева Э.Х., 1996; Какорина Е.В., 1996; Костомаров В.Г., 1999; Попова Р.Н., 1996; Ферм Л., 1994), профессиональной речи (Воронина Н.В., 1998 и др.), различных жанров разговорной речи (Китайгородская М.В., Розанова Н.Н., 1996; Голанова Е. И., 1996 и др.) и т. д.;

2) активизацию заимствования и употребления иноязычных слов (см. работы Крысина Л.П., 1994 - 1998; Гольцевой Н.Г., Замской М.В., 1994; Ларионовой Е.В., 1996; Тимофеевой Г.Г., 1992 и др.);

3) семантическую и стилистическую динамику лексики русского языка в конце XX века (Алаторцева СЛ., 1996; Васильев А.Д., 2000; Ермакова О.П., 1996; Какорина Е.В., 1996; Логинова З.С., 1992; Шапошников В.Н. 1996 и др.);

4) возникновение культурно-речевых проблем под влиянием огромной массы неологизмов, особенно относительных. В работах Земской Е.А. (1996), Караулова Ю.Н. (1991, 1993), Колесова В.В. (1998), Костомарова В.Г. (1999) и других рассматривается вопрос о «порче», «гибели» русского языка, о падении речевой культуры современных носителей русского языка вследствие лексического взрыва.

Появились научные труды, где новая лексика рассматривается в рамках психолингвистики (Радионова Т.Г., 1993; Сазонова Т.Ю., 1992; Тогаева С.И., 1994 и др.) и когнитологии (Липатов А.Т., 1998 и др.). Исследователи с опорой на эксперимент пытаются определить способы и модели идентификации неологизмов, а также вариативность понимания их значений.

В современных работах по неологии рассматриваются также и словообразовательные неологизмы (Земская Е.А., 1996; Костомаров В.Г., 1999; Шапошников В.Н., 1998 и др.). Как известно, словообразование - это сфера, которая, «используя морфемный инвентарь языка, выполняет заказ общества на создание необходимых для коммуникации наименований» (Земская Е.А., 1996, с. 90). Земская Е.А. выделяет такие яркие черты современных словообразовательных неологизмов, как активность использования ключевых слов постперестроечного периода в качестве мотивационной базы для создания новообразований (достаточно вспомнить группы неологизмов, мотивированных словами демократ, лобби, спонсор и др.); активное вовлечение в словопроизводство имен собственных (Ельцин - елъцинист, антиелъцинист, елъцинец, елъцинизм, елънцинский, проельцинский, антиельцинский и т. п.); продуктивность словообразовательных моделей, создающих имена существительные, Здесь и ниже, на с. 7 - 8, приводятся примеры автора диссертации. называющие человека (рыночник, оборонщик, бесплатник, аппаратчик, компьютерщик, номенклатурщик, радийщик и др.) либо происходящие общественно-политические и экономические процессы (демократизация, компьютеризация, германизация, американизация, еитринизация и др.); активизацию окказионального словообразования (прихватизация, объегоргайдарить, оносораживание, кабычегоневышлизм) и др.

Таким образом, отдельные группы деривационных неологизмов современного русского языка исследуются преимущественно в аспекте словообразовательных моделей, по которым они созданы, а также с точки зрения особенностей их мотивационных баз. В то же время система русского словообразования определяется не только названными выше единицами, но и совокупностью взаимосвязанных словообразовательных гнезд (СГ). Этот аспект рассматривается лишь в статье Эгглит JT.B., причем автор анализирует только одноступенчатые СГ (Эгглит JI.B., 1986).

Поэтому, на наш взгляд, явно назрела необходимость в таком комплексном описании современных новообразований, которое учитывало бы не только их модельные, но и гнездовые связи. Этим и обусловлена актуальность: предлагаемой диссертационной работы.

Объектом исследования являются русские словообразовательные неологизмы 70 - 90 годов XX века с глагольными корнями.

Предмет исследования - словообразовательные особенности русских неологизмов конца XX века с глагольными корнями.

Наш выбор объекта и предмета исследования обусловлен рядом факторов. Во-первых, в настоящее время, как считает И.С. Улуханов, открывается перспектива фронтального изучения достаточно обширных и развитых подсистем словообразовательной системы; «тем самым актуальными задачами становится выявление общих особенностей организации отдельных подсистем и системы в целом» (Улуханов И.С., 1996, с. 4 /разрядка наша - М.З./). Мы предполагаем проанализировать одну из таких подсистем, состоящую из 5000 неологизмов.

Во-вторых, отглагольные гнезда занимают особое место в системе гнезд русского словообразования. Как отмечает А.Н. Тихонов, отглагольные гнезда среди гнезд других частей речи являются самыми значительными по объему и разнообразными по словообразовательной семантике содержащихся в них дериватов (Тихонов А.Н., 1985). Естественным представляется предположение о том, что словообразовательный потенциал русских непроизводных глаголов в значительной мере исчерпан и отглагольные СГ содержат немного неологизмов. В данной работе предполагается проверить это предположение.

В-третьих, неологизмы 70 - 90 годов XX века с глагольными корнями привлекли нас тем, что они не вошли в «Словообразовательный словарь русского языка» А.Н. Тихонова (далее - Словообразовательный словарь А.Н. Тихонова). В то же время многие из них (особенно неологизмы 70 - 80 гг. XX века) потеряли эффект новизны и воспринимаются носителями современного русского языка как лексемы его активного словарного фонда. Поэтому целесообразно определить место словообразовательных неологизмов в узуальных словообразовательных гнездах (УСГ) русского языка.

В-четвертых, среди исследуемых неологизмов с глагольными корнями много окказиональных образований. Их учет важен потому, что все значительные описания русского словообразования (РГ-80, Словообразовательный словарь А.Н. Тихонова) сделаны на базе только узуальной лексики. Окказионализмы последовательно учтены лишь в монографии И.С. Улуханова, посвященной способам словообразования русского языка (Улуханов И.С., 1996). В то же время окказиональные неологизмы способствуют выявлению новых возможностей словообразовательного механизма. По мнению И.С. Улуханова, «в идеале словообразовательная система должна быть представлена как организованная совокупность реализованных и потенциальных единиц» (Улуханов И.С, 1996, с. 7).

При отборе русских неолексем с глагольными корнями мы пользовались следующими источниками:

1. «Новые слова и значения по материалам прессы и литературы 70-х годов XX века» / Под ред. Котеловой Н.З. - М, 1984;

2. «Новые слова и значения. Словарь - справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов» / Под ред. Левашова Е.А. - СПб., 1997;

3. «Новое в русской лексике. Словарные материалы - 77» / Под ред. Котеловой Н.З.—М., 1980;

4. «Новое в русской лексике. Словарные материалы - 78» / Под ред. Котеловой Н.З.—М., 1981;

5. «Новое в русской лексике. Словарные материалы - 79» / Под ред. Котеловой Н.З. -М., 1982;

6. «Новое в русской лексике. Словарные материалы - 80» / Под ред. Котеловой Н.З.-М., 1984;

7. «Новое в русской лексике. Словарные материалы - 81» / Под ред. Котеловой Н.З.-М., 1986;

8. «Новое в русской лексике. Словарные материалы - 82» / Под ред. Котеловой Н.З.-М., 1986;

9. «Новое в русской лексике. Словарные материалы - 83» / Под ред. Котеловой Н.З.-М., 1987;

10. «Новое в русской лексике. Словарные материалы -84» / Под ред. Котеловой Н.З.-М., 1989;

11. «Новое в русской лексике. Словарные материалы -85» / Под ред. Котеловой Н.З., Денисенко Ю.Ф. - СПб, 1996;

12. «Новое в русской лексике. Словарные материалы -86» / Под ред. Котеловой Н.З. - СПб, 1996;

13. «Новое в русской лексике. Словарные материалы -87» / Под ред. Котеловой Н.З, Денисенко Ю.Ф. - СПБ, 1996;

14. «Новое в русской лексике. Словарные материалы - 88» / Под ред. Левашова Е.А.- СПб., 1996;

15. «Толковый словарь русского языка конца XX века [1985 - 1997] Языковые изменения» / Под ред. Скляревской Г.Н. - СПб., 1998;

16. Максимов В.И. «Словарь перестройки» (СПб., 1992);

17. Неологизмы, выделенные авторами монографии «Русский язык конца XX столетия (1985-1995)» (М., 1996);

18. Неологизмы, выделенные автором диссертации самостоятельно из некоторых периодических изданий 1995 - 2000 гг. (95 единиц).

Методом сплошной выборки из указанных выше источников было выделено около 5500 неологизмов с глагольными корнями.

Цель исследования заключается в выявлении места русских неологизмов 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями в словообразовательной системе современного русского языка. В связи с этим в работе ставится ряд конкретных задач.

1. Выявить корпус русских неологизмов 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями.

2. Охарактеризовать русские неологизмы 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями с точки зрения: а) их количества; б) частеречной принадлежности; в) места в СГ; г) словообразовательной семантики; д) места в деривационно-семантическом пространстве; е) способов образования.

3. Составить раздел «Деривационно-гнездового словаря современных неологизмов» (ДГССН), посвященный новообразованиям с глагольными корнями. и

Для решения этих задач в работе на разных этапах анализа были использованы следующие методы: словообразовательный анализ неологизмов; анализ формально-семантических отношений между неологизмами и однокоренными узуальными словами; структурно-семантический анализ СГ; компонентный анализ словообразовательного значения неологизмов; статистический анализ.

Научная новизна предлагаемого исследования заключается во включении в научный обиход нового фактического материала ; в новом аспекте анализа неологизмов - в их комплексном описании на фоне словообразовательной системы русского языка; в выявлении динамики деривационно-семантического пространства, 'образуемого дериватами с глагольными корнями; в новом лексикографическом описании таких неологизмов.

Предлагаемая работа написана в русле нескольких научных парадигм: традиционной, структурно-семантической (общая характеристика неологизмов, анализ способов словообразования и структуры СГ), функционально-семантической и когнитивной (анализ словообразовательной семантики новообразований и их ДСП, в том числе ДСП русского СГ). Полипарадигмаль-ность современной лингвистики допускает равноправное «сосуществование» разных лингвистических направлений. По мнению Ю.С. Степанова, эволюция стилей научного мышления, научных парадигм протекала так, что каждое последующее направление не вытесняло предыдущего целиком, а включало в себя некоторые его черты (Степанов Ю.С., 1995, с. 7). Е.С. Кубрякова, анализируя состояние современной лингвистики, также отмечала, что, с одной стороны, наблюдается сближение, интеграция различных парадигм, с другой -каждая школа продолжает свое развитие (Кубрякова Е.С., 1995, с. 138). И.С. Улуханов, рассматривая состояние современной словообразовательной науки, Мы осознаем, что большая часть анализируемых новообразований извлечена из словарей новых слов и значений, но сам корпус неологизмов с глагольными корнями впервые выделен нами. Теперь он может быть исследован в разных аспектах. пришел к выводу о том, что традиционные исследования, проведенные в рамках аналитического структурно-семантического направления, не только не свидетельствуют об исчерпанности последнего, но открывают перспективы для синхронного словообразования (Улуханов И.С., 1996, с. 4).

Новизна и актуальность исследования определяют его теоретическую значимость, которая заключается в дальнейшей разработке пространственного подхода к анализу словообразовательной системы современного русского языка; в исследовании динамики русского деривационно-семантического пространства; в разработке проблем перспективного и семантического словообразования (выявление неогенной активности русских слов с глагольными корнями, анализ соединительного словообразовательного значения в словах-композитах), некоторых проблем антропоцентрической лингвистики (анализ окказиональных неологизмов).

Практическая значимость диссертации обусловлена, во-первых, тем, что описываемый в работе материал войдет в «Деривационно-гнездовой словарь современных неологизмов»; методика его создания, отработанная на материале отглагольных неологизмов, может быть применена к описанию других участков словообразовательной системы русского языка; во-вторых, тем, что материалы исследования могут быть использованы на занятиях по словообразованию, неологии, лексикографии (в рамках основных и специальных курсов) в вузе и школе, в том числе при изучении русского языка как иностранного.

На защиту выносятся следующие положения: 1. В конце XX века словообразовательные гнезда русских глаголов, обладающие максимально сложной структурой и значительным объемом по сравнению с гнездами других частей речи, продолжают активно пополняться новообразованиями, что свидетельствует о неисчерпанности словообразовательного потенциала этой части речи.

2. Неологизмы-глаголы редко мотивируют абсолютно новые словообразовательные гнезда. Последние обладают простой структурой и небольшим объемом, состоят из неологизмов-дериватов однотипной грамматической и деривационной семантики: производных глаголов со значением способов действия и имен существительных со значением действия или его производителя.

3. Узуальные отглагольные словообразовательные гнезда, пополняемые новообразованиями, имеют более сложную, комплексную структуру и разнообразные по семантике неологизмы, среди которых доминируют имена существительные.

4. Субстантивы, как правило, относятся к композитам и называют само действие (состояние), его производителя или орудие; данные имена существительные являются видовыми номинациями к уже существующим узуальным: при модификации обычно уточняется объект действия или функция лица (инструмента).

5. Неологизмы 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями охватывают такие поля деривационно-семантического пространства, как «Лицо», «Предмет», «Действие», «Обстоятельство», «Признак». В конце XX века в значительной степени актуализировались поля «Предмета», «Действия» и «Лица».

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на семинаре аспирантов и заседаниях кафедры современного русского языка Уральского государственного университета им. A.M. Горького (1999, 2000), а также на 2 международных (Екатеринбург, УрГУ, 1997; Екатеринбург, УрГУ, 1999) и 3 региональных конференциях (Екатеринбург, УрГПУ, 1996; УрГПУ 1998; УрГУ 1998).

По материалам диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 1 параграф в монографии (1999), 2 статьи (1998, 1999), 4 материалов конференций (1996, 1998, 1998, 1999), 3 тезисов (1995, 1997, 1999).

Структура работы обусловлена конкретными задачами исследования.

Во введении обосновывается выбор темы, последовательно определяются материал, предмет исследования, его актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются цель и задачи работы, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации дается общая характеристика неологизмов 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями по их количеству и частеречной принадлежности.

Во второй главе работы представлена деривационно-семантическая характеристика анализируемых неологизмов, описываются их словообразовательные значения (СЗ).

В третьей главе описывается деривационно-семантическое пространство (ДСП) русских неологизмов с глагольными корнями, образуемое их СЗ.

В четвертой главе диссертации рассмотрены способы образования неологизмов 70 - 90 гг. XX в.

В пятой главе диссертационного исследования неологизмы 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями анализируются в аспекте их соотношения с системой словообразовательных гнезд (СГ) русского языка; описывается ДСП отдельных СГ; обосновываются принципы создания «Деривационно-гнездового словаря современных неологизмов».

В заключении приводятся выводы, опирающиеся на проведенное исследование.

Библиография включает 247 наименований.

Приложения содержат таблицы (Приложение 1): 1) «Русские неологизмы 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями и их место в словообразовательном гнезде»; 2) «Время появления русских неологизмов с глагольными корнями, пополнивших узуальные словообразовательные гнезда»; 3) «Соотношение мотивационного и деривационного потенциалов русских непроизводных глаголов, возглавляющих гнезда, пополнившиеся неологизмами в 70 - 90 гг. XX в.», а также часть «Деривационно-гнездового словаря современных неологизмов», где представлены отглагольные СГ, пополнившиеся неологизмами 70 - 90 гг. XX века (Приложение 2).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Золотарева, Марина Николаевна

Выводы

1. Особенностью современных неологизмов является то, что многие из них появляются не по одиночке, а целыми группами однокоренных слов. Поэтому в настоящее время, как нам кажется, появилась необходимость в новом лексикографическом описании неологизмов последних десятилетий, которое представило бы их типологию, систему, опирающуюся на семантико-формальное основание - их деривационные связи.

2. Неологизмы 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями обычно пополняют УСГ (585 гнезд). Абсолютно новые СГ - редкое явление в современном русском языке в конце XX века. Нами выделено лишь 3 СГ, для которых характерны стилистически окрашенные мотиваторы, небольшой объем и структурная несложность.

3. Выделенные нами 5542 неологизма с глагольными корнями пополнили приблизительно пятую часть всех УСГ (585 из 2413). Эти СГ разнотипны по форме и функциональным особенностям.

4. Большинство УСГ пополнилось одним (186 гнезд из 585), двумя (90 СГ) или тремя (64) новообразованиями. Эти гнезда составляют большую часть всех отглагольных СГ, пополнившихся неологизмами в этот период. Реже УСГ пополнялись 50 и более неологизмами (3 % от всех СГ).

5. Наиболее полно непроизводные глаголы реализуют свои словообразовательные возможности на II и III ступенях гнезда за счет вовлечения в словообразовательный процесс отглагольных глаголов», чем объясняется лидерство II и III ступеней по наполнению неологизмами в рассматриваемых нами СГ (соответственно 43% и 33% всех дериватов).

6. Проведенный анализ неологизмов подтверждает выводы других исследователей о том, что на современном этапе развития русского литературного языка словообразовательно активны не столько непоизводные слова (в нашем случае непроизводные глаголы, вершины СГ), сколько их дериваты. Данное явление, как считают ученые, можно считать особенностью словообразовательных процессов последних лет.

7. Отглагольные СГ, которые в большинстве своем имеют сложное строение, чаще всего пополняются неологизмами по типу комплексной структуры (около 79 %).

8. Применение понятия ДСП к конкретным СГ, возглавляемым глаголами варить и смотреть, позволило получить следующие результаты. В целом действие приготовления пищи, представленное человеческим сознанием достаточно дробно и расчлененно, "занимает" в ДСП СГ с вершиной варить значительно меньшее место, чем обозначение действия в СГ с вершиной смотреть (ср. их удельный вес: соответственно 26% и 61%). Это обусловлено прежде всего тем, что сам процесс приготовления пищи глаголом варить максимально конкретизирован: это приготовление пищи кипячением, а также тем, что в процессе приготовления пищи чрезвычайно значимы его опредмеченные результаты, следствия (что приготовлено для еды) и используемые при этом орудия, в то время как для восприятия эти компоненты ситуации менее значимы и потому реализованы лишь процессуальные следствия зрительного восприятия (разглядеть, наглядеться и т.п.).

С этим же связано и отсутствие в ДСП СГ глагола смотреть производных со значением результата и орудия действия: орудие зрительного восприятия - глаза, являющиеся частью человеческого организма (человека -субъекта восприятия); результат восприятия также неспециализирован: им может быть состояние живого существа (испуг, радость), действие (бегство, улыбка, начало и прекращение какой-либо деятельности), любое его качество.

9. Изучение ДСП неологизмов конца XX века с глагольными корнями позволяет судить о динамике не только всей системы русского языка, но и отдельных СГ. Анализ динамики ДСП СГ, возглавляемых глаголами варить и смотреть, показал, что они изменяются примерно в одном направлении: происходит конкретизация характеристики выделенных ранее компонентов ситуации. Им дается преимущественно не одноаспектная, а комплексная характеристика. Для ситуации приготовления пищи - это продолжение традиционного направления развития, для ситуации зрительного восприятия -новое направление, обусловленное совершенствованием психики современного человека, усложнением окружающей его жизни, что потребовало усложнения не выявленных ранее, но важных связей и отношений.

10. СГ, пополнившиеся неологизмами 70 - 90 гг. XX в. с глагольными корнями, будут включены в «Деривационно-гнездовой словарь современных неолоигзмов» (см. Приложение 2).

Заключение

1. Спецификой современного этапа жизни русского общества является стремление освободиться от каких-либо ограничений. Разрушение советских стереотипов мышления, отказ от установлений тоталитарного режима не могут не отразиться на языке. Последние десятилетия XX века, насыщенные стремительными общественными переменами, социальными потрясениями, вызвали настоящий лексический взрыв, послуживший объектом пристального внимания исследователей. Как отмечается многими лингвистами, словообразование сейчас носит лавинообразный характер. При этом новые производные слова образуются и входят в речевое употребление не постепенно и ступенчато, как это бывает в периоды «спокойного» языкового развития, а стремительно, целыми группами однокоренных слов. Нередко в соответствии с потребностями языкового коллектива в обиход входит целое словообразовательное гнездо.

2. В конце XX века (70 - 90 годы) появилось достаточно большое количество неологизмов с глагольными корнями (5342): они составляют примерно 10 % от числа всех неологизмов этого периода. Неологизмы с глагольными корнями пополнили пятую часть узуальных отглагольных словообразовательных гнезд (585 из 2413) и образовали три абсолютно новых гнезда. Таким образом, рассмотренные новообразования охватывают значительную часть системы словообразовательных гнезд русского языка.

3. Среди проанализированных новообразований преобладают имена существительные, что обусловлено широким номинативным потенциалом этой части речи. Доминирование субстантивов является характерной чертой не только неогенного бума конца XX в., но любого процесса неологизации.

Особенностью русского языка в этот период является тот факт, что среди новообразований значительно увеличилось количество имен существительных и незначительно - имен прилагательных по сравнению с их обычным удельным весом среди узуальных слов, но значительно уменьшился удельный вес глаголов и незначительно - наречий. Это обусловлено, вероятно, спецификой обозначаемых данными частями речи признаков, кроме того, значения действия и состояния в новой лексике часто оформляются с помощью имен существительных, а не глаголов.

4. Проведенный анализ способов образования неологизмов с глагольными корнями показал, что в конце XX века большинство русских неологизмов образуется чистыми, а не смешанными способами: с помощью первых создано 86,5 %, с помощью вторых - 13,5 % всех проанализированных новообразований.

Самыми продуктивными способами создания неологизмов в конце XX в. являются сложение разных видов: чистое сложение, сложение с суффиксоидами и префиксоидами, сложение с соединительной гласной — и суффиксация. К наиболее продуктивным суффиксам относятся суффиксы -чик(-щик), -овец (-евец), к самым продуктивным префиксам - приставки не-, супер-, анти-, к продуктивным аффиксоидам — префиксоиды био-, кино-, перво-, пол-, радио-, сам-, фото-, электро-, энерго-, суффиксоиды -вед, -ведение, -вод, -воз, -провод, -строение, -строительный, -ход.

Продуктивные способы (префиксальный, суффиксальный, сложение с аффиксоидами), как правило, образуют производные слова разной деривационной семантики. Такие способы семантически полифункциональны. Менее продуктивные способы специализируются на выражении лишь некоторых деривационных значений. Например, результатом субстантивации является создание дериватов только с одним СЗ — со значением предмета.

5. Как показал анализ, наиболее полно непроизводные глаголы реализуют свои словообразовательные возможности на II и III ступенях гнезда за счет вовлечения в словообразовательный процесс отглагольных глаголов, чем и объясняется лидерство II и III ступеней в рассматриваемых нами СГ (неологизмы II и III ступеней составляют соответственно 43% и 33%» всех дериватов СГ). Таким образом, на современном этапе развития русского литературного языка словообразовательно активны не столько непроизводные слова (в нашем случае непроизводные глаголы, вершины СГ), сколько их дериваты. Данное явление, вероятно, можно считать особенностью словообразовательных процессов последних лет.

6. Новообразования 70 - 90 гг. XX в. чрезвычайно разнотипны с точки зрения их деривационной семантики. Словообразовательные значения, свойственные им, фиксируют разнообразные аспекты и элементы действительности (действие и состояние живого и неживого объекта, субъект, инструмент, время, место действия, его результат и следствие и др.). Поскольку большинство неологизмов являются сложными словами, то действие, состояние и их носитель (субъект, инструмент и т.п.) получают максимально конкретизированную характеристику: композиты фиксируют их связи с другими элементами денотативного пространства, отражаемого языком.

7. СЗ неологизмов с глагольными корнями образуют деривационно-семантическое пространство. Неологизмы, проанализированные в работе, образуют 5 деривационно-семантических полей (ДП), состоящие из 20 подполей (ДПП): ДП «Лица» состоит из 1 подполя — ДПП лица; ДП «Предмета» — из 3 подполей — ДПП объекта; орудия, инструмента; совокупности предметов; ДП «Действия» — из 5 подполей — ДПП собственно действия; дополнительного действия; неполного действия; следствия-результата; фазы действия; ДП "Обстоятельства" — из 5 подполей — ДПП способа действия; интенсивного действия; кратности; локативности; темпоральности; ДП "Признака" — из 5 подполей — ДПП количественного, качественного, функционального признаков; оценки; отсутствия признака.

В конце XX в. в значительной степени актуализировались поля действия, предмета и лица: неологизмы этих сфер составляют соответственно 82,9% (1446 новых слов), 82,3% (1424) и 40,2% (700) от числа всех рассмотренных новообразований.

8. Изучение ДСП неологизмов конца XX века с глагольными корнями позволяеет судить о динамике не только ДСП всей системы русского языка, но и отдельных СГ. Анализ динамики ДСП СГ, возглавляемых глаголами варить и смотреть, показал, что они изменяются примерно в одном направлении: происходит конкретизация характеристики выделенных ранее компонентов ситуации. Им дается преимущественно не одноаспектная, а комплексная характеристика. Для ситуации приготовления пищи - это продолжение традиционного направления развития, для ситуации зрительного восприятия -новое направление, обусловленное "совершенствованием психики современного человека, усложнением окружающей его жизни, что потребовало выделения и номинирования не выявленных ранее, но важных связей и отношений.

9. Особенностью современных неологизмов является то, что многие из них появляются не по одиночке, а целыми группами однокоренных слов. Поэтому в настоящее время появилась необходимость в новом лексикографическом описании неологизмов последних десятилетий. Анализ деривационных связей неологизмов конца XX века позволил создать часть «Деривационно-гнездового словаря современных неологизмов». Комплексное словообразовательное описание русских неологизмов — по образуемым ими гнездам и по способам их создания — позволит выявить особенности концептуализации мира деривационными средствами русского языка в конце XX в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Золотарева, Марина Николаевна, 2001 год

1. Словари и справочные пособия

2. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. Большая Советская энциклопедия. - М„ 1974.

3. Даль В.И. Толковый словарь живогго великорусского языка. М., 1989. Кудрявцева Л.А. Обратный деривационный словарь русских новообразований. -Киев, 1993.

4. Лексико-семантические группы русских глаголов. Словарь-справочник. -Свердловск, 1988.

5. Максимов В.И. Словарь перестройки. СПб., 1992.

6. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах: Краткий словарь-справочник. Красноярск, 1965.

7. Немченко В.Н. Основные понятия морфемики в терминах. Красноярск, 1985. Новое в русской лексике. Словарные материалы -77. / Под ред. Котеловой Н.З. -М., 1980.

8. Новое в русской лексике. Словарные материалы -78. / Под ред. Котеловой Н.З.-М., 1981.

9. Новое в русской лексике. Словарные материалы -79. / Под ред. Котеловой Н.З., -М.,1982.

10. Новое в русской лексике. Словарные материалы -80. / Под ред. Котеловой Н.З. -М., 1984.

11. Новое в русской лексике. Словарные материалы -81. / Под ред. Котеловой Н.З. -М., 1986.

12. Новое в русской лексике. Словарные материалы -82. / Под ред. Котеловой Н.З. -М„ 1986.

13. Новое в русской лексике. Словарные материалы -83. / Под ред. Котеловой Н.З. -М., 1987.

14. Новое в русской лексике. Словарные материалы -84. / Под ред. Котеловой Н.З. -М., 1989.

15. Новое в русской лексике. Словарные материалы -85. / Под ред. Котеловой Н.З., Денисенко Ю.Ф. СПб., 1996.

16. Новое в русской лексике. Словарные материалы -86. / Под ред. Котеловой Н.З. СПб., 1996.

17. Новое в русской лексике. Словарные материалы -87. / Под ред. Котеловой Н.З., Денисенко Ю.Ф. СПб., 1996.

18. Новое в русской лексике. Словарные материалы -88. / Под ред. Левашова Е.А. -СПб., 1996.

19. Новые слова и значения: словарь-справочник по материалам прессы илитературы 60-х годов. / Под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина. М., 1971.

20. Новые слова и значения: словарь-справочник по материалам прессы илитературы 70-х годов. / Под ред. Котеловой Н.З. М., 1985.

21. Новые слова и значения: словарь-справочник по материалам прессы илитературы 80-х годов. / Под ред. Левашова Е.А. СПб., 1997.

22. Ожегов С.Н- Словарь русского языка. М., 1984.

23. Ожегов С.И., Шведова Ю.Н. Словарь русского языка. М., 1993.

24. Русская грамматика: в 2 т. М., 1980.

25. Словарь русского языка: в 4 т. -М., 1981 1984.

26. Словарь русского языка: в 17 т. М., 1948 - 1964.

27. Словарь русского языка: в 2 т. М., 1958.

28. Словарь терминов по информатике. На русском и английском языках. М., 1971.

29. Современный русский язык. / Под ред. Белошапковой В.А. М., 1981.

30. Авина Н.Ю. Диахроническое изучение словообразовательных гнезд // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982.

31. Адинаев А. И. К вопросу о семантизации однокоренных слов в глагольных гнездах // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982.

32. Азарх Ю.С. Факторы, определяющие эволюцию словообразования // Принцип деривации в истории языкознания и современной лингвистике. -Пермь, 1991.

33. Алаторцева С.А. Семантика и возможности русской неографии // Лексикология, лексикография, грамматика. СПб., 1996, с. 20 -27.

34. Алексеев А .Я. О словообразовательном значении // Словообразование и формообразование. Тезисы докл. науч. конф. М., 1979, с. 7-8.

35. Альтман И.В. Отглагольные гнезда. Типология и семантика // Проблемы структурной лингвистики 1978. М., 1981.

36. Альтман И.В. Особенности отглагольных гнезд в русском языке // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972.

37. Альтман И.В. Гнездо и слово // Проблемы структурной лингвистики. Ежегодник. М., 1978 - 1984.

38. Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972., ч.1.

39. Араева JI.A. К вопросу о взаимодействии межсловной и внутрисловной мотиваций // Деривация в речевой деятельности. Языковые единицы. Пермь, 1988а.

40. Араева JI.A. Множественная мотивация и некоторые вопросы системных отношений в словообразовании и лексике // Словообразование в современном русском языке. Омск, 19886.

41. Араева JI.A. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990.

42. Араева JI.A. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы. -Кемерово, 1994.

43. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

44. Бабенко Л.Г. Изучение лексики в пространственном измерении // Русская глагольная лексика: денотативное пространство: монография / Под общ. ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 1999.

45. Бартошевич А. О некоторых общих закономерностях эволюционных процессов в современном русском и польском словообразовании //Русский язык за рубежом. 1990, №3.

46. Безрукова А.А. О некоторых тенденциях в развитии словарного состава в русском языке //Семантическая системность языковых единиц. Самара, 1996.

47. Бельчиков Ю.А. Из наблюдений над современной русской лексикой //Словарь. Грамматика. Текст. М., 1996.

48. Беспенная Е.Д. О разных уровнях абстракции в словообразовательной семантике ( на материале суффиксов -щик и -ник) // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.

49. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов, 2000.

50. Болотов В.И. Структура окказионализмов и их функция в тексте // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент - Укитувчи, 1982.

51. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984.

52. Бочкарева Н.Н. Структура корневых глагольных гнезд // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982.

53. Бояркина В. Д. Словообразовательная характеристика глагольных неологизмов в современном русском языке // Функциональный анализ языковых единиц. Лингвистические исследования. М., 1983.

54. Бояркина В.Д. О некоторых особенностях новой глагольной лексики // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978.

55. Бояркина В.Д. Новая глагольная лексика в современном русском языке. Автореф. канд. дис. СПб., 1993.2/7. Буре Н.А. Новое в русской лексике (по материалам «Словаря перестройки») // Вестник. СПбГУ, сер.2, 1996. вып.1 (№2).

56. Васильев А.Д. Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. Красноярск, 2000.

57. Вараксин Л.А. Семантические аспекты русской глагольной префиксации. Екатеринбург, 1996.

58. Вендина Т.Н. Словообразование как способ дискретизации универсума // Вопросы языкознания. 1999, №2, с. 27-49.

59. Вепрева И.Т. Формально-семантические связи приставочных глаголов, образованных от семантически тождественных корней. Томск, 1979.

60. Вепрева И.Т. О роли внутренней и внешней синтагматики морфем в определении семантики связанного корня // Классы слов в синтагматическом аспекте. Екатеринбург, 1988, с. 16-25.

61. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.

62. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

63. Волоцкая З.Н. К описанию системы деривативных значений (опыт применения компонентного анализа) // Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков. М., 1973.

64. Воронина Н.В. Новая глагольная лексика в профессиональной речи //Русское слово. Пенза, 1998.

65. Габинская О.О. Типология причин словотворчества. Воронеж, 1981.

66. Гак В.Г. Новые слова и новые словари // Новые слова и словари новых слов.-Д., 1983.

67. Гинзбург E.JI. Гнезда сложных слов русского языка: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1967.

68. Гинзбург E.JI. Исследование структуры словообразовательных гнезд // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М., 1973.

69. Глаглоева Э.Х. Лексические новообразования в русской периодической печати 80-90-х годов XX века: Автореф. дисс. канд. филол. наук / Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 1996, 15с.

70. Глушков Н.К. Неологизмы с «микро» в современном русском языке // Русский язык в школе. 1970, № 5.

71. Говердовская Е.В. Лексические новации в сфере имен существительных современного русского литературного языка (на материале публицистических текстов 1985 1991 гг.): Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1992.

72. Голанова Е.И. Производное слово как номинативная и структурная единица // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.

73. Годанова Е.И. Множественность мотивации // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1988, с. 144147.

74. Голанова Е.И. Устный публичный диалог: жанр интервью // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М. 1996.

75. Голев Н.Д. Введение в теорию и практику мотивационного и структурного анализа. Барнаул, 1981.

76. Голев Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации / Под ред. О.И. Блиновой. Томск, 1989.

77. Голованевский A.JI. Развитие семантико-словообразовательного гнезда в общественно-политической лексике // Семантика слова и словоформы в тексте. -М., 1988.

78. Гольцева Н.Т.„ Замская М.В. Современные заимствования в русском языке (функционально-стилистический аспект) //Семантика слова и семантика текста. М., 1994.

79. Гончаренко Т.Е., Введенская JI.A. Отношение окказиональных образований и словообразовательных гнезд узуальных слов // Парадигматические и синтагматические отношения в лексике и фразеологии. Ростов, 1981, с. 3-10.

80. Гридина Т.А. Словообразовательные механизмы актуализации лексических инноваций в художественном тексте // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1994, с. 68-75.

81. Грушко Н.Е. Глагол как мотивирующая база производных существительных (на материале современного русского литературного языка): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 1983.

82. Грушко Н.Е. Глагол как база субстантивного словообразования // Семантические вопросы словообразования. Производящее слово. Томск, 1991.

83. Гудкова С.Н. Глагольные словообразовательные типы в системе одного говора (опыт ономасиологического описания): Автореф. дисс. . канд. филол. Наук. Томск, 1983.

84. Даниленко В .П. Имена существительные /нарицательные/ как производящие основы современного словообразования // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964.

85. Демьянков В.В. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века.-М., 1995, с. 239-320.

86. Докулил М. К вопросу о морфологической категории // Вопросы языкознания. 1967, № 6, с. 7.

87. Дубичинский В.В. Теоретическая и практическая лексикография. Wien -Charkov, 1998.

88. Дубичинский В.В., Самойлов А .К. Словари русского языка. Учебное пособие. Харьков, 2000.

89. Ермакова О .П. Словообразовательная цепь в семантическом аспекте // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982, с. 139-141.

90. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. -М., 1984.

91. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

92. Жаналина Л. Сопоставительное словообразование русского и казахского языков. Алматы, 1998.

93. Жаналина Л. Аубакирова К.Т. Основы стилистического словообразования. Алматы, 1999.

94. Зверев А.Д. Выражение направления производности в русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972.

95. Земская Е.А. Продуктивность и членимость // Развитие современного русского литературного языка: Словообразование. Членимость слова, 1972. -М., 1975.

96. Земская Е.А. Современный русский язык. М., 1973.

97. Земская Е.А. О комплексных единицах системы синхронного словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1978.

98. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения. I-VIII.-М., 1978.

99. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

100. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

101. Земцов И. Реальность и грани перестройки. Лондон, 1989.

102. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе (в связи с ХП Международным конгрессом лингвистов) // Вопросы языкознания. 1978, № 6.

103. Зенков Г.С. Процесс переразложения основ и его роль в практике суффиксального словообразования русского языка // Учен. зап. Филол. ф-та Кирг. ГУ. Фрунзе, 1969.

104. Зенков Г.С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969.

105. История русской лексикографии / Под. Ред. Ф.П. Сороколетова. СПб., 1998.

106. Калинин А.В. Лексика русского языка. М., I960.

107. Катлинская Л.П. Из актуальной лексики // Русская речь. 1993, №5.

108. Караулов Ю.Н. Великий.могучий.многострадальный.// Неделя. 1989, №40.

109. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности. Доклад наоконференции «Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики»: Материалы почтовой дискуссии. М. 1991.

110. Карпухина Т.П. Когнитивно-релевантные аспекты функционирования словообразовательных гнезд и словообразовательных рядов в тексте // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспектива развития. Ч. 2. -Тамбов, 1998, с. 138-141.

111. Киселева О.Н. Словообразовательно обусловленная полисемия производных имен существительных. Опыт иерархизации словообразовательного значения // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. -Томск, 1990.

112. Китайгородская М.В. Словообразование и лексика // Современный русский язык. Словообразование: Проблемы и методы исследования. М., 1988, с. 62-70.

113. Китайгородская М.В. Современная экономическая терминология (состав, устройство, функционирование) // Русский язык конца XX столетия (19851995). -М., 1996.

114. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная городская коммуникация: тенденция развития (на материале языка Москвы) // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

115. Козырев В.А., Черняк В.Д. Вселенная в алфавитном порядке: Очерки о словарях русского языка. СПб., 2000.

116. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ // Вестник СПб. ун-та. Сер. 2, 1992, №3, с. 30-40.

117. Колесов В.В. Русская речь. Вчера. Сегодня. Завтра. СПб., 1998.

118. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». СПб., 1999.

119. Колпаков Г.В. Когнитивный аспект словообразовательных процессов в немецком и русском языках // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспектива развития. Ч. 2. Тамбов, 1998, с. 141-143.

120. Коряковцева Е. И. Статус имени действия // Вопросы языкознания. 1996, №3.

121. Костомаров В.Г. Русский язык в иноязычном потопе // Русский язык за рубежом. 1993, №3.

122. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. Издание третье, испр. и доп. СПб., 1999.

123. Костючук Л.Я. Новое слово и его связи в языке // Актуальные проблемы функциональной лексикографии. СПб., 1997, с. 15-21.

124. Котелова Н.З. Проект словаря новых слов русского языка. Л., 1982а.

125. Котелова Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1982 б.

126. Кошелев А.Л. Референциональный подход к анализу языковых значений. Московский лингвистический альманах. Вып. 1. Спорное в лингвистике: семантика. Лексикография. Референциональный анализ. Метоязык лингвистики. М., 1996.

127. Красильникова Е.В. Словообразование и морфология // Современный русский язык: Проблемы и методы исследования. М., 1988а, с. 5-31.

128. Красильникова Е.В. Словотворчество в языке поэзии // Современный русский язык: Проблемы и методы исследования. -М., 19886, с. 186-190.

129. Крысин Л.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык в школе. 1994, №6.

130. Крысин Л.П. Языковое заимствование: взаимодействие внутренних и внешних факторов ( по материалам русского языка современности) // Русистика сегодня. 1995, №1.

131. Крысин Л.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

132. Крысин Л.П. Словообразование или заимствование? // Русский язык в школе. 1997, №6.

133. Крысин Л.П. Хак Су Ю. О словообразовательных возможностях иноязычных неологизмов//Филологические науки. 1998, №3.

134. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа: Автореф. дисс. докт. филол. наук. -М., 1971, с. 31.

135. Кубрякова Е.С. Словообразование и его связи с другими лингвистическими дисциплинами // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. М., 1974.

136. Кубрякова Е.С. Еще раз о месте словообразования в системе языка // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975.

137. Кубрякова Е.С. Производное слово как особая единица системы языка // Теория языка, англистика, кельтология. М., 1976.

138. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978а.

139. Кубрякова Е.С. Об основной единице словообразовательной системы // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 19786.

140. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М., 1981.

141. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.

142. Кубрякова Е.С. Проблемы словосложения и исследование слова в современной лингвистике // Теория грамматики: морфология и словообразование. Сб. научно-аналитических обзоров. -М., 1992, с. 56-84.

143. Кубрякова Е.С. Возвращаясь к определению знака. Памяти Р. Якобсона // Вопросы языкознания. 1993, № 4.

144. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигматического анализа) // Язык и наука конца XX века. -М., 1995, с. 138-144.

145. Купина Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург-Пермь, 1995, 144 с.

146. Купина Н. А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург, 1999, 176 с.

147. Ларионова Е.В. Новейшие англицизмы в современном русском языке (на материале общественно-экономичекой лексики). М., 1996.

148. Лексикология английского языка / Под ред. Амосовой Н.Н. М., 1955.

149. Липатов А.Т. Неология как важная составляющая когнитивной лингвистики // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Ч. 2. Материалы I Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. 26-30 мая 1998 г. Тамбов, 1998.

150. Логинова З.С. Семантические неологизмы в современном русском языке // Функционирование языкового знака в тексте. Ташкент, 1992.

151. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Построение раздела «Словообразование» // Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. -М., 1966, с. 51.

152. Лопатин В.В. Рождение слов. Неологизмы и окказиональные образования. М., 1973.

153. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1976.

154. Лопатин В.В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере образования новых слов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1987.

155. Лукашанец А.А. Грамматическая реализация словообразовательных когнитивных моделей в близкородственных славянских языках // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития, 4.II. Тамбов, 1998, с. 131-134.

156. Лыков А.Г. Образование имен существительных со значением лица в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1959.

157. Лыков А.Г. Русское окказиональное слово: Автореф. дисс. доктор, филол. наук. М., 1972.

158. Лыков А.Г. Клечковская Г.А. Гнездо как высшая словообразовательная единица // Русская словообразовательная семантика и парадигматика. -Краснодар, 1991.

159. Максимов В.И. Пути формирования словообразовательного значения у производных суффиксов // Проблемы общей и романо-германской семасиологии. Владимир. 1973.

160. Малеева М.С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте. Воронеж, 1983.

161. Манучарян Р.С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: Автореф. дисс. докт. филол. наук. Ереван, 1975, с. 10.

162. Манучарян Р.С. Рецензия на книгу: Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977 // Вопросы языкознания. 1979, № 10.

163. Манучарян Р.С. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. Ереван, 1981.

164. Мельчук И.А. Курс общей морфологии. М., 1997 - 2000.

165. Моисеев А.И. Словообразование современного русского языка. Л., 1985.

166. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Л., 1987.

167. Моргунов Н.Д. Неологизмы как лексика, кодифицирующая новейшие достижения науки и техники // Когнитивные аспекты лексики. Тверь, 1991.

168. Морозова Т.С. Синтаксические свойства глагола и его словообразовательный потенциал // Проблемы структурной лингвистики 1982. М., 1984.

169. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы как единицы словообразовательного гнезда // Актуальные проблемы русского словообразования. М., 1982, с. 335-339.

170. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. -Минск, 1985.

171. Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XIV. Проблемы и методы лексикографии. М., 1983, 400 с.

172. Новые слова и словари новых слов. Л., 1983, 222 с.

173. Обзор работ по современному русскому языку за 1970 1973 гг. Словообразование. -М., 1974, с. 122.

174. Обзор работ по современному русскому языку за 1974 1978 гг. Словообразование. Материалы для обсуждения. - М., 1982.

175. Панов М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики // Язык современной публицистики. М., 1988.

176. Петрова З.М. Новообразования с приставкой вне- в современном литературном языке // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978.

177. Петрухина Е.В. Производная глагольная номинация: модификация и мутация // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1996, № 6, с. 42-55.

178. Петрушенкова Т.А. Регулярная полисемия и образование новых значений: Автореф. дисс. канд. филолог. Наук. Л., 1980.

179. Плотникова Г.Н. Лингвометодические основы обучению русскому словообразованию. Свердловск, 1988.

180. Подчасов С.В. Брокеры, дилеры и другие посредники // Русская речь. 1994, №4, с. 87-89.

181. Подчасов С.В. Новые слова. «адвертайзинга» // Русская речь. 1995, №2, с. 71-76.

182. Поздняков Е.М. Когнитивные аспекты словообразования // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Ч. II. Тамбов, 1998, с. 134-136.

183. Полевые структуры в структуре языка. Воронеж, 1989.

184. Попкова Л.М. Семантическая структура многозначного слова и проблемы регулярной полисемии в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб., 1993, 20 с.

185. Попов Р.Н. Новые слова и словосочетания в языке современной прессы // Русский язык в школе. 1996, №1, с. 70-73.

186. Попова Т.В. Имя и глагол как производящие базы современного русского языка (на материале словообразовательных парадигм непроизводных имен и глаголов) // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. -Свердловск, 1991.

187. Попова Т.В. Неологизмы последних лет и словообразовательная система современного русского языка // Закономерности эволюции словообразовательной системы русского языка. Оренбург, 1994.

188. Попова Т.В. О деривационном потенциале ключевых слов перестройки // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1994.

189. Попова Т.В. О деривационно-гнездовом словаре современных неологизмов // Глагол и имя в русской лексикографии: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1996 а.

190. Попова Т.В. Русские непроизводные глаголы: морфемная структура и деривационные особенности. Екатеринбург, 1996 б.

191. Попова Т.В. Деривационно-семантическое пространство русского глагола: Автореф. дисс. докт. филол. наук. Екатеринбург, 1998.

192. Протченко И.Ф. Лексика и словообразование русского языка современной эпохи. М., 1975.

193. Радионова Т.Г. Модели идентификации неологизмов глаголов // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики: сборник научных трудов. -Тверь, 1993, с. 71-78.

194. Радионова Т.Г. Вариативность понимания значений неологизмов-глаголов // Проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь, 1993, с. 66-77.

195. Рахимива Е.В. О лексических базах данных // Вопросы языкознания, 1994, №4, с. 107-113.

196. Рахимина Е.В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты // Семиотика и информатика. М., 1998, с. 274-323.

197. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. -М., 1969.

198. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

199. Сазонова Т. Ю. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации прилагательных-неологизмов // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1992, с. 32-42.

200. Семантические вопросы словообразования: Производящее слово / Под ред. д-ра филол. наук М.Н. Янценецкой. Томск, 1991.

201. Сенько Е.В. Инновации в современном русском языке. Владикавказ, 1994,183 с.

202. Скляревская Т.Н. О состоянии русского языка 7/ Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности. М., 1991.

203. Славкин В.В. Язык эпохи перестройки: массовая коммуникация в лингвистическом аспекте // Вестник Московского ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1994, №5, с. 80-81.

204. Слонимская И.М. Лексико-семантические группы и словообразование // Сборник науч. тр. МГПИ иностр. яз. Им. М. Тореза. М., 1975. Вып. 93, с. 81 -93.

205. Снопкова С.И., Дементьев Н.Д. Особенности словообразовательного гнезда непроизводных имперфективов и классы глаголов // Русский глагол (функционирование и развитие). Казань, 1989.

206. Соболева П.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1970.

207. Соболева П.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики 1971. М., 1978.

208. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980.

209. Соболева П.А. Структура словообразования // Проблемы структурной лингвистики. 1980. -М., 1982.

210. Соболева П.А. Структура словообразовательного значения // Проблемы структурной лингвистики. 1980. М., 1989.

211. Современный русский язык. Словообразование: проблема и методы исследования / Под ред. чл,- кор. АК СССР Шмелева Д.Н. М., 1988.

212. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в конце XX века // Язык и наука конца XX века. М., 1995, с. 7-34. ''

213. Таджибаев Б.Б. Словообразовательная цепочка // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1988, с. 110118.

214. Теория грамматики: Морфология и словообразование: Сб. научно-аналитич. обзоров. М., 1992.

215. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локативность. Таксис. Л., 1987.

216. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. -Л., 1990.

217. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. -СПб., 1992.

218. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. СПб., 1992.

219. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количествен-ность. СПб., 1996.

220. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. СПб., 1996.

221. Тимофеева Г.Г. Английские заимствования в русском языке (фонетико-орфографический аспект): Автореф. дисс. докт. филол. наук. СПб., 1992.

222. Тимофеева Г.Г. Новые английские заимствования в русском языке. -СПб., 1995.

223. Тихонов А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря русского языка: Курс лекций. Самарканд, 1971.

224. Тихонов А.Н. Лексйко-семантические и грамматические проблемы изучения словообразовательных гнезд. Сборник научных трудов Ташкентского гос. ун-та им. В.И. Ленина^ Ташкент, 1978. Вып. 549. Вопросы русского и общего языкознания.

225. Тихонов А.Н. Словообразовательные и корневые гнезда // Восточнославянское и общее языкознание. М., 1978.

226. Тихонов А.Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1982.

227. Тихонов А.Н. Проблемы составления толкового гнездового словаря современного русского языка // Слово в грамматике и лексике. М., 1984.

228. Тихонов А.Н. Основные понятия русского словообразования // Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка, т.1, М., 1985.

229. Тихонов А.Н. Словообразовательное гнездо как единица системы словообразования и как единица сравнительного изучения славянских языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. М., 1987.

230. Тихонов А.Н. Системное устройство русского словообразования // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. -М., 1988, с. 71-74.

231. Тихонов А.Н. Словообразовательное гнездо // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1988 а, с. 8493.

232. Тихонов А.Н. Морфемные и словообразовательные словари // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1988, с. 179-182.

233. Тихонов А.Н. Словообразовательная мотивированность однокоренных слов // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. -Краснодар, 1991.

234. Тихонов А.Н. Гнездовые словари русского языка // Глагол и имя в русской лексикографии: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1996.

235. Тогаева С .И. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации значения словесного новообразования: Дисс. канд. филол. наук. Калинин, 1989.

236. Тогаева С.И. Факторы, влияющие на процесс идентификации значения нового слова // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь, 1994, с. 59-64.

237. Толковый словарь русского языка конца XX века Т 985-19971 . Языковые изменения / Под ред. Скляревской Г.Н. СПб., 1998.

238. Топорцева И.С. Словопроизводная модель. Воронеж, 1980.

239. Тропина О .А. Производное слово как особая когнитивная структура // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Ч. II. Тамбов, 1998, с. 146-147.

240. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1975.

241. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

242. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопросы языкознания. 1984, № 1.

243. Улуханов И.С. Семантические закономерности словообразовательных способов и их лексикографическая реализация // Русистика сегодня. Язык: Система и ее функционирование. М., 1988. С. 79-86.

244. Улуханов И.С. Окказиональные и смешанные способы словообразования в современном русском языке // Известия РАН. Серия литературы и языка, т. 51, №3, 1992, с. 29-45.

245. Улуханов И.С. Окказиональные и чистые способы словообразования в современном русском языке // Известия РАН, 1992, №1, т. 51, с. 378 -394.

246. Улуханов И.С. Мотивация и производность (о возможности синхронно-диахронного описания языка) // Вопросы языкознания, 1992, №2.

247. Улуханов И.С. О степенях словообразовательной мотивации // Вопросы языкознания. 1992, №5.

248. Улуханов И.С. Семантика способов русского словообразования // Филологический сборник (к 100-летию со дня рожд. В.В.Виноградова) М., 1995, с. 382-392.

249. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996.

250. Уфимцев Н.В. Русский национальный характер: XX век миф и реальность // Проблемы этносемантики. Сборник научно-аналитических обзоров. - М., 1998.

251. Ферм JI. Особенности развития русской лексики в новейший период (на материале газет). Uppsala, 1994.

252. Хамидуллина Е.Э. Имена существительные и прилагательные с префиксами сверх-, супер-, ультра-, архи-, экстра-, гипер- (семантика и функционирование): Афтореф. дисс. канд. филол. наук. Москва, 1995.

253. Харитончик З.А. Словообразование и системные отношения в лексике // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Гродно, 1989. 4.1.

254. Харитончик З.А. О правилах в системе словообразования // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Гродно, 1990.

255. Харитончик З.А. Проблемы словообразования в современной зарубежной лингвистике // Теория грамматики: Морфология и словообразование. Сб. научно-аналит. обзоров. -М., 1992, с. 33-55.

256. Хаустова Э.Д. Когнитивный аспект словообразования // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Ч. II. Тамбов, 1998, с. 149-152.

257. Хохлачева В.Н. Словообразование существительных в русском языке (опыт описания): Автореф. дисс. докт. филол. наук. -М., 1976.

258. Храковский B.C. Синтаксическая деривация и словообразование // Словообразование и фразообразование. Тезисы докладов науч. конф. М., 1979.

259. Черепанов М.В. Глагольное словообразование в современном русском языке. Саратов, 1975.

260. Шарафутдинов Д.Р. Определение возможности синтаксической деривации существительного от прилагательного в современном русском языке: Афтореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.

261. Шарафутдинов Д.Р. Отглагольные синтаксические дериваты в современном русском языке: деривационно семантическое и денотативное пространства // Русская глагольная лексика: денотативное пространство. -Екатеринбург, 1999, с. 224-265.

262. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., 1998, 243 с.

263. Шатуновский И.Б. Денотативное и сигнификативное значение имен лиц отношения мотивации // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1980.

264. Шатуновский И.Б. Коммуникативные функции слова и отношения мотивации. НДВШ // Филологические науки, 1982.

265. Шатуновский И.Б. Словообразование и синтаксис // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1988, с. 32-61.

266. Шведова Н.Ю. Глагол как доминанта в русской лексике // Филологический сборник (к 100-летию со дня рожд. академ. В.В. Виноградова). -М., 1995, с. 409.

267. Шкатова JIA. Развитие ономасиологических структур (на примере наименования лиц по профессии). Иркутск, 1983.

268. Шкатова JI.A. Средства и приемы выразительности речи. М., 1985.

269. Шкатова JI.A. Русский язык как государственный. Челябинск, 1997.

270. Эгглит Л. В. Неологизмы и их дериваты в современном русском языке (на материале одноступенчатых словообразовательных гнезд) // Актуальные вопросы русской лексикологии и терминологии. Алма-Ата, 1986.

271. Язмурадов А.П. Лексико-семантическая деривация глаголов в современном русском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1993.

272. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.