Некоторые характеристики антропогенных изменений почв Солонцового комплекса Северного Прикаспия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.03, кандидат сельскохозяйственных наук Тилахун Мулушева Вальдегоргис

• Тилахун Мулушева Вальдегоргис
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Тилахун Мулушева Вальдегоргис

содержание

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Экологические особенности региона

- Почвенные породы и геологическое строение

-Климат

- Растительность

-Гидрология

1.1.1 .Особенности почвенного

покрова региона

1.1.2. Современное состояние агросистем региона

1.2. Характеристика структуры почвенного покрова

1.3. Химические и физико-химические свойства наиболее распространенных почв

1.4. Гидрологические и мелиоративные свойства почв

2.УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

2.1. Объекты исследований

2.2. Методика исследований

3. Характеристика почв Солнцового комплекса и их изменения

в результате антропогенной деятельности

3.1. Строение и морфологическая характеристика почв

3.2. Гланулометрический и минерологический состав

3.3. Физико-химические свойства почв

3.4. Легкорастворимые соли в почвах Солнцовых комплексов

4. Влияние неблагоприятных факторов среды на физиологическую

активность растений

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Некоторые характеристики антропогенных изменений почв Солонцового комплекса Северного Прикаспия»

введение

Прикаспийский регион является одним из сложнейших агроэкологиче-ских регионов полупустынного юга России. С одной стороны, это территория высокого гидротермического потенциала, обеспечивающего при орошении продуктивность орошаемой пашни в 5-6 раз выше чем на богаре; с другой, территория характеризуется огромными запасами солей в почвах и грунтовых водах, слабой естественной дренированностью, широким распространением высококонтрастных мезо- и микроструктур почвенного покрова, представленных различными комплексами солонцовых и засоленных почв (Добровольский Г.В., 1986; Зволинский, Петрук, Зимовец 1994). Эти почвы характеризуются низкой способностью к самовосстановлению и подвержены развитию дефляционных и эрозионных процессов, вызванных как природными факторами, так и следствием развития земледелия.

Хозяйственное использование почв Прикаспия имеет важное народнохозяйственное и социальное значение, определяемое длительной историей освоения и активного использования ресурсов региона различными этносами, сложностью современной демографической ситуации, особенно в прибрежных районах, и др. В то же время переоценка экологического потенциала биоценозов Прикаспия и возможности их самовосстановления во многом предопределило нерациональное использование его ресурсов и широкомасштабную деградацию ландшафтов и почв (Каштанов А.Н., 1999). Это выразилось в прогрессирующем антропогенном опустынивании, вторичном засолении и загрязнении почв, утрате и ослаблении почвенным покровом естественных экологических функций, во все большем преобладании литоген-ных процессов над педогенными, существенном ухудшении медико-санитарных показателей среды обитания человека (Залыгин, Никитин, 1994).

Полупустынная зона Северо-Западного Прикаспия, располагая огромной территорий степных пастбищ площадью более 10,3 млн. га, имеет боль-

шие потенциальные возможности для развития здесь пастбищного животноводства, и, прежде всего, овцеводства. На естественных пастбищах полупустыни региона сосредоточено около 5,5-6,0 млн. голов овец, значительное поголовье крупного рогатого скота, лошадей и т. п.

По данным Шамсутдинова (1975) пастбища часто используются практически 9-10 месяцев в году, себестоимость производства баранины в 2 раза ниже, чем производство свинины и говядины, удельный вес дешевых пастбищных кормов в рационе поголовья овец по зоне до 70-80%, тогда как в рационе крупного рогатого скота он составляет 20-25%. Низкие затраты на содержание овец в условиях полупустыни привели к избыточно высокой нагрузке на биоценозы, следствием чего отмечается прогрессирующе распространение опустынивания и деградации ландшафтов.

В послевоенные годы в регионе интенсивно внедряли производство зерна. Искусственное смешение границы рискованного земледелия на юг не повлияло существенно на зерновой баланс страны, но подорвало местное животноводство и перспективы развития исконных его отраслей, породив сложные экологические проблемы (Кирюшин, 1994).

Погоня за расширением посевов зерновых культур, сопряженных с большой долей пара, привело к резкому увеличению зерно - парового клина. Соответственно усилилась нагрузка скота и овец на пастбища, что привело к их дигрессии на больших площадях.

Ученые по-разному понимают и объясняют явление опустынивания, но все определения в конечном итоге можно свести к одному мнению, согласно которому под опустыниванием понимается совокупность физико-географических и антропогенных процессов, приводящих к разрушению экосистем и деградации всех форм органической жизни, что в свою очередь ведет к снижению природно-экологического потенциала этих территорий (Ковда, 1978; Зонн, 1994; Розанов, Таргульян, Орлов, 1989;).

За последние полвека продуктивность пастбищ в Астраханской области и в Калмыкии по данным геоботанических исследований снизилась с 5-6 т/га до 1-1,5 т/га сухой поедаемой массы. Из травостоя пастбищ исчезли такие ценные многолетние злаки, как житняк, волоснец, пырей, а также прутняк и белая полынь. Из-за бессистемного использования пастбищ с ежегодным увеличением нагрузки скота, отсутствием мер ухода возросла их сбитость. Если 30 лет назад в степях правобережья Волги удельный вес злаков в травостое пастбищ составлял 40%, а сбитость пастбищ 44%, то в настоящее время эти показатели значительно изменились и соответственно составляют 4 и 85% (Бананова, 1994; Кирюшин, 1994).

По данным Смирнова (1994) из-за перегрузки пастбищ скотопо-головьем в Северо-Западном Прикаспии начался процесс опустынивания, ежегодные объем которого достигли 50-60 тыс. га.. По данным национального доклада о состоянии земель РФ (1995) развитие процессов опустынивания и расширение площадей пустынных условий осуществляется со скоростью 1-2% в год, а в отдельные годы 3-5%.

При анализе динамики типологического состава пастбищ наметилось постепенная галоксерофитизация растительного покрова под влиянием выпаса. За период (1950-1985 г.) в целом в регионе площадь степных пастбищ сократилась в 1,2 раза за счет увеличения ксерофитных полукустарничковых и галофитных пустынь во всех природных областях (Бананова, 1994).

В отличие от пастбищной дигрессии техногенное опустынивание подвергает разрушению не только растительный покров, но и почву и почво-образующие породы, коренную толщу. Следовательно техногенез более мощный фактор опустынивания, чем пастбищная дигрессия, несмотря на масштабность последствий. Воздействие технических объектов на фитоце-нозы пастбищных экосистем вызывает нарушение естественного природного ритма, что в свою очередь способствует замене более ценных сообществ на менее ценные. Эти воздействия расширяют ареалы почв, лишенных расти-

тельного покрова, и усиливают деградацию экосистем, вызванную процессами сукцессии. В свою очередь увеличение площадей, лишенных растительного покрова, способствует усилению процессов сукцессии (как правило происходит замена наиболее стабильные ассоциации примитивно неустойчивыми группировками).

По данным Банановой (1994); Никитиной, Залогиной (1994) по интенсивности влияния на природно-территориальные комплексы выделены такие техногенные воздействия, как буровые работы, сооружение каналов, дорожное строительство и распашка.

Наибольшее отрицательное влияние на окружающую среду оказывает самоизлив на суглинках. Вокруг этих скважин развивается поясносность. Появляются индикаторы мокрых солончаков галофигного луга - Aeiuropus lit-torabis с участием Tamarix Ramosissima и т.п. При этом происходит замещение ценных природных пастбищ солончаками.

При анализе влияния каналов на окружающую среду отмечается, что распределение сообществ на суглинистых почвах связано с насыпями канала в следствие миграции солей: хлориды натрия удалены на 40-50 м от источника выноса, а ближе концентрируются менее подвижные сульфаты. Типичные суккуленты галофитов: солерос, лебеда бородавчатая, и другие развиваются на периферии, в области аккумуляции хлоридов, a Frankenia, Petro-simonia приурочены к области аккумуляции сульфатов. Одновременно из насыпей выносятся тяжелые илистые фракции почвы, которые образуют плотную трещиноватую корку. Таким образом, сооружение ирригационных объектов привело к развитию антропогенных солончаков, подтоплений. Кроме того более 200 тыс. га степных пастбищ уже затоплено водами поднимающегося Каспия (Бананова, 1994; Смирнов, 1994; Чуйков и др, 1996).

Для того, чтобы остановить дальнейшую деградацию и разрушения природы и почв Прикаспия, необходимо прежде всего четко определить стратегию природосберегающего взаимодействия этносов с экосистемами и

почвами региона и выработать действенные механизмы ее быстрейшей практической реализации.

Экологический анализ недвусмысленно свидетельствует о том, что на протяжении тысячелетий усилия человечества были направлены на преобразование природы. По выражению Н.Ф. Реймерса (1994), «Человечество не создавало механизма, который бы позволил ему «вписаться» в природу, а наоборот, делало все чтобы подняться над нею, победить ее». Эпоха натиска на природу заканчивается. Еще недавно казалось, что достаточно человека накормить и сделать богатым. Сейчас же стало очевидным, что для удовлетворения комплекса его потребностей и здоровой жизни нужна еще благоприятная среда обитания.

Осознание угрозы экологической катастрофы заставляет искать скорейшие выходы из сложившихся ситуаций. Прежде всего нужно собирать и обобщать имеющиеся материалы об антропогенных изменениях состояния и структуры земельных ресурсов и дать оценки об экологической обстановки региона и только на основе этого подступать к практическому действию. Для этого необходимо проведение дальнейших исследований, связанных с изменением почв и почвенного покрова под влиянием антропогенной деятельности. Остаются недостаточно исследованными последствия орошения в отношении трансформации почвенного покрова и отдельных типов почв. В связи с этим мы остановились на светло-каштановых почв первой и второй надпойменной террас как объекте хозяйственного использования. Работа проводилась в рамках программы РАСХН «Разработка научных основ формирования агроландшафтов для основных природных зон России». Нами поставлены задачи:

1.Изучить гранулометрический состав солонцов светлокаштановых и его

изменение в результате хозяйственной деятельности.

2.Изучить изменение физико-химических свойств и количественного и качественного состава легкорастворимых солей в результате хозяйственного использования солонцов светло-каштановых.

3.Рассмотреть реакцию растений на действие таких факторов среды, как степень засоления, влажность почвы, содержание двухвалентных катионов.

Заключение диссертации по теме «Агропочвоведение и агрофизика», Тилахун Мулушева Вальдегоргис

выводы.

1. Светло-каштановые солонцеватые почвы являются преобладающими в почвенном покрове целинной равнины первой надпойменной и второй (хвалынской) террас. Они характеризуются отчетливо выраженной дифференциацией профиля и физической солонцеватостью. Обработка верхних генетических горизонтов вследствие их использования в овощно-кормовых севооборотах приводит к формированию относительно однородного пахотного слоя. Строение почвенного профиля упрощается, однако генетические признаки, присущие почве целинной степи, сохраняются.

2. Солонцы светло-каштановые целинной равнины первой и второй террас по сравнению с распаханными почвами отличаются лучшей агрегиро-ванностью. Среди агрегатов много биогенных размером 0,7 - 2,0 мм. В горизонте А] светло-каштановых солонцов первой террасы обнаруживаются крупные кристаллы гипса, мелкие сегрегации микрокристаллического кальцита, которые практически не встречается в пахотных почвах второй террасы.

3. Отмеченные различия по ряду характеристик между солонцами первой и второй террас связаны с их исходными особенностями. Солонцы первой надпойменной террасы мелкие с четким проявлением солонцового горизонта, тогда как у солонцов хвалынской террасы эти признаки проявляются слабее, имеют мощный надсолонцовый горизонт. В результате использования в земледелии на первой террасе солонец солончаковый мелкостолбчатый трансформируется в глубокосолончаковатый, а на второй надпойменной террасе солончаковатые - в глубокосолончаковатую почву

4. В целинной почве первой террасы содержание ила и мелкой пыли возрастает от горизонта А до В]. Аналогично изменяется фракция «физической глины». В профиле отмечается максимальное накопление ила на глубине 30 - 40 см. В выше- и нижележащих горизонтах содержание ила уменыпается в среднем в 1,5раза. В результате обработки содержание ила по сравнению с аналогической мощностью слоя целинного генетического аналога в верхнем (пахотном) горизонте возросло на 10%. Его содержание в горизонтах В1 и В2 также возросло на 2 - 3%, несколько увеличилось содержание мелкой пыли.

5. Сопоставление гранулометрического состава почв целинного генетического аналога и почв севооборота второй террасы показывает, что в пахотном горизонте содержание ила уменьшилось почти в 3 раза по сравнению с аналогичным слоем целинной почвы, а в горизонтах В! и В2 - на 43 и 36% соответственно. В результате обработки почв содержание мелкой пыли в пахотном горизонте уменьшилось на 24%, в горизонте В1 - на 37%.

6. Наши исследования показали, что изменения мелких фракций гранулометрического состава на первой надпойменной террасе и на второй под влиянием длительного использования в овощекормовом севообороте носят противоположный характер: в результате обработки, внесения удобрений и дождевания в почве первой террасы существенно во всех генетических горизонтах возрастает содержание ила и межой пыли; в почве второй надпойменной террасы в аналогичных условиях содержание фракций ила и мелкой пыли во всех генетических горизонтах уменьшается. Эти различия статистически достоверны при вероятности 0,95.

7. Изучение солевых профилей солонцов целинной степи первой террасы показало, что по величине плотного остатка, качественному и количественному составу, глубине залегания солей они относятся к солончаковым с сульфатно-хлоридным калыдиево-натриевым засолением элювиальных и хлоридно-натриевым засолением солонцового и нижележащих горизонтов. Солонцы хвалынской террасы отличаются меньшей степенью сульфатно-хлоридного магниево-кальциевого засоления элювиальных, и сульфатно-хлоридного кальциево-натриевого засоления солонцового горизонта.

В процессе сельскохозяйственного использования в солонцах первой террасы хлоридный состав солей в верхней части профиля переходит в устойчивый хлоридно-сульфатный, а в нижней - из сульфатно-хлоридного в хлорид-но-сульфатный. По катионному составу натриевые соли замещаются на маг-ниево-калыдаевые или магниево-кальциевые. В почвах второй террасы суль-фатно-хлоридные и хлоридные соли переходят по всему профилю в хлорид-но-сульфатные.

8. Наши данные показывают, что целинная почва первой террасы - солонец светло-каштановый в формирующих пахотный слой горизонтах А21В\ и В1 содержит гумуса 0,69% и 0,87% соответственно, тогда как его генетический аналог в овоще-кормовом севообороте в пахотном горизонте - 0,96%. Использование почв солонцовых комплексов первой террасы в земледелии приводит к незначительному накоплению гумуса в пахотном слое солонцов, увеличению щелочности и накоплению карбонатов, некоторому уменьшению отношения С : N. Содержание азота в почве низкое, но под влиянием земледелия в горизонте В1 отмечается его возрастание.

Светло-каштановые почвы второй террасы (хвалынской равнины) характеризуются более низким содержанием гумуса, низким отношением С : >1, наличием карбонатов во всех горизонтах, более высокой щелочностью, чем на первой террасе. В результате земледельческого использования усиливается щелочность в пахотном слое, возрастает отношение С : К в горизонте В] резко возрастает содержание карбонатов.

9. Исследование влияния ряда почвенных факторов на физиологическое состояния растений кукурузы и сои показало, что естественный уровень засоления, рН почвенного раствора, содержания растворимых катионов не лимитирует развитие растений. Отрицательное влияние уровня засоленгия может быть снижено поддержанием высокой почвенной влажности.

Электрофизиологические методы на основании реакции растений на почвенные условия могут быть использованы для диагностирования лимитирующего влияния факторов среды. С помощью уравнений многофакторной регрессии по данным электрофизиологических показателей возможно прорекомендации по производству.

Для контроля за состоянием почв надо использовать показатели физиологического состояния возделываемых растений с помощью электрофизиологических параметров. Так, резкое уменьшение отношения проводимости на частоте 1500 кгц к 10 кгц или уменьшение крутизны частотной дисперсии импеданса (проводимости) свидетельствуют об ухудшении какого-либо показателей почвенной характеристики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Тилахун Мулушева Вальдегоргис, 1999 год

список литературы.

1. Аридные почвы, их генезис, геохимия, использование. (отв.редактор В.А.Ковда и Лобова Е.В.). М., Наука, 1977. 267 с.

2. Базыкина Г.С. Изменения эдафических свойств почв полупустынного солонцового комплекса Северного Прикаспия в результате их длительной мелиорации в богарных условиях// Тезивы докладов. Астрахань. 1994, с.98 -100.

3. Байдин С.С., Линберг Ф.Н., Самойлов И.В. Гидрология дельты Волги // в кн. «Тр. Астрах. Заповедника» .Астрахань, 1958, вып. 4, с. 55 - 65.

4. Благовещенский Ю.Н., Самсонова В.П., Дмитриев Е.А. Непараметрические методы в почвенных исследованиях. М.: Наука, 1987, 100 с.

5. Близнюк В.П. Электрофизиологическая характеристика некоторых сортов сахарного тростника и особенности поглощения элементов питания под влиянием высоких температур.// Автореферат канд. Диссертации. м.: 1981.

6. Бананова В.А. Антропогенное опустынивание аридных земель Северо-Западного Прикаспия .// Тезисы докладов. Астрахань. 1994, с. 244 - 245

7. Большаков А.Ф. Почвы и микрорельеф Каспийско низменности// Солоны Заволжья. М., изд.ВАСХНИЛ, 1937, вып У11, 128 с.

8. Болышев А.Ф. Происхождение и свойства почв полупустыни. М., и-воМГУ, 1972, 194 с.

9. Болышев А.Ф., Бирюков Н.С. Почвенно-мелиоративная оценка Западной части Прикаспийской низменности.// Вестник МГУ, N 4,1967

10. Будина Л.П. Типы солонцовых комплексов // в сб.»Почвы комплексной равнины Северного Прикаспия и их мелиоративная характеристика. М., Наука, 1964, с. 196 - 259

И.Герасимов И.П. Географические наблюдения в Прикаспии.-М.: изд. АН СССР, 1951.

12. Горбунков В.Г. Проблемы комплексных научных исследований Северо-Западной части Прикаспия.//в сб. «актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги».М., и-во РУДН, 1992, с. 15 - 21.

13. Горецкий Г.И. Формирование долины р. Волга в раннем и среднем антропогене. Пра-Волга. М., Наука, 1966

14. Горчаков В.В., Петрук Я.В. Методология электрофизиологического анализа адаптации растений к условиям среды // Вестник РУДН, сер. Сельскохозяйственные науки. М.,1994, N 1, с.70 - 77.

15. Горчаков В.В., Солдатенков В.Ю. Прогнозирование урожайности риса на основе электрофизиологических папаметров.// в сб. «3 конференция научно-учебного центра Применение физико-химических методов исследования в науке и технике».. М., РУДН. 1990, с. 141

16. Горчаков В.В. Некоторые экологические проблемы земледелия Нижнего Поволжья и пути их решения.// в сб. ««Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экономических условиях». Тезисы докладов международной конференции почвоведов 7-12 сентября. Астрахань, 1994, с. 67 - 69

17. Горчаков В.В. Зволинский В.П. Физиологические аспекты оптимизации питания растений в условиях Нижнего Поволжья.// в сб.«Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экономических условиях». Тезисы докладов международной конференции почвоведов 7-12 сентября. Астрахань, 1994, с.80 - 84.

18. Горчаков В.В., Соколова В.А.. Практикум по биофизике. М., УДН, 1983, 86 с.

19. Государственный (Национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1995 год. М., 1996, 118 с.

20. Градобоев Н.Д. Современное состояние проблемы генезиса солонцов Западной Сибири // Мелиорация солонцов. Часть 1, Труды Почвенного института имени Докучаева, М.Д972, с. 39- 55.

21. Градобоев Н.Д., Растегаева Н.С., Семяндяева Н.В. О формах связи гумуса в солонцовых почвах Омской области. // Научные труды Омского СХИ.1973, т. 113. С.43-49.

22. Градобоев Н.Д., Семяндяева Н.В. Полуторные окислы и кремне-кислоты в солонцах Омской области // Научные труды Омского СХИ.1973, т. 113. С.14-19.

23. Гунар И.И., Паничлин Л.А., Эль-Хинани X. Электропроводность ткане листа пшеницы в зависимости от минерального и водного режима.// Изв. ТСХА, в.2,1974 с. 3 - 7.

24. Демкин В.А. Об эволюции солевого состава почв Северного Прикаспия // Почвоведение, N 4.

25. Добровольский Г.В. Проблемы изучения почв Прикаспийской низменности/ЯТочвоведение, 1986, N 3.

26. Дмитриев Е.А., Манучаров A.C. К объяснению причин ассимет-рии в распределении водопроницаемости.// Почвоведение, N 7, 1968, с. 27 -32.

27. Доскач А.Г. Материалы к геоморфологической карте Южного Заволжья и Прикаспийской низменности // в кн. «Геоморфологические исследования в Прикаспийской низменности».М., и-во АН СССР, 1954.

28. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М., Колос, 1979, 415 с.

29. Ерошкина А.Н., Зволинский В.П., Ларешин В.Г., Мазиков В.М. Изучение современного состояния агросистем ОПХ «Ленинское» по материалам аэрокосмических съемок// в сб. «Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги». М., РУДН, 1992, с. 22 - 48.

30. Ерошкина А.Н., Зволинский В.IL, Ларешин В.Г., Мазиков В.М. Картографирование пастбищ ОПХ «Ленинское» с использованием аэрокосмических съемок// в сб. «Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги». М., РУДН, 1992, с. 48 - 62.

31. Засоба В.Н. Научное обеспечение работ по борьбе с опустыниванием пастбищ Прикаспийского региона.// в сб. «Рациональное природопользование на Северном Прикаспии». Астрахань, 4 2, 1994, с. 171 - 179.

32. Зволинский В.П., Шамсутдинов З.А. Проблема производства кормов в аридных регионах России // в кн. «Земледелие и рациональное землепользование». М., МГУ, 1998, с. 106 -110.

33. Зволинский В.П. Почвы солонцового комплекса Сарпинской низменности и их изменение при сельскохозяйственном использовании: диссертация на соискание ученой степени канд. С-х наук. М.,РУДН, 1985

34. Зволинский В.П. Природные и социально-экономическиие условия развития сельского хозяйства Нижней Волги: опыт, проблемы, решения. М., РУДН, 1991, 54 с.

35. Зволинский В.П., Горбунков В.Г., Мамин В.Ф. и др. Агроэколо-гические аспекты концепции программы природопользования в Северном Прикаспии.// в сб. «Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги».М., РУДН, 1992, с. 10 -15.

36. Зволинский В.П. Морфология, химические и агротехнические свойства почв солонцовых комплексов Северного Прикаспия и их изменения в результате сельскохозяйственного использования.// в сб. «Рациональное природопользование в Северном Прикаспии».4.1, Астрахань, 1993, с. 66 - 67.

37. Зволинский В.П. Общий характер изменения компонентов природного комплекса в результатте земледельческой деятельности на севере Прикаспия.// в сб. «Рациональное природопользование в Северном Прикаспии». 4.1, Астрахань, 1993, с. 236 - 240.

38. Зволинский В.П. Гидрологические параметры зональных почв Северного Прикаспия.// «Рациональное природопользование в Северном Прикаспии».4.1, Астрахань, 1993, с.56 - 58.

39. Зволинский ВП., Зонн И.С. и др. Земельные и агроклиматические ресурсы аридных территорий России. М., 1998, 58 с.

40. Земледелие и рациональное природопользование. Ред. Зволин-ский В.П. и Хомяков Д.М. М., и-во МГУ, 1998 304 с.

41. Зимовец Б.А. Почвы Прикаспия и агроэкологическая концепция их использования.// в сб. «Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экономических условиях». Тезисы докладов международной конференции почвоведов 7-12 сентября. Астрахань, 1994, с. 25 - 29.

42. Зимовец Б.А., Славный Ю.А. Особенности отмывки солей при орошении комплексных солонцовых почв пустынно-степной зоны // Волгоград, 1969.

43. Зимовец Б.А. Экология и мелиорация почв сухостепной зоны. М., 1991, 249 с.

44. Зимовец Б.А., Айдаров И.П., Бондарев А.Г. и др. Экологические требования к орошению почв.// в кн. «Земледелие и рациональное землепользование». М., МГУ, 1998, с. 273 - 280.

45. Зимин Д.А., Хомяков Д.М. Пространственная неоднородность показателей плодородия почв и мониторинг агроэкосистем // в кн. «Земледелие и рациональное землепользование». М., МГУ, 1998, с. 70 - 79.

46. Зонн И.С. Толковый словарь по опустыниванию земель. М., 1994.

117с.

47. Зонн C.B. Современные проблемы генезиса и географии почв. М., Наука, 1983,168 с.

48. Иванов И.В., Демкиин В.А. Возвраст микрорельефа и комплексность почвенного покрова в условиях полупустыни Северного Прикаспия // в кн. « Структура почвенного покрова и использование почвенных ресурсов». М.: 1978.

49. Каштанов А.Н. Современные проблемы аридного земледелия России. // в сб. «Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов». М.,МГУ, 1999, с. 8-11.

50. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М., Колос, 1996, 367 с.

51. Кирюшин В.И. Проблема экологизации земледелия в засушливых регионах.// в сб. «Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экономических условиях». Тезисы докладов международной конференции почвоведов 7-12 сентября. Астрахань, 1994, с. 29 - 34

52. Кларксон Д. Транспорт ионов и структура растительной клетки. М.: МИР, 1978. 368 с.

53. Ковда В.А. Незаменимость почвенного покрова в природе.// Земельные ресурсы мира и их использование и охрана. М., Наука, 1978, с. 12 -20.

54. Ковда В.А. Биогеохимические циклы в природе и их нарушения человеком// в книге «Биогеохимические циклы в биосфере». Материалы 7 пленума СКОПЕ. М., 1976

55. Ковда В.А. Основы теории и практики мелиорации и освоения засоленных почв аридной зоны // в кн. «Проблема засоления почв и водных источников».М. :АН СССР, 1960, с. 61 - 86.

56. .Ковда В.А. Почвы Прикаспийской низменности (СевероЗападная часть) М„ АН СССР, 1950

57. Ковда В.А. Происхождение и режим засоленных почв.М.-Л., АН СССР, 1946, часть 1, 568 с.

58. Ковда В.А. Происхождение и режим засоленных почв.М.-Л., АН СССР, 1947, часть 2, 375 с.

59. Колпаков В.В. Гидрологические и мелиоративные свойства почв и грунтов степной зоны СССР и их изменения под влиянием орошения. // Изв. ТСХА, 1968, вып. 4.

60. Колпаков В.В. Основные черты водного и солевого режимов почв и грунтов Волго-Ахтубинской поймы // в сб. «Мелиорация земель Поволжья. Волгоград, 19969.

61. Кононов В.М. Основные итоги освоения и перспективные направления исследований по сухому земледелию Прикаспийского региона// в сб. «Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги». М., РУДН, 1992, с 98 - 105.

62. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (Экодиагности-ка территорий). М., ИГРАН, 1997, 132 с.

63. Кружилин И.П., Болотин А.Г. Экологические проблемы оросительных мелиорации в Прикаспийском регионе //в сб. «Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экологических условиях».Тезисы Международной конференции почвоведов 7-12 сентября 1994 г., Астрахань, 1994 с. 110 -112.

64. Курганский А.Г. Некоторые вопросы характеристики почв Юго-Востока.// Почвоведение, 1951, N 3.

65. Курсанов А.Л. Новые направления в физиологии растений. М: Наука, 1985, 290 с.

66. Лавелина Т.П. , Храмцов В.Н. и др. Биологическое разнообразие, мониторинг и карта растительного покрова Астраханской области.// в сб. « Земледелие и рациональное природопользование». М., и-во МГУ, 1998, с. 255 - 258.

67. Ларешин В.Г., Зволинский В.П. Актуальные проблемы антропогенного опустынивания Прикаспия.// Вестник РУДН. Серия сельскохозяйственные науки, 1994, N 1, с. 16 -19.

68. Ларешин В.Г. Свойства почв и грунтов Сарпинской низменности в связи с освоением земель// в сб. «Мелиорация засоленных земель».М., И-во УДН, 1981.

69. Ларешин В.Г. Морфогенез почв солонцовым комплексов сухих степей и полупустынь под культурой затопляемого риса.// Вестник РУДН, сер. Сельскохозяйственные науки, 1994, N 1, с. 19-29.

70. Ларешин В.Г., Зволинский В.П. Актуальные проблемы антропогенного опустынивания Прикаспия // Вестник РУДН, сер. Сельскохозяйственные науки, 1994,N1, с. 16-18.

71. Мамин В.Ф., Мухортов В.И., Епифанцев Н.Г. Лиманные фитоце-нозы и стабильное функционирование региональных экосистем // в кн. «Земледелие и рациональное природопользование».М., изд. МГУ, 1998, с. 176 -179.

72. Мелещенко С.Н. Изменение импеданса листовой ткани как источник информации о физиологических процессах растений //в сб. «Кибернетика и растениеводство», Л., ВИНИСХ, вып. 95,1967, с. 169 - 175.

73. Минашина Н.Г., Егоров В.В. Мелиорация, повышение плодородия и охрана почв аридной зоны СССР - М.,:ВАСХНИЛ, 1980.

74. Можейко A.M. О формировании солонцового горизонта почв среднего Приднепровья и о некоторых приемах их культурного освоения // Труды Харьковского СХИ. Харьков, 1960, т. 27, с. 63 - 152.

75. Никитин Е.Д., Залогин Б.С. Прикаспий как деградирующий ре-гилн биосферыи задачи сохранения и восстановления его почв.// в сб. «Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экономических условиях». Тезисы докладов международной конференции почвоведов 7-12 сентября. Астрахань, 1994, с. 76 -78.

76. Орлов М.А. Ветровая миграция солей // Почвоведение, 1979, N 4, с/ 52 - 72.

77. Панов Н.П., Гончарова H.A. Особенности генезиса малонатриевых солонцов Волгоградской области //Изв. ТСХА, 1969, вып.5

78. Панов Н.П., Гончарова H.A. Минералогический состав малонатриевых солонцов Волгоградской области//Изв. ТСХА, 1970, вып. 4.

79. Петрук Я.В., Зволинский В.П., Зимовец Б.А. Научное обеспечение аридного земледелия Прикаспийского региона и задачи науки на ближайшую перспективу.// в сб. «Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экономических условиях». Тезисы докладов международной конференции почвоведов 7-12 сентября. Астрахань, 1994, с. 10 - 25

80. Посикера А,В., Куренин В.В., Кибека А.И., Зволинский В Н. Продуктивность растительных ассоциаций на светло-каштановх почвах Нижнего Поволжья. // в сб. «3 конференция научно-учебного центра Применение физико-химических методов исследования в науке и технике».. М., РУДН. 1990, с. 158.

81. Реймерс Н.Ф. Природопользование (словарь - справочник). М., Мысль, 1990, 640 с.

82. Реймерс Н.Ф. Экология, теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М., Мысль, 1994, 206 с.

83. Розанов Б.Г., Таргульян В.О., Орлов Д.С. Глобальные тенденции изменения почв и почвенного покрова // Почвоведение, 1989, N 5, с.5 -19.

84. Розанов Б.Г. Генетическая морфология почв. М.: изд. МГУ, 1975,

294 с.

85. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. -М.: и-во АН СССР, 1965

86. Смирнов И.И. Пути повышения продуктивности и устойчивости земледелия и природных экосистем в условиях Северо-Западного Прикас-пия// в сб. «Рациональное природопользование на Северном Прикаспии».Ч.1. Астрахань, 1993, с. 152 - 164.

87. Смирнов И.И. Пути повышения продуктивности степных пастбищ Северо-Западного Прикаспия// с сб. Тезисов докладов, Астрахань, 1994, с. 172 - 174.

88. Тарусов Б.Н. Электропроводность как метод определения жизнеспособности тканей // Журнал «Архив биологических наук», т.52, 1938, с. 47 -51.

89. Терюков А.Г. Микроклимат и продуктивность лесопастбшц.//в сб. «Повышение продуктивности и охрана аридных ландшафтов. М., 1999, МГУ, с.50-51.

90. Трофимов И.А. Картографирование и мониторинг природных кормовых угодий Прикаспия // в сб. «Рациональное природополизование на Северном Прикаспии».Ч.2. Астрахань, 1994, с. 232 - 241.

91. Усманов Р.З. Деградация и пути восстановления почв пастбищных угодий Тереко-Кумской низменности // дис. На соискание ученой степени кан.с-х наук. М., РУДН, 1996.

92. Хомяков Д.М. Экологическое картографирование для решения практических задач землепользования и агрохимии // Геодезия и картография, 1997, N 1, с. 39-43.

93. Храмцов В.Н., Малаховский П.Д.. Экологическая оценка современного состояния природопользования.// в сб. «Земледелие и рациональное природопользование. М., МГУ, 1998, с. 251 - 254

94. Цвылев Е.М. Мониторинг пастбищ сухих степей.//в сб. «Почвенные ресурсы прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экономических условиях». Астрахань, 1994, с. 64-65.

95. Фридланд В.М. Светло-каштановые почвы // в сб. «Почвы ,комплексной равнины Северного Прикаспия и их мелиоративная характеристика». М., Колос, 1964, с. 22 - 60.

96. Храмцов В.Н., Малаховский П.Д. Экологическая оценкасовре-менного состояния сухих и опустыненных степей России // в кн. «Земледелие и рациональное землепользование». М., МГУ, 1998, с. 251 - 255.

97. Чуйков Ю.С., Бухарицин П.И. и др. Гидролого-гидробиологический режим Нижней Волги. Экология Астраханской области. Астрахань, 1996, 254 с.

98. Шамсутдинов З.А. Биологическая мериорация сельскохозяйственных земель // в кн. «Земледелие и рациональное землепользование». М., МГУ, 1998, с. 88-91

99. Шульмейстер К.Г. Вопросы земледелия Юго-Востока европейской части СССР в трудах академика Н.И. Вавилова /Вестник с-х науки, 1983, N1, с. 116-122.

100. ШульмейстерК.Г., Смирнов И.И. Пути повышения продуктивности и устойчивости сухого земледелия в полупустынной степи Нижнего Поволжья//в сб. «Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги». М., РУДН. 1992, с. 118 -133.

101. Aragwal R.R., et al. Saline and Alkali soils of the Indian Gangetic alluvium in Uttar Pradesh. J. Soil Science, N 2, 1954, p. 300 - 306

102. Ayers Т.Е. et al/ Saline and sodic soils of Spain. J. Soil Science, v.90, N 2, 1960, p. 133 - 138.

103. Dregne N.E. Destrification of arid Lands // Conomic geograp. 1977, 53, N4, p.322 - 331.

104. Greenham C.G. The relative electrical resistances of the Plasmalemma and Tonoplast in higher Plants. //Planta, 1966, v. 69, N2, pp. 150 - 157.

105. Greenham C.G., Randall P.J.,Ward M.M. Impedance parameters in relation to phosphorous and calcium deficiencies in subterroneun clover // J. Exp. Bot., 1972, v. 23, N 74, pp. 197 - 209.

106. Munsell soil color charts. London, 1971.p.356.