Недействительность выборов в системе российской государственности: конституционно-правовое регулирование и особенности реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Прохоров, Алексей Александрович

• Прохоров, Алексей Александрович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Прохоров, Алексей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

3

Глава

Теоретические основы института недействительности выборов

1.1. Формирование и становление института недействительности выборов в отечественном законодательстве

1.2. Нормативные и институциональные основы недействительности выборов

1.3. Функции и принципы института недействительности выборов

Глава

Правовое регулирование института недействительности выборов

2.1. Недействительность выборов, результатов выборов, итогов голосования - соотношение понятий

2.2. Процедура признания недействительными выборов, результатов выборов, итогов голосования

Глава

Проблемы и перспективы развития правового регулирования недействительности избирательных процедур

3.1. Недействительность выборов: институциональные проблемы и способы их разрешения

3.2. Проблемы и перспективы развития правового регулирования института недействительности выборов

Заключение

Список использованных нормативных источников и научной литературы

2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность выборов в системе российской государственности: конституционно-правовое регулирование и особенности реализации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Гарантированность избирательных прав граждан является важнейшим проявлением конституционализма, неотъемлемой характеристикой демократического режима. Сегодня, когда происходит укрепление позиций России на международной арене, всем процедурам формирования органов власти в нашей стране уделяется самое пристальное внимание иных государств. В связи с развивающимися процессами демократизации политической системы и развитием гражданского общества в России, именно неукоснительное соблюдение избирательных прав граждан, обеспечение их гарантий играют ключевую роль в формировании отношения населения к власти.

Выборы - это комплексный институт. Одна из его конечных целей -формирование органов власти. Проведение выборов можно представить как процедуру, состоящую из нескольких этапов. В результате выборов становится возможным определить, кто именно войдет в состав органов власти, кому будет делегирована часть властных полномочий граждан. Именно формирование органов власти является результатом, целью и ключевым последствием проведения выборов.

Исходя из содержания ст. 3 Конституции Российской Федерации1, можно сделать вывод о том, что только свободные выборы могут считаться высшим непосредственным выражением власти народа.

Очевидно, однако, что несвободные выборы не отвечают целям, поставленным Конституцией РФ, не могут считаться высшим непосредственным выражением власти народа. Поскольку выборы являются результатом деятельности многих членов общества, возникает вопрос: что

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - №31. - Ст. 4398.

отличает свободные выборы от несвободных? Нарушение прав и свобод отдельных избирательного процесса? Если да, то права какой части участников выборов должны быть нарушены, чтобы выборы перестали считаться свободными?

Несвободные выборы - проходящие с нарушением прав и свобод их участников - не могут порождать основное последствие выборов -формирование органов власти, то есть не могут считаться действительными.

Возможность признания выборов недействительными предусмотрена отечественным избирательным законодательством. Однако при этом не определены четкие критерии того, почему выборы могут признаваться недействительными. Несовершенство российского избирательного законодательства выражается, в том числе и в неоднозначной ситуации с понятийным аппаратом, в отсутствии детального регулирования процедуры оспаривания итогов голосования, результатов выборов. При этом, сама возможность признания недействительными выборов, итогов голосования представляется важной гарантией прозрачности и открытости избирательного процесса, обеспечение которой особенно важно в современной России. Исследование возможности оспаривания избирательных процедур стало особенно актуально в нашей стране в последние годы, которые характеризуются одновременно ростом числа абсентеистов среди потенциальных избирателей и призывами отдельных известных личностей к бойкоту проходящих выборов, а также повышением интереса к проходящим выборам у молодежи, укреплением в обществе оппозиции действующей власти. Отсутствие четкой регламентации процедуры оспаривания результатов выборов, итогов голосования влечет за собой появление серьезной политической проблемы - роста недоверия к власти, а в конечном счете отчуждения избирателей от политики, что ставит под угрозу механизм осуществления народовластия и легитимации власти посредством выборов.

Изучение недействительности выборов в качестве правового института, то есть обособленной группы правовых норм, позволяет нам наиболее полно исследовать данное понятие, взглянув на него с различных сторон, определить его природу, характерные особенности, содержание, определить значение и роль института недействительности в конституционном праве, соотнести данный институт с иными правовыми институтами, выявить существующие проблемы института недействительности выборов и перспективы его развития.

Несмотря на очевидную важность данной темы, в науке ей уделялось недостаточное внимание, что привело к возникновению и распространению некорректных суждений в отдельных теоретических выводах о недействительности выборов, к дефектам законодательной техники и правоприменения. Всестороннее изучение всей совокупности правовых норм, регулирующих недействительность выборов, позволит более эффективно и корректно использовать эти нормы на практике в ходе выборов и после их завершения, что несомненно будет способствовать повышению уровня доверия населения к власти и выборам.

Степень научной разработанности темы исследования. В российском конституционном, муниципальном праве существует всего несколько исследований института недействительности выборов, итогов голосования, результатов выборов, теоретического значения данного института, особенностей реализации процедуры признания выборов недействительными на практике. При этом, одна из важнейших работ по данной теме - книга А.Е. Постникова и Л.Г. Алёхичевой , была написана еще в 2001 году, и к настоящему времени отдельные выводы о недействительности выборов, сделанные данными авторами, несколько утратили свою актуальность. В современной отечественной юриспруденции отдельные вопросы недействительности выборов, оспаривания их

2 Недействительность выборов: Законодательство и судебная практика /А. Е. Постников, Л. Г. Алехичева; Институт избирательных систем (ИРИС). - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Права человека, 2001. - 191 с.

результатов затрагиваются чаще всего вскользь, рассматриваются в рамках более общих проблем исследования институтов юридической ответственности или мер правового принуждения в избирательном праве, либо, напротив, в части конкретных аспектов, относящихся главным образом к процессуальным особенностям рассмотрения судами избирательных споров. Однако роль и значение института недействительности выборов в правовой системе Российской Федерации не могут быть верно поняты без учета взаимосвязей данного института с иными институтами избирательного права, без определения места данного института в системе избирательного права.

Большое значение для понимания эволюции института недействительности выборов имеет анализ возникновения и развития избирательных процедур в России. Историческое исследование формирования избирательного права, электоральных процессов и признания их результатов недействительными было представлено в трудах Б.В. Ананьича, H.A. Богодаровой, А.Н. Боханова, Ю.А. Веденеева, Р.Ш. Ганелина, Б.Д. Грекова, М.Н. Зуева, Э. Kappa, А. Купрача, В.В. Кириллова, C.B. Кондратьева, Г.М. Кулагиной, С.П. Лапина, И.В. Минникес, A.B. Петрова, Р.Г. Пихоя, H.JI. Пушкаревой, А.Н. Сахарова, Н.В. Сергеевой, П.П. Толочко, В.В. Тяна, И.Я. Фроянова, JI.B. Черепнина, А.О. Чубарьяна, В.А. Шестакова, B.JI. Янина, использованных при написании настоящей работы.

Важное значение в настоящем исследовании института недействительности выборов имеют сложившиеся в отечественной юриспруденции различные подходы к пониманию его конституционно-правовой природы, получившие обоснование и развитие в научных работах С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой, В.А. Виноградова, Н.В. Джагарян, Ю.А. Дмитриева, C.B. Евдокимова, Т.Д. Зражевской, И.А. Иванникова, В.Т. Кабышева, С.Н. Кожевникова, А.Н. Кокотова, Н.М.

Колосовой, Г.Н. Комковой, A.A. Кондрашева, O.A. Красавчикова, В.О.

6

Лучина, В.Д. Мазаева, С.И. Носова, Ж.И. Овсепяна, И.В. Пановой, И.С. Самощенко, В.В. Серегиной, Ф.М. Скифского, П.В. Смирнова, М.Х. Фарукшина, C.B. Шевелевой, Д.Т. Шон, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева

Большое влияние на определение автором роли и значения института недействительности выборов в системе отечественного избирательного права сыграли исследования известных российских и зарубежных ученых, изучавших избирательное право и процесс, в том числе труды А.Р. Акчурина, Л.Г. Алёхичевой, O.A. Антоновой, В.Н. Белоновского, И.А. Боровиковой, В.В. Водовозова, Л.С. Гетьман, Н.В. Горькова, A.A. Джагаряна, Н.В. Джагарян, Ю.А. Дмитриева, О.Ю. Евсеевой, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, И.А. Ильенко, В. Б. Исраеляна, А.Е. Ищенко, Е.П. Ищенко, С.Д. Князева, В.В. Красинского, A.C. Кучина, М.А. Липчанской, В.О. Лучина, В.И. Лысенко, А.Е. Любарева, М.С. Матейковича, Ю.В. Миненко, М.С. Новикова, P.A. Охотникова, А.Е. Постникова, А.Г. Сидякина, А.П. Сунцова, Л.В. Тумановой, М.А. Туманова, С.М. Шапиева, А.Е. Штурнева, В.В. Шуленина.

Теоретико-правовые и реализационные аспекты недействительности избирательных процедур, рассматривались в трудах дореволюционных ученых и исследователей. При написании настоящей диссертации автор опирался на работы И.Д. Беляева, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, A.A. Корнилова, В.Н. Латкина, В.И. Ленина, В.И. Сергеевича, С.М. Соловьева.

Научную базу диссертационного исследования определили также труды Ю.Е. Аврутина, А.Н. Азрилияна, А.П. Александровой, В.Г. Анненковой, Е.В. Вавилина, H.A. Власенко, В.Ю. Голубовского, Б.М. Гонгало, В.В. Гошуляка, А.Р. Еремина, Т.В. Ефремовой, В.М. Жуйкова, Е.Ю. Киреевой, М.И. Клеандрова, В.Е. Крутских, Л.В. Лазарева, Д.А. Липинского,

A.Ф. Малого, Т.В. Милушевой, Н.Б. Пастуховой, В.Н. Протасова, И.Н. Сенякина, A.A. Соловьева, А.Ю. Соколова, А.Я. Сухарева, Д.Н. Ушакова,

B.И. Фадеева, A.A. Фомина, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, A.B. Чайковского, H.H. Черногора, А.Е. Шерстобитова.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, которые регламентированы конституционно-правовыми и специальными (отраслевыми) нормами, и которые складываются по поводу признания выборов недействительными.

Предмет исследования представляет собой совокупность доктринальных, нормативно-правовых и правоприменительных характеристик, раскрывающих конституционно-правовую природу, эволюцию и практическое воплощение института недействительности выборов, определяющих место данного института в избирательном праве.

Цель и задачи исследования. При написании настоящей работы автор преследовал ставил следующую цель: предложить концептуальное обоснование института недействительности выборов, раскрыть его внутренние характеристики, касающиеся особенностей природы, содержания, механизма реализации, определить его место в учении отечественного избирательного права, историю возникновения института и его закрепления в российском законодательстве. Достижение этой цели предполагает формирование научно-теоретических и прикладных подходов по совершенствованию правовой регламентации института недействительности выборов.

Цели диссертации соответствуют поставленные исследовательские задачи:

провести анализ и раскрыть предпосылки возникновения, законодательные и правоприменительные основы недействительности выборов в современной России, провести соотношение недействительности в избирательном праве с пониманием недействительности в частноправовой сфере;

- раскрыть с учетом практики конституционного правосудия, практики судов общей юрисдикции доктринальные и нормативно-правовые аспекты конституционно-правовых начал институционализации недействительности выборов в отечественном избирательном законодательстве;

- провести анализ возникновения и закрепления в отечественном законодательстве и юридической науке института недействительности выборов;

определить конституционно-правовую природу института недействительности выборов;

- рассмотреть процессуальные особенности признания выборов недействительными;

- провести дифференциацию между понятиями «недействительность выборов», «недействительность результатов выборов», «недействительность итогов голосования», выделить общие черты и различия между данными понятиями;

- классифицировать способы признания выборов недействительными;

выявить ключевые проблемы в существующей правовой регламентации и понимании института недействительности выборов;

- в свете задач повышения эффективности правового регулирования института недействительности выборов изучить потенциал развития законодательства и судебной практики в указанной сфере.

Методологическую основу исследования образует прежде всего системный метод, позволивший проанализировать показать в качестве единой системы целевые, функциональные, структурные и иные характеристики института недействительности выборов, определить его конституционно-правовую природу, взаимосвязь с электоральными и демократическими институтами, место в системе правового регулирования и правоприменительной практике. Кроме того, автором использован диалектический метод, с помощью которого исследовано состояние и развитие института недействительности выборов. Автор использовал и иные методы, не только общенаучные, но и специально-юридические: сравнительно-правовой, историко-правовой, нормативно-логический, формально-юридический.

Теоретическую основу исследования составили сформированные в современном отечественном и зарубежном праве, философии, политологии и иных гуманитарных науках учения и идеи о праве, демократии, государстве, выборности. Автор использовал монографические и периодические научные издания, посвященные теме исследования, в которых рассматривались вопросы становления и развития института недействительности выборов, проблем, существующих в понимании и регулировании данного института в настоящее время, его взаимосвязи с иными институтами права.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные акты субъектов РФ, акты Центральной избирательной комиссии РФ. В исследовании широко использованы акты Конституционного Суда РФ, в которых отражены характеристики народовластия, избирательного процесса, действительности и недействительности отдельных избирательных процедур.

Эмпирическая база исследования включает в себя действующее законодательство, подзаконные акты, материалы правоприменительной практики, аналитические, статистические и иные сведения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые в науке конституционного права проведен комплексный анализ норм, регламентирующих недействительность выборов, сравнительно-правовой анализ понятий «недействительность выборов», «недействительность результатов выборов», «недействительность итогов голосования». В работе проведен исторический анализ формирования и развития института недействительности выборов. Автором определена конституционно-правовая природа института недействительности выборов, определены его функции и принципы, характерные особенности.

Автором сделан и обоснован вывод о том, что понятия

«недействительность выборов» и «недействительность результатов выборов»

10

имеют одинаковое значение, являются синонимичными, а их возникновение в законодательстве вызвано недостатками в юридической технике составителей нормативно-правовых актов в Российской Федерации.

С учетом анализа федерального и регионального законодательства в данной работе впервые проведено четкое разделение понятий «недействительность выборов», «недействительность результатов выборов», «недействительность итогов голосования.

С учетом анализа действующего материального и процессуального законодательства и сложившейся судебной практики автором предлагаются конкретные изменения в действующее избирательное законодательство, направленные на его совершенствование, устранение выявленных в настоящей работе проблем.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Институт недействительности выборов является одним из важнейших демократических институтов, показателем уровня правовой и политической культуры в государстве. Существование реальной возможности оспаривания итогов голосования и результатов выборов означает, что какая-либо политическая сила в стране не может обладать тотальным превосходством над населением; что народ остается единственным источником власти. Возможность оспаривания избирательных процедур подтверждает, что никто не может навязывать населению свою волю по поводу формирования органов власти на выборах и не может нарушать закон при проведении выборов.

2. При системном исследовании категории недействительности в

российском праве в целом, недействительности избирательных процедур в

частности, ее последствий, автором установлено наличие сходных черт

между институтами избирательного права и гражданского права, особенно в

части значения и толкования категорий действительности и

недействительности, а также при определении толкования понятий воли и

волеизъявления избирателей. Недействительность избирательных процедур,

11

так же, как и недействительность сделки в гражданском праве, означает ненаступление правовых последствий от такого явления, и/или приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения.

3. Под институтом недействительности выборов понимается совокупность правовых норм, регламентирующих группу общественных отношений в сфере избирательного права, складывающихся вокруг недействительности выборов: предпосылок, процедуры, особенностей, последствий признания выборов недействительными. Институт недействительности выборов - конституционно-правовой комплексный институт, обладающий полнотой регулирования.

4. Конституционно-правовая природа института недействительности выборов неоднозначна: это смежный, комплексный, полифункциональный институт, который по своей сути находится ближе к институтам правового восстановления и защиты и с некоторыми допущениями может быть отнесен к ним, поскольку в результате признания недействительными выборов происходит восстановление правового положения, существовавшего до голосования/выборов, после их проведения не наступает юридических последствий.

5. Институт недействительности выборов выполняет множество функций: правозащитные, правоохранительные, правовосстановительные, правопресекательные, превентивные. Одной из функций данного института является способствование осуществлению народовластия в государстве.

6. Понятия «недействительность выборов» и «недействительность результатов выборов» являются синонимичными, поскольку имеют идентичные основания и последствия. Под недействительностью результатов выборов (и, соответственно, под недействительностью выборов) понимается отсутствие юридической силы и правовых последствий у решения, принятого на выборах после установления итогов голосования. Понятие «недействительность результатов выборов» является более корректным,

наиболее точно отражающим суть правового явления, нежели понятие «недействительность выборов».

7. В отечественной правовой науке существует два основных подхода к определению сущности категорий недействительности в избирательном праве, недействительности избирательных процедур. Первый (узкий) подход предполагает, что недействительность означает отсутствие юридической силы и правовых последствий от электоральной деятельности участников избирательного процесса. Второй (широкий) подход позволяет говорить не только об отсутствии правовых последствий от деятельности участников избирательного процесса, но и о том, что сам избирательный процесс является порочным. Автор полагает, что пороки избирательного процесса не входят в структуру института недействительности выборов, поскольку возможна ситуация, при которой выборы могут быть проведены с определенными пороками (нарушениями), однако не будут признаны недействительными, и по их результатам могут наступить определенные на этих выборах правовые и политические последствия.

8. Невозможность установления действительной воли избирателей означает выявление такого количества нарушений, допущенных участниками избирательного процесса до момента совершения волеизъявления избирателями в процессе голосования, совокупность которых не позволяет установить действительное (настоящее) психическое отношение избирателей к принимаемому ими политическому решению. Невозможность определения результатов волеизъявления избирателей - это выявление такого количества нарушений, допущенных участниками избирательного процесса после момента совершения волеизъявления избирателями в процессе голосования, совокупность которых не позволяет установить соответствие результатов волеизъявления избирателей их действительной воле и может привести изменению решений, принятых на выборах.

9. Процедура признания итогов голосования и/или результатов

выборов может производиться в административном порядке или в судебном

13

порядке, то есть избирательными комиссиями или судами. При этом, административный порядок оспаривания является абсолютно неэффективным из-за отсутствия возможности у уполномоченной избирательной комиссии в предусмотренные законом сжатые сроки, полно и объективно исследовать все значимые обстоятельства и нарушения, которые могли бы стать основаниями недействительности итогов голосования, результатов выборов. Автором предлагается сохранить только судебный порядок оспаривания итогов голосования и результатов выборов по правилам Кодекса административного производства РФ , ликвидировать административный порядок такого оспаривания.

10. Отсутствие в нормативно-правовой базе определения недействительности выборов, результатов выборов, итогов голосования приводит к появлению ряда практических негативных последствий, от неправильного применения права, вплоть до возникновения правовых коллизий. Для устранения указанного недостатка автором предлагается внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»4, а именно дополнение ст. 2 указанного закона пунктами 9.1 и 9.2 следующего содержания:

«9.1.) недействительность итогов голосования - отсутствие юридической силы и правовых последствий у количественных показателей голосов, отданных за тех или иных кандидатов на определенной территории;

9.2.) недействительность результатов выборов (недействительность выборов) - отсутствие юридической силы и правовых последствий у решения, принятого на выборах по итогам голосования;».

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. №21-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015. - №10. - Ст. 1391.

4 Федеральный закон от 12.06.2002 г. №67-ФЗ (ред. от 01.06.2017 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Парламентская газета. -№110-111. - 15.06.2002.

11. Автором предлагается внести изменения в Федеральный закон от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», заменив в отдельных статьях данного закона некорректную формулировку «итоги голосования, результаты выборов» (п. «в» ч. 22 ст. 29; ч. 6 ст. 30; п. «е» ч. 9, п. «б» ч. 11 ст. 30; ч. 10 ст. 35; ч. 7 ст. 45; ч. 3 ст. 56; ч. 3, ч. 9 ст. 69; ч. 1, ч. 9, ч. 10 ст. 70; ч. 1 ст. 72; ч. 4 ст. 73; ч. 1, ч. 4 ст. 74; ч. 4, ч. 5 ст. 75; ч. 1, ч. 1.1, ч. 4, ч. 5, ч. 10, ч. 11 ст. 77; ч. 4 ст. 78) на более точную формулировку «итоги голосования и/или результаты выборов», а также внести уточнения в п. 1.2 ст. 77 указанного Федерального закона, которые позволят более точно разграничить употребление понятий «выявление действительной воли избирателей» и «определение результатов волеизъявления избирателей».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются возможностями использования его результатов в нормотворческой и правоприменительной деятельности для повышения эффективности разрешения избирательных споров, связанных с признанием выборов недействительными. Предложенные автором подходы, сделанные выводы могут служить целям дальнейших научных разработок в сфере избирательного права, быть востребованными в преподавании конституционного, муниципального права, теории государства и права, а также при внесении изменений в действующую нормативно-правовую базу, регламентирующую избирательный процесс.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. В источниках, включенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук:

1. Прохоров A.A. Дискуссионные вопросы определения правовой природы института недействительности выборов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и Право». -2017.-№9.-117 с.-С. 92-96.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Прохоров, Алексей Александрович, 2018 год

Учебная и научная литература

71. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 190 с.

72. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. -1999.-211 с.

73. Джагарян H.B. Муниципальное представительство в системе российской государственности: правовое регулирование и реализация: дис. ... д-ра. юрид. наук. - Ростов-на-Дону., 2015. - 488 с.

74. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: дис. ...канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999. - 218 с.

75. Исраелян В. Б. Особенности судебной защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. -240 с.

76. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - 368 с.

77. Кучин A.C. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения: конституционно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2006. - 205 с.

78. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2003. - 452 с.

79. Охотников P.A. Избирательные споры: понятие, структура, порядок рассмотрения: дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2007. - 200 с.

80. Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 245 с.

81. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - 339 с.

82. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. -225 с.

Монографии:

83. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). - Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. - 120 с.

84. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты. -Воронеж, 1985. - С. 58.

85. Бондарь, Н.С. Конституционная ценность избирательных прав граждан России / Н.С. Бондарь, A.A. Джагарян. - М.: Формула права, 2005. -336 с.

86. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000. - 287 с.

87. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. - СПб, 1906.-С. 60-63.

88. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. -М.: РЦОИТ, 2001.- 106 с.

89. Ильенко И. А. Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения: монография. - Иркутск: Избирательная комиссия Иркутской области; Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2013.-232 с.

90. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение - М.: РЦОИТ, 2002. - 144 с.

91. Карамзин Н.М. История государства Российского. - В 12 тт. // URL: http ://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/karahist.htm.

92. Kapp Э. История Советской России /Пер. с англ.- Кн. 1, т. 1-2: Большевистская революция 1917-1923. -М., 1990. - С. 112.

93. Ключевский В.О. Курс русской истории. // URL: http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluchl2.htm;

94. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 384 с.

95. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Юристъ, 2006. - 345 с.

96. Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2005.-910 с.

97. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. - 431 с.

98. Лапин С.П. Советское избирательное право 1920-1930 годов. -СПб., 1998.-С. 4.

99. Латкин В.Н. Материалы для истории земских соборов XVII столетия (1619-20, 1648-49 и 1651 годов) - СПб.: Типография В. В. Комарова, 1884. - С. 91. / URL: http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=47664.

100. Ленин В. И. Государство и революция// Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - 5-е. изд. - Т. 33. - М., 1969. - С. 48.

101. Ленин В. И. Воззвание «Рабочим, солдатам и крестьянам». / Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 5-е. изд. - Т. 35. - М., 1969. - С. 11.

102. Ленин В.И. Тезисы об Учредительном собрании// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - Т. 35. - М., 1969. - С. 162.

103. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: Юнити, 2002. - 687 с.

104. Минникес И.В. Выборы в истории Российского государства в IX начале XIX века. - М., 2010. / URL:

http ://fictionbook.ru/static/trials/l 0/94/19/10941922 .html.

105. Панова И.В. Юридический процесс. - Саратов: Светопись, 1998.

-73 с.

106. Постников А.Е. Избирательное право России. - М., 2008. - С.

211.

107. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов: Законодательство и судебная практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Права человека, 2001. - 191 с.

108. Ромовская 3. В. Защита в советском семейном праве. -Львов: Вища шк. Изд-во при Львов, ун-те, 1985. - 180 с.

109. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. - 120 с.

110. Скифский Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. - Тюмень, 1998. - С. 10

111. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - В 29 тт. / URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/historyl .htm;

112. Толочко П.П. Власть в Древней Руси. X-XIII века. - 2011 / URL: https://unotices.com/book.php?id=124990&page=39.

113. Туманова Л.В., Туманов М.А. Избирательный процесс в Российской Федерации. Социологические и политико-правовые аспекты. -М., 2004.

114. Шарнина Л.А. Категория усмотрения в конституционном праве. Монография. - М.: Проспект, 2017. - 240 с.

115. Шапиев С.М., Биктагиров Р.Т., Шапиев A.C. Участники избирательного процесса: статус, полномочия, ответственность. - Грозный: ФГУП «Издательско-полиграфический комплекс «Грозненский рабочий», 2011.-336 с.

116. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: монография / А.Е. Штурнев; Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. - Иркутск, 2004. - 208 с.

Авторефераты:

117. Акчурин А.Р. Порядок защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 25 с.

118. Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и свобод: Общетеоретический анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Казань, 2002. - 28 с.

119. Биктагиров Р. Т. Субъект избирательного права Российской Федерации: конституционно-правовое исследование, автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010. - 55 с.

120. Боровикова И.А. Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2012. - 22 с.

121. Вискулова, В. В. Гарантии избирательных прав граждан в современной России: вопросы теории и практики: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право / В.В. Вискулова; науч. коне. С. А. Авакьян. - М., 2013. -50 с.

122. Горьков Н.В. Избирательно-правовая ответственность в Российской Федерации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. -23 с.

123. Евсеева О.Ю. Сроки в избирательном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - 30 с.

124. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура, автореф. дис. д-ра. юрид. наук. - М., 2006. -44 с.

125. Краснов, К.В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Краснов Константин Владимирович. - М., 2000. - 26 с.

126. Миронов А. В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. -Владивосток, 2004. - 26 с.

127. Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 32 с.

128. Смирнов П.В. Меры конституционно-правового принуждения: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Сургут: Издательство СурГУ, 2005. -24 с.

129. Советников, И.В. Злоупотребление правом в избирательном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Советников Иван Васильевич. - М., 2006. - 26 с.

130. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 1972. - 29 с.

131. Тян В.В. Эволюция верховной самодержавной власти России (1860-е - 1917 гг.). Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. докт. истор. наук. - М., 2006. / URL: http://cheloveknauka.com/evolyutsiya-verhovnoy-samoderzhavnoy-vlasti-rossii- 1860-е-1917 -gg#ixzz4dl WPhOtx

132. Шин. А.Г. Конституционно-правовая ответственность кандидатов в депутаты или на выборные должности за использование на выборах преимуществ своего должностного (служебного) положения, автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Шин А.Г. - Тюмень, 2011. - 27 с.

Учебники

133. Алексеев С.С. Общая теория права. - В 2 тт. - М.: Юрид. лит., 1981-1982.-Т. 1.-360 с.

134. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. - В 2 тт. - Т. 2. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. - 396 с.

135. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юрид. вузов и факультетов. - М., 2008. - С. 36-37.

136. Белоновский В.H., Шуленин B.B. Избирательное право: Особенная часть: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2008.-387 с.

137. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. - 847 с.

138. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. / Под ред. A.B. Иванченко. - М.: НОРМА, 1999.-856 с.

139. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / Отв. ред. A.A. Вешняков. - М.: Норма, 2003. - 807 с.

140. Избирательное право России: учебник для студентов вузов. / Под ред. В.О. Лучина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. / URL: http://lawbook.onlme/pravo-rossii-izbiratelnoe/periodizatsiya-vyibornyih-nachal-rossii.

141. История России с древнейших времен до наших дней: учеб. / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В. А. Шестаков; под ред. А. Н. Сахарова. - М., 2007. -С. 185.

142. История России XX века. / Под ред. А.О. Чубарьяна. - М., 2003. -С. 62-63.

143. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лайбо, Л.М. Энтина. - М: 2003.

144. Князев С.Д. Российское избирательное право: учебник. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 500 с.

145. Пихоя Р.Г. История государственного управления в России. Учебник. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М., 2003. / URL: http://scicenter.online/istoriya-gosudarstva/reforma-ispolnitelnoy-vlasti-99448.html.

146. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. - Издание 2-е, перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001. -346 с.

Учебные пособия

147. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. -М.: Юриспруденция, 1999. - 112 с.

148. Веденеев Ю.А. и др. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. - Калуга, 2002. // URL: http://lawbook.online/konstitutsionnoe-pravo-rossii_1264/izbiratelnoe-zakonodatelstvo-razrabotannoe-22312 .html.

149. Волков В.П. Проблемы обеспечения конституционной законности избирательного процесса в интересах укрепления российской государственности / В.П. Волков, О.В. Дамаскин. - М.: РЦОИТ: Крона, 2009. - 262 с.

150. Волков В.П., Дамаскин О.В., Шапиев С.М. Некоторые проблемы и пути их решения для обеспечения законности избирательного процесса в Российской Федерации. Научно-практическое пособие. - М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. - 288 с.

151. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Учебное пособие. - М., 2008. - С. 123.

152. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б., Чудина С.Ю. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. - Иркутск: Изд-во ИП Макаров С.Е., 2001. - 512 с.

153. Иванников И.А. Теория государства и права: учеб. пособие. -Ростов на Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 2001. - 368 с

154. Избирательное право в судебной практике. Научно-практическое пособие / Отв. ред.: Игнатенко В.В., Шапиев С.М. - М.: РЦОИТ, 2008. - 320 с.

155. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. 2000-2007. - В 2 т. - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2008.

156. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней: Учебное пособие. - М., 2005. - С. 365-366.

157. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Веденеева и H.A. Богодаровой. - Калуга, 2002. - С. 423.

158. Шапиев С.М., Соктоев З.Б., Кругленя А.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме: научно-практическое издание / Под ред. С.М. Шапиева; Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. - М., 2016. - 192 с.

Курсы лекций

159. Кириллов В.В., Кулагина Г.М. Отечественная история: Конспект лекций. - М., 2007. - С. 161. Ключевский В.О. Курс русской истории. -Лекция XII. / URL: http ://www.kulichki.com/inkwell/text/ special/history/kluch/kluchl 2 .htnr

160. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право: Курс лекций. -М.,1999. -381 с.

Публикации в научных журналах, сборниках и СМИ:

Научные сборники;

161. Алескерова В.А. Проблема возложения полномочий избирательных комиссий муниципального образования на территориальные избирательные комиссии // Материалы L (50) Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13-19 апреля 2012 г.: Государство и право. - Новосибирск: СибАГС, 2012. - С. 58.

162. Алиев З.Г., Смирнов П.В. Расформирование избирательной комиссии как мера конституционно-правовой ответственности в

избирательном праве. // Сборник научных трудов. Гуманитарные науки Сургутский государственный университет. - Сургут, 2005. - С. 3-5.

163. Андреев В.И. Возложение полномочий избирательных комиссий муниципальных образований на территориальные избирательные комиссии в свете организации защиты избирательных прав в муниципальном образовании // Правозащитная политика в современной России. К 20-летию Основного закона государства (сборник по материалам круглого стола и всероссийской научно-практической конференции). - Ульяновск, 2014. - С. 23-29.

164. Антонова O.A. Признание выборов недействительными как мера конституционно-правового принуждения. // Право и демократия: сб. науч. тр. - Вып. 20. / Под ред.: В.Н. Бибило. - Минск: БГУ, 2009. - 327 с. / URL: http ://elib.bsu.by/handle/l 23456789/19713.

165. Боровикова И.А. Использование кандидатом, избирательным объединением преимуществ своего должностного или служебного положения как основание отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов // Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции, г. Иркутск, 9 сентября 2010 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. -С. 296-303.

166. Боровикова И.А. Нарушение избирательной комиссией законодательства о выборах как основание признания итогов голосования и результатов выборов недействительными // Актуальные вопросы Российского избирательного права. Сборник научных статей. - Иркутск: ИОГНИУ «Ин-т законодательства и правовой информации», 2007. - С. 160180.

167. Боровикова И.А. Подкуп избирателей как основание для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов // Современные проблемы юридической науки и правового образования: материалы

международной научно-практической конференции. Иркутск, 7-8 октября 2010. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. - С. 98-102.

168. Васильев Д.В. Проблемы правового регулирования взаимодействия избирательной комиссии субъекта РФ и избирательных комиссий муниципальных образований // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Сборник научных трудов. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006. - Вып. 6. - С. 31-38.

169. Вешняков A.A. Конституционно-правовая ответственность в российском избирательном праве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М.: Изд-во МГУ, 2001.-С. 63-64.

170. Галиакберова P.M. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в избирательном процессе // Конституционное развитие Российской Федерации: состояние, тенденции, перспективы: материалы ежегодной республиканской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Уфа: БАГСУ, 2014. - С. 32-34.

171. Глущенко П.П., Гнетов A.B. Механизм использования избирательными комиссиями и правоохранительными органами правовых методов, средств и способов обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан // Проблемы дальнейшего совершенствования механизма управления правозащитной деятельностью. Материалы международной научно-практической конференции. - С.-Пб.: Изд-во С,-Петерб. Академии управления и экономики, 2007. - С. 89-110.

172. Горьков Н.В. Новое в коституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007. -Т. 12.-№33.-С. 62-74.

173. Даминова Э.И. Нарушения процедуры выборов и фальсификация

итогов голосования // Правовая защита частных и публичных интересов:

сборник статей международной научно-практической конференции

185

студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. - С. 33-35.

174. Еременко О.В. «Грязные» избирательные технологии: общая характеристика и правовые способы защиты прав граждан от их использования // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений Российской Федерации в 2003/2004 году. - М.: РЦОИТ, 2004. - С. 266-278.

175. Зарипова A.A. Защита избирательных прав граждан избирательными комиссиями // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов (по материалам 5 международной научно-практической конференции, состоявшейся 17 ноября 2006 г.): в 2-х частях. - Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП». - 2006. -Ч. 1.-С. 256-258.

176. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема. // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского университета. - Т. 45, вып. 8, ч. 3. -Иркутск, 1967.

177. Игнатенко В.В., Шин А.Г. Использование участниками выборов преимуществ своего должностного (служебного) положения как основание конституционно-правовой ответственности // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов и факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2007. - М.: РЦОИТ, 2008. - С. 178-196.

178. Ильичев А.Ю. О правовом значении выявления действительной воли избирателей при принятии решения о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов // Правовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и

региональная специфика. Сборник научных трудов. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ин-та мировой экон., управ, и права, 2004. - Вып. 4. - С. 138-142.

179. Ионов И.А. Защита избирательных прав граждан избирательными комиссиями // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): сборник статей по итогам II Международной научно-практической конференции. Великий Новгород, 8-9 октября, 2009 г. - В 3-х т. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2011.-Т. 1.-С. 350-355.

180. Лысенко В.И. Федеральное избирательное законодательство, международные избирательные стандарты как правовые инструменты обеспечения и защиты избирательных прав человека и гражданина в Российской Федерации // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-С. 129-151.

181. Миненко Ю.В. Некоторые вопросы правовой природы избирательных споров и способов их разрешения // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». / URL: http://www.scienceforum.ru/2015/1069/12842 (дата обращения: 19.01.2017 г.).

182. Прокопьев Д.В. О возложении полномочий отдельных избирательных комиссий на иные избирательные комиссии // Особенности реализации избирательного законодательства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26 - 27 октября 2007 года. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2007. - С. 98-101.

183. Старовойтова Е.М. Признание итогов голосования, результатов выборов недействительными: вопросы совершенствования избирательного законодательства // Совершенствование законодательства в сфере защиты прав человека и гражданина: проблемы и перспективы: материалы

Международной научно-практической конференции, Иркутск, 5 апреля 2013 г.: в 2 ч. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2013. - Ч. 1. - С. 193-196.

184. Хакимова К.В. Основания для признания недействительности итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Правовое регулирование: исторический, теоретический и практический аспекты: Материалы всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (7-8 апреля 2011 года). - Владимир: ВГГУ, 2011. - С. 48-50.

Научные статьи

185. Авакьян С. А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. -2012.-№9.-С. 2-9.

186. Айзатуллов М.М. Правовое регулирование предвыборной деятельности политических партий // Конституционное и муниципальное право. -2011. - №7.

187. Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. - 2001. - № 6. - С. 25-36.

188. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 годы. // История СССР. - 1991. - №2. -С. 98.

189. Андреева Г. Н. 2010.01.016. Гарсиа Де Энтерриа. Конституция Испании 1978 г. как общественный договор и как юридическая норма. García De Enterría. La constitución Española de 1978 como pacto social y como norma jurídica // Boletín mexicano de derecho comparado. - México, 2008. - vol. 123, N 5. - P. 371-398 // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. - 2010. - №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/2010-01-016-garsia-de-enterria-e-konstitutsiya-ispanii-1978-g-kak-obschestvennyy-dogovor-i-kak-yuridicheskaya-norma-garc-a-de-enterr-a-e-la (дата обращения: 10.07.2017 г.).

190. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. - 1970. - №7. - С. 33-39.

191. Астафичев П.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательных правоотношений // Право и власть. - 2001. - №1. -С. 57-58.

192. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Изв. Вузов: Правоведение. - 1985. - №3. - С. 17-25.

193. Боже даров В., Соколова И. Защита избирательных прав. // Законность. - 2004. - № 11. - С. 16-20.

194. Бондарь Н.С. Конституционный строй Российской Федерации и роль Конституционного Суда в его защите // Современный конституционализм. - Тирасполь, 2006. - № 1. - С. 20-31.

195. Боровикова И.А. Нарушения законодательства о выборах субъектами публичной власти как основание для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов // Вестник сибирской академии. - Иркутск: САПЭУ, 2010. - № 1. - С. 36-42.

196. Боровикова И.А. Признание выборов недействительными как мера конституционно-правового принуждения // Конституционное право. -2009. -№4 (38).-С. 10-18.

197. Босова Е.Н. Конституционно-правовая ответственность кандидатов и избирательных объединений за нарушение законодательства о выборах. // Вестник ВЭГУ. - 2006. - №1. - С. 45-48.

198. Вдовин Д.Н. Некоторые проблемы совершенствования судебной защиты избирательных прав граждан Российской Федерации. // Юридический мир. - 2006. - № 6.

199. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. - 1999. - № 5. - С. 27-35.

200. Вискулова В.В. Институт гарантий избирательных прав граждан: предмет, метод, общая характеристика // Государство и право. - М.: Наука, 2012. -№ 11.-С. 67-76.

201. Волович А. И. Инструменты ограничения государственной власти // Ленинградский юридический журнал. - 2010. - №3. - С. 198-203.

202. Геворкян В.В. Принципы и стандарты функционирования института выборов // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - №2. -С. 44-45.

203. Гетьман Л.С. Юридическое значение и действительность протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №1. - С. 16-20.

204. Гнетов A.B. Практика привлечения к ответственности за финансовые нарушения при проведении избирательных кампаний // Журнал о выборах. - 2005. - № 6. - С. 43-46.

205. Горьков Н.В. Избирательное правонарушение как основание для конституционно-правовой ответственности в избирательном праве. // Юридические науки. - 2007. - №33. - С. 62-74.

206. Джагарян A.A., Джагарян Н.В. Право граждан на обжалование итогов выборов - необходимая мера защиты и (или) вызов демократии: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 года №8-П [Электронный ресурс] // Сравнительное конституционное обозрение. -2013. - №5. - С. 113-130.

207. Доронина О.Н., Акчурин А.Р. совершенствование механизмов защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации. // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №4. - С. 15-19.

208. Елизаров В. Г. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательных кампаний и просчёты нового законопроекта // Журнал российского права. - 2002. - №4.

209. Ефремова H.H. Становление избирательного права в России // Государство и право. - 1998. - № 3. - С. 111-118.

210. Журавлев В.П. Взаимосвязь развития гражданского общества и института выборов // Царскосельские чтения. - 2012. - №XVI. - С. 9-13.

211. Зражевская Т.Д. Проблема конституционного закрепления принципов избирательной системы Российской Федерации. // Право и власть. -2001.-№ 1.

212. Ивайловский Д.А. К вопросу о выборах как характерной черте государственно-правовых явлений России // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 6. - С. 10-14.

213. Иванова Ю.А. К вопросу о соотношении конституционно-правовой и уголовной ответственности в сфере защиты избирательных прав граждан. // Общество и право. - 2009. - № 2.

214. Игнатенко В.В. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе // Академический юридический журнал. - 2002. -№3. - С. 18-29.

215. Игнатенко В.В., Рымарев Д.С. Вина как условие конституционно-правовой ответственности участников выборов // Академический юридический журнал. - Иркутск, 2015. - № 4 (62). - С. 14-24.

216. Кабышев В.Т. Конституционный суд защитил демократию (размышления к постановлению Конституционного суда РФ от 22 апреля 2013 г. №8-П) // Ленинградский юридический журнал. - С.-Пб, 2014. - №2 (36).-С. 11-20.

217. Климова Ю.Н. Понятие избирательного правонарушения и комплексный подход к анализу мер ответственности, установленных избирательным законодательством // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 2.

218. Константинов В.А. Признание результатов выборов недействительными: новые возможности // URL: https://kprf.ru/npsmi/politlight/numl3/8796.html (дата обращения 11.07.2017 г.).

219. Князев С.Д. Демократические принципы избирательного права в Российской Федерации // Известия. Владивостокского института международных отношений. - 2001. - № 3.

220. Кожевников С.H. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. - 1978. - №5. - С. 47-53.

221. Кокотов А.Н. Конституционно-правовое принуждение. // Рос. юрид. журн. - 2003. - №1. - с. 15-23.

222. Колосова Н.М. К вопросу о конституционных санкциях. // Журнал российского права. - 2009. - № 3. - С. 12-18.

223. Кондратьев C.B. Становление парламентаризма в России. // Вестник Тюменского государственного университета. - 2014. - №2. История. -С. 80.

224. Кондрашев A.A. Избирательно-правовая ответственность в российском конституционном праве // Актуальные проблемы российского права.-2016. -№6.-С. 112-123.

225. Коровин Е.М. Порядок и сроки оспаривания итогов голосования и результатов выборов в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. -М.: Юрист, 2015. - № 7. - С. 12-16.

226. Костерина Э.В. Итоги и перспективы развития законодательства о конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения. // Российское право в Интернете. - 2005. - № 2. - С. 7.

227. Кравченко O.A. Демократия как достоверное волеизъявление народа // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. -№1 (19).-С. 54-58.

228. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. - Вып. 27. -Свердловск, 1973. - С. 10-16.

229. Красинский В.В. Обеспечение конституционно-правовых гарантий легитимации избирательного процесса в интересах защиты конституционного строя России // Вестник ТГУ- 2010. - Выпуск 7 (87) - С. 294-304.

230. Кукушкин М.И., Югов A.A. Выборы конституционный институт прямого народовластия в РФ // Российский юридический журнал. - 1996. -№2. - С. 73-79.

231. Кучеренко П.А. Проблемы регулирования процедур и средств обеспечения избирательных прав граждан Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. -М.: Изд-во РУДН, 2008. -№ 1. - С. 5-10.

232. Лаврентьева H.A. Особенности развития института выборов и представительных органов в досоветский период истории России // Вестник ЧелГУ. - 2012. - №33 (287). - С. 44-50.

233. Лапшина О.С. О взаимодействии охранительной функции права с функцией охраны правопорядка // Пробелы в российском законодательстве. -2011.-№4. -С. 31-35.

234. Лапшина О.С. О соотношении охранительной функции права и правоохранительной функции государства // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2008. - №2. - С. 51-55.

235. Левченко Т.Г. Терминология и особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве России // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 3.

236. Липчанская М.А. Выборы как институт участия граждан в управлении делами государства // Вестник ПАГС. - 2011. - №1. - С. 110-115.

237. Липчанская М.А. Формы участия граждан в управлении делами государства в решениях Конституционного суда РФ // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2011. - №1 (17). - С. 32-41.

238. Луковская Д.И. Классификация прав и свобод человека и гражданина // История государства и права. - 2007. - № 15. - С. 2-4.

239. Лукьянова Е.А. Недействительная воля. Суд не может отменить результаты выборов не только потому, что просто не может... // Конституционное и муниципальное право. - 2009. -№ 7.-С.12-14.

240. Лысенко В.И., Евланов И.А. Выборы по демократическим стандартам // Журнал о выборах. - 2005. - № 3. - С. 58-59.

241. Любарев А.Е. Проблемы признания недействительным волеизъявления избирателей // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. - М., 2005. - №80. - С. 73-86.

242. Макарцев A.A. Действительная воля избирателей и оценочные понятия в избирательном праве // Актуальные вопросы истории российского избирательного права. - 2016. - №2. - С. 17-23.

243. Макарцев A.A. Количественный фактор как средство отражения действительной воли избирателей при разрешении избирательных споров // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 5. - С. 29 -32.

244. Малышева Т.Г. Гарантии реализации избирательных прав российских граждан на выборах Президента Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП. - 2008. - №2 (60). - С. 146-147.

245. Мармилова Е.П. Пути оптимизации правовой защиты института выборов в России // Известия АлтГУ. - 2013. - №4 (80). - С. 284-287.

246. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. -2001. -№. 10. - С. 28-35.

247. Матейкович М.С. Субъективные избирательные права в системе прав и свобод личности // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 31-39.

248. Матейкович М.С., Сучилин В.Н. Избирательные комиссии муниципальных образований в системе избирательных комиссий // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист., 2013. -№10. - С. 36-40.

249. Миронов A.B., Соктоев З.Б. Некоторые особенности казуального анализа при установлении итогов голосования и определении результатов

выборов // Академический юридический журнал. - Иркутск, 2004. - № 1. - С. 19-24.

250. Навальный C.B. Легитимация государственной власти в процессе информационного обеспечения избирательного процесса // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 4 (64). - С. 148-151.

251. Новиков М. С. Понятие выборов, их значение в механизме народовластия // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - №1. -С.33-36.

252. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации. // Северо-Кавказский юрид. вестн. - 2001. - №4. - С. 3-30.

253. Охотников P.A. Избирательные споры и юридический механизм защиты избирательных прав граждан. //Правоведение. - 2006. - №6. - С. 1019.

254. Охотников P.A. Понятие и правовая природа избирательных споров // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 6.

255. Петров А.Ю. Гражданско-правовое значение воли и волеизъявления в сделке // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2007. - №45.

256. Плахотнюк В.А. Вина гражданина как субъективное условие его привлечения к ответственности по избирательному праву // Академический юридический журнал. - 2003. - №. 1. - С. 19-22.

257. Плахотнюк В.А. Воля и волеизъявление избирателей, как фактор действительности выборов // URL: http ://www.legat.ru/page/kollectiv/plahotnuk/ stat/ stat24 .html (дата обращения 11.07.2017 г.).

258. Попов О.В., Попова О.О. Проблемы реализации норм КоАП РФ в части борьбы с правонарушениями в сфере избирательного процесса // Административное право и процесс. - 2008. - № 5

259. Пошивайлова A.B. Понятие избирательного спора: теория вопроса // История государства и права. - М.: Юрист, 2008. - № 2. - С. 3-5.

260. Регеда E.B. К вопросу о правовой сущности института коллективных прав // Бизнес в законе. - 2009. - №1. - С. 48-50.

261. Реутов Е. В. Институт выборов в легитимации региональной власти // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. -2007. -№1 (33).-С. 74-87.

262. Рымарев Д.С. Вина как субъективное условие конституционно-правовой ответственности участников выборов // Вестник Российской правовой академии. - М.: РПА МЮ РФ, 2008. - № 1. - С. 14-16.

263. Савицкий В.А. Некоторые вопросы прав граждан на участие в управлении государством. Судебная практика Конституционного Суда РФ // Гражданин и право. - 2001. - № 9.

264. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Предпосылки правовой ответственности. // Правоведение. - 1970. - №5. - С. 30-39.

265. Свиридов Ю.К. Доказывание по делам о защите избирательных прав граждан. // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2008. -№7. - С. 35-38.

266. Севрюкова М.М. Проблемы усовершенствования механизма судебной защиты избирательных прав граждан. Вестник Российской правовой академии. - М.: РПА МЮ РФ, 2008. - № 2. - С. 46-47.

267. Семин A.B. Судебная защита избирательных прав граждан // Российский судья. - 2005. - №6. - С. 41-44.

268. Сергеева Н.В. К вопросу об исторических особенностях демократического развития Российского государства // Право: современные тенденции: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). -Уфа, 2014.-С. 37-46.

269. Серегина В.В. Проблема исследования структуры государственного принуждения в отечественной правовой науке // Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - №2. - С. 185-195.

270. Сеченова P.P. Состояние конституционной законности в сфере избирательных прав // Современное право. - 2005. - № 7. - С. 25-29.

271. Соловьев A.A. Процессуальные сроки в КАС России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - №5. - С. 48-55.

272. Сологуб А.Ю. Понятие «Правовая защита» // Теория и практика общественного развития. - 2013. - №5. - С. 351-354.

273. Степанов И.Н. Защита избирательных прав неопределенного круга лиц. // Законность. - 2007. — №7. - С. 46-48.

274. Торшенко A.A., Трегубенков В.А. Понятие выборов в Российской Федерации. // Российский юридический журнал. - 2001. - №2. - С. 40-48.

275. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права. // Журнал российского права. - 2000. - №3.

276. Фефилин C.B. Законодательное ограничение нарушений в сфере финансирования избирательных кампаний в России // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - № 3. - С. 113-116.

277. Филатова М. А. Проблемы применения процессуальных сроков по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (Глава 26 ГПК РФ). // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 3, 4.

278. Чайковский A.B. К исследованию основных этапов деятельности. // URL: http://www.philosof.onu.edu.ua/elb/articles/chaikovski/ethap.pdf (дата обращения 05.02.2017 г.).

279. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. - 1995. - № 8. - С. 65-73.

280. Чуров В. Е. Институт выборов в России и мировой опыт // Избирательное право. - 2012. - №3 (19). - С. 2-13

281. Шевелева C.B. Виды мер правового принуждения // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. -№3. - С.156-159.

282. Шин А.Г. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения: понятие и особенности юридической природы. // Вестник Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского. - 2014. - № 1(28). - С. 30-36.

283. Шипилов А.Г. Идея народовластия в политической культуре современной России // Вестник ЛГУ им. A.C. Пушкина. - 2009. - №4 (Философия). - С. 218-225.

284. Шишкина O.E. Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательных прав граждан как способ их защиты // Государственная власть и местное самоуправление. — М.: Юрист, 2009. -№3, —С. 20-22.

285. Шонн Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995. - №7. - С. 35-43.

286. Шонн Д.Т. Конституционная ответственность в публичном праве // Государство и право. - 2004. - № 2. - С. 33.

287. Эбзеев, Б.С. Народ, народный суверенитет и представительство: доктринальные основы и конституционная практика // Государство и право. -2016.-№4.- С. 32-44.

288. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. - М., 2000. - С. 210-223.

289. Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики. // История СССР. - 1970. - №1. - С. 50-51.

Комментарии законодательства;

290. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Юстицинформ, 2007. - 616 с.

291. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 30.03.1999 №55-ФЗ / Под ред. В.И. Лысенко. - М.: Норма, 2003. -896 с. - С. 687 - 723. / URL: http ://www. cikrf.ru/law/ federallaw/comment/ st77 .html (дата обращения: 27.02.2017 г.).

Другие публикации в периодических изданиях, энциклопедиях, словарях.

292. Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/76556/Bbi6opbi (дата обращения 11.12.2016 г.).

293. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 469 с.

294. Большой юридический словарь. // Академик.ру. 2010. (дата обращения 11.12.2016 г.).

295. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. - М., 1996-С. 867.

296. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - В 2-х тт. - М.: Рус. яз., 2000. // URL: http://nashislova.ru/efremovoy2/page/nedeystvitelnyiy.55130/ (дата обращения

11.12.2016 г.).

297. Зорькин В.Д. Общественное доверие и его роль в функционировании правовой системы (Выступление Председателя КС РФ 27 марта 2013 г.). // URL: http://www.ksrf.ru/ru/biews/Speech/Pages/YiewItem.aspx?ParamId=59 (дата обращения: 10.07.2017 г.).

298. Купрач А. Вече - древняя и средневековая форма выборов и прямой демократии на Руси. // URL: http://www.rcoit.ru/elect_history/ancient_russia/16551/ (дата обращения

01.03.2017 г.).

299. Пушкарева H.JI. Земские соборы. // Энциклопедия Кругосвет. Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия // URL: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/ZEMSKIE_SOBORI.htm (дата обращения: 11.01.2017 г.).

300. Российское избирательное право от А до Я: словарь-справочник. / Под ред. В.В. Игнатенко. - Иркутск: Избирательная комиссия Иркутской

199

области; Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2013. - 384 с.

301. Румянцев О.Г. Новая Конституция: наши подходы. // Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. Т. 1: 1990 год / под общ. ред. О.Г. Румянцева. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 936 с.

302. Сухарев А Я., Крутских В.Е., Сухарева А.Я. Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. 2003. // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/13845 (дата обращения 11.12.2016 г.).

303. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. - В 4-х тт. - М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. / URL: http://gufo.me/content_ushakov/dejstvitel-nost-62966.html (дата обращения 11.12.2016 г.).

304. ЦИК оценил стоимость думских выборов 2016 года // URL: ttps://www.kommersant.ru/doc/2832212 (дата обращения: 11.02.2018 г.).

Иностранная литература

305. Локк Джон. Два трактата о правлении. Пер. Е.Лагутин, Ю. Семенов. / Пер с. анг. - М.: «Социум», 2014. - 484 с.

306. Руссо Жан-Жак. «Об общественном договоре, или принципы политического права». Перевод с франц. А.Д. Хаютина и B.C. Алексеева-Попова. По изд.: Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 416 с. // Электронная библиотека Гражданское общество в России // URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Russo.0_dogovore.pdf (дата обращения: 08.07.2017 г.).