Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Ниценко, Розалия Алексеевна

• Ниценко, Розалия Алексеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ниценко, Розалия Алексеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Назначение наказания: понятие и принципы

§ 2. Основные начала и специальные правила назначения наказания

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ СМЯГЧЕНИЯ И УСИЛЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА

ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

§ 1. Проблемы обязательных смягчения и усиления наказания

§ 2. Назначение наказания при деятельном раскаянии лица

(ч. 1 ст. 62 УК РФ)

§ 3. Смягчение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве

(ч. 2 ст. 62 УК РФ)

§ 4. Назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ

(ч.5 ст. 62 УК РФ)

§ 5. Назначение наказания при признании подозреваемым вины, дознание в отношении которого производилось в сокращённой форме

(ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ)

§ 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей

о снисхождении (ст. 65 УК РФ)

§ 7. Правила о наказании за неоконченное преступление

(ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ)

§ 8. Назначение наказания при рецидиве преступлений

(ст. 68 УК РФ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление»

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе национальная практика назначения наказания переживает сложное время. С одной стороны, рост преступлений против общественной безопасности, здоровья населения, личности, коррупционной направленности, изменение характера преступлений требует достаточно жесткой карательной политики. С другой стороны, значительное число преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных лицами, не представляющими большой общественной опасности. Уголовно-правовая политика по отношению к этой категории лиц характеризуется гуманным отношением в вопросах привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.

В таких условиях соблюсти баланс между этими противоборствующими направлениями является естественно не простой задачей, что и находит отражение в постоянных изменениях системы мер уголовно-правового характера и, в первую очередь, в наказании, в различных аспектах его назначения.

Поиски наиболее оптимальных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, не всегда оказываются успешными, что приводит к необходимости корректировки мер, изменения соответствующих положений уголовного права. Вопросы наказания, его назначения постоянно находятся в поле зрения законодателя, Верховного Суда РФ.

За последние годы претерпели существенные изменения санкции статей Особенной части УК РФ в направлении снятия минимальных пределов предусмотренных ими наказаний (см., например, Федеральные законы от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской

Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введен новый вид обязательного смягчения наказания при производстве дознания в сокращенной форме. Его содержание, правила и порядок применения нуждаются в теоретическом осмыслении и научном исследовании. Получил свое место в системе правил обязательного смягчения наказания такой его вид как согласие обвиняемого с предъявленным обвинением («судебная сделка»). Последний, определяя основание для смягчения наказания, имеет материально-правовую природу. Однако судебная сделка была введена в ст. 62 УК РФ только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». До этого судебная сделка предусматривалась в УПК РФ.

На состоявшейся в Верховном Суде РФ в марте 2012 г. научно-практической конференции оживленную дискуссию ее участников вызвали вопросы обязательного смягчения и усиления наказания. Верховный Суд РФ на обсуждение вынес положения, касающиеся формализованных минимальных пределов наказания при обязательном его смягчении. Это свидетельствует, что проблемы обязательного смягчения и усиления наказания нуждаются в дальнейших исследованиях.

Об актуальности темы диссертационного исследования говорят постоянные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательств, касающихся проблем назначения наказания, противоречивые судебные решения, принимаемые на самом высшем уровне, отсутствие стройной научной концепции назначения наказания при его обязательном смягчении и усилении.

Актуальность темы состоит в том, что исследование проблем обязательного смягчения и усиления наказания, предложения и рекомендации о состоянии и перспективах развития правил обязательного смягчения и уси-

ления наказания необходимы для законотворческой и правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. В науке уголовного права пристальное внимание вопросам научного анализа и практического применения правовых предписаний, раскрывающих содержание и значение наказания, общие и специальные начала назначения наказания, другие уголовно-правовые аспекты, связанные с применением мер уголовно-правового характера, уделяли такие ученые, как Г.З. Анашкин, М.И Бажанов, Е.В. Благов, Э.Н. Жевлаков, И.Э. Звечаровский, JI.B. Иногамова-Хегай, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Мальцев, Т.В. Непомнящая, A.B. Наумов, B.C. Прохоров, А.И. Рарог, М.Н. Становский, A.A. Толкаченко, Г.И. Че-чель, А.П. Чугаев, М.Д. Шаргородский и др.

Вопросам назначения наказания были посвящены кандидатские диссертации С.Г. Арапиди (2005 г.), Е.Г. Арефинкиной (2009 г.), С.А. Бражнико-вой (2006 г.), A.C. Жумаева (2009 г.), О.В. Кривенкова (2001 г.), A.A. Мясни-кова (2011 г.), С.Н. Старцевой (2002 г.), М.В. Головизнина - по уголовному процессу (2012 г.), докторская диссертация М.Т. Тащилина (2003 г.) и др. Однако имеющиеся исследования не раскрывают всех проблем обязательного назначения наказания, поскольку они посвящены отдельным аспектам такого назначения и большинство из них были подготовлены до существенных изменений и дополнений норм уголовного права.

Таким образом, в российской уголовно-правовой науке в настоящее время нет работ, посвященных проблемам обязательного смягчения и усиления наказания с учетом последних изменений законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие обязательное смягчение и усиление наказания при его назначении за единичное преступление.

Предмет диссертационного исследования включает:

- нормы Уголовного кодекса РФ;

- уголовно-процессуальные нормы;

- материалы судебной практики, в том числе практики Конституционного Суда РФ;

- опубликованные научные исследования (монографии, статьи, комментарии, учебники) по разрабатываемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются теоретическая разработка проблемы назначения наказания при его обязательном смягчении или усилении и выработка на этой основе обоснованных рекомендаций, могущих иметь значение для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.

Достижение указанных целей предопределило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть сущность правил назначения наказания общего характера, их значение и принципы назначения наказания;

- определить общие и специальные начала (правила) назначения наказания;

- раскрыть обязательные и факультативные специальные правила назначения наказания за единичное преступление;

- исследовать предписания уголовного и уголовно-процессуальных законов при одновременном наличии оснований обязательного смягчения и усиления наказания;

- проанализировать судебные рекомендации о применении сочетания при назначении наказания правил обязательного его смягчения и усиления;

- обосновать применение правил конкуренции уголовно-правовых норм и последовательного их применения при обязательном смягчении и усилении назначаемого наказания за единичное преступление;

- дать рекомендации по законодательному и судебному решению сочетания нескольких правил обязательного смягчения и усиления назначаемого наказания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют совокупность принципов и методов научного анализа. В работе использовались диалектический, а также частно-научные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический (опрос) и др.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных учёных по уголовному праву, проблемам наказания, вопросам назначения и применения наказания (Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, И.Э. Звеча-ровский, Н.Г. Иванов, Н.Г. Кадников, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, И.Я. Коза-ченко, B.C. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.Б. Мельникова, Н.И. Пикуров, А.И. Рарог, В.Г. Смирнов, В.Д. Филимонов, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, В.А. Якушин и др.).

При подготовке диссертации использовались также работы ученых, названных ранее.

Нормативную основу исследования образуют: Конституция РФ; решения Конституционного Суда РФ, общепризнанные принципы и нормы международного уголовного права, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовное законодательство советского периода, Федеральные законы РФ о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство.

Эмпирическую базу исследования составляют как собственные конкретно-социологические исследования, так и другие данные: результаты опроса 217 судей, 112 сотрудников правоохранительных органов г. Москвы и Московской области, результаты выборочного анализа 163 уголовных дел в судах г. Москвы и Московской обрасти. Кроме того, проведен выборочный

анализ опубликованной судебной практики с 2010 по 2013 г., материалов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Интернет-ресурсов.

Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка разработать концепцию обязательного смягчения и усиления наказания на основе сочетания правил конкуренции уголовно-правовых норм и их последовательного применения; обосновать порядок применения норм обязательного смягчения и усиления назначаемого наказания, уточнить значимость формализованных пределов наказания для ограничения судейского усмотрения, разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Назначение наказания, являясь самостоятельным институтом уголовного права, имеющим свои содержание, задачи и принципы, включает совокупность норм о правилах общего характера, которые включают общие начала (ст. 60 УК РФ) и специальные правила (виды) назначения наказания (ст. 61, 62, 63, 631, 64, 65, 66, 67, 68, 69 и 70 УК РФ).

К специальным правилам обязательных смягчения и усиления наказания за единичное преступление относятся правила, предусмотренные:

1) ч. 1 ст. 62 УК РФ (при деятельном раскаянии);

2) ч. 2 ст. 62 УК РФ (при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве);

3) ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (при согласии лица с предъявленным обвинением);

4) ч. 5 ст. 62 УК, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ (при осуществлении дознания в сокращенной форме);

5) ст. 65 УК РФ (при признании лица присяжными заседателями заслуживающим снисхождения);

6) ст. 66 УК РФ (за приготовление и покушение на преступление);

7) ст. 68 УК РФ (при рецидиве).

2. Правило обязательного смягчения или усиления наказания распространяется исключительно на основное наказание. Указание на основное наказание отразить в законе, изложив в ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ соответствующие положения в такой редакции:

«...максимального срока или размера наиболее строгого основного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

3. Запрет применения обязательного смягчения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в санкции статьи пожизненного лишения свободы или смертной казни (ч. 3 ст. 62 УК РФ) не является отягчением наказания. Данное положение закона запрещает применять смягчение наказания, но само вынесение наказания осуществляется в соответствии с основными началами на общих основаниях. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд вправе определить и самое строгое из них наказание, в настоящее время им является пожизненное лишение свободы.

4. Применение правила о назначении наказания в случае заключения досудебного соглашении о сотрудничестве с лицом, совершившим преступление, караемое по закону пожизненным лишением свободы или смертной казнью, осуществляется при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ. Это обстоятельство можно уточнить, изложив первое предложение ч. 4 ст. 62 УК в такой редакции: «В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при обстоятельствах, предусмотренных частью второй настоящей статьи, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются».

5. Разрешить судам определять наказание с применением правила, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, и при наличии отягчающих обстоятельств.

УК РФ не запрещает применение смягчения, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, к лицам, совершившим преступление в одиночку.

Текст ч. 2 ст. 62 УК РФ изложить в следующей редакции:

«В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Положения настоящей части не применяются, если активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключалось лишь в сообщении сведений лицом о его собственном участии в преступлении, совершенном в соучастии».

6. Применение правил, предусмотренных нормами о деятельном раскаянии и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ), а также о деятельном раскаянии и согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ), осуществляется на одинаковых условиях.

Изложить текст п. 14 постановления от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в следующей редакции: «Судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ».

7. Обязательное смягчение наказания при осуществлении дознания в сокращенной форме применяется по уголовным делам, по которым была соблюдена совокупность определенных условий, предусмотренных ст. 226 226 УПК РФ, характеризующих 1) лицо, 2) преступление, 3) имеющих отношение к делу.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не препятствует обязательному смягчению наказания, предусмотренному ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 2269 УПК РФ).

Дополнить ч. 5 ст. 62 УК РФ предписанием следующего содержания:

«Положения настоящей части применяются при наличии отягчающих обстоятельств».

8. Изложить п. 30 постановления от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в следующей редакции:

«30. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ, однако окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться по правилам части второй или третьей статьи 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам части второй статьи 69 УК РФ, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а назначенное по правилам части третьей статьи 69 УК РФ - не может быть более двадцати пяти лет».

9. Одновременно могут присутствовать не более трех норм обязательного смягчения, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ, и наряду с ними одно из четырех правил, установленных или ч. 2 ст. 62, или ч. 5 ст. 62, или ст. 65 УК РФ. В последних трех статьях правила обязательного смягчения предусмотрены смежными уголовно-правовыми нормами. Осуществление следствия при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ст. 3177 УПК РФ) исключает особый порядок судопроизводства в отношении обвиняемого, который согласился с предъявленным обвинением (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ), не может сочетаться с производством дознания в сокращённой форме (ч. 5 ст. 62 УК

РФ, ст. 2269 УПК РФ), и исключает рассмотрение дела судом присяжных (ст. 65 УК РФ, ст. 349 УПК РФ).

Обязательное смягчение наказания при деятельном раскаянии при сочетании его с одним из следующих видов смягчения с процессуальным аспектом - о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, или о производстве дознания в сокращенной форме, или о признании присяжными заседателями лица заслуживающим снисхождения, не применяется.

Изложить это правило конкуренции норм об обязательном смягчении наказания при деятельном раскаянии и одном из смягчений с процессуальным аспектом в ст. 62 УК РФ, дополнив её частью 6 следующего содержания:

«Положения части первой настоящей статьи не применяются при наличии оснований для назначения наказания по части второй настоящей статьи или части пятой настоящей статьи (части шестой статьи 2269 или части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), или статье 65 настоящего Кодекса».

10. Сформулированы следующие правила назначения наказания при сочетании оснований для наказания за неоконченное преступление и других видов обязательного смягчения или усиления наказания.

1) Наличие неоконченного преступления и одного основания обязательного смягчения или усиления наказания решается по правилам последовательного применения этих видов обязательного назначения наказания. Данное правило закрепить в ст. 66 УК РФ, дополнив её частью 5 следующего содержания:

«Положения статей 62, 65, 68 настоящего Кодекса применяются после правил, предусмотренных частями второй или третьей настоящей статьи Кодекса».

2) Сочетание трех оснований обязательного смягчения наказания решается по правилам последовательного назначения наказания и конкуренции уголовно-правовых норм.

Сначала назначается наказание за приготовление или покушение.

3) Сочетание всех видов обязательного смягчения и усиления наказания решается по правилам последовательного назначения наказания и конкуренции уголовно-правовых норм. При любом сочетании видов обязательного смягчения и усиления наказания сначала определяется наказание за неоконченное преступление по правилам, закрепленным ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ.

11. Обязательное усиление наказания суд вправе не применять при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Однако учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства в этом случае необходим согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Нормативную базу исследования составили следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также обзоры и материалы судебной практики.

Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным подходом к исследованию специальных правил назначения наказания при обязательном его смягчении или усилении за единичное преступление.

В процессе исследования выявлены трудности определения содержания видов обязательного смягчения и усиления наказания вследствие неясного их законодательного изложения. Сложность представляет установление порядка применения видов обязательного смягчения и усиления наказания при одновременном наличии оснований для их применения. В работе сформулированы предложения по совершенствованию правил обязательного смягчения и усиления наказания, которые могут послужить основой для законотворческой работы по совершенствованию законодательного регулирования норм о назначении наказания.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного анализа законодательного, научного и эмпирического материала сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию практики применения норм о назначении наказания при его обязательных смягчении и усилении. Ряд положений диссертации может быть учтен в процессе подготовки разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Научные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать при преподавании общих курсов уголовного права, криминологии, а также специальных дисциплин по наказанию, назначению наказания.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Наиболее важные положения работы апробированы на научно-практических конференциях, конгрессах, семинарах в Московском государственном юридическом университете имени O.E. Кутафина, на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, а также изложены в 6 научных публикациях по теме диссертационного исследования.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина, где диссертация выполнялась и рецензировалась.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования: она состоит из введения, двух глав, включающих 10 параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ § 1. Назначение наказания: понятие и принципы

В настоящее время наказание остается основной мерой уголовно-правого характера в качества средства реакции государства на совершенное преступление. Через назначение наказания проявляется уголовно-правовая политика государства в сфере борьбы с преступностью, в частности, применение строгого наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления и более мягких мер - за правонарушения иной степени тяжести. Детальная правовая регламентация и научное обоснование вопросов назначения наказания необходимы для реализации задач и принципов уголовного права. Общепризнано, чтобы виновные несли заслуженное справедливое наказание, осуществление которого нужно для достижения поставленных перед ним целей и задач.

Согласно ст. 49 Конституции РФ исключительно суд может признать лицо виновным в совершении преступления и только во вступившем в законную силу обвинительном приговоре. Из этого конституционного положения и ст. 43 УК РФ следует, что наказание лицу, виновному в совершении преступления, назначается по приговору суда.

Впервые в российском праве указание на общие начала назначения наказания появилось в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. (ст. 32)1. Норма об этих началах была воспроизведена в ст. 37 УК РСФСР2

В настоящее время правовое регулирование вопросов назначения наказания закреплено в главе 10 «Назначение наказания» Общей части Уголовно-

1 См.: Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. М., 1960.

2 См.: Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Источники права. Выпуск тринадцатый / сост. Р.Л. Хача-туров. Тольятти. ВУиТ. 2000.

го кодекса РФ. Наряду с общими началами в данной главе предусмотрены и специальные правила, учитываемые при назначении наказания.

Наказание должно назначаться виновному в соответствии с общими началами, установленными уголовным законом. Необходимость учета общих начал для определения справедливого наказания подчеркивалась в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1

В доктрине уголовного права совокупность установленных в Уголовном кодексе РФ правил назначения наказания, направленных на обеспечение правильной деятельности суда при выборе соответствующих наказаний виновному, называется общими началами назначения наказания.

Назначение наказания предопределяется квалификацией преступления. От того, признаки какого состава преступления установлены в совершенном виновном деянии, зависит весь процесс определения наказания. Поэтому понятна взаимозависимость квалификации преступления и назначения наказания, первичным из которых является квалификация. В данной работе исследуются вопросы назначения наказания, при этом значение положений о квалификации преступления для такого назначения только отмечается.

Назначение наказания является самостоятельным институтом уголовного права, имеющим свои содержание, задачи и принципы. Общие вопросы института назначения наказания исследовались в работах М.И. Бажанова, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, JI.JI. Кругликова; В.В. Мальцева, М.А. Скрябина,

л

М.Н. Становского и других специалистов , что исключает необходимость

1 См.: Постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания // ВВС РФ. 1999. № 8. С. 2; от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // ВВС РФ 2007. № 3. П. 2 и др.

2 См.: Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980; Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961; Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962; Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985; Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Волгоград, 2007; Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988; Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., Юридический центр Пресс, 2009; Мясников A.A. Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения. Дис. ...канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ниценко, Розалия Алексеевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов / Сост. В.А. Кар-ташкин, Е.А.Лукашева. М., 2000.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Проспект, 2010.

3. Постановление Верховного Совета РФ от 16 июня 1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №33. Ст.1314.

4. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

5. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50.Ст. 4848.

6. Федеральный закон от 14 февраля 2008 г. № 11-ФЗ «О внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №7. Ст. 551.

7. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.

8. Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.

9. Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

10. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № Ст. 875.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. № 536-0-Р «По ходатайству Президиума Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении положения пункта 4.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2011.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. «О проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая .2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // Российская газета. 2003. 2 апр.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Выпуск тринадцатый / сост.Р.Л. Хачатуров. Тольятти: ВУиТ. 2000.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Выпуск тринадцатый / сост.Р.Л. Хачатуров. Тольятти: ВУиТ. 2000.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.// Источники права. Выпуск тринадцатый / сост.Р.Л. Хачатуров. Тольятти: ВУиТ. 2000.

16. Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме (утв. Федеральной службой судебных приставов России 26 апреля 2013 № 04-7) // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Законодательство.

Судебная практика

17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1995.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания // БВС РФ. 1999. № 8.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // БВС РФ. 2002. № 1.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседа-

телей» // БВС РФ. 2006. № 1.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. № 3.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2007. № 3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // БВС РФ. 2010. № 1.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. 2011. №4.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // БВС РФ. 2012. №3.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // БВС РФ. 2012. № 9.

29. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 12-апу13-4 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс: Судебная практика.

30. Архив Бутырского районного суда г. Москвы за 2011 г.

31. Архив Московского городского суда за 2011- май 2013 г.

32. Архив Одинцовского городского суда Московской области за 20112012 г.

33. Архив Останкинского районного суда г. Москвы за 2011 г.

34. Дело по обвинению в убийстве Ч. // БВС РФ. 1992. № 10.

35. Дело А. по обвинению в приготовлении к мошенничеству // БВС РФ. 1994. №7.

36. Изменение приговора П. / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 г.» // Справочно-информационная система КонсультантПлюс. Судебная практика.

37. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. по делу № 46-011-25сп // Справоч-но-информационная система КонсультантПлюс: Судебная практика.

38. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2012 г. № 66-012-58 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс: Судебная практика.

39. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. № 9-012-60 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс: Судебная практика.

40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 16 февраля 2012 г. № 56-ДП12-1 // БВС РФ. 2013. № 3.

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 12 апреля 2012 г. № 53-Д12-7 // БВС РФ. 2013. № 3.

42. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2012 г. № 18-Д12-58 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс: Судебная практика.

43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 сентября 2012 г. № 69-Д12-28 // Справочно-информационная система КонсультантПлюс: Судебная практика.

44. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 215П12пр, 10 апреля 2013 г. // Справочно-информационная система КонсультантПлюс: Судебная практика.

Монографическая и учебная литература

45. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2009.

46. Алексеев A.A. Уголовное право России. М.: Юрист, 2011.

47. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев. 1980.

48. Безнасюк A.C., Толкаченко A.A. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. М.: Норма, 1999.

49. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: ППА БИМПА, 1995.

50. Белогриц-Котляревский J1.C. Основные черты истории уголовного права. Киев, 1893.

51. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

52. Благов Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений. Ярославль, 2006.

53. Благов Е.В. Применение специальных начал назначения наказания. М, 2007.

54. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967.

55. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: учебное пособие. Л., 1986.

56. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

57. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1984.

58. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: учебное пособие. М.: Юридиздат, 1983.

59. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

60. Велиев С.А., Савенков A.B. Индивидуализация уголовного наказания. М, 2005.

61. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

62. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

63. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

64. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Юридиздат. 1961.

65. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008.

66. Келина С. Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Юридиздат. 1990.

67. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

68. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.

69. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980.

70. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / под ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. / под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., 2004.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 6-е изд. / отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.И. Рарог. М.: Проспект, 2008.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 9-е изд. / отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.И. Рарог. М.: Проспект, 2013.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА М-Контракт, 2009.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2012.

76. Криминология. Учебник / под общей ред. докт. юрид. наук, профессора А.И. Долговой. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997.

77. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

78. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985

79. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 2002.

80. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Юридическая литература, 1958.

81. Курс уголовного права. В пяти томах. Том 2. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

82. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

83. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Избранные труды. В 3 томах Т. 3. Казань, 2011.

84. Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Волгоград, 2007.

85. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания. Красноярск, 1989.

86. Михлин А.С. Последствия преступлений. М., 1969.

87. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Норма. 2000.

88. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

89. Ожегов С.И., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М.: Наука, 1990.

90. Осипов П.П. Теоретические вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.

91. Полный курс уголовного права. В пяти томах. Том 1 / под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.

92. Преступность в России начала XXI века и реагирование на неё / под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004.

93. Российское уголовное право. Курс лекций. В семи томах. Т. 2 / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

94. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2010.

95. Российское уголовное право. В двух томах. Том. 1. Общая часть / под ред. проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, проф. B.C. Комиссарова, проф. А.И. Рарога М.: Проспект, 2012.

96. Скрипченко Н.Ю. Применение иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних). Архангельск, 2011.

97. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

98. Соловьев А.Д. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Юрлитизадт, 1958.

99. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

100. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

101. Ткачевский Ю.М. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.

102. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

103. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

104. Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания. М.: Юрлитинформ. 2008.

105. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов. 1978.

106. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

107. Шупленков В.П. Индивидуализация наказания за воинские преступления. М:, 1974.

108. Уголовный закон в практике районного суда / под ред. A.B. Галаховой. М.: Норма Инфра-М, 2010.

109. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий / под ред. А.И. Рарога. М.: Библиотечка «Российской газеты». 2010.

110. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. Козаченко И.Я. М.: Норма. Инфра-М, 1999.

111. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новосёлова. М., Норма. 2008.

112. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Рарога А.И. М.: Юрист. 1997.

113. Уголовное право РФ. Общая часть / под ред P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

114. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М. Контракт, 2004.

115. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2008.

116. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2013.

Статьи

117. Агапов П.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство повышения эффективности противодействия организованной преступной деятельности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX международной научно-практической конференции (26-27 января 2012 г.). М., 2012.

118. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7.

119. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. № 3.

120. Благов Е.В. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. № 3.

121. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. № 3.

122. Ведищев Н.П. Особенности защиты при проведении предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей // Адвокат. 2011. № 3.

123. Герцензон A.A. О проблеме наказания // Советское государство и право. 1960. № 1.

124. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006. № 1.

125. Жевлаков Э., Звечаровский И., Минская В., Наумов А., Решетова Н., Савкин А., Халиулин А. Усмотрение в уголовном праве и уголовном процессе // Уголовное право. 2010. № 1.

126. Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2012. № 2.

127. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Советское государство и право. 1977. № 9.

128. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9.

129. Иванов Н.Г. Обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. №5.

130. Иногамова-Хегай J1.B. Современные проблемы назначения и освобождения от наказания в российском уголовном праве // The fourth session of the international forum on crime and criminal law in the global era. Beiging China. 2012.

131. Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российский судья. 2002. № 8.

132. Костылева Т.В. Специальные нормы смягчения наказания судом с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2011. № 9.

133. Коробеев А.И. Смертная казнь как вид наказания в системе мер борьбы с преступностью в России. // The fourth session of the international forum on crime and criminal law in the global era. Beiging China. 2012.

134. Кривенков O.B. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания // Правоведение. 2001. № 3.

135. Кригер Г.А., Кригер Г.Л. О дополнительных мерах наказания // Советская юстиция. 1972. № 1.

136. Кругликов Л.Л. Вопросы обратной силы уголовного закона при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и от наказания // Уголовное право. 2012. № 5.

137. Курочкина Л.А. Общие начала назначения наказания // Законность. 2011. №2.

138. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.

139. Мацнев Н.И. Становский A.M. Назначение наказания за неоконченное преступление // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 4.

140. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4.

141. Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. № 4.

142. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК, но уже возникли новые // Российская юстиция. 1999. №11.

143. Рарог А.И. Реформирование уголовного законодательства и применение нормы об обратной силе // Уголовное право. 2012. № 5.

144. Рарог А.И. Цели наказания и система уголовных наказаний в России // The fourth session of the international forum on crime and criminal law in the global era. Beiging China. 2012.

145. Рарог А.И. Еще одно вторжение в институт соучастия // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее. Материалы VIII Российского конгресса уголовного права. М., 2013.

146. Севастьянов А.П. Применение специальных правил назначения наказания по статьям 62, 63.1, 65-68 УК РФ к несовершеннолетним и иным лицам, в отношении которых назначение максимального наказания, установленного санкцией, запрещено законом // Современное право. 2012. № 1.

147. Севастьянов А. Влияние деятельного раскаяния на наказание, назначенное судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства // Российский судья. 2012. № 11

148. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений // Законность. 2010. № 11.

149. Степашин В.М. Суд присяжных заседателей // Российское право в ин-

тернете. 2009. № 5.

150. Строганова O.JI. О некоторых проблемах назначения судом наказания // Российский судья. 2013. № 3.

151. Фаргиев Я, Широков В. Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 10.

152. Чечель Г.И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания // Российский следователь. 2012. № 5.

153. Щепельков В.Ф. Некоторые технико-юридические проблемы применения института неоконченного преступления // Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2002.

154. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3.

Диссертации и авторефераты диссертаций

155. Арапиди С.Г. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: законодательная регламентация и проблема индивидуализации. Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

156. Арефинкина Е.Г. Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

157. Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

158. Бражникова С.А. Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона (по материалам судебной практики Краснодарского края). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

159. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1998.

160. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

161. Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,2012.

162. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

163. Жумаев A.C. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

164. Ищенова Ж.С. Обстоятельства, смягчающие ответственность по уголовному праву Кыргызстана. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

165. Клюшников С.С. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.

166. Колиев B.JI. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

167. Коротких H.H. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

168. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

169. Лактаева А.Ю. Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010.

170. Мачульская Е.А. Смягчающие обстоятельства - критерий индивидуализации наказания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

171. Мясников A.A. Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.

172. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве. Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

173. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

174. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

175. Сидирякова М.В. Назначения наказания участникам групповых преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

176. Старцева С.Н. Особенности назначения наказания судом присяжных. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

177. Суворов Д.Д. Теоретические проблемы обязательного смягчения уголовного наказания. Дис. ...канд. юрид. наук. Пятигорск, 2004.

178. Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по Уголовному праву Российской Федерации. Дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.

179. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

180. Хайруллина Р.Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006.

181. Шадрина Е.Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права (проблемы рассогласования и согласования). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

182. Юдин В.В. Общие начала назначения наказания как средство реализации принципа справедливости. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.