Наукоемкий сектор промышленности России и Нигерии: сравнительный анализ и возможности использования российского опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ирене Анжела. Е

• Ирене Анжела. Е
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ирене Анжела. Е

Условные обозначения и сокращения.

Введение.

Глава 1. Проблемы становления новой экономики.

1 Д. Понятие и особенности новой экономики.

1.2. Этапы развития и феномены «новой экономики».

1.3. Перспективы формирования новой экономики в России.

Глава 2. Состоянии и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности России и Нигерии.

2.1. Сравнительный анализ наукоемкого сектора промышленности двух стран.

2.2. Особенности формирования наукоемкого сектора промышленности развивающихся стран.

2.3. Перспективы развития наукоемкого сектора промышленности России и Нигерии.

2.4. Управление инвестициями в области модернизации нигерийской экономики.:.

Глава 3. Проблемы формирования национальной ииовациониой системы (НИС).

3.1. Содержание НИС.

3.2. Характеристика НИС России и Нигерии.

3.3. Национальный аспект создания НИС.

3.4. Рекомендации по формировапые НИС Нигерии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наукоемкий сектор промышленности России и Нигерии: сравнительный анализ и возможности использования российского опыта»

Актуальность темы исследования. В решении задач обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, способным обеспечить непрерывное обновление технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг.

В последней четверти XX века человечество вступило в новую стадию своего развития — стадию построения постиндустриального общества, которая является результатом происходящей в современном мире научно-технической революции. Для постиндустриального общества ключевую роль играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся следствием новых научно-технических достижений, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом должно стать создание новой — инновационной экономики. Создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития России и других стран в первой половине XXI в.

Инновационная экономика — это экономика, основанная на знаниях, на активном восприятии новых идей, новых машин, систем технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материальной производства трансформируются и радикально меняют как свою технологическую основу, так и организационно-экономический механизм.

Информационные технологии, компьютеризованные системы, высокие производственные технологии являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации, радикально технологизируют интеллектуальную деятельность (например, автоматизация проектирования и технологической подготовки производства, автоматизированный контроль за ходом производства, автоматизация ведения финансово-бухгалтерской отчетности и организационно-распорядительной деятельности, многоязычный автоматизированный перевод, диагностика и распознавание образов и т.п.).

В настоящее время наблюдается переход к так называемому «пятому технологическому укладу», основу которого составляют информационные технологии (ИТ), электроника и другие виды наукоемкой продукции. Ведущие развитые страны уже вступили в эпоху, где сфера производства знаний в широком смысле слова становится решающим фактором экономического развития, а экономика получила соответствующее название — knowledge-based economy («экономика, основанная на знании»).

Производство наукоемкой продукции во всем мире оценивается специалистами в 2300 млрд. долл. Семь ведущих стран обладают 46 макротехнологиями и контролируют до 80% рынка данной продукции: США — 700 млрд. долл., Германия — 530 млрд. долл., Япония — 400 млрд. долл., Доля России, обладающей до 17 макротехнологиями, составляет всего лишь 0,3%, но с учетом ее инновационного потенциала в ядерной, космической, авиационной областях, а также в ряде направлений машиностроения и спецхимии, Россия может претендовать на 10-15% мирового объема наукоемкой продукции. Так называемая интеллектуальная рента в этом случае составит 120-180 млрд. долл., что превышает природную ренту (около 100 млрд. долл.). Имеются предпосылки для того, чтобы уже за 5 лет выйти на 10-15 % мирового рынка наукоемкой продукции. Ниже приведены прогнозные параметры отдельных секторов мирового рынка макротехнологий (Табл. 1), которые должны служить ориентиром России для построения новой экономики.

Достигнутая в настоящее время в России макроэкономическая стабилизация, повышение действенности системы государственного регулирования позволяют сосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах улучшения структуры российской экономики, вывода ее на траекторию устойчивого роста с высокими темпами.

За последние годы стало окончательно понятно, что улучшение предпринимательского и инвестиционного климата необходимо, но не достаточно для обеспечения желаемых темпов роста и диверсификации направлений развития российской экономики. Требуется сознательная концентрация ресурсов на направлениях, реализующих ее конкурентные преимущества.

Сегодня также можно считать вполне устоявшимся представление о том, что вследствие конъюнктуры мирового рынка, с учетом особенностей запасов естественных ресурсов на территории России, рост сырьевого сектора не может дать желаемых результатов развития экономики. Поэтому естественный акцент в обсуждениях механизмов и перспектив ускорения роста делается на обрабатывающие отрасли промышленности и на научно-техническую сферу.

Основными конкурентными преимуществами российской экономики сегодня являются:

• относительно высокие образовательный уровень и восприимчивость новых знаний работоспособным населением;

Таблица 1.

Прогнозные параметры рынка макротехнологий, млрд. долл. [55]

Технологии Годы

1996 2010 2015

Авиационные 4.0 18-22 28

Космические 0.9 4 8

Ядерные 0.6 6 10

Судостроение 0.4 4 10

Автомобилестроение 0.2 6-8

Транспортное машиностроение 0.6 4 8-12

Химическое машиностроение 0.6 3 8-10

Новые материалы 7 12 14-18

Добыча и переработка нефти 6.4 8 14-22

Добыча и транспортировка газа 0.6 7 21-28

Энергетическое машиностроение 0.5 4 12-14

Станкостроение и промышленное оборудование 0.1 3 8-10

Микро- и радиоэлектронные приборы 0.05 4 7-9

Компьютерные и информационные системы 0.05 4.6 7.8

Коммуникации и связь 0.2 3.8 12

Биотехнологии 0.4 5 10

Всего: 22,6 94-98 144-180

• развитая сеть университетов, академических институтов и других государственных научных организаций, научно-технические заделы в ряде областей, определяющих развитие мировой экономики, что позволяет бизнесу расширять свое участие в становлении и развитии высокотехнологичных наукоемких отраслей и производств;

• наличие больших запасов разнообразных природных ресурсов [15].

По уровню образования Россия находится на одном из первых мест в мире. Не полностью растрачен потенциал российской академической науки, его еще можно восстановить и направить на нужды экономического развития страны.

Для сопоставительного анализа в настоящей работе, наряду с Россией, выбрана Республика Нигерия — крупная и влиятельная региональная держава. Историческое и экономическое развитие Нигерии во многих аспектах сходно с обстоятельствами российского развития последних десятилетий. Так же, как и Россия, Нигерия стремится уменьшить экономическую зависимость от экспорта сырья, а этого можно добиться только перейдя к инновационному экономическому развитию. Выяснить, в чем общность, а в чем различия путей к новой экономике Нигерии и России является главной задачей настоящей работы.

Актуальность работы определяется тем, что формирование национальных инновационных систем является новым направлением экономической деятельности государства. Страны мирового сообщества нуждаются в технологическом прорыве в XXI век. Эта проблема недостаточно разработана как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Крупнейшие научно-технические достижения XX века изменили лицо современного материального мира, поставили новые задачи перед национальными экономиками. Наиболее существенными достижениями науки и техники за эти годы стали ядерные и авиакосмические технологии, генная инженерия, информатизация всех отраслей деятельности человека. Можно считать, что одним из главных достижений XX века является формирование понятия национальной инновационной системы, то есть действенной системы институтов, обусловливающих непрерывное технологическое развитие мира.

Нигерия и Россия - две крупные мировые державы, во многом сходные по особенностям экономического развития, и поэтому сравнительный анализ процесса построения инновационной экономики в этих двух странах может нести полезную информацию и быть поучительным для других стран мирового сообщества. Кроме того тематика настоящего исследования является актуальной по той причине, что данный в работе анализ текущего экономического развития двух этих стран может помочь сформулировать задачи более эффективного пути к построению Нигерией и Россией новой инновационной экономики.

Целью нашей работы является сравнительный анализ и выявление закономерностей развития наукоёмкого сектора промышленности на примере России и Нигерии, формирование на этой основе предложений по формированию национальной инновационной системы (НИС) Нигерии.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи.

1. Рассмотреть проблемы становления новой экономики в мире.

2. Дать сравнительный анализ процесса становления новой экономики в России и Нигерии.

3. Выявить тенденции становления наукоемкого сектора экономики Нигерии, выявить особенности и характерные черты его развития.

4. Рассмотреть проблемы организации НИС в Нигерии на основе Российского опыта и региональных особенностей в развивающихся странах.

Объектом исследования в диссертации является наукоемкий сектор промышленности России и Нигерии.

Предметом исследования в диссертации выступают экономические закономерности и тенденции наукоемкого сектора промышленности и формирования НИС.

Методы исследования являются общепринятые методы: абстракции, логического анализа, системный подход, а также статистические методы обработки информации.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. На основе изучения опыта России и развитых стран сформулированы принципы формирования инновационного сектора промышленности применительно к специфике Нигерии, как основы новой экономики: опережающий рост информационных технологий, учет особенностей развивающихся стран (слабое развитие науки, высокая роль сырьевых отраслей и сельского хозяйства), необходимость повышения уровня образования.

2. Выявлены основные тенденции развития наукоемкого сектора промышленности России и Нигерии, что дает возможность использования Российского опыта для Нигерии. Высокая роль нефтедобывающей промышленности требует повышения доли глубокой переработки нефти, технологии более полного извлечения её из недр. Вместе с тем для обеих стран актуальным является опережающее развитие новейших отраслей наукоемкого сектора: электроники, информатики, машиностроения, химической промышленности.

3. С учетом особенностей становления наукоемкого сектора промышленности России и других стран предложены пути его развития для Нигерии на перспективу: необходимость ускоренного роста нефтехимии с целью переработки нефти внутри страны, преимущественного развития нефтедобывающего оборудования, а также повышение роли научно-исследовательского сектора и образования.

4. На основе российского опыта разработаны концептуальные положения по формированию национальной инновационной системы Нигерии: необходимость создания масштабной научно-исследовательской инфраструктуры, трансферта новых технологий из других стран; увеличение капиталовложений в научно-исследовательский сектор, образование и наукоемкие отрасли промышленности.

Основная цель работы и поставленные задачи определили логику и структуру диссертации, которые отражены в содержании работы:

Во введении рассматривается актуальность выбранной темы, формулируются объект и предмет, цель и задачи исследования, новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость, апробация раскрывается структура диссертации.

В первой главе «Проблемы становления новой экономики» раскрывается современное содержание понятия «новая экономика», показана связь этой новой экономике с концепцией постиндустриального общества. Рассматриваются феномены новой экономики и этапы ее развития в различных странах. Дана оценка перспектив развития новой экономики в России и мире.

Во второй главе «Развитие наукоемкого сектора промышленности России и Нигерии» раскрыты тенденции изменения структуры наукоемкого сектора экономики, описаны особенности перехода к новой экономике развивающихся стран, в особенности для постколониальных африканских государств южнее Сахары. Дана сравнительная оценка развития инновационной сферы экономики в различных африканских государствах, описано развитие наукоемкого сектора в России и Нигерии в последнее десятилетие.

Третья глава «Проблемы формирования национальной инновационной системы (НИС)» посвящена задачам построения НИС в экономических и организационных аспектах. Уделено повышенное внимание региональным особенностям создания НИС, учету географической и социальной специфики. Раскрываются вопросы особенностей стратегии создания НИС в России и Нигерии в свете мировых экономических тенденций.

В Заключение диссертации приведено обсуждение основных результатов работы и сформулированы общие выводы, вытекающие из этих результатов.

Практическая полезность результатов. Руководство России и Нигерии стран в последние годы стремится создать стратегические программы экономического развития для решения накопившихся социальных проблем, и в этом аспекте формулируются задачи построения экономики знаний, создания для этих целей национальных инновационных систем. Результаты настоящей работы могут быть использованы центральными и региональными руководствами России и Нигерии при планировании национального и регионального экономического развития, результаты исследования могут быть полезны и в рамках других национальных экономик.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Ирене А.Е. Инновационная экономика: проблемы становления // «Молодая наука в классическом университете». Тез. докл. научных конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново, 15-19 апреля 2002 г. Ч. V. Пути решения проблем региональной экономики молодыми экономистами. Иваново. Изд-во Ивановский государственный университет, 2002. 0,034 п.л.

2. Ирене А.Е. К вопросу о становлении инновационной экономики // Сб. науч. трудов Белгородской государственной технологической академии. 2003. 0,37 п.л.

3. Ирене А.Е. Развитие наукоемкого сектора экономики России // «Молодая наука в классическом университете». Тез. докл. научных конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново, 21-25 апреля 2003 г. Ч. II. Проблемы экономики и пути их решения. Иваново. Изд-во Ивановский государственный университет, 2002. 0,035 п. л.

4. Ирене А.Е. К вопросу о новой — инновационной экономике // «Молодая наука в классическом университете». Тез. докл. научных конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново, 20-23 апреля 2004 г. Ч. II. Оценка проблем экономики молодыми учеными. Иваново. Изд-во Ивановский государственный университет, 2004. 0,077 п. л.

5. Ирене А.Е., Щуков В.Н. Новая экономика: перспективы развития // Актуальные проблемы и тенденции современной экономики: анализ и оценка. Межвуз. сб. научн. трудов. Иваново: Изд-во Ивановский государственный университет, 2004. 0,37 пл. (лично вклад автора 0,18 пл ).

6. Ирене А.Е. Система образования Нигерии и России // «Молодая наука в классическом университете» Сб. науч. Конф. Фестиваля аспирантов и молодых ученых. 2006. 0,11 п. л.

7 Ирене А.Е. Развитие и повышение конкурентоспособности экономии Нигерии./ Современные технологии менеджмента и развитие управленческого персонала. Иваново, ИвГУ, 2006. 0,505 п. л.

8 Ирене А.Е. Наукоемкие секторы экономик России и Нигерии // Сб. Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России». Иваново, 2006. Иваново. Изд-во Ивановский государственный университет, 2006. 0,51 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ирене Анжела. Е

Выводы по главе 3.

Обе анализируемые нами экономики — России и Нигерии — заняты в настоящее время задачей построения эффективной НИС. Каждая страна занята созданием институционального оформления такой системы. В России это система указов Президента и постановлений правительства. Для России характерна возрастающая поддержка научных исследовательских институтов, фундаментальной науки, исследований по оборонной тематике. Формируются региональные научные зоны («наукограды»), увеличивается поддержка образования.

Одной из наиболее популярных форм реализации этих планов стали Российские президентские национальные проекты, направленные на поддержку «гуманитарной» составляющей НИС.

Во многом схожие процессы протекают в Нигерии. Здесь роль общенациональной основы НИС играет правительственная программы NEEDS, которая в качестве популярной составляющей имеет, так же, как и в России, задачи образования, здоровья, жилья и занятости, но по сути является более широкой и содержит стратегию исправления диспропорций экономики и приоритетные задачи модернизации и развития ненефтяного сектора, повышая конкурентоспособность традиционных отраслей за счет наукоемких технологий.

Характерно, что организационная схема проведения реформ NEEDS по сути является институциональной основой и управляющим фактором для НИС Нигерии.

Заключение

Нигерия и Россия, несмотря на их географическую удаленность, значительные отличия в климате, существенное несходство в их историческом развитии (имперское прошлое России и колониальное — Нигерии), обладают в современных условиях многими характеристиками, объединяющими эти государства.

1. Это - крупные страны с многочисленным населением (Россия свыше. 140 млн. чел., Нигерия — 120 млн.) играющие значительную экономическую и политическую роль каждая в своем регионе.

2. Россия и Нигерия имеют федеративное устройство государства, им свойственна полиэтничность и неравномерность экономического развития регионов.

3. И та и другая страна находятся в состоянии переходного экономического периода: Россия - вследствие перехода от плановой экономики к рыночной после преодоления политического и экономического кризиса 90-х годов; Нигерия продолжает преодолевать последствия колониального прошлого и пытается корректировать вызванную этим наследием деформацию экономики.

4. В области политического управления обе страны склонны к существенной степени авторитаризма (вспомним командно-административную систему СССР и длительные периоды военного управления Нигерией). Этот авторитаризм, несомненно, имел свое отражение и в экономической жизни обеих стран. До сих пор и в России, и в Нигерии существенна роль государственного сектора в экономике, и руководство обеих стран до настоящего времени озабочено проблемами либерализации, приватизации, антимонополизации и развития конкуренции в частном бизнесе.

5. Преобладающая роль в экономиках обеих стран нефтегазовой добычи и экспорта энергоносителей, и в связи с этим относительно малая доля дохода от перерабатывающих производств. Повышение цен на энергоносители, наблюдаемое в последний период, ставит перед обеими странами сходную задачу: как разумно использовать дополнительные «нефтяные» доходы, чтобы перестроить национальную экономику с целью уменьшения зависимости от мировой нефтяной конъюнктуры, развить высокотехнологичный сектор народного хозяйства.

6. Начальный период экономических реформ, проводимых в обеих странах в конце прошлого столетия, оказался неудачным и не привел к ожидаемому успеху (см. доклад Коллиера [76] по Нигерии);

7. И в той и другой стране имеются проблемы межэтнических конфликтов, течение сепаратизма, иногда доходящее до вооруженной борьбы (Северный Кавказ в России, «Республика Биафра» — в Нигерии).

8. И та и другая страна сталкиваются с существенными проблемами коррупции, криминалитета, теневой экономики.

9. Перед Россией стоит задача модернизации существовавших ранее отраслей промышленности, ставших в процессе экономического кризиса реформ неконкурентноспособными.

Необходимо также сформулировать основные отличия, которые характери-эт в сравнительном плане экономическую жизнь двух рассматриваемых на-стран.

1. Россия — бывшая ранее сверхдержавой — остается гораздо более вовлеченной, чем Нигерия, в геополитические проблемы (в основном, на азиатском, евроазиатском постсоветском пространства).

2. Россия, по сравнению с Нигерией, еще сохраняет лучшую инфраструктуру образования и научных исследований (напр., Российская

Академия Наук), больший интеллектуальный научно-технический потенциал.

Таким образом, по итогам настоящей работы можно сделать следующие основные выводы.

1. Национальные экономики России и Нигерии имеют во многом имеют общие черты, главная из которых — развитый сырьевой сектор и развивающийся перерабатывающий сектор. Обе экономики находятся в состоянии посткризисного развития (как экономического, так и политического), формирования гражданского демократического общества . Руководство обеих стран в последние годы стремится создать стратегические программы экономического развития для решения накопившихся социальных проблем, и в этом аспекте формулируются задачи построения экономики знаний, создания для этих целей национальных инновационных систем.

2. Зачатки НИС, институционально сформированные в обеих странах, имеют схожие черты и схожие задачи. И та, и другая страна должны обращать особое внимание на отстающие, стагнирующие регионы, обеспечить им преференции в инвестициях, использовать на практике тот фактор, что депрессивные регионы активнее воспринимают новшества, и традиционные отрасли не препятствуют инновационным перестройкам.

3. Перед Россией и Нигерией стоят схожие задачи выравнивания неравно-мерностей развития регионов, перестройки региональной экономической инфраструктуры на рельсы инновационного процесса с учетом региональных особенностей экономики. В этом аспекте странам полезно использовать опыт некоторых европейских государств (например, Франции), которые строят региональные «островки» экономики знаний, долженствующие служить локомотивами для остальных регионов. В этом аспекте Россия уже вводит для некоторых регионов статус «наукограда», эти зоны получают особый экономический статус. Создание подобная научно-инновационной инфраструктуры для Нигерии в настоящее время является нереальным.

4. Россия и Нигерия различаются неодинаковым уровнем освоения макротехнологий. Если Россия обладает такими традиционными и конкурентоспособными в настоящее время макротехнологическими комплексами, как авиакосмическая промышленность, производство вооружений, энергетическое машиностроение, атомная энергетика, то Нигерия столь прогрессивных заделов научно-промышленного потенциала не имеет.

5. Переход к экономике знаний в области совершенствования научной и образовательной систем для России и Нигерии различается в существенной мере.

6. Особенность перехода к новой экономике в Нигерии состоит в следующем a. Наиболее компетентные африканские фирмы являются «технологическими имитаторами», которые импортируют, модифицируют и адаптируют чужие технологии. Для инновационного процесса становится важной кооперация нигерийских фирм с технически передовыми транснациональными корпорациями для организации высокотехнологичного производства в стране и создания новых рабочих мест (по примеру Китая). b. Отсутствие развитых макротехнологий и наукоемких производств в Нигерии ведет к необходимости к инновациям более мелкого масштаба в сфере мелкого бизнеса и в традиционных отраслях. Имеется, например, позитивный опыт инновационной перестройки пивоваренной промышленности c. Необходимо стимулировать репатриацию нигерийских специалистов, рассеянных по миру в процессе «утечки мозгов». d. Особое внимание следует уделять инновационному процессу (в первую очередь — обучению персонала) в локальном масштабе и на уровне малых предприятий, поскольку именно в этой сфере создается наибольшее число рабочих мест.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ирене Анжела. Е, 2006 год

1. Андриянов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭ и МО. 2000. №3. С. 49.

2. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1975. Т. 1, С. 108 120, 349.

3. Бабичев Ю., Черных С. Реальный сектор, банки и информация // Вопросы экономики. 2003. № 2. С.136.

4. Барр Р. Политическая экономия в 2-х томах. Перевод с французского. М.: Международные отношения, 1994. Т. 1. С. 91.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: 1999.

6. Бойко И.В. Что мешает развитию инновационной экономики в России? // htpp://www.fasie.ru/index.pnp?pid=43

7. Бойко И.В. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы // htpp://www.fasie.ru/index.pnp?pid=45 2004.

8. Бондарев Д. Интернет-инкубаторы. История. Модели. Советы начинающим // Электронный ресурс. Сетевой журнал «Мир Интернет» 3.03.04.

9. Борзелло А. Нигерийское нефтяное проклятие Би-би-си, Лагос, Нигерия // Электронный ресурсhtpp://www.newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.html

10. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуров-невой системы управления инновационно-инвестиционной деятель-ностью в РФ (инновационный проект) // Проблемы современной экономики, 2002, № 2(6). С. 16-27.

11. Глухов В.В. и др. Экономика знаний. СПб.: «Питер», 2003.

12. Гохберг Jl. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003, № 3. С. 28-36.

13. Гуриева Л.К. Национальная инновационная система России: модели, инфраструктура // htpp://www. viu-online.ru/science/publ/bulleten92002/ pagel2/html. 2004.

14. О стимулировании инновационной деятельности и внедрение в производство наукоемких технологий. Доклад Минпромнауки РФ на заседании Правительства 22.01.2004 // htpp://www.fasie.ru/index.pnp?pid=83

15. Дынкин А.А. Экономика знаний в России и мире // Электронный ресурс, htpp//: wwvv.ecopress.org/rewiews/poi-t-add/iiidex.htjii1. 20.04.2005.

16. Ильченко А.Н. «Новая экономика» на рубеже столетий: мировой кризис высоких технологий или высшая степень развития цивилизации // Успехи современного естествознания. 2002. №1. С. 22-28.

17. Ильченко А.Н., Бабаев Д.Б. Новая экономика: реальность информационного общества. Иваново-Москва, 2004.

18. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего развития». М: ЗАО «Издательство «Экономика». 2000. 255 е.

19. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: при-рода, противоречия. Учебн. пособие. М.: Логос, 2000. 160 с.

20. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: РТИ. 1998.

21. Исмаилов Т.А., Гамидов С. Инновационная экономика — стратеги-ческое направление развития России в XXI веке // Журнал инновации. 2003. № 1.

22. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: Теория и опыт // Гос. ун-т упр. Акад. экон наук и предпринимат. деятельности. М. 2000. 118 С.

23. Колодко Г.В. Новая экономика и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах) // Прблемы теории и практики управления. 2002. №3, № 4.

24. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. № 12.

25. Кузык П. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Институт экономических стратегий, 2002.

26. Кузьмиков Я., Яковлев А. и др. Россия: формирование институтов новой экономики. Москва. 2003.

27. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 37.

28. Леонтьев В. Межотраслевая экономика / Под редакцией академика А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 1997.

29. Маевский В. Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса. // Вопросы экономики.2003 год, № 6.

30. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономика. 2003. № 3, с. 3-15.

31. Мехряков В. Развитие рынка банковских услуг после вступления России в ВТО // Вопросы экономики. 2002. №8. С. 98.

32. Михайлов Н.В. Научно-технический потенциал и оборонная безопасность // Независимое военное обозрение, 21.07.2000.

33. Михнева С. Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Журнал Инновации 2003. № 1. С. 3-12. О человеч. факторе. Надо бы ввести раздел в работу (Статья в резерве)

34. Мясникова Л.А., Зуев А.Г. Последствия непредсказуемы // Свободная мысль —XXI. № 1.С. 51-60.

35. Мясникова Л.А. Новая экономика и электронный рынок в структуре постиндустриального (информационного) общества // Известия СПбУЭФ, 2001. №5. С. 90-95.

36. Наука и безопасность России. М., 2000. С.74 75.

37. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.

38. Ойкен В. Основные принципы экономической политики // РЭЖ. 1993. № 11, с. 71-78.

39. О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий (доклад Минпромнауки России на заседании Правительства РФ 22.01.04)

40. Перспективы развития высокотехнологичного комплекса России. М., 2002.

41. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь ее реализации // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 43.

42. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. С. 103105.

43. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России // Industrial Economics. Вып 4. Экономика отраслевых рынков. 2002.

44. Савин А.Н. Некоторые проблемы формирования национальной инновационной системы России // Электронный ресурс / www.innovbusiness.rLi/content/doc-541 .html. 21.06.2004.

45. Селезнев А. Товарные рынки России // htpp://www.nasledie.ru, 2002.

46. Семенов В.П. Пробемы и пути активизации инновационной и инвестиционной деятельности // Проблемы современной экономики. 2003. № 2 (6).

47. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. — 2000. № 12. С. 6.

48. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 256 с.

49. Федеративная Республика Нигерия // Электронный ресурс htpp//: www.ni.geria .in id .ru/Russ ian/n i geri a.htm. 09.2005.

50. Федоренко H., Симчера В. К оценке эффективности использования природных ресурсов // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 38-50.

51. Федорченко А. Путь к современной экономике // Азия и Африка сегодня. Инст. Востоковедения РАН. № 5. 1998. С. 16-21.

52. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичес-кого сектора российской промышленности // Проблемы прогнозиро-вания. 2004. №1, с. 79- 100.

53. Швецов Д.Е. Роль и место России в инновационной сфере мирового хозяйства // htpp://www.stra-teg.ru/lenta/innovation/l 024/print.

54. Швецов Д.Е. Сравнительный аналих государственной инновационной политики стран мира // //htpp://www.geopub.narod.ru/student/shvecov/l/3.htm.

55. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982, С. 239.

56. Щуков В.Н. Экономика инноваций. Организация и управление инновационной деятельностью. Учебное пособие. Иваново Изд-во «Ивановский государственный университет», 2002. 104 с.

57. Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Статья Нигерия. Электронный ресурс. 2000 г.

58. Эрроу К. Социальный выбор и индивидуальные ценности. М.: Наука, 1951.

59. Acs Z., de la Mothe J., Paquet G. Systemes locaux d'innovation. Vers une strategie d'habitation // La croissance fondee surle savoir et son incidence sur les politiques microeconomiques. Calgary, Presse de FUniversite de Calgary, 1996.

60. Allen T. and Thomas A. Poverty and Development. London, Oxford University Press. 2003.

61. Apraku, K. African Emigres in the United States: A Missing Link in Africa's Social and Economic Development. New York, Prager Publishers. 1991.

62. Ariyo Debbie Developing a Knowledge-Driven Nigerian Economy: an Economic Framework for the 21st century // htpp://www.afbis.com/analysis/knowledge.htm 21.06.04.

63. Ayiku, N.B. Liens entre I'universite et le secteur production: examen de la situation. Ottawa, Centre de Recherches pour le Development International. 1990.

64. Becattini, G. Le district marshalien: une notion socio-economique // Benko Georges and Lipietz Alain, Les regions qui gagnent, Paris, Presses universitaires de France. 1992.

65. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7. P. 102.

66. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences // Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring 1989. P. 167.

67. Bell M., Pavitt K. Technological Accumulation in Industrial Growth: Contrast Between Developed and Developing Countries // Industrial and Corporate Change. 1993. V. 2. P. 19-32.

68. Best M. The New Competetive Advantage: The Renewal of American Industry. Oxford. Oxford University Press, 2001.

69. Biggs, T. and Srivastrava P. Structural Aspects of Manufacturing in Sub-saharan Africa. Findings from Seven Country Enterprises Survey. World Bank technical Paper No.288, Washington D.C. World Bank. 1996.

70. Blessings Ch. Africa and the Globalising World Economy in the New Millenium: Somr Policy and Theoretical Reflections // Africa in the new millenium. Pretoria. 2001. P. 60-76.

71. BP Amoco Ststistical Review of World Energy (June 2003)

72. Brzezinski Zh. Between Two Ages. N.Y. 1970. 235 p.

73. Central Bank of Nigeria. Annual Report and Statement of Account. For the Year ended 31 Sept, 2003. 1 82 P.

74. Cisse К. M. Managing University-bases Research Institutes in Africa: Evaluating the Prospects for Improvement". Higher Education Policy, 1992. 5(2), P. 55-60.

75. Collier P. Critical Success Factors In Implementing a Country's Growth Strategy // Report of the Tenth Nigerian Economic Summit. 10-12 Sept. 2003. Abuja. Spectrum Book Limited. 2004. P. 22-24.

76. Davis, H. C. L'UNESCO et la promotion des politiques scientifiques nationales en Afrique subsaharienne // Revue Etudes Internationales, 1993. # 14(4), P. 621-638.

77. Dahlman, J. C. et al. Managing Technological Development. Lessons from the Newly Industrializing countries. Washington DC, The World Bank. 1985.

78. Dessing, M. (1990). Support for Microenterprises. Lessons for Sub-Saharan Africa. Washington D.C, World Bank.Eisemon, T. et al. 1985.

79. Dosi G., Freeman C., Nelson R. at al. Technical Change and Economic Theory. London. Printer Publishers. 1988.

80. Economic Aspects of Sustainable Development of Nigeria // Materials of 5th and 8th sessions of the UN Comission on Sustainable development. May 2003.

81. Eisemon T. Transplantation of Science to Anglophone and Francophone Africa //Science and Public Theory. 1985. 12(4), P. 191-192.

82. Engelhard Ph. L. Afrique mirroir de monde? Plaidoyer pour nouvelle economie //P.: Arlea, 1998.222 р.

83. Ernst D., Ganiatos Т., Mytelka L. Technological Capabilities and Export Success in Asia. UK. Routlege 1998.

84. Fakiyesi O.M. Further Empirical Analysis of Inflation in Nigeria // CBN Economic and Financial Review. 2004. V. 34. # 1. P. 489-500.

85. Forje, J. Science and Technology in Africa. Longman. 1988.

86. Freeman C. Technology Policy and Economical Performance: Lessons From Japan. London. Pinter Publishers. 1987.

87. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambrige Journal of Economics, 1995. № 19 (1).

88. Freeman C., Soete L. The Economics of Industrial Innovation. London, Pinter Publishers. 1997.

89. Freeman C. Japan a New National System of Innovation // Dosi, Giovanni at al. Technical Change and Economics. London. London Printer. 1988.

90. Freeman, C. The Economics of Hope. Essays in Technical change, Economic Growth and the Environment. Pinter Pub., London and New York. 1992, P. 227.

91. Gaillard J., Wast R. La recherche scientifique en Afrique. Politique contemporaine. No. 148, 1988. P. 3-28.

92. Inukai I. Reconsideration of Africa: Building-up Social Capability // Technology and Development, 1999. No. 6, P. 20-27.

93. Jonnaert P. Zaire. Etude du secteur enseignement au Zaire. Louvain-la-Neuve, Universite Catholique de Louvain. 1993.

94. Johnson F. Nigeria and the Knowledge Economy // http:// www.takingitglobal.org/penorama/article. html?ContentID=842

95. Kim L. Imitation in Innovation. The Dynamic of Korea's Technological Learning. Massachussets: Harvard University Press. 1997.

96. Koshatski K. The Development of Technological Capability in Manufacturing // Sciense & Technology. London. Intermediate Technology Publications. 2002.

97. Lall S. Technological Capabilities and Industrialization // World Develop-ment. 2002. V. 20. №. 2. P. 165-186.

98. Lundvall В.-A., Christensen J.L. Extending and Deepening the Analysis of Innovation Systems with Empirical Illustrations From the Disco-project, DRUID Woking Paper. No 99-12.

99. Lundvall B.-A. National System of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive learning. London. Printer Publishers. 1992.

100. Lundvall B.-A. Innovation as an Interactive Process: From User-Producer Interaction to National System of Innovation — Technical Change and Economic Theory // Dosi G., Freeman C., Nelson R. at al. London. Printer Publishers. 1988.

101. Masinda M.T. National System of Innovation: Implication on Science and Technology Policies in Sub-Saharan Africa // CPROST Report # 98-05.

102. Mytelka F. Local System of innovation in a Globalized World Economy // Economic Journal, 1992. V. 102. P. 15-32.

103. Mogae F. G. Managing Transition from Underdevelopment to Fast-Paced Economic Development // Report of the Tenth Nigerian Economic Summit. 1012 Sept. 2003. Abuja. Spectrum Book Limited. 2004. P. 24-27.

104. Nakaoka, T. Technological Capability Building in Developing Countries and Japan's technological Cooperation // Technology and Development, 2002. No. 6. P. 5-13

105. NEEDS — National Economic Empowerment and Development Strategy. Nigeria National Planning Comission, Abuja. 2004. 118 p.

106. Nelson S. Capitalism as an Engine of Progress // Research Policy, 1990. P. 193-214.

107. Nelson S. National Innovation System: A comparative Study. Oxford: Oxford University Press. 1993.

108. Nigerian Economic Policy 2003-2008. Governement Economic Program, htpp//: www.nigeriapl.org/issues257/prog.html

109. Nigeria Investment Clime // htpp://www.nigeriabusinesinfo.com/investmentclimate281003 .htm

110. Nigerian Investment Promotion Comission. Plot 1181. Abuja. Nigeria.

111. Niosi J. Les Systemes Nationaux d'lnnovation: a la Recherche d'un Concept Utilisable // Problemes economiques. 1993. No 2.311, P. 22-30.

112. Odhiambo, T. Higher Education in Science: New Trend // UNESCO, World Science Report 1996, UNESCO.

113. Oyelaran-Oyeyinka B. Technological Learning in African Industry: A Study of Engineering Firms in Nigeria // Science and Public Policy. 1997. V. 24, No. 5. P. 309-318. К нигерийскому разделу

114. Oyelaran-Oyeyinka В., Laditan G.O.A., Esubiyi А.О. Industrial Innovations in Sub-Saharan Africa: The Manufacturing Sector of Nigeria // Research Policy, 1996. V. 25. P. 1081-1096. ??? К нигерийскому разделу

115. Oyelaran-Oyeyinka В. Networks and Linkages in African Manufacturing: A Nigerian Cluster Study // UNU/INTECH Discussion Paper, 2001. DP-2001-5. К нигерийскому разделу

116. Proposed Constitutional Amendmends: Reforming the Judiciary For Optimal Performing // Vangard, August 16. P. 31.

117. Report of the Tenth Nigerian Economic Summit. 10-12 Sept. 2003. Abuja. Spectrum Book Limited. 2004. 306 p.

118. Roelandt, J. А. Т., Hertog, P. Assessing the Knowledge Distribution Power of N ational Innovation Systems, Paper presented on the Conference on New S&T Indicators for the Knowledge-Based Economy, Paris, June 1996.

119. Saint, W. Universities in Africa. Strategies for Stabilization and Revitalization. Washington D.C., Africa Technical Department Services, World Bank. 1992.

120. Schmitz, H. Collective Efficiency: Growth Path for Small-Scale Industry", The Journal of Development Studies, 1995. 31(4). P. 529-566.

121. Schumpeter J. Readings In Business Cycle Theory. Moscow. Progress. 1982.

122. Sectorial Grows Analysis // Business Vangard. 16.08.2005. P. 19.

123. Stiglitz E. J. Some Lessons From the East Asian Miracle. The World Bank Research Observer, 11(2), 2001. P. 151-177.

124. Storper M., Scott A. The Wealth of Regions. Market Forces and Policy Imperatives in Local and Global Context // Futures, 1995, 27(5), P. 505-526.

125. Technology as a Tool for Integrating Africa into 21st Century Global Economic // BBC Network Africa. 2003. htpp://www.emeagwali.com/millenium/BBC-network-afri ca-question.

126. UNCTAD's Science, Technology and Innovation Policy Reviews. Science and Public Policy, 23(6), P. 385-390.

127. US Energy Information Administration (Nov. 2003).

128. Usonwanne J. To Create Prosperity in Nigeria // htpp//: www.atbis.com/arialvsis/prosperity.litiu

129. Vinck D. Gestion de la recherche, nouveaux problemes nouveaux outils. Bruxelles, De Boeck, 1991.

130. World Bank Nigeria: Structural Ajustment Programme — Policies, Implementation and Impact. Western African Dept., Country Operation Division. Washington. 1994.

131. World Oil Trade (Sept. 2003)

132. Zymelman, M. Science, Education and Development in Subsaharan Africa. Washington D.C., World Bank, World Bank Technical paper, 1990. No. 124.