Научно-педагогическое обоснование системы трудового обучения в неполной средней школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Антонив, Тарас Михайлович

• Антонив, Тарас Михайлович
• кандидат педагогических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Антонив, Тарас Михайлович

Введение

Глава I. Исследование структур: систем,.программ и ме~ . тодик.трудового обучения

1«1* Структурный анализ систем трудового обучения,

1,2. Исследование, структур программ и .методик, . трудового-обучения.в. восьмилетней школе

1«3» Системы трудового обучения.в,некоторых, социалистических.странах. . . . . . •

Глава П. Экспериментальное исследование эффективности систем трудового обучения

ПЛ* Методика эксперимента

11,2.» Эффективность операционно-комплексной и операционно-предметной систем трудового . . обучения

П.З. Экспериментальное исследование эффективности операционно-предметной и предметно-операци-, . онной систем трудового обучения

П.4. Система учебного предмета и планирование . процесса, трудового. обучения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-педагогическое обоснование системы трудового обучения в неполной средней школе»

Совершенствование системы народного образования неразрывно связано с совершенствованием всей советской социально9 экономической системы в условиях научно-технического прогресса и развернутого строительства коммунистического общества.

Руководящими в решении всех проблем общего среднего образования были постановления съездов КПСС, ее Центрального Комитета и Совета Министров СССР, опирающиеся на идеи классиков марксизма-ленинизма о политехническом обучении и соединении обучения с производительным трудом.

После Великой Отечественной войны проблема улучшения всей системы народного образования и. политехнизации учебного процесса средней общеобразовательной школы была вновь поставлена на повестку дня XIX съездом ВКП/б/.

В Директивах съезда указывалось:"С целью дальнейшего подъема социалистического воспитательного значения общеобразовательной школы и обеспечения ученикам, окончившим среднюю школу, условий свободного выбора профессий,приступить к осуществлению политехнического обучения в средней школе и провести мероприятия для перехода к общему политехническому обучению"/б,с.540/. Именно решением XIX партийного съезда была подготовлена почва для возобновления трудового и политехнического обучения в средней общеобразовательной школе.

XX съезд КПСС /14-25 февраля 1956г./ уточнил формулировку задач, стоящих перед общеобразовательной школойРазвивать политехническое обучение в общеобразовательной школе,обеспечив ознакомление учащихся с важнейшими отраслями современного промышленного и сельскохозяйственного производства.Обеспечить тесную связь обучения с общественно полезным трудом. воспитывать у подрастающего поколения коммунистическое отношение к труду"/Ю,с.162/.

В дальнейшем задачи средней общеобразовательной,специальной и высшей школы были определены законом СССР от 24 декабря 1958 года "Об укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии системы народного образования в СССР",ознаменовавшим новый этап в жизни советской школы. Закон определил перспективы развития народного образования в период развернутого строительства коммунизма /20/.

В решениях XXI съезда КПСС /27.01.-5.02.1959т»/отмечалось: "Перестройка народного образования полностью отвечает марксистско-ленинскому учению об образовании и воспитании и открывает путь к действительной политехнизации школы"/7,с.184/.

В Директивах XXI съезда указывалось:"Тесная связь обучения с жизнью» с производством, с практикой коммунистического строительства должны стать ведущим началом изучения основ наук в школе, основанием воспитания подрастающего поколения в духе коммунистической морали"/Там же/.

ХХП съезд КПСС подчеркнул особую важность задачи коммунистического воспитания:"Воспитывая учащихся в духе коммунизма, школа должна прививать им лучшие качества и привычки, готовить к добросовестному труду., к разумному пользованию общественными благами, к неукоснительному выполнению коммунистических норм морали и правил общежития"/8,с.184/.

Важным событием в истории нашей страны было принятие новой Программы Коммунистической партии Советского Союза. В разделе У "Задачи партии в области идеологии, воспитания, образования, науки и культуры" главное внимание уделяется формированию научного мировоззрения и трудовому воспитанию.

Программа КПСС на длительное время определила задачи и программу действий всей системы просвещения, общеобразовательной, специальной и высшей школы, В частности Программа указывает ¡"Среднее образование должно обеспечивать прочное знание основ наук, усвоение принципов коммунистического мировоззрения, трудовую и политехническую подготовку в соответствии с возрастающим уровнем науки и техники, с учетом потребностей общества, способностей и желаний учащихся«."/15, с.121-122/»

Решениями ХХШ-ХХУ съездов КПСС подтверждена правильность политики партии в области народного образования и выработаны дальнейшие директивы по его совершенствованию. В центре внимания оказались проблемы профориентационной работы среди молодежи, расширение сети профессионально-технических училищ и совершенствование материально-технической базы всех учебных заведений /13, 9, II/.

Главное и неотложное требование к перестройке учебного процесса, необходимое в условиях научно-технического прогресса, выражено в отчетном докладе на ХХУ съезде партии:"Очевидна, в частности, необходимость дальнейшего совершенствования всей общеобразовательной системы, и,в первую очередь, средней школы, В современных условиях, когда объем необходимых для человека знаний резко и быстро возрастает, уже невозможно делать главную ставку на усвоение определенной суммы фактов. Важно прививать умение самостоятельно пополнять свои знания, ориентироваться в стремительном потоке научной и политической информации"/13, с.77/.

Программа дальнейшего развития и совершенствования системы народного образования намечена декабрьским /1977г./ постанов

- б лением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду". В постановлении прежде всего отмечено'."Неразрывная связь школы с жизнью и великими свершениями советского общества, с самоотверженным трудом народа по выполнению исторических решений ХХУ съезда Коммунистической партии Советского Соиза".

Отмечая достижения и недостатки в системе общеобразовательной школы, в постановлении главное внимание обращено на состояние трудового обучения и воспитания, на проблему подготовки учеников к жизни и, в первую очередь, к их будущей работе в сфере материального производства, намечены конкретные мероприятия, обязывающие улучшить систему трудового обучения, воспитания и профориентации /16/»

Существенное влияние на улучшение системы учебно-воспитательной работы в учебных заведениях СССР оказало апрельское /1979г./ постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы"/18/, призвавшее: повысить качество подготовки учителей трудового обучения к ведению внеклассной и внешкольной работы как эффективному средству трудового воспитания детей и подростков, как важнейшей составляющей трудового и политехнического обучения. Большое ;значение имело также и июльское /1979г./ постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов"/17/„

ХХУ1 съезд КПСС отметил успешное развитие народного образования, указывая, что:"Главное сегодня в том, чтобы повысить качество обучения, трудового и нравственного воспитания в школе,^на деле укрепить связь школы с жизнью, улучшить подготовку школьников к общественно полезному труду"/13, с.60/,для этого необходимо:"Совершенствовать формы и методы трудового, нравственного и эстетического воспитания в школе. Усилить работу по профориентации"/там же, с.181/.

В Проекте ЦК КПСС "Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы" отмечается, что "школа должна ориентировать молодежь на общественно полезный труд в народном хозяйстве и готовить ее к нему» Трудовое воспитание следует рассматривать как важнейший фактор формирования личности и как средство удовлетворения потребности народного хозяйства в трудовых ресурсах. Нынешняя постановка обучения и воспитания, профессиональной ориентации еще не соответствует требованиям", а поэтому необходимо "коренным образом улучшить постановку трудового воспитания, обучения и профессиональной ориентации в общеобразовательной школе"/"Известия",№4, от Ч января' 1984 г./.

На недостатки современного образования и, в первую очередь, общего среднего, указывал академик А.А.Ляпунов '."Конечно, в программу включаются и новейшие достижения науки и техники,но структура преподавания в своих основных чертах отвечает структуре человеческих знаний конца XIX века. В основном структура сохраняется до нашего времени. Среднее образование еще более консервативно, чем высшее"/Ш, с.39/.

В.Турченко, исследуя проблемы образования в период научно-технической революции отмечает, что ".образование сталкивается с необходимостью глубоких перемен в содержании, формах и методах об учения11/198, с. 7/.

Учитывая, что содержание, структура, формы и методы обучения являются элементами системы обучения, следует сделать вывод, что в обоих случаях речь идет о совершенствовании системы обучения, а значит, и составляющих ее подсистем¡общего и среднего и трудового обучения /202/.

Трудовое обучение как учебный предмет, отсутствовавший в системе общего среднего образования почти два десятилетия, характеризовалось целым рядом недостатков.

На серьезные проблемы в системе трудового обучения обратили внимание М.Н.Скаткин /168/, Е.В«Гурьянов и Т.Н.Боркова /125/.

М.Н.Скаткин пришел к выводу, что существующий тип обучения способствует подготовке пассивных исполнителей.

Е.В.Гурьянов обратил внимание на то, что в процессе трудового обучения, помимо развития трудовых навыков, учащимся необходима психологическая подготовка к труду, охватывающая воспитание интересов, развитие самостоятельности, индивидуальности и волевых качеств личности.

Т.Н.Боркова, исследуя влияние самостоятельной деятельности учеников в процессе трудового обучения на уровень трудовой подготовки, экспериментально доказала, что самостоятельная работа способствует лучшему формированию трудовых умений и навыков, содействует более успешному выполнению новых трудовых заданий,

М.Н.Скаткин, М.И.Махмутов и многие другие психологи и ди-дакты указывали, что существующие методы в системе трудового обучения приводят к слабому развитию самостоятельного мышления, тормозят формирование трудовых умений и навыков самостоятельной работы. Подобную мысль высказывает польский педагог-исследователь В.Окунь /126/.

Т.В.Кудрявцев, анализируя состояние трудового обучения, делает вывод, что одним из основных недостатков трудового обучения является его интеллектуальная обедненность /5,с.248/.

Несоответствие трудового обучения уровню требований современного производства повлекли за собой попытки совершенствования старых и создания новых систем трудового обучения/165, 72, 118, 17, 50/.

Для трудового обучения предлагались различные системы:кон-структорско-технологическая и предметно-комплексная /А»Г»Дубов и др., 72/, операционно-производственная /Л.Б.Иттельсон, 86/, технологическая /Е.А.Миллерян, 118/, предметно-техническая /М.А.Жиделев и С.И.Фиганов, 77/, проблемно-аналитическая /С.Я.Батышев, 50/,

Характерной чертой "модернизации" систем трудового обучения были попытки повысить интеллектуальный уровень процесса трудового обучения: поднять уровень технического мышления,научить решать технические задачи с применением знаний основ наук и технических сведений на практике, развивать техническое творчество. Это выражало стремление привести систему трудового обучения в соответствие с требованиями современного производства, где необходимо не только автоматическое выполнение технологических операций, но и развитое творческое техническое мышление.

Существенным вкладом в теорию и практику трудового обучения являются работы Д.А.Тхоржевского "Дидактика трудового обучения"/199/ и "Система трудового обучения"/202/. Первая охватывает такие важные вопросы, как осуществление политехнического принципа обучения, содержание и система трудового обучения, развитие технического творчества учащихся,научная организация труда,

Система трудового обучения" - фундаментальное исследование дидактической системы трудового обучения, обобщение многих проблем в области трудового обучения в общеобразовательной школе и профтехобразовании,

В монографии, на основании системного подхода и использования историко-логического анализа, исследовано понятие "система трудового обучения", впервые дано научно обоснованное определений понятий "дидактическая система трудового обучения" и "система учебного предмета". Эти понятия явились отправным пунктом в наших исследованиях.

Избранию темы диссертационной работы предшествовало изучение программ по трудовому обучению /143, 141, 142, 147,14б/£ учебно-методических пособий /183,161,120,121,80,81,45,194/, методик тематического планирования /218,60,217/ и планирования отдельных уроков /58,33/, пособий для учащихся 4-8 классов по трудовому обучению /189,130,193,70,169,54/,состояния трудового обучения в общеобразовательных школах Львовской и соседних областей,

К началу наших исследований /1972г./ программами по трудовому обучению, изданными Министерством просвещения УССР, предлагалась операционно-предметная система. На самом деле, как показали наши исследования, упомянутая программа больше опиралась на операционно-комплексную систему.

Изучая опыт работы учителей трудового обучения в школах Львовской области, мы обнаружили, что указанная программа успешно использовалась ими только для планирования занятий по труду, а уроки велись по операционно-предметной системе. Характерно, что в большинстве случаев запланированная тема

- II не совпадала с действительной темой проводимого урока,

В 1975-1977 годах в УССР и других союзных республиках в общеобразовательных школах введена единая программа по трудовому обучению, изданная Министерством просвещения СССР.По указанной программе в РСФСР работали с 1966 года,.

Программа по содержанию существенно не отличалась от программы Министерства просвещения УССР, но имела другую структуру, опирающуюся на конструкторско-технологическую систему, разработанную А,Г.Дубовым /120,80/,

Несмотря на предметное начало новой программы, большинством методистов предлагались пооперационные варианты планирования системы уроков /218,60,217/,

При составлении учебно-методической документации /кален-дарно-тематического планирования и конспектов уроков/ возникло очень много недоразумений. Большая часть учителей, привыкнув к старым программам и старым методам планирования, частично не понимала, а частично не приняла идей конструкторско-технологической системы,

В процессе изучения состояния трудового обучения во Львовской и частично в Ивано-Франковской областях мы встречали и такие случаи, когда учителя трудового обучения подряд переписывали программу, произвольно расставляя часы напротив каждой части темы.

Иногда такое "планирование" выполнялось по требованию дирекции школы. Следует подчеркнуть и то, что значительная часть учителей вообще не понимала значения системы, тем более, что о ней в программе не было ничего сказано. Мало того, один из методистов областного уровня на совещании по трудовому обучению высказал такую мысль, "что нечего учителю знать по какой системе он работает, у него есть программа". Конечно, с этим согласиться нельзя.

Главным препятствием в освоении новой программы было отсутствие единой методики составления учебно-методической документации.

Следует отметить, что в ряде школ Львовской области мы встретили положительный опыт организации процесса трудового обучения, опирающийся на применении конструкторско-техноло-гической /предметно-операционной с техническими задачами/ системы /Трускавец, СШ Дрогобыч, СШ №1; Олеско, СШ/.

Таким образом, изучение опыта показало, что лишь незначительная часть учителей сумела разобраться в преимуществах идей конструкторско-технологической системы и успешно применяет ее на практике.

Определенную роль в освоении процесса трудового обучения по новым программам и внедрении идей новой системы в нашей Львовской области сыграла систематическая работа методических объединений учителей труда, курсы усовершенствования учителей, пополнение школ выпускниками факультета ОТД. Существенную помощь оказали методические пособия под редакцией А.Г.Дубова /80,81/ и Д.А.Тхоржевокого /210,211,212/.

В 1981 году школы снова начали работать по новым программам, В них также ничего не сказано о системе трудового обучения, на основе которых она построена. Конечно, опытный методист сразу понимает, что в основании программы лежит предметно-операционная система. В программе также не упоминается о конструировании, полностью исчезли технические задачи по конструированию /58/.

В программах по трудовому обучению для 1-3 классов предусмотрены технические задачи: определение форм и размеров деталей, планирование работы и моделирование /155/. Таким образом нарушена преемственность в развитии технического мышления между первой и второй ступенями трудового обучения»

В настоящее время Украинский научно-исследовательский институт педагогики разработал вариант программ по трудовому обучению для малокомплектных восьмилетних школ. Эти программы построены на основе операционно-комплексной системы. Это свидетельствует о продолжающемся научно необоснованном противопоставлении операционного и предметного начала в системе трудового обучения.

Изучение опыта ряда школ показало, что эффективность трудового обучения, при прочих равных условиях, в значительной степени зависит от применяемой системы. При оценке качества работы учащихся, занимающихся по разным системам, обращают на себя внимание неодинаковые результаты труда: качество изделий и количество испорченных заготовок.

Анализ литературных источников по трудовому обучению и изучение его действительного состояния в общеобразовательных школах позволяет прийти к заключению, что до сих пор система трудового обучения, как система учебного предмета в средней общеобразовательной школе, не имеет удовлетворительного педагогического обоснования, опирающегося на научно-экспериментальную проверку эффективности применяемых систем трудового обучения.

Очевидно, что исходной позицией для проектирования процесса трудового обучения является система учебного предмета,охватывающая его содержание и структуру. Установив наиболее эффективную связь между ее главными компонентами, можно опреде

- т лить оптимальную структуру системы, необходимую для построения программ и уроков трудового обучения.

Исходя из этого положения, мы избрали такую тему диссертационной работы: "Научно-педагогическое обоснование системы трудового обучения в восьмилетней школе".

Цель работы - выявление системы трудового обучения, наиболее отвечающей современным требованиям подготовки школьников к труду.

Принимая марксистско-ленинскую диалектико-материалисти-ческую теорию познания как единую методологическую основу, мы используем в нашей работе системный подход к решению поставленной проблемы, являющийся следствием известного положения диалектики, требующей рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости и обусловленности,

В этой связи В.И.Ленин писал: ".чтобы действительно знать предмет, надо охватить все его связи" и "опосредствования" /5, с.290/ и указывал, что "совокупность всех сторон явления действительности их /взаимно/ отношения - вот из чего складывается истина" /3, с.178/.

Система трудового обучения, являясь системным объектом, в процессе исследования требует системного подхода,т.е. изучения всех составляющих ее элементов во взаимосвязи и взаимодействии.

Возрастание роли системных исследований - одна из особенностей современного этапа в развитии научного познания, требующая рассмотрения объектов как многообразных и сложно внутри расчлененных единств, состоящих из взаимосвязанных и взаимообусловленных сторон и элементов.

Специфика генерализации знания общетемным методом заклю

- 15 чается в том, что этот метод позволяет отвлечься от качественной стороны объектов, так как любой объект может быть представлен как система с присущими ей общими закономерностями» А это есть основа для "транспортации" методологических принципов из одной теории в другую"/А.И.Уемов и др., 206, с«80/•

В рамках диалектико-материалистической методологии системный подход, представляющий собой один из элементов материалистической диалектики, самым тесным образом связанный с принципом общей связи, принципом развития и противоречия,позволяет глубоко понять и изучить системные связи и свойства изучаемых сложных объектов, раскрыть их характер и значение.

При анализе соотношения целого и части системный подход вытекает из определяющей роли целого по отношению к части. "Часть,- писал В,И.Ленин,- должна сообразоваться с целым,а не наоборот"/2, с.362/,

В этой связи важно определить, что в нашем случае следует считать целым, а что частью. При этом оговорим, что всякая часть, как элемент системы, является его подсистемой или системой низшего ранга,

В нашем исследовании целой следует считать систему школьного трудового обучения, в которой связаны и взаимодействуют ее части /элементы, подсистемы/: политехническое обучение, формирование трудовых умений и навыков, развитие творческого отношения к труду, профориентация. Все указанные элементы можно рассматривать как системы низшего ранга по отношению к системе высшего ранга - трудовому обучению.

Избранная нами проблема: "Научно-педагогическое обоснование системы трудового обучения в неполной средней школе" опирается на следующую гипотезу:

- если в трудовом обучении общеобразовательной школы для решения одних и тех же задач применяют несколько систем, то одна из них, в адекватных условиях /едином содержании программ, одинаковых объектах труда, научно-методической подготовке учителя, оборудовании и материальном обеспечении, единых методах и организационных формах/, должна быть наиболее эффективна. Ее эффективность может и должна быть определена экспериментальным путем»

Объектом исследования является процесс трудового обучения в восьмилетней школе, построенный на разных системах.

Выдвинутая гипотеза определяет предмет нашего исследования: система предмета трудового обучения, охватывающая содержание и структуру, ее эффективность для решения стоящих перед школой задач.

Исходя из выдвинутой гипотезы,нами были определены следующие задачи:

1. Исследовать системы трудового и производственного обучения на уровне систем учебного предмета: уточнить их структуры, классификацию и определить возможность реализации с помощью каждой из них принципа соединения обучения с производительным трудом и развития технического /трудового/творчества.

2. Изучить программы и методики трудового обучения,исследовать их структуры и определить адекватные им системы.

3. Экспериментально определить влияние систем трудового обучения на эффективность формирования практических умений, политехническую подготовку учащихся и их отношение к трудовым заданиям.

- 17

Ч. Дать научно-педагогическое обоснование системы предмета трудового обучения, обеспечивающей оптимальную подготовку школьников к труду, . .

Методика и организация исследования. Методологической основой, исследования проблемы является марксистско-ленинская диалектико-материалистическая теория познавания, основополагающие идеи Маркса, Энгельса, Ленина, Программа КПСС, исторические, решения съездов партии, ЦК КПСС и.Совета Министров СССР.о трудовом и-политехническом.обучении, соединении обучения-с производительным трудом, трудовым воспитанием и профориентации.подрастающего поколения». .

В. процессе .работы над .темой применялись известные методы педагогических.исследований: изучение теоретических источников, передового опыта, структурно-функциональный, анализ; - .изучение реального .процесса трудового обучения;, педагогический эксперимент., и. проверка его на .практике; диагностирующие контрольные работы^ математическое исследование результатов эксперимента.

На протяжении всего периода работы над диссертацией /1971 -1982/ изучалась практическая сторона проблемы.Большое вни -мание уделялось непосредственному наблюдению за процессом трудового обучения в школах, был использован передовой опыт, творческие контакты с учителями на семинарах, на курсах усовершенствования, практических занятиях со студентами-заочниками - учителями школ.

Теоретическая часть работы - исследование структур систем, программ и методических рекомендаций по трудовому обучению выполнена по единой.методике - сопровождалась изучением литературных источников,освещающих как теоретическую,так и прак

- 18 тическую стороны вопроса.

Экспериментальное исследование эффективности систем трудового обучения проводилось двумя неразрывными этапами с 1972 по 1977 годы. Необычная длительность эксперимента объясняется прежде всего сложностью проблемы, необходимостью подготовки учителей-экспериментаторов, составления и совершенствования методики эксперимента, его организации и прочее. За время работы над темой дважды менялись программы, что в известной мере усложняло методику и организацию эксперимента. Методика эксперимента разрабатывалась в 1970-1972 годах.

Эксперимент по разрешению Облоно был начат в 35 школах области, а впоследствии было отобрано для этой цели только четыре школы: Дрогобычская СШ №1 /учитель Дивчур С.П./;Трус-кавецкая СШ №1 /учитель Томашивский И.Ф./; Олесская СШ /учитель Шунь З.Г./$ Бродовская СШ №1 /учитель Котельницкий А.М/ Отдельные вопросы эксперимента проводились и в других школах /г.Борислав, СШ №8; с.Гирске, Львовской области, СШ; с.Ново-селица, Черновицкой области, СШ и др./.

Учителя-экспериментаторы и вспомогательный персонал были надлежащим образом подготовлены. Соответственно были организованы две экспериментальные группы: Дрогобыч-Трускавец и Олесско-Броды.

В первой группе эксперимент обеспечивали студенты и лаборанты института, во второй - учащиеся Бродовского педучилища. Ежегодно в среднем в эксперименте было занято 30-40 человек, охвачено 12-16 классов и соответственно 180-200 учеников-мальчиков. Общее количество,испытуемых за время эксперимента, составило более 2000 учеников.

Материалы эксперимента подвергались корректной математической обработке методами математической статистики, что дало возможность объективно оценить как качественную, так и количественную сторону результатов исследования.

Научное значение и новизна работы

- на основе системного подхода и формализации знания разработана методика исследования систем, программ и методик трудового обучения - метод их структурно-функционального анализа^

- с помощью указанного метода, объективно, с учетом основных компонентов, исследованы все старые и новые системы трудового обучения, уточнены их структура, классификация и названия;

- исследована возможность реализации принципа соединения обучения с производительным трудом и развития технического /трудовогс/творчества в зависимости от системы трудового обучения;:

- на уровне систем учебного предмета с помощью структурно-функционального анализа исследованы программы и методики трудового обучения, отраженные в методических пособиях, рекомендациях и реальном учебном процессе, применяемые с 1954 года до настоящего времени, а также определены адекватные им структуры систем трудового обучения^

- определены системы трудового обучения, применяемые в настоящее время в 1-8^- классах общеобразовательной школы;

- разработана методика экспериментального исследования эффективности систем трудового обучения, определены ее критерии и их оценка;

- исследована эффективность систем трудового обучения, применяемых в восьмилетней школе;

- 20

- научно обоснована единая система трудового обучения в неполной средней школе - предметно-операционная с техническими задачами.

Практическая ценность работы:

- методика экспериментального исследования эффективности систем трудового обучения, ее критерии и их оценка применимы для исследования компонентов дидактических систем трудового обучения, его видов, методов и организационных форм;

- методика структурно-функционального анализа, а также составленные по ней схемы можно использовать при составлении программ, методических пособий и рекомендаций с заданной структурой системы учебного предмета;

- методика структурно-функционального анализа систем,программ и методик трудового обучения приемлема для исследования аналогичных объектов в трудовом обучении 9-10 классов,а также в других видах профессионального обучения;

- научно обоснована единая система трудового обучения -предметно-операционная с техническими задачами отвечает требованиям, предъявляемым к трудовому обучению в неполной средней школе.

На защиту выносятся;

1, Научно обоснованная система трудового обучения как система учебного предмета, для всех видов труда в неполной средней школе, обеспечивающая трудовую и политехническую подготовку учащихся,

2, Метод исследования структур программ и методик предмета "Трудовое обучение".

3, Экспериментальное исследование эффективности систем предмета "Трудовое обучение" в неполной средней школе и ее методика.

Апробация работы.Результаты исследований докладывались и обсуждались в Лаборатории трудового воспитания и производственного обучения педагогического общества УССР, на заседаниях Республиканского научно-методического семинара при Киевском пединституте им. М.Горького.

По результатам исследования диссертант ежегодно выступал на отчетных научных конференциях в Дрогобычском пединституте, на Республиканском научно-практическом семинаре "Применение технических задач в трудовом и производственном обучении" /1976/, на Всесоюзном расширенном заседании научно-методического совета по общетехническим дисциплинам по проблеме "Требования к методической подготовке учителей общетехнических дисциплин в свете решений ХХУ съезда КПСС" /1978/, на областных научно-практических конференциях, семинарах, методических объединениях районов и городов Львовской области.

Внедрение. Полученные нами результаты отражены в методических пособиях "Уроки технического труда в шестом классе", "Методические рекомендации к таблицам по обработке металлов", рекомендованных Министерством просвещения УССР, используются нами при чтении спецкурса "Научные основы педагогических исследований процесса трудового обучения для специальности 2120, "Общетехнические дисциплины и труд"«

- 22

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Антонив, Тарас Михайлович

ЗАКЛЮЧЕН И Е

Наши исследования показали, что для успешного решения задач, поставленных партией и правительством перед школой в области трудового обучения, воспитания и профориентации учащихся, большое значение имеет система трудового обучения в неполной средней (9-ти летней) школе.

В школьной практике применяют несколько систем трудового обучения. Мы поставили перед собой цель: найти такую систему трудового обучения, которая наиболее полно отвечала бы современным требованиям подготовки школьников к труду.

Для решения поставленной проблемы и проверки гипотезы в первую очередь потребовалось исследовать структуры старых и новых систем трудового и профессионального обучения, программы и методики, а также реальный учебный процесс.

Исследование одного и того же предмета - структуры системы трудового обучения, проявляющегося в различных формах /системах, программах, методических пособиях и реальном процессе обучения/,- потребовало разработки единого метода -структурно-функционального анализа на основе системного подхода и формализации их содержания.

Структурно-функциональным анализом установлено, что главными признаками классификации предмета трудового обучения следует считать: а/ дробление процесса трудового обучения и

- 176 трудового процесса на учебные элементы; б/ цель деятельности учеников, пути и средства ее достижения.

На основании этих признаков установлено, что структуры систем трудового обучения А.Микельсена и С.А.Владимирского адекватны и представляют операционно-предметную систему.

Тем же методом впервые исследованы структуры новых систем, Установлено, что целый ряд систем с различными названиями /операционно-производственная, конструкторско-технологичес-кая;# предметно-комплексная, предметно-техническая/ принадлежат к одному "семейству" - предметно-операционной системе. Структура операционно-поточной системы современного производственного процесса и соответствующей системы обучения также близка к структуре предметно-операционной системы.

Сравнение операционно-предметной и предметно-операционной систем формирования трудовых умений и навыков показывает,что на данном системном уровне они имеют одинаковые структуры, а на уровне систем учебного предмета отличаются целью и средством ее достижения. Это небольшое различие дает значительное преимущество предметно-операционной системе: во-первых, улучшаются условия реализации принципа соединения обучения с производительным трудом, потому что целью урока является производство объекта; во-вторых, создаются лучшие предпосылки для постановки технических задач, так как они привязываются к изделию, его конструкции, технологии, организации производства.

Структурно-функциональным анализом систем, программ и методик установлено, что предметно-операционная система охватывает с I по 8 класс все виды производительного труда /технический, обслуживающий и сельскохозяйственный/.

- 177

Исследование проблемно-аналитической системы показывает, что она является принципиально новой системой предмета с органическим объединением и связью умственных и трудовых действий, расчленяемых по единому принципу: проблема - ситуация.

Реформа общеобразовательной и профессиональной школы предусматривает включение учеников не только в производительный (в условиях школы), но и производственный (на предприятии) труд. Известно, что основной системой технологического процесса современного производства является операционно-поточ-ная, а поэтому и она была исследована. Установлено, что ее структура адекватна предметно-операционной. Таким образом, ученики на производстве будут работать по привычной им системе, с той разницей, что вид .труда будет меняться, в соответствии с рекомендациями врачей-гигиенистов, через определенные промежутки, времени.

Исследованием систем установлено, что многие из них имеют достаточно удобные структуры для реализации принципа соединения обучения с производительным трудом; однако лишь предметно-операционная обладает для этой цели оптимальными условиями и наиболее удобна для решения технических задач как главной предпосылки развития технического мышления и технического творчества.

Структура проблемно-аналитической системы, как упоминалось ранее, также удобна для организации производительного труда, а техническая задача является ее структурным элементом.

Структурно-функциональный анализ раскрыл то общее, что объединяет разные системы. Это общее существенно для понимания сущности систем. До сих пор существенными считались внешние признаки системы и ее название. Раскрыть их "глубинное"

- 178 содержание, внутреннюю структуру удалось благодаря системному подходу и формализации методов исследования.

Анализ систем трудового обучения был необходим для объек-, тивного исследования структур программ и методик трудового обучения в неполной средней школе. Исследованием были охвачены программы 1-8 классов, большинство методических пособий, рекомендаций, журнальных статей, сборников, издаваемых с 1954 года до настоящего времени.

Результаты исследований структур программ и методик трудового обучения 1-8 классов дают основание сделать следующие выводы:

- системе предмета трудового обучения не уделялось надлежащего внимания; поэтому понятию "система трудового обучения" либо давалась субъективная интерпретация /169, 98, 225/,либо она вообще не упоминалась /207, 208, 29, 54/;

- изучение методических пособий /208, 209, 197, 53, 169, 98, 99, 100/ и реального процесса трудового обучения показало, что в 1-3 классах преимущественно применяется предметно-операциоhh¿a система с техническими задачами или без них. В настоящее время больше уделяется внимания развитию технического творчества, т.е. решению технических задач;

- структура программ и содержание методических пособий не исключают возможности применения других систем, например, операционно-предметной или операционно-комплексной;

- сельскохозяйственный производительный труд может осуществляться или изучаться только по предметно-операционной системе.

Изучение и структурный анализ программ 4-8 классов, изданных Министерствами просвещения УССР и СССР, показал, что на

- 179 протяжении двадцати лет их содержание существенно изменилось /140, 142, 149, 150, 155, 159/, однако в программах, издаваемых в один и тот же период, не было существенного различия.

Вместе с тем, в упомянутых программах всегда наблюдалось и сейчас наблюдается не обоснованное научно противоборство операционного и предметного начал.

Примерно с 1965 года в программах Министерства просвещения СССР сохраняется тенденция предметного начала, а УССР -операционного. Вместе с тем и в тех и в других программах отсутствует единая система трудового обучения даже для отдельных видов труда. В некоторых случаях ее следует только подразумевать, так как в последних программах вообще не упоминается о системе трудового обучения /150, 156, 159/.

Сущность предметного принципа заключается в том, что предмет, изделие является главной целью в процессе трудового обучения. Все остальное - операция, технические сведения и техническая задача - средство для ее достижения. Техническая /конструкторская, технологическая, организационная/ или другая трудовая задача логично возникает в процессе создания конкретного объекта.

При операционном принципе во главу процесса обучения ставят изучение обработочной операции, а все остальное служит средством для ее достижения. Этим средством является изделие и техническая информация. В этом случае ставить перед учеником технические задачи крайне неудобно или вообще невозможно, ибо перед ним уже поставлен« задание - усвоить операцию,

В процессе исследования программ и методик установлено, что такие виды труда как работа с тканью, пищевыми продуктами по структуре адекватны техническому и могут изучаться по

- 180 любой системе трудового обучения. Сельскохозяйственный труд (выращивание растений или животных) можно изучать только по предметно-операционной системе с опытническими задачами или без них.

Характерной особенностью рассмотренных программ является то, что техническая задача не стала постоянным элементом содержания и структуры системы. Так, например, в программах УССР, старых и новых - экспериментальных, составленных НИИ педагогики УССР, технические задачи включены в третий период обучения /система операционно-комплексная/.В этом периоде операции не изучаются, а только изготовляются изделия. В новой программе трудового обучения Министерства.просвещения СССР технические задачи почти исключены, несмотря на то,что эффективность технических задач убедительно доказана /81, 82, 90, 92, 97, 105, 163, 171, 199, 202/.

Исследование эффективности систем,применяемых в трудовом обучении, проводились попарно в таком сочетании:операционно-комплексная сравнивалась с операционно-предметной, а последняя - с предметно-операционной.

В связи с тем, что по основным показателям эффективности операционно-предметная система была лучше чем операционно-комплексная, а предметно-операционная - эффективней операционно-предметной, в экспериментальном сопоставлении опера-ционно-комплексной и предметно-операционной не было необходимости.

Главные критерии эффективности систем были выработаны в соответствии с основными требованиями к трудовому обучению, а именно:

- отношение учеников к трудовым заданиям /главный аспект трудового воспитания/;

- объем усвоенной технической информации /характеристика уровня политехнической подготовки/;

- точность /качество/ изготовленных изделий /характеристика уровня сформированных умений, трудовой подготовки/;

Эксперимент проводился в адекватных условиях в каждой отдельной школе.

Учебный процесс в контрольных и экспериментальных классах отличался лишь структурой учебного предмета исследуемых систем и особенностями, вытекающими из них.

Общие результаты экспериментальных исследований эффективности систем предмета трудового обучения и их соответствие основным требованиям, предъявляемым к процессу трудового обучения,показаны в таблице 16.

Из данных таблицы 16 следует, что операционно-комплекс-ная система уступает операционно-предметной по состоянию изделий и объему усвоенной информации. Повышенный процент брака при работе по операционно-комплексной системе объясняется прежде всего более длительным выполнением однотипной работы со значительными физическими нагрузками, а это, по мнению врачей-гигиенистов /35,36, 138/, приводит к преждевременной усталости учеников, более длительным простоям. В результате снижается трудовая дисциплина и уровень организации урока. Кроме того, ученик только после нескольких уроков (в конце теш) видит результаты своего труда. Операционно-предметная система создает более благоприятные условия гигиены труда: частую смену видов работы, т.е. чередование больших и малых физических нагрузок; вместе с тем ученик раньше, чем при операционно-комплексной системе, видит законченное изделие.

- 182

Более полному усвоению технических сведений при работе по операционно-предметной системе способствует вынужденное повторение ранее полученной информации, необходимой для изготовления следующего изделия.

Сравнение результатов экспериментальной проверки эффективности операционно-предметной и предметно-операционной систем трудового обучения в репродуктивном варианте /без технических задач/ не показало существенных преимуществ какой-либо из них. В классах, работавших по предметно-операционной системе, несколько лучшим было отношение учеников к трудовым заданиям. По всей вероятности, решающим в этом случае была целевая установка: изготовление изделия, а не освоение операции.

Сопоставление данных проверки эффективности двух систем -операционно-предметной /без технических задач/ и предметно-операционной с техническими задачами - показало преимущество последней по объему усвоенных технических сведений. Единственно возможной причиной, способствующей "приросту" усвоенной информации, следует считать создание с помощью технической задачи ситуации для повторного применения полученных ранее технических сведений. Объем усвоенных технических сведений в основном зависит от кратности его использования, т.е. от частоты повторения.

Критерий определения уровня сформированных умений и навыков - точность выполняемых операций и готовых изделий для всех случаев эксперимента - остался неизменным. Это объясняется отсутствием необходимого количества упражнений, ограничиваемых отведенным программой временем. Видимо этого времени едва хватает для формирования умений на синтетической стадии /110/.

Приняв вышеупомянутое предположение как гипотезу, мы провели эксперимент в условиях профессиональной подготовки в Бродовском педагогическом училище, готовящем учителей труда для неполных средних школ. Эксперимент проводил преподаватель училища В.Л.Максымив. В эксперименте сравнивались две системы: операционно-комплексная и операционно-предметная. При этом соблюдались те же условия и методика эксперимента. Занятия велись в соответствии с программами педучилищ, с соблюдением структур указанных систем. Принятая гипотеза полностью подтвердилась: операционно-комплексная система способствует лучшему формированию трудовых умений и навыков; изделия и образцы контрольных работ точнее, но испорченных заготовок и неоконченных изделий больше, чем б параллельной, экспериментальной группе; объем усвоенном информации значительно ниже. Операционно-предметная система уступает операцион-но-комплексной по формированию трудовых умений и навыков, однако более способствует усвоению технической информации; отношение учащихся к трудовым заданиям при этой системе лучшая, меньше брака и неоконченных изделий, но они менее точны /см. приложение 3/.

В итоге нашей работы можно сделать следующие выводы:

- Исследованы системы трудового и производственного обучения на уровне систем учебного предмета: разработана методика структурно-функционального анализа систем, программ и методик трудового обучения; определены существенные признаки классификации систем предмета трудового обучения; исследованы особенности структур как старых, так и новых систем; определены условия, создаваемые ими для производительного труда

- 184 и развития технического /трудового/ творчества, обусловленные возможностями включения в структуру систем технических задач.

- Изучены и исследованы: учебный процесс, программы и методики трудового обучения 1-8 классов, применяемые с 1954 года до настоящего времени. Установлено, что в данный период в трудовом обучении без всякого научного обоснования, применяют /на практике, в программах, методических пособиях и рекомендациях/ различные системы; операционно-комплексную, операционно-предметную, предметно-операционную /с техническими задачами или без них/. Эффективность этих систем предстояло определить экспериментальным путем.

- Экспериментально установлено влияние систем предмета трудового обучения на отношение учеников к трудовым заданиям, уровень политехнической подготовки и эффективность формирования трудовых умений и навыков.

В результате экспериментальной проверки эффективности систем принятая нами гипотеза подтвердилась: из систем, применяемых в настоящее время в неполной средней школе, предметно-операционная с техническими задачами наиболее эффективна.

- Предметно-операционная система с техническими задачами, являясь научно-обоснованном, предлагается как единая система учебного предмета неполной средней школы для всех видов производительного труда.

Таким образом, цель нашей работы: выявить систему трудового обучения, наиболее отвечающую современным требованиям подготовки школьников к труду, - достигнута.

Эффективное использование избранной системы трудового обу

- 185 чения требует разработки программ, перспективного, тематического и поурочного планирования на основе структуры пред;-. метно-операционной системы с включением технических задач.

Алгоритмом для составления учебно-методической документации должна служить структурно-функциональная схема избранной системы. Некоторые замечания по этому вопросу сделаны нами в диссертации /см. гл. П, §4/. Планирование методов и организационных форм должно осуществляться учителями трудового обучения в зависимости от конкретных условий.

В этой связи актуальной следует считать проблему: "Система, планирования процесса трудового обучения в неполной средней школе". Она, по нашему мнению, может стать темой специального исследования.

Применение наиболее эффективной системы трудового обучения является одним из важных факторов успешного решения школой задач, поставленных ХХУ1 съездом КПСС и Законом о реформе общеобразовательной школы.

- 186

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Антонив, Тарас Михайлович, 1984 год

1. Маркс К*, Энгельс Ф. Соч., г.16, с.198.

2. Ленин В.И. Соч., т.15, с.362.

3. Ленин В.И. Соч., т.29, о.178.

4. Ленин В.И. Соч., г.29, с.379-380.

5. Ленин В.И. Соч., т.42, с.290.

6. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч.ПГ, изд. седьмое.- К.: Госполитиздат литературы УССР, 1954, 540 с.

7. Материалы внеочередного XXI съезда КПСС.- К.: Госполит-издаг УССР, 1962, 184 с.

8. Материалы ХХП съезда КПСС.« К.: Госполитиздат УССР, 1962,- 184 с.

9. Материалы ХХШ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1966,-303 с.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, г.7.~ М.: Изд-во политической литера туры,1972,162 с.

11. Материалы ХХ1У съезда КПСС.- К.: Госполитиздат, 1972,- 224 с.

12. ХХУ съезд КПСС. Стенографический отчет.- М.: Политиздат, 1976, г.1, 333 с.

13. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.: Изд-во политической литературы, 1976, 255 с.

14. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины. -К.: Политиздат, 1980, 140 с.

15. Программа Коммунистической партии Советского Союза.--М.: Госполитиздат, 1961, 144 с.

16. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихсяобщеобразовательных школ и подготовки их к труду." ~ Школа и производство, 1978, № 3, с.3-8.

17. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О даль« нейшем развитии высшей школы и повышению качества подготовки специалистов". КПСС в резолюциях и решениях, МЗ,-М.: Издательство политической литературы, 1981, с.395-403«

18. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров ССОР "О дальнейшем улучшении идеологической и политико-воспитательной работы". М.: Политиздат, 1979, - 15 с.19* Материалы июньского,.1983 года, Пленума ЦК КПСС, "Известия", № 167, от 16 июня I9Ö3 г.

19. Закон про змщнення зв"язку школи з життям i про дальший розвиток системи народно** осв1ти в Украгнсыай РСР.-К.: Радянська школа, 1958, 33.с.21а Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистических Республик.- М»: Политиздат, 1974, 48 с«

20. Августевич И.И. О технологической системе производственного обучения«- Школа и производство, 1У62, №6,с.24~2б.

21. Алферов A.A. О карточках заданиях по электротехническим работам в 1У классе.- Школа и производств о,1973, № 12, с. 12-25.

22. Алферов A.A. Карточки задания для У1 класса.- Школа и производство, 1975, 4, с.Ь!:>-64.

23. Алферов A.A. Карточки задания.- Школа и производство, 1У73, № 12, с.13-27.

24. Альтшулер Г.С. Алгоритм изобретения.- М.: Московский рабочий, 1у7Э, 2Уб с.

25. Андриашин В.И. Дидактические основы нормирования труда- 188 учащихся восьмилетней школы на занятиях в учебных мастерских.« К»: Автореферат канд. дис. пед, наук, 1975,- 25 с,

26. Андр1яшин B.I, Тхоржевсвкий Д.0. Ефекгивн1сгь нормування практично! роботи учн1в на заняттях у майстернях. В сб.: Методика трудового навчання. Вип. б.- К.: Радянська школа, 1972, с.77-83.

27. AhtohIb Т.М. Про переваги операщйно^предметно! системи трудового навчання.- Радянська школа, 1977, №7,с.65-71.

28. Ангон1в Т.М., Тхоржевсвкий Д.О. Нормування трудових вм1нь i навичок на заняттях у ишльних майстернях. В сб.: Методика трудового навчання, Вип. 10,- К.: Радянська школа, 1977, с.25-31.

29. Антон1в Т.М. Вплив характеру .гцяльностг учн1в на i'x став-лення до трудових завдань. В со.: Школа i вирооництво.-К.: Радянська школа, 1976, с.47-55.

30. Ahtohib Т.М. Вплив системи трудового навчання на р1вень знань учн1в. В сб.: Методика трудового навчання. Вип.Ю. К.: Радянська школа, 1977, с.20*2.5*

31. Антонов А.Ф. О плане занятий по труду,- Школа и производство, 1971, № 10, с.22-24.

32. Антропова М.В., Михайлова Л.В. и др. Гигиена труда учащихся общеооразовательной школы,- М.: АПН РСФСР, I960.

33. Антропова М.В., Михайлова J1.B. Гигиенические требования к организации работ учащихся 4-8 классов в слесарных мастерских.- м.: Известия АПН РСФСР, вып.101, 1959.

34. Антропова М.В. и др. Гигиена политехнического ооучения учащихся средней школы,- М.: АПН РСФСР, 1958.

35. Архангельский С.И., Михеев В.И. Теоретические основы научной организации педагогических исследований,- М.: Знание, 1975, 27 с.

36. Архангельский А.И., Михеев В.И., Машников A.C. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента.- M«: Знание, 1974, 48 с.

37. Агугов П.Р. Связь обучения с жизнью, с трудом учашихся.- М.: АПН РСФСР, 1958, 28 с.

38. Атутов Р.П. Учение и труд в школе.« М.: АПН РСФСР, 1962,- 192 с.

39. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований.- М.: Педагогика, 1982, 192 с.

40. Белов А.Н. Трудовые ресурсы СССР.- М.: Просвещение, 1980, 128 с.

41. Бешенков А«К# Трудовое обучение в школьных мастерских*-М.: Учпедгиз, 1963, 168 с.

42. Булгаков A.A. Профессионально-техническое образование в СССР на современном этапе,- М.: Высшая школа,1977,- 311 с. .

43. Батышев С.Я. Научно-техническая революция и проблемы подготовки квалифицированных кадров в СССР.- Советская педагогика, 1971, № 8, с.11-23.

44. Батышев С.Я* Научная организация учебно-воспитательного процесса.- M«: Высшая школа, 1972, 344 с.

45. Батышев С.Я. Трудовая подготовка школьников в условиях- 190 научно-технической революции,,- Школа и производств о, 197 5, № 8, с.3-9.50* Батышев С.Я. Производственная педагогика»- М.: Машиностроение, 1976, 688 с.

46. Батышев С.Я. Актуальные вопросы подготовки рабочих высо** кой квалификации.- М.: Педагогика, 1979, 223 с.

47. Батышев С»Я. Системы трудового обучения школьников.-* Советская педагогика, 1979, JT? 10, с.34*41»

48. Батышев С.Я. Новое содержание профессионально-техничес«* кого образования*- Народное образование, 1971, № 10, с.Ю«14.

49. Василишин С.С. Дидактичн1 ма!?ер1али з трудового навчання для .>3 клас1в.- К.: Радянська школа, 1972, 101 с.

50. Васильченко Е*В. Занятия по конструированию одежды.« Школа и производство, 1975, К 2, с.27«30.

51. Васильченко Е.В. Проведение занятий по моделированию одежды*« Школа и производство, 1975, №3, с.44-49.

52. Васильченко Е.В. Изучение швейной машины в 1У классе.« Школа и производство, 1975, Гз II, с.29-38.

53. Вершинин В.И. О плане уроков в мастерской.- Школа и производство, 1968, Ш 5, с.28-30.

54. Веселов А.Н. Низшее профессионально-техническое образование в РСФСР.- М.: Трудрезервиздат, 1955, 328 с.

55. Вогинцев И.Л., Шевченко И.М. Планирование занятий по груду в У*Ш классах.« Школа и производство, 1970, № 7, с.25-33.

56. Вопросы профессиональной педагогики. Под ред. М.Н.Скат-кина.- М.: Высшая школа, 1968, 438 с.

57. Думченко Н.И. Содержание подготовки квалифицированных рабочих кадров в средних профтехучилищах.- М,: Высшая школа, 1975, 200 с.

58. Дубов А»Г. Вопросы методики технического моделирования.-Школа и производство, 1961, № 7, с.25-*29.73, Дубов А.Г, Трудовое обучение в У-УП классах по новым программам.- Школа и производство, 1967, № 5, с.6-11.

59. Дубов А.Г. О совершеногиовании программ трудового обучения для 1У-УШ классов,- М.: 1969,- 73 с,/ротапринт/,

60. Душутин Г.Г. Вопросы организации и методики производственного обучения.« М.: Трудрезервиздат, 1954, 240 с.- 192

61. Маркова С.д. Изготовление ночной сорочки.- Школа и производство, 1975, Ш 12, с.29-35.,

62. Жиделев М.А, и Фиганов U.C. Вопросы содержания производи ственного обучения в средней школе.« Советская педагогика, 1965, К 6, с.55-65.

63. Жиделев М.А. Система политехнического образования в средней школе. В сб.: Научные основы обучения школьников труду, составитель А.Б.Дмитриев.- М.:Педагогика,1970,с. 71«94.

64. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований.- Тюмень: 1976, 86 с.

65. Занятия по техническому труду в школьных мастерских4«6 классах/. Под ред. А.Г„Дубова.~ М.: Просвещение,1971, 368 с.

66. Занятия по техническому труду в школьных мастерских

67. УП«УШ классах/. Под ред. А,.Г.Дубова.- М.: Просвещение,1972, 208 с.

68. Заняття з техн1Чно'1 npaui в 4 клас1. За ред. Д.О.Тхор-жевського.« К.: Радянська школа, 1982, « 144 с.

69. Заняття з TexHÎ4Hoï npaui в 5 клас1. За ред. Д.О.Тхор-жевського.- К.: Радянська школа, 1983, 143 с.

70. Зеленский И.Н. Карточки задания по электротехнике в У1 классе. Школа и производство, 1977, № 2, с.17«26.

71. Зельдис I.B, Наукова оргашзащя npaui в ишльних май* стернях.«* К»: Радянська школа, 1969, 160 с.

72. Ительсон Л.Б. О системе производственного обучения школьников на предприятиях,- Школа и производство, i960, $5, с.25-29.

73. Качнев В.И. Техническое моделирование и конструирование на уроках труда.- Школа и производство, 1963,№7,с.38~43.

74. Качнев В.И. Обучение конструированию на уроках труда.« М.: Просвещение, 1965,- 126 с.

75. Качнев В.М. Дидактический материал и методические рекомендации для уроков труда в 1У-УШ классах.- М.: Просвещение, 1971, « 216 с.

76. Качнев В'«И* Обучение конструированию на уроках груда,-М,: Просвещение, 1976, 158 с.

77. Кнауэр А., Новацкий Т., Цисарж В.и др. Влияние научно^ технической революции на содержание труда и определение требований к подготовке рабочих кадров.- М.: Высшая шко~ ла, 1980, 205 с.

78. Ковальский М.И. Производственное обучение учащихся средней школы.- М.: АПН РСФСР, 1963, 472 с.

79. Колыханова H.H. Изучение швейной машины в 1У классе.~ Школа и производство, 1975, № 3, с.39-43.

80. Колыханова H.H. Конструирование и моделирование одежды в 1У классе.- Школа и производство,1975,№11» с.24-28.

81. Корн1йчук О.Д. Уроки прац1 в I клас1.- К.: Радянськашкола, 1970, 158 с.

82. Корнхйчук О.Д. Уроки пращ в П класЬ- К.: Радянськашкола, 1971, 132 с.

83. Корн1йчук О .Л. Уроки пращ в 1 класЬ- К.: Радянська школа, 1972, 160 с.

84. Крит И.К* 0 перестройке трудового обучения в школьных мастерских.- Советская педагогика, 1959, № 8,с.42-53.

85. Кураев В.Й. Формализация языка науки и философское ис« следование. В кн*" Философия, методология, наука*« М.: Наука, 1972, с.86-158.

86. Кустов Ю.А. О технологической системе производственного обучения;- Школа и производство, 1962, №5, с.27-29.

87. Короткий психолоНчний словник. За ред.ВЛ.Войтко.*» К.: Вища школа, 1976, « 192 с.105» Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления.- М.: Просвещение, 1975, 304 с.

88. Левитов Н.Дё 0 психологических компонентах технической деятельности.- Вопросы психологии, 1958, №6,с.42«49.

89. Левитов Н.Д. Психология труда.- Mi: Учпедгиз,1963,-340с.

90. Луткова Л.В, Совершенствование дидактической системы трудового обучения школьников 4«8 классов.- К.: Автореферат канд.дис.» 1981, 24 с.

91. Лында A.C. Методы научного исследования по трудовому обучению и воспитанию.- Школа и производство, 1976, c.IO-II.

92. Oi Лында A¿C. Методика трудового обучения.- М*просвещение, 1977, 232 с.

93. Ляпунов АД-. Система образования и систематизация наук. Вопросы философии, i960, № 3, с.39.

94. Майорова И.Г. О политехнической направленности трудово« го обучения в начальных классах.- Начальная школа, 1978, № 4, с.89-95.- 195

95. Майорова И.Г. и др. Трудовое обучение в начальных классах.- М.: Просвещение, 1978, 270 с.

96. Макиенко Н.И» Педагогический процесс в училищах профессионально-технического образования.- Минск; Высшая шко** ла, 1977, 256 с.

97. Малюга И.Т. Политехнический принцип в обучении трудовым действиям,- М.: Автореферат канд.дис., 1970, «17 с.

98. Махмутов М.Н. Теория и практика проблемного обучения.« Казань: Татарское книжное издательство, 1972, -551 с.

99. Милерян Е.А. О некоторых усовершенствованиях производств венного обучения в средней школе.- Школа и производство, I960, № 9, с.23-26«

100. Милерян Е.А. Опыт разработки технологической системы производственного обучения.« Школа и производство,1У61, № 12, с.21-28.

101. Методика производственного обучения.- М»: Трудрезервиз-дат, 1953, 383 с.120.' Методика занятий в школьных учебных мастерских. Под ред. А.Г.Дубова.- М.: Просвещение, 1966, 375 с.

102. Методика трудового навчання у восьмир1чн:гй школ:и За ред. Д.О.Тхоржевського.- К.: Радянська школа, 1967,-259с.

103. Методика трудового навчання. За ред. Д.О.Тхоржевського. К.: Вища школа, 1972, - 348 с.

104. Основы профессиональной педагогики. Под ред.С.Я.Батышева и С.А.Шапоринского.« M«: Выошая школа, 1977, ~ 504 с.

105. Описание учебных коллекций назначенных для изучения меха*-нических искусств в мастерских императорского технического училища.« М.: 1963, с.20«25.

106. Перов A.B. Лабораторные работы по электротехнике в 1У«УЩ классах.- Школа и производство, 1975, № 4, с.41-43.

107. Пивоваров Л.О., Чумак М.Г. Обработка дерева и металла.« К.; Радянська школа, 1962, 194 с.

108. Поляков A.A., Смирнов О.П. Карточки задания по обработке металла в У1 классе.« Школа и производство, I975,№2,c.L5-27.

109. Поляков A.A. Карточки задания по обработке металла для 1У классов.*- Школа и производство, 1976, с.67«80.

110. Поляков A.A., Зеленский И.Н«, Самостоятельные работы уча«-щихся 1У«*У классов с микроэлектроарматурой.- Школа и производство, 1976, № 10, с„15**34.

111. Карточки задания по обработке металлов в У1 классе.** Школа и производство, 1977, № 4, с.27*43;

112. Попова Н.М. Гигиенические принципы построения занятий в- 197 учебных мастерских восьмилетней школы1*- M.ï Медицина, 1967, « 104 с.139* Программы по трудовому обучению восьмилетней школы.- К«:

113. Радянська школа, 1970, 141 с, 140 . Програми трудового навчання учн1в 1У-У111 клас1в /для ci ль-» ських пиал/.- К;: Радянська школа, 1970, - 80 с.

114. Программы трудового обучения учащихся 4-8 классов /для сельских школ/.- К.: Радянська школа, 1973, 92 с.

115. Програми трудового навчання учн1В 1У-УШ клас1в /для Miських шк1дЛ~ К.: Радянська школа, 1971, 88 с.

116. Програми В0сьмир1ЧН01 школи. Практичн1 заняття в навчаль-них маистернях i на шк1льн1й навчально-досл1дн1и Д1лянщ в У«УШ класах.- К.: Радянська школа, 1957, 34 с.

117. Програми восьмир1чно*1 школи. Практичн1 заняття в навчаль-них маистернях в У-УШ класах.- К.:Радянська школа,1958,- 32 с.

118. Програми восьмир1чно'1 школи.- К.: Радянська школа, 1967,- 40 с.

119. Программы трудового обучения для 1У классов.- Школа и производство, 1970, № 3, с.62^67.

120. Программы восьмилетней школы. Трудовое обучение в У«УЩ классах.- Школа и производство, 1967» №4, с.27-45.

121. Программы восьмилетней школы,- М.: Учпедгиз, 1964* I49è Программы восьмилетней школы. Трудовое обучение,- М»:

122. Просвещение, 1970. 150. Программы восьмилетней школы. Трудовое обучение.- М.:

123. Просвещение, 1975, 160 с. 151* Программы начальной школы.- М.:Учпедгиз, 1954, - 186 с. 152. Програми B0CbMMpi4H0Ï школи /1*€ класи/«- К.: Радянськашкола, 1956, « 187 с»153« Программ восьмир1чно'1 школи /I-flî класи/,- К»: Радянська школа, 1У77, 144 с.

124. Соколовский А±П. Проблемы типизации технологических процессов* В сб.: Труды Ленинградской конференции по типизации технологических процессов.- М.: Машгиз,1940,«282с»

125. Съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России. Труды П отделения» Спб»1890,- 514 с.

126. Тарнопольський Д.М. Процес трудового навчання у восьми-р1чн1й школ1К»: Радянська школа, 1968, 151 с.

127. Тарнопольський Д.М* Практичн1 заняття в ииальних май« стернях,»- К.: Радянська школа, 1958, 116 с.

128. Татенко О.С. Дидактичн1 вимоги до практичних занять у навчальних майстернях.- К.: Радянська школа, 1961, -63 с.

129. Терехин В.С, Карточки задания по обработке древесины.-Школа и производство, 1973, №9, с.13«31.

130. Терехин B.C. Карточки задания по обработке древесины в 7 классе.- Школа и производство, 1975, №6, с.29-37«

131. Терехин B*Ci Карточки задания по обработке древеоины для 6-7 классов.- Школа и производство, 1975, №5, с.57-70.

132. Терехин В.С* Примерное планирование занятий по техническому труду» -Школа и производство, 1976, №9, с.47-52.

133. Ткаченко В.Н. Обработка дерева и металла»- К.: Радянська школа, 1964, -158 с.

134. Ткаченко Г.Г. Трудове виховання старшокласник1в.- К,: Радянська школа, 1971, 144 с.- 201 191* Труд в системе политехнического образования* Под ред. Н.Н.Скаткина.- ÑU: АПН РСФСР., 1956, 328 с.

135. Трудовое воспитание и политехническое обучение. Краткий словарь для учителя. Под ред. Н.Н.Скаткина и В.А.Полякова*- М*: Просвещение, 1968, 480 с.

136. Трудовое обучение в школьных мастерских. Учебное пособие для классов. Под ред.Л.А.Пивоварова, Д.А.Сметанина. К.: Радянська школа, 1972, - 144 с.

137. Трудовое обучение в восьмилетней школе по новой програм-Me¿ Под ред. А.Г.Дубова,- М.:АПН РСФСР, 1961, -120 с.

138. Трудове навчання в шк!льних майстернях /навчальний noció-ник/ для 6-7 oaciB. За ред. Д.А.Сметан1на«- К.: Радян«* ська школа, 1972, 200 с.

139. Трудове навчання в пшльних майстернях. Навчальний по-с1бник для 8 клас1в. За ред. Д.А.Сметан1на.- К*: Радян~ ська школа, 1975, « 195 с,

140. Трудовое обучение в начальных классах. Составители: И.Г.Майорова, В.И.Романина, Д.Н.Тарнопольский, А.Н.Гуса-кова.- М,: Просвещение, 1978, 270 с,

141. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании.- М.: Политиздат, 1973, 223 с.199. 'Гхоржевский Д.О. Дидактика трудового навчання,- К.: Радянська школа, 1972, 224 с.

142. Тхоржевський Д.О. Методика трудового навчання,- К,: Вища школа, 1973, 350 с,

143. Тхоржевский Д.А. -К.: Автореферат докг.дис., 1974,-76 с.

144. Тхоржевский Д.А. Система трудового навчання.- К.: Радянська школа, 1975, 300с.

145. Тхоржевский д*А. Практикум по курсу "Методика трудового- 202 обучения".- M«: Просвещение» I9tí0, « 112 с»

146. Тхоржевський Д.О,, Гегта В.Г. Проолемне навчання на уроках пращ,- К.: Радянська школа, 19с0, 150 с,

147. Тхоржевський Д.О. Методика вмкладання загальногехн1чних дисципл1н i npaui.« К.: Вища школа, I960, 352 с.

148. Уемов А.14., Богданович В.И., могиленко А,Ф., Цофнас А.Ю, Системный подход и его место в современном есгесизозна-нии,- м.: Наука, 1973, с.380,

149. Уроки трудового обучения. I класс. Составитель И.Г.Майорова.- М,: Просвещение, 1973, 160 с.

150. Уроки трудового обучения. Второй класс. Пособие для учи« гелей. Составитель И,Г.Майорова,- М„: Просвещение, 1974, * 160 с.

151. Уроки трудового обучения. Третий класс» Пособие для учителя, Составитель И.Г.Майорова.~ М*: Просвещение, 1975, « 160 с.

152. Уроки rexHÍ4Hoi пращ в IУ клас1. За ред. Д.О.Тхоржевсь« кого,- К.: Радянська школа, 1977, 128 с.

153. Уроки rexHÍ4Hoi npaui в У Kjiaoi* За ред. Д.О.Тхоржев*» ського*- К,: Радянська школа, 1978, 148 с.

154. Уроки техн1чно! npaui в У1 клас1. За ред. Д.О. Тхоржев** ського,- К.: Радянська школе, 1978, 118 с,

155. Уроки TexHÍ4Hoi npaui в УП клас1. За ред, Д.О.Тхоржев« ського,- К,: Радянська школа, 1979, « 159 с«

156. Федорова И.Н, 0 системе конструирования одежды в УП-УШ классах.« Школа и производство, 1975, И, с.27«32.

157. Фомина Н.К. Обслуживающий труд в школе.- М.: Просвещение, 1972, 223 с.

158. Фомина Н.К. Составление и использование инструкционных- 203 *карт по обслуживающему труду.- Школа и производство, 1973, № 2, с.41-47.

159. Френкель Ю.Ш*, Будков А.Д* Планирование занятий в 4 классе.- Школа и производство, 1.971, №7, с.33-36.

160. Френкель Ю.Ш., Михайлов А.А, Планирование занятий в 5«6 классах.- Школа и производство, 1969, № 7, с.16~25.

161. Фролов П.Т., Копытин В.В. Труд и опытничество в восьмилетней школе.- Школа и производство, 1979, №6,с.38-40.

162. Цыруль К.Ю.-Ручной труд в общеобразовательной школе. Спб. 1894, 246 с.221« Чанышев А.Х. О методах обучения плоскостной разметке*

163. Шпак В.Л. Разные модели по одной выкройке.- Школа и производство, 1973, № 3, с.41«47.

164. Яковлева К.В* Системный метод и материалистическая диа~ лектика. В кн.: Диалектика познания и современная наука.- М.: Мысль, 1973, с.197-221.- 20'} ~

165. Dualek Btjgemcj, Piemsze\ foott s/ojeks //<?zte/Kio. c/i Po/ sktc/i. lA^c/faunirt/e '¿sc/tnicz-ht sjaUote, s. 56 -59.

166. M ¿atan lic/a , Su ruarla z nwzyur. Wc/-choisvenie techru'czsie, SÛ7Û, Л72, €. £2- £3.

167. Xcy'gtz ¿aс./?,*-?/ciz/7cyo.íh,25D. Pc?¿tiiy Roman, A/eltoc/i/kct Hsyc/j&ujrzí -niq t~e c-btv 'cz weg o, IA(c/efaur~- ас/7• nictujp. Poli tech mk¿ WZtszaursfrej,- </46s* .

168. Pragrarn pvacy-'trecj'í/vkt' dia Mcrsy/У • -WychöHmv/e. Úec/w/czrte, -ШО, A/7, s.29

169. ZÓ¿g<Dbir$ki . Z¿/o¿yw&s?/e ¿nf&f- m ~mencji tkcblogiezrit/cS) ял ¿ej^c/c. иг Á'/rtse И. -lifycJ/ot'Vüfiiä tec/micznе tit s^/ol^

170. Ли/г? ер о /Г?.{/Р<? -к 4 veu/c: м-ол^ 260. .ûsnôwJL'Oi/a -'fana 0 Jn. A-acoWL \/¿j¿/co~van¿.tia Z1£)S JSretëL sje^c/i/.

171. O SÁ'olxy ¿&7Ó, A//, .S. 3- У. / *

172. Pâf. Сир У* o A/irOsl&V, VfytuâlrtL ¿¿Âû/ty <$oc¿~ a¿/.st"¿o/<'¿ J¿o¿c/, s/fo¿atл// s.j-4. :262. //eirtz. ¿Ü&uJes?¿>s~í¿ zce. pó¿/ 'ùicJt/г ic/Jef/<o vycAo \Jy w

173. A'3)R, ^o&a & Uo¿af /&7S, A/3, s.263, A^we-tif -éo & //<b¿a /9У6/ A/4f s.diùiJLaA-, Vt/poé&t <7 ss/t'oZdL; 3,Лo^e, ¿y pro t~e-cA/is'c/?¿ ¿oraс е. i/e s/o/n/ôJl.

174. Vz/noSt? sJL'o fa; A/2ts. ,266. A/&/*?ett/Sf>ec//¿¿'¿>-u pZ'íp^cvvy ¿/ivek,267, 2%u¿e/?cs£¿ xe zj¿&ó>-isaní Uc¿r?r?c>s~tü ¿воб/г/с/'с/с/? рэ/'&с/. ir 7. 2:S. /угоба 2, л//, s. /3-/0".

175. А/о vac e k Jose fi, PsûS/e ti/Á¿? pwee s ucoê7¿CL pr&CL. — dt jffiola,ffS3, А/к, s, ó1- 'Z- 209 ~

176. Poje^ JozeA Splni zü \rer¿/ XVS/&z¿/w kSÇ, í/фъба o ¿¿o/o, /976. M£/t s. -A 3 ,1. A'í ci'. '/0-/3. /с?/7/ Sojpova ¿'éuJ<£. ' /ty^/joraris <s' \rt/и cavort/ t

177. F&ßrnemn &#tt/7ô*<<û/> Die turlcÀ-lt/vj? yon,irunj?. Adosse? 6. -Pûlytûc/jrjiÀcAe Bildung u*d /V6t s. £30-¿32. .

178. F/'&rt&eur/az //e/syjz, Pofy'tec/jrt'ScAe ßll~-~Poli/itecAnlsche B/ldi/ig ¿s/id/Fwe/ti/ztg, /РЩ //¿/S, S.S&SS.

179. Mepptnenn £/ey/fr/e¿/. A/èfâodlscàe. Zíe/Áe/i m ¿/er Masse У &ls 3, Polype d?/?/'s c/>& S'l~ du**? c/vd gwkht^y, /070, M¿/t sr. 42g-43¿, ¿83. Э'енфо Leo, Protokoll, &/'/rer ¿Jxltes/>lc/7t$$tw-de. — Po¿yirechsilsche. ß/ldung ¿/id

180. J076', Al/2,s.4S47465~. ' :

181. Aerjrly/P //<$/7e/lu^^ss'l^P'tc/^e^und dytfa/cüisc/? —w&thocllsc/tg ■

182. Polt/t°ecJ?/?lsc/re B/ldu ^ uwcl zieftMj, AA£/Ût s. 337-343.2dí. k'ünsther* /?o¿)0/*t!' Vof'öi: //a//s. ¿гпТилcÁ'¿¿/su?y v/ —'

183. Ра с Asp e.2i;¿' scA es* 2) g/7 /с y¿iy>Jh/> en. Р&/г/£ссА-tp'scJm ¿js/rf/I/*1/1. S. fSJ~ /S4.2i6. ¿&/?/?e 7¿/eó?7¿/¿', Зеог'бе/tûsi

184. S/lcf 7¿/ú¿ZWé/4Á'S'c.'ófFerK P&¿l/tt?C/?f?/SC/f&

185. BUdi/nç ¿/яг/ /¿'S3, Atf, s.28'/. ¿&/?s\o/<?¿/ ¡fas» P#c/t £/>t/¿/'w?¿? ¿S/a*

186. Pf&zre sAW/r/i-pertp/'&c?/1*?/?? Asr ~ s élis rJbaPly с Je /?uc/>:û'e/?&4/7 ¿/es1tu/-1 f/{¿ &s?s & У S 4J. —pol? Bildung

187. WSCAzs-J ßfiutäste* 7up 4&Ô/4J —fh¿./tach/?*'scÁ& SUdi/ru) ¿s'ïc/9 <76, /IAÇ4? s. 336 .

188. Sc/>rr?M JcmïcJï/.»-} . />->/£ '¿nrj?ntsc/>en -Typ-polv ¿e.fJ?n/sc/}£ ßy/c/z/^jp077 Л/-4 s. /39-/42.295. lëfJjzj* A/anti-erf, /<bn->p¿G#¿An>j*/r¿rtúck Massed —¿biytécAn/scAég 3S¿c/t//7$ 'мЫ №2, A/S/&, s. 339,г