Натурализм в русской литературе конца XIX - начала XX в. и его осмысление в литературно-эстетической концепции М. Горького тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Красовский, Вячеслав Евгеньевич

• Красовский, Вячеслав Евгеньевич
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Красовский, Вячеслав Евгеньевич

1. Введение . с, 3

2. Г л а в а I. Натурализм как теоретическая и историко-литературная проблема . 15

3. Г л а в а П. Русская натуралистическая проза /проблемы метода и поэтики/ .с, 78

4. Г л а в a DU Осмысление натурализма в литературно-эстетической концепции М.Горького .♦ .155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Натурализм в русской литературе конца XIX - начала XX в. и его осмысление в литературно-эстетической концепции М. Горького»

Натурализм в литературе - явление, привлекающее к себе внимание критиков, специалистов по эстетике и литературоведов вот . уже на протяжении столетия. Возникновение натурализма в западноевропейских и русской литературах сопровождалось острой идейно-эстетической борьбой. Это было связано в конечном счете.с решением вопросов развития литературы в последней трети XIX в. и определялось тем или иным отношением к наследию классического реализма.

Несмотря на то, что время сгладило остроту полемики вокруг теории и практики натурализма, вывод о сколько-нибудь полной оценке этого явления был бы и сегодня преждевременным и ошибочным. Не утихают споры о проблемах генезиса, эстетической сущности натурализма, о воздействии творчества наиболее крупных участников натуралистического движения (Э.Золя, Э.и Ж.де Гонкур, Г.Гауптмана, Г.Ибсена, С.Крейна, П.Боборыкина) на литературный процесс. Единой точки зрения на натурализм пока не существует.

Центральной проблемой большинства работ о натурализме является проблема оформленности его эстетики. Иначе говоря: есть ли достаточные основания считать натурализм самостоятельным творческим методом, возникшим в литературе последней трети XIX в., либо натурализм - всего лишь "упрощенный", "сниженный", "эпигонский" реализм, идейно-эстетические принципы которого не противоречили реалистическим? Даже исследователи "классического" (в смысле наибольшей характерности признаков) национального варианта натурализма - натурализма во французской литературе - решают этот вопрос противоречиво. Особую сложность представляет проблема творческого метода лидера французских натуралистов Э.Золя. Его эстетическая теория - до сих пор наиболее авторитетный источник для изучения методологических принципов натурализма. И в то же время,.-как. отмечает Е.П.Кучборская, "художественный метод автора "Ругон-Мак-каров" представляется явлением сложным, разрушающим границы натуралистических догм, прямолинейно декларированных им самим в некоторых теоретических работах, и углубляющим важные элементы теории искусства, созданной реалистами первой половины века"*. Б современных работах о Золя основной упор сделан на выяснении реалистической специфики его творчества, тех качеств его метода, которые делают писателя наоледником реализма Стендаля и Бальзака. Однако вызывает возражение некоторая прямолинейность, обнаруживающаяся в истолковании теоретических взглядов писателя как "натуралистических догм", влиявших на его творчество, но как будто бы оставшихся чем-то наносным, временным и эстетически малозначительным. Позади старая крайность: отовдествлять всего Золя с "золаизмом". Наметилась новая: крупнейший теоретик натурализма оказывается, по ироническое замечанию К.Н.Ломунова, неким р милым лжецом". Противопоставить теорию творческой практике, натуралистические тенденции - мощному реалистическому началу, проявившемуся в прозе Золя, - не значит разрешить тот клубок противоречий, который связан с творчеством этого писателя, его художественным опытом, оказавшим воздействие на литературный процесс Западной Европы, Америки и России.

Практически во всех национальных литературах, где возникло в конце XIX в. натуралистическое движение, оно в той или иной степени было связано с интересом писателей к творчеству французских натуралистов, с осмыслением и переработкой их опыта. Не отдельные художественные приемы Золя и его французских единомышленников повлияли на них, а натуралистический метод, программно связавший изучение "физиологического" человека с задачами исследования общественного "организма"• Натурализм, впервые заявивший о себе во Франции, способствовал широкому обсуждению важнейших творческих проблем в критике, побудил писателей к реализации собственных эстетических программ. Но до последнего времени изучение национальных разновидностей натурализма было ориентировано не столько на показ национальной специфики натуралистического движения в той или иной литературе, сколько на выявление непосредственных влияний теории и творчества французских натуралистов, и прежде всего Золя. Польский литературовед Г.Маркевич справедливо заметил, что стало традицией проецировать опыт французского натурализма на аналогичные или близкие явления в других европейских литературах3.

В современном литературоведении обозначился плодотворный подход: используя в полной мере теоретический потенциал, который дают теория "экспериментального романа" и натуралистические тенденции творчества Золя для выяснения специфики натурализма как творческого метода, учитывая противоречия, существовавшие во французском натурализме, при характеристике судеб натурализма в целом, определить национальные черты натурализма в различных европейских и американской литературах, то есть тот комплекс качеств натурализма как творческого метода и литературного движения, который был обусловлен в каждой стране конкретно-историчв-скими причинами.

Общее, что лежало в основе натурализма в кавдой национальной литературе, определялось процессами общественно-исторического развития буржуазного общества в последней трети XIX - начале XX в. "Комплекс идей и эстетических представлений, охватываемых понятием "натурализм", - писал Р.М.Самарин, - возникает в ту эпоху, когда постепенно все в большей степени дает себя знать исчерпанность прогрессивной исторической роли буржуазии, все определеннее проступает ее реакционная роль, вое яснее .определяются . черты приближающегося упадка правящих классов :- и, с другой стороны, все настойчивее и шире становится активность народных масс, а их воздействие на литературу делается все более значительным (.Общественная база, вызвавшая к жизни натурализм, определила сложность и неоднозначность этого литературного явления, свойственные для него апелляции к опыту конкретно-исторического общественного развития и узость, историческую ограниченность мышления писателей-натуралистов, пытавшихся "выразить современность" на основе буржуазного миропонимания.

Предметом настоящего исследования является натурализм в русской литературе конца XIX - начала XX в. Слабая его изученность, спорность в трактовке многих проблем, отсутствие в научном обороте аргументов и фактов, основанных на анализе произведений наиболее крупных писателей-натуралистов, обусловливает актуальность проведенного исследования. В книгах и статьях последних лет, принадлежащих перу Е.Б.Тагера, В.И.Каминского, В.И.Кулешова, С.И."Чупринина и др., натурализм в русской литературе осознан как феномен, нуждающийся в серьезной теоретической и историко-литературной разработке.

Анализ натуралистических тенденций в русском литературном процессе - это не только несколько новых штрихов в истории литературы, но прежде всего воссоздание одной из граней той литературной ситуации, в которой происходило рождение и формирование идейно-эстетических принципов социалистического реализма, обновление художественной системы реализма критического. Плавный вопрос работы - какое место занимали натурализм и творчество писателей-натуралистов в системе художественных взаимосвязей, складывавшейся в России на рубеже веков и оказавшей влияние на развитие мировой литературы XX в. Именно поэтому натурализм не рассматривается как нечто оторванное от литературного процесса. Напротив, натуралистические тенденции в русской литературе раскрываются с. учетом отношения к ним крупнейших писателей-реалистов, и прежде всего М.Горького - центральной фигуры в литературном процессе конца XIX - начала XX в.

Оценка роли натурализма в литературе этого периода предполагает его анализ с точки зрения носителя передового эстетического сознания эпохи. Восприятие натурализма М.Горьким на различных этапах его творческого развития дает верный масштаб изучаемому явлению, что приближает к решению главной задачи работы. Нам представляется недостаточной простая констатация того, что основоположник социалистического реализма "не принимает и практически отбрасывает натурализм как целостное мировоззрение и.эстетику"5. Не "отбрасывает", а активно противостоит натурализму, борется с его ведущими эстетическими принципами и творческой практикой русских писателей-натуралистов. Нет нужды обеднять горысовское осмысление натурализма, сводить его к отрицанию фактографии и натуралистического мелкотемья . Горький, начавший свой творческий путь на рубеже 9О-9О0Х гг. XIX в., в полной мере осознавал опасность натуралистического "бума", характерного для буржуазно-либеральной литературы этого времени, видел и позднее в натурализме тормоз на пути развития русской литературы. Критика важнейших методологических принципов натурализма, наряду с борьбой против декадентства и модернизма в литературе рубежа веков, - фактор, способствовавший формированию эстетических взглядов Горького, становлению в его творчестве идейно-эстетических принципов реализма нового типа. В данной работе впервые систематически освещается осмысление натурализма в эстетической концепции М.Горького, анализи- ! руется объективная необходимость горьковокой борьбы с теорией и практикой русского натурализма.

Решение этой задачи оказалось невозможным без .освещения ряда вопросов, имеющих принципиальное теоретическое значение. Недостаточная изученность эстетики натурализма, спорность и нерешенность многих важных проблем натуралистического движения в русской литературе обусловили обращение к теоретическим аспектам натурализма, к анализу творчества группы русских писателей-натуралистов. Несмотря на то, что русский натурализм уже.был предметом

7 8 специального исследования в работах Е.Б.Тагера S - А.А.Тарасовой , в диссертациях С.И.Чупринина9 и Е.Я.Подпубной10, приходится констатировать, что специфика русского натурализма раскрыта далеко не полно, целый ряд вопросов не получил в названных работах удовлетворительного решения. Это касается прежде всего типологии русского натурализма, своеобразия поэтики натуралистической прозы, места и роли натурализма в литературном движении эпохи. Не претендуя на полноту и бесспорность наблюдений и выводов, мы пытаемся обобщить материал, содержащийся в уже существующих работах, дать собственное понимание наиболее актуальных проблем.

В отличие от статьи Е.Б.Тагера, сосредоточившего свое внимание преимущественно на художественно-документальной литературе 90-х гг. (проза Н.Г.Гарина-Михайловского, П.Ф.Якубовича-Мелыпина, С.Я.Елпатьевского, А.И.Свирского и др.), на восприятии русскими писателями конца века традиций Г.И.Успенского, в диссертации дан анализ явлений, связанных не столько с традициями русской очерковой прозы, сколько с традициями И.С.Тургенева, И.А.Гончарова,

A.Ф.Писемского и А.П.Чехова. Круг писательских имен в настоящей работе другой: в центре внимания проза.П.Д.Боборыкина, И.Н.Потапенко, А.В.Амфитеатрова, Н.И.Тимковского, А.А.Вербицкой и так называемых "неонатуралистов" 900-х гг. - М.П.Арцыбашева, А.П.Каменского, В.К.Винниченко. В статье Е.Б.Тагера, а также в работах

B.И.Каминскогоанализируемые нами писатели только упомянуты, как правило, с целью констатации отрицательных качеств натурализма. Однако именно в их творчестве методологические принципы натурализма реализованы с наибольшей полнотой и наглядностью.

Диссертация и статьи С.И.Чупринина - одна из наиболее серьезных попыток освещения натуралистического движения в литературе конца XIX в. Исследователь охарактеризовал основную проблематику и пафос русского натуралистического романа 80-90-х гг. XIX в., сделал ряд интересных выводов об эстетической специфике русского натурализма, проанализировал споры о натурализме в русской периодической печати 80-х гг. Метод изучения натурализма в русской литературе, предложенный С.И.Чуприниным, представляется наиболее перспективным, хотя некоторые положения его работ могут быть оспорены.

В изучении судеб русского натурализма существенное место должен занять анализ так называемого "неонатурализма" 900-х гг., раскрывшего и исчерпавшего себя в годы реакции после революции 1905-07 гг. Выяснению эстетических основ "неонатурализма" посвящена статья А.А.Тарасовой. Работа не содержит, однако, сопоставительного анализа "старого" натурализма и творчества натуралистов "новой волны". Картина развития натурализма в русской литературе остается неполной, так как не объяснена закономерность сближения "неонатуралистов" с наиболее реакционным крылом декадентства. Раскрыть путь трансформации "старого" натурализма в "неонатурализм", полностью порвавший с гуманистическими традициями русской литературы, ревизовавший идейно-эстетические принципы реализма, - одна из задач диссертации.

Диссертация Е.Я.Подпубной "Творчество И.Н.Потапенко и основные закономерности "массовой" литературы" (1979) - первый опыт монографического анализа творчества одного из русских писателей-натуралистов. Автор исходит из предположения, что "именно в массовой" литературе конца XIX века с наибольшей четкостью выявились характерные черты почти неизученного в литературоведении русского натурализма, который при всей своей недолговечности преломил в себе самые разнообразные влияния и сыграл свою роль на то рубеже веков" . Попытка связать изучение натурализма с рассмотрением "массовой" литературой представляется правомерной. Возражение вызывает другое: отождествление литературы, созданной на основе натуралистического метода, со всей "массовой" литературой. В работе Поддубной дана характеристика натурализма в русской литературе, основанная на выявлении художественных стереотипов. Своеобразие же преломления принципов натурализма как творческого метода осталось за пределами диссертации.

Исследования о натурализме последних лет убеждают: не суммарная характеристика натуралистических тенденций в русской литературе стоит на повестке дня, а тщательная разработка проблем натуралистической прозы с точки зрения преломления в ней методологических и стилевых принципов натурализма. Изучение этих вопросов - одна из целей диссертации, которая обусловливает, наряду с раскрытием горьковской полемики с натурализмом, ее научную новизну .

Дели и задачи работы определили ее структуру.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Красовский, Вячеслав Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судьба русского натурализма конца XIX - начала XX в., являвшегося частью европейского натуралистического движения, раскрывает одну из тенденций развития либерально-буржуазной литературы в эпоху, отразившую нарастание кризиса буржуазной культуры и идеологии.

В русском натуралистическом движении, в котором не было крупных творческих сил, отчетливо выделяются два типа натурализма: "социологический" /"социографический"/ натурализм конца XIX в., представленный творчеством П.Д.Боборыкина, И.Н.Потапенко, А.В.Амфитеатрова, Н.И.Тимковского, А.А.Вербицкой, и "психофизиологический" натурализм /неонатурализм/ 900-х гг., возникший в прозе М.П.Арцыбашева, А.П.Каменского, В.К.Винниченко.

Натурализм 80-90-х гг. оформился как явление, типологически родственное французскому натурализму. В прозе натуралистов-социологов" на первом плане оказалась задача создания "социо-графической" летописи современности, подход к которой определялся особенностями натуралистического метода в его "классическом" варианте. Главными компонентами эстетического "кодекса" натуралистов, решительно повлиявшего на поэтику их произведений, стали:

- эмпиризм без эстетически значимых попыток типизации документально-эмпирического материала;

- трактовка взаимоотношений личности и среды, в которой человек, фатально детерминированный условиями своего сословного, бытового или культурного окружения, становился простым "придатком" социокультурной среды, не оказывавшим на нее сколько-нибудь существенного обратного воздействия; отход от принципов социально-исторического детерминизма и обращение к различным формам естественнонаучного обоснования человеческого поведения и исторического развития;

- объективизм как методологический принцип, на основе которого в натуралистической прозе строилось соотношение эмпирического материала и авторской идейно-эмоциональной его оценки.

Натурализм конца XIX в. не является "усеченным", "неполноценным" реализмом. Но как самостоятельный творческий метод он не достиг эстетической завершенности. Его "родовыми" приметами стали аморфность и "промежуточность", выразившиеся в художественном эклектизме созданных на его основе произведений. Многие из натуралистов ориентировались на опыт мастеров реалистической прозы второй половины XIX в. Но эта ориентация просматривается чаще всего в схематизации, "застывании" отдельных сторон реалистической поэтики, в канонизации уже "отработанных" художественных средств. Плодотворность воздействия традиций социально-бытового реализма может быть отмечена в проблемно-тематических "разведках" натуралистов, в социологической тенденции, по-разному заявлявшей о себе в прозе Боборыкина и Потапенко, а также в творчестве их младших современников» Однако художественные результаты натуралистической "социографии" были весьма ограниченными, так как натуралисты-"социологи" не сумели возвыситься до понимания и отражения в искусстве подлинных закономерностей общественно-исторического развития.

Социологический" натурализм не был монолитным и в эстетическом и в историко-литературном планах. Лишь в редких случаях все качества натуралистического метода представлены в творчестве одного писателя или в одном произведении. Типологическая близость не подкреплялась близостью организационной. Анализ стилевого расслоения прозы натуралистов-"социологов" позволяет говорить и о значительной стилевой пестроте русского натурализма. Все -это приводит в выводу о том, что художественный авторитет "классического" натурализма оказался в России чрезвычайно невысок, а движение, возникшее на его основе, было внутренне нестабильным, ■ саморазрушающимся.

Основные особенности неонатурализма 900-х гг. становятся ясными при сравнении его с "социологическим" натурализмом конца XIX в. Натурализм "новой волны" актуализировал другие качества натуралистического метода. Традиционный натуралистический эмпиризм трансформировался: эмпирический материал использовался прежде всего как фон, на котором неонатуралисты развертывали свои идейные и этические схемы. Социально-бытовые мотивировки поведения персонажей были заменены преимущественным вниманием к тенденциозно истолкованной биологической сущности человека. Опорными принципами неонатуралистической "социологии" и характерологии стали биологизм и психофизиологический детерминизм. Вульгарное биологизирование привело к формированию концепции "кровавого колеса жизни", представлявшей собой смесь социал-дарвинизма и ницшеанства.

Меру антиисторизма неонатуралистов обнаружило утверждение ими "антигероя"-индивидуалиста и противопоставление его разъеденному рефлексией революционеру, которому приписывался психологический комплекс "подпольного человека". Объективизм натуралистов -"социологов" был замещен различными формами пропаганды авторского идеала, причем главной точкой приложения авторского утверждающего пафоса становился асоциальный тип личности, в то время как в отношении развенчивавшихся героев - носителей идей социального преобразований - Арцыбашев, Каменский и Винниченко использовали приемы нравственной дискредитации и "снижения".

Последовательное воплощение этой программы привело неонатуралистов не только к полному разрыву с реализмом, но и к сближению с "массовой" буржуазной литературой в 910-е гг.

Изучение антинатуралистического пафоса горьковской литературно-эстетической концепции, оценок, данных М.Горьким творчеству русских натуралистов и неонатуралистов, позволяет сделать вывод о противоположности натуралистической эстетики принципам реалистического отражения жизни» Борьба Горького с натурализмом была связана с его решениями коренных вопросов художественного творчества: он на протяжении всего своего творческого пути отграничивал реализм в искусстве от простого натуралистического "удвоения" мира. Горьковские характеристики произведений Боборыкина, Амфитеатрова, Тимковского, Арцыбашева, Каменского и Винничен-ко, близкие оценкам, которые получили эти писатели в марксистской критике, способствуют выработке основных критериев для современной научной интерпретации их творчества и идейно-эстетической позиции.

Анализ натуралистических тенденций в русской литературе конца XIX - начала XX в., проведенный в диссертации на материале прозы, создает предпосылки для более тщательного изучения соотношения русского натурализма с развитием реалистической литературы, а также тех явлений, которые, не будучи натуралистическими по методу, достаточно широко использовали средства натуралистической поэтики / например, модернистская проза и "массовая" буржуазная литература 910-х гг./. "Социологический" натурализм Боборыкина, Потапенко и др. уже к началу XX в. воспринимался как литературный анахронизм, но отдельные его черты гальванизировались не только неонатуралистами, но и писателями других литературных направлений. Особенно оправданным, с нашей точки зрения, является изучение "транскрипции11 натурализма в модернистской прозе XX в.

Воссоздать более или менее полную картину натуралистических тенденций в литературе рубежа веков можнс^ только приняв во внимание, согласно ленинскому указанию, обращенному к ученым-обществоведам, "всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов."к. Для этого требуется и расширение круга писательских имен, привлекаемых для исследования, и новые теоретические разработки проблем натуралистической эстетики с учетом опыта различных национальных литератур. Актуальность новых работ о натурализме диктуется и тем, что натуралистические принципы изображения человека и действительности своеобразно преломились в модернистской литературе, в других видах искусства /"гиперреализм" в живописи и кино/. Арсенал "жизнеподобных" натуралистических форм широко использует "массовая" буржуазная культура в странах Запада, заменяя "имиджами", рассчитанными на манипулирование сознанием обывателя, подлинное искусство.

Особую роль в борьбе с "наследниками" натурализма в антидемократической культуре играет наиболее последовательный антипод натуралистического творчества - искусство социалистического реализма, основоположник которого М.Горький противопоставил натурализму не только новое понимание фундаментальных проблем художественного творчества, но и принципиально новую трактовку человека и действительности. к Ленин В.И. Статистика и социология. - Полн. сббр. соч., т. 30, с. 350

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Красовский, Вячеслав Евгеньевич, 1984 год

1. КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

2. Маркс К, и Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Соч., т. 2, с. 3-230

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т. 3, с. 7- 544

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Соч., т. 20, с. 1-338

5. Маркс Ф., Энгельс Ф. Письма к Ф.Лассалю. Соч., т. 29, с. 482-485, 490-495

6. Энгельс Ф. Письмо к М.Каутской от 26 ноября 1885 г. Соч., т. 36, с. 331- 334

7. Энгельс Ф. Письмо к М. Гаркнесс, апрель 1888 г. Соч., т. 37, с. 35-37

8. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Полн. собр. соч., т.Т, с. 125-346

9. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве /отражение марксизма в буржуазной литературе/. Полн. собр. соч., т. I, с. 347-534

10. Ленин В.И. Социализм и крестьянство. Полн. собр. соч., т. II, с. 282-291

11. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. -Полн. собр. соч., т. 12, с. 99-105

12. Ленин В.И. Социалистическая партия и беспартийная революционность. Полн. собр. соч., т. 12, с. I33-I4I

13. Ленин В.И. Социализм и анархизм. Полн. собр. соч., т. 12, с. 129-132

14. Ленин В.И. Заметки публициста. Полн. собр. соч., т. 16, с. 54-66

15. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Полн. собр. соч., т. 17, с. 206-213

16. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384

17. Ленин В.И. О "Вехах". Полн. собр. соч., т. 19, с. 167-175

18. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн. собр. соч., т. 20, с. 19-2418» Ленин В.И. Л.Н.Толстой и современное рабочее движение.

19. Полн. собр. соч., т. 20, с. 38-41

20. Ленин В.И» Капитализм и печать. Полн» собр. соч., т. 25, с. 5-8

21. Ленин В.И. Радикальный буржуа о русских рабочих. Полн. собр. соч., т. 25, с. 9-13

22. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т* 29, с. 1-620

23. Ленин В.И. Проект резолюции о свободе печати. Полн. собр« соч., т. 35, с. 51-52

24. Ленин В.И. Письма к М.Горькому. Полн. собр. соч., т. 47, с. 132-135, 219-220; т. 48, с. 3-5, 44-48, 160-163, 226-22924., Ленин В.И. Письма к И.Ф.Арманд. Полн. собр. соч., т. 48, с» 285-286, 294-295ххх

25. В.И.Ленин и А.М.Горький. Письма, воспоминания, документы. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1969. - 632 с*

26. Архив А.М.Горького, т.1. Горький М. История русской литературы. — М.; ГИХЛ, 1939. 340 с.

27. Архив А.М.Горького, т.1У. Горький М. Письма к К.П.Пятницкому. M.S ГИХЛ, 1954. - 448 с.

28. Архив А.М.Горького, т.У. Письма к Е.П.Пешковой /1895-1906/. М.я ГИХЛ, 1954. - 310 с.

29. Архив А.М.Горького, т.У1. Горький М. Художественные произведения. Планы. Наброски». Заметки о литературе и языке. М.: ГИХЛ, 1957. - 264 с.

30. Архив А.М.Горького, т.УП. Горький М. Письма к писателям и И.П.Ладыжникову. М.: ГЖЛ, 1959. - 382 с.

31. Архив А.М.Горького, т.УШ. Переписка А.М.Горького с зарубежными литераторами. М.: ГИХЛ, I960. - 447 с.

32. Архив А.М.Горького, т.IX. Горький М. Письма к Е.П.Пешковой /1906-1932/. М.: Наука, 1966. - 480 с.

33. Архив А.М.Горького, т.Х. М.Горький и советская печать. М.: Наука, 1964-1965. Кн. 1-2.

34. Архив А.М.Горького, т. XI. Переписка А.М.Горького с И.А.Груздевым. М.; Наука, 1966. - 384 с.

35. Архив А.М.Горького, т.ХП. Горький М. Художественные произведения. Статьи. Заметки. М.: Наука, 1969. - 434 с.

36. Архив А.М.Горького, т.ХШ. М.Горысий и сын. Письма и воспоминания^ М.: Наука, 1971. - 320 с.

37. Архив А.М.Горького, т. Х1У. Горький М.Неизданная переписка.1. М.: Наука, 1976. 532 с.

38. Горький М. Статьи I905-I9I6 гг. Пг.: Парус, 1917. - 207 с.

39. Горький М. Между прочим /мелочи, наброски и т.п./: Фельетоны в "Самарской газете" 1895-1896 гг. Куйбышев: Куйбьдоевск. кн-во, 1941. - 325 с.

40. Горький М. Несобранные литературно-критические статьи. М.: Гослитиздат, I94I. - 552 с.

41. Горький М. Собр. соч.: В 30-ти т. М.: Гослитиздат, 19491955, т. 23-3043.- Горький М. 0 литературе: Литературно-критические статьи. -М.: Сов. писатель, 1955. 903 с.

42. Горький М. Забытые произведения /1895 1901/. - Горький, 1959. - 175 с.

43. Горький М. Полн. собр. соч.: Худож. произв. в 25-ти т. -М.: Наука, 1968-1976.

44. Лит. наследство, т. 70 "Горький и советские писатели. Неизданная переписка". М.: Наука, 1963. - 736 с.

45. Лит. наследство, т. 72 "Горький и Леонид Андреев: Неизданная переписка". М.: Наука,, 1965. - 630 с.1. XXX

46. М.Горышй и А.Чехов. Переписка. Статьи. Высказывания / Под-гот. текста и комм. Н.И.Гитович. М.: Гослитиздат, 1951. -288 с.

47. А.М.Горышй и В.Г.Короленко. Переписка. Статьи. Высказывания. / Подгот. текста Н.И.Гитович. Прим. Н.И.Гитович и Н.В.Короленко. М.: Гослитиздат, 1957. - 288 с.2

48. Альманах молодых / автобиографии, рассказы, шаржи, пародии/.- Спб.: Печатное слово, 1908. III с.

49. Амфитеатров А. Марья Лусьева. Кзд. 2-е. Спб., 1904. - 271 с,

50. Амфитеатров А. Легенды публициста. Спб., 1905. - 231 с.

51. Амфитеатров А. Литературный альбом* Изд. 2-е,, доп. Спб.,1907. 334 с.

52. Амфитеатров А. Современники. — М., 1908. 232 с.

53. Амфитеатров А. Сумерки божков: Роман в 2-х частях. Спб.: Прометей, 1908-1909. - 4.1: Серебряная фея, 1908, 276 е.; ч. П: Крестьянская война, 1909, 400 с.

54. Амфитеатров А. Заметы сердца. М., 1909. - 246 с.

55. Амфитеатров А. Концы и начала. Хроника I890-I9I0 гг. Сер» I Восьмидесятники: Роман. Изд. 3-е. Спб., Просвещение, I9II.- Кн. I: Разрушенные воли, 495 е.; кн. П: Крах души, 494 с.

56. Амфитеатров А. Концы и начала. Хроника I880-I9I0 гг. Сер. 2 Девятидесятники: Роман о лкщях 90-х годов» Спб.: Прометей, I9I0-I9II. - Кн. I: Московские осколки, 275 е.; кн. П: Подруги, 384 с.

57. Амфитеатров А. Концы и начала. Хроника I880-I9I0 гг. Закат старого века: Роман. Собр. соч., т. 17. Спб.: Просвещение, 1912, 527 с.

58. Арцыбашев М. Рассказы, т. I. Изд. 2-е. М.: изд. С.Скирмун-та„ 1907. - 414 с.

59. Арцыбашев М. Рассказы, т. П. Изд. 2-е, доп. Спб.: Жизнь,1908. 283 с.

60. Арцыбашев М. Санин. Изд. 2-е. Соч., т. Ш. - Спб.: изд. С. Скирмунта, 1908. - 260 с.

61. Арцыбашев М. Этюды. Спб., 1910. - 259 с.

62. Арцыбашев М. У последней черты, ч. П. Собр. соч., т. 7. -М.: Моск. кн-во, 1917. - 296 с.

63. Арцыбашев М. Человеческая волна. Миллионы. М,: Моск. кн-во, 1918. - 285 с.

64. Арцыбашев М. Закон дикаря. Ревность. Война. Собр. соч., т. 8. - М.: Моск. кн-во, 1918. - 247 с.

65. Боборыкин П.Д. Сочинения. Т. 1-ХП. Спб.: изд. т-ва М.О. Вольф,, 1885—1887.

66. Боборыкин П. Формулы и термины в области прекрасного. Вопр. философии и психологии, 1894, кн. 2 /22/, с. 97-120

67. Боборыкин П. Методы изучения романа. Сев. вестник, 1894,1. П, с. 8-24

68. Боборыкин П. Судьбы русского романа. В кн.: Почин. Сборник Общества любителей российской словесности на 1895 г. М., 1895, с. 182-209

69. Боборыкин П. Природа красоты. Вопр. философии и психологии, 1895, кн., I /26/,, с. 89-114

70. Боборыкин П.Д. Собрание романов,, повестей и рассказов. Т. I-ХП. М,: изд, А.Ф.Маркс, 1897 /прилож. к журналу "Нива"/.

71. Боборыкин П. По-другому: Роман. Вестник Европы, 1897, I, с. П9-187; 2, с. 567-639; № 3, с. 5-74; В 4, с. 459-533

72. Боборыкин П. Тяга: Роман в двух частях. Вестник Европы, 1898, J£ I, с. 32-115; & 2, с. 501-588; В 3, с. 44-I00r II 4,с. 454-510; £ 5, с. 34 79

73. Боборыкин П.Д. Европейский роман в Ш-м столетии, Роман на Западе за две трети века. Спб,: изд, М.М.Стасюлевич, 1900,- 644 с.

74. Боборыкин П. Однокурсники: Повесть, Вестник Европы, 1901, № I, с. 51-100; В 2, с. 460-516

75. Боборыкин П, Эволюция русского романа, В кн.: Под знаменем науки. Юбилейный сборник в честь Н.И.Стороженко. М., 1902, с. I-I9

76. Боборыкин П. Исповедники:. Роман. Вестник Европы, 1902,. № I, с. 5-79; & 2, с. 501-588; & 3, с. 7-81; & 4, с. 499- 530

77. Боборыкин П. Карты на стол! Повесть. - Вестник Европы, 1906, В I, с. 51-121;2, с. 429-496

78. Боборыкин П. Великая разруха: Семейная хроника. М.: изд. В.М.Саблина, 1908. - 324 с.

79. Боборыкин П. Переоценка /Из дневника упразднителя/: Повесть.- Образование, 1908, I JS 9-10 /сдвоенный/, с. 1-32

80. Боборыкин П. Распутье критики. В кн.: Куда мы идем? Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы, театра и искусств: Сб. статей и ответов. М., 1910, с. 166-175

81. Боборыкин П.Д. Китай-город: Роман. М.: Моск. рабочий, I960. - 452 с.

82. Боборыкин П.Д, Воспоминания: В 2-х т. М.: Худ, лит,,.1965

83. Вербицкая А. Мотыльки: Рассказы. М., 1904. - 164 с.

84. Вербицкая А. Вавочка: Роман в трех частях. 3-е изд. М.: И.Н.Кушнерев,- 1905. - 246 с.

85. Вербицкая А. Освободилась: Роман в трех частях. 3-е изд. -М.: изд. А.А.Левенсон, 1906. 252 с,

86. Вербицкая А. Преступление Марьи Ивановны и другие рассказыи очерки из жизни одиноких. Изд. 3-е. М., 1908. - 235 с.

87. Вербицкая А. Дух временив Роман в двух книгах. М.: изд. автора, 1909. - Кн. I: 248 е., кн. П: 315 с.

88. Вербицкая А. Ключи счастья: Современный роман. Ч. 1-6. М.: изд. автора, I909-I9I3.

89. Вербицкая А. Иго любви: Роман-трилогия. Ч.1-Ш. М.: изд. автора, I9I4-I9I6.

90. Винниченко В. Честность с собой: Роман. В кн.: Земля. Литературно-художественный сборник У. М., I9II, с. 5-312

91. Винниченко В. На весах жизни: Роман. В кн.: Земля. Литературно-художественный сборник IX. М., 1912, с. 27-292

92. Винниченко В. Рассказы: пер. с укр. М.: Моск. кн-во, 1912. - Т. I - 316 е., т. 2 - 265 с.

93. Винниченко В. Записки курносого Мефистофеля: Роман. Харьков: Пролетарий, б.г. - 269 с.

94. Жизнь: Сборник художественной литературы. Спб.: Безобра-зов и К°„ 1908. - 368 с.

95. Золя Э. Собр. соч.: В 26-ти т. М.: Гослитиздат, 1960-1967.- Т. 23, 24, 25.

96. Из переписки П.Д.Боборнкина. Изв. Азерб. гос. ун-та им. В.И.Ленина, т. 6-7. Обществ, науки. Баку, 1926, с. 137-150

97. Избранные рассказы М.П.Арцыбашева, А.П.Каменского, В.В.Муй-желя. Спб.: т-во Худож. печати, 1908. — 126 с.

98. Каменский А. Степные голоса. Спб.: изд. П.П.Сойкин, 1903.- 214 с.

99. Каменский А. Рассказы* т. I. Спб.: изд. Г.М.Попов, 1907.- 317 с.

100. Каменский А. Рассказы, т. П. Спб.: А.Ф.Маркс, 1909. -274 с.

101. Каменский А. Солнце: Рассказы. Спб., 1908. - 222 с.

102. Каменский А. Лкди: Роман. Спб.: Прогресс, 1910. - 202 с.

103. Каменский А. Петербургский человек; Повести и рассказы I905-I9I6 гг. -М.: Худ. лит., 1936. 256 с.

104. ПО. П.Д.Боборыкин в переписке с А.А.Измайловым. Изв. Азерб. гос. ун-та игл. В.И.Ленина. Обществ, науки. Баку, 1927, т. 8-10 /приложение/, с. 12-24

105. Писатели чеховской поры; Избр. произв. писателей 80-90-х годов. В 2-х т. / Сост. и коммент. С.В.Букчина. М.: Худ. лит., 1982. - Т. I - 463 е., т. 2 - 415 с.

106. Потапенко И.Н. Повести и рассказы, т. 1-ХП. Спб.: изд. Ф.Ф. Павленкова, I89I-I899

107. Потапенко И.Н. Сочинения, т. 1-ХП. Спб.; изд. А.Ф.Маркс, 190 5-1906.

108. Спутники Чехова / Сост., вст. ст.,и коммент. В.Б.Катаева. М. I. Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 480 с.

109. Тимковский Н. Повести и рассказы, т. I. Изд. 2-е. М.: изд. С.Дороватовского и А.Чарушникова, 1904. - 284 с.

110. Тимковский Н. Повести и рассказы, кн. 2. М.: изд. С.Дороватовского и А.Чарушникова, 1901. - 225 с.

111. Тимковский Н. Повести и рассказы, т.З. М.: изд. С.Дороватовского и А.Чарушникова, 1905. - 184 с.

112. Тимковский Н. Душа Л.Н.Толстого. М.: Кн-во писателей, 1913. - 178 с.

113. Тимковский Н. Золотой бор. Соч., кн. IX. - М.: Кн-во писателей, 1914. - 265 с.

114. Тимковский Н. Корни жизни. Изд. 2-е. Соч., кн. Ш. - М.: Кн-во писателей, 1914. - 245 с.

115. Тимковский Н. Звезды. Рассказы. М.: Кн-во писателей, 1917. - 176 с.

116. Тимковский Н. Над землей. Изд. 2-е. Соч., кн. 1У. - М.: Кн-во писателей, 1919. - 122 с.3

117. Арцыбашев М.П. Письма к В.В.Муйжелю. I906-I9II и б.д. -ЦГАЛИ, ф. 328,, on. I, ед.хр. 18, 22 л.

118. Арцыбашев М.П. Письма к А.Р.Крандиевской. /1906/-1908 -ЦГАЛИ, ф. 251, оп. 2, ед.хр. I, II л.

119. Боборыкин П.Д. Исследование об эволюции русского романа, без начала и конца, гранки /усл. назв. неполного текста книги "Русский роман до эпохи 60-х годов"/ ЦГАЛИ, ф. 67, on. I, ед.хр. 16, 54 л.

120. Боборыкин П.Д. Письма к А.Л.Волынскому /Флексеру/. -ЦГАЛИ,, ф. 95, on. I, ед.хр. 345, 22 л.

121. Боборыкин П.Д. Письма к А.Н.Веселовскому. I88I-I899. -ЦГАЛИ, ф. 80, on. I, ед.хр. 57, 136 л.

122. Боборыкин П.Д. Письма к А.Н.Веселовскому. I9II-I9I8 и б.д. ЦГАЛИ, ф. 80, on. I, ед.хр. 57* 127 л.

123. Боборыкин П.Д. Письма к В.М.Соболевскому. I887-I9IO. -ЦГАЛИ, ф. 452, on. I, ед.хр. 4, 52 л.

124. Потапенко И.Н. Письма к Ф.Ф.Фидлеру. I896-I9I4. ЦГАЛИ, ф. 518,, on. I, ед.хр. 186,. 9 л.

125. Потапенко И.Н. Письма к В.М.Лаврову. I89I-I90I. ЦГАЛИ, ф. 640, on. 1„ ед.хр. 172, 61 л.

126. Потапенко И.Н. Письма к А.С.Суворину. I892-I9I0. ЦГАЛИ, ф., 459, on. I, ед.хр. 3466, 52 л.

127. Тимковский Н.И. Письма к И.А.Бунину. I899-I9I2 и б.д. -ЦГАЛИ, ф. 44, on. I, ед.хр. 212,, II л.

128. Тимковский Н.И. Письма к И.А.Белоусову. 1913-/1920/. -ЦГАЛИ, ф. 66, ед.хр. 1782, 136. п.

129. Устав кружка литературы /М.П.Арцыбашев, А.П.Каменский и др./- ЦГАЛИ, ф. 1339, on. I* ед.хр. 99, I л.

130. Ш. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ О ТВОРЧЕСТВЕ И ЛИТЕРАТУРНО-ЭСТЕТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ М.ГОРЬКОГО

131. Александрова Л.И. М.Горький и вопросы историзма в литературе социалистического реализма. В кн.: Великий родоначальник социалистической литературы. Горьковский сборник. Киев ск. ун-т, 1968, с. 35-43

132. Бабаян Э. Ранний Горький / У идейных истоков творчества /.- М.: Худ. лит., 1973. 232 с»

133. Балабанова Н. Горький о "правде факта" ж правде жизни. /К борьбе против натурализма в искусстве/. В кн.: Творческий метод: Сб. статей. М., I960, с. 282-297

134. Баранова Н.Д. М.Горышй мастер критической прозы. - Горький: Волго-Вятск. кн-во, 1978. - 142 с.

135. Беззубов В. Леонид Андреев, и Максим Горький. В кн.: Без-зубов В. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Таллин, 1984, с. 251-328

136. Бондарев Л.А. Критика А.М.Горышм реакционных идей в России начала XX в. Философские науки, 1968, № 2, с. 107-122

137. Еялик Б. М.Горышй литературный критик:. - М.: Гослитиздат, I960. - 376 с.

138. Еялик Б. Судьба Максима Горького. М.: Худ. лит., 1973. -366 с.

139. Бялик Б.А. Рождение творческих принципов социалистического реализма. В кн.: Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX века. М., 1975, с. 7-65

140. Вайнберг И. За горьковской строкой. 2-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1976. - 480 с.

141. Волков А. М.Горький и литературное движение конца XIX и начала XX века- М.: Сов. писатель, 1956. - 495 с.

142. Воробьев В.Ф. А.М.Горький о. специфике литературы и проблеме типического. Львов, 1958. - 354 с.

143. Голубева О.Д. Горький издатель.- - М.: Книга, 1968. - 128 с.

144. Горький и зарубежная литература. М.: изд. АН СССР, 1961. - 276 с.

145. Горький и современность.* М.: Наука, 1970. - 464 с.

146. Горьковские чтения. 1975. Материалы конференции "А.М.Горький и литературная критика". Горький: Волго-Вятск. кн-во, 1976. - 159 с.

147. Груздев Илья. Горький и его время: 1868-1896. 3-е изд., доп. М.: Гослитиздат,, 1962. - 700 с.

148. Десницкий В.А. М.Горький нижегородских лет. Горький в годы первой русской революции. М.Горышй на Капри. В.И.Ленин и М.Горышй: Из воспоминаний. В кн.: Десницкий В.А. Статьи и исследования. Л., 1979, с. 327-502

149. Дикман М.И. Очерки М.Горького "По Руси" и идейно-политическая борьба 1910т-х годов. Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1959, т. 198, с. 233 - 238

150. Евстигнеева Л.А. Горький и Амфитеатров. /К проблеме творческого метода/. В кн.: Горьковские чтения. 1980. Материалы к конференции "А.М.Горький и роман XX века". Горький, 1980, с. 57-65

151. Ежова Н.В. АЛЛ*Горький и Е.Н.Чириков. В кн.: М.Горький и его окружение. Куйбышев, 1974, с. I03-II6

152. Ермакова М.Я. Проблема человека в творчестве М.Горького и Л.Андреева. В кн.: Горьковский сборник /к 100-летию со дня рождения М.Горысого/. Горький, 1968, с. 176-189

153. Жегалов Н.Н. Роман М.Горького "Жизнь Клима Самгина". /Основные проблемы и образы/. М.: Просвещение, 1965. - 312 с.

154. Журавлев И.К.- Творчество М.Горького в оценке социалистической критики США /1901—1917 годы/. Рус. лит.г 1968, № 2, с. 212- 218

155. Заика С.В. М.Горький и русская классическая литература конца XIX начала XX века. - М.: Наука, 1982. - 144 с.

156. Золотарева Н.А. Литературно-критическая деятельность A.M. Горького в период между двух революций /1907-1912/. Труды Иркутского ун-та, 1971, т. 48. Сер. литературоведения и критики, с. 3-30

157. Келдыш В. Горький о социалистическом реализме. В кн.: Из истории советской эстетической мысли. М., 1967, с. 446-486

158. Корецкая И.В. Горький и Куприн. В кн.: Горьковские чтения. 1964-1965. М., 1966,, с. 119 - 161

159. Краснов Г.В. Горький о реализме Чехова. В кн.: 0 творчестве М.Горького: Сб. статей- Горький, 1956, с. 120-137

160. Крутикова Н.Е. В начале века. Горький и символисты. — Киев: Наукова думка, 1978. 308 с.

161. Кузьмичев И. М.Горысий и художественный прогресс. Горький:. Волго-Вятск. кн-во, 1975. - 192 с.

162. Курылев Ю.И. Ленинская теория отражения и вопросы типизации в эстетике М.Горького. В кн.: Некоторые вопросы теории культуры и искусства. Горький, 1975, с. 64-80

163. Лаврецкий А. Историко-литературная концепция М.Горького. -В кн.: Лаврецкий А. Эстетические взгляды русских писателей. М., 1963, с. 262-302

164. Летопись жизни и творчества А.М.Горького. 1868-1936. Вып. 1-4. М.: изд. АН СССР, 1958-1960.

165. Либинзон З.Х. Из истории борьбы раннего М.Горького с западным декадентством /Об очерке "Поль Верлен и декаденты"/. -В кн.: О творчестве М.Горького. Горький, 1956, с. 207-227

166. Луначарский А.В. Статьи о М.Горьком. Собр. соч.: В 8-ми т., М., 1964, т. 2, с. 7-202

167. М.Горький в эпоху революции 1905-1907 гг.: Материалы, воспоминания, исследования. М.: изд. АН СССР, 1957. - 411 с.

168. М.Горышй в письмах современников. / Сост. Н.Г.Розенблюм. Вступ. заметка К.Д.Муратовой. £ус. лит., 1970, $ 2,с. 134-140

169. М.Горышй и его современники. Л.: Наука, 1968. - 242 с.

170. М.Горышй и русская литература: Сб. докладов и сообщений. -Горький, 1970. 190 с. /Уч. зап. Горьк. ун-та. Сер. филол., вып. 118/.

171. Макарьев И. Пометки Горького на книгах начинающих писателей. М.: Сов. писатель, 1957. - 80 с.

172. Максимова В.А. Ленинская "Искра" и Горький. В кн.: Горь-ковские чтения. К 100-летию со дня рождения писателя. М., 1968, с. I29-I5I

173. Максимович А. М.Горышй и Д.Я.Айзман. В кн.: М.Горышй. Материалы и исследования. М; Л., 1936, т. П, с. 305-321

174. Метченко А.И, Завещано Горьким. /Роль А.М.Горького в развитии социалистического реализма/. М.: Худ. лит., 1969. -120 с.

175. Михайловский Б.В. Творчество М.Горького и мировая литература. I892-I9I6• М.2 Наука, 1965. - 648 с.

176. Михайловский Б.В., Тагер Е.Б. Творчество М.Горького. 3-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1969. - 336 с.

177. Муратова К.Д. М.Горький и проблема типического в литературе. В кн.: Вопросы советской литературы. Л., 1956, т. 3, с. 59-100

178. Муратова К.Д. Максим Горький и Леонид Андреев. В кн.: Лит.'наследство, т. 72 "Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка". М., 1965, с. 9-60

179. Муратова К.Д. Горький на Капри. I9II-I9I3. Л.: Наука, 1971

180. Мясников А.С. М.Горький и вопросы современной эстетики. -В кн.: Горький и современность. М., 1970, с. 177-212

181. Мясников А.С. Достоевский и Горький. В кн.: Достоевский - художник и мыслитель, М., 1972, с. 523-602

182. Николаев П.А. Марксистско-ленинское литературоведение. -М.: Просвещение,, 1983. е. 139-144

183. Нинов А. М.Горький и Ив. Бунин: История отношений, проблемы творчества. 2-е изд. Л.: Сов. писатель, 1984. - 560 с.

184. Овчаренко А. Публицистика М.Горького. Изд. 2-е, доп. М.: Сов. писатель, 1965. - 628 с.

185. Овчаренко А. М.Горышй и литературные искания XX столетия. 2-е изд., доп. — М.: Сов. писатель, 1979. 510 с.

186. Олейников Ю.М. М.Горышй и "Знание". Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена* 1947, вып. 58, с. 163-239

187. Петров С.М. Возникновение социалистического реализма в творчестве А.М.Горького. В кн.: Петров С.М. Возникновение и формирование социалистического реализма. М., 1970, с. 357-394

188. Самарин P.M. Концепция мировой литературы Горького М.: Высш. шк., 1965, - 60 с.

189. Семеновский О.В. Марксистская критика о Горьком, /Из истории общественно-литературной борьбы предоктябрьского периода/. Кишинев, 1969. - 188 с.

190. Семеновский О.В. М.Горышй и С.Юшкевич. /К вопросу о литературной политике Горького в издательстве "Знание"/. В кн.: Литература и время. Кишинев, 1973, с. 46-62

191. Семеновский О.В. У истоков новой литературы /В борьбе за Горького. Спор о Горьком в бессарабской печати. Горький и литературная Одесса/. Кишинев, 1974. - 318 с.

192. Семеновский О.В. В борьбе за реализм: Из истории марксистской литературной критики дооктябрьского периода. Кишинев, 1976. - 304 с.

193. Смирнов С.В. М.Горысий и журналистика конца XIX начала XX века. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 188 с.

194. Удонова 3. Горький, в борьбе с декадентами. М.: Сов. Россия, 1968. - 192 с.

195. Фарбер Л.М. М.Горысий и проблема единства традиций и новаторства. В кн.: Русская литература XX века /дооктябрьский период/. Тула, 1977, сб. 9, с. 42-54

196. Храпченко М.Б. Горький и современность. В кн. Храпченко

197. М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. 4-а изд. М., 1977, с. 419-4371У. ПРОБliil РЕАЛИЗМ И НАТУРАЛИЗМА В ДООКТЯБРЬСКОЙ КРИТИКЕ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ. КРИТИКА РУБЕЖА ВЕКОВ О ПИСАТЕЛЯХ-НАТУРАЛИСТАХ.I

198. Боровский В.В. В ночь после битвы. О "буржуазности" модернистов. Базаров и Санин: Два нигилизма. / Статьи. В кн.: Боровский В.В. Литературно-критические статьи. М., 1956, с. 158-183, 221-249

199. Лафарг П. "Деньги" Золя. Дарвинизм на французской сцене. / статьи. В кн.: Лафарг П. Литературно-критические статьи. М., 1936, с. 201-278

200. Луначарский А.В. Журнальные заметки. В кн.: Луначарский А.В» Критические этвды /русская литература/. Л., 1925,с. 361-362, 406-410

201. Луначарский А.В. Задачи социал-демократического художественного творчества. В кн.: Луначарский А.В. Избр. статьи по эстетике. М., 1975, с. 48-63

202. Меринг Ф. Эстетические разведки. В кн.: Меринг Ф. Литературно-критические статьи: В -2-х т. М., 1934, т. 2, с. 458-516

203. Меринг Ф. Несколько слов о натурализме. Натурализм наших дней. "Ткачи" Гауптмана. Натурализм и неоромантизм. / Статьи. В кн.: Меринг Ф. Литературно-критические статьи. М.,

204. Л., 1964, с. 338 348, 372-376 210. Морозов М.В. Очерки новейшей литературы. - Спб.: Прометей,1.II. 254 с*

205. Ольминский М.С. "Беллетрист" В.Винниченко. Заметки. По поводу одного рассказа. В кн.: Ольминский М.С. По литературным вопросам. М; Л., 1932, с. 33-36, 51-54, 60-61.

206. Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь. Евангелие от декаданса. В кн.: Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства: В 2-х т. М., 1978, т. I, с. 313-380, 477-5162

207. Абрамович Н. А.П.Каменский. В кн.: Абрамович Н. В осенних садах. М., 1909, с. 103-164

208. Адрианов С. Критические наброски. Вестник Европы, 1910, № I, с. 232-281

209. Александрович Ю. /Потеряхин А.Н./ После Чехова. Очерк молодой литературы последнего десятилетия. 1898-1908. М.: Основа, 1908. - 256 с.

210. Александрович Ю. /Потеряхин А.Н./ История новейшей русской литературы. Ч. I: Чехов и его время. М.: Сфинкс, I9II. -288 с.

211. Андреев Л.Н. /Джемс Линч/ Мелочи жизни. Полн. собр. соч., Спб.: изд. А.Ф.Маркса, 1913, т. У1, с. 294-298

212. Андреевич /Соловьев Е.А./ Юбилей П.Д.Боборыкина. Литературное мещанство. - Жизнь, 1900, № 12, с. 318-326

213. Андреевский С.А. Литературные очерки. Изд. 4-е, доп. Спб.: 1913. - 460 с.

214. Аничков Е.В. Реализм и новые веяния. Спь: Освобождение, 1909. - 88 с.

215. Арсеньев К. Теория экспериментального романа. В кн.: Ар-сеньев К. Критические этюды по русской литературе, т. П.1. Спб., 1888, с. 336-357

216. Басардин В. /Мечников Л.И./ Новейший "нана-турализм" /По поводу последнего романа Э.Золя/. Дело, 1880, № 3, с. 36-65, В 5, с. 7I-IQ7

217. Батюшков Ф.Д. Критические очерки и заметки. Т. 1-П. Спб.: изд. А.Цинзерлинг, I90Q-I902

218. Благосветлов Г.Е. Письмо к Л.И.Мечникову, март 1880. -Лит. наследство, т. 87. М., 1977, с. 481

219. Блок А.А. Н.Тимковский. Повести и рассказы, т.У1. М., 191о. Собр. соч., М; Л., 1962, т. 5, с. 653-654

220. Богданович А.И. Годы перелома. 1895-1906.- Спб.: Мир Божий, 1908. - 958 с.

221. Бразоленко Б. Под знаменем искусства /А.Каменский. Рассказы, т. П/. Вестник знания, 1907, J& 3, с. 129-132

222. В.К. Позитивизм в русской литературе.Рус. богатство, 1889, J5 3, с. 3-41, № 4, с. II6-I40

223. Венгеров С. Отзывчивый писатель /Из этюда о П.Д.Боборыки-не/. Книжки "Недели", 1895, № I, с. I63-I8I

224. Венгеров С.А. П.Д.Боборыкин. В кн.: Критико-биографичес-кий словарь русских писателей и ученых. Спб., 1895, т. 1У, с. I9I-24I

225. Венгеров С.А. Основные черты истории новейшей русской литературы. 2-е изд. Спб.: Обществ, польза, 1909. - 88 с.

226. Венгерова 3. П.Д.Боборыкин. Образование, 1900, № II, отд. П, с. 34г-42, № 12, отд. П, с. 18-27

227. Волжский /Глинка А.С./ Из мира литературных исканий. Спб.: изд. Д.Е.Жуковского, 1906. - 402 с.

228. Волынский А. Литературные заметки. Сев. вестник, 1896,й 9, с. 232 281

229. Волынский А. Современная русская беллетристика. В кн.: Волынский А. Борьба за идеализм. Спб., 1900, с. 297-304

230. Гаршин В.М. Полн. собр. соч.: В 3-х т. М; Л., 1934. -Т. 3: Письма, с. 357

231. Головин К.Ф. Русский роман и русское общество. 3-е изд. -Спб.: т-во А.Ф.Маркс, 1914. 520 с.

232. Гольцев В. Заметки о современном романе. Рус. мысль, 1891,7, отд. П, с. 45-60

233. Гольцев В.А. Несколько замечаний о натурализме в искусстве. В кн.: Гольцев В.А. Литературные очерки. М., 1895, с. 104-126

234. Давид-Соважо А, Реализм и натурализм в литературе и искусстве. М., 1891* - 217 с.

235. Дадонов В. А.Вербицкая и ее романы "Ключи счастья" и "Дух времени". М.: Златоцвет, I9II. - 80 с.244» Засулич В.И. Плохая выдумка. /По поводу романа г, Боборыки-на "По-другому"/. В кн.: Засулич В.И. Статьи о русской литературе» М., I960, с. 162-184

236. Измайлов А. Собр. соч. Игн. Н. Потапенко. Новая иллюстрация, 1903, J* 41, с. 323-327

237. Измайлов А, Помрачение божков и новые кумиры. Книга о новых веяниях в литературе. М.: изд. И.Д.Сытин, 1910. - 251 с.

238. Измайлов А. Литературный Олимп: Характеристики, встречи, портреты, автографы. М.: изд. И.Д.Сытина, I9II. - 472 с.

239. Измайлов А. Хрестоматия новой литературы. /Знакомые современники в новом романе А.Амфитеатрова "Закат старого века"/- Новое слово, 1912, #9, с. 120-127

240. Измайлов А. Бегом через жизнь /А.Амфитеатров/. В кн.: Измайлов А. Пестрые знамена. Литературные портреты безвременья. М., 1913, с. 163-178

241. История русской литературы XIX в. / Под ред. Д.Н.Овсянико-Куликовского. Т.У. М.: Мир, 1910. - 582 с.

242. I /Кигн В.Л./ Молодые беллетристы и их герои. Неделя, 1883, « 32, стлб. 1072-1075

243. I /Кигн В.Л./ Литературное обозрение. Неделя, 1886, № I, стлб. 24-28

244. I /Кигн В.Л./ Беседы о литературе. Книжки "Недели", 1891, & 4, с. 175-206

245. Коган П. Очерки по истории новейшей русской литературы. Т. Ш: Современники. Вып. I. М.: изд. И.Д.Сытина, 1910.- 184 с.

246. Колтоновская Е. Между старым и новым /по поводу третьей книжки рассказов Тимковского/. В кн.: Колтоновская Е. Критические статьи. Спб., 1910, с. 163-176

247. Колтоновская Е. Критические этвды. Спб.: Просвещение, 1912. - 292 с.

248. Конради Е.И. Теория и практика литературного натурализма.- Заграничный вестник, 1882, £ I, с. 3-14; В 2, с. 325-348

249. Короленко В.Г. Дневник, т. П. Полтава, 1926, с. 274-277

250. Короленко В.Г. Н.Тимковский. Повести и рассказы. T.I. М., 1904. В кн.: Короленко В.Г. 0 литературе, М., 1957, с.354.356.

251. Коропчевский Д.А. Натурализм и его современное значение. -Изящная литература, 1884, ,№ 12, отд. П, с. 15-32

252. Крайний Антон /Гиппиус З.Н./ Я? Не я? /"Сказочные были"/ В кн.: Крайний Антон. Литературный дневник /1899-1907/. Спб.,. 1908, с. 126-130

253. Крайний Антон /Гиппиус З.Н./ Жизнь и литература Новая жизнь, 1912, В II, с. II3-I26

254. Кранихфельд В. Журнальные отголоски, Мир Божий, 1906, IS 3, отд. П, с. 75-93

255. Кранихфельд В. А.Каменский. Рассказы, т. I. Спб., 1907. -Совр. мир, 1907, В 4, отд. П, с. 75-76

256. Кранихфельд В. В подполье. Совр. мир, 1910, Jfc II, отд. П, с. 82-100

257. Кранихфельд В. П.Д.Боборыкин. Совр. мир, 1910, № II, отд. П, с. 149-152

258. Кранихфельд Вл. О новых людях А.Вербицкой. Совр. мир, 1910, £ 8, отд. П, с. 125-137

259. Краснов Д. Идейная писательница. /Литературная характеристика А.А.Вербицкой/ — Лит. вечера "Нового мира", 1903, J£ 5, с. 236-241

260. Кудрин Н. Эмиль Золя. Рус. богатство, 1902, № 10, отд. П, с. 99-150270. 1фда мы идем? Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы, театра и искусств: Сб. статей и ответов. М.: Заря, 1910. - 176 с.

261. Лисовский Л. Три основных типа современного романа /Толстой, Золя, Гюго/. Рус, богатство, 1887, 10, с. 83-116

262. Локоть Т. Санинская полоса. В кн.: Локоть Т. Воцросы половой этики и любви. Спб.; М., 1909, с. 92-181

263. Львов-Рогачевский В. Снова накануне. М.: Кн-во писателей, 1913. - 212 с.

264. Марков В. Реалистическкя школа. В кн.: Марков В. Навстречу. Спб., 1878, с. 470-496

265. Мельгунов С. Встречи. П.Д.Боборыкин. Голос минувшего, 1923, Л I, с. 215-221276».Михайловский Н.К. Экспериментальный роман. Соч., Спб., 1897, т.1У, с. 756-782

266. Михайловский Н.К. Литература и жизнь. 1>ус. богатство, 1902,. J& I, отд. П, с. 97-100

267. Михайловский Н.К. Письма Постороннего в редакцию "Отечественных записок" /1883/. Полн. собр. соч. Спб.: изд. Н.Н.Михайловский, 1908-1914, т. У, с. 731-734

268. Михайловский Н.К. О г. Потапенко. Полн. собр. соч., т. У1, с. 877-888

269. Михайловский Н.К. П.Д.Боборыкин и его отношения к "Отечественным запискам". Полн. собр. соч., т. УП, с. 123-132

270. Михайловский Н.К. 0 г. Боборыкине. Полн. собр. соч., т. УШ, с. 81-92

271. Михайловский Н.К. Китай-город» Роман П.Д.Боборнкина. Спб., 1883. Полн. собр. соч., т. X, с. 970-975

272. Неведомский М. /Миклашевский М.П./ 80-е и 90-е годы в нашей литературе. В кн.: История России в XIX веке, т. 9. Спб., б.г., с. I-II6

273. Новополин Г. /Нейфельд Г.С./ Порнографический элемент в русской литературе. Спб., 1909. - с. II6-I54

274. Новополин Г. /Нейфельд Г.С./ В сумерках литературы и жизни. Изд. 2-е. Спб., 1913 . - с.138-143

275. Овсянико-Куликовский Д.Н. П.Д.Боборыкин. В кн.: История русской литературы XIX в. / Под ред. Д.Н.Овсянико-Куликов-ского. M.t 1910, т. У, с. 134-144

276. Овсянико-Куликовский Д.Н. Наблюдательный и экспериментальный методы в искусстве. Собр. соч., т. У1. Спб., I9II, с. 61-125

277. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. Ч. Ш, гл. IX и X. Собр. соч., т. IX. Спб., 1914, с. 161212

278. Пильский П. М.Арцыбашев. В кн.: Нильский П. Критические статьи. Спб., 1910с. 106-139

279. Полонский В. Из литературы и жизни /0 М.Арцыбашеве/. Всеобщий ежемесячник, 1910, №12, с. I03-II5

280. Потапов Ал. Действительность без "героев". /Повести и рассказы Н.Тимковского/. Образование, 1901, J& 9, отд. П,с. 29-47

281. Протопопов М. Беллетрист-публицист /романы и повести г. Боборыкина/. Бодрый талант. В кн.: Протопопов М. Критические статьи. М., 1902, с. 213-319

282. Р.Д. /Дистерло Р.А./ Новое литературное поколение /опыт психологической характеристики/ Неделя, 1888, № 13, стлб. 416-422, & 15, стлб» 480-486

283. Р.Д. /Дистерло Р.А./ Две лжи художественного творчества. -Неделя, 1888, Je 37, стлб. II74-II79, & 38, стлб. I206-I2II

284. Р.Д. /Дистерло Р.А./ Критические заметки. Неделя, 1890, стлб. 476-480

285. Радин Е.П. Проблема пола в современной литературе и больные нервы. Спб., 1910, с. 14-17

286. Род Э. Русский роман и французская литература. Рус. вестник, 1893, £ 8, с. 207-227298» Русская литература XX века /1890-1910/ / Под, ред. С.А. Вен-герова. Т. I-Ш, вып. 1-8. М.: Мир, I9I4-I9I6

287. Салтыков-Щедрин М.Е. Петербургские театры /"Горькая судьбина" А.Писемского/. Собр. соч.: В 20-ти т. М., 1966, т. 5, с. 183-198

288. Салтыков-Щедрин М.Е. Новаторы особого рода. "ЗЯертва вечерняя", роман П.Д.Боборыкина. Собр. соч.: В 20-ти т. М., 1970, т. 9, с. 36-47

289. Салтыков-Щедрин М.Е. За рубежом. Собр. соч.: В 20-ти т. М., 1972, т. 14, с. I51-16I /о французском натурализме/

290. Светлов В.Я. Летописец нашего времени. Ежемесячное лит. прилож. к журналу "Нива", 1896, № 9, с. 79-114

291. Скабичевский А. Не понимающий себя талант. Сев. вестник, 1891, & I, отд. П, с. I-I8

292. Скабичевский А. Новые течения в современной литературе. -Рус. мысль, 1901, Л II, с, 81-100

293. Скабичевский А. Идеальные типы на психологической подкладке /"История одной жизни" А.Вербицкой, "Быть или не быть" Н.Ти-мковского/. Новости, 1903, № 21, 21 января, с. 2

294. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. 1848-1908. Изд. 7-е. Спб., 1909. - 487 с.

295. Струнин Дм. Кумир девяностых годов. Рус. богатство, 1891, В 10, с. 149-165

296. Темлинский С. /Грингмут В.А./ Золаизм. Критический этюд. -М.: изд. А.А.Ланг, 1881. 168 с.

297. Тэн И. Философия искусства. М.: Изогиз, 1933. - 360 с.

298. Фидлер Ф.Ф., сост. Первые литературные шаги. Автобиографии современных русских писателей. М.: изд. И.Д.Сытина, I9II. - 268 с.

299. Философов Д. П.Д.Боборыкин. В кн.: Философов Д. Старое и новое. Спб., 1912, с. 239-258

300. Цебрикова М.К. Панорама общественных веяний. В кн.: Лит. сборник, изданный в пользу Смоленского общества взаимопомощи учащим и учившим. Смоленск, 1904, с. I4I-I9I

301. Чешихин В.Е. Страничка воспоминаний о Боборыкине. Вестник литературы, 1919, }£ 7, с. 5-6

302. Чуковский К. От Чехова до наших дней. Спб., 1908. - 183 с.

303. Чуковский К. Книга о современных писателях. Пб.: Шиповник, 1914. - 238 с.

304. Шелгунов Н. Недоразумения нашего художественного творчества /по поводу реальной теории Золя/. Дело, 1879, № 9, с. 309340

305. Эртель А.й. Письма / Под ред. М.О.Гершензона. М.: изд. И.Д.Сытина, 1909. - 409 с.

306. У. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗМА И НАТУРАЛИЗМА В КРИТИКЕ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

307. Авессаломова Г.С., Пульхритудова Е.М. Натурализм. В кн.: Краткая литературная энциклопедия, т.1У, М., 1968, стлб. 129-135

308. Адмони В.Г. Натурализм. В кн.: История немецкой литературы. М., 1968, т.4,. с. 233-268

309. Адмони В. Поэтика и действительность. Л.: Сов. писатель, 1975. - с. 20-91321*. Алексеев М.П. Змиль Золя и Чернышевский. Изв. АН СССР.

310. Отд. лит. и яз., 1940» J& 2, с. 93-102 322. Алякринский О.А. Реф.: Уилсон К.П. Американский натурализм и проблема "искренности". РЖ Обществ, науки за рубежом.

311. Сер. 7, литературоведение. 1983, № 5, с. 49-51

312. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 250 с.

313. Андреев Л. Западноевропейская литература, XX век. Вопр. лит., 1983, № 8, с. 130-160

314. Анисимов И.И. Творчество Эмиля Золя. В кн.: Эмиль Золя. М., 1934, с. 15-30

315. Ашукин Н. Послесловие. В кн.: Боборыкин П.Д. Китай-город. М., I960, с. 433-435

316. Бабичева Ю.В, Леонид Андреев в борьбе с "арцыбашевщиной". В кн.: Андреевский сборник: Исследования и материалы. Курск, 1975, с. 114-128 /Курский гос. пед. ин-т. Научные труды, т. 37 /130/.

317. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 316 с.

318. Барбюс А. Тэн и литература XIX века. Интернациональная литература, 1940, J6 9-10, с. 162-167

319. Барнашова Е.В. Натуралистическая тенденция в русской литературе 1840-х годов: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Томск,. 1983. 21 с.

320. Бугров Б.С. Драматургия символизма и натурализма. В кн.: Бугров Б.С. Русская драматургия конца XIX - начала XX в. М., 1979, с. 32-52

321. Букчин С.В. Чехов и Потапенко. В кн.: Чеховские чтения в Ялте. Чехов и русская литература. М., 1978, с. 95-103

322. Буров А.И. Антиреалистическая сущность натурализма в искусстве: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1949.-18 с.

323. Бушмин А.С. Из истории взаимоотношений М.Е.Салтыкова-Щедрина и Золя. В кн.: Русско-европейские литературные связи. М; Л., 1966, с. 360-371

324. Еялик Б. На новый круг или на новую высоту? Вопр. лит., 1984, № 10, с, 71-103

325. Еялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1973. - 168 с.

326. Бялый Г. Чехов и русский реализм: Очерки. Л.: Сов. писатель, 1981. - 400 с.

327. Введение в литературоведение. Изд. 2-е, доп. / Под ред. Г.Н.Поспелова. М.: Высш. шк., 1983. - 327 с.

328. Видуэцкая И.П. Проза Чехова и стили русского реализма 80-90-х годов XIX века: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1966. - 24 с.

329. Виленская Э., Ройтберг Л. П.Д.Боборыкин и его воспоминания. В кн.: Боборыкин П.Д. Воспоминания: В 2-х т. М., 1965, т. I, с. 5-35

330. Вильчинский В.П. Реализм или натурализм? /О повести А.И. Куприна "Яма"/* В кн.: Вопросы литературы и фольклора. Воронеж, 1972, с. 85-95

331. Вильчинский В.П. Русская критика 1880-х годов в борьбе с натурализмом. Рус. лит., 1974, $ 4, с. 78-89

332. Волков А.А. Натурализм. В кн.: Волков А.А. Русская литература XX века /дооктябрьский период/. М., 1964, с. 358-377

333. Волков Е. Немецкий натурализм. /Роман. Повесть, Новелла./ Иваново, 1980. - 96 с.

334. Вюрмсер Андре. Бальзак, Золя и мы. В кн.: Вюрмсер Андре. Не посмотреть ли на известное по-новому? М., 1975, с. 185203

335. Гиммельфарб Б. Эмиль Золя. Жизнь и творчество. М; Л.: Госиздат, 1930. - 144 с.

336. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. - 224 с.

337. Горячкина М. Художественная проза народничества. М.; Наука, 1970. - 216 с.

338. Григорьев А.Л. Глеб Успенский и Эмиль Золя. В кн.: ХХШ Герценовские чтения. Филол. науки. Л., 1970, с. I2I-I23

339. Григорьян Т.В. Особенности натурализма в романе США 90-х годов XIX века /Г.Б.Фуллер, С.Крейн/: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1983. - 24 с.

340. Громов Л.П. Чехов и "артель" восьмидесятников. В кн.: Лит. музей А.П.Чехова. Таганрог. Сб. статей и материалов. Вып. I. Ростов-на-Дону, 1959, с. 252-257

341. Гроссман Леонид. Натурализм Чехова. В кн.: Гроссман Леонид. От Пушкина до Блока. М., 1926, с. 279-327

342. Гроссман Л.П. Роман Нины Заречной. В кн.: Прометей, вып. 2. М., 1967, с. 237-252

343. Гусев Н.Н. Отметки Л.Толстого на томе рассказов М.Арцыбаше-ва. В кн.: Л.Толстой. М., 1938 /Летописи Гослитмузея, кн. 2/, с. 270-276

344. Ден Т.П. Боборыкин. В кн.: История русской литературы. М; Л., 1956., т. IX, ч. 2, с. 186-197

345. Дергачев И,А. Мамин-Сибиряк. Личность. Творчество. 2-е изд., доп. Свердловск, 1981. - 385 с.

346. Днепров В. Проблемы реализма. Л.: Сов. писатель, 1961. -371 с.

347. Днепров В. Устарело ли классическое искусство? /Из опыта западного романа/. Иностр. лит., 1965, & 2, с. I49-I7I

348. Долгополов Л. На рубеже веков: 0 русской литературе конца XIX начала XX века. - Л.: Сов. писатель, 1977, - 368 с.

349. Достоевский в Германии, I846-I92I: период натурализма. / Обзор В.В.Дудкина и К.М.Азадовского. В кн.: Лит. наследство. М., 1973, т. 86, с. 659-740

350. Евнина Е.М. Западноевропейский реализм на рубеже XIX XX веков. - М.: Наука, 1967. - 262 с.

351. Емельяников С. "Рутон-Маккары" Э.Золя. М.: Худ. лит., 1965. - 135 с.

352. Забабурова Н.В. Ипполит Тэн о реализме. В кн.: Проблемы русской и зарубежной литературы. Волгоград, 1971, с. 2II-2I5

353. Заборов П.Р. Ипполит Тэн в России /Материалы к истории восприятия/. В кн.: Эпоха реализма. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1982, с. 227-271

354. Замотин И.И. На переломе. Схема литературных исканий конца XIX начала XX веков. - Минск, 1927. - 21 с.

355. Затонский Д. Искусство романа и XX век. М.: Худ. лит., 1973. - 535 с.

356. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900-1910-х годов. М.: Наука, 1976. - 303 с.

357. Иванов-Разумник /Иванов Р.В./ Русская литература XX века /1890-1915/. Пг.: Колос, 1920. - 38 с.

358. История зарубежной литературы конца XIX начала XX века. / Под ред. Л.Г.Аццреева. 2-е изд. - М.: Высш. шк., 1978,с. 9-II, 28-37, 84-100

359. История русского романа: В 2-х т. / ред колл.: А.С.Бушмин и др. М; Л.: Наука, 1964, т. 2 - с. 466-521

360. История русской литературы: В 10-ти т. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - т. 10. - 804 с.373» История русской литературы: В 3-х т. / Под ред. Д.Д.Благо-го. М.: Наука, 1964, т. 3. - 902 с» /о натурализме см, с. 548-549, 689-693/

361. История русской литературы: В 4-х т. / Ред. колл.: А.С.Буш-мин и др. Л.: Наука, 1983. - Т.4: Литература конца ХГХ -начала XX века /1881-1917/. - 784 с. /о натурализме см. с. 33-53, 53-68, 575-602/.

362. Каминский В.И. К вопросу о гносеологии реализма и некоторых нереалистических методов в русской литературе. Рус. лит.,1974, № I, с. 27-45

363. Каминский В.И. Основные идейно-художественные тенденции в русской литературе конца XIX в, и их трактовка в современной науке. В кн.: Совр. советск. историко-литературная наука. Актуальные вопросы. / Ред. Н.И.Пруцков. Л., 1975, с. 278-320

364. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX в. Л.: Наука, 1979. - 198 с.

365. Карпов А, Начало нового века. Вопр. лит., 1984, № 4, с. 146-168

366. Катаев В.Б. Чехов и его литературное окружение /80-е годы XIX века/. В кн.: Спутники Чехова. М., 1982, с. 5-47

367. Катаев В.Б. 0 роли школы Г.А.Захарьина в творчестве Чехова. Филол, науки, 1968, $ 6, с. 104-107

368. Келдыш В.А. 1>усский реализм начала XX века. М.: Наука,1975. 280 с.

369. Келдыш В. Приобретения и задачи. 0 некоторых проблемах русского литературного процесса конца XIX начала XX столетия и их изучения. - Вопр. лит., 1983, № 2, с. 136155

370. Клеман М.К, Эмиль Зола в России. В кн.: Лит. наследство, т. 2. М., 1932, с. 235-248

371. Клеман М.К. Эмиль Зола: Очерки. М.: Госиздат, 1934. - 235 с,

372. Клеман М.К. Из переписки Э.Золя с русскими корреспондентами. В кн.: Лит. наследство, т. 31-32, ч. 2. М., 1937, с. 943-950

373. Ковалев Вл.А. Д.Н.Мамин-Сибиряк в советском литературоведении /60-70-е годы/. Рус. лит., 1979, № 2, с. I9I-I98

374. Краснова O.K. Еоманы П.Д,Боборыкина 1860-1870-х годов: Ав-тореф.дисс. канд, филол. наук, Л., 1983. - 16 с,

375. Кубиков И,А, Рабочий класс в русской литературе. Изд. 2-е. Иваново-Вознесенск: Основа, 1925, с. II5-I24

376. Кулешов В.И. Теория русского натурализма. Боборыкин. В кн.: Кулешов В.И. История русской критики ХУШ -XIX веков. М,, 1978, с, 403-412

377. Кулешов В, Нерешенные вопросы изучения русской литературы рубежа XIX XX веков. - Вопр. лит., 1982, £ 8, с. 50-74

378. Кулешов В.И. Реализм А.П.Чехова и натурализм и символизм в русской литературе его времени. В кн.: Кулешов В.И, Этюды о русских писателях. /Исследования и характеристики/. М., 1982, с. 245-261

379. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. Изд. 2-е. М.: Просвещение, 1982. - 240 с.

380. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века: 70-90-е годы. М.: Высш. шк., 1983. - 400 с. /о творчестве Боборыкина см. с. 324-348/.

381. Кулешов Ф.И. Лекции по истории русской литературы конца XIX начала XX в. - Минск: Изд-во ЕГУ, 1976. - 368 с.

382. Куцрияновский П. О литературных направлениях и теченияхв России конца XIX начала XX века. - В кн.: Куприяновс-кий П. Доверие к жизни. Ярославль, 1981, с. 9-27

383. Кучборская Е.П. Реализм Эмиля Золя. М.: Изд-во Моск. унта, 1973. - 426 с.

384. Кучборская Е.П. Эмиль Золя литературный критик. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 312 с.

385. Ладария М.Г. И.С.Тургенев и писатели Франции XIX века: Автор еф. дисс, . докт. филол. наук. М., 1982. - 32 с,

386. Линин A.M. К истории буржуазного стиля в русской литературе. /Творчество П.Д.Боборыкина/, Изв. Рост.-на-Дону пед. ин-та, 1935, т. У1, с. 51-135 /отд. оттиск - 84 е./

387. Литературно-эстетические концппции в России конца XIX начала XX века. - М.: Наука, 1975. - 416 с.

388. Литературный процесс. / Под ред. Г.Н.Поспелова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 236 с.

389. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904: Буржуазно-либеральные и модернистские издания. - М.: Наука, 1982. - 372 с.

390. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904: Социал-демократические и общедемократические издания, - М.: Наука, 1881. - 390 с.

391. Ломунов К.Н. Эстетика Льва Толстого. М.: Современник, 1972. - 480 с,

392. Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература. М., 1922. - 323 с.

393. Маевская Т.П. Романтические тенденции в русской прозе конца XIX в. Киев: Наукова думка, 1978. - 234 с.

394. Мандель Е.М. Проблемы немецкого- натурализма. Вопр. лит.,1971, £ 4, с. 215-219

395. Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы". В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1969, с» 241-305

396. Маркевич Г* Реализм, натурализм, типическое. В кн.: Марке-вич Г. Основные проблемы науки о литературы: Пер. с польского. М., 1980, с. 236-285

397. Мелик-Саркисова Н.В. Концепция человека и творческий метод Э.Золя. Махачкала: Даг. кн-во, 1975. - 350 с.

398. Мильчина В. Реф.: Коллоквиум по натурализму в Серизи: Сб. статей. PS Обществ, науки за рубежом. Сер. 7. 1979, № 6, с. 76-82

399. Михайлов Олег. Страницы русского реализма. /Заметки о русской литературе XX века/. М,: Современник, 1982. - 288 с.

400. Михайловский Б.В. Русская литература XX века /с девяностых годов XIX века до 1917 г*/. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Вар-компроса РСФСР, 1939. - 420 с.

401. Михайловский Б.В. Избр. статьи о литературе и искусстве. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 676 с.

402. Михлин Е.И. Литературные теории раннего французского натурализма. Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та. Сер. филол. наук. Л., 1941, вып. 8, с. 23Ф-283

403. Мостовская Н.И. И.С.Тургенев и русская журналистика 70-х годов XIX века. Л.: Наука, 1983. - 216 с.

404. Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе. М; Л.: Наука, 1966. - 279 с.

405. Муратова. К.Д. Изучение русской литературы конца XIX начала XX века. - Рус. лит., 1969, )£ 1„ с. 189-200

406. Назаренко Вадим. Иллюзион. Заметки о натурализме. Мол. гвардия, 1968, $ I, с. 251-282

407. Назарова Л.Н. Тургенев и русская литература конца XIX начала XX в, - Л.: Наука, 1979. - 200 с.

408. Николаев П.А, Реализм как творческий метод /историко-теоре-тические очерки/. М.: Изд-во Моск. ун-та„ 1975. - 280 с.

409. Новиков А.В. От позитивизма к интуитивизму: Критические очерки буржуазной эстетики. М.: Искусство, 1976, с. 8136,. 235-254

410. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты: Опыт критической характеристики. Л.: Лениздат, 1972» - 296 с,

411. Овчаренко А.И. Реализм в русской литературе XX столетия /к. постановке проблемы/. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1969, с. 149-159

412. Петров С.М. Критический реализм. М.: Современник, 1974. -375 с.

413. Петров С.М. Возникновение и формирование социалистического реализма. 2-е изд., испр. М.: Высш. шк., 1976. - 416 с.

414. Петрова М.Г. Первая русская революция в романах предоктябрьского десятилетия. В кн.: Революция 1905-1907 годов и литература, М., 1978, с. 194-216

415. Погожева Л.П. 0 натуралистических тенденциях в современном киноискусстве. В кн.: Экран и идеологическая борьба, М., 1976, с. 193-213

416. Поддубная Е.Я. Творчество И.Н.Потапенко и основные законо— • мерности "массовой" литературы: Автореф. дисс. . канд.филол. наук. Л., 1979. - 16 с.

417. Полевой В.М. Тенденции документализма в живописи начала 70-х годов, /течение гиперреализма/. В кн.: Документальное и художественное в современном искусстве. М., 1975, с. 243-272

418. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высш. шк., 1978.351 с.432, Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики: Сб. статей. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983, 376 с.

419. Потапова З.М. Натурализм. Братья Гонкуры. Писатели Медан-ской группы. В кн.: История французской литературы, т.Ш /1871-1917/. М., 1959, с. 106-132, 179-190

420. Прийма Ф.Я. Лев Толстой и Золя. В кн.: Прийма Ф.Я. Русская литература на Западе. Л., 1970, с, 190-236

421. Прозерский В.В. Позитивизм и эстетика: Очерки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 152 с.

422. Против формализма и натурализма в искусстве: Сб. статей. — М.: Изогиз, 1937. 77 с.

423. Цузиков А.И. Золя. В кн.: История французской литературы, т. III /1871-1917/. М., 1959, с. 133-178

424. Развитие реализма в русской литературе. Т.З: Своеобразие критического реализма конца XIX начала XX века. Возникновение социалистического реализма. / Ред. К.Н.Ломунов, П.А.

425. Николаев и др. М.: Наука, 1974. - 360 с.

426. Райнов Богомил. Массовая культура: Пер. с болт. М.: Прогресс, 1979. - 488 с.

427. Реализм в его соотношении с другими творческими методами. / Ред. колл.: Самарин P.M. и др. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 366 с.

428. Редько A.M. Литературно-художественные искания в конце XIX и в начале XX в. Л.: Сеятель, 1924.

429. Реизов Б.Г. Французский роман XIX века. М.: Высш. шк., 1977. - с. 142-284

430. Реизов Б.Г. Борьба литературных традиций в "Братьях Карамазовых". В кн.: Реизов Б.Г. Из истории европейских литератур. Л., 1979, с. 147-158

431. Родина Т. Натурализм и антинатурализм. В кн.: Вопросы эстетики, вып. 9. М., 1971, с. 149-178

432. Роскин А.И. Заметки о реализме Чехова. В кн.: Роскин А.И. А.П.Чехов. Статьи и очерки. М., 1959, с. 193-219

433. Русская литература и журналистика начала XX в» I905-I9I7: Большевистские и общедемократические издания. / Отв. ред. Б.А.Бялик. М.: Наука, 1984. - 352 с.

434. Русская литература конца XIX начала XX в.: Девяностые годы. - М.: Наука, 1968. - 502 с.

435. Русская литература конца XIX начала XX в.: I90I-I907. -М.: Наука, 1971. - 592 с.449. русская литература конца XIX начала XX в.: I908-I9I7. -М.: Наука, 1972. - 736 с.

436. Русская наука о литературе в конце XIX начале XX в. / Ред. колл,: П.А.Николаев и др. - М.: Наука, 1982, - 391 с.

437. Самарин P.M. Проблемы натурализма в литературе США и развитие американского романа на рубеже XIX XX веков. - В кн.: Проблемы истории литературы США. М., 1964, с. 287-346

438. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. -М.: Худ. лит., 1972. 543 с.

439. Смирнова JI.A. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. М.: Просвещение, 1977. - 208 с.

440. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX начала XX века» 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1984. - 360 с.

441. Сорокин Ю.С. К истории термина "реализм" в русской критике. Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз., 1957, т. ХУ1, JS 3,с. 193-213

442. Судьбы русского реализма начала XX века. / Под ред. К.Д.

443. Муратовой. Л.: Наука, 1972. - 284 с.

444. Сучков Борис. Исторические судьбы реализма: Размышления о творческом методе. Изд. 4-е. М.: Сов. писатель, 1977. -528 с.

445. Тагер Е.Б. Проблемы реализма и натурализма. В кн.: Русская литература конца ИХ - начала XX в.: Девяностые годы. М., 1968, с. 142-188

446. Тарасова А.А. Что такое "неонатурализм". В кн.: Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX века. М., 1975, с. 284-296

447. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. В 3-х кн. М.: Наука,. 1962-1965. - Кн.1: Образ, метод, характер. - 452 с.461» Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Изд. 4-е, испр. -М.: Просвещение, 1971. 464 с.

448. Усманов Л.Д. Художественные искания в русской прозе конца XIX века. Ташкент: Фан, 1975. - 140 с.

449. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России / вторая половина XIX века/. М.: Наука, 1975. - 319 с.

450. Федюкова Н.Ф. Концепция человека в русской литературе начала XX в. Минск; Изд-во ЕГУ им. В.И.Ленина, 1982. - 239 с,

451. Фохт У.Р. Пути русского реализма. М.: Сов. писатель, 1963. - 264 с.

452. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе. XIX века. Л.: Наука, 1964. - 293 с.

453. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. 3-е изд. М.: Сов. писатель, 1975. -408 с.

454. Цвик И.Я. ^сская философско-эстетическая мысль в борьбе против позитивизма и религии /середина XIX начало XX в./- Кишинев: Штиинца, 1982. 132 с.

455. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе: Русский физиологический очерк. М.: Наука, 1965. - 319 с.

456. Чехов и его время. / Ред. колл.: Л.Д.Опульская и др. М.: Наука, 1977. - 359 с.

457. Чупринин С.И. П.Д.Боборыкин — историк русской литературы.- Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976, т. 35, $ 3, с. 221-228

458. Чупринин С. "Фигуранты" среда - реальность: К характеристике русского натурализма. - Вопр. лит., 1979, Л 7, с. 125160.

459. Чупринин С.И. Натурализм в русской литературе 80-90-х годов XIX века: Автореф. дисс, . канд. филол. наук» М.: 1980. - 14 с.

460. Шиллер Ф.П. Натурализм. В кн.: Шиллер Ф.П. История западноевропейской литературы нового времени. Т.П. М., 1936, с. 255-410

461. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416 с.

462. Шпак Л.П. Макс Кретцер и немецкий натуралистический роман 80-90-х гг. XIX столетия. Киев: Наукова думка, 1982. -124 с,

463. Эйхенгольц М.Д. Творческая лаборатория Золя. М.: Сов. писатель, 1940. - 232 с.