Натуралистические тенденции в повествовательном творчестве А.П. Чехова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Проваторова, Ольга Николаевна

• Проваторова, Ольга Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Проваторова, Ольга Николаевна

Введение.3

Глава первая. Проблема русского натурализма.16

1. Проблема русского натурализма в современном литературоведении.16—

2. Натуралистическая теория Э. Золя и отражение ее в русском натурализме.30

Глава вторая. «Остров Сахалин» А.П. Чехова: натурализм в изображении «жизни-страдания» и «жизни-тюрьмы».48—

1. Рассказы 1880-х годов: «Ведьма», «Тина». Концепция «человека-зверя» по Чехову.48

2. Тема «жизнь-страдание», «жизнь-тюрьма» в «Острове Сахалин»

А.П. Чехова. Натуралистические тенденции и натуралистические краски. .68

Глава третья. «Остров страдания» в поздней прозе А.П. Чехова (1890—1900-х годов).95

1. Сахалинский «голос» в сборнике А.П.Чехова «Палата № 6».95—

2.«Деревенские» рассказы А.П. Чехова «Мужики» и «В овраге» в контексте прозы о крестьянстве 1890—1900-х годов.123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Натуралистические тенденции в повествовательном творчестве А.П. Чехова»

Эстетическая сущность натурализма, его генезис, влияние на литературный процесс, принадлежность к нему тех или иных писателей до настоящего времени являются проблемными вопросами для исследователей. Не существует единого мнения и относительно того, считать ли натурализм самостоятельным творческим методом, возникшим в литературе в конце XIX века, или же это всего лишь «сниженный» реализм, своего рода «буферный» метод между высоким реализмом классики и распространившимся тогда модернизмом (1:125). Проблема натурализма, несомненно, относится к неоднозначным и нерешенным в сфере критики, литературоведения и культурологи вопросам.

Для раскрытия проблемы, заявленной в диссертационной работе — «Натуралистические тенденции в повествовательном творчестве А.П.Чехова», необходимо осознание специфики русского натурализма.

Вопрос о русском натурализме продолжает оставаться сложным и нерешенным, несмотря на значительное число научных работ. Важнейшим этапом в исследовании русского натурализма являются 70 — 80-е годы XX века, когда в книгах и статьях русских литературоведов (Л.А.Иезуитова, В.И.Каминский, В.И.Кулешов, А.Б.Муратов, Е.Б.Тагер, С.И.Чупринин) натурализм был осознан как явление, которому необходима глубокая теоретическая и историко-литературная разработка. Дискуссии в этот период развернулись вокруг определения термина «натурализм» и того, есть ли достаточные основания считать натурализм самостоятельным творческим методом, возникшим в конце XIX века, либо одной из модификаций реализма. Часть исследователей считает, что русская литература не знала натурализма как «школы» (2).

Других ученых, например, В.И.Кулешова (3), С.И.Чупринина (4), Л.А.Иезуитову (5), уже не может удовлетворить эта аксиома. В своей статье

Реализм Чехова в соотношении с натурализмом и символизмом в русской литературе конца XIX начала XX веков» В.И.Кулешов приходит к выводу о том, что натурализм — это литературное направление. Но он делит его на «низкий» и «высокий»: «русский натурализм имел несколько разновидностей, и ценность их была различной» (3:22).

Диссертация Е.Я.Поддубной «Творчество И.Н.Потапенко и основные закономерности «массовой» литературы» (1979) — попытка одного из первых монографических анализов творчества русских писателей-натуралистов. j

Ученый называет натурализм основным художественным методом массовой литературы, выделяя такие черты и особенности метода, как «примитивизация реализма и осложнение его многообразными заимствованиями, поисковый характер, отсутствие объективизации и связанный с этим рост дидактического морализаторского элемента, построение произведения в описательном плане, фотографичность изображения (6:168). Однако выводы исследователя сосредоточены вокруг писателей второго и третьего ряда.

Следующий этап в изучении проблемы русского натурализма — статья В.Б.Катаева «Реализм и натурализм». Ученый рассматривает русский реализм не как составную часть более обширного реалистического направления, а как самостоятельную художественную дефиницию (7:200). Статья Катаева впервые наметила взвешенную, ценную и системную оценку феномена натурализм. В своем исследовании ученый соотносит русский натурализм с е западно-европейским, отмечая, что столица России внезапно стала местом, откуда провозглашалось последнее слово европейской эстетики, когда на протяжении шести лет (с 1875 по 1880 г.) в русском журнале «Вестник Европы» печатались «Парижские письма» Эмиля Золя. Исследователь считает, что это не могло не оказать воздействия на новое поколение русских писателей (7:194).

В конце XIX века натурализм — явление общеевропейского масштаба. Во Франции это литературное движение выдвинуло таких крупных писателей как Э.Золя, Ги де Мопассан, братья Гонкуры. Можно выделить следующие типологические особенности натурализма во Франции — писатели-натуралисты считали себя продолжателями реализма, в своем творчестве они противопоставляли вычурным произведениям позднего романтизма требование «всей правды жизни».

Теория «экспериментального романа» и произведения серии «Ругон-Маккары» Эмиля Золя были толчком к развитию натурализма в западноевропейских литературах конца XIX — начала XX века. Они продолжали развивать главные принципы теории натурализма: протокольное описание бытовой стороны жизненных явлений без их критического отбора, типизации, идейной оценки; антисоциальный, биологический подход к человеку; повышенный интерес к отталкивающим подробностям быта и низменным проявлениям человеческой природы; сведение вопросов пола и брака до пошлого, обывательского уровня, фатализм.

Общественные, философские, экономические, научные предпосылки, которые были причиной поворота русской литературы к натурализму в конце XIX века, безусловно, сыграли свою важную роль, но для нас важны собственно литературные предпосылки. Действительно, русский «натурализм 1880-1890-х годов стоял на плечах давней и мощной традиции» (7:193 — 194). Об этом говорил более ста лет назад Эмиль Золя: «Я ничего не придумал, даже слова «натурализм». В России его употребляют уже тридцать лет»1 (т.26:51). Прямыми предшественниками натурализма в России можно считать «натуральную школу» 1840-х годов и реализм шестидесятников-демократов

1 Здесь и далее цитируется по: Золя, Э. Собрание сочинений: В 26 т. - М., 1960- 967. Далее при ссылках на это издание в тексте будет указываться том и страница.

Н.Г.Помяловский, В.А.Слепцов, Г.И.Успенский, Ф.М.Решетников, А.И.Левитов, М.А.Воронов), хотя они «по генезису и феноменологии сильно отличаются от натурализма рубежа веков» (7:194). То есть для русской литературы не были неизвестными принципы натуралистической теории: отражение в произведении всей «правды» жизни, объективизм, зависимость личности от социальной среды. «Натуральная школа объединена художественным интересом к проблемам действительности (среды) и ее функциональным связям с человеком, с природой человека» (8:287). Как отмечает В.И.Кулешов, «<.> никакого противопоставления реализму, гуманности в натурализме гоголевской школы мы не встретим. Он стремился к тем же целям, следовал одной с реализмом программе, только в художественном отношении выглядел слабее, эмпиричнее, не достигал больших обобщений» (9:80), в отличие от натуралистов рубежа веков, концентрирующих все свое внимание на «простом анализе куска действительности, такой, какова она есть» (Золя). Писатели натуральной школы осваивают все тайны мира, в том числе и действительность всего метафизического, сверхчувственного. <.> Реализму доступна вся сфера бытия (10:132).

В русской литературе последней трети XIX века не могли не отразиться поиски золаистов. Это проявилось в стремлении писателей расширить границы художественного творчества путем «включения в него конкретно-социологического быта и морали <.>» (11:89). Но совершенно другие исторические условия и особенности русского менталитета определили национальное своеобразие натурализма на русской почве. Связано это, прежде всего, с различиями во французской и русской ментальности. Русскую ментальность в первую очередь отличает примат духовного, идеального над плотским и материальным. Возможно, поэтому русский натурализм не выдвинул таких крупных представителей, как натурализм французский. И все же натуралистическая теория Золя сыграла достаточно заметную роль в русской литературе. Натурализм возник в ней как метод, в русле которого творили писатели второго и третьего ряда (Боборыкин, Потапенко, Кигн-Дедлов и другие), которым, возможно, просто не хватило таланта стать подлинными властителями дум. В произведениях этих писателей философские идеи трактовались однобоко, острые социальные проблемы сглаживались, противоречия переводились в сферу дидактики и морали — «установка на читательский вкус, на спрос и, наконец, сбыт превалировали над всем остальным» (6:11). Кроме того, натурализм как метод «обслуживал» представителей массовой литературы, литературы «на потребу дня».

Одной из последних работ о творчестве писателей второго ряда на фоне проблемы русского натурализма является докторская диссертация С.И.Щеблыкина «Романы П.Д.Боборыкина в контексте русской прозы второй половины XIX века» (12), в которой он рассматривает произведения П.Д.Боборыкина в контексте русской прозы второй половины XIX века и определяет натурализм как часть реалистического направления, часть художественной системы реализма.

В своей работе мы, вслед за В.Б.Катаевым, В.И.Кулешовым, О.М.Скибиной и С.И.Чуприниным, будем определять натурализм как отдельный литературный метод (выделено здесь и далее мной. — 0.77.), который сложился и реализовал себя в произведениях писателей второго и третьего ряда и в массовой литературе2.

Как показали исследования Л.А.Иезуитовой, В.И.Каминского, В.Б.Катаева,

B.И.Кулешова, А.Б.Муратова, О.М. Скибиной, Е.Б.Тагера, С.И.Чупринина,

C.И.Щеблыкина, русский натурализм рубежа веков — явление чрезвычайно

При делении литературы на массовую литературу, беллетристику, классику мы придерживаемся концепции Скибиной О.М. (Скибина, О.М. Творчество В.Л.Кигна-Дедлова: Проблематика и поэтика / О.М.Скибина. - Оренбург, 2003. - С.195-198). широкое, оно развивалось на протяжении нескольких десятилетий и объединяет десятки имен писателей, драматические и повествовательные жанры. Принципы натуралистической теории Золя отразились не только в творчестве П.Боборыкина, И.Потапенко, И.Ясинского, М.Альбова, Н.Лейкина, но и Л.Толстого, Ф.Достоевского, Н.Лескова, А.Чехова.

Но проблему следует исследовать в более широком плане, рассматривая русский натурализм как часть более широкого философского течения — позитивизма (выделено здесь и далее мной, — О.П.), и как его следствие, поскольку в XIX веке на творчество писателей-натуралистов более всего повлияло именно оно. В области литературной теории натурализм формировался прежде всего благодаря деятельности позитивиста И.Тэна. С влиянием позитивизма связывают следующие черты поэтики натурализма: «отказ от морализирования и ограничение писателем себя беспристрастным изображением и анализом фактов, взгляд на человека как на биологическое существо, нашедшее себе крайнее выражение в концепции Золя «человек-зверь» (13:6).

Характерными чертами позитивизма являются взгляд на человека как на биологическое существо и большая или меньшая редукция психического к физиологическому, социального — к биологическому. Натурализм применил на практике, в литературе, принципы позитивистской теории. Писатели-натуралисты осознавали связь своего творчества и теоретических взглядов с позитивизмом. Например, Э.Золя написал статью «Ипполит Тэн как художник», в книге «Экспериментальный роман» он отмечает, что, создавая свою теорию экспериментального романа, он опирается на книгу Клода Бернара, что в его труде речь идет только о «применении к литературе экспериментального метода <.> изложенного <.> Клодом Бернаром в его «Введении к изучению экспериментальной медицины».

Но научных работ о связи русского натурализма с позитивизмом нет, хотя изучение взаимодействия творчества русских писателей с позитивизмом могло бы оказаться достаточно плодотворным. В ряду этих писателей далеко не на последнем месте стоит А.П.Чехов.

Книга П.Долженкова «Чехов и позитивизм» (13), посвященная исследованию связей творчества и мировоззрения А.П.Чехова с одной из наиболее влиятельных философских систем XIX века — позитивизмом и анализу проблемы эволюции мировоззрения Чехова, во многом служила нам опорой при осмыслении проблемы «Чехов и натурализм», которая является начальным этапом при изучении столь масштабной темы.

Однако, на наш взгляд, употреблять термин «натурализм» по отношению к писателям первой величины некорректно. В связи с этим мы считаем возможным исследовать творчество Чехова, используя термин «натуралистические тенденции», так как «под углом принадлежности к натуралистическому движению должны быть описаны многие факты литературы, о которых известно, что они имеют отношение к натурализму, но неясно, какие идеи и формы они представляют» (5:237).

Как верно отметил В.И.Кулешов, при анализе творчества писателя необходимо «учитывать все творческие импульсы, которые шли к писателю из его литературной эпохи» (3:22). По нашему мнению, одним из импульсов, оказавших на творчество А.П.Чехова большое воздействие, является натурализм. В.Б.Катаев справедливо называет А.П.Чехова «единственным из крупных русских писателей, кто разделял с теоретиками натурализма многие фундаментальные убеждения, прежде всего требование объективного, близкого к методам естественных наук, подхода в литературе» (7:196).

Проблема натуралистических тенденций в творчестве Чехова весьма плодотворна для осознания его художественного мира. Чехов - врач, естественник, человек, верящий в науку и ее громадные возможности, не мог пройти мимо одной из наиболее влиятельных философских систем XIX века — позитивизма, который во многом определил его мировоззрение и отразился в его художественных исканиях.

В чеховедении влиянию натурализма и позитивизма на творчество А.П.Чехова специального внимания не уделено. Еще в 1926 году о натурализме и Чехове писал Л.П.Гроссман в одноименной статье. В своей работе он называет Чехова позитивистом и материалистом по художественному методу потому, что он «естественник, медик, биолог, анатом», бесстрастно анатомирующий человека и пришедший к истине: «человек есть животное» (14:294).

Из работ о натурализме, появившихся в 1930-е годы, эту тему затрагивал А.М.Линин в статье «К истории буржуазного стиля в русской литературе. Творчество П.Д.Боборыкина». Здесь натурализм рассматривается как «ветвь эпигонствующего буржуазного реализма», черты этого стиля автор статьи обнаруживает и у Чехова, причем исследователь не разделяет понятия метода и стиля, они для него являются синонимами (15). На сегодняшний день значение этих работ для постановки вопроса о натуралистических тенденциях в повествовательном творчестве Чехова невелико.

Из более поздних работ заслуживает внимания статья В.И.Кулешова «Реализм Чехова в соотношении с натурализмом и символизмом в русской литературе конца XIX - начала XX веков». Ученый верно считает, что чеховский реализм необходимо сопоставлять не только с реалистической традицией, но и с нереалистическими направлениями в литературе. Исследователь отмечает, что «Чехов как художник не мог не взаимодействовать в положительном смысле с этими направлениями, если в них в какой-либо мере были элементы художественно-объективного отображения действительности, ценные методологические искания, определенные достижения в области поэтики» (3:22). Кулешов отмечает, что многие явления в творчестве Чехова могут быть верно поняты только при многоаспектном подходе к ним. Но в аспекте связей с натурализмом ученый рассматривает только книгу очерков Чехова «Остров Сахалин», а этого явно недостаточно. На наш взгляд, проблема чеховского натурализма должна быть поставлена шире: не только в связи с «Островом Сахалин», но и в связи с «досахалинским» и «послесахалинским» творчеством писателя. Этим и определяется актуальность предлагаемого исследования.

Научная новизна. Впервые в диссертации мы исследуем натуралистические тенденции в повествовательном творчестве А.П.Чехова 1880-1900-х годов: от рассказов 1880-х годов, книги очерков «Остров Сахалин» - до произведений послесахалинского творчества писателя; обнаруживаем связь между появлением натуралистических тенденций и взглядами писателя, его отношением к позитивизму и натурализму.

Цель исследования - выявить натуралистические тенденции в прозе Чехова 1880 - 1900-х годов, определить их функции. В связи с этим предполагается решение следующих задач: определить особенности русского натурализма; исследовать натуралистические тенденции в прозе Чехова 1880-х годов, появление которых связано с формированием образа «человека-зверя»; сопоставить' произведения этого периода с творчеством писателей-«нана-туралистов3»; определить жанровую специфику книги очерков «Остров Сахалин», доказать связь натуралистических тенденций с темами «жизни-страдания» и «жизни-тюрьмы»4, поднятыми писателем в этом произведении; рассмотреть наличие идейно-тематической связи книги «Остров Сахалин» с произведениями, написанными после поездки писателя на каторжный остров, объяснить наличие натуралистических тенденций в рассказах сборника «Палата №6», рассказе «Убийство», повести «Дуэль»; о

Писатели, подражавшие роману «Нана» Эмиля Золя.

4 Термины, введенные П. Долженковым в работе «Чехов и позитивизм». — М.,

2003.

- изучить «деревенские» рассказы А.П.Чехова в контексте прозы о крестьянстве 1880-1890-х годов, выявить отличие их от произведений на подобную тематику писателей-натуралистов.

Гипотеза диссертационного исследования: натуралистические тенденции

- существенная особенность прозы А.П.Чехова 1880-1900-х годов, неотъемлемая черта его поэтики. Натуралистические приемы и средства плодотворно трансформируются и ассимилируются писателем-реалистом, служат реалистическому методу. Они необходимы писателю при изображении «человека-зверя», раскрытии тем «жизни-страдания» и «жизни-тюрьмы» при формировании жизненного пространства, в котором существование человека становится невозможным.

Материал исследования определяется целями и задачами диссертации -это книга очерков «Остров Сахалин», рассказы и повести: «Тина» (1886), «Ведьма» (1886), «Бабы» (1891), «Гусев» (1890), «Страх» (1890), «Дуэль» (1891), «Палата №6» (1892), «Ариадна» (1895), «У знакомых» (1895), «Убийство» (1895), «Мужики» (1897), «В овраге» (1900). В этих произведениях наиболее полно и ярко выражены натуралистические тенденции.

Предметом нашего исследования являются натуралистические тенденции в повествовательном творчестве А.П.Чехова 1880 — 1900-х годов.

Теоретико-методологическая база диссертационного исследования — работы М.П.Громова, И.А.Гурвича, П.Н.Долженкова, Л.А.Иезуитовой, В.И.Каминского, В.Б.Катаева, В.И.Кулешова, Ю.В.Манна, В.М.Марковича, Э.А.Полоцкой, М.Л.Семановой, О.М.Скибиной, Н.Н.Соболевской, И.Н.Сухих, Е.Б.Тагера, А.П.Чудакова, С.И.Чупринина, С.И.Щеблыкина.

Методы исследования подчинены решению поставленных задач, представляют собой сочетание онтологического, сравнительно-исторического, структурного, семантико-стилистического анализа, которые дополняют друг друга при рассмотрении натуралистических тенденций в прозе А.П.Чехова.

Теоретическая и практическая значимость: изучение повествовательного творчества А.П.Чехова в аспекте связей с натурализмом позволит углубить и расширить современные представления о своеобразии поэтики Чехова, уточнить ее особенности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе вузовского обучения при подготовке общих и специальных курсов лекций по истории русской литературы XIX века и спецкурсов по творчеству А.П.Чехова.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены и обсуждались на межвузовской XXVI преподавательской научно-практической конференции «Качество профессионального образования: Новые приоритеты, системы оценки» в Оренбургском государственном педагогическом университете (7 — 8 апреля 2004 г.), на межвузовской XXVIII преподавательской научно-практической конференции «Современные факторы повышения качества профессионального образования» (11 апреля 2007 г., г. Оренбург), на заседаниях аспирантского семинара в Оренбургском государственном педагогическом университете (ОГПУ) в 2005 — 2007 гг. и на ежегодных вузовских конференциях молодых ученых ОГПУ.

Особенно значимым для апробации результатов исследования стало выступление с докладами на Международной научной конференции «XXIII Чеховские чтения в Таганроге» (октябрь 2007 г.), а также на московской конференции «XIX Пуришевские чтения: Переходные периоды в мировой культуре и литературе» (1-7 апреля 2007 г.).

Положения, выносимые на защиту: 1. Натурализм - отдельный литературный метод, который сложился в русской литературе в конце XIX века под влиянием «натуральной школы», позитивизма, творчества Эмиля Золя и реализовал себя в массовой литературе, а также в произведениях писателей второго и третьего ряда. В связи с этим мы вводим следующие термины — «натуралистические тенденции» и натуралистические краски». Они необходимы для определения этого явления у Чехова как писателя-реалиста.

2. В рассказах А.П.Чехова 1880-х годов «Тина», «Ведьма» можно проследить натуралистические тенденции. Сама тема рассказов, весьма актуальная для того времени, потребовала использования натуралистических красок как приема, помогающего Чехову создать образ «человека-зверя». Натуралистическими красками писатель во много раз усиливал впечатление от созданного реалистического изображения человека и действительности. В этих рассказах А.П.Чехова можно найти точки соприкосновения с натурализмом, но не с «нана-турализмом».

3. Натуралистические тенденции в книге очерков «Остров Сахалин» играют важную функциональную роль, они помогают автору реализовать главные задачи книги - воссоздать правдивую, основанную на проверенных, точных фактах, картину русской каторги, изобразить «жизнь-страдание», «жизнь-тюрьму», пробудить в обществе внимание к месту «невыносимых страданий».

4. Поездка Чехова на Сахалин изменила мироощущение писателя, сахалинские впечатления сказались во всем последующем его творчестве. В «Острове Сахалин» обозначается новое качество поэтики, которое проявляется в послесахалинских произведениях - темы «жизни-страдания» и «жизни-тюрьмы» продолжают трагически осмысливаться автором и воплощаются в «Палате № 6», «Страхе», «Убийстве», «Дуэли» с помощью натуралистических приемов и средств.

5. Рассказы А.П.Чехова «Мужики» и «В овраге» - это рассказы с явными натуралистическими тенденциями, но отличающиеся от всей натуралистической литературы 1890-х годов о крестьянстве. Повести концентрируют в себе всю абсурдность, весь ужас и безысходность существования человека в «задыхающемся» мире. Натуралистические приемы и средства помогают создать образы движущейся к хаосу и уничтожению жизни.

6. Натуралистические тенденции - существенная особенность прозы А.П.Чехова 1880 - 1900-х годов, неотъемлемая черта его поэтики. Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографии из 191 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Проваторова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество А.П.Чехова — явление сложное в русской литературе. Несмотря на то, что в литературоведении накопился огромный опыт в анализе чеховского наследия, наша работа была попыткой взглянуть на творчество писателя под особым — натуралистическим — углом. Исследование осложнялось тем, что натурализм — само по себе явление неоднозначное. Мы рассмотрели попытки решения проблемы русского натурализма в современном литературоведении и отметили, что до настоящего времени ученые не выработали единого определения термина «натурализм». Термин «натурализм» мы употребляли в двух значениях: во-первых, как термин, который характеризует основные стороны метода ряда зарубежных и русских писателей конца XIX — начала XX века (так называемых «нана-туралистов»), во-вторых, для обозначения стиля произведений, созданных на основе методологических принципов натурализма (это касается творчества писателей второго ряда).

Проблема натуралистических тенденций в творчестве Чехова весьма плодотворна для осознания его художественного мира. Чехов — врач, естественник, человек, верящий в науку и ее громадные возможности, не мог пройти мимо одной из наиболее влиятельных философских систем XIX века — позитивизма, который во многом определил его мировоззрение и отразился в его художественных исканиях.

Чехов еще в 1880-е годы подчеркивал необходимость для художника иметь «метод», «систему». Он утверждал, что метод есть половина таланта, восхищался «приемами Дарвина». В черновике письма к Д.В.Григоровичу от 12 февраля 1887 г. писал, что «при совершенстве методов» науки и искусства «сольются» в «гигантскую чудовищную силу, которую трудно теперь и представить» (П., 2:360). Чехов хотел бы соединить в своем художественном методе методы науки и искусства. О подобном слиянии методов во второй половине XIX века говорили многие: и Тургенев, и Золя, и Горький.

Исследователи отмечают следующие элементы художественного метода А.П.Чехова: широкое использование материала современной ему науки в своих произведениях; метод индивидуализации, формировавшийся под влиянием медицины; метод статистический («Остров Сахалин»); стремление Чехова одним методом изучать и психическую, и физическую сторону человека; с современной писателю наукой и философией связано и требование Чехова для художника правильной постановки вопросов (1:98). Ввиду этого, отрицать влияние позитивизма и натурализма на творческий метод Чехова нельзя. Между творчеством и мировоззрением Чехова и позитивизмом, и, следовательно, натурализмом, вне сомнения, существуют схождения.

Для Чехова характерно повышенное внимание к «жизни человеческого тела», попытки объяснить явления жизни психофизиологическими особенностями тех или иных типов личности и даже с помощью психиатрии. Чехов-врач неотделим от Чехова—художника. В то же время писатель выступал против крайностей позитивизма и натурализма, полностью сводить к ним мировоззрение Чехова даже раннего периода нельзя.

Вот почему творчество А.П.Чехова мы проанализировали под «натуралистическим» углом. В аспекте связей с натурализмом, взяв за основу термины «натуралистические тенденции» и «натуралистические краски», мы исследовали рассказы и повести А.П.Чехова, написанные до поездки на каторжный остров, книгу очерков «Остров Сахалин» и рассказы «послесахалинского» периода.

Манера письма Золя с обилием натуралистических интимных подробностей вдохновила на подобные опыты и многих русских писателей. Романы и повести такого рода имели огромный успех у массового читателя. Эта особенность нового направления быстро была окрещена как «нана-турализм».

Нана-турализм» оставил в русской литературе рубежа веков немного следов в отдельных, теперь почти забытых произведениях — «Романе в

Кисловодске» В. Буренина, «Содоме» (1880) Н. Морского-Лебедева, «Жертве вечерней» (1868) П.Боборыкина, «Виктории Павловне. Именинах» (1900) и «Марье Лусьевой» (1904) А. Амфитеатрова, некоторых произведениях И.Ясинского, В.Бибикова («Чистая любовь», 1887), И. Потапенко, а в начале века — в романе М. Арцыбашева «Санин».

Доступная женщина, соблазняющая мужчин, изображенная Чеховым в рассказах «Тина» (1886) и «Ведьма» (1886), очень близка к образам писателей-натуралистов, писавших о своих героинях-проститутках именно в натуралистическом ключе — о человеке как о «разновидности зоологической породы».

В этих рассказах отразилась чеховская концепция «человека-зверя», что сказалось и на манере письма — Чехов использовал натуралистические краски в описаниях и портретах персонажей при их общем функционировании в реалистической системе произведения.

Отдельный параграф нашей работы мы посвятили книге очерков Чехова «Остров Сахалин». Чехов едет к узникам «острова страданий» (П.Долженков), и эта поездка тесно связана с его мировоззрением и проблемами творчества. Как живет человек в условиях жизни-страдания, жизни-тюрьмы, и как он должен жить — эти вопросы требовали разрешения.

Мы пришли к выводу, что выбор объекта научного и художественного исследования, очерковый жанр произведения, задачи книги не только обусловили отбор, меру и формы использования материала, определили позицию повествователя, тон повествования, но и заставили автора прибегнуть к объективной манере повествования, а также протоколизму, фактографизму (фотографизму), натуралистическим подробностям в описаниях, сценах и портретах персонажей - всему тому, что мы называем натуралистическими тенденциями.

Ко времени поездки Чехов уже выработал свой идеал полной, абсолютной свободы, и поэтому его интерес к людям, живущим в условиях абсолютной несвободы, приговоренным к пожизненному страданию, понятен. Еще до поездки Чехов писал о людях, существование которых - беспрерывное тихое страдание, которое может окончиться только с жизнью. Тема бессмысленной жизни и тема человеческих страданий очень важны для Чехова.

Пространство «Острова Сахалин», несмотря на фактические огромные площади, ограниченное, тесное, оно «душит», угнетает человека, и он стремится вырваться из него. Для изображения пространства, в котором человек «задыхается» и не может существовать, Чехов использовал натуралистические краски — цвет, звук и запах.

Рассказы сборника «Палата № 6», повесть «Дуэль» и рассказ «Убийство» являются «сахалинскими». Вопрос о влиянии сахалинской поездки на последующее творчество Чехова до сих пор актуален, хотя сомневаться в том, что сахалинский «голос» так или иначе слышен во всем последующем творчестве писателя, не приходится. Известно почти хрестоматийное высказывание Чехова: «А ведь, кажется, все просахалинено». После Сахалина в творчестве писателя намного усиливаются темы «жизнь-страдание» и «жизнь-тюрьма». В «Палате №6» эти образы сливаются в единый образ тюрьмы.

Сахалинское пространство, которое «душит» и угнетает человека, переходит из «Острова Сахалин» в «Палату № 6», и натуралистические описания необходимы Чехову для его воссоздания в новом произведении, и формирования образов «жизни-страдания» и «жизни-тюрьмы».

В повести нет сцен казни преступников, детской проституции, описаний отхожих мест, страшных натуралистических сцен и многого другого, что есть в «Острове Сахалин». Но и здесь, и там — Россия, Россия внешней и внутренней несвободы, страха от разобщенности и непонимания между людьми. Чехов показывает безнадежную порочность жизни, вызванную и физической, и внутренней несвободой человека. Снова, как и в «Острове Сахалин», движение к хаосу жизни отмечено в художественном мире Чехова запахами распада: гниения, разложения, тухлого, прокисшего. Аналогии, увиденные нами в мировоззрении, внутренней жизни чеховских героев и узников Сахалина, позволили сделать вывод о том, что жизнь для Чехова есть и жизнь-страдание, и жизнь-тюрьма, к которой человек пожизненно приговорен. Сахалин — модель жизни. «Вся жизнь начинает восприниматься как «остров страданий» (1: 150).

Натуралистические тенденции присутствуют в чеховских рассказах «Мужики» и «В овраге» несмотря на то, что от натуралистических «Острова Сахалина» и «Палаты №6» их отделяют символичные, полные лирики и тайны «Чайка», «Черный монах», «Студент». Выбранная писателем тема вновь потребовала возвращения к натуралистическим приемам подачи материала. Чехову необходимы натуралистические краски для описания мрачной действительности, невыносимости, ужаса существующей жизни, он использует их в рассказах «Мужики» и «В овраге», продолжающих темы «жизни-страдания» и «жизни-тюрьмы».

Мужики» содержат большое число натуралистических сцен и описаний — семьи Антипа Седельникова («тощие, неумытые дети», «некрасивая жена с большим животом») (т.9:304), Николая Чикильдеева («тощие, сгорбленные, беззубые» старики, «бабка, беззубая, костлявая, горбатая, с короткими седыми волосами»).

Мы сравнили несколько рассказов и очерков русских писателей-натуралистов 90-х годов (Н.Г.Гарина-Михайловского, Н.Д.Телешова) с повестями Чехова и обнаружили почти дословное совпадение в описании крестьянской жизни.

Однако при всем сходстве с повестями Чехова очерки этих писателей-натуралистов — лишь документы, фотографии своей эпохи, бесстрастные свидетельства ее. А основанные на точном материале своего времени чеховские повести далеко выходят за его пределы, ставя вопросы бытийные, поднимаясь над бескрылым натурализмом.

Физиологическое в человеке, зависимость его от физиологического, материальные характеристики окружающего мира являются у Чехова одними из главных оков, «в которых тоскует человеческий дух» (П.Долженков). Обыденная жизнь, в которой замкнут человек, монотонна, пошла, однообразна, угнетает физиологически. Известный исследователь Чехова отмечает: «В сущности, предметный образ, бытовая деталь не столько описывают или отражают, сколько причиняют страдание <.> и литературоведческий анализ обязан учитывать это особенное понимание системы предметных образов, режущих звуков, раздражающих красок <.>, из которых в повествовании Чехова слагается образ человеческой жизни» (3:161).

Натуралистические приемы и средства воспроизведения плодотворно трансформируются писателем-реалистом, служат реалистическому методу, они оправданны и необходимы Чехову, когда речь в произведениях идет об уродливых и страшных сторонах жизни — проституции, быте каторжан на острове Сахалин, жутком деревенском существовании. Мы пришли к следующему выводу: натуралистические тенденции - существенная особенность прозы А.П.Чехова 1880-1900-х годов, неотъемлемая и важная черта его поэтики, ставшая особенностью чеховского реализма.

Рассмотрение чеховского наследия под «натуралистическим углом» на наш взгляд является перспективным. Надеемся, наша попытка исследования натуралистических тенденций в чеховской прозе подтолкнет исследователей к такому шагу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Проваторова, Ольга Николаевна, 2008 год

1. Алексеев, М.П. Эмиль Золя и Чернышевский / М.П.Алексеев// Изв. АН СССР.-Отд. Лит. и яз.-1940.-№2.

2. Бушмин, А.С. Из истории взаимоотношений М.Е.Салтыкова-Щедрина и Золя / А.С.Бушмин // Русско-европейские литературные связи. — М—Л., 1966.

3. Бялый, Г.А. Русский реализм конца XIX века / Г.А.Бялый. — Л., 1973.

4. Вильчинский, В.П. Русская критика 1880-х годов в борьбе с натурализмом / В.П.Вильчинский // Русская литература. 1974. - № 4.

5. Иезуитова, Л.А. О натуралистическом романе в русской литературе конца XIX начала XX в. (П.Д.Боборыкин, Д.Н.Мамин-Сибиряк, А.В.Амфитеатров) / Л.А.Иезуитова // Проблемы поэтики русского реализма XIX века.-Л., 1984.

6. История русской литературы: В 10 т. — М—Л. 1954. - Т. 10.

7. История русской литературы: В 3 т. — М., 1964. Т. 3.

8. История русской литературы: В 4 т. — Л., 1983. -Т. 4.

9. Каминский, В.И. К вопросу о гносеологии реализма / В.И.Каминский // Русская литература. 1974. — № 1.

10. Карпенко, Г.Ю. О типе и типическом в «физиологическом очерке» / Г.Ю.Карпенко // Проблемы поэтики и истории русской литературы XIX — XX веков. Самара, 2005.

11. Катаев, В.Б. Реализм и натурализм / В.Б.Катаев // Русская литература рубежа веков (1890- е начало 1920-х годов). — М., 2000. - Т.1.

12. Катаев, В.Б. Натурализм на фоне реализма (о русской прозе рубежа XIX

13. XX вв.) / В.Б.Катаев // Вестник моек, университета. Сер. 9, Филология. -2000. -№ 1.

14. Катаев, В.Б. Повествовательные модели в прозе русского натурализма (1890-е гг.) / В.Б.Катаев // Вестник Моск. университета. Сер.9, Филология. — 2000. - № 2.

15. Клеман, М.К. Эмиль Зола в России / М.К.Клеман // Литературное наследство. М., 1932. - Т.2.

16. Клеман, М.К. Эмиль Зола: Очерки / М.К.Клеман . М., 1934.

17. Клеман, М.К. Из переписки Э.Золя с русскими корреспондентами / М.К.Клеман // Литературное наследство. — М., 1937. — Т. 31- 32. Ч. 2.

18. Красовский, В.Е. Натурализм в русской литературе конца XIX — начала XX века и его осмысление в литературно-эстетической концепции М.Горького: Дисс. . канд. фил. наук. М., 1984.

19. Кулешов, В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В.И.Кулешов. — М., 1965.

20. Кучборская, Е.П. Реализм Эмиля Золя / Е.П.Кучборская. — М., 1973.

21. Линин, A.M. К истории буржуазного стиля в русской литературе (Творчество П.Д.Боборыкина). / А.М.Линин // Изв. Рост.-на-Дону пед. ин-та. -1935.- T.VI.

22. Михайловский, Б.В. Русская литература XX века / Б.В.Михайловский. -М., 1939.

23. Михлин, Е.И. Литературные теории раннего французского натурализма / Е.И.Михлин // Учен. зап. Ленингр. гос. ун-та. Сер. филол. наук. — Л., 1941.- Вып. 8.

24. Муратов, А.Б. Проза 1880-х гг. / А.Б.Муратов // История русской литературы: В 4 т. Л., 1983. — Т.4.

25. Подцубная, Е.Я. Торчество И.Н.Потапенко и основные закономерности «массовой» литературы: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Л., 1979.

26. Поддубная, Е.А. Творчество И.Н. Потапенко и основные закономерности «массовой» литературы: Дисс. . канд. филол. наук. Л., 1979.

27. Полонский, В.В. Изучение русской литературы рубежа XIX — XX веков / В.В.Полонский // Известия АН. Серия литературы и языка. — 2002. Т.61. — №5.

28. Прийма, В.Я. Лев Толстой и Золя / В.Я.Прийма // Русская литература на Западе. Л., 1970.

29. Реизов, Б.Г. Борьба литературных традиций в «Братьях Карамазовых» / Б.Г.Реизов // Из истории европейских литератур. — Л., 1979.

30. Реизов, Б.Г. Французский роман XIX века / Б.Г.Реизов. — М., 1977.

31. Скибина, О.М. Творчество В.Л.Кигна-Дедлова: Проблематика и поэтика / О.М.Скибина. Оренбург, 2003.

32. Сучков, Б. Исторические судьбы реализма / Б.Сучков. М., 1973.

33. Тагер, Е.Б. Проблемы реализма и натурализма / Е.Б.Тагер // Русская литература конца XIX — начала XX в. Девяностые годы. — М., 1969.

34. Тарасова, А. А. Что такое «неонатурализм?» / А.А.Тарасова // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX — начала XX в. — М., 1975.

35. Чупринин, С.И. «Фигуранты» — среда — реальность (К характеристике русского натурализма) / С.И.Чупринин // Вопросы литературы. 1979. — № 7.

36. Щеблыкин, С.И. Романы П.Д.Боборыкина в контексте русской прозы второй половины XIX века: Электронный ресурс.: Дис. . доктора филол.наук: 10.01.01. Тамбов: РГБ, 2006.

37. Фридлендер, Г.М. Реализм Достоевского / Г.М.Фридлендер. М.-Л., 1964.

38. Эйхенгольц, М.Д. Творческая лаборатория Золя / М.Д.Эйхенгольц. -М., 1940.

39. Общетеоретическая литература и научная литература по творчеству А.П. Чехова: монографии, сборники, статьи:

40. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р.Барт. М., 1989. - С. 386; Reader — Response Criticism from Formalism to Post — Structuralism /Ed. Tompkins Y. Baltimore and L., 1980.

41. Бахтин, M.M. Литературно-критические статьи / М.М.Бахтин. M., 1986; Бахтин, M.M. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. - Л., 1979.

42. Бердников, Г.П. Чехов А.П.: Идейные и творческие искания / Г.П.Бердников. Л., 1970.

43. Бердников, Г.П. Чехов и Достоевский / Г.П.Бердников // Вопросы литературы. — 1984. № 2.

44. Богданов, В.А. Очерк / В.А.Богданов // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. — М., 1968. Т.5.

45. Варшавская, К.О. Введение в чеховедение: семинарий по прозе А.П.Чехова / К.О.Варшавская. Иркутск, 1993.

46. Виноградов, В.В. К определению понятия о «натуральной» школе / В.В. Виноградов // Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976.

47. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы / В.В.Виноградов. — М., 1980.

48. Гайдук, В.К. Творчество А.П.Чехова и Сибирь / В.К.Гайдук // Литература и фольклор Восточной Сибири. Иркутск, 1978.

49. Гинзбург, Л .Я. О психологической прозе / Л.Я.Гинзбург. Л., 1977.

50. Голованова, Т.П. Судьба «гоголевского направления» в 50-е годы: Традиции и новаторство в идейно эстетической эволюции повести / Т.П.Голованова // Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра. — Л., 1973.

51. Громов, М.П. Повествование Чехова как художественная манера / М.П.Громов // Современные проблемы литературоведения и языкознания. — М., 1974.

52. Гречнев, В.Я. Русский рассказ конца XIX начала XX века / В.Я.Гречнев. - JL, 1979.

53. Гроссман, JI.IL Натурализм Чехова / Л.П.Гроссман // От Пушкина до Блока. М., 1926.

54. Григорьева, О.Н. Мир запахов в языке Чехова / О.Н.Григорьева // Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова. М., 2000.

55. Глушков, Н.И. Очерк в русской литературе / Н.И.Глушков. — Ростов-на-Дону, 1966.

56. Гуминский, В.М. Путешествие / В.М.Гуминский // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

57. Гурвич, И.А. Проза Чехова (Человек и действительность) / И.А.Гурвич. -М., 1970.

58. Гуревич, А. Чехов и Сибирь / А.Гуревич // Енисей. Литературно-художественный альманах. Красноярск, 1944.

59. Дерман, А.Б. А.П.Чехов / А.Б.Дерман. М.5 1939.

60. Двинянинов, Б.Н. А.П.Чехов и П.Якубович / Б.Н.Двинянинов // Творчество А.П.Чехова. — Ростов-на-Дону, 1977.

61. Долженков, П.Н. Чехов и позитивизм / П.Н.Долженков. М., 2003.

62. Долотова, Л.М. Мотив и произведение («Рассказ старшего садовника», «Убийство») / Л.М.Долотова // В творческой лаборатории Чехова. — М., 1974.

63. Ермилов, В.В. Чехов / В.В.Ермилов. М., 1946.

64. Ерофеев, В. В лабиринте проклятых вопросов / В.В.Ерофеев. — М., 1990.

65. Есин, Б.И. Чехов-журналист / Б.И.Есин. М., 1977.

66. Захаркин, А.Ф. Сибирь и Сахалин в творчестве А.П.Чехова / А.Ф.Захаркин // Учен.зап. МГПИ им. В.И.Ленина. 1966. - Т. 248.

67. Звонникова, Л. Скверная болезнь (К нравственно-философской проблематике «Дуэли») / Л.Звонникова // Вопросы литературы. 1985. — № 3.

68. Капустин, Н.В. «Чужое слово» в прозе А.П.Чехова: Жанровые трансформации: Дисс. . д-ра фил. наук. Иваново, 2003.

69. Катаев, В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации / В.Б.Катаев. — М., 1979.

70. Катаев, В.Б. Автор в «Острове Сахалине» и в рассказе «Гусев» / В.Б.Катаев // В творческой лаборатории Чехова. — М., 1974.

71. Коншина, Е.Н. Черновая рукопись книги А.П.Чехова «Остров Сахалин» / Е.Н.Когшина // А.П.Чехов. Южно-Сахалинск, 1959.

72. Корман, Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О.Корман. — М., 1972.

73. Крестинская, Т.П. Сахалинская тема у Чехова / Т.П.Крестинская // Учен, зап. (Новгородский пед. ин-т). 1967. - Т.20.

74. Кулешов, В.И. Реализм Чехова в соотношении с натурализмом и символизмом в русской литературе конца XIX и начала XX в. / В.И.Кулешов // Чеховские чтения в Ялте. М., 1973.

75. Кулешов, В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В.И.Кулешов. М., 1982.

76. Куликова, Е.И. Публицистика Чехова / Е.И.Куликова // Проблемы русской и зарубежной литературы. — Изд. Саратовского ун-та. — 1965.

77. Лейтнеккер, Е. Чехов о Сибири / Е.Лейтнеккер // Сибирские огни. — 1939. № 3.

78. Линков, В.Я. Художественный мир прозы А.П.Чехова / В.Я.Линков. -М., 1982.

79. Литературное наследство. Т. 68. (Чехов). — М., 1960.

80. Манн, Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» / Ю.В.Манн // Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969.

81. Маркович, В.М. О трансформациях «натуральной «новеллы» и двух «реализмах» в русской литературе XIX века / В.М.Маркович // Русская новелла: Проблемы теории и истории. Сборник статей. СПб, 1993.

82. Николина, Н.А. Мир запахов в художественной прозе А.П.Чехова / Н.А.Николина // Русский язык в школе. 2004. - № 3.

83. Полоцкая, Э.А. После Сахалина / Э.А.Полоцкая // Чехов и его время. -М., 1977.

84. Полоцкая, Э.А. Чехов А.П.: Движение художественной мысли / Э.А.Полоцкая. М., 1979.

85. Поссе, В.А. Мой жизненный путь / В.А.Поссе. M.-JL, 1929.

86. Роскин, А.И. А.П.Чехов. Статьи и очерки / А.И.Роскин. М., 1959.

87. Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. — М., 1972. — Т.1.

88. Рымарь, Н., Скобелев, В. Теория автора и проблема художественной деятельности / Н.Рымарь, В.Скобелев. — Воронеж, 1994.

89. Семанова, M.JI. Повесть А.П.Чехова «Дуэль» (Лекция) / М.Л.Семанова. Л., 1971.

90. Семанова, М.Л. Сахалинское путешествие А.П.Чехова / М.Л.Семанова // Уч.зап. ЛГПИ им. Герцена. 1947. - Т. XVIII.

91. Семанова, М.Л. Чехов-очеркист (от факта, документа к творческому воплощению) / М.Л.Семанова // Чеховские чтения в Ялте. — М., 1973.

92. Семанова, М.Л. Работа над очерковой книгой / М.Л.Семанова // В творческой лаборатории Чехова. М., 1974.

93. Семанова, М.Л. Чехов-художник / М.Л.Семанова. М., 1976.

94. Семанова, М.Л. Чехов и Глеб Успенский (к вопросу о творчестве Чехова 90-х годов) / М.Л.Семанова // А.П.Чехов. Ростов-на-Дону, 1959.

95. Скибина, О.М. «И моя безумная любовь к вам, святой, непостижимый, дивный!» / О.М.Скибина // Гостиный двор. — 2003. — № 12+1.

96. Скибина, О.М. Творчество В.Л.Кигна-Дедлова: проблематика и поэтика / О.М.Скибина. М., 2003.

97. Смирнов, М.М. Рассказ А.П.Чехова «Тина» и роман Жана Ришпена «Клейкая» / М.М.Смирнов // Филологические науки. — 1984. № 1.

98. Соболев, Ю. Антон Чехов. Неизданные страницы / Ю.Соболев. — М., 1916.

99. Соболев, Ю. Чехов / Ю.Соболев. М., 1934.

100. Соболевская, Н.Н. Сибирско-сахалинская тема в прозе А.П.Чехова / Н.Н.Соболевская // Развитие повествовательных жанров в литературе Сибири. -Новосибирск, 1980.

101. Станиславлева, В.Н. Голос героя и позиция писателя (О публицистичности произведений Чехова 90-х годов) / В.Н.Станиславлева // Научн. докл. высш. школы. Филологические науки. 1967. — № 6.

102. Сухих, И.Н. Проблемы поэтики А.П.Чехова / И.Н.Сухих. Л., 1978.

103. Сухих, И.Н. «Остров Сахалин» в творчестве Чехова / И.Н.Сухих // Русская литература. 1985. - № 3.

104. Теплинский, М.В. Влас Дорошевич — автор книги «Сахалин» / М.В.Теплинский//Сахалин. — Южно-Сахалинск, 1962.

105. Топоров, В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») / В.Н.Топоров // Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. -М., 1995.

106. Турков, А.А. Чехов и его время / А.А.Турков. М., 1980.

107. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н.Тынянов. — М., 1977.

108. Тюпа, В.И. Художественность чеховского рассказа / В.И.Тюпа. — М., 1989.

109. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е.Хализев. М., 2000.

110. Чехов, М.П. Антон Чехов и его сюжеты / М.П.Чехов. — М., 1923.

111. Чехов, М.П. Вокруг Чехова. Встречи и впечатления / М.П.Чехов. — М., 1964.

112. Чудаков, А.П. Поэтика Чехова / А.П.Чудаков. М., 1971.

113. Чуковский, К.И. Антон Чехов / К.И.Чуковский. М., 1957.

114. Цилевич, JI.M. Сюжет чеховского рассказа / Л.М.Цилевич. Рига, 1976.

115. Яковлев, Лео. Роман с евреями / Лео Яковлев. Харьков, 2000. Критика конца XIX- начала XX веков:

116. А-в, П. По поводу романов и рассказов из простонародного быта / П. А в // Современник. - 1854. - Т. 44.

117. Альбов, В. Два момента в развитии творчества Антона Павловича Чехова. Критический очерк / В.Альбов // Мир божий. — 1903. — № 1.

118. А.П.Чехов: Pro et contra: Творчество А.П.Чехова в русской мысли конца XIX- начала XX вв. (1887-1914): Антология. СПб., 2002.

119. Арсеньев, К. Теория экспериментального романа / К.Арсеньев // Критические этюды по русской литературе. — СПб, 1888. — Т.2.

120. Басардин, В. (Мечников Л.И.). Новейший «Нана-турализм» (По поводу последнего романа Э.Золя) / В.Басардин // Дело. — 1880. — № 3, № 5.

121. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. — М., 1955. — Т.8.

122. Белинский, М. Литературное обозрение. «В овраге» / М.Белинский // Ежемесячные сочинения. 1900. - № 2.

123. Благосветлов, Г.Е. Письмо к Л.И.Мечникову, март 1880 / Г.Е.Благосветлов // Литературное наследство. — М., 1977. Т.87.

124. Боборыкин, П.Д. Европейский роман в XIX столетии: Роман на Западе за две трети века / П.Д.Боборыкин. СПб., 1900.

125. Боборыкин, П.Д. Методы изучения романа / П.Д.Боборыкин // Северный вестник. 1894. - № 2.

126. Боборыкин, П.Д. Судьбы русского романа / П.Д.Боборыкин // Почин. Сборник Общества любителей русской словесности на 1895 г. -М., 1895.

127. Булгаков, С.Н. Чехов как мыслитель / С.Н.Булгаков // А.П.Чехов: Pro et contra: Творчество А.П.Чехова в русской мысли конца XIX — начала XX вв. (1887-1914): Антология. СПб., 2002.

128. Вестник Европы.- 1888.- №7.

129. B.JI. В провинции / В.JI. // С. Петербургские ведомости. - 1893, № 331, 4 декабря.

130. Волжский (Глинка). Очерки о Чехове / Волжский (Глинка). СПб, 1903.

131. Восточное обозрение. 1890. - 29 июля. — № 30; 26 августа, № 34.

132. Горький, М. Литературные заметки. По поводу нового рассказа А.П.Чехова «В овраге» / М.Горький // Нижегородский листок. 1900. - № 29.- 30 января.

133. Гольцев, В. Заметки о современном романе / В.Гольцев // Русская мысль.- 1891.- №7.- Отд.2.

134. Гражданин. 1892. - № 325. - 24 ноября.134. Дело.-1881.-№7.135. Дело.-1879.-№9.

135. Дивильковский, А. Памяти А.П.Чехова / А.Дивильковский // Правда. — 1905.- Книга VII.

136. Д.М. Журнальные новости / Д.М. // Русские ведомости. 1894. - № 81. -23 марта.

137. Д.М. Из русских изданий / Д.М. // Книжки «Недели». 1893. - № 12.

138. Дросси, А. «Детство, отрочество и юность А.П.Чехова.» /А.Дросси // Приазовский край. 1914. - № 170. - 1 июля.

139. Ежемесячные литературные приложения к «Ниве». — 1896. № 1.

140. Ежов, Н. Антон Павлович Чехов / Н.Ежов // Исторический вестник. -1909.- №8.

141. Журнальное обозрение. Беллетристика // Литературное обозрение. -1895. № 49. - 3 декабря.

142. Залетный, И. // Русская беседа. 1895. - № 12.

143. Кигн, В.Л. Молодые беллетристы и их герои / В.Л.Кигн // Неделя. -1883.- №32.

144. Кигн, В.Л. Литературное обозрение / В.Л.Кигн // Неделя. 1886. — № 1.

145. Кигн, В.JI. Беседы о литературе / В.Л.Кигн // Книжки «Недели». — 1891. — №4.

146. Книжки «Недели». 1893. -№ 1.

147. Конради, Е.И. Теория и практика литературного натурализма / Е.И.Конради // Заграничный вестник. 1882. — № 1, № 2.

148. Краснов, П. Осенние беллетристы / П.Краснов // Труд. 1895. — № 1.

149. Липовский, А.Л. Представители современной русской повести и оценка их литературной критикой / А.Л.Липовский // Литературный вестник. — 1901.5.

150. Литературные заметки // Биржевые ведомости. 1895. — № 334. — 15 декабря.

151. Ляцкий, Е. А.П.Чехов и его рассказы. / Е.А.Ляцкий // Вестник Европы.1904.-№ 1.

152. М-ский, К. Жертва безвременья / К.М-ский // Русский вестник. — 1896. —8.

153. Меньшиков, М.О. Три стихии / М.О.Меньшиков // Книжки «Недели». — 1900.- №3.

154. Михайловский, Н.К. Экспериментальный роман. Сочинение / Н.К.Михайловский. СПб., 1897. - Т.4.

155. Михайловский, Н.К. Письма Постороннего в редакцию «Отечественных записок» (1883) / Н.К.Михайловский // Полное собрание сочинений. — СПб.: изд. Н.Н.Михайловский, 1908-1914.- Т.5.

156. Михайловский, Н.К. О г. Потапенко / Н.К.Михайловский // Полное собрание сочинений. СПб.: изд. Н.Н.Михайловский, 1908 - 1914. - Т.6.

157. Московские ведомости. 1895. - № 323. - 23 ноября — отдел Литературные заметки.

158. Московские ведомости. 1895. - № 337. - 7 декабря.

159. Московские ведомости. 1892. - № 335. - 3 декабря.

160. Новое время. 1895. - № 6794. — 27 января.

161. Новости дня. 1895. - № 4475. -23 ноября.

162. Новости и биржевая газета. 1892. - № 334. - 3 декабря.

163. Новости и биржевая газета. 1895. - № 330. - 30 ноября — отдел Литературная хроника.

164. Отечественные записки. 1881. - № 1, № 5.

165. Р.Д. (Дистерло, Р.А.). Новое литературное поколение (Опыт психологической критики) / Р.А.Дистерло // Неделя. — 1888. — № 13, № 15.

166. Р.Д. (Дистерло, Р.А.). Две лжи художественного творчества / Р.А.Дистерло // Неделя. 1888. - № 37.

167. Репин, И.Е. Письма к писателям и литературным деятелям. 1880—1929 / И.Е.Репин. М., 1950.

168. Русская мысль. — 1911.— №10.

169. Русская мысль. — 1894. — Кн. 5.

170. Русские ведомости. 1894. -№ 194.

171. Санкт-Петербургские ведомости. — 1872. — 12 августа.

172. Северный вестник. 1893. - № 5.

173. Северный вестник. — 1897. — № 5.

174. Скабичевский, A.M. Текущая литература / А.М.Скабичевский // Сын отечества. 1900. - № 49. - 18 февраля.176. «Слово», сборник второй. М., 1914.

175. Случайные заметки // Русские ведомости. — 1892. — № 335. — 4 декабря.

176. Щукин, С.Н. Из воспоминаний об А.П.Чехове / С.Н.Щукин // Русская мысль. 1911.-№ 10.

177. Художественная литература:

178. Архангельский, П.А. Отчет по осмотру русских психиатрических заведений / П.А.Архангельский. — М., 1887.

179. Гарин-Михайловский, Н.Г. Несколько лет в деревне / Н.Г.Гарин-Михайловский. Чебоксары, 1980.

180. Гаршин, В.М. Полное собрание сочинений: В 3 т., М., 1936. - Т.З. Письма.

181. Дорошевич, В. Сахалин. СПб., 1903. - Т.П.

182. Золя, Э. Собрание сочинений: В 26 т. М., 1961-1967. - Т.24.

183. Золя, Э. Нана / Э.Золя. Самара, 1993.

184. Ришпен, Ж. Клейкая / Ж.Ришпен. М., 1881.

185. Чехов в воспоминаниях современников. — М., 1960.

186. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М., 19741983.

187. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собрание сочинений: В 20 т. М., 1970—1972. — Т.9, Т.14.

188. Телешов, Н.Д. Избранные сочинения: В 3 т. М., 1956. - Т.2. Краеведческие исследования:

189. Дмитриев, Е. Чехов в Забайкалье / Е.Дмитриев // Забайкалье. Иркутск, 1954.-Кн.7.

190. Изгачев, В.Г. Поездка А.П.Чехова по Восточной Сибири / В.Г.Изгачев // Забайкальский краеведческий ежегодник. 1967. — № 1.U1741У