Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства: На прим. России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.10, доктор философских наук Шевцов, Валерий Михайлович

• Шевцов, Валерий Михайлович
• доктор философских наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор философских наук Шевцов, Валерий Михайлович

Введение.

Глава 1. Методологический анализ сущности и структуры национальных отношений и их связи с военным потенциалом государства.

1.1. Национальные отношения в системе общественных отношений.

1.2. Структура национальных отношений.

1.3. Военный потенциал как компонент совокупного потенциала государства.

1.4. Философско-политологический аспект связи национальных отношений с военным потенциалом государства.

Глава2. Влияние национальных отношений на военный потенциал государства.

2.1. Механизм влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

2.2 Пути непосредственного и опосредованного влияния национальных отношений на основные компоненты военного потенциала государства

2.3. Психология и культура национальной общности как факторы влияния на военный потенциал государства.

ГлаваЗ.Проблемы оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

3.1. Условия оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

3.2 Основные пути оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства: На прим. России»

Характер современного мирового развития во все большей мере определяется выходом на передний план сложно переплетенных между собой процессов национального самоутверждения, стремительного роста национального самосознания, которое требует поиска оптимальных принципов и способов формирования военных потенциалов многонациональных государств.

Практически во всех многонациональных государствах национальные проблемы представляют собой сложное переплетение экономических, политических, социальных, правовых, культурных, религиозных и военных вопросов, находящихся в тесной зависимости. Поиск механизма их решения обеспечит преодоление трудностей межнационального общения, стабильность в обществе, оптимизирует процесс его модернизации, в том числе и в военной области.

Формирование концепции национальной безопасности, оптимизация влияния национальных отношений на военный потенциал государства требуют глубокого и объективного изучения причин, истоков, сущности политических проблем национальных процессов в той или иной стране.

Наиболее актуальной эта проблема стала для ученых, политиков и военных стран бывшего Советского Союза, ибо распад Союза, образование ряда новых государств сами по себе не устраняют накопившихся национальных проблем; вернее сказать, устраняют лишь часть из них, касающуюся отношений между центром и бывшими союзными республиками. Но теперь уже новообразованные государства решают сами, хотя и в меньших масштабах, аналогичные национальные проблемы, к тому же резко обостряющиеся в условиях экономического кризиса и политической нестабильности. Напряженное и тревожное время, нарастающая нестабильность и перемена привычных понятий, общественных структур, государственных институтов заставляют многое переосмыслить во всех областях жизнедеятельности, в том числе и в подходах к анализу влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

К сожалению, России также не удалось избежать этой участи. С учетом геополитического положения, многонационального состава, сложной демографической ситуации, несовершенной правовой базы, отсутствием реальных механизмов реформирования общества, она переживает сложный этап в своем развитии. Отличительная черта этого этапа - кардинальные по своей сути и содержанию планируемые изменения, охватившие все сферы общественной жизни. Процесс этих изменений труден и болезнен, но жизненно необходим, так как это единственная возможность вывести Россию из тупика на путь, открывший возможность прогресса для многих стран и народов.

Работу, направленную на поэтапное достижение поставленных целей приходиться вести в обстановке глубокого политического, социально-политического и духовного кризиса, развала традиционных механизмов управления и решения многих других проблем.

Вместе с тем, сегодня обозначаются основные направления осуществления преобразований, все явственнее очертания тех проблем, которые необходимо решать всем обществом. Среди них важнейшими являются проблемы военной модернизации российского общества и выработка реалистической, всесторонне обоснованной государственной национальной политики. Нельзя не видеть, что идея консолидации всех народов, выработка общенациональной программы развития России, овладевая умами, способна дать мощный импульс прогрессивным национальным процессам, а национальные процессы, характер и состояние межнациональных отношений определяют основу формирования военного потенциала многонационального государства. Ведь когда страна воспринимается или представляется безымянным пространством, а народы - не имеющим положительной истории населением, возможности поддерживать на достаточном уровне военный потенциал государства, отвечающим требованиям дня, резко сокращаются.

Усиливающийся интерес людей к национальной самобытности превращает национально-культурные и национально-психологические особенности людей в относительно самостоятельный и важный фактор процесса формирования военного потенциала государства. Национальное в жизни народов всегда объективно обусловлено и поэтому имеет исторически меняющийся характер. Но, однажды возникнув, оно придает известное своеобразие всем явлениям и процессам социально-политической жизни, всем видам человеческой деятельности.

Национальное влияет на содержание военного потенциала государства и в значительной мере предопределяет его формы и методы. Каждая национальная общность вносит в процесс формирования военного потенциала свою самобытность, свои выработанные веками приемы и способы. Глубокое знание и всесторонний учет этого расширяет возможности военной политики, повышает ее действенность, что обусловливает более дифференцированный подход к процессу формирования военного потенциала государства. Пренебрежение военными традициями народов ослабляет военный потенциал государства. Все народы имеют свои специфические черты и обычай. Они представляют собой выработанные практикой нравственные нормы поведения и формы общения людей. Глубокие и давние корни имеют и военные традиции народов России. Что мы знаем об этом? Как аккумулируются и культивируются эти ценностные установки и ориентации в современной жизни армии? Уместно напомнить, что в Николаевской Академии Генерального Штаба изучался специальный курс "История военного искусства в России"1. В числе ее задач программа 1908 года называла и такие: "Подтверждение того, что наш исторический фонд в связи с нашими национальными особенностями предоставляет нам достаточно данных, чтобы мы могли самостоятельно и вполне рационально развивать русское военное искусство на вполне правильных началах. Указание тех путей, по которым нам следует идти, чтобы русское

См.: Эгаополитические проблемы военной безопасности / Военная политология. Учеб.пособие. М.: ВАГШ ВС, 1993. С.185. военное искусство развивалось бы самостоятельно и самобытно"1. Да и в первые годы советской власти этим вопросам уделялось достаточно внимания. Тогда был накоплен весьма полезный опыт, растерянный и забытый впоследствии. Многие народы России в контексте своего суверенитета размышляют сегодня о своих ратных корнях, мечтают о возрождении воинского духа, основанного на традициях своих предков. Все это естественно и понятно. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что традиции многих народов забыты и сейчас не учитываются в процессе формирования военного потенциала российского государства.

Национальные отношения и военный потенциал в условиях многонационального общества оказываются взаимосвязанными. С одной стороны, национальные отношения определяют необходимость и возможность формирования военного потенциала, его черты и особенности. С другой стороны, процесс формирования военного потенциала государства становится фактором жизни народов, влияет на состояние и характер национальных отношений. Возникающие в этой связи проблемы еще больше актуализируется в эпоху перехода от одного политического режима к другому и характеризуется бурными преобразованиями во всех областях жизни общества, что влечет за собой и заметные изменения во связях национальных отношений с военным потенциалом государства.

Каков характер, направления, тенденции развития национальных отношений в Российском обществе? Без решения этих вопросов трудно оптимизировать их влияние на военный потенциал государства. К сожалению, сейчас в нашем государстве национальные отношения рассматриваются сквозь призму нормативных установок, а применяемые силы и средства, для разрешения возникающих противоречии, используются уже после того как эти отношения выходят из-под контроля.

Проявление элементов кризиса в национальных отношениях нацеливают на то, что ожидания по поводу улучшения ситуации в этой области должны смениться осознанием необходимости глубокой и всесторонней проработки ее важнейших проблем и практической

1 Программа курса Николаевской Академии Генерального штаба. С.-Пб., 1908. С.ЗО. реализации в интересах всех стран мира. Дело в том, что многое из того, что теоретически и практически возникло в мире и нашем российском обществе за последние годы, далеко не вписывавшееся в сложившиеся привычные и традиционные схемы анализа необходимо требует поиска новых принципов, методов и направлений исследования.

Закономерно возникает вопрос о том, как в нынешних условиях оптимизировать влияние национальных отношений на процесс формирования военного потенциала государства, проводить военную модернизацию страны? В связи с этим возникла острая необходимость качественного обновления представлений о сущности и содержании национальных отношений как подсистемы общественных отношений, их связи с военным потенциалом, о самом механизме их влияния и путях оптимизации этого влияния. Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего, спецификой политической ситуации в России, потребностями научного анализа национальных отношений для определения путей и возможностей выхода страны из глубокого кризиса, носящего по сути системный характер, оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Опыт реформ убедительно показьюает, что успешное решение политических, социальных, экономических и военных проблем осуществимо лишь при одновременной способности квалифицированно ответить на вызовы рождающегося сегодня информационного общества и грамотно, взвешенно учесть особенности национально-культурной почвы, отечественной политической традиции. В период коренных структурных перестроек экономики и политической системы как никогда важно разработать модель переходных процессов, уделив огромное внимание механизмам сцепления реформ во всех основных сферах жизни общества, адаптации имеющихся в мире наработок к отечественной действительности на основе их критического переосмысления.

В этом плане интерес к проблеме влияния национальных отношений на военный потенциал государства является для государства, вступившего на путь трансформации общественных и военных структур, и закономерным и приоритетным. Разумеется, должны быть весьма тщательно проработаны основные принципы государственной национальной политики в области формирования военного потенциала государства с учетом опыта развития мировой теоретической мысли и политической практики.

Проводимые в стране реформы постоянно наталкиваются не только на чрезмерно сложные по содержанию и характеру задачи обновления экономики, российской государственности, духовной жизни, но и на национальную напряженность, проявления сепаратизма.

Среди причин продолжающегося кризиса национальных отношений, усиления в ряде регионов страны тенденции к перерастанию национального в дестабилизирующий фактор далеко не последняя -отсутствие реалистической, всесторонне обоснованной государственной национальной политики. На государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный и свободный от былых стереотипов взгляд на национальные отношения, еще не стали нормой опоры на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения.

Сказывается застарелая болезнь - государственная национальная политика зачастую по-прежнему имеет характер деклараций, намерений, не обеспечиваемых соответствующими механизмами выполнения принимаемых решений. Реакция практически всех ветвей власти на возникающие в национальных отношениях коллизии порой импульсивна, эмоциональна и поэтому неэффективна.

Между тем, мировой и отечественный опыт показывает, что ошибки в ч-* «-» Г* государственной национальной политике трудно поправимы. В условиях Российской Федерации они могут стать, а на Северном Кавказе стали, серьезным катализатором политической нестабильности, срыва проводимых политических, экономических, военных реформ, возрастания внутренних и внешних источников угроз военной безопасности российского государства.

Конкретно же, актуальность исследования влияния национальных отношений на военный потенциал государства обусловлена следующими общеполитическими, научными и практическими обстоятельствами, которые можно вьюести из анализа национальных и политических процессов происходящих в Российской Федерации и мире, в целом: а), общеполитические обстоятельства:

- резко возросшим значением роли государственной национальной политики в строительстве новой России как современного цивилизованного государства, основанного на принципах федерализма. Сложившаяся в стране общественно-политическая ситуация и обстановка в области национальных отношений свидетельствует о том, что проводившаяся до сего времени национальная политика требует серьезной коррекции, отказа от изживших, нефункциональных в современных условиях подходов, выработки и внедрения в практику механизмов, отражающих в равной степени интересы всех субъектов национальных отношений. Стабилизировать политическую, экономическую и национальную обстановку в стране, обеспечить и укрепить ее единство и целостность может лишь переход на безусловное соблюдение принципа равноправия национальных общностей во всех сферах жизни, в том числе и в процессе формирования военного потенциала государства. В то же время нельзя не видеть несовершенство государственной национальной политики. Несмотря на то, что принцип равноправия заложен в Конституцию России и нашел свое закрепление в федеративном договоре, многие проблемы национальных отношений в процессе формирования военного потенциала ждут своего решения. С этих позиций исследование влияния национальных отношений на военный потенциал государства принципиально важно с точки зрения практического смысла формирования и проведения новой государственной национальной политики России;

- новизной, нестандартностью, особенностями политических условий, в которых развиваюся национальные отношения и осуществляется их влияние на военный потенциал, укрепление национальной безопасности российского государства. Россия находится на начальном этапе переходного периода от тоталитарно-авторитарного общественного устройства к демократическому, правовому и цивилизованному общественному состоянию. Мировой опыт подобных состояний, характер и содержание проводимых экономических, политических и иных реформ говорит о том, что эти процессы самым непосредственным образом охватывают и такую интегральную область общественных отношений,

BU С этой связи естественный политический интерес приобретают вопросы влияния национальных отношений на военный потенциал государства. Ни в теории, ни в практике нельзя не учитывать того факта, что центробежные тенденции, способствующие распаду Союза ССР, продолжают действовать и в России.

Они обусловлены наложением двух глобальных политических процессов на всем постсоветском пространстве: сменой общественного строя, переходом от тоталитаризма к демократии и распадом СССР.

Необходимость одновременного решения сложнейших социально-политических, экономических и других проблем республик бывшего СССР породила сложнейший переходный период с множеством противоречии и катаклизмов. Речь идет фактически о создании новой российской государственности, политической системы общества на принципах и в границах, которых у России никогда раньше не было. В начале 90-х годов на политической карте мира появилась новая политико-государственная сущность - Российская Федерация. Это означало переход: от республики Советов к парламентской республике; от унитарного государства к федерации; от тоталитарного режима к демократическому государству.

В то же время это не означало революции. Становление новой российской государственности осуществляется эволюционным путем на основе принципа преемственности в отношении лучших институтов отечественной демократии, наследуя ту государственную, правовую, духовную культуру, которая является нашим национальным достоянием.

В целом, все политические обстоятельства, под воздействием которых осуществляется влияние национальных отношений на военный потенциал государства, можно разделить на две группы: внешние и внутренние. Внешние обстоятельства - (современные национальные отношения на международном уровне приобрели качественно новые черты - мир утратил свою биполярную ориентацию; прежняя система стратегического равновесия оказалась нарушенной; стало реальностью расширение НАТО на Восток; США совместно с союзниками продолжают реализовывать перспективные программы развития средств вооруженной борьбы в различных сферах, включая космос; изменилось геополитическое положение российского государства по отношению к возможным противникам и союзникам; осуществляется подъем национализма и националистических движений в мире; не прекращаются вооруженные конфликты по периметру Российской Федерации; нарушаются права русскоязычного населения в ряде республик бывшего Советского Союза. и

По-иному стали оцениваться возможные военные угрозы; источники военной опасности; меры по укреплению мира и международной стабильности, созданию эффективных структур глобальной, европейской и национальной безопасности. Это нашло свое отражение во взглядах на вопросы обеспечения национальной безопасности); внутренние обстоятельства - (существенным изменением системы национальных отношений на внутригосударственном уровне, особенно между федеральной и местными национальными элитами; наличием особых позиций у отдельных субъектов Российской Федерации по участию в процессе формирования военного потенциала государства; политическая нестабильность и социальная напряженность в Российской Федерации, усиливающаяся конфронтация между отдельными ее субъектами; эволюция общественного строя в России; резкое политическое расслоение российского общества; отсутствием общегосударственной консолидирующей идеологии; повышением роли государственной национальной политики в процессе формирования военного потенциала государства и другие). б), практические обстоятельства:

- изменением национально-государственного устройства Российской Федерации и возникшей в связи с этим острой потребностью выработки механизма согласования интересов субъектов национальных отношений в процессе формирования военной политики государства;

- существующей потребностью в разработке концептуальных основ военной реформы в российском обществе с учетом его многонационального состава и определению наиболее оптимальных моделей его вооруженных формирований;

- необходимостью учета качественных изменений личного состава военнослужащих вследствии сложности национальных отношений и складывающейся демографической ситуации в стране, с одной стороны, и, с другой стороны: реализация доктриальных положений военного строительства в российском государстве требует кардинально изменить существующие подходы к формированию военного потенциала государства;

- неуклонным стремлением народов России к демократическому режиму объективно ведет к росту национального самосознания, что несомненно должно учитываться в процессе формирования военного потенциала государства, предоставлении одинаковых возможностей представителю любой национальной общности равного участия в этом процессе и реализации своих прав в нем;

- не менее актуальной является проблема компетентной организации воспитательной работы в вооруженных формированиях государства с учетом национально-психологических и культурных особенностей и традиций представителей разных национальных общностей. Ибо несовершенство механизма учета этих особенностей, объективных условий и субъективных факторов влияющих на национальные отношения, а также несоответствие национальной стратификации армии и общества, ведут к негативным последствиям;

- необходимостью поиска эффективных методов государственного регулирования национальными отношениями в процессе формирования военного потенциала, строительства многонациональных Вооруженных Сил и других вооруженных формирований государства, сплочения воинских коллективов, повышения культуры межнационального общения. в), научные обстоятельства. которые могут быть рассмотрены в двух ракурсах:

- во-первых, в научном отношений все более актуален теоретико-политологический анализ. Политическая наука не может развиваться без адекватного осмысления реальных национальных процессов, развития национальных отношений, в которые вовлекаются представители разных национальных общностей. Одной из существенных задач в развитии отечественной нациологии является обоснование категориального аппарата, собственного политологического арсенала таких понятий как "национальная политика", "национальная общность", "национальные отношения";

- во-вторых, в относительно более конкретном отношении актуальным является построение достаточно операциональных частно-научных концепций национальной политики, военного потенциала многонационального государства, механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства в условиях переходного периода реформируемого российского общества;

- непосредственным отношением рассматриваемой научной проблемы к сложнейшим военно-политическим вопросам, связанным с формированием военно-доктриальных документов системы формирования военного потенциала российского государства. Речь идет об уникальной ситуации для исследователя, когда еще нет конкретного политического решения по концепции формирования военного потенциала государства, а необходимо предложить тот или иной ее вариант в теории, то есть не столько "подтвердить" правильность государственной политики по формированию военного потенциала в многонациональном государстве, сколько предложить систему мер, которые смогли бы найти подтверждение (либо опровержение) в ходе последующих политических событий; необходимостью теоретического и политического освоения совокупности проблем, связанных с характером и особенностями влияния национальных отношений на процессы современного этапа строительства и реформирования вооруженных формирований российского государства. Практика их строительства и реформирования в последние годы еще в большей степени, чем раньше, убеждает, что успех зависит не только от экономических, политических, правовых, социальных и иных мер, но и конкретных шагов по научно обоснованному регулированию национальных отношений на местах, в регионах, в стране в целом. Законодательная, исполнительная и судебная власть, все силовые министерства столкнулись с целым радом проблем, которые в таком качестве и объеме несколько лет назад не стояли. Положение усугубляется незавершенностью военно-правовой реформы, отсутствием отработанных механизмов реализации принятых законов, резким сокращением финансирования ряда военных проектов и ухудшением экономического обеспечения социальных программ в армии и на флоте;

- необходимостью создания научной философско-политологической концепции взаимосвязи национальных отношений и военного потенциала, отвечающим реалиям сегодняшнего дня и позволяющим в методологическом плане прогнозировать развитие национальных отношении и их проецирование на процесс формирования военного потенциала государства. В отечественной науке национальные отношения и военный потенциал государства, по существу, не исследовались с точки зрения военной политологии, да и сами народы были поставлены вне политики. Во всяком случае, разрабатывались только классовые модели этих двух явлений. Все другие подходы исключались просто объективно, не говоря о прямом запрещении иных взглядов на понимание этих процессов, анализа, сущности и содержания, структуры национальных отношений и их влияния на военный потенциал государства;

- совершенно неисследованностью механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства и путей оптимизации этого влияния;

-важностью конституирования в качестве относительно самостоятельной отрасли военно-научного знания - военной нациологии, которая в последнее время в системе гуманитарных наук незаслуженно забыта;

- потребностью теоретического осмысления ряда проблем строительства многонациональных вооруженных формирований, которые возникли в связи с изменившейся в последнее время политической, экономической и военно-стратегической ситуации в мире.

В свете изложенного выше материала очевидно, что изучение теоретических проблем национальных отношений и военного потенциала, их качественно новой сущности, содержания, закономерностей развития, связи и взаимовлияния в условиях перехода российского общества от одного политического режима к другому, реформирования всех сфер жизни общества, имеет актуальное теоретическое и практическое значение. Оно коренным образом связанно с решением задач реформирования российского общества и непосредственно обусловлено потребностями дальнейшей разработки научных принципов реализации национальных аспектов в процессе формирования военного потенциала государства.

Вместе с тем плодотворное изучение обширного комплекса проблем национальных отношений и их влияния на процесс формирования военного потенциала государства в период реформирования российского общества невозможно без одновременной разработки общей теории этих двух процессов и методологических принципов их исследования. Это выдвигает задачу философско-политологического анализа этих явлений общественной жизни общества как определенного вида социально-политических связей. Данный анализ прежде всего предполагает выявление и конкретизацию методологических принципов изучения л национальных отношении и на этой основе выяснения сущности и специфики последней, их места в общей системе общественных отношений, структуры, уровней, форм, носителя, политических и социальных субъектов, связи с военным потенциалом государства и влияния на него в процессе реформирования российского общества. Специальная разработка этих проблем исследования имеет также актуальное научное значение, но, помимо изложенного, способствует более детальному развитию общей теории общественных отношений, а также теории военного строительства.

К специальному анализу влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства побуждает и степень научной разработки этой проблемы в отечественных философских, политологических и военно-политологических источниках.

Определяя замысел настоящего исследования, автор осознавал ответственность за вторжение на проблемное поле, давно и не безуспешно осваиваемое отечественными и зарубежными учеными. Однако, следует отметить ограниченность ' тематики политологических работ отечественных исследователей на этом поле: национальные аспекты формирования военного потенциала многонационального государства не достаточно изучены с точки зрения военной политологии. Причина эта кроется, видимо, не столько в уровне развития самой политической науки, сколько в характере общественных отношений. Дело в том, что в условиях, когда национальные аспекты формирования военного потенциала государства исследовались в соответствии с партийными установками по степени разрешенности национальных проблем в обществе, когда не было социального заказа на политологическое осмысление национальных отношений в обществе и их проявлении в процессе формирования военного потенциала государства. Только этим можно объяснить то, что механизм влияния национальных отношений на процесс формирования военного потенциала государства оказался не поставленным и не изученным в отечественной философской и военно-политической литературе. Поэтому, в принципе, "фиксируя" степень разработанности темы исследования, приходиться говорить лишь об общих, близких направлениях научных поисков, затрагивающих в той или иной степени поднимаемые автором вопросы.

Вопрос о преемственности исследований сегодня воспринимается крайне противоречиво по любой обществоведческой проблеме, тем более военно-политической. Учитывая это, автор стремился действительно объективно, корректно отнестись к тому, что было сделано учеными в определенных политических условиях, занимавшихся теорией национальных отношений, вопросами формирования военного потенциала государства, их связи и взаимовлияния.

Исследуемая в диссертации тема находится на стыке многих наук: философии, политологии, психологии, социологии, экономики и т. д. При работе над диссертацией автор стремился максимально использовать труды ученых, касающихся различных аспектов данной проблемы.

В процессе работы над диссертацией автор использовал результаты проведенных военно-политологических, социологических исследований ряда научных учреждений МО РФ. Богатый фактический материал диссертант получил из архивных материалов Федерального собрания, Министерства национальной политики и федеральных отношений, ЦГаСА, ЦАМО, ГШ и ГУ BP ВС РФ, вузов МО РФ. Кроме того, в ходе работы над темой диссертации автор неоднократно выезжал в войска для проведения военно-политологических исследований как самостоятельно, так и в составе комиссий ГШ ВС РФ, ГУ BP ВС РФ.

Состояние научной разработки поставленной проблемы к настоящему времени можно в общем и целом квалифицировать как сложное и противоречивое, несмотря на то, что в рамках советской военно-теоретической мысли был создан определенный потенциал идей по проблемам: организации взаимодействия армии и общества, военной мощи и политики; анализа национального вопроса в оборонном строительстве государства и коалиции государств; исследования характера и особенностей проявления национальных отношений в армиях различных типов, их влияния на совершенствование военной организации государства; рассмотрении национальных отношений как фактора военной мощи государства; интернационализации общественной жизни и ее влияния на укрепление оборонной мощи страны; общей теории нации, национальных процессов. Однако теория национальных отношений, концепция формирования военного потенциала многонационального государства, с учетом реально происходящих национальных и политических процессов в отечественной и зарубежной научной литературе значительно отстает от реальной практики. Что же касается самого предмета исследования - анализа влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства, то с точки зрения его политологического исследования он нуждается в серьезном исследовании.

Сегодня в философско-политологической и военно-политологической литературе и периодической печати можно выделить несколько групп работ, авторы которых так или иначе рассматривали, разрабатывали или приближались к необходимости рассмотрения влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства.

Первую группу составляют монографическая литература, диссертационные исследования и статьи периодической печати, посвященные актуальным методологическим проблемам теории наций и национальных отношений, как многогранному комплексному учению, в которых достаточно полно и всесторонне освещены теория нации, теория национального вопроса, проблемы национальных движений и другие его разделы, однако теория национальных отношений, в сравнении с ними, освещена значительно меньше, а военные аспекты ее - нуждаются в дальнейших исследованиях, с учетом происходящих национальных и политических процессов. Между тем потребность в исследовании национальных отношений как относительно самостоятельной реальности, специфической области общественных отношений, возрастает. При этом, как справедливо отмечает В.П.Суставов,1 в проблематике политологической науки одним из важнейших направлений является исследование национальных отношений. Среди работ этой группы мы отмечаем те, которые имели широкое хождение в научной, воспитательной работе2. Автор отдает себе отчет в том, что практически все предыдущие

См.: Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М.: ГА ВС, 1992. С.З.

2См.: Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М.: Политиздат, 1972; Джунусов М.С. Общественный прогресс н национальные отношения. Алма-ата, 1976 ; Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс .М.: Мысль, 1983; Юсупов Э.Ю. Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1987 и др. работы написаны с позиций решенности проблем национальных отношений, они идеологизированы и не исследуют реальные процессы в области национальных отношений. Необходимо отметить, что в этой литературе много разночтений в толковании тех или иных аспектов национальных отношений, носящих методологический характер. К ним, например, относятся:вопрос о соотношении социального и национального, о содержании национального, о различиях между национальным и националистическим, о политических аспектах национальных отношений и др.

К числу авторов, занимавшихся и продолжающих работу над общей теорией нации, национальных отношений, необходимо отнести Р.Г.Абдулатипова, А.Г.Агаева, Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, Г.Т.Тавадова, Н.И.Никулина, В.Н.Иванова, Л.Н.Гумилева, В.Иорданского, Э.А.Позднякова, И. Ф. Аношкина, С. М. Арутюняна, Т. Ю. Бурмистрову, Г. Е. Глезерман, М. С. Джунусова, JI. М. Дробижеву, С. Т. Калтахчян, Л. В. Метелицу, М. И. Куличенко, В. Ф. Самойленко, Э. В. Тадевосяна, Э. А. Баграмова и других1.

Что же касается проблем, отражающих политологические аспекты национальных отношений внутри бывшего Союза и между народами разных государств, то представляется возможным отметить, что они нашли свое освещение в работах Р.Г.Абдулатипова, Ю.В.Арутюняна, О.А.Белькова, А.П.Бутенко, В.П.Суставова2 и других авторов.

1 См.:Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М, 1991; его же. Принципы национальной политики. М, 1994; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы в СССР .М,1986;КозловВ.И.Главный национальный вопрос в России вчера и сегодня// Эгнополис. 1992. №2;Тавадов Г.Т., Миронов Н.В. Федерация и национальные отношения в современных условиях// Соц.-полит.журнал. 1994. №7-8.;Никулин Н.И. Национальная политика России. История и современность. М, 1993;Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы //Соц.-полит.журнал 1993 .№4;Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. JI, 1990;Иорданский В. Этнос и нация // МЭиМО. 1992 №3;Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М, 1994 и др.

2 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и власть //Народный депутат 1992. №3; Тавадов Г.Т. Политика и национальные отношения //Соц.-полит.науки. 1991. №3;

Однако, несмотря на широкий фронт исследований проблем теории наций и национальных отношений и значительные достижения в этой области, некоторые важные их аспекты пока еще разработаны недостаточно и требуют своего научно-теоретического осмысления и дальнейшего изучения. Речь прежде всего идет о том, что при интенсивном развитии исследований названных проблем в философско-социологическом, историко-экономическом и других аспектах все больше ощущается недостаток в работах философско-политологического характера, в которых данные проблемы освещались бы как в философском, так и политологическом плане.

Отмеченная неразработанность философско-политологического аспекта теории национальных отношений обусловливается, по мнению автора, двумя основными причинами. Во-первых, это есть следствие все еще недостаточной разработанности общей теории общественных отношений, которая имеет исходное методологическое значение для исследования отдельных видов отношений общества, в том числе национальных. В частности, без научно-обоснованной и однозначной классификации общественных отношений трудно четко определить специфику и место национальных отношений в общей системе отношений общества. В равной мере без точного понимания общей структуры системы общественных отношений невозможно правильно понять и раскрыть частные структуры, в том числе структуру национальных отношений. Во-вторых, недостаточная разработанность общефилософского понимания сущности национальных отношений является результатом не вполне четкого разграничения предметных зон и задач философии и политологии в изучении проблем развития наций и национальных отношений.

Наконец, при оценке степени изученности темы национальных отношений необходимо иметь в виду, что в нашей литературе проблема

Арутюнян Ю.В., Дробижева J1.M. Русские в распадающемся Союзе// Отечественная история. 1992. №3; Бельков О.А. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства. М, 1983; Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Соц.-полит.журнал. 1994, №11-12; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиции государств. М, 1992 и др. национальных отношении, как правило трактовалась в широком аспекте. Сюда обычно относили всю совокупность вопросов, касающихся природы и роли национального фактора в развитии общества, а именно: проблемы разрешения национального вопроса, осуществления национальной политики, изменения национальной структуры общества, национально-государственного строительства, вопросы формирования и развития наций, взаимодействия национальных культур и языков, управления национальными процессами, интернационального воспитания и т. д. Хотя такое широкое толкование проблемы национальных отношений является безусловно правомерным, это не только не отменяет, а, напротив, предполагает рассмотрение названной проблемы в узком смысле, т.е. в плане исследования самих национальных отношений как определенного вида социально-политических связей. Но это означает, прежде всего, необходимость проведения философско-политологического анализа данных отношений.

Вторая группа работ включает монографии, диссертационные и другие исследования в области военно-теоретической мысли, в которых аккумулирован потенциал идей, на основе которого происходило постепенное освоение диалектики политики и военной мощи, организации военного строительства. Важное место в обосновании этих проблем сыграли военные ученные: А.А.Бабаков, А.И.Бабин, О.А.Бельков,

A.А.Беляев, К.А.Воробьев, В.И.Гидиринский, В.Н.Иванов, Б.М.Каневский, И.А.Климов, Б.И.Краснов, Ю.В.Мамонтов, Б.Н.Мальков, В.С.Пусько,

B.Ф.Самойленко, В.П.Суставов, А.Х.Шаваев, А.Н.Шахов и другие.1 В их

См.:Бабаков А.А. Вооруженные Силы СССР после войны (1945-1986гг.):История строительства. М., 1987; Бабин А.И. Ф.Энгельс - выдающийся военный теоретик рабочего класса. М., 1970; Бельков .OA. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства. М., 1983; Воробьев К.А. Вооруженные Силы развитого социалистического общества:Социально-политический очерк. М., 1980; Гидиринский В.И. Философско-социологические проблемы политики и политической организации общества. М., 1976; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ научных основ военной политики социалистического государства. М., 1977; Климов И.А. Армия и политика. М., 1980; Краснов Б.И. Прогнозирование в советском военном строительстве. Методологические проблемы. М, 1989; Мамонтов Ю.В. Армия: работах рассмотрены методологические проблемы управления военным строительством, содержания потенциалов военной мощи государства, диалектика армии и общества, армии и политики, принципы и функции военной политики государства и союзов, ряд вопросов военно-блоковой политики, проблемы демократизации армии, политического потенциала обороноспособности страны, роли армии в жизни общества и другие аспекты военного строительства.

Особое место в научной литературе по теме исследования занимают работы, посвященные современным вопросам формирования военного потенциала государства.1 Работы эти характеризуются наличием активного поиска форм и способов реализации поставленной временем задачи - создание оптимальной модели военного потенциала реформируемого российского общества.

Целая группа работ, опубликованных в последнее время,2 свидетельствует о серьезном внимании ученых к системе взаимоотношений целостность, система, организация. М., 1986; Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических, знаний. М., 1985; Пусько B.C. Научно-техническая политика советского государства как фактор укрепления его экономической и оборонной мощи. М, 1986; Самойленко В.Ф. Основа боевого союза. М, 1981; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М.,1992; Шаваев А.Х. Методологические проблемы исследования военной мощи государства. М.,1984; Шахов А .Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. М., 1992 и др.

См.: Арцибасов И.Н., Казанчев Ю.Д. Принцип оборонной достаточности: его реализация во внутригосударственном и международном праве // Советское государство и право, 1992. №2; Баженов А.Н. Проблемы военной безопасности Отечества в истории России И Военная мысль ,1992. Спец.выпуск; Шахов М.Н. Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил России: Дис. .докт. филос. наук. М.: ГА ВС, 1993 и др.

2См.: Гарсия П. Вооруженные Силы в условиях перехода от тоталитарного государства к демократическому И Военная мысль, 1992. №8-9 ; Егоров В.К. Государство - армия- общество // Политические исследования, 1992. №3 ; Драпкин В.Б. Политизация общества и ее влияние на Вооруженные Силы в современных армии с системой политической власти, с различными институтами общества.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, в которых раскрываются вопросы организации военного строительства, формирования потенциалов военной мощи государства, в том числе и современные военно-политические проблемы /военная политика, военная реформа, вопросы взаимодействия армии и общества в переходный период, принципы строительства национальных вооруженных сил и т.д./, они не полностью исследуют процесс формирования военного потенциала многонационального государства.

Третью группу работ составляют статьи, монографии, диссертационные работы, материалы научных конференций и круглых столов, непосредственно рассматривающие вопросы взаимодействия национальных и военных факторов в общественной жизни. Среди публикаций, посвященных данной проблематике, известны работы О.А.Белькова, И.С.Даниленко, Г.К.Николайчука, В.П.Суставова, В.Ф.Самойленко, Е.С.Ушакова, А.Г.Лебедева, В.Н.Ремарчука, Г.А.Горобцова, И.А.Климова, Б.И.Краснова, К.А.Воробьева и других авторов.1 условиях. Дис. .канд. филос .наук. М, 1992; Мизер А.А. Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности. Дис. .докт. филос .наук .М, 1993 и др.

Бельков О.А. Влияние развития национальных отношений на совершенствование военной организации социалистического государства М., 1973 и др.; Даниленко И.С. Межнациональные отношения и армия 11 Военная мысль. 1988. №12;Николайчук Г.К. Психология нации и ее влияние на духовные силы многонациональной социалистической армии в войне .М., 1979; Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиции государств. М, 1992; Самойленко В.Ф. Развитие национальных отношений в зрелом социалистическом обществе и советское военное строительство. М.,1982; Ушаков Е.С. Интернационализация общественной жизни в условиях совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны. М., 1989; Ремарчук В.Н. Межнациональные конфликты и их влияние на вооруженные силы. М., 1994; Горобцов Г. А. Социальный потенциал оборонной мощи социалистического обществ. М, 1989; Лебедев А.Г.

2Э

Специфика перечисленных работ заключается либо в общеполитическом подходе к анализу проявления национальных отношений в армии, в процессе совершенствования военной организации общества, либо в анализе только отдельных аспектов проблемы.

Так, исследованию характера и особенностей проявления национальных отношений в армиях различных типов посвящена работа А.Г.Лебедева1, в которой он рассматривает: особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов; закономерности влияния национальных отношений на армию при капитализме и социализме; роль социально-этнического фактора в армиях развивающихся стран; некоторые аспекты влияния армий освободившихся стран на социально-этнические отношения; влияние нового политического мышления в национальных отношениях на советское военное строительство в условиях перестройки. Особого внимания заслуживают разработанные А.Г.Лебедевым вопросы: характер проявления национальных отношений в процессе строительства вооруженных сил государств с различными политическими режимами; влияние армий освободившихся стран на социально-этнические отношения; национальные отношения как фактор военного строительства в условиях перестройки. Однако, вопросы влияния национальных отношений на формирование военного потенциала государств с различным политическим режимом, А.Г.Лебедевым, отдельно не анализировались.

Определенное отражение проблемы взаимосвязи нации и армии нашли в диссертационном исследовании и монографии И.А.Климова2. Автор в

Характер и особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов.М., 1991; Климов И.А. Армия и политика. М., 1980;Краснов Б.И. Прогнозирование в советском военном строительстве: Методологические проблемы. М., 1986; Воробьев К.А. Вооруженные Силы развитого социалистического общества: Социально- политический очерк.М., 1980 и др.

1См.: Лебедев А.Г. Характер и особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов. Дис. . докт. филос. наук. М.,1991.

2См.: Климов И.А. Фило со фско-социо логический анализ связи армии и политики в современную эпоху. Дис. . докт. филос. наук. М., 1982; Климов И.А. Армия и политика. М.,1980. этих работах исследовал связь между армиями различных типов и политикой в плане субъектно-объектных отношений. Положительно оценивая проведенный И.А.Климовым анализ влияния нации на буржуазную армию, следует отметить, что он в своих исследованиях касается лишь только социально-политической стороны исследуемой проблемы. В диссертации и монографии им не достаточно отражены тенденции развития национальных отношений в социалистическом обществе и как они влияют на процесс строительства вооруженных сил. Позиция автора по этой проблеме ясна и она может быть объяснена теми политическими условиями, в которых были написаны эти работы.

Заслуживают внимания диссертация и монографии Н.И.Хмары'. Автор убедительно показывает живучесть национализма и его разрушительные возможности, особенно в использовании национализма в качестве мощного идеологического оружия. В диссертации дан обстоятельный философский анализ национализма, его роли в "сколачивании" военных блоков. Одновременно с этим следует отметить, что в этих работах сравнительно мало уделено внимания специфике использования националистических идей в деятельности военных ведомств Англии, Германии, Франции, не анализируется общее и особенное в идеологической обработке личного состава западных армий, не проанализирована роль национализма в формировании военного потенциала государства.

Нельзя обойти молчанием работу В.Г.Крысько2. В ней рассматриваются национально-психологические особенности личного состава армий государств (США, Японии, Израиля, ФРГ), показывается их влияние на боевую деятельность. Автор обращает внимание на национальное своеобразие морально-боевых качеств и морально-психологического состояния военнослужащих этих государств. Вместе с этим, в работе справедливо подчеркивается, что нельзя абсолютизировать эти

См.: Хмара Н.И. Критика национализма как идеологического оружия милитаризма. Автореферат дис. . д-ра филос. наук. М., 1980; Хмара Н.И. Национализм и милитаризм. М., 1979; Хмара Н.И. Буржуазный национализм и милитаризм. М., 1986.

2См.: Крысько В.Г. Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава армий империалистических государств. М., 1987. особенности, так как боевые возможности вооруженных сил определяются не только национально-психологическими, но и социально-экономическими, политическими, военно-техническими и другими факторами. К сожалению, в работе не достаточно глубоко исследован механизм влияния национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава вооруженных сил.

Заслуживают особого внимания работы В.Ф.Самойленко посвященные проблемам проявления национальных отношений в вооруженных силах государств с различными политическими режимами1. В его работах четко проводится мысль, что национальные отношения в определенных политических условиях превращаются в одну из острых и актуальных проблем во всех областях общественной жизни, в том числе и в области военного строительства, союзнических отношений в военных коалициях. К сожалению, в тех политических условиях, когда были написаны работы В.Ф.Самойленко, рассматривать вопросы, связанные с особенностями интернационального воспитания личного состава социалистических армии, просто запрещалось.

Серьезные разработки по исследуемой проблематике были произведены О.А.Бельковым2. Его работы посвящены исследованию влияния национальных отношений на военную организацию социалистического государства, сущности и содержанию пролетарского, социалистического интернационализма, формам его воплощения в военной политике Союза ССР. О.А.Белькову удалось в тех политических условиях объективно исследовать механизм влияния национальных отношений на военную организацию социалистического государства. Сейчас его работы актуализируют необходимость рассмотрения этнополитических проблем национальной безопасности, военного строительства, особенностей

См.: Самойленко В.Ф. Развитие национальных отношений в зрелом социалистическом обществе и советское военное строительство. М., 1982 и др.

2См.: Бельков О.А. Эгаополитические факторы военной опасности в СНГ // Военная мысль. 1993, №7 ; Этнополитические проблемы военной безопасности / Военная политология. Учеб. пособие. М, 1992; Строительству армии - новые подходы /Армия России сегодня и завтра. Информ.- аналит. бюллетень М, 1995 и др. строительства многонациональных Вооруженных Сил России в современных условиях.

Весьма интересной и многоплановой является диссертация

A.А.Тиморина1. При рассмотрении влияния социальных отношений общества на армию в диссертации уделяется большое внимание анализу взаимосвязи национальных отношений и армии. При этом подчеркивается, что армия оказывает влияние на личность по многим направлениям, в том числе и по линии ее национальной принадлежности. Автор доказывает, что вносятся некоторые нюансы в положение личности, как национальной единицы, ее национальные чувства, смягчая или обостряя национальные стереотипы. Однако дальнейшего развития эти положения в работе не получили, так как автор не ставил в своем исследовании цели по определению механизма влияния армии на национальные стереотипы. Представляется спорным утверждение А.А.Тиморина о том, что ". вряд ли есть прямая связь между национальными отношениями и историческим назначением и характером армии, степенью ее боевой мощи"2.

Комплексный характер анализа политологических проблем национального вопроса в оборонном строительстве государства и коалиций государств носит диссертационное исследование выполненное

B.П.Суставовым 3, в котором он : обобщил весь наработанный материал по всем направлениям национальной политики государства; изложил свою авторскую концепцию национального вопроса в оборонном строительстве государства и коалиций государств, основанную на идее национального суверенитета, самостоятельности, учета национальных интересов; определил возможности различных вариантов строительства многонациональной армии, развития военного сотрудничества в рамках СНГ или иного военно-политического союза; рассмотрел

См.: Тиморин А.А. Армия и общество (социологический анализ). Дис. . д-ра филос. наук. М., 1972.

2См.: там же. С. 247.

3См.: Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М.: ГА ВС, 1992.; Суставов В.П. Совершенствование национальных отношений и укрепление основ обороноспособности страны. М.: ВПА, 1990. политологическую трактовку сущности и содержания национального вопроса.

Проблеме анализа национальных отношений как фактора военной мощи государства посвятил свое исследование А.В.Ореховский1, однако сам механизм этого влияния в его работе не был исследован.

Четвертую группу работ составляют статьи, монографии, диссертационные работы зарубежных авторов, которые посвящены исследованию преимущественно конфликтных аспектов национальных движений при особом внимании к их социальной детерминированности, а также политической и идеологической практике. Это работы М. Паренти, Р. Рокетта, Дж. Ротшильда, П. Ван ден Берге, Д. Котце, С. Блэка, Г. Зоннерта, А. Смита, Даллас Миан, Джури И. и другие.2

К числу зарубежных специалистов активно занимающихся исследованием национально-политических аспектов формирования военного потенциала государства необходимо отнести К.Энлоу.3 Она объясняет их важность процессом "деколонизации," когда военный переворот стал преобладающей формой политического отделения и вынудил исследователей развития в третьем мире уделить больше

См.: Ореховский А.В. Национальные отношения как фактор военной мощи государства. Дис. . канд. филос. наук. М.,1986.

2См.: Parenti М. Ethnic politise and the persistence of ethnic identication// The american science review. 1967. Vol. 61,

3/726p. ; Rockett R. Ethnic nationalities in the Soviet Union. New York, 1981; Rothshild J. Ethnopolities; A conceptional framework / New York, 1981; Van den Berghe P. Protection of ethnic minorities; A critical appraisal II Protection of ethnic minorities .New York, 1981 ; Kotze D. Nationalim;A comparative Study. Cape Town , 1981; Smith A. The ethnic revival in the modern world. Cambridge etc.; 1981; Даллас Миан Этнические меньшинства в Советских Вооруженных Силах. Прогноз на будущие десятилетия М, 1987; Джури И. Решение некоторых расовых и этнических проблем в Вооруженных Силах США // Зарубежное военное обозрение, 1990. №7 и др.

3См.: Enloe С. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswick ; London, 1980. внимания этим проблемам"1. Но впоследствии внимание западных политологов было перенесено на национальные аспекты формирования военного потенциала за пределы третьего мира. Учитывается, видимо, и то обстоятельство, что из 120 войн и военных конфликтов, происходящих в современном мире 86 (72%) носят национальный, национально-рассовый или национально-религиозный характер.

Основной исследовательский вопрос для западных авторов состоит в следующем - способствуют ли многонациональные вооруженные силы национальному строительству, объединению различных групп национальных меньшинств в более широкую общность, либо они укрепляют национальную обособленность?

Вообще, считает К.Энлоу, функцию национальной интеграции вооруженные силы выполняют лишь при следующих условиях: равные возможности продвижения по службе, одинаковая воинская повинность для представителей всех национальностей, смешанный состав всех подразделений, одинаковое доверие к выходцам из разных национальных общностей; кроме того "военная социализация" не должна вести к навязыванию культуры политический господствующей национальной группы.2 Представляется возможным согласиться с данным утверждением К. Энлоу.

Определенную роль в выработке концепции влияния национальных отношений на военный потенциал государства сыграли работы Р.Карклинза, С.Уимбуша, У.Янга, П.Магочи.3

Обобщая анализ рассмотренной литературы в отношении степени разработанности темы исследования, можно констатировать тот факт, что проблема влияния национальных отношений на военный потенциал

Юм.: Enloe С. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswiek ; London, 1980.P.13.

2Cm.: Enloe C. Police, military and ethnicity; Foundations of state power. New Brunswiek; London, 1980.P.202.

3Cm.: Karklins R. Ethnic relations in the USSR; The perspectiwe from below. Boston ete., 1986; Uimbush S. Nationalities in the soviet armed forces H Soviet nationalities in strategic perspektive. London; Sydney, 1985; Young W.Minorities and military. Westport; London, 1982; Magoszi P. The rusyn-ukranians of Czechoslovakia. российского государства в ее прямой постановке еще не рассматривалась. Нет ни одной диссертационной или монографической работы, где эти основы были бы предметом специального философско-политологического анализа и излагались бы в обобщенном, систематизированном виде. Между тем, именно такой подход представляется вполне назревшим и необходимым. Назревшим - ибо он соответствует современному уровню развития знаний, уже накопленным результатам научных исследований в данной области; необходимым - потому, что позволяет сделать новый шаг вперед в деле повышения эффективности влияния научной теории и методологии на все усложняющуюся военно-политическую практику.

Руководствуясь названными обстоятельствами, автор и определил тему диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования выступают национальные факторы формирования военного потенциала российского государства.

Предметом исследования являются национальные отношения как компонент общественных отношений и их влияние на военный потенциал государства, условия и пути оптимизации этого влияния.

Разрабатывая избранную тему, диссертант поставил перед собой следующие цели и задачи исследования, которые определялись состоянием отечественной и зарубежной военно-политологической науки, сложившейся политической ситуациеи в обществе, национальных отношениях и военном потенциале государства, теми требованиями, которые предъявляются к работам подобного уровня. Основная цель состояла в системном исследовании влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Достижение этой цели требует решения ряда задач, относящихся, во-первых, к методологическому анализу сущности и содержания национальных отношений и их связи с основными компонентами военного потенциала государства; во-вторых, к исследованию влияния национальных отношений на военный потенциал государства; в-третьих, к разрешению проблем оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Исходя из главной цели и представлений о путях ее достижения, в работе поставлены следующие основные исследовательские задачи: - во-первых, обобщить и систематизировать разработки в области национальных отношений и процесса формирования военного потенциала многонационального государства, имеющиеся в мировой и отечественной научной литературе, проследить логику их эволюций;

-во-вторых, произвести системный анализ сущности и содержания национальных отношений, их места в системе общественных отношений;

-в-третьих, исследовать сущность и содержание военного потенциала, определить его место и роль в системе совокупного потенциала государства;

-в-четвертых, уточнить понимание категорий "национальные отношения", "государственная национальная политика", "национальная общность", "военный потенциал государства", в условиях современных социально-политических изменений, происходящих в российском обществе и мире, в целом;

-в-пятых, изучить связь национальных отношений с военным потенциалом государства;

-в-шестых, проанализировать способ, основные пути влияния национальных отношений на военный потенциал реформируемого российского государства;

-в-седьмых, определить условия и наметить конкретные пути оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал российского государства.

Научная новизна исследования состоит в том, что уже в стадии определения темы диссертационного исследования был поставлен большой круг вопросов, требовавших изменения традиционных подходов к их решению. Еще больше таких вопросов возникло в процессе исследования. Дать исчерпьюающий ответ на все эти вопросы в одном исследовании оказалось невозможно. Но постановка и решение части из них содержит научную новизну. Она заключается в:

- введении в научный оборот источников зарубежных политических направлений и школ, которые не были широко известны и не анализировались с философско-политологической точки зрения при рассмотрении влияния национальных отношений на военный потенциал государства;

- выявлении и конкретизации методологических основ исследования национальных отношений, раскрытии их политологической сущности, структуры, места в системе общественных отношении, условии развития и характере влияния на военный потенциал государства;

- анализе и уточнении категориального аппарата, отражающего область национальных отношений;

- определении военного потенциала как компонента сововокупного потенциала государства, исследовании его основных структурных элементов;

- предлагаемой диссертантом связи национальных отношений с военным потенциалом государства;

- раскрытии способа, основных путей влияния национальных отношений на военный потенциал государства; обосновании условий и направлений оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства;

- содержании предложении, разработанных в рамках решения проблем оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства.

Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения: сущностное определение и результаты системного анализа национальных отношений, их политологического содержания и места в системе общественных отношений;

- анализ военного потенциала как компонента совокупного потенциала государства, его сущность и структура;

- исследование связи национальных отношений с военным потенциалом реформируемого российского общества;

-предлагаемый подход к исследованию механизма влияния национальных отношений на военный потенциал государства;

- анализ основных путей непосредственного и опосредованного влияния национальных отношений на военный потенциал государства;

- рекомендации по оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал государства. р Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, социологов, философов, правоведов, психологов и государственных деятелей, материалы дискуссий, научных конференций и обобщенные результаты исследований различных институтов, занимающихся проблемами национальных отношений и военного строительства, формирования военного потенциала государства. Автор, занимаясь данной темой более 10 лет, считал для себя необходимым разработку самостоятельной научной позиции, возможно дискуссионной.

Особое значение в ходе работы над диссертационным исследованием придавалось анализу документов высших органов законодательной, исполнительной власти государства.

В диссертационном исследовании учитывались оценки и выводы, содержащиеся в выступлениях, соответствующих докладах и решениях высшего командования Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся национальных аспектов военного потенциала государства.

Исследование опирается также на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, социологии, экономики, социальной и политической психологии и других гуманитарных наук.

Эмпирическую основу исследования составили результаты конкретных военно-политологических и политологических исследований, неоднократно проводимых автором и институтами МО РФ, Федерального собрания и Правительства Российской Федерации по проблемам, относящихся к теме исследования.

Методологическая база исследования представляет синтез различных методов исследования: диалектико-материалистический анализ; структурно-функциональный анализ; системный анализ и собственно специфические методы политологического анализа. Для решения поставленных задач, использовались социологические методы, а также методы прогнозирования, моделирования и системной практики, логического и исторического. В работе использован анализ реальной ситуации, сложившейся во всех сферах российского общества. Учтены методологические разработки теории национальных отношений и формирования военного потенциала в многонациональных государствах мира, по-возможности - идей крупных российских ученых дореволюционного периода. В плане политологического анализа предполагалось выявление^ прежде всего, наиболее существенных, устойчивых, глубинных связей и отношений, присущих государственной национальной и военной политике. Самым активным образом использовались общенаучные методы - функционального и логического анализа, метод сравнения, - имеющие важное значение для военно-политологичекого исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена главным образом предполагаемой степенью приращения научных знаний по проблемам национальных отношений и формирования военного потенциала многонационального государства, ее непосредственной ориентацией на исследование реальных национальных отношений в обществе и их проецирование на формирование военного потенциала российского государства, выработкой соответствующих практических рекомендации по оптимизации влияния национальных отношений на военный потенциал российского общества в условиях его реформирования. Именно поэтому, не исключено использование принципиальных идей работы в ходе подготовки концепций Государственной национальной политики и военной реформы российского общества, соответствующих документов исполнительной, законодательной и судебной властей.

Диссертационное исследование в практическом отношении может оказать значительную помощь военным кадрам, обществоведам вузов в изучении политологических и военно-политологических аспектов национальных отношений. Содержание диссертационного исследования является одним из возможных вариантов спецкурса военной политологии по теме: "Национальная политика и военный потенциал государства". Более того, при соответствующем соединении этого спецкурса с родственными темами, изучаемыми в политической истории, социологии и психологии, педагогике, конфликтологии, философии и права, можно говорить о возможности формирования самостоятельной комплексной учебной дисциплине "Военная нациология".

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в подготовке российских миротворческих сил и сил быстрого развертывания, создании коалиционного военного потенциала стран СНГ.

Изложенные в исследовании положения дают возможность ознакомиться с самыми современными обобщениями философско-политологической мысли по исследуемой проблеме. Можно предположить, что раскрытие темы исследования поставило немало вопросов, изучение которых расширит и углубит военно-политологические знания, внесет определенный вклад в развитии военной политологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретико-методологические положения и идеи, развиваемые в исследовании, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных, научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях, проверялись и корректировались в процессе переговоров и экспертиз со специалистами, политическими и военными руководителями. Среди них можно выделить: а), международные научно-практические конференции: "Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания военнослужащих России и США" (ГА ВС, март 1993 г.), "Гуманизация воинской деятельности и реформа в Вооруженных Силах" (ГА ВС, октябрь 1993 г.), "Социальные аспекты военной реформы " (ГА ВС, май 1994 г.); и др.; б), всероссийские научно-практические конференции: "Культура межнационального общения в Советском воинском коллективе" (май 1989 г. ), "Постсоветские конфликты и Россия" (январь 1995 г.); и др. в), парламентские слушания: "Концепция государственной национальной политики Российской Федерации и Вооруженные Силы Российской Федерации" (январь и апрель 1997); г), межвузовские семинары: "Военная опасность СНГ" (Академия Генерального штаба, 1992 г.), "Локальные и региональные конфликты: теоретические представления и реальность" (Академия Генерального штаба, 1993 г.), "Концепция Государственной патриотической идеологии" (ВУ, март 1997 г.); г), семинара - конференции независимых экспертов "Армия в посттоталитарном обществе" (февраль 1993г.); д). международном совещании СБСЕ: "Человеческое измерение", секция "Этнонациональные конфликты" (Москва, 1991 г.); е). личные беседы исследователя с видными зарубежными социологами и военными аналитиками: Ч.Москосом (США), Д.Эберли (Великобритания), Ф.Контом (Франция), К.Гросс (ФРГ) по проблемам темы исследования на международных конференциях, организованных ассоциацией "Армия и общество" в Москве (в 1991-92 гг.).

Основные идеи и положения диссертационного исследования излагались автором в лекциях и докладах перед офицерами Главного Управления воспитательной работы МО РФ, в Управлении военной политики Генерального штаба ВС РФ, перед офицерами штаба Московского военного округа, воинских частей и подразделений Ленинградского, Северо-Кавказского, Закавказского военных округов, в ходе проведения военно-политологических исследований, в выступлениях перед лидерами неформальных национальных движений Северного Кавказа.

Результаты исследования были апробированы автором в ходе прочтения авторского спецкурса "Актуальные проблемы теории этнополитики" в отделении специализации (Военный Университет, май-июль 1996 г.), в лекциях и на практических занятиях со слушателями и курсантами Военного Университета Вооруженных Сил РФ (1988-1997 гг.).

По теме диссертации опубликовано 20 работ, общим объемом более 40 печатных листов.

Структура диссертации. Логика решения задач исследования определили замысел и структуру настоящей работы. Прежде всего, необходимо было решить ряд вопросов методологического характера: уяснить сущность, содержание и место национальных отношений в системе общественных отношений; рассмотреть военный потенциал как компонент совокупного потенциала государства, его сущность и структуру; проанализировать структурно-функциональную связь национальных отношений с военным потенциалом реформируемого российского государства.

Затем автор, опираясь на эти методологические основы, рассматривает способ, основные направления влияния национальных отношений на военный потенциал государства, определяет условия и пути оптимизации этого влияния. Результаты исследования изложены в обобщающихся выводах, на основе которых формируется ряд практических рекомендаций.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия политики и права», Шевцов, Валерий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный философско-политологический анализ влияния национальных отношений на военный потенциал государства подтвердил актуальность постановки и системного решения этой сложной научной и практической проблемы.

Предпринятое в рамках докторской диссертации переосмысление философско-методологических и политологических основ и аспектов влияния национальных отношений на военный потенциал государства, на основе преемственного использования сохраняющихся свое значение научных положений и применения новых подходов, фактологических данных, методов анализа, дало в итоге важные результаты.

Рассмотрение сущности и содержания национальных отношений, их влияния на военный потенциал государства свидетельствует о том, что политическая проблематика изучения национальных аспектов процесса формирования военного потенциала государства неисчерпаема.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Шевцов, Валерий Михайлович, 1997 год

1. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и власть // Нар. депутат. М., 1992. №3. С. 14-22.

2. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М.: Слав, диалог., 1995. 224с.

3. Абдулатипов Р. Г. Российская нация: Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М.: Либрис, 1995. 247с.

4. Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество. М., 1991. 145с.

5. Абдулатипов Р. Г. Принципы национальной политики. М., 1994. 8с.

6. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., Слав, диалог. 1995.63с.

7. Абдулатипов Р. Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. М., 1994. 84с.

8. Абдулатипов Р. Г. Федерализм в истории России. М., 1993. Книга 2,3. Ч. 1,2.

9. Аблесов Г.П., Гамыла Н.П., Шевцов В.М. Национальные отношения в СССР: сущность, проблемы, противоречия и пути их решения. Учебн. пособие. Сызрань. 1989. 72с.

10. Авксентьев А. В., Шаповалов В. А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь., 1994. 86с.

11. Авксентьев А. В., Шаповалов В. А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь., 1994. 86с.

12. Агаев А.Г. Нация и государство: связь и взаимодействие // Философские науки. 1985. № 5.

13. Актуальные проблемы казачьего движения // Социологические исследования. 1992. № 9.

14. Алексеев И. Территориальные формирования. М., 1926. 120с.

15. Амелин В.В. Межнациональные конфликты в республиках Средней Азии, место и роль общественных движений и политических партий в ихразрешении (вторая половина 80-х начало 90-х годов): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1992. 17с.

16. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М., 1991. 89с.

17. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х томах. М., 1976. Т. 4.

18. Армия в посттоталитарном обществе. М., 1993. 140с.

19. Армия России сегодня и завтра. М., 1995. № 10. 149с.

20. Армия и национальные отношения. М.: ГА ВС, 1994. 139с.

21. Арутюнов С. Малочисленные народы России: Оптимизация межнациональных отношений // Этнополис. М., 1992. № 1.

22. Афанасьев М. Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994.№ 6.

23. Архив Главного Управления воспитательной работы Министерства обороны Российской Федерации. 1990-1994.д. 1/4, 6, 13, 1/8.

24. Бакунин М. А. Избр. соч. М., 1992. Т. 2, 3.

25. Бажанов В.А. О феномене национализма на просторах СНГ: содержимое ящика Пандоры // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. 1995. № 2.

26. Байманов С. С. Психология нации, специфика ее проявления и учет в воинской деятельности: Дис. канд. филос. наук. М., 1984.

27. Баранович С.Н. Культура межнациональных отношений: взаимосвязь национального и общечеловеческого. Киев., 1992. 256с.

28. Барсамов В.А., Михалюк В.И. Эволюция программных установок общероссийских партий и предвыборных платформ избирательных блоков по вопросам национальной политики и межэтнических отношений ( 1989 -1995). М., 1995.69с.

29. Барынкин В.М. Проблемы строительства Вооруженных Сил Российской Федерации на современном этапе // Военная мысль. 1996. №1.

30. Барциц И. Концепция суверенитета в Конституции России // Рос. Федерация. 1995. № 2.

31. Бацын В., Кузьмин М. Интересы этносов и государства: на пути к гармонии // Народное образование. 1994. № 4.

32. БжезинскийЗ. Посткоммунистический национализм. М., 1991. 152с.

33. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Государство и право. 1994. № 12.

34. Белая И.И. К вопросу об управлении национальными отношениями. Харьков, 1992. 17с.

35. Белая И.И. Методологический анализ политического управления национальными отношениями. Харьков, 1992. 20с.

36. Белков П.Л. О методе построения теории этноса. М., 1993. 344с.

37. Бельков О. А. Этнополитические факторы военной опасности в СНГ// Военная мысль. 1993. № 7.

38. Бельков О. А. Национальные отношения и армия // Пограничник. 1991. №7.

39. Бельков О.А. Этнополитические проблемы военной безопасности / Военная политология. М., 1992. С. 178-189.

40. Бельков О.А. Безопасность России: геополитический ракурс // Безопасность. 1993. №7.

41. Бельков О.А. Свет и тени межнациональных отношений // Армия. 1991. № 19.

42. Бельков О. А. Интернациональное и национальное в военной политике социалистического государства: Дис. . доктора филос. наук. М., 1983.

43. Бельков О. А. Влияние развития национальных отношений на совершенствование военной организации социалистического государства: Дис. канд. филос. наук. М., 1973.

44. Беляков Б.Л. Проблемы национального и националистического в Российской Федерации и ее Вооруженных Силах: Дис. . канд филос. наук. М., 1995.

45. Борчев М.А. О военной организации содружества независимых государств // Военная мысль. 1993. №3.

46. Бердяев Н.А. Новое Средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. Берлин, 1924.

47. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

48. Блищенко И., Абашидзе А. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта // ОНС: Обществ, науки и современность. М.,1992. № 4.

49. Булдаков В.П. Российская империя, СССР, Российская Федерация. История одной страны? М., 1993. 96с.

50. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Соц.-полит. журнал. 1994. № 11-12.

51. Вызов JT.Г. О перспективах сохранения целостной этнокультурной матрицы этносов России в условиях процесса " догоняющей " модернизации Н Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исслед. 1994. №6.

52. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и самоопределение народов // Ядкяр: Вестн. Ан Респ. Башкортостан, Гуманитар, науки. 1995. № 1.

53. Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: Дис. . канд. филос. наук. М.,1994.

54. Васильев О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России? // Новое время. 1995. № 2-3.

55. Вачнадзе Г. Горячие точки России. М.,1993. 268с.

56. Вдовиченко JL Конфликтогенные факторы в Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. № 3.

57. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1994. 4.1. 332с.

58. Вдовин А. Российская нация (к нынешним спорам вокруг национальной идеи) // Кентавр. 1995. № 3.

59. Вдовин А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России // Кентавр. 1994. № 1-2.

60. Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы 20 века и общенародная российская идея. М., 1995. 48с.

61. Власти в регионе: взаимодействие, а не соперничество // Этнополис. 1995. №5.

62. Военная реформа: история и перспективы. М., 1991. 171с.

63. Военное дело якутов // Красная звезда. 1996. 22 марта.

64. Военная экономика: управление, планирование, военно экономическая безопасность. М., 1995. 183с.

65. Волкан В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим контактом // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. № 6.

66. Волков В.К. Этнократия непревиденный феномен посттоталитарного мира // Политические исследования. 1993. № 2.

67. Вопросы межнациональных и федеративных отношений. М., 1995. 188с.

68. Воробьев К.А. Воспитание личного состава важнейшая проблема строительства Российской армии / Армия России сегодня и завтра. М., 1995. 154с.

69. Гарсиа П. Вооруженные силы в условиях перехода от тоталитарного государства к демократическому // Военная мысль. 1992. № 8-9.

70. Гилязитдинов Д.М. Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе. Свердловск, 1991. 89с.

71. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12.

72. Голубев В.И. Социально-политическая сущность неоколониализма. Военные аспекты неоколониальной политики империализма: Дис. . доктора филос. наук. М., 1979. 425с.

73. Голотвин Ж. Формирование и развитие общности людей " Россияне" // Обозреватель. 1995. № 1-2.

74. Горобцов Г.А. Социальный потенциал в системе оборонной мощи советского государства: Дис. доктора филос. наук. М., 1991.

75. Государство, право и межнациональные отношения в странах Западной демократии. М., 1993. 147с.

76. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995. 265с.

77. Грани политического кризиса в России // Международная экономика и международные отношения. 1993. № 7.

78. Гречихин В.Г. Предмет социологии: теория, история и современность. М., 1996.

79. Гузенкова Т. Национальная политика России: утопии и реальность // Свобод, мысль. М., 1992. № 13.

80. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993. 544с.

81. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.,1989.465с.

82. Гумилев JI.H., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992. №1.

83. Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил: стенограмма международной конференции. М., 1993. 198с.

84. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994. 317с.

85. Гусейнов Г., Драгунский Д. Этнос и политическая власть // Век 20 и мир. 1989. № 9.

86. Данзанов С.М. Национальная самоидитификация: состояние, тенденции и пути гуманизации. Автореферат канд. социол. наук. М., 1992. 24с.

87. Данилевич А.А., Тихомиров Ю.П. Национальные военные доктрины стран СНГ: некоторые подходы и отдельные положения // Военная мысль. 1993. №2.

88. Даниленко И.С. Социально-демографическое развитие и его воздействие на оборонную мощь социалистического государства: Дис. . доктора филос. наук. М., 1980.

89. Джангарачева М.К., Омуралиев Н.А. и др. Методологические проблемы теории нации и национальных отношений. Бишкек. 1991. 122с.

90. Джонстон Д.М. О программе разрешения межнациональных и религиозных конфликтов // Кентавр. М., 1992. № 3-4.

91. Договор об общественном согласии. М., 1994. 62с.

92. Доронченков А.И., Надолишний П.И. Политический центризм и межнациональные отношения // Кентавр. М., 1992. № 1-2.

93. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: Этнополитологический очерк. СПб.: 1995. 200с.

94. Доу Бо Модернизация России: сущность, проблемы, современные альтернативы. Автореферат канд. полит, наук. М., 1995. 28с.

95. Драгунский Д. В ожидании нации (К вопросу о субъекте национальных интересов России) // Via Regia. 1995. № 1-2.

96. Дробижева Л.М. О тенденциях в этническом самосознании русских на рубеже последнего десятилетия XX века / Современные этнические процессы в СССР и СФРФ. М„ 1992. 287с.

97. Дробижева Л. Межличностные национальные отношения // Общественные науки. 1982. № 6.

98. Дроздов B.C. Чечня: выход из лабиринта конфликтов // Кентавр, 1995. №4.

99. Духовная культура и этническое самосознание. М.,1990. 524с.

100. Дьячков М.В. Миноритарные языки в образовании: (Типология языковой политики) // О-во и образование в современ. мире: Сб. материалов из зарубежного опыта / ИНПО. 1995. Вып. 5.

101. Джури И. Решение некоторых расовых и этнических проблем в ВС США // Зарубежное военное обозрение. 1990. №7.

102. Егорова Е.С., Щербакова Н.В. Местное самоуправление в России: История и современность. Ярославль, 1992. 52с.

103. Егоров Н.Д. Великой России нужна сильная армия // Красная звезда. 1996. 20 апреля.

104. Елагин В. Изменился и военный ландшафт: российский солдат в новом зарубежье // Российская газета. 1993. 25 марта.

105. Емельянов С.М. Военно технический потенциал и его место в системе военной мощи государства: Дис. канд. филос. наук. М., 1989.

106. Жовтун Д. Межэтнический конфликт по ту сторону логики // Новый Вавилон. 1995. № 1.

107. Журавлев А.А., Хомченко Н.И. Проблемы создания и совершенствования военной инфраструктуры России // Военная мысль. 1993. №3.

108. Загашвилли В. Экономический национализм и национальные экономические интересы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2.

109. Законы России " Военный пакет " . М., 1993. 121с.

110. Закон " О военном строительстве " // Совет, гос-во и право. 1959. № 2.

111. Законодательные акты Российской империи ("Устав об инородцах М.М.Сперанского и земельная политика Российской империи в Сибири в 17-20 вв.). Горно-Алтайск. 1994. 75с.

112. Закон Российской Федерации "О местном самоуправлений в Российской Федерации." М., 1993. 25с.

113. Зарубежная литература о национальных отношениях. Вып. 1. М., 1991. 564с.

114. Захарова ОД. Эволюция рождаемости в России в 20 веке. М., 1993. 56с.

115. Звинчуков Н.И. Строительство Вооруженных Сил России: сущность и содержание. М., 1996. 128с.

116. Здравомыслов А.Г., Матвеева С .Я. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве // Вест. РАН. Т. 65. № 7.

117. Зейну М. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений // Соц. полит, жури. М., 1992. № 9.

118. Земцов В. Проблемы военного строительства Российской Федерации: общие подходы // Ракурс. 1992. Вып. 2.

119. Змеев В., Николаев А. Опыт и традиции подготовки военных кадров в России // Военный вестник. 1992. № 10.

120. Золотарев О.В. Армия и культура. М., 1992. 53с.

121. Зотов В. Казачество россйский феномен // Свободная мысль. 1994. №10.

122. Зюганов Г.А. Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1995.

123. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы // Соц. полит, журнал. 1993. № 4.

124. Иванов В.Н., Котов А., Ладодо И. Национальные отношения в регионах // Социологические исследования. 1995. № 6.

125. Иванов В.Н. Конфликтный потенциал межнациональных отношений // Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4.

126. Ильин В.В. Философия власти. М., 1993. 89с.

127. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Произв. в 2-х томах. М., 1992. Т. 1.

128. Ильин В.В., Ильина Т.А. Россия: опыт национально государственной идеологии // Вестник МГУ. Сер. 12. Соц.-полит. исследования. 1993. № 1.

129. Иордан М. Наука национального примирения // ОНС: Общественные науки и современность. М.,1992. № 4.

130. Иорданский В. Этнос и нация // МЭ и МО. 1992. №3.

131. Иосифова П., Цимбаев Н. Русская идея, как элемент национального сознания // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 2. История Русской армии и флота. М., 1911.

132. История, традиции, обычаи воинов различных национальностей и их учет в политико-воспитательной работе в многонациональном воинском коллективе. Куйбышев. 1988. 48с.

133. История России. Пособие для поступающих в вузы. М., 1994. 431с.

134. История Русской Армии. М.: ВУ . 1991-1996. Вып. 1-8.

135. Кандель П.Е. Национализм и проблемы модернизации в посттоталитарном мире // Политические исследования. 1994. №6.

136. Каневский Б.М. Научные основы военной политики социалистического государства: Дис. доктора филос. наук. М., 1977.

137. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993. 86с.

138. Калинина К.В. Институты государства регуляторы межнациональных отношений //Этнополис. 1995. №4.

139. Керсновский А.А. История Русской Армии. М., 1992-1994. Т. 1-4.

140. Клепшис К.-Р.К. Расселение населения при социализме и его значение для укрепление обороноспособности страны: Дис. . канд. филос. наук. М., 1987.

141. Клинов А.С. Будущее стран СНГ. Краснодар, 1995. 57с.

142. КозинВ.В. Деятельность государственных структур и общеполитических движений в развитии межнациональных отношений / Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. Саранск. 1992. Юс.

143. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 62с.

144. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. 1996. 4 июня.

145. Концепция национальной политики Российской Федерации // Диалог. 1995. № 5-6.

146. Кордонский С.Г. Нации как государственные институты // Философские науки. 1990. № 8. Козлов В.И. Национальности СССР: этнодемографический обзор. М., 1982. 303с.

147. Колесников М. Военное строительство как неотъемлемая часть становления российской государственности. Трудности и проблемы // Ориентир. 1995. № 11.

148. Колдаев В.М. Проблемы национально государственного устройства Российской Федерации - России на современном этапе. М., 1993. 45с. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. 44с.

149. Королев В. Экономика России и интересы обороны // Военно-экономический журнал. 1993. № 10.

150. Костин Р.А. Социально-политические проблемы современных межнациональных отношений в Российской Федерации: Дис. .канд. социолог, наук. СПб., 1994. 198с.

151. Косолапов Н. Внешняя политика России: проблемы становления и политико формирующие факторы / / МЭ и МО. 1993. №2.

152. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса конфликта. Цивилизованные проблемы теории и практики. М., 1992. 458с.

153. Краснов Б.И. Научное прогнозирование в советском военном строительстве: Дис. доктора филос. наук. М., 1989.

154. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1992. №6-7.

155. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР. По данным переписи населения 1989г. М., 1991. 154с.

156. Кривогуз И.М. Начало нового этапа политического развития России. М., 1994. 64с.

157. Крицкий Е.В. Казачество и межэтнические отношения // Социологические исследования. 1995. № 6.

158. Кузеев Р.Г. Национальные движения: прошлое , настоящее, будущее // Ядкяр: Вестник АН Респ. Башкортостан, Гуманитар, науки. 1995. № 1.

159. Кулешова Г.П. Роль этнокультуры в развитой наций и межнациональных отношений: автореферат дис. . канд. социол. наук. Саранск, 1995. 20с.

160. Культура древних цивилизаций и воинская деятельность. Учебн. пособие. Часть 1. М., 1995. 196с.

161. Куропятник О.В. Размещение населения и трудовых ресурсов России. М., 1994. 16с.

162. Лакер У. Русский национализм: историко психологические истоки и современное состояние // Власть. 1995. № 6.

163. Ланщиков А.П. Национальный вопрос в России. М., 1991. 124с.

164. Лапин Н.А. Военное искусство Древних славян. М., 1949. 26с.

165. Лебедев А.Г. Характер и особенности проявления национальных отношений в армиях различных типов: Дис. . доктора филос. наук. М., 1991.

166. Лебедев А.Г. Национальная ситуация в России и армия / Армия и национальные отношения. М.,1994. 139с.

167. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993. 28с.

168. Левин И. Национальный вопрос в послевоенной Европе. М., 1934. 526с.

169. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 113-150.

170. Ленин В. И. Тезисы реферата по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.24. С. 382-395.

171. Ленин В.И. О праве нации на самоопределение // Полн. собр. соч. Т. 25. С. 255-370.

172. Леонтьев А.А. Языковые права человека и межнациональные отношения // Мир психологии и психология в мире / Акад. педагогич. и социал. наук. 1995. № 1.

173. Лобов В. Н. Как реформировать российскую армию // Российская газета. 1995. 25 января.

174. Лобов В.Н. Военное строительство: на новом фундаменте // Военная мысль. 1991. № 10.

175. Лобова Л.В. Национальный вопрос в России: взгляд зарубежных историков. Ставрополь. 1993.14с.

176. Лузянин В.П. Моделирование и комплексная оценка национально -государственной и военной безопасности России // Военная мысль. 1993. №Ю.

177. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995. 220с.

178. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в Россий на современном этапе. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1995.

179. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12.

180. Магомедов А., Гасанов Н., Зачесов К. Еще раз о языковой политике в современной России // Социологические исследования. 1995. № 2.

181. Маликова Н. Парадоксы межнационального общения. М., 1992.188с.

182. Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний. Дис. доктора филос. наук. М., 1985. 369с.

183. Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. М., 1986. 196с.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и

185. Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 3. С. 7- 544.

186. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 319-459.

187. Маркс К. О Польше // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 4. С. 371373.

188. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т.З. С. 2-4.

189. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 23. с. 5-900.

190. Маркс К. Энгельсу в Манчестер. 20 июня 1866г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т. 31. С. 192-193.

191. Марченко Г.И. Формирование этнополитической идей // Соц. полит, журнал. 1994. №9-10.

192. Межнациональные противоречия в России: стратегия партий и общественных движений // Социологические исследования. М., 1992. № 11.

193. Межэтнические и межконфессиональные конфликты в современном мире // Зарубежное военное обозрение. 1994. № 7.

194. Межнациональные отношения: термины, определения. Киев, 1991. 452с.

195. Мезин С.А. История России с древнейших времен до конца 18 века: современные подходы. Саратов. 1993. 147с.

196. Миллер А. Национализм как фактор развития // ОНС: Обществ, науки и современность. М.,1992. №1.

197. Минеев А. О проблеме региональных менталитетов // Россия: экономика, политика. 1995. № 1.

198. Михайлов В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. М., 1995. 46с,

199. Моисеев Н.Н. Размышления о национализме // Соц. полит, журнал. 1994. №7-8.

200. Морозова Л.А. Межнациональные отношения и будущее России: конфликты и потенциал гражданского согласия // Государство и право. 1992. №5.

201. Москвин Л., Потемкин О. Миграционные процессы в СНГ (тенденции развития, проблемы, перспективы)// Соц. -полит, журнал. 1995. № 1.

202. Мухин Г.В. Социально-политические проблемы развития военно -технической базы социалистической армии в современных условиях: Дис. . доктора филос. наук. М., 1988.

203. Народное хозяйство Российской Федерации 1992. Стат. ежегодник. М., 1992.785с.

204. Нарьпсов Н. Политические режимы и армия: Дис. . доктора филос. наук. М., 1995.

205. Национализм (взгляд из-за рубежа) : реф. сб. М., ОПМТ РАГС, 1995. 136с.

206. Национальный вопрос в Восточной Европе: Прошлое и настоящее. М., 1995. 298с.

207. Национальные интересы России и ее военная политика Н Политические исследования. 1994. №4.

208. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994. 501с.

209. Национально-культурные автономии и объединения. М., 1995. 87с.

210. Национальная политика в регионе. По материалам республики Саха (Якутия). Якутск. 1993. 211с.

211. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. 179с.

212. Никонов А. Национальные конфликты в России: новое или хорошо забытое старое ? // Конфликты и консенсус. 1993. № 3-4.

213. Никонов А.В. Национальный вопрос и экономические реалии. Чебоксары. 1992. 68с.

214. О некоторых национальных проблемах в период становления СНГ.

215. О влияний национальных движений на обстановку в России // Власть. 1994. №8.

216. Ореховский А.В. Национальные отношения как фактор военной мощи государства: Дис. канд. филос. наук. М., 1986.

217. Орлов B.C. Образование Российского централизованного многонационального государства. М., 1965. 24с.

218. Орлов А.И. Вооруженные Силы России в эпоху феодализма и капитализма (9- нач. 15 вв.). М., 1986. 58с.

219. Паин Э., Попов А. Чеченская политика России с 1991 по 1994 гг. // МЭ и МО . 1995. №5.

220. Панкратов С.А. Модернизация общества и становление демократии в России. СПб. 1994. 209с.

221. Певень Л.В. Проблемы профессионализации Вооруженных Сил России: Дис. . канд. филос. наук. М., 1992.

222. Переведенцев В.И. Послевоенная динамика населения СССР и России // Политические исследования. 1995. № 2.

223. Перепелкин Л.С., Шкаратан О.И. Переход к демократии в полиэтничном обществе // Политические исследования. 1991. № 6.

224. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально-этнические притязания и конфликты на территории бывшего СССР // Политические исследования. 1993. №6.

225. Петров А.Н. Русская военная сила. М., 1897. Т. 1. 420с.

226. Поздняков Э.А. Россия и национально-государственная идея // военная мысль. 1992. № 4-5.

227. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994. 128с.

228. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. 2-е изд., испр. и доп. Ч.1,2.

229. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. 687с.

230. Политические партии и движения в России. М., 1992. 68с.

231. Постсоветские конфликты и Россия. М., 1995. 104с.

232. Потенциально опасные точки. Этнополитическая ситуация в России в 1993 году//Независимая газета. 1994. 1 марта.

233. Прохорова Н.О. О некоторых проблемах взаимоотношений национальностей в условиях перехода к рынку. М., 1992. 123с.

234. Пусько B.C. НТП социалистического государства: сущность, содержание, роль в укреплений экономической мощи и МТБ обороны страны. М., 1986.

235. Радиков И.В. Военно-политические проблемы обеспечения безопасности Российского государства в переходный период: Дис. . канд. филос. наук. М., 1992.

236. Региональная политика Российской Федерации. Саранск. 1993. Вып. 1. 223с.

237. Религия и политика в посткоммунистической России. М., 1994. 258с.

238. Ремарчук В.Н. Межнациональные конфликты и их влияние на Вооруженные Силы: Дис. канд. филос. наук. М., 1994.

239. Рерих Н.К. Шовинизм / Россия. М., 1912. 154с.

240. Республиканская комплексная научно-исследовательская программа " Народы России: возрождение и развитие ( 1991-1995) СПб. 1992. 135с.

241. Решение национально-психологических проблем в вооруженных силах США. М., 1992. 76с.

242. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. 89с.

243. Родачин В.М. Армия и политическая власть // Военная мысль. 1993. №5.

244. Россия и Восток: проблемы взаимодействия: 3-я Международная науч. конф., Челябинск, 29- мая 4 июня 1995г. Челябинск. 1995. Ч. 1,2.

245. Россия и ее соседи: Научные доклады Московского Центра Карнеги / Моск. Центр Карнеги. М., 1995. Вып. 1. 55с.

246. Россия: проблемы национально-государственной политики. М., 1993. 232с.

247. Россия и ее соседи: Научные доклады Московского Центра Карнеги / Моск. Центр Карнеги. М., 1995. Вып. 1. 55с.

248. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994. 231с.

249. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995. 396с.

250. Российский социум в первом полугодии 1995 года: политико-конфликтологическая экспертиза Н Власть. 1995. № 9-10.

251. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. 124с.

252. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. 124с.

253. Роль и место армии в политической жизни Российской Федерации / Материалы теоретического семинара. М., 1994. 68с.

254. Рубан Л.С. Межнациональные отношения и межконфессиональные противоречия (региональный аспект) // Социологические исследования. 1995. № 4.

255. Русакова А. Главная нация России и как ее эксплуатируют // Мол. гвардия. 1995. №2.

256. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995. 222с.

257. Русские в новом зарубежье: Киргизия: Этносоциологические очерки. М., 1995. 155с.

258. Русские на Кавказе: исторический очерк // Власть. 1995. № 6.

259. Русские в мире. Вып. 2. М., 1991. 86с.

260. Русский национализм сегодня // Власть. 1995. №2.

261. Русский народ: его обычай, обряды, предания, суеверия и поэзия. СПб, 1994. Ч. 1-4.

262. Рязанов Ю.Б. Этнопсихологические особенности воинов различных национальностей. М., 1993. 40с.

263. Савинкин А. Армия в переходный период/ Армия и общество М., 1990. 425с. С трюк Ю.И. Противоречия в развитий национальных отношений и качественные параметры оборонного строительства / Новое мышление и военная политика. М., 1989. 416с.

264. Салмин А. Россия в ожидании политического воплощения: нация, государство, Федерация // Рос. монитор. 1995. № 5.

265. Самойленко В.Ф., Шевцов В.М. Культура межнационального общения в советском воинском коллективе. Учебн. пособие. М. 1989. 64с.

266. Самойленко В.Ф. Основы боевого союза. М., 1981. 112с.

267. Сапаров О. Национальные отношения: общее и особенное. Ашхабад. 1991.68с.

268. Селянинов А. Евреи в России. М., 1995. 144с.

269. Скакунов Э. Этнонациональные конфликты и политическая стабильность России // Этнополис. М., 1992. №2.

270. Скороходов В. Регионы и центр в реформируемой России // МЭ и МО. 1994. №10.

271. Славный Б. Гражданский мир в России // Знамя. 1995. № 1.

272. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н. Безопасность России и армия. М., 1995. 146с.

273. Современная Русская Идея и Государство // Обозреватель / Рау-Корпорация. 1995. Спец. вып. 584с.

274. Современная миграция населения России. М., 1993. 83с.

275. Создается коалиционная группировка войск в Закавказье // Красная звезда. 1996. 5 мая.

276. Соколова З.П. Народы Севера России в условиях экономической реформы и демократических преобразовании // Отечественная история.1994. №3. Силласте Г.Г. Русские в Ближнем Зарубежье // Социологические исследования. 1992. № 12.

277. Соловей В. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. №2.

278. Соловьев С.М. Об истории Древней России. М., 1992. 544с.

279. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. №1.

280. Состояние межнациональных отношений в РСФСР и пути их оптимизации. М., 1991. 74с.

281. Социально-политическая история России. Спецкурсы. Вып. 4. М., 1992. 254с.

282. Социальная политика в современной России. М., 1993. 125с.

283. Сикевич 3. Русские в новом зарубежье: апатриды, иностранцы или национальное меньшинство ? // Новый Вавилон. 1995. № 1.

284. Спидченко К.И., Резник Н.И. Экономические основы военно-территориального устройства России. М., 1993. 41с.

285. Стрекозов В.Г. Конституционные основы Российской Федерации. Место Вооруженных Сил в государстве // Военная мысль. 1993. № 3.

286. Суставов В.П. Совершенствование национальных отношений и укрепление основ обороноспособности страны. М., 1990. 46с.

287. Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиций государств. М., 1992. 204с.

288. Суставов В.П. Национальные аспекты военного строительства государства / Армия и национальные отношения. М., 1994. 139с.

289. Тавадов Г.Т., Миронов А.В. Федерация и национальные отношения в современных условиях // Соц.- полит, журнал. 1994. № 7-8.

290. Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Соц.-полит. журнал. 1994. № 11-12.

291. Тавадов Г. Т. Политика и национальные отношения // Соц.-полит. науки. 1991. № 10.

292. Тарлапов 3. К. Язык. Этнос. Время. Очерки по русскому и общему языкознанию. Петрозаводск. 1993. 222с.

293. Тайны национальной политики ЦК РКП. М., 1992. 296с.

294. Тенденции демографического развития России: 70-е 90-е годы. М., 1992. 72с.

295. Тиморин А.А. Армия и общество: Дис. доктора филос. наук. М.,1972.

296. Тишков В. Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль. 1992. №4.

297. Тишков В. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию // Этнополитический вестн. 1995. № 2.

298. Тишков В. Россия как национальное государство // Рос. монитор. 1995. №5.

299. Удальцов В. Система воспитательной работы: проблемы становления и развития // Ориентир. 1995. № 11.

300. Умаров И.А. Парадигмы межнациональных отношений // Экономика. Демократия. Нация: Сборник. Самара. 1992. 87с.

301. Ургалкин Ю.А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах // Регионология. 1995. № 2.

302. Ушаков Е.С. Интернационализация общественной жизни в условиях совершенствования социализма и ее влияние на укрепление оборонной мощи страны: Дис. доктора филос. наук. М., 1989.

303. Фазылходжаева И.К. Правовое регулирование межнациональных отношений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1992. 37с.

304. Фаличев О. Военная реформа как зеркало российской экономики // Красная звезда. 1996. 10 апреля.

305. Фаличев О. Военная реформа как зеркало российской экономики // Красная звезда. 1996. 10 апреля.

306. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Политические исследования. 1994. № 6.

307. Федерация и национальные отношения в современных условиях // Соц.-полит. журнал. 1994. № 7-8.

308. Федерация в зарубежных странах. М., 1993. 112с.

309. Федоров А.В. Закон о всесословной воинской повиннности 1874 года и крестьянство / Исторические записки. Вып. 46. М. 1954. 337с.

310. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1965. 528с.

311. Ханстантинов В.А. Культура межнационального общения: сущность, тенденция развития. Автореф. дис. канд филос. наук . М. 1992. 23с.

312. Хутыз К.К. Национальные отношения в условиях тоталитаризма: опыт и уроки (1917-1940). Ростов-на-Дону, 1993. 362с.

313. Цаголов К.М. Национальные аспекты военного строительства Российской Федерации / Армия и национальные отношения. М., 1994. 139с.

314. Чагай Л.П. Противоречия процесса развития и формирования национального самосознания личности // Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления. М., 1992. 178с.

315. Чебан В.В. Россия в системе современных военно-политических отношений // Военная мысль. 1993. №4.

316. Чебан В.В. Военное строительство в Содружестве независимых государств: состояние, проблемы, тенденции / / Ракурс. 1993. №1.

317. Червяков А. Военное строительство во Франции и Россия // МЭ и МО. 1993. №7.

318. Черемисинов В.И. Социальные проблемы народонаселения и их влияние на строительство вооруженных сил социалистического государства: Дис. канд. филос. наук. М., 1975.

319. Чирков Ю. Обеспечение Вооруженных Сил и экономика России // Военно-экономический журнал. 1994. №6.

320. Чичановский А.А. Средства массовой информации как фактор этнополитической ситуации // Этнополит. вести. 1995. № 2.

321. Чой М.С. Роль России в региональных конфликтах в СНГ: концепции и альтернативы (1992-1994): Дис. канд. полит, наук. М., 1995.

322. Чой М.С. Роль России в региональных конфликтах в СНГ: концепции и альтернативы (1992-1994): Дис. канд. полит, наук. М., 1995.

323. Шабардин П.М. Армия и политика в современную эпоху: Дис. . доктора филос. наук. М., 1996.

324. Шаваев А.Х. Методологические проблемы исследования военной мощи государства: Дис. . доктора филос. наук. М., 1984.

325. Шаран П. Теория игр и метод принятия решений // Сравнительная политология / Пер. с англ. М., 1992. Ч. 2. 426с.

326. Шанин А.И., Тавадов Г.Т. Личность в системе национальных отношений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исследования. 1992. №2.

327. Шевченко В.Г. Политические проблемы морально психологического обеспечения деятельности ракетных войск стратегического назначения: Дис. канд. филос. наук. М., 1997.

328. Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства: Дис. доктора филос. наук, М., 1992.

329. Шахов А.Н. Военная грань социальной модернизации // Политические исследования. 1991. № 5.

330. Шахов А.Н. Демократизм и единоначалие в Вооруженных Силах. М., 1993. 89с.

331. Шахов М.Н. Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил России: Дис. доктора филос. наук. М., 1993.

332. Шевцов В.М. Политические проблемы межнациональных отношений. Учебн. пособие. М., 1994. 42с.

333. Шевцов В.М. Межнациональные конфликты: политический механизм их разрешения. Учебн. пособие. М., 1994.43с.

334. Шевцов В.М. Актуальные проблемы теории этнополитики. М., 1995. 52с.

335. Шевцов В.М. Национальные отношения и их влияние на военный потенциал государства (на примере России). М., 1997. 168с.

336. Шеин Б.П. Основные проблемы строительства Вооруженных Сил России в переходный период и в перспективе // Военная мысль. 1992. Спец. вып

337. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения // Кентавр.1993. № 2-3.

338. Шерпаев В.И. Духовно нравственный потенциал Российской Армии. Екатеринбург. 1995. 87с.

339. Шилов А.И. Вооруженные Силы России и общество. М. 1994.49с.

340. Энгельс Ф. Армия // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 14. С. 5-50.

341. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб. 1995. 335с.

342. Этническое развитие американской нации. М. 1979. 4.1,2.

343. Этнические аспекты власти. СПб. 1995. 240с.

344. Этничность. Национальные отношения. Социальная практика: Сб. статей. СПб. 1995. 336с.

345. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации. М., 1995.76с.

346. Этнологический словарь. Вып. 1. Этнос. Нация. Общество. М., 1996. 201с.

347. Юлдашбаев Б.Х. Башкиры и Башкортостан. XX век.: Этностатистика. Уфа. 1995. 104с.

348. Юсуповский А. Теоретические истоки деформации национальной политики // Политика. 1990. №1.

349. Явчуновская Р.А. Социальная экология этносов: (философский анализ). М., 1995. 137с.

350. Aspin, L. All Volunteer: A Eair system, A Quality Forse/ A Report By the Chairman of the House Armed Services committe, April 26, 1981. P. 17-18.

351. Badie, В., Birmbaum, P. Sociologie Etat. P. Grasset, 1907. 241p. Enloe C. Politice, military and ethnicitu; Foundations of state power. New Brunswiek; London, 1980. P. 13.

352. Enloe C. Ethnic soldiers: State security in devided society/ Fthens, 1980. 246p.

353. Karklins R. Ethnic relations in the USSR; The perspectiwe from below. Boston ete., 1986. 254p.

354. Obrien C.C. Nationalism and democracy // Queen s guart. Kingston, 1992. Vol. 90, N l.P. 72-83.

355. Parenti M. Ethnic politise and the persistence of ethnic identificatich // The american political science review. 1967. Vol. 61. №3. 784p.

356. Rothshild J. Ethnopolitics : A conceptional framework. New Vork, 1981. 548p.

357. Rethinking nationalism and sovereignty // J. of interrn. affairs.N.Y., 1992. Voi. 45, N 2. P. 307-623.

358. Groom A., Heraclides A. Integration and disintegration / International relations. London, 1985. 198p.