Механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма и его воздействие на позиции России в мировой торговле тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Щебарова, Наталья Николаевна

• Щебарова, Наталья Николаевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Щебарова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СООТНОШЕНИЯ СВОБОДЫ ТОРГОВЛИ И ПРОТЕКЦИОНИЗМА В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ.

1.1. характеристика свободы торговли и протекционизма.

1.2. Механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма: сущность, содержание, формы проявления.

1.2. СООТНОШЕНИЕ свободы торговли и протекционизма в теориях внешней торговли.

Глава II. ЭВОЛЮЦИЯ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СООТНОШЕНИЯ СВОБОДЫ ТОРГОВЛИ И ПРОТЕКЦИОНИЗМА И ФОРМ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ ВО ВНЕШНЕТОРГОВОЙ

ПОЛИТИКЕ.

2.1. формирование внешнеторговой политики с позиций соотношения свободы торговли и протекционизма.

2.2. особенности соотношения свободы торговли и протеционизма во внешнеторговой политике зарубежных стран

2.3. либерализация региональных экономических связей с позиции воздействия на международную торговлю

2.4. Экономическая глобализация: возникновение неофритредерства и неопротекционизма.

Глава III. ТЕОРИЯ ? И ПРАКТИКА «СПРАВЕДЛИВОЙ» ТОРГОВЛИ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СООТНОШЕНИЯ СВОБОДЫ ТОРГОВЛИ И ПРОТЕКЦИОНИЗМА.

3.1. эволюция подходов к оценке конкуренции в международной торговой системе с позиций соотношения свободы торговли и протекционизма.

3.2. теория и практика реализации принципов «справедливой» торговли.

3.3. Торговые конфликты и «торговые войны» : их современные особенности.

Глава IV. ВОЗДЕЙСТВИЕ СВОБОДЫ ТОРГОВЛИ И ПРОТЕКЦИОНИЗМА ВО ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОЛИТИКЕ НА ЭКОНОМИКУ РОССИИ И ЕЕ ПОЗИЦИИ В МИРОВОЙ ТОРГОВОЙ СИСТЕМЕ.

4.1; характеристика внешнеторговой политики россии XVIII -начала xx вв.

4.2. либерализация внешней торговли и ее критерии на начальном этапе перехода к рыночной экономике.

4.3. современная внешняя торговля россии с позиций соотношения свободы торговли И протекционизма.

Глава V. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В РАМКАХ ФОРМИРОВАНИЯ СООТНОШЕНИЯ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ И

ПРОТЕКЦИОНИЗМА.

5.1. Основные направления достижения рационального соотношения свободы торговли и протекционизма.

5.2. ФОРМИРОВАНИЕ СООТНОШЕНИЯ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ И ПРОТЕКЦИОНИЗМА В КОНТЕКСТЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К ВТО.

5.3.ситуационные модели соотношения свободной торговли и протекционизма во внешнеторговой деятельности россии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма и его воздействие на позиции России в мировой торговле»

Актуальность темы исследования. Один из наиболее значимых процессов развития современной мировой экономики - глобализация,- предстает как качественно новая фаза в развитии интернационализации хозяйственной жизни, резко интенсифицировавшейся в конце XX столетия. Интернационализация - объективный и в целом прогрессивный процесс, ибо он способствует повышению эффективности производства, ускорению распространения в мире научно-технических достижений, либерализации внешнеторговой политики стран.

Глобализация пронизывает общественные дискуссии на многие темы, включая направления внешнеторговой политики, которая на практике проявляется через применение инструментов свободы торговли и протекционизма.

Экономическая мысль и мирохозяйственные отношения развиваются в дискуссии приверженцев свободной торговли и протекционизма. Доминируют фритредерские взгляды, однако в отдельные периоды наблюдается оживление протекционистских подходов. При этом за внешним либерализмом может скрываться протекционизм долгосрочного действия.

К началу XXI в. достаточно прочное место заняли концепции, рассматривающие национальное хозяйство в качестве открытой экономики, ориентированной на мировой рынок. Хотя просматривается общая тенденция к либерализации, большинство стран активно используют как тарифные, так и нетарифные средства протекционизма для достижения различных целей: защиты национальной промышленности, сохранения рабочих мест и поддержания занятости, создания новых конкурентоспособных отраслей, пополнения доходной части бюджета и др.

Выбор политики свободной торговли или протекционизма во внешней торговле в их бескомпромиссном варианте был характерен для прошлых столетий. В наше время эти два подхода взаимосвязаны и переплетаются.

Фактически имеет место своего рода диалектика взаимосвязи, взаимоперехода свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой политике государств, которая проистекает не только из обстоятельств чисто конъюнктурного характера, но и из внутренне противоречивого единства свободы торговли и протекционизма как составляющих внешнеторговой политики. В своем движении противоположные типы внешнеторговой политики отрицают друг друга, а сами противоречия разрешаются путем становления их нового единства на принципиально новой основе. Исследуемые типы внешнеторговой политики могут выполнять свою роль и стратегические функции в том случае, если удастся сформировать адекватный их сущности механизм соотношения.

В связи с этим, научный и практический интерес представляет сравнительная характеристика свободы торговли и протекционизма как диалектически противоположных типов внешнеторговой политики. Такая характеристика давалась рядом исследователей 1 с позиций различных областей сопоставления. Представляется необходимым обобщить накопленные знания в данной области, а также дополнить сравнительную характеристику ранее не исследованными областями сопоставления.

Нарастание открытости национальных экономик и либерализация системы внешнеэкономических связей в целом сопровождается комплексом противоречий между отдельными- странами и их группировками, международными экономическими организациями, транснациональными корпорациями и банками. Это находит отражение в эволюции внешнеторговой политики, которую в условиях глобализации можно определить как соотношение неофритредерства и неопротекционизма.

Вопрос об общих характеристиках торгового режима следует рассматривать, прежде всего, в контексте определения места страны в международной торговой системе. В связи с этим обостряется проблема оценки степени открытости экономики и уровня либерализации торгового режима. Объективные и однозначные юридические критерии оценки степени : открытости экономики отсутствуют, в том числе и в рамках существующей многосторонней системы регулирования международной торговли. И всё же, в принципе, некоторые формальные, хотя и неофициальные критерии открытости экономики существуют. Так, например, известна методика расчета индекса протекционизма, предложенная известной английской благотворительной организацией "Оксфам" (Oxfam). Однако, эта методика имеет определенные пороки и требует уточнения.

Оценивая процессы глобализации, следует признать, что ослабление традиционных барьеров в мировой торговой системе, тем не менее не привело к прекращению торговых конфликтов и торговых «войн». «Торговые войны» между государствами, желающими защитить своих производителей, велись практически всегда. Однако лишь в XX веке

1 См. в частности, Данилъиев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. - М., Деловая литература, 1999 торговые войны» стали инструментом достижения геополитических целей. "В будущем «торговые войны» станут главной проблемой в отношениях между главными торговыми блоками", - считает Андерс Ослунд\Апс1еге Aslund, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир.2 С середины XX века, и особенно в последней его трети, «торговые войны» и конфликты приобрели особую остроту. Это вызывает необходимость дальнейшего изучения современных форм и особенностей их проявления.

В последнее время применительно к категории «внешняя торговля» стали использовать эпитеты: «справедливая» торговля, «добропорядочная» торговля и т.п. Понятия "добропорядочность" или "справедливость" в торговле носят оценочный характер и отражают социальные, экономические и морально-этические принципы общества, которые могут отличаться друг от друга не только в разных странах, но иногда и внутри одной страны. Низкие нормы экологических, трудовых, социальных стандартов позволяют ряду развивающихся стран получать дополнительные преимущества в области внешней торговли. Эти факторы обусловили формирование нового направления в торговой политике -концепции «справедливой торговли».

Данная концепция основывается на применении торговых ограничений в зависимости от внутренней экономической" политики страны-экспортёра. С точки зрения норм и правил ГАТТ и ВТО, такие импортные ограничения являются недопустимыми и носят откровенно^ дискриминационный характер. Для разрешения данного противоречия необходимо выявить истоки и особенности концепции «справедливой торговли», которая пока не получила никакого юридического оформления в рамках многосторонней торговой системы и является одним из наиболее спорных моментов в области применения торговых ограничений и торгово-политических инструментов.

В такой ситуации необходимо ориентироваться на баланс интересов государств, достигаемый путем компромисса или взаимных уступок. Это предопределяет наличие альтернативных вариантов внешнеторговой политики, которые образуются под влиянием механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма. www.washpmfile.nrg/SUI3JECTS-2/tradewar.lUml

Для России эти проблемы имеют существенное значение, поскольку в настоящее время наша страна решает задачу эффективного включения в систему современных мирохозяйственных связей и присоединения к ВТО. На этапе более тесного вхождения России в международные экономические процессы следует особое внимание уделить отработке механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, который сглаживал бы последствия кризисных ухудшений мировой хозяйственной конъюнктуры, позволяя в то же время максимально использовать преимущества, которые можно получать во внешней сфере.

Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма представляет значительный научный и практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы. Принимая во внимание многоплановость проблемы механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, взаимосвязь последних с различными аспектами функционирования всей экономической системы на микро-, макро- и международном уровнях, вопросы соотношения свободы торговли и протекционизма изучались многими отечественными и зарубежными учеными различных школ и направлений.,

Для теоретического осмысления и углубления исследования проблемы соотношения свободы и протекционизма во внешнеторговой политике значительный вклад внесли представители российской экономической мысли - Бартенев С.А., Безобразов В.П., Вигге С.Ю., Куракин Б.И., Посошков И.Т., Радищев А.Н., Рычков П.И;, Салтыков Ф.С., Татищев В.П. Толстой П.Л., Туган- Барановский М.И., Чулков М.Д., Шафиров П.П. Ягужинский П.И.

Важнейшее методологическое значение для исследования процесса регулирования внешней торговли имеют фундаментальные труды А.В. Дайси, Дж.Кейнса, В.В. Леонтьева. П.Линдерта. К. Маркса, А.Маршалла, Б.Олина, М.Пебро, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Р. Самуэльсона. Э.Хекшера, Ф. Энгельса.

В российской экономической литературе конца XIX - начала XX вв. проблема построения эффективной модели внешнеторговой политики на основе рационального соотношения свободы торговли и протекционизма была предметом активных научных исследований. В этом контексте особо следует отметить труды Сомнера В.Г. «Протекционизм, или теория происхождения богатства от непроизводительного труда» (1893 г.), Соболева М.Н. «Очерки из истории всемирной торговли в связи с развитием экономической жизни» (1902 г.) и «Перестройка принципов торговой политики России в связи с вопросами протекционизма» (1915 г.), Шапошникова И.Н. «Таможенная политика России до и после революции» (1924 г.).

В дальнейшем при переходе России к государственной монополии на внешнюю торговлю, исследования в данном направлении практически не возобновлялись.

В настоящее время динамичное развитие мирового хозяйства, бурные процессы региональной международной интеграции и глобальной либерализации, начавшие проявляться с середины XX в., активизировали интерес ученых к изучению роли государства в регулировании внешнеэкономических отношений. Большое внимание вопросам сущности и развитию роли внешнеторговой политики в мировом хозяйстве уделяют отечественные экономисты - Авдокушин Е.Ф., Барковский А.Н., Буглай В.Б., Булатов А.С., Вардомский Л.Б., Данильцев А.В., Думная Н.Н., Дюмулен И.И., Ливенцев Н.Н. Миклашевская Е.А., Некипелов А.Д., Пивоварова М.А., Пресняков В.Ю., Сабельников Л.В., Смитиенко Б.М. Супрунович Б.П. Таранов П.В., Терехов А.Б., Фаминский И.П., Филаточев И.В., Хасбулатов Р.И. Холопов А.В., Хромов П.А., Шмелев Н.П.; а также ряд зарубежных авторов - Вернон Р. Винод Т., Дэниеле Д.Д., Линдерт С.Б., Нэш Д., Портер М., Радеба Ли, Спаногл Дж.А., Фолсом Р.Х., Харрод Р. Хаммер Ж. и др.

По мере либерализации внешнеторговых отношений, более широкого включения России в систему международного разделения труда, отечественные исследователи начинают все чаще обращаться к проблеме соотношения свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой политике России. Среди них привлекают внимание работы Аслановой Т. Вдовиченко О., Глазьева С., Загашвили В., Оболенского В., Пашковой И. Пахомова А. Петровской Л., Шипука П., Силввестрова С. Смирнова К. Нетреба П., Ячеистовой Н. и др.

В работе учтены и использованы результаты исследования проблем внешнеэкономического регулирования, полученные российскими и зарубежными исследователями, среди которых специалисты Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института Европы РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН. Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН, Института экономики проблем переходного периода. Института международной экономики США, комиссий ВТО и эксперты Мирового банка.

Несмотря на активизацию усилий научного экономического сообщества по изучению проблем соотношения свободы торговли и протекционизма, содержание самого механизма формирования их соотношения как такового, как экономической категории, не раскрывается. Поэтому представляется необходимым выявить сущность механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, обладающих противоречивым единством, как практически не исследованного направления обоснования внешнеторговой политики.

Кроме того, все еще остается ряд недостаточно разработанных вопросов, связанных с условиями возникновения неофритредерства и неопротекционизма в условиях глобализации. Следует отметить, что если содержание категории «неопротекционизм» в значительной степени исследовано современными учеными, то сущность, формы проявления, методы реализации его диалектической противоположности - «неофритредерства» - практически не изучены.

Тема диссертационного исследования становится: особенно актуальной в связи с необходимостью всестороннего анализа теории и практики «справедливой» торговли, современных особенностей торговых конфликтов и «торговых войн», выработкой путей совершенствования внешнеторговой политики России в контексте соотношения свободной, торговли и протекционизма.

Недостаточная степень научной разработанности проблемы механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой политике обусловила выбор темы и определила цель исследования.

Цель и задачи исследования состоят в разработке комплекса теоретических и методических положений по научному обоснованию механизма формирования соотношения свободной торговли и протекционизма, обеспечивающего решение задач по обоснованию внешнеторговой политики страны.

Цель исследования заключается в выявлении сущности, особенностей и эволюции механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма в условиях глобализации и на этой основе обосновании рекомендаций по корректировке внешнеторговой политики России.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач, сгруппированных в агрегированные блоки и отражающие логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

1. Сущность механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой политике: раскрыть содержание, формы, средства и методы механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма;

- обобщить накопленные знания по сравнительной характеристике свободы торговли и протекционизма, а также дополнить ее ранее не исследованными областями сопоставления (конкретизировать основные последствия свободы торговли и протекционизма при воздействии на национальную экономику, выявить организационные проблемы, оценить возможность торговых конфликтов и «войн»); выявить способы оценки степени открытости экономики в механизме формирования соотношения свободы торговли и протекционизма.

2. Эволюция механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма: на основе противоречий процесса глобализации мировой экономики раскрыть содержание категории «неофритредерство» как диалектической противоположности неопротекционизма; показать основные современные формы проявления торговых конфликтов и торговых «войн»; выявить истоки и показать особенности концепции «справедливой торговли».

3. Воздействие соотношения свободной торговли и протекционизма на экономику России и ее позиции в мировой торговой системе: сформулировать и научно обосновать предложения по корректировке внешнеторговой политики России с позиций формирования соотношения свободной торговли и протекционизма в контексте присоединения России к ВТО;

- выработать ситуационные модели соотношения свободной торговли и протекционизма во внешнеторговой деятельности России.

Объектом исследования данной работы является внешнеторговая политика, которая рассматривается как стержневая форма всего комплекса внешнеэкономических отношений.

Предметом исследования выступает механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, используемый для обоснования внешнеторговой политики государства.

Теоретико-методологическая база исследования. Логика диссертационной работы базируется на теоретических и методологических исследованиях ведущих ученых и специалистов в области мировой экономики, внешнеторговой политики, управления внешнеэкономическими связями и предполагает: постановку проблемы механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма;

- построение схемы структурных составляющих механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма;

- выявление методологических подходов для оценки степени открытости экономики; разработку инструментальных средств расчета индекса протекционизма;

- разработку ситуационных моделей соотношения свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой деятельности России

Теоретической базой исследования послужили положения экономической теории, теории международной экономики, социально-рыночной экономики, теории переходной экономики.

При раскрытии механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма использованы общенаучные методы: системного, историко-генетического, системно-функционального, сравнительного, экономико-статистического анализа, а также подхода, включающего использование прогнозных и рейтинговых оценок. Методология исследования включает принципы структурного и факторного анализа, статистики, теории принятия решений.

Информационная база исследования представлена справочными материалами ВТО, ЮНКТАД, статистической базой данных Комиссии по международной торговле США, Министерства экономического развития и торговли РФ, материалами Центра информации и связей с общественностью Правительства: РФ, статистическими данными Госкомстата РФ. Государственного таможенного комитета РФ, материалами рейтинговых обследовании информационного агентства «Эксперт».

Работа выполнена в рамках пунктов 3, 6 и 21 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки, специальность 08.00.14 - Мировая экономика).

Научная новизна диссертационной работы заключается в решении теоретиков прикладной проблемы разработки механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой политике. Получены следующие наиболее значимые результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Базируясь на современном понимании хозяйственного механизма и функциональных экономических систем: раскрыта сущность, содержание и формы проявления механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, представляющего . собой систему противоречивого единства свободы торговли и протекционизма; обобщена и дополнена сравнительная характеристика свободы торговли и протекционизма, в частности, конкретизированы основные последствия свободы торговли и протекционизма при воздействии на национальную экономику, выявлены организационные проблемы их реализации, обоснована возможность торговых конфликтов и торговых «войн».

2. Опираясь на исследования в области эволюции внешнеторговой политики в условиях глобализации: уточнен способ расчета индекса протекционизма в контексте способов оценки степени открытости экономики на основе учета не только применения тарифных и; нетарифных барьеров традиционного протекционизма, но и средств неопротекционизма; раскрыто содержание категории «неофритредерство» как диалектической противоположности неопротекционизма; раскрыто противоречивое единство неофритредерства и неопротекционизма в условиях глобализации; раскрыты современные формы и особенности торговых конфликтов и «торговых воин», возникающих как следствие нарушений механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма; выявлены истоки и особенности формирования концепции «справедливой торговли», проявляющейся в применении торговых ограничений в зависимости от внутренней экономической политики страны-экспортёра.

3. Оценка воздействия соотношения свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой политике на экономику России и ее позиции в мировой торговой системе привела к следующим результатам: выработаны и научно обоснованы предложения по корректировке внешнеторговой политики России с позиций соотношения свободной торговли и протекционизма в контексте присоединения России к ВТО; разработан комплекс ситуационных моделей соотношения свободной торговли и протекционизма во внешнеторговой деятельности России.

Теоретическая н практическая значимость работы. Теоретические аспекты диссертационного исследования, сущность и содержание механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, комплекс целей, задач и приоритетных направлений ориентированы на широкое практическое использование. Механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма является инструментом анализа внешнеторговой политики государства и динамики развития процессов глобализации. Сравнительная характеристика свободы торговли и протекционизма позволяет использовать раскрытые в ней подходы при конкретизации задач и методов внешнеторговой политики России в предстоящие годы.

Содержание категорий неофритредерства и неопротекционизма могут быть использованы для дальнейших исследований в сфере формирования внешнеторговой политики государства, влияния степени открытости экономики на характер и направленность социально-экономических трансформаций страны в мировом хозяйстве. Результаты исследования по управлению механизмом формирования соотношения свободы торговли и протекционизма могут быть применены в работе отечественных правительственных и государственных учреждений и ведомств, занимающихся практической реализацией внешнеэкономической политики России (МИДа, Министерства экономического развития и торговли и др.)

Материалы диссертации могут быть использованы также в качестве методологической базы при разработках республиканских и общефедеральных программ формирования внешнеторговой политики. Основные выводы исследования могут быть полезны и практическим работникам управления, государственным служащим регионального, республиканского, федерального уровней, осуществляющим управление и регулирование внешнеторговой деятельности.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин по специальности «Мировая экономика», а также спецкурсов по проблемам формирования и развития внешнеторговой политики. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки служащих, менеджеров в сфере внешней торговли, специалистов в области внешнеторговой политики и преподавателей экономических дисциплин.

Практическую значимость имеют также: схема структурных составляющих механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма; методологические подходы для оценки степени открытости экономики; алгоритм расчета индекса протекционизма; ситуационные модели соотношения свободной торговли и протекционизма.

Апробация работы. Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на ряде научно-практических конференциях, в том числе: международная научно-методическая конференция «Современные образовательные технологии подготовки специалистов — экономистов в ВУЗах России» Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 2001 г.), всероссийская научно-практическая конференция -«Наука и образование-2002» Мурманского государственного технического университета (Мурманск, 2002 г.), международная научно-методическая конференция «Проблемы многоуровневой подготовки экономистов в России» Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 2003г.), одиннадцатая научно-практическая конференция. Мурманского государственного технического университета (Мурманск, 2000 г.). 2-я региональная научно-практическая конференция Московского гуманитарного экономического института (Москва, 2000 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Стратегия управления - основа успеха» Мурманского филиала Московского университета потребительской кооперации (Мурманск, 2002 г.) и др.

Результаты исследований были получены при выполнении научно-исследовательских работ, проводимых коллективом кафедры экономики, финансов и кредита Мурманского филиала' Московского университета потребительской кооперации в соответствии с Комплексной темой «Разработка и внедрение в учебный процесс по подготовке будущих специалистов системы потребительской кооперации эффективных методов обучения и информационных технологий» (подтема «Развитие внешней торговли России и пути ее совершенствования в условиях глобализации»), а также в соответствии с темой научно-исследовательских работ кафедры экономики, финансов и кредита «Либерализация внешней торговли и ее влияние на экономику России» и на основе хозяйственного договора подряда от 20.01.2003 между Мурманским облпотребсоюзом и Мурманским филиалом Московского университета потребительской кооперации на разработку темы «Эффективность использования инструментов свободной торговли и протекционизма во внешнеэкономической деятельности потребительской кооперации».

Содержание и выводы работы использовались при подготовке концепций, программ, докладов, аналитических материалов и рекомендаций для государственных, общественных ведомств и организаций, а также в лекционной работе.

Выводы и предложения диссертационного исследования использовались в работе Департамента экономики Мурманской области, в частности материалы диссертации стали основой аналитического обзора, посвященного выявлению оптимальных механизмов продвижения региональных продуктов на внешние рынки.

Результаты исследования применены Отделом развития экономики и прогнозирования Администрации муниципального образования Ловозерского района Мурманской области при разработке Программы развития внешнеторговой деятельности.

Северная Торгово-промышленная палата использовала выводы и предложения диссертационного исследования в целях выработки действенных инструментов по преодолению торговых споров и конфликтов.

Результаты исследования явились основой при подготовке Программы развития внешнеэкономической деятельности Мурманского облпотребсоюза.

Использование материалов осуществлялось в практике преподавания лекционных курсов по дисциплинам «Экономическая теория», «Мировая экономика» и «Международные валютно-кредитные отношения» в образовательном учреждении «Московский университет потребительской кооперации», Мурманском филиале образовательного учреждения «Московский университет потребительской кооперации». Мурманском государственном техническом университете, Санкт-Петербургском институте управления и экономики (Мурманский филиал).

Публикации. Основные положения диссертационной работы изложены в 28 работах общим объемом 63,8 п.л. (авт. - 63.3 п.л.), в т.ч. две монографии общим объемом 29.56 п.л.: в учебном пособии «Внешнеторговая политика», имеющем гриф УМО, объёмом 16.0 п.л.; а также в публикациях в научных журналах и сборниках.

Структура работы. Структура диссертации определяется логикой исследования темы: от выявления общего подхода к механизму формирования соотношения свободы торговли и протекционизма во внешнеторговой политике, до выявления специфики инструментов их реализации как методов внешнеторговой политики. Это, соответственно, предполагало рассмотрение на микро, макро, региональном и глобальном уровнях проявления данного противоречия интересов. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Щебарова, Наталья Николаевна

заключение

На рубеже XX-XXI столетий мировая экономика вступила в новую фазу интернационализации экономической жизни, которую определяют как глобализацию мировой экономики. Как комплексный, многосторонний процесс она проявляется, по существу, во всех аспектах современной экономической жизни. При этом процесс глобализации тесно связан с либерализацией внешнеторговой политики стран современного мира, существенным повышением степени открытости национальных экономик.

Устранение традиционных барьеров между внутренней жизнью стран и регионов и теми сдвигами и изменениями, что происходят на международной арене, идет сегодня по восходящей экспоненте: политика, оборона, экономика, культура, наука, миграция населения, состояние окружающей среды — все это во все меньшей мере зависит от чисто национальных решений.

Для многих глобализация означает прежде всего стремительное распространение рыночной экономики по всему Земному шару, че*му благоприятствует современная революция в информационной технологии. Она представляет собой мощную экономическую силу, движимую транснациональными производственными и торговыми сетями, которые разрушают традиционные социальные и политические образования, национальные рынки и, возможно, такую функцию национального государства, как функция управления. Глобализация - это много больше, чем только экономический феномен. Глобализация -'это своего рода красная нить, которая, будучи артикулированной или нет, пронизывает общественные дискуссии на многие темы, начиная от нестабильности рынка и до направлений внешнеторговой политики.

Однако нарастание открытости национальных экономик и либерализация системы внешнеэкономических связей в целом сопровождается комплексом противоречий между отдельными странами и их группировками, международными экономическими организациями, транснациональными корпорациями и банками. В такой ситуации необходимо ориентироваться на баланс интересов государств, достигаемый путем компромисса или взаимных уступок. Это предопределяет наличие альтернативных вариантов внешнеэкономической политики, среди которых центральное место занимает механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма.

Механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма является, с одной стороны, результатом целенаправленной, а с другой - саморегулирующейся деятельности хозяйствующих субъектов (государственных органов власти, негосударственных институтов, субъектов международного и хозяйственного права). Таким образом, механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма представляет собой организованную или упорядоченную систему взаимодействия форм, средств и методов двух типов внешнеторговой политики - свободы торговли и протекционизма, на основе совокупности институциональных управлений, обеспечивающую субъектам хозяйствования (микро- и макроуровня) в определенных расчетных режимах достижение заданных или прогнозируемых результатов.

Анализ внешнеторговой политики ряда стран показал, что успех или неудача в международном бизнесе зависит не только от конъюнктуры рынка, наличия и умелого использования факторов производства, информационной поддержки внешнеэкономической деятельности, но и от освоения и управления механизмом формирования соотношения свободы торговли и протекционизма в области международной торговли, от соотношения выгод и потерь при использовании инструментов свободной торговли и введения: протекционистских мер.

Дилемма, что лучше - протекционизм, который дает возможность развиваться национальной промышленности, или свободы торговли, которая позволяет напрямую сравнивать национальные издержки: производства с международными, - предмет многовекового спора среди экономистов и политиков. В различные периоды истории внешнеторговая практика склонялась то в одну, то в другую сторону, никогда, правда, не принимая ни одну из экстремальных форм. В 50-60-е годы XX в. для международной экономики был характерен отход от протекционизма в-сторону большей либерализации и. свободы торговли. С начала 70-х годов проявилась обратная тенденция - страны стали отгораживаться друг от друга все более изощренными тарифными и особенно нетарифными барьерами, защищая свой внутренний рынок от иностранной конкуренции. Правда, при этом современный протекционизм концентрируется в относительно узких областях. В отношениях развитых стран между собой - это области сельского хозяйства, одежды и стали. В торговле развитых стран с развивающимися - это экспорт промышленных товаров развивающимися странами. В торговле развивающихся стран между собой - это товары традиционного экспорта.

В рамках торговой политики тесно переплетаются экономические, политические, административные, организационные, правовые и иные вопросы. Различные страны мира используют разные инструменты для осуществления своей торговой политики. Если средний уровень таможенной защиты государства поддается весьма точной количественной оценке, то уровень использования нетарифных методов в силу их большого разнообразия экономического содержания может быть оценен количественно лишь приблизительно. Средний уровень тарифа обычно рассчитывается только для товаров, импорт которых подлежит обложению пошлиной, как средняя ставка импортной пошлины, взвешенная по-стоимостному объему импорта товаров, на которые она накладывается.

Как отмечено выше, торговая политика государства бывает протекционистской, умеренной или открытой (свобода торговли). Разумеется, каждое из этих понятий весьма относительно, но все они располагаются на одной оси в пределах двух экстремальных случаев, когда ограничительная политика принимает характер запретительный, направленный на прекращение торговли с внешним миром и когда происходит полный отказ от использования государством каких-бы то ни было инструментов торговой политики. В реальном мире экстремальных случаев не встречается, хотя в разные периоды развития отдельные государства в своей торговой политике подходили очень близко либо к полному прекращению торговли с внешним миром (Албания), либо к полной либерализации торгового режима (Исландия).

Характер торгового режима государства, то есть степень его жесткости, обычно определяется как агрегированный показатель, учитывающий как средний уровень таможенного тарифа, так и средний уровень, и интенсивность количественных ограничений. Например, торговый режим страны, которая устранила все импортные пошлины, но ввела количественные квоты на основные товары импорта или, наоборот, отменила квоты, но повысила импортный тариф до запретительного уровня, не может считаться режимом свободы торговли. Относительно открытым может быть признан торговый режим страны, у которой средний уровень таможенного обложения импорта составляет менее 10%, а количественные ограничения покрывают менее 25% импорта и имеют низкоинтенсивный, в основном регистрационный, характер. Проведенный экспертами МВФ в 2000 году анализ торговых режимов развивающихся стран и стран с переходной экономикой показал, что в большинстве стран торговый режим явно протекционистский. Правда, в ближайшем будущем обнаружилась общая тенденция либерализации торговых режимов, что выразилось в значительном сокращении количества стран с ограничительными режимами и росте количества стран с умеренными торговыми режимами. Развивающиеся страны имеют значительно более ограничительный торговый режим по сравнению с переходными странами.

Принимая решения об использовании тех или иных инструментов торговой политики, правительство страны обычно оценивает их совокупное воздействие на характер торговой~ политики страны и возможные ответные меры со стороны торговых партнеров.

На современном этапе вопрос о- свободной торговле и протекционизме сводится к следующему убедительному выводу. Структура ресурсов и уровень.технологических знаний каждой страны различны. Следовательно, каждая страна может производить определенные товары с разными реальными издержками. Каждая страна должна производить те товары, издержки производства которых, относительно ниже издержек в других странах, и обменивать товары, на которых она специализируется, на продукты, издержки производства которых в стране вЫше относительно других стран. Если каждая страна будет поступать,. таким образом, мир может в полной степени использовать преимущества географической и человеческой специализации. То есть мир - и каждая свободно торгующая страна - может, получить больший реальный доход от использования того объема ресурсов, которыми они располагают. В этом; заключается классический принцип международного разделения труда, т.е. международная торговля саморегулируется "снизу", в основе лежит производство и экономическая эффективность, основанная на издержках.

Побочная выгода от свободной торговли заключается в том, что последняя стимулирует конкуренцию и ограничивает монополию. Возросшая конкуренция иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным технологиям с более низкими издержками. Это также вынуждает вводить новшества и держать руку на пульсе технического прогресса, повышая качество продукции и используя новые методы производства, и таким образом содействовать экономическому росту. Свободная торговля предоставляет потребителям возможность выбора из более широкого ассортимента продукции. Причины, по которым следует отдать предпочтение торговле, в сущности, те же, по которым необходимо стимулировать конкуренцию. Поэтому нет ничего удивительного в том, что подавляющее большинство экономистов оценивает свободную торговлю как экономически обоснованное явление.

Протекционизм - барьеры на пути свободной торговли - уменьшают или сводят на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного их использования на неэффективное в целях удовлетворения своих разнообразных потребностей.

Несмотря на все положительные эффекты свободной международной торговли, многие государства стремятся избежать свободной торговли в "чистом виде" в той или иной степени. Это вовсе не значит, что они совсем перестают участвовать в мировой торговле, но скорее доказывает то, что свободная торговля,-в классическом своем понимании "чистого" закона спроса и предложения, встречается довольно редко. По оценкам западных экспертов, протекционистскими барьерами прямо или косвенно "зарегулировано" в настоящий момент около половины объема всей мировой торговли177.

В диссертации показано, что процесс либерализации международной торговли возглавляют промышленно развитые государства, извлекающие из него наибольшие выгоды. В выработке международных норм внешнеторговой политики они последовательно исходят из своих интересов, а не из отвлеченных принципов необходимости обеспечения свободной торговли, хотя и ссылаются на них. Если странам с развитой рыночной экономкой выгодно обеспечить проникновение изделий своей обрабатывающей промышленности на рынки третьих стран и повысить степень открытости, они добиваются устранения барьеров с помощью различных рычагов, в том числе с использованием арсенала средств наступательного протекционизма. Кроме того, промышленно развитые страны имеют возможность направлять развитие норм международных организаций, прежде всего ЕС и ВТО в выгодное для себя русло благодаря доминирующему положению в мировой экономике.

Как показывает анализ внешнеторговой политики промышленно развитых стран, они снижают средний уровень своих тарифов и других способов защиты национального производителя, но, с точки зрения развивающихся стран, подходят к этому часто формально. Так, снижение в незначительной степени затрагивает продукцию сельского хозяйства и текстильной промышленности, т.е. как раз тех товаров, экспорт которых особенно зиачим для

177 "Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации" -http://www.rnibir.ru развивающихся стран. Согласившись снизить импортные пошлины на текстиль и одежду, промышленно развитые страны осуществляют это снижение по широкой номенклатуре товаров, каждый из которых, однако, имеет небольшой удельный вес в товарообороте. При этом они оставляют «на будущее» либерализацию импорта тех наукоемких, технологичных товаров, роль которых в торговле действительно высока.

Промышленно развитые страны особенно защищают свое сельское хозяйство - и не только субсидиями производителям, но и высокими, по сути, запретительными пошлинами, которые в США, Канаде, ЕС и Японии достигают по отдельным продовольственным товарам 100, 200 или даже 300%. Протекционизм стран Запада обходится развивающимся странам ежегодно примерно в 100 млрд. долларов^ что примерно в два раза превышает объем помощи, оказываемый Севером Югу.

Одновременно промышленно развитые страны инициируют принятие мер, которые могут еще больше затруднить доступ на их рынки товаров из развивающихся государств. Речь идет, в частности, о новом направлении в обосновании внешнеторговой политики - т.н. концепции справедливой конкуренции, что проявляется, например, во введении международных стандартов в области трудового законодательства, здравоохранения и экологии. Нарушение этих стандартов промышленно развитые страны предлагают рассматривать как факт недобросовестной конкуренции со всеми вытекающими отсюда, последствиями для экспортеров. Действительно, уровень этих стандартов в развивающихся странах низок, но низок он, прежде всего, потому, в этих странах низкий уровень жизни. При этом торговые санкции могут еще более закрепить отсталость развивающихся стран.

Наиболее известным аргументом в пользу концепции «справедливой торговли» является то, что её сторонники рассматривают угрозу применения импортных ограничений как средство вынудить торгового партнёра пойти на ослабление собственных импортных ограничений. В некоторых случаях приводятся и более общие обоснования политики «справедливой торговли» с точки зрения возможностей форсированной либерализации торговли после гармонизации национального законодательства государств-партнёров.

Распространённым аргументом в пользу применения концепции «справедливой торговли» являются и соображения, связанные с риском возникновения так называемой тенденции «гонок по наклонной плоскости» (race to the bottom) - политики преднамеренного занижения социальных, экологических и иных стандартов в целях повышения международной конкурентоспособности (в последнее время получили даже распространение такие понятия, как «социальный демпинг», «экологический демпинг», хотя с точки зрения формальных правил демпингом экономию на экологических или социальных расходах, естественно, считать нельзя).

Другой вариант обоснования идей «справедливой торговли» сводится к трактовке системы международной торговли как единой наднациональной глобальной правовой и экономической системы. Поэтому возможность участвовать в её деятельности изначально требует от страны выполнения определённых, стандартов в области политики, экономики и права.

Совершенно очевидно, что- * полноценная гармонизация хозяйственного законодательства (а в принципе, следует говорить о гармонизации систем организации и регулирования производства в целом) в обозримом будущем вряд ли возможна в масштабах глобального мирового рынка. В то же время применение торговых ограничений в рамках концепции «справедливой торговли» неизбежно ведёт к дискриминации отдельных стран в международной торговле. При этом критерии дискриминации являются достаточно произвольными и, в принципе, могут касаться самых различных аспектов. Подобная практика может привести к разделению мирового рынка и мировой экономики в целом на несколько составных частей, взаимодействие между которыми будет затруднено из-за торговых барьеров. Существенным моментом является то, что сторона, обвиняемая в нарушении условий «справедливой торговли», зачастую практически не имеет возможности принять какие-либо меры, способные быстро устранить факторы, которые стали основанием для обвинений в несправедливой конкуренции.

Несколько иной подход, на наш взгляд, может быть применён к концепции «справедливой торговли» в рамках интеграционных объединений и региональных группировок. В данном случае страны-участницы принимают на себя взаимные обязательства и предоставляют друг другу взаимные уступки. При этом, как правило, в той или иной форме происходит взаимный демонтаж системы взаимных торговых ограничений, прежде всего пограничного характера.

Форсированная либерализация торговли на региональном уровне способна принести значительные преимущества предприятиям стран-участниц интеграционного процесса. Однако одновременно она может быть связана и со значительным обострением конкуренции.

При этом весьма важным фактором являются особенности экономической политики в каждой из стран-участниц интеграционной группировки. В частности, существенное значение могут иметь и проблемы, дающие, как правило, повод для обвинений в «несправедливой торговле», - политика регулирования заработной платы и социальных расходов предприятий, экологические стандарты, трудовое законодательство, политика приватизации и т.п.

Таким образом, если даже предположить, что в перспективе политика «справедливой; торговли» может способствовать формированию глобальной производственной и торговой среды, то в настоящее время она ведёт к возникновению серьёзных осложнений в движении товаров и затрудняет действие процессов либерализации международной торговли.

Однако, несмотря на'внутреннее-противоречивое единство и взаимопереплетение политики свободной торговли и протекционизма^ переход мировой экономики к ее глобализации означает, что мировое хозяйство достигло такого уровня целостности, когда отношения его подсистем, элементов и субъектов определяются резко возросшей взаимообусловленностью, взаимопроникновением и взаимодействием.

Вместе с тем, являясь в определенной степени результатом снятия противоречий предшествующих этапов интернационализации экономической жизни, глобализация мировой: экономики несет в себе совокупность новых противоречий, отражающих ее собственную специфику. Как показано в диссертации, с одной стороны, формируется экономическая среда (в отельных странах, регионах, в мирохозяйственной системе в целом), функционирующая на базе общих принципов и правил, развиваются кооперационные связи и отношения, усиливается взаимозависимость субъектов мирового хозяйства. Однако, с другой стороны, возрастает уязвимость национальных экономик от протекающих в мировой экономике процессов (в том числе и с негативными последствиями). Идет процесс «расслоения» и дифференциации мирохозяйственного пространства, возникают «ниши», заполненные теневыми отношениями. Переход к инновационной модели развития внешнеэкономических связей протекает весьма неравномерно, становясь дополнительным аспектом усиления неравномерности и дифференциации в мировом хозяйстве. Складываются предпосылки возрастания неустойчивости мирохозяйственной системы в целом.

Все это создает необходимость адаптации национальных социально-экономических систем к новым противоречивым условиям глобализации мировой экономики через изменение общественного сознания, институтов, стереотипов экономического поведения, а также принятия адекватных защитных мер. Новые экономические реалии требуют адаптации целей и инструментов государственного регулирования к условиям глобализации. На первое место выдвигается способность государства обеспечить благоприятные условия для деятельности национальных хозяйствующих субъектов, а также стратегическое маневрирование в изменяющейся мирохозяйственной системе. В связи с этим задачей любого государства становится не «борьба» с объективными тенденциями глобализации мировой экономики, а умение извлекать пользу из указанных процессов. В реальной практике это находить свое проявление в эволюции внешнеторговой-политики, которая: в-условиях глобализации предстает как соотношение нефритредерства и неопроткционизма.

Неопротекционизм XXI века находит свое проявление в целом ряде направлений и форм внешнеэкономической (а также и внутренней экономической) политики стран. Так же как и «классический» протекционизм, неопротекционизм имеет целью защитить внутренний рынок от иностранный конкуренции. Однако, в условиях глобализации, средства достижения этой цели становятся более изощренными. При этом, чтобы избежать ответных мер или санкций международных организаций, явные «классические» средства (тарифные и нетарифные барьеры) протекционизма могут быть не задействованы, а между тем проникновение иностранных товаров на внутренний рынок замедлится. К. способам реализации неопротекционизма следует отнести выстраивание административных, финансовых, кредитных, технических и т.п. барьеров не только отдельными странами, но и их интеграционными, региональными, экономическими группировками. По пространственным масштабам, можно различать неопротекционизм на уровне отдельных стран; на уровне экономических интеграционных блоков; на уровне крупных ТНК; во взаимосвязи государств и ТНК.

В сущности неопротекционизма присутствует внутренняя противоречивость. Она состоит в том, что ужесточение протекционистского режима ведущих стран мира в отношении зарубежных конкурентов имеет свои объективные пределы, связанные с их более фундаментальным и долговременным стремлением к общей либерализации международной торговли, создающей предпосылки активизации внешнеэкономической деятельности самих этих стран и расширением экономического поля деятельности их корпоративного бизнеса. Поэтому, находясь в определенной диалектической взаимосвязи со свободой торговли, современный протекционизм в конечном итоге должен постоянно трансформироваться, приобретая новые черты, формы и методы своей практической реализации.

Таки образом, оценивая процесс глобализации системы мирохозяйственных связей, можно выявить, что наряду с неопротекционизмом явно развивается и его диалектическая противоположность - неофритредерство. По мнению диссертанта, неофритредерство является новым, более высоким уровнем свободы торговли, сформировавшимся в условиях глобализируемой экономики. Так же, как и «классическая» свобода торговли, неофритредерство имеет целью устранить барьеры на пути движения товаров; услуг, капиталов, рабочей силы через национальные границы, однако, при этом концепция «новой» свободной торговли существенно расширилась. Если «классическая» свобода торговли главным образом имела целью повысить эффективность национальной экономики, то в условиях глобализации генеральной целью неофритредерства является создание благоприятного климата в международной торговой системе для роста мирового валового продукта в результате принятия мер по переходу от неполной свободы торговли (из-за политики протекционизма) к достаточно полной. При этом следует акцентировать внимание, на то обстоятельство, что неофритредерство развивается не беспрепятственно, а во взаимодействии с проявлениями политики неопротекциоиизма.

Анализ механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма свидетельствует об эволюции протекционистской политики в направлении ее либерализации и, напротив, о трансформации политики либерализации, когда под воздействием изменений, происходящим в мировой экономике в целом, а также под воздействием конъюнктурных факторов усиливается роль протекционистских форм и инструментов регулирования. Противоречивость указанных тенденций усиливается с образованием различного рода торговых, экономических, интеграционных союзов, которые, с одной стороны, действуют в направлении либерализации международной торговли, но с другой, формируя внешнеторговые барьеры «по периметру» этих группировок, фактически проводят политику «коллективного протекционизма».

Несмотря на эволюцию механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, приведшею к появлению неофритредерства и неопротекциоиизма, острота противоречий между ними не снизилась, о чем свидетельствуют оценки до юга да ЮНКТАД о торговле и развитии 2002 r.I7s Противоречия, возникающие в мирохозяйственной сфере, провоцируют возникновение торговых конфликтов и торговых «войн».

Можно выделить несколько основных уровней «торговых войн» и конфликтов: между отдельными странами; между страной и группировкой стран; внутри группировки стран; между группировками стран.

Торговые войны» первого уровня (между отдельными странами) может характеризовать пример середины 90-х гг. XX в., когда возникла «рыбная» война между Испанией и Канадой в связи с ловлей трески в Атлантике, в районе Ньюфаундленда. Это «война» велась с использованием' как политических мер, так и мер прямого воздействия.

Наглядной иллюстрацией «торговых войн» и конфликтов второго уровня могут выступить перманентные «торговые войны» между США и ЕС. Так, в 2002 г. Европейский союз возбудил во Всемирной торговой организации процесс против Соединенных Штатов • Америки в связи с незаконностью их мер по защите своих производителей стали. Совет ЕС представил в ВТО список ответных мер, которые будут применены в случае, если США не отменят введенные ими защитные пошлины.

Даже в рамках торгово-экономических группировок возникают противоречия между отдельными странами, перерастающие в торговые конфликты (третий уровень «торговых войн» - внутри группировки стран). Несмотря на то, что в рамках ЕС существует свобода передвижения товаров между странами-членами, там регулярно возникают разного рода «продовольственные войны». Так, французские крестьяне не раз останавливали испанские многотонные трейлеры, наполненные той или иной сельскохозяйственной продукцией, и уничтожали их содержимое. Происходило это потому, что цены па овощи и фрукты из Испании гораздо ниже, чем на овощи и фрукты, произведенные во Франции.

Опыт показывает, что в "торговых войнах", особенно когда речь идет о развитых и развивающихся странах, страдают последние. Это, в частности, происходит в тех случаях, когда страны "третьего мира" стремятся, используя заимствованную у Запада передовую технологию, создавать у себя импортозамещающую продукцию и одновременно

Источник бед, - говорится в докладе, - кроется в разрыве между риторикой и реальностью либерального экономического порядка. Нигде этот разрыв не является более очевидным, чем в международной торговой системе. Даже превознося достоинства свободной торговли, правительства испытывают жгучее желание вмешаться в этот процесс, чтобы защитить свое население и своих производителей, которые ошущагот угрозу, исходящую от холодных ветров международной конкуренции». - См.: Доклад о торговле и развитии, 2002 г. Обзор. Конференция ООН по торговле и развитию. — Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк и Женева, . 2002. С.З сосредоточивают усилия на некоторых экспортных направлениях, где на основе своих "сравнительных преимуществ" отваживаются поспорить за рынки со своими более опытными и сильными конкурентами.

Только в 2001 г. возникло несколько конфликтов между Европейским союзом и блоком МЕРКОСУР. Данный конфликт служит примером четвертого уровня «торговых войн» (мелсду группировками стран). Бразилия, как член МЕРКОСУР, неоднократно высказывала претензии к тарифной системе ЕС, квотирующей экспорт бразильской курятины и индюшатины.

Несмотря на то, что разрешение торговых конфликтов и «торговых войн» - процесс весьма длительный и часто с непредсказуемым результатом, мировое сообщество постепенно вырабатывает рычаги их преодоления. Так, стремление к разрешению торговых конфликтов и их предотвращения прослеживается в действиях Европейского сообщества. Европейский Общий рынок добился среди прочего установления в качестве институтов права доктрин рыночной конкуренции. Роль Европейского суда и суда первой инстанции в толковании статей 85 и 86 Римского договора ЕС служат примером постепенного укрепления союза в пределах ЕС. Эти статьи демонстрируют степень сложности и детализации правовых норм, создаваемых в одной из отраслей права в ЕС.

В диссертации показано, что умение оперировать механизмом формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, ставит весьма серьезные задачи перед внутренней и внешнеэкономической политикой России. В последние годы решались связанные с этим вопросы совершенствования нормативно-правовой базы. Были приняты такие основополагающие акты, как Концепция национальной безопасности РФ (в редакции января 2000 г.), Федеральные законы «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности (1995), «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» (1998), «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (1998), «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (1999) и др. Министерством экономического развития и торговли в 2002 г. был разработан и представлен в правительство РФ документ «Основные элементы концепции развития торгово-экономических отношений России со странами Европы до 2005 г.». Продолжается работа по подготовке новой редакции Федерального закона «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами». В соответствии с планом мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами ВТО был разработан и представлен в Правительство РФ проект Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах».

Продолжаются переговоры об условиях вступления России в ВТО, в рамках которых российской стороной в 2002 г. был представлен «Обзор торгово-политического режима Российской Федерации»; рассматривались вопросы присоединения России-к соглашениям ВТО по техническим барьерам в торговле, применению санитарных и фитосанигарных мер, а также по субсидиям и компенсационным мерам.

В диссертации подчеркивается, что, решая вопросы вступления в ВТО и учитывая при этом четко обозначившиеся в последние годы проявления неофритредерства и неопротекционизма, Россия должна занимать при этом позицию не только «защищающейся» стороны, но и активно реализующей свои собственные направления протекционистской политики. Круг задач в связи с двуединством природы свободы торговли и протекционизма, исключительно широк. Это прежде всего предотвращение падения конкурентоспособности отечественной продукции, снижение себестоимости товаров, предназначенных для внешнего рынка, повышение эффективности экспорта и его экспансии, модернизация технологического оборудования в промышленности.

Опыт большинства развивающихся стран, перешедших от политики протекционизма к либерализации, от высокой степени защиты внутреннего рынка к селективной защите ограниченного круга товаров, подтверждает эффективность применения умеренных таможенных тарифов для поддержания и развития национальных.отраслей промышленности и сельского хозяйства.

Качественно новые обстоятельства во внешнеторговой политике России (на общегосударственном и корпоративном уровне) возникают в связи с принятием Европейским Союзом в мае 2002 г., а затем и США в июне 2002 г. решений о признании РФ страной, с рыночной экономикой. Статус страны с нерыночной экономикой приводил к дискриминации российских товаров на рынках США и стран ЕС, что выражалось, прежде всего, в инициировании и проведении антидемпинговых процедур. В качестве страны с рыночной экономикой Россия может получить определенные выгоды в случае антидемпинговых расследований. В этом случае подсчет нормальной цены для российских компаний будет вестись исходя из собственных издержек, а не по себестоимости производства данной продукции в третьих странах. Кроме того, при возбуждении антидемпингового расследования против какой-либо конкретной российской компании под торговые санкции не будет подпадать отрасль, как это было раньше.

Однако, по мнению диссертанта, признание России страной с рыночной экономикой не повлияет немедленно на действующие пошлины в отношении российской экспортной продукции. Не произойдет резких перемен-и в спорных внешнеторговых вопросах в отношениях РФ с другими странами.

Получив статус страны с рыночной экономикой, РФ попадает в специфическую ситуацию, когда рыночный статус есть, а членства в ВТО нет. При этом снижается опасность использования против России специальных антидемпинговых мер, но против РФ могут быть применены положения об экспортных субсидиях, где для членов ВТО предусмотрен особый режим. В случае доказательств факта экспортного субсидирования российской продукции противоположной стороне не нужно будет доказывать ущерб, а необходимо лишь зафиксировать факт субсидии. Поскольку Россия ие является членом ВТО, то она не может апеллировать к этой организации.

В целом же решение Министерства торговли США имеет практическую ценность лишь для противодействия планируемым в настоящее время антидемпинговым мерам в отношении российских товаров. Кроме того, присвоение России статуса страны с рыночной экономикой будет означать, что к ее экспорту могут помимо антидемпинговых применяться еще и компенсационные пошлины, устанавливаемые в США в противовес государственным субсидиям страны-экспортера. Поскольку присвоение статуса страны с рыночной экономикой произошло до вступления России в ВТО, то компенсационные пошлины могут быть введены на экспортируемые из РФ товары без проведения анализа ущерба внутреннему рынку США, который обычно требуется в подобных случаях. В совокупности же антидемпинговые и компенсационные пошлины, применяемые к странам с рыночной экономикой, зачастую могут быть равны или превосходить маржи, устанавливаемые Министерством торговли США в отношении стран с нерыночной экономикой в рамках антидемпингового анализа.

Исходя из отмеченных обстоятельств, диссертант разделяет мнение некоторых аналитиков о том, что России не стоило в 2001-2002 гг. форсировать получение статуса страны с рыночной экономикой, тем более, что для вступления в ВТО это не является обязательным условием. Пример КНР свидетельствует об ином подходе в данной области. Китай принял на себя статус развивающейся страны, дающий право на ряд льгот. В связи с этим в течение нескольких лет после вступления в ВТО КНР как развивающаяся страна будет иметь правил официально сохранять более высокие импортные таможенные тарифы, лицензирование импорта и другие ограничения в целях защиты слабых, неконкурентных отраслей промышленности и обеспечения равновесия платежного баланса страны.

В целом анализ современной ситуации показывает, что-эффективное включение России в систему глобальных мирохозяйственных связей требует преодоления структурных деформаций и технической модернизации-народного хозяйства. Это позволит выйти на более высокий уровень конкурентоспособности. Одновременно важно избежать просчетов и ошибок, допускавшихся в механизме формирования соотношения свободы и протекционизма во внешнеторговой политике в предыдущие годы. Опыт показывает, что преодолеть существующие деформации и перейти к качественно иному типу взаимодействия с внешним миром, сохраняя прежние цели макроэкономического регулирования, не возможно.

Задача нашей страны в новом веке — динамично развивать внешнеэкономические связи с тем, чтобы международный обмен давал дополнительные импульсы экономическому росту, способствовал повышению эффективности и конкурентоспособности нашего хозяйства. В среднесрочной перспективе, судя по "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года", органы государственной власти намерены осуществить немало важных мер, направленных на совершенствование внешнеэкономической политики, создание благоприятных условий для модернизации и подъема отечественной экономики, ее более активного включения в систему мирохозяйственных связей.

В достижении целей, поставленных Стратегией, решающую роль призвано сыграть отечественное предпринимательство, которому в первую очередь предстоит осуществлять включение России в глобальную экономику. На мировых рынках, как известно, конкурируют не столько страны, сколько конкретные фирмы и корпорации. Задачу включения в глобальную экономику, можно успешно решить только при согласовании целенаправленных, и результативных действиях государства и отечественного бизнеса, в том числе и во внешнеэкономической сфере.

Подводя итог, подчеркнем, что при формировании эффективной внешнеэкономической политики не следует руководствоваться соображениями исключительно текущего конъюнктурного характера. Необходимо тщательно оценить, что отвечает долгосрочным стратегическим интересам России и на этой основе выстраивать подходы к различным сферам экономической деятельности.

На этапе более тесного вхождения России в международные экономические процессы следует особое внимание уделить отработке механизма формирования соотношения свободы торговли и протекционизма, который сглаживал бы последствия кризисных ухудшений мировой хозяйственной конъюнктуры, позволяя в то же время максимально использовать преимущества, которые можно "получать во внешней сфере. Процессы, протекающие в современной глобальной экономике, таят в себе и огромные выгоды, и разрушительные риски. И от того, насколько правильно выбрать приоритеты и точки опоры в этой высокодинамичной среде, зависит, сможет ли Россия занять достойное место в мировой экономической системе.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Щебарова, Наталья Николаевна, 2004 год

1. Федеральный Закон Российской Федерации "О государственном Регулировании Внешнеторговой Деятельности" от 13.10.95 года№ 157-ФЗ

2. Федеральный Закон Российской Федерации «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 14.04.1998 г. № 63-Ф3

3. Федеральный Закон Российской Федерации «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ

4. Федеральный Закон Российской Федерации «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ

5. Генеральное Соглашение по Тарифам и Торговле. Закон и Бизнес. Серия: Международные Документы. Санкт-Петербург 1994.

6. Указание ГТК России "0 мерах по усилению контроля таможенной стоимости" от 29.01.96 года № 01-14/88

7. Российской Федерации" МВЭС России, Минэкономики России, ГТК России от2303.95 года №817

8. Указ Президента Российской Федерации "Об отмене квотирования и лицензирования поставок товаров и услуг на экспорт" от 23.05.94 года № 1007

9. Постановление Правительства Российской Федерации "0 дополнительных мерах по контролю за импортом этилового спирта и водки" от 28.01.97 года № 77

10. Постановление Правительства Российской Федерации "06 утверждении Правил, обеспечивающих наличие на продуктах питания, ввозимых в Российскую Федерацию, информации на русском языке" от 27.12.96 года № 1575

11. Постановление Правительства Российской Федерации "0 мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок" от 31.10.96 года № 1300

12. Указ Президента Российской Федерации "0 государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" от 18.08.96 года№ 1209

13. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10.01.2000 г. №24

14. Приказ ГТК России "Об особенностях осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения внешнеторговых сделок" от 10.11.96 года № 680

15. Постановление Правительства Российской Федерации "О Комиссии Правительства Российской Федерации по таможенным и тарифным вопросам" от 28.04.95 года № 436

16. Постановление Правительства Российской Федерации "06 утверждении Положения о Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле и ее состава" от 28.04.95 года № 437

17. Приказ МВЭС России "Об утверждении Порядка проведения расследования, предшествующего введению защитных мер "от 25.12.95 № 1000

18. Постановление Правительства Российской Федерации "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросу о регистрации контрактов при экспорте товаров" от 23.03.96 года № 300 •

19. Постановление Правительства Российской Федерации "0 принципах рационализации импортного таможенного тарифа" от 28.02.95 года№ 190

20. Постановление Правительства Российской Федерации "0 введении обязательной экспертной оценки количества, качества и цены экспортируемых товаров" от2612.95 года № 1267

21. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации и ГТК России "0 порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары" № 30 и № 01-20/ 10538

22. Постановление Правительства Российской Федерации "О утверждении ставок ввозных таможенных пошлин" от 06.05.95 года с изменениями от 13.08.96 года № 454, от 19.09.96 года № 1105, от 26.12.96 года № 1559

23. Приказ ГТК России "О применении перечней товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации" от 14.08.96 № 496

24. Постановление Правительства Российской Федерации "0 Государственном регулировании экспорта товаров и услуг" от 01.07.94 года № 758

25. Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.94 года. Соглашение стран-членов СНГ

26. Соглашение "О Таможенном Союзе" от 20.01.95 года

27. Соглашение "О Таможенном Союзе" от 06.01.95 года (Россия Беларусь)

28. Договор "О создании Экономического Союза" от 24.09.93 года

29. Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской. Республикой и Российской Федерацией "Об углублении интеграции экономической и гуманитарных областях" от 29.03.96 года

30. Бюллетень международных договоров. М.: Администрация Президента РФ, 1993-1997.400 либерализации внешнеэкономической деятельности в РСФСР Указ Президента РСФСР. № 213 // Коммерсант. 1995. № 11.

31. Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации. Указ Президента РФ. № 245 // Экономика и жизнь. 1995, №11.

32. Федеральная программа развития экспорта России (на период до 2005 года). Постановление Правительства № 123 // Внешняя торговля. 1996, № 3.

33. Федеральная программа развития внешнеторговой деятельности на 1997 год. Решение Правительства (В4-П2 03279) от 04.02.1997 // Публикация МВЭС РФ.

34. Таможенное Законодательство. Сборник нормативных актов. Издательство БЕК. 1994.

35. Учебная, учсбно-мегодическая и специальная литература

36. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Экономика, 2003.

37. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебное пособие. Москва, ИВЦ «Маркетинг», 2000.

38. Авдокушин Е.Ф. Маркетинг в международном бизнесе. Учебное пособие. -Москва, ИВЦ «Маркетинг», 2002.

39. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 2002.

40. Бартенев С.А Экономические теории и школы (история и современность). -Москва, «БЕК», 1996.

41. Безобразов В.П. Избранные труды / Под ред. М.Г. Покидченко, Е.Н. Калмычковой; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Экон. фак., Центр обществ, наук, Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.:1. Наука, 2001.

42. Бессонов С.А. Традиционалистские концепции экономического развития. 200157. «БИКИ». № 40-41, 05.04.199758. "БИКИ", № 22,24.02.199859. "БИКИ", №58, 19.05.1998.

43. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе, Москва, Дело ЛТД, 1994

44. Большой экономический словарь. М, «Фонд «Правовая культура», 1994

45. Большой энциклопедический словарь. М, «Большая Российская энциклопедия», С-Пб «Норинг»,1997

46. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. — М.: Финансы и статистика, 1996

47. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997

48. Булатов А.С. Мировая экономика. Учебник для ВУЗов. М.: Юрист, 2003.

49. Бюхер К. Происхождение народного хозяйства.—СПб., 1897.

50. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов.России. — М.: Аркти, 2002

51. Вебер А. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты. М.: Новый век, 2001

52. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. — М.: Изд-во Российской экономической академии, 1998.

53. Винод Т., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформ. М.: ИНФРА-М, 1986 г.

54. Винод Т., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформ. М.: ИНФРА-М, 1996 г.

55. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.1. М.,1966.

56. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Основы: Учебник для ВУЗов / Под ред. Стровского JI.E. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996.

57. Внешнеэкономический бизнес в России: справочник. Под ред. И.Г1. Фаминского. М., Республика, 1997.

58. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации социума. Вып. 8 / Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. М., Издательский дом "НОВЫЙ ВЕК", 2001.

59. Глобализация мирового хозяйства: национальные интересы России. Под редакцией Колесова В.П. Москва, ТЕИС, 2002.

60. Глобальные процессы и перспективы взаимодействия России и третьего мира. -М., ИМЭМО РАН, 1994.

61. Государственный строй Англии. Соч. Э.Фишеля. — СПб., 1862.

62. Государство и общество. Статьи В.П. Безобразова. —СПб., 1882.

63. Грязнов Э.А., Крахт К.-Х., Ливенцев Н.Н., Перская В.В. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. М.: РАГС, 2001.

64. Дайси А.В. Основы государственного права Англии.—М., 1909.

65. Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. Учебно-практическое пособие. М.: Деловая литература, 1999.

66. Дёнхофф М. Границы свободы. М.: Международные отношения, 2001.

67. Дмитриева Н.И. Государственное регулирование внешнеторговых отношений в глобальной макроэкономической среде. Специальность 08.00.01 Политическая экономия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2000

68. Долгов С.И. Внешняя торговля России на рубеже веков. М.: Экономика -2001.

69. Дэниеле Д.Д., Радеба Ли. Международный бизнес,- М.: Дело, 1994.

70. Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях. М.: Экономика, 1977.

71. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. -М.: Экономика, 2003.

72. Евдокимов А.И. и др. Международные экономические отношения. М.:. \ Проспект, 2003

73. Заблуждения протекционизма. Экономика, Челябинск: Социум, 2002

74. Загашвили В. С. Опыт стран-членов ВТО по защите национальных интересов на внутреннем и внешнем рынках/ Ин-т мировой экономики и междунар. отношений.- М.: Наука, 2003

75. Иванов И. С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. Москва, 2000.

76. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические последствия. М.: Экономика - 2003

77. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. Под ред. И.П.Фаминского. М.,1995.

78. История экономических учений. Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: учеб.пособие. М.: Инфра-М, 2000

79. Ксйнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948

80. Киреев А. Международная экономика. — М.: МО, 1997.

81. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М.: Спарк, 1999.

82. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1990.

83. Красавина J1.H., Алибегов Т.Н., Былиняк С.А., Валовая Т.Д. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. — М.: Финансы и статистика, 2000.

84. Кулишер И.М. Основные вопросы международной торговой политики.— М.: ООО "Социум", 2002.

85. Куракин Б.И. История о царе Петре Алексеевиче и ближних к нему людях. 1682 1694 гг.- СПб.: Русский архив, 1893.

86. Лебедев А.Е. Долговые проблемы и вызовы глобализации. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.

87. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, М.: Политиздат, 1968, т.5.

88. Лефевр В., Щедровицкий Г., Юдин Э. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах. М.: Наука, 1967.

89. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения. России к ВТО. М: Экономика, 2002.

90. Маркс К. Капитал. — М.: Госполитиздат, 1955, Т. 1 и 3.

91. Маркс К., Энгельс Ф.- М.: Госполитиздат, 1959, Соч., т.21

92. Маркс К., Энгельс Ф.- М.: Госполитиздат, 1959, Соч., т.23

93. Маркс К., Энгельс Ф.- М: Политиздат, 1967, Соч.,2-е изд.—Т.36

94. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Статистический бюллетень. Январь 1996 г.

95. Международные экономические отношения. Учебник. /Под общей ред. В.Е. Рыбалкина, -2-е изд., перераб. И доп. -М.:ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", Дипломатическая академия МИД РФ, 1998.

96. Международные экономические отношения. Под ред. Б.П. Супруновича. -М.: ТФА", 1995

97. Международные экономические отношения. Интеграция. Ю.А. Щербанин, К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Георг Фишер. -М.: ЮНИТИ, 1997.

98. Миклашевская Е.А., Холопов А.В. Международная экономика. М.: Дело и сервис, 1998.

99. Мишель Пебро. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М., 1994

100. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. Коллектив авторов. Российская академия наук, Национальный инвестиционный совет. М., 2002.

101. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. — М.: МГУ, 1994.

102. Певзнер Я. А. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости. — М.: Мысль, 1978.

103. Покровская В.В. Между народные коммерческие операции и их регламентация. -М.: ИНФРА-М, 1996.

104. Попов В.М., Маршавин Р.А., Ляпунов С.И. Глобальный бизнес. Информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 2001.

105. Портер М. Международная конкуренция. М., Наука, 1994.

106. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. -Новгород, 1724

107. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. — М.: Международные отношения, 1995.

108. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999

109. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность / Изд. подг. В.А.Западов. СПб.: Наука, 1992. - сер. "Литературные памятники".

110. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М, Инфра-М, 1997

111. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч., Т. 1. — М., 1955.

112. Московская академия предпринимательства при Правительстве г.Москвы . М. : Финансы и статистика, 2002.

113. Россия-2015: оптимистический сценарий/ Под редакцией Л.И.Абалкина -М.:ММВБ, 1999

114. Рычков П.И. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губернии//Тр. Вольного экон. об-ва, 1767, т.2, -8, ч.УН.

115. Салтыков Ф.С. Записки 1713 1714 гг. - СПб, 1907

116. Серегин В.П. Иностранные инвестиции в России: проблемы правового регулирования и государственной регистрации, -М.: Издатцент, 1997.

117. Словарь современной экономической теории Макмиллана. Пер. с англ./ Под ред.Д.Пирса,- М., Инфра-М, 1997

118. Смирнов П.С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. — М.: Издательство: "Экономическая газета", 2002

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М,-Л., 1935.

120. Смитиенко Б.М., Поспелов В.К. Внешнеэкономическая деятельность. Учебник для ССУЗов-М.: "Мастерство", 2002

121. Соболев М.Н. Очерки из истории всемирной торговли в связи с развитием экономической жизни. Изд. 2-е исправл. и дополненное. Москва, издание магазина «Книжное дело», 1902 г.

122. Сомнер В.Г. Протекционизм, или теория происхождения богатства от непроизводительного труда. Перевод с английского Я.Новикова. — СПб, 1893.

123. Справочник. Внешнеэкономический бизнес в России : справ. / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 1997.

124. Столяров И.И. Государственное регулирование рыночной экономики. -М.: Дело, 2002.

125. Таможенное Право. Учебник. /Под ред. профессора Габричидзе Б.Н. Издательство БЕК. -М, 1995.

126. Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России (вопросы теории и методологии). Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

127. Татищев В.Н. История Российская. М.; JL, 1962. Т. 1.

128. Тенденции развития национальной экономики России в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Под ред. А.Белоусова. М., 1999.

129. Терехов А.Б-'Свобода торговли. М., 1991.

130. Толстой П. Путешествие стольника, 1697-1699 гг. Русский архив, 1888, т. 1-Й.

131. Труды П.И. Рычкова. М., 1949г.

132. Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение. -Петроград, 1918.

133. И.Уткин. Глобализация: процесс и осмысление.-М., Jluioo. 2001 г

134. Фаминский И.П. Современная международная торговля. Москва, 1991.

135. Фаминский И.П., Завьялов П.С., Ежкин JI.B., Пресняков В.Ю. Внешнеэкономический толковый словарь. М.: Инфра-М, 2000.

136. Филаточев И.В. Концепции «открытой экономики».- М.: Наука, 1991.

137. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж.А. Международные сделки. Краткий курс, /пер.с анг. М., Логос, 1996.

138. Франция. Наши деловые партнёры. 2-е изд. М., 1993.

139. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992

140. Харрод Р. К теориям экономической динамики. — М. — 1958.

141. Хасбулатов Р. И. Мировая экономика. В 2 т. — М.: Экономика. 2001.

142. Хромов П.А. Очерки экономики феодализма в России.-М.; Госполитиздат, 1957.

143. Чарыев О.Г. Иностранные инвестиции в экономике России. -М.: Научная книга, 1998.

144. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические сочинения. Т. 1.-М. 1948.

145. Чулков М.Д. Историческое описание российской коммерции во всех портах и границах. СПб., 1785. - Т. I-III; Кн. 2.

146. Шафиров П.П. Рассуждении о причинах Светской войны.- СПб, 1722.

147. Шагалов Г., Пресняков В., Фаминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. М.: ИНФРА-М, 1997.

148. Шапошников И.Н. Таможенная политика России до и после революции. — Москва Ленинград, тип.им.Володарского, 1924

149. Шеренко Р. Антидемпинговый процесс. М.: Дело, 2002 (

150. Щетинин В.Д. Международные экономические отношения. Курс лекций. Вып. 1. М., Изд. ДА МИД РФ. 1996.

151. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами». М.: 1998.

152. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

153. Экономика внешних связей России. Учебник. /Под ред. кандидата экономических наук доцента Булатова А.С. Издательство БЕК, -М.: 1995.

154. Экономическая энциклопедия. Александрова Е.И.,Аникин А.В.,Архипов А.И. и др.;Гл.ред.Абалкин Л.И.;Редкол.:Архипов А.И.(отв.за вып.) и др~ М, Экономика, 2000

155. Ягужинский П.И. — СПб.: Русский архив, 1865, №3.1. Периодическая печать

156. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. Новосибирск, 1996. - N 10.

157. Андрианов В.Д. Россия: Экономический потенциал возрождения// Экономика, 2001, №2.

158. Асланова Т.О., Пашкова И.И. Проблемы соотношения либерализации и протекционизма во внешнеэкономической политике России// Проблемы прогнозирования, №2, 1997.

159. Байер А. Экономика на распутье.// Ведомости, 12 ноября 2001

160. Барковский А. Н. Россия в международном банковском сообществе 21 века. //Банковское дело.-1999.-№ 11.

161. Безруков В., Косарев А. Формирование системы государственного регулирования (опыт Франции) // Плановое хозяйство. 1991. № 1.

162. Брюс Стоукс. Глобализация в зеркале общественного мнения. // Международная политика, №7, июнь 2001

163. Бюллетень банковской статистики. 2002. №6 (109).

164. Вдовиченко О. Состояние и динамика развития внешнеэкономического комплекса России. // «Федерализм», №3, 1999.

165. Берлин Д., "Новое открытие Китая", Ведомости, 12 ноября 2001

166. Вестник Банка России. 2001. № 18 (578).

167. Водянов А., Лапенин-В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО. //«Российский экономический журнал»— 1999. — №7

168. Герман Симон и Макс Отте The New Atlantic Century, Harvard Business Review, январь/февраль 2000

169. Глазьев С. Как добиться экономического роста? Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения //Российский экономический журнал, 1996. — № 5-6.

170. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок. //«Российский экономический журнал»— 1997. — №4

171. С. Глазьев "О стратегии экономического роста на пороге XXI века". Научный доклад. Отделение экономики РАН, ЦЭМИ РАН, М.1997

172. Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского реформационного опыта). //Российский экономический журнал, 2000, №7

173. Глобализация и профсоюзное «движение России в XXI веке: Научно-практическая конференция. Москва, 30 января 2002 г.

174. Грибанич В.М. Формирование Российского внешнеторгового режима в период перехода к рынку. // Внешнеэкономический бюллетень, М., 1997, № 1.

175. Давыдов О. Присоединение России к ГАТТ/ВТО новый этап в освоении мировых рынков. //Внешняя торговля, 1996, №1-2.

176. Джеймс К.Гэлбрейт "Кризис глобализации'7/Проблемы теории и практики управления, 1999, № 6

177. Долгов С.И., Покровский А.И. Зарубежная практика регулирования внешней торговли // Международный бизнес России. 1994. № 13.

178. Думная Н.Н. Риски финансовой глобализации. // Бизнес академия, № 7 (17), 2002

179. Зегберс Клаус. Сшивая лоскутное одеяло (Шансы и риск глобализации в России). PRO et CONTRA, осень 1999 года.Том 4, № 4, с. 65

180. Иванов Н., "США пустили сталь", Коммерсантъ, 25 января 2000

181. Йоханнесбургский меморандум. Справедливость в хрупком мире. Меморандум ко Всемирному саммиту по устойчивому развитию. Фонд им.Генриха Бёлля, Первый выпуск, август 2002.

182. Калитюк С.А. Роль протекционизма в международной торговле//Бизнес и банки, 2000, №51-52.

183. Кивикари У. Либерализация знешней торговли в процессе экономической трансформации в России //Вопросы экономики. -М., 1997, № 8.

184. Клоков Е. Протекционизм в международной торговой практике. // Внешнеэкономический бюллетень, 2000, №3

185. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность).// История СССР, 1991, №2.

186. Кочетов Э. Формирование внешнеэкономической доктрины //Экономист. -М., 1997, №9.

187. Крестьянские Ведомости № 19-20 (552-553) от 12 25 мая 2002 года.

188. Курьеров В.Г. Эволюция системы государственного регулирования внешней торговли России. //ИСК РАН* январь 1996.

189. Курьеров В. Г. Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг РоссииЮКО. 1999, №9.

190. Кутовой В.М. Направления, методы и формы регулирования международных экономических отношений (МЭО) и внешнеэкономической деятельности (ВЭД). // Внешнеэкономический бюллетень, М., 1996, № 22.

191. Кушниренко А. Федеральная программа развития экспорта // Внешняя торговля. 1994, № 1.

192. Леонидов В. Внешняя торговля Италии и ее регулирование // Коринф. М., 1996, №10.

193. Лицензирование при экспорте и импорте товаров //Экономика и жизнь, 1996, № 11.

194. Лудольф-Георг фон Вартенберг, Торговая политика под знаком глобализации // Журнал «Международная политика». Выпуск № 7, июль 2001 г.

195. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. - № 10.

196. Мальков Д. Что есть ВТО?//Экономика и жизнь (Сибирь), 15.03.2002.

197. Материалы Центра информации и связей с общественностью Министерства торговли РФ.

198. Меньшиков С. Глобализация усиливает неравенство. // Слово. 29 июля 2002.218. «Мир в 2000 году». "The Economist" "Эксперт". Специальный выпуск. Лондон - Москва, 1999

199. Мухина Т., "Базар на внешнем рынке", Итоги, №28 (214), 30 октября 2001

200. Мысляева И., Пайар Д. О негативных последствиях глобализации и противодействии им. //«Российский экономический журнал» —2000.—№ 1

201. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. Всемирный банк. — М.: Весь мир. 2000

202. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и Международные отношения. 1992., № 8.

203. Некипелов А.Д. Постсоциалистические трансформации: основные направления исследований ИМЭПИ РАН // Новая новейшая история. — 1999, № 3

204. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века. // «Мировая экономика и международные отношения», №2, 2000

205. Пахомов А. Тарифные переговоры в рамках процесса присоединения России к ВТО. // «Внешняя торговля», №2,2000.

206. Перегудов С. Антиглобалистские движения — начало великой смуты.//Мировая экономика и международные отношения. №2, 2002

207. Петровская JL, Шипук П. Модели открытой экономики. // «Белорусский журнал международного права и международных отношений», №4, 1998.

208. Пивоварова М.А. Мирохозяйственное взаимодействие: динамика глобального и локального // Социально-гуманитарные знания, № 3, 2001

209. Присоединен к ВТО и интересы России.// Внешняя торговля, 1998, № 1-3.

210. Пресняков В.Ф.- Системные функции экономики. В сб. Экономика и общество, М., ЦЭМИ РАН, 1996.

211. Проблемы эволюционной экономики (по материалам международного симпозиума) // Вопросы экономики. 1997. - № 3.232. "Протекционизм или борьба", Ведомости, 12 ноября 2001

212. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности. //«Российский экономический журнал» — 1999. — № 11-12

213. Российская внешняя политика в исторической перспективе (отношения, восток-запад). // США: экономика, политика, идеология, 1998, №10.

214. Сабельников JI. Регулирование ВЭД на федеральном уровне // Внешняя торговля. 1993.№ 11.

215. Сабельников J1.B. О дискриминационных протекционистских мерах в международной торговле. // БИКИ, 2000, №125.

216. Сильвестров С. Внешнеэкономическая деятельность субъектов Российской Федерации. «Politeconom», №4, 1999.

217. Смирнов К., Нетреба П. От либерализма к протекционизму. // «Коммерсантъ», 12.10.2000.

218. Смитиенко Б.М. Всемирная торговая организация в мировой экономике и перспективы вступления России в ВТО.// М.: Вестник Финансовой академии, 2002. -№1(21).

219. Соколов В. Внешнеторговое регулирование и инвестиционная деятельность в России //Бизнес и банки. -М., 1997. Март. № 12.

220. Стоукс Брюс. Глобализация в зеркале общественного мнения. // Международная политика, №7, июнь 2001

221. Трудолюбов М. «Злостные картели обманывают мир». // «Ведомости», 07.06.00 г.

222. Фаминский И.П. Внешнеэкономические связи России: концепция пока не определена //Экономика и жизнь, 1997, № 2.

223. Хайек Ф. Конкуренция как процедура научного открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.

224. Холопов А. Внешнеторговая политика: тарифные методы регулирования международной торговли.// Мировая экономика и международные отношения, 1997, №11-12

225. Холопов А. Переходные экономики: реформа внешнеторговой политики. -// «Мировая экономика и международные отношения», № 1, 1998

226. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей. //«Российский экономический журнал»—1998.—№9-10

227. Литература на иностранном языке250. "Antidumping and Countervailing Duty Handbook", U.S. International Trade Commission

228. Brinton K. The Shopping of Modem Thought. —N.-Y., 1963.

229. Bruce A. Blonigen, Stephen E. Haynes, "Antidumping investigations and the pass-through of exchange rates and antidumping duties", National Bureau of Economic Research, October 1999

230. Bruce Stokes Трансатлантическая торговля в опасности, в: Internationale Politik, 9/1999.

231. Caves R.E. Trade and economic Structure. Models and Methods. L., 1956.255. «The Economist. A Survey of World Trade», 3—9.10.1998.

232. Economic Repon of the President 1997. Wash.

233. Economic Report of the President 1998. Wash., 1999

234. Eur. Comm. Rep. 409, 2033, 3539.

235. Financial Times 2001. November.21.260. «Foreign Affairs» May-June 1996.261. «Fair practice, not protectionism», Financial Times, 21 November 1988262. «From Plan to Market. World Development Report. 1996». World Bank.

236. From the Common Market to EC 92/ Regional Economic Integration in the

237. European Community and Transnational Corporations. N.U., 1993.

238. Jackson J.Sykes A. Implementing the Uruguay Round. N.Y., 1997.

239. Jeremy Clegg «TNCs in developing countries: Highlights from the 1989 UK AIB Conference». «The CTC Reporter», No.30 (Autumn 1990).

240. Haberler G. International Trade and economic Development. Cairo, 1959.

241. Harris S.E. International and Interregional Economics. N.Y., 1957.

242. Hoekman В and Kostecki M (1995), "The Political Economy of the World Trading System: From GATT to WTO", Oxford, Oxford University Press, 1995.

243. Heckscher E. Mercantilism, 2 vol. New York: The Macmillan Company, 1955.

244. Kurihara K. The Keinsian Theory of economic Development. — N.Y. — 1959

245. Leontief W. W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Reexamined, ec. Int., 1954, Nr. 2.

246. Linder S.B. An Essay on Trade Transformation. — N.Y. — 1961.

247. Li Ning, "War on Anti-Dumping", 1998

248. List E. Das nationale System der politischen Okonomie. — B.-1927.

249. M. Dean, S. Desai, J. Riedel. Trade Policy Reform in Developing Countries since 1985. A. Review of Evidence. World Bank, 1996

250. Marceau, Gabrielle, (1994) Anti-Dumping and Anti-Trust Issues in Free Trade Areas, Clarendon Press, Oxford 1994.

251. Marshall A. Pure Theory of International Trade. — L. — 1923.

252. C. Michalopoulos, D. Tarr. Trade Performance and Policy in the New Independent States. The World Bank. Washington, 1996.

253. Montchretien A. Traite economie politique; Heckscher E.283. Mercantilism, L., 1935.

254. Merton Robert C. Financial innovation and the management and regulation of financial institutions. Presented at the Warton School, University of Pennsylvania. -March 1994.

255. New Forces in the World Economy

256. Nurkse R. Pattern of Trade and Developement. — Ph. — 1959.

257. Official Journal of the European communities № L 145/4, 17.06. 1993

258. Olin B. Interregional and International Trade. HarPr. 1933.

259. Porter M.E. The competitive Advantage of Nation. — N.Y. — 1990

260. Review of Economics and Statistics. — L. — 1960. — Nr. 1.

261. Say J.B. Cows complet.d'economie politique practique.

262. Schumpeter J. A. "History Of Economic Analysis", Oxford Univ. Press, 1994

263. Social Consequences of Globalization. Marginalization or Improvement. Conference by H.E. Fernando Henrique Cardoso at the Indian National Centre, New Delhi, 1996.

264. Stewart T. P., "The GATT Uruguay Round: A Negotiating History", 1993

265. Taussig F. W. Selected Reading an International Trade and tarif Problems. — N.Y.—1921

266. Trebilcock, Michael J, "Competition Policy and Trade Policy: Mediating the Interface", Journal of World Trade, Vol. 30 No. 4, август 1996.

267. TD/com/l/em/14/2 of 24 oct.2000.298. "The Economic Effects of Antidumping and Countervailing Duty Orders and Suspension Agreements", U.S. International Trade Commission, 1999

268. Transformation and Integration, Institute for Public Research, London, 1995.

269. Viner J. Studies in Theory of International Trade, 1937.

270. Vemon R. International Investment and International Trade in the Product Life Cycle. Quarterly Yournal of'Economics. -1966. Nr. 5.

271. World Vision's Discussion. World Vision International. — 1999. — № 8 (Spring).

272. World Investment Report 1999. — N.Y.: UN, 1999.

273. World Economic Outlook, 2000.

274. World Development Indicators. The World Bank. N.Y.: Oxford University Press, 2001

275. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на пресс-конференции в Международном медиа центре по итогам участия во встрече руководителей стран "Большой восьмерки" 23 июля 2000 года. www. president.kremlin.ru/events/51/html

276. Hume D. "Of the Balance of Trade" http://cepa.newschool.edu/het/

277. Программа Правительства Российской Федерации на 2000-2010 гг.- www.sinfo.ru/main.php

278. Статистическая база данных Комиссии по международной торговле США http://dataweb.usitc.gov