Национальное действие в условиях социальной трансформации и экстремальной ситуации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Азимова, Момокиз Мировна

• Азимова, Момокиз Мировна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Азимова, Момокиз Мировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Философия национального действия в измерениях методологического анализа

§1. Национальное действие как социокультурный

феномен

§2. Ценностные регулятивы действия национального субъекта в условиях социальной трансформации

Глава II. Спецификация национального действия в условиях экстремальной социальной ситуации

§1. Экстремальная социальная ситуация: сущность

и

содержание

§2. Прогнозирование действий людей и управление ими в экстремальных ситуациях

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальное действие в условиях социальной трансформации и экстремальной ситуации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации обусловлена, прежде всего, теми кардинальными изменениями, которые происходят в национальных процессах современного этапа развития общества. Их сложность кроется в противоречивом характере развития современного социума в целом, и отдельных этно-национальных общностей в частности.

Нередко динамика национальных явлений остается непредсказуемой по своей направленности и остроте конфликтности, и в плане научного подхода не может оцениваться однозначно, так как она противостоит техногенной унификации, энтропии природно-экологического и социокультурного многообразия, а также остроконфликтному их характеру. Такая ситуация не только создает межэтническое противостояние, но и подрывает сами условия существования конкретной национальной общности.

Тем более, когда произошёл распад многонациональных государств (такие, как СССР, Югославия и др.), проблема нации и национального бытия требует нового, более высокого, чем было раньше, уровня научного осмысления.

Бесспорно, осознание уровня сложности ситуации обязывает исследователей концептуально, в теоретическом плане,

анализировать сущность такого значимого и раннее мало разработанного в философской литературе феномена, как национальное социальное действие. При этом отметим, что выделение национального действия как философскую проблему

вытекает из содержания существующих концептуальных научных парадигм, теорий и типологий массовых социальных действий.

Совершенно очевидно, что национально-специфические черты в социальном действии совокупного субъекта - это отражение и проявление тех особенностей, которые складываются у каждой национальной общности в процессе ее исторического развития. Эти черты характеризуют в жизни национального социума как нечто исключительное, неповторимое в действиях его субъектов и выступают, в какой-то мере, этно-дифференцирующим признаком, определителем уникальности данной нации и её отличия от других.

Актуализация фиксации нации как субъекта действий в переломных моментах развития общества, особенно в условиях социальной трансформации, предопределена также наличием негативных тенденций внутри общностного характера, обуславливающих раскол нации на этнорегиональные группы, нередко приводящий, как показывает практика таджикской нации, к страшным трагическим последствиям - гражданской войне.

Более того, возникновение совершенно иных ценностных ориентаций в сфере межнациональных и внутриэтнических отношений, качественные изменения в межобщностных связях, новые формы взаимодействия суверенных национальных государств в постсоветском пространстве порождают остро ощущаемую необходимость их социально-философского осмысления. Рассматриваемый в данной работе концепт национального действия исходит из признания устойчивой связи и относительной субординации его компонентов. В их взаимодействии осуществляются конкретные социальные акты по

преобразованию социальной действительности, отвечающие интересам и потребностям национального субъекта. Вместе с тем, при реально существующих условиях жизнедеятельности нации, возникающих специфических экстремальных социальных ситуациях, естественно, могут возникать новые значимые моменты в национальных действиях, требующие тщательного философского осмысления.

В то же время следует со всей основательностью подчеркнуть потребность разработки научно-обоснованной и раннее не рассмотренной в философской науке проблемы национального действия в условиях социальной трансформации, которая могла бы стать одним из важных элементов методологического арсенала социальной философии. Такая необходимость диктуется также интересами дальнейшего развития теории нации и национальных отношений как важного раздела в философской науке, а также задачами исследования ценностных регулятивов действий субъекта в трансформирующемся национальном обществе и их спецификация в экстремальной ситуации.

Степень разработанности темы. Анализ существующих исследований дает основание говорить, что в обществоведческой мысли вообще, и социально-философской науке, в частности, проблеме национального действия, посвящено незначительное количество работ. Со стороны отечественных и зарубежных ученых по этой теме, за исключением отдельных работ, фундаментальных трудов почти нет.1

1 Напр., см.: Саидов A.C. Нация как субъект социального действия. - Минск-Душанбе: «Дониш», 1999.

Такое состояние, скорее всего, объясняется тем, что в научном пространстве бывшего СССР философская мысль, находясь под жестким давлением коммунистической идеологии, которая насаждала в духовную жизнь разных народов и нации идею интернационализма, была лишена возможности объективно характеризовать национальные процессы.

Однако по аспектам самой общей проблематики социального действия опубликовано значительное количество работ. Имеющуюся литературу по философии социального действия можно объединить в две группы:

1. Коллективные труды и монографии. 2. Исследование отдельных авторов. По постановке и решению проблемы все эти работы можно условно подразделить еще на несколько подгрупп, в чем нет необходимости в данной диссертации. Мы будем останавливаться лишь на тех исследованиях, которые представляют наибольший интерес с точки зрения поставленной нами цели в настоящей диссертации и ее структуры. В данной связи выделяются работы И. Боровского, A.JI. Блинова, И.А. Васильева, М. Вебера, Ф. Знанецкого, Т. Котарбинского, М.Ш. Магомед-Эминова, М.В. Митина, Т. Парсонса, Н.В. Рябоконя, A.C. Саидова, Ю. Хабермаса, Ю.А. Харина, П.Штомпки, Я. Щепанского, В.А. Ядова, К. Ясперса и др.1

1 Вебер М. Основные социологические понятия.//Теоретическая социология: Анталогия в 2-х частях. - М.: Книжный дом «Университет», 2002; Боровский М.И. Моральное действие// Социальное действие/Под. ред. Ю.А.Харина. - Минск: «Наука и Техника», 1980; Блинов A.JL, Петров В.В. Элементы логики действий. - М: Наука, 1991; Znaniecki F. Nauki о culture: Narodzny I rozwoj.- Warszava, 1971; Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. - М.: Издательство МГУ, 1991; Контарбинский Т. Трактат о хорошей работе: Перевод с польского. - М.: Экономика , 1975; Митин М.В. Социальное познание и социальное действие//Вопросы философии, 1976. -№1; Parsons Т.

В трудах этих ученых, в основном, разработаны общетеоретические и методологические аспекты проблемы социального действия вообще. Через призму возможностей научных инструментарий социологии, психологии, философии истории, политологии и философии в них раскрываются основополагающие познавательные принципы данного феномена.

Исключением составляет исследование отечественного ученого А. С. Саидова, где целенаправленно в ракурсе методологии познания социальных процессов основательно рассмотрены ключевые понятия и положения проблемы национального действия как модификация массового социального действия людей.

Исследование проблемы социального действия во многоаспектных его проявлениях в последнее десятилетие вызывает огромный интерес со стороны ученых-обществоведов. Показателем в этом отношении выступают, состоявшиеся международные научно-теоретические конференции: «Философия социального действия и перспективы демократии» (Минск, 1994), «Социальные действия: цели и результаты» (Гродно, 1996) и др.

В тоже время стоит отметить, что в выше названных научных конференциях предметом обсуждения и дискуссий выступали

The social System. - London: Tavistock publ., 1952; Рябоконь H.B. Детерминация социального действия: философско-методологический анализ. - Минск: Университетское, 1992; Саидов A.C. Нация как субъект социального действия.- Минск-Душанбе: «Дониш», 1999; Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handels: 1-n Bd. - Frankfurt - am Main: Sunkamp, 1981; Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. - Минск: БГУ, 1972; Его же. Марксистская социальная диалектика. - Минск: Университетское, 1985; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект-Пресс, 1996; Щепански Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1996; Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с немецкого.-2-е изд. - М.: Республика, 1994; Ядов В. Есть ли у России будущее?// Социум, 1995. - №6.

анализ общенаучных аспектов проблемы социального действия субъекта в изменившейся социально-политической обстановке. Конкретно вопросам национального действия вообще, и его спецификации в условиях трансформации общества и экстремальной социальной ситуации со стороны их участников не было уделено внимания.

Вместе с тем, мы в своем анализе опирались на большой массив публикаций методологического характера, позволивших в своей совокупности выявить основные эвристические ориентиры предпринятого исследования.

Это, во-первых, общефилософские и социально-философские труды с обсуждением вопросов социодинамики, структуры и диалектики общественного развития (классическая философия, социологическая культурологическая литература; работы B.C. Барулина, Л.Г. Гумилева, В.Ж. Келле, И.О. Лосского, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуева, Л.И. Мечникова, А.И. Ракитова, B.C. Соловьева, В.М. Степина, Ф.А. Хайека, В. Холличера, А.К. Уледова и др.),1 в которых в той или иной степени исследованы концептуальные положения социокультурной реальности,

1 См.: Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. - М.: МГУ, 1987; Гумилев Л.Н. В поисках промышленного царства. - СПб.: Абрис, 1994; Его же. От Руси к России. - М.: Прогресс- Т, 1992; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса.- М.: Политиздат, 1981; Лосский И.О. Условия абсолютного добра. - М.: Политиздат, 1991; Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: Сб.ст. - М.: Прогресс-Пангея, 1995; Ракитов А.И. Историчекое познание: Системно-гносеол. подход. - М.: Политиздат, 1982; Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии, 1994. №3 ; Холличер В. Личность и гуманизм. -М.: Прогресс, 1981; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Перевод с английского. - М.: Издательство новости, 1992; Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек, 1994. - №5; Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исслед. - М.: Мысль, 1980; Межуев В.М. О национальной идее // Вопр. Философии, 1997. - №12.

теоретические аспекты трансформационных социальных процессов и значимость влияния культурных ценностей в регуляции и управлении действиями людей в современных условиях.

Во вторых, широкий круг исследования по проблематики нации и национальных отношений (труды А.Г. Агаева, J1.M. Архангельского, В.В. Бартольда, H.A. Бердяева, Дж. Вико, Б.Г. Гафурова, М.К. Гафаровой, Э. Геллнера, Г.Е. Глезермана, М.С. Джунусова, М.И. Куличенко, Э.А. Позднякова, М.Диноршоева, А.А.Шамолова, П.Д.Шозимова, Ш.Шоисматуллоева и др.).1 В работах названных ученых на достаточно высоком теоретическом уровне исследуются вопросы, связанные с национальными

1 См. Агаев А.Г. Нациология: проблемы конструктирования //Философия науки, 1991. -№5; Его же. Теория нации в тисках схоластического догматизма //Социал.-полит.науки. 1990. - №12; Архангельский JI.M. Племя, народность, нация как исторические формы общности. - М.: «Высш.шк.»,1961; Бартольд В.В. Таджики: Историч. очерк. Соч.: в 9т. -М: «Изд-во востлит», 1963. - Т 2, 4.1; Бердяев H.A. Судьба России:Опыты по психологии войны и национальности: Репринт, вопроизвед. изд. 1918. - М.: «Изд-во МГУ», 1990; Вико Дж. Основания новой науки: Об общей природе нации. - М.: «RLFL - book», 1994; Вишневский А.Я. Ленинская национальная политика в действии. - Душанбе: «Дониш», 1982; Гафуров Б.Г. Таджики: Древнейшая, древняя и средневековая история. - М.: «Наука», 1972; Гафарова М.К.Общественное сознание,- Душанбе: «Ирфон»,2001; Геллнер

Э. Нации и национализм. - М.: «Прогресс», 1991; Глезерман Г.Е. Классы и нации. - М.: «Полииздат», 1974; Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию нации. -Ашхабат: «Ылым», 1988; Его же. Нация как социально-этническая общность людей//Вопросы истории, 1966. - № 4; Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс. -М.: «Наука», 1983; Поздняков Э.А. Понятие национального интереса// Национальные интересы: теория и практика//Сб.ст.: Академия наук СССР, Ин-т мировой экономики и международных отношений. Под.ред. Э.А.Позднякова. - М., 1991; Его же. Нация. Национализм. Политика // Национализм: Теория и практикаУ/Сб.ст.: Ин-т мировой экономики и международных отношений. Под.ред. Э.А.Позднякова. - М., 1994; Диноршоев М. О некоторых принципах философии национального мира. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2011; Шамолов A.A. Национальная идея Таджикистана. Душанбе: «Ирфон», 2007; Его же. Традиции и процессы демократизации в Республики Таджикистан. Душанбе «Ирфон», 2010; Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. Душанбе: «Ирфон», 2006; Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: «Ирфон», 2003.

процессами, отношениями, национальным самосознанием и национальной идентификации.

В третьих, публикации по проблемам трансформирующегося общества, экстремальной ситуации и прогнозирования социальных процессов (Ш.Эйзенштадт, И.В. Бестужев-Лада, Х.У.Идиев и др.).1 В работах этих исследователей раскрыты сущность и содержание трансформационных процессов, специфика экстремальной социальной ситуации, намечены способы и методы предвидения социальных процессов в неординарных условиях жизнедеятельности общества, на что, безусловно, мы опирались при написании диссертации.

Следует отметить, что, несмотря на имеющиеся в современной философской литературе научные публикации, разработки, посвященные конкретному анализу проблем национальных действий в условиях трансформации общества, отсутствуют. Существующий пробел, по нашему мнению, можно частично восполнить теми результатами, которые получены в данном исследовании.

Таким образом, недостаточная разработанность проблем, связанных с сущностью и спецификой действий национального субъекта в условиях социальной трансформации, отсутствие специальных работ, посвященных действиям людей в экстремальных ситуациях и их спецификации, обусловили выбор данной актуальной исследовательской темы кандидатской диссертации.

1 Общественное мнение и социальная трансформация. - Душанбе: «Дониш», 1997; Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество. - Душанбе, 2003; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования общества. - М.: «Аспект-Пресс», 1999.

Объектом исследования являются массовые социальные действия людей в трансформирующемся национальном обществе, а также чрезвычайные социальные ситуации, качественно влияющие на действия совокупного национального субъекта.

Предметом научного анализа выступают социокультурная сущность национального действия, его ценностные регулятивы в условиях социальной трансформации, прогнозирования действий национального субъекта и управления ими в экстремальной социальной ситуации.

Комплексный анализ данной идеи находит свое непосредственное отражение в определении цели диссертации, предполагающей выработку научно-обоснованной концепции действий субъекта национальной общности, в условиях социальной трансформации и их спецификации в экстремальных ситуациях социального характера.

Не претендуя на освещение всех аспектов этой сложной и многогранной проблемы, реализация поставленной автором цели достигается посредством решения задач, определяющих стратегию диссертации и общий концептуальный взгляд на проблему. Это:

- разработать концепт, что исследование совокупного национального действия субъекта в условиях социальной трансформации, как особый вид социальных массовых действий людей, возможно только на основе применения к его изучению основополагающих методологических инструментарий социально-философской науки;

- обосновать положение о том, что национальное действие субъекта в контексте его конкретно-исторической жизнедеятельности выступает как социокультурный феномен;

- фиксировать значение ценностных регулятивов действия национального субъекта в условиях социальной трансформации как конструкт в системе детерминирующих и регулирующих его факторов;

- определить понятие «экстремальная социальная ситуация» и проанализировать спецификацию действий национального субъекта при такой ситуации;

- подвергать анализу тезис о том, что в условиях кризиса общества, особенно конкретного национального социума, когда субъекты находятся в межсобытийном, межфункциональном состоянии, в изучении их действий наряду с традиционными методами познания следует использовать эвристические возможности теории самоорганизации сложных систем, т.е. синергетическую парадигму.

выработать основные положения стратегии действия национального субъекта и управления им в экстремальных социальных условиях;

попытаться выявить способы прогнозирования действий национального субъекта и управление ими в экстремальных социальных ситуациях.

Теоретико-методологическую и источниковедческую базу исследования составляют:

* принцип системности, диалектический и синергетический подходы к анализу социальных процессов, сравнительно-исторический метод осмысления общественных явлений;

*фундаментальные учения о социальном действии совокупного субъекта в различных аспектах его анализа;

*концептуальные положения обще-диалектического метода и синергетической парадигмы изучения социальных явлений;

Использование данных смежных отраслей

обществоведческой науки: исследование ведущих отечественных и зарубежных философов, культурологов, историков, нациологов, социологов, политологов, демографов, психо-лингвистов, экономистов и т.д.

*результаты проведенных учеными конкретно-

социологических исследований, статистические сборники, материалы научных конференций и периодической печати.

Научная новизна работы. В диссертации впервые делается попытка исследовать и теоретически обосновать проблему национального действия, в условиях социальной трансформации, поскольку комплексная научная разработка в такой ее постановке до сих пор в социально-философских исследованиях не нашла своего отражения.

- В работе осуществлена дифференциация ценностных регулятивов массовых действий национального субъекта на актуальные и потенциальные, финальные и инструментальные.

- Качественно новым моментом исследования является структуризация и определение понятия «экстремальная социальная ситуация».

- Проанализирована специфика национальных действий в экстремальных ситуациях преимущественно социального характера, которые иногда провоцируют национальный субъект на

хаотические, нестабильные действия, где преобладает спонтанность и существенно ослаблено управленческое начало.

Разработана стратегия национального действия в экстремальных социальных условиях, осуществлена попытка прогнозировать действия людей и найти механизмы управления ими при таких ситуациях.

Основные положения, выносимые на защиту, которые отражают содержание цели и задачи исследования, можно сформулировать следующим образом:

а) Национальное действие как вид массовых социальных действий людей в период трансформации общества объяснимо только в плане его актуализации как явление социокультурного характера. Фиксация действий национального субъекта как социального и культурного феномена может быть аргументировано сущностью основополагающих методологических положений его философии, нашедшие своего достаточно аргументированного объяснения в философской литературе.

б) Разработанная и научно-обоснованная исследователями структура массовых действий национального порядка, безусловно, пропитана социокультурным содержанием.

Как и в любом другом явлении социальной жизни, в действиях национального субъекта невозможно отделить «социальную часть» от его «культурной части».

в) Действия национального субъекта в условиях социальной трансформации объективно детерминированы и регулируются различными факторами. В качестве одной из основных, выступают ценностные регулятивы, которые упорядочивают жизненные реалии, вносят в них осмысленные оценочные моменты, а иногда

усиливают специфический колорит содержания национальной жизнедеятельности и предают смысл человеческим действиям.

Ориентация на высокие духовные ценности позволяет преодолеть социальной разброд в трансформационный период и консолидировать общество. В переломных ситуациях национальный субъект соизмеряет свое действие с нормой идеала, цели, которые выступают в качестве образца, эталона. Поэтому его мир оказывается ценностно-окрашенным и самобытным.

г) В ситуации социального цвишенизма, которая часто имеет место в переходных периодах, не исключаются возникновения явлений непредвиденного характера (например, экстремальная социальная ситуация), существенно влияющие на содержание и форму действий национального субъекта.

д) Национальные действия при экстремальной социальной ситуации нередко носят спонтанный, самоорганизирующийся характер. Они, по существу, приобретают хаотический, дезорганизованный и не целенаправленный смысл. В таких условиях необходимо выработки научно-обоснованных методов социального прогнозирования, поскольку субъект остро нуждается в усилении управленческого начала своих действий для выхода из создавшегося социально-духовного кризиса.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется остротой проблем, вызванных динамикой современных национальных процессов поиском новых путей суверенных государств в решении назревших проблем в период тотальной трансформации социума. Полученные результаты исследования могут быть использованы:

в целях обогащения методологического потенциала философии социального действия, нациологии, социально-философской теории наций и национальных отношений;

для более глубокого понимания сущности действия национального субъекта, их особенностей в условиях трансформирующегося общества;

- дальнейшего изучения проблем социального действия вообще, национальной ее модификации, в частности.

Результаты диссертационной работы могут быть полезны научным работникам, аспирантам, изучающим вопросы, связанные с данной проблемой. Выводы исследования могут быть учтены при совершенствовании практики социального управления в условиях переходного периода и ситуациях социального цвишенизма.

Теоретические заключения и выводы исследования можно широко использовать в процессе преподавания философских, общественно-политических, социологических, культурологических дисциплин.

Особенно они могут быть полезны на лекционных и семинарских занятиях по таким важным разделам социальной философии, как «Общество - саморазвивающаяся система», «Деятельностная сущность человека», «Ценности и их роль в жизни общества», «Культура и цивилизация», «Исторические общности людей», а также при ведении спецкурсов на гуманитарных факультетах высших учебных заведений.

Апробация результатов диссертации.

Основное содержание, идеи и выводы исследования изложены в научных публикациях автора.

Положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на научных симпозиумах и конференциях, в том числе на Международном научном конгрессе, посвященном 60-летию ТГМУ им. Абу Али ибн Сина (Душанбе, 1997) на Международной научно-теоретической конференции, посвященной 1100-летию государства Саманидов (Душанбе, 1999), научно-теоретической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (Душанбе, 2005), на ежегодных научно-теоретических конференциях ТГМУ имени Абу Али ибн Сина (2002-2011 гг.) и др.

Работа частично и в целом обсуждалась на кафедре философии и истории таджикского народа Таджикского Государственного Медицинского Университета имени Абу Али ибн Сина, а также в Отделе социальной философии Института философии, политологии и права АН РТ.

Результаты исследования были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий с аспирантами, соискателями и студентами Таджикского Государственного Университета имени Абу Али ибн Сина.

Глава 1. Философия национального действия в измерениях методологического анализа

Национальное действие как вид массового социального действия людей в философской науке, безусловно, является мало разработанной проблемой. Хотя концептуальные положения его спецификации нашли свое убедительное доказательство в некоторых фундаментальных публикациях,1 однако широкая интерпретация данного феномена, в плане исследовательского изыскания пока не осуществлена.

Поэтому, расширение исследовательских границ проблемы национального действия должно занимать важнейшее место в современной социально-философской теории. Бесспорно, как многоаспектный и социальный феномен, он представляет собой сложный процесс трансформации социального, этнического, национального, особенного, а также взаимосвязь и взаимодействие всех форм деятельности конкретной этно-национальной общности.

Сущность и содержание действий национального субъекта нельзя объективно имплицировать без методологических положений философии действия вообще, социального действия, в частности. Отметим, что философия действия своими корнями уходит в далекое прошлое. Ещё древнегреческий мыслитель Платон характеризовал действие, как результат «некой силы,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Азимова, Момокиз Мировна, 2011 год

Список использованной литературы:

1. Абдулатипов Р.Г.Природа и парадоксы национального «Я». - М., 1991.169 стр.

2. Аврелий Марк. Наедине с самим собой.// Антология мировой философии.- М., 1969. 147 стр.

3. Агаев А.Г. Нациология: проблемы конституирования.// Философские науки. 1991,№5.

4. Агаев А.Г. Теория нации в тисках схоластического догматизма.//Социально-политические науки. 1990, №12

5. Адамсон К.В., Титма М.Х.,Арвисто М.А., Чесноков A.C. Физическая культура и советский образ жизни.

М.1982,№3.238стр.

6. Алиев А.К. Народные традиции, обычай и их роль в формировании нового человека.- Махачкала. 1968.

7. Амонов Р. - Факторы национального единства и возрождения Таджикистана.- Душанбе, 1999. 31стр.

8. Андреев Д.Л.Роза Мира. - М., 1991. 22 стр.

9. Анциферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. - М., 1974. 203 стр.

10. Арнольдов А.И. - Введение в культурологию. - М.: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей. -1993. 352стр.

11. Аристотель. Соч. в 4 - х тт.Т.1 - М.,1976. 290 стр.

12. Арифджанова Н.Р. Национальная идея таджикского народа как предмет социально-философского анализа. Автореферат... канд.филос.наук. - Душанбе, 2004.24 стр.

13. Арутюнян Ю.В., Дробышева Л. Многообразие культурной жизни СССР.- М.,1987. 245 стр.

14. Арутюнов А. Народы культуры. Развитие взаимодействия. Отв. Ред. Ю.В. Бромлей.- М., Наука, 1989.

15. Ахиезер А. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии № 9. 2000. 29стр.

16. Бабосов Е.М., Семенов В.М. - Национальное сознание и национальная культура (Методические проблемы), - Минск. -1996. 70стр.

17. Бабосов Е.М. Социальные аспекты научно-технической революции. - Минск, 1976. 478 стр.

18. Бабаева Л.Я. Бедность и социальная политика государства в Республике Таджикистан. Автореферат...докт. филос.наук. - Душанбе, 2009. 26 стр.

19. Бартольд В.В. Несколько слов об арийской культуре Средней Азии. - М. Наука 1964. Том 2.

20. Бартольд В.В. Таджики: Исторический очерк. Соч.т.2.4.8. - М., 1963.

21. Баранов Е.Г. Нациопатия - источник конфликтов.// Общественные науки и современность. 1996, №6

22. Батищев Г.С. Человечность или антропоисторизм. Антитеза между ценностной посвящённостью и гордым самодовлением.// Философские науки.1993, № 1-3

23. Библер В.С. Диалог. Сознание. Культура/Юдиссей: Человек в истории. - М.: «Наука», 1989. 21-59стр.

24. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование социальных потребностей молодёжи: опыт социального исследования. - М. 1978.

25. Беккер Г. и Босков А. Современная социологическая теория.- М.: Иностр. Литература, 1961. 302 стр.

26. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии, 1989. №2. 71 стр.

27. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. ( Репринт, воспроизведение изд. 1918.). -М.,1990.

28. Богданова Т.П. Производственные действия // Социальные действия.- Минск,1980. 118 стр..

29. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка. - М., Космополис. 1994.

30. Борзенков В.Г., Фролов И.Т. Познание человека: комплексный подход// Свободная мысль. 1998. № 5. 108 стр.

31. Бородич A.A., Кирвель Ч.С. Ценностные факторы гуманизации социально-политических действий.// Гуманизм и социальные действия людей. - Минск, 1996. 89 стр.

32. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.,1983.- С.413.

33. Бр омлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М., 1988.207 стр.

34. Бромлей Ю.В. Основные разновидности национальных общностей.// Научный коммунизм. 1990, № 1.96стр.

35. Букина Е.Я., Разумовский О.С. Оптимальность и риск. Проблемы их взаимосвязи и роли в прогнозировании будущего // Полигнозис, 2002, № 2. 40-55стр.

36. Букина Е.Я., Разумовский О.С Поисковое социальное прогнозирование.- М., 1984. 234 стр.

37. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. - М. Наука. 1980.328 стр.

38. Бурмистрова Т.Ю. Некоторые вопросы теории нации.// Вопросы истории, 1996. - №2. 56стр.

39. Бушков, Микульский Д.В. Этнокультурные особенности таджикского народа и их влияние на современную политическую жизнь.// Центр, 1996.- №6

40. Бушков В.И. Микульский Д.В. Таджикская революция и гражданская война.- Душанбе. 1995.

41. Бушков В.И. Микульский Д.В. Этнокультурные особенности таджикского народа и их влияние на современную политическую жизнь //Центр. 1996, №6.

42. Бхаскар Р. Общества //Социо-логос. Выпуск 1. - М.. 1991. 229 стр.

43. Вазина К .Я. Человек и духовное развитие. - Новгород. Изд. ВИПИ. Тип. ННГУ, 1997. 245стр.

44. Васильев Ю.В. В поисках нравственных ценностей.//Беларуская думка. - Минск. 1996, №5.32 стр.

45. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Методологические принципы социального предвидения. - М., 1979.

46. Вдовин А.И. Зорин В.Ю., Никонов A.B. - Русский народ в национальной политике. - М., 1998. 448 стр.

47. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

48. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. - М., 1994.

49. Венгеров А. Синергетика и политика.// Общественные науки и современность. 1993, №4

50. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XX столетия.- М., 1993.

51. Вишневский А.Я. Ленинская национальная политика в действии. - Душанбе, 1982.246 стр.

52. ГайденкоП.П., Давыдов Ю.П. История и рациональность.- М., 1991.69 стр.

53. Гафуров Б.Г. Таджики: Древнейшая, древняя и средневековая история. -М., 1972.658 стр.

54. Гафарова М.К. Общественное сознание. - Душанбе: «Ирфон», 2001;

55. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: «Прогресс», 1991.

56. Гегель Ф.В. Философия истории. Соч.Т.8.- М.,-Л.,1935.

57. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества.-Красноярск, 1970.436 стр..

58. Геллнер Э. Нация и национализм.- М., 1991.

59. Гнатенко П.И. Национальный характер.-Днепропетровск.1994.151 стр.

60. Гуманизм и социальные действия людей. - Минск. 1996.

61. Давлатов Д., Набиев В. - Движение национального единства и возрождения Таджикистана, 1997. 58 стр.

62. Давидов В.В. О понятии человека в современной философии и психологии// Человек в системе наук.- М. Наука 1989. 21-30 стр.

63. Дадабоева З.А. Таджикистан - межнациональные отношения в период трансформации общества. - Душанбе. 2000.

64. Дасидамиров А.Ф. Нация и личность.- Баку. ЭЛМ, 1976.

65. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность людей.// Вопросы истории. 1966, №4. 402 стр.

66. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию нации.- Ашхабад, 1985.

67. Джунусов М.С., Никовская Л.И. Подход к анализу социально-экономических процессов в 1992-1993 годы с точки зрения катастроф.// Массовое сознание и массовое действие. - М., 1994.

68. Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира//Исторический опыт миротворчества в Таджикистане.-Душанбе.2001.

69. Дробижева Л.М. Об изучении этнопсихологических явлений в социологическом и психологическом ракурсе.//Этническая психология и общество. - М., 1997.

70. Дроб инева Л.Н.Философские проблемы теории и практики национальных отношений при социализме.//Вопросы философии. 1988. №9.

71. Ермаков Е.Е. Философия. - М. Высшая школа. 2000.

72. Жебит Г.А. Организационно-управленческая деятельность. - Минск. 1983. 198 стр.

73. Заславский В. После СССР// Дружба народов. 1992, №56.

74. Западноаевропейская социология XIX - начала XX веков. - М.: Меж.унив. бизнеса и управления, 1996. 420 стр.

75. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. - Ростов на Дону, 1992. 120 стр.

76. Здравомыслов А.Г. - Социология конфликта. - М., 1996 317 стр..

77. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М. Аспект-Пресс.1999.

78. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации и рефлексивная политика.// Общественные науки и современность. 1997, №4.

79. Иваненко А. Межнациональные отношения. Термины и определения. - Киев. 1999.

80. Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество.- Душанбе. 2003.

81. Идиев Х.У. Традиции и новации в контексте изменения общественной жизни современного Таджикистана. - Душанбе: «Ирфон»,2007.

82. Ильин И.А. Путь к очевидности.- М., 1993. 127 стр.

83. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: многообразие измерений и свойств. // Психологический журнал. Том 10, №5 1988. 5-13 стр.

84. Кант И. Соч. в 6 тт. Т.3 - М., 1964. 799 стр.

85. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. -М.,1994. Т.1.

86. КирвельЧ.С. Социальная синергия: линейность и волнообразность.//Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин (XIV международные чтения). - Минск, 1998. 56 стр.

87. Кисляков Н.А. К вопросу об этногенезе таджиков.//Советская этнография. Вып. 6-7. -М., Л., 1947.

88. Князев Е.Н., КурдюмовС.П. Синергетика как новое мироведение: диалог с И. Пригожиным.//Вопросы философии.1992, №12.

89. Козинг А.Нация в истории современности.- М.,1978. 291 стр..

90. Косач Г.Г. Таджикистан: национальные интересы и внешняя политика.//Свободная мысль, 1997,№5

91. Конфликтология. (Под редакцией А.С.Кармина). СПб, 2000. 448 стр.

92. Конфликты и согласие в современной России.- М., 1998. 160 стр.

93. Кузнецова Л.Ф. Проблема управления социальными процессами: синергетический контекст.// Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин ( XIV международные чтения). -Минск, 1998. 87 стр.

94. Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс.-М.,1983. 317 стр.

95. Куроев А. Лекарство от экстремизма.//Известия. 2003,14января.

96. Кучкаров В.Х. Историческое сознание и культура межнационального общения. Автореферат. ..канд. филос. наук. -Душанбе, 1996.

97. Левит С.Я. Человек и социо-культурная среда: научно-аналитический обзор.- М. ИНИОН. 1989.

98. Леонтьев А.Н. Человек и культура//Проблемы развития психики.- М. Изд. МГУ. 1972. 401-426 стр.

99. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. - М., 1991. 368 стр.

100. Мандельштам A.M. Сложение таджикской народности в Среднеазиатском междуречье. АКД. - М., -Л., 1951.

101. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование// пер. с англ. - М., 1977.

102. Малинецкий Г.Г. Новый облик нелинейной динамики // Природа, 2001,№3. 3-12 стр.

103. Мачинский В.О. О человеческой культуре: эскиз социологии. -М. 1909.

104. Методологические проблемы социального предвидения.-Киев, 1977. 347 стр.

105. Межуев В.М. О национальной идее.//Вопросы философии. 1997. №12. 69 стр.

106. Мирский Г. Ещё раз о распаде СССР и этнических конфликтах.// И международные отношения. - М. 1997.№2.

107. Михайлов В.В. Философские перспективы эколого-информационной цивилизации.//XIX Конгресс секция 24.

108. Морозова Г.Ф.Деградация нации - миф или реальность?//Социологические исследования. 1994, №1.

109. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс.-М.,1996.

110. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги.//Общественные науки и современность. 1997,№2.

111. Наврозов JI.H. Миф XX столетия: Нации и расы в современном мире.// Дружба народов. 1992, №8.

112. Национальные интересы: теория и практика. - М. 1993.

113. Негматов Н.Государство Саманидов. - Душанбе, 1989.

114. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность.-М., 1975.-С.151.

115. Никольский Т.К. Специфика систем научного знания. // Анализ систем научного знания.- Саратов,1976.

116. Ницше Ф. Сочинения. В 2-томах. - М., 1990.

117. Ниязи А.Ш. Таджикистан: конфликт регионов.// Восток.1997, №2.

118. Новые направления в социологической теории.- М., 1978. 391 стр.

119. Новиков Г.И. Теория международных отношений.-Иркутск. 1996.

120. Олимов М.А. Об этнической и конфессиональной ситуации в Таджикистане.// Восток. 1994,№2.

121. Олимова С.К. Коммунистическая партия Таджикистана в 1992-1994гг.//Восток 1996, №6.

122. Олимова С.К., Олимов М.А. Независимый Таджикистан: трудный путь перемен.// Восток. 1995, №1. 95-103 стр.

123. Общественное мнение и социальная трансформация общества. - Душанбе. 1997.

124. Ошанин JI.B. Этногенез таджиков по данным сравнительной антропологии тюркских и иранских народов Средней Азии.// Труды АН Тадж. ССР, т.27.- Сталинабад, 1953.

125. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности.- М, 1999.

126. Платон. Сочинения в 3 - х. томах, Т 2 - М., 1970. 367

стр.

127. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура.-Екатеринбург. 1993., 4.1. 14 стр.

128. Поль Аршанбо. Философия действия. Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн.1 (1-4). Информ. - Прогресс. - М., 1992. 478 стр.

129. Померанц Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур.//Выход из транса.- М., 1995.

130. Поппер К. Нищета историзма.// Вопросы философии, 1992.№10. 34 стр.

131. Права человека, толерантность, культура мира// Документы.- М. 2002. 32 стр.

132. Проблемы развития и размещения производительных сил Таджикистана. - Душанбе, 1988.

133. Прохоренко И.JI.Испанское национальное государство и феномен национализма.//Национализм: теория и практика. -М.,1994.

134. Разумовский О.С. Критерии фундаментальности научного познания и их значение для прогнозирования и планирования развития науки // Методологические аспекты социального прогнозирования.- Красноярск, 1981. 44-52 стр.

135. Разумовский О.С. Социальный алармизм // Полигнозис, 1999, №2. 38-48 стр.

136. Разумовский О.С. Понятие и принцип надежды в контексте проблем бихевиористики и оптимологии // Гуманитарные науки в Сибири, 2001, №1. 1-19 стр.

137. Разин В.М. Методология и философия в современной интеллектуальной культуре. // Вопросы методологии. 1991, №2.19 стр.

138. Ракитов А.И. Историческое познание. - М., 1982. 303

стр.

139. Расулов K.P. Особенности проявления конфликтов в Таджикистане. // Паёми Донишгохи омузгори. - Душанбе, 2000, №7.

140. Расулов K.P., Гулахмедов М. -Национальные и политические процессы независимого Таджикистана. - Душанбе, 2001.

141. Рахмонов Э.Ш. - Таджикистан: десять лет независимости, национального единства и сознание. Т. I. -Душанбе, 2001.

142. Рахмонов Э.Ш. - Таджикистан: четыре года независимости и самопознания. - Душанбе, 1995. - С.208

143. Руткевич М.Н. О двух концепциях нации.// Свободная мысль. 1999. № 11.

144. Рябоконь Н.В. Механизм детерминации социального действия.//Социальное действие.- Минск.1980. 255 стр.

145. Рябов М.В. Влияние системообразующих факторов социума на религиозную ситуацию в районах распространения ислама.// Общественные науки и современность. 1996, №3.

146. Саидов A.C. Нация как субъект социального действия.-Минск - Душанбе, 1999.

147. Саидов A.C. Экзистенциалы и духовные регулятивы национальных действий.//Чалавек. Грамадства. Свет,- Минск 1998.№ 2. 81 стр.

148. Саидов A.C. Национальный образ жизни: философско-методологический анализ. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - Минск,1991. 28 стр.

149. Саидов А.С.Феномен национального менталитета в системе детерминантов национального действия.//Материалы международной научно-теоретической конференции. Минск,1994. 86 стр.

150. Самиев А. Историческое сознание как самопознание общества.- Душанбе, 2009.

151. Сафиуллина Н.Х., Демидов В.Н. Криминологическое прогнозирование. - Казань. КЮИ. МВД России. 2001.

152. Сафиуллина Н.Х., Демидов В.Н. Прогнозирование преступности. - Казань. КГУ.1999.

153. Cea JI. Философия культуры. // Общества и культура, философское осмысление культуры.- М., 1988.- 4.1. 68 стр.

154. Семлен Ж. - Выход из насилия: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990, 321 стр.

155. Ситниченко J1.A. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии. - Киев, 1990. 104-109 стр.

156. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М.: ЮНИТИ, 1999. 82 стр.

157. Сокол B.C. Политическое действие.//Социальное действие.- Минск,1980. 168 стр.

158. Соловьев B.C. Русская идея. Смысл любви. Избр. произведения.- М.,1994.

159. Солодовников С. Нравственные тупики технологической цивилизации.// Беларуская думка. Минск. 1997, №1.

160. Сороко Э.М. Самоорганизация систем: проблемы меры и гармонии. - Минск, 1992.

161. Сорокин П. Проблемы социального равенства. СПб., 1917

162. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М. 1992. 543 стр.

163. Социология межличностных отношений в цифрах. - М. 1999.

164. Степин B.C. Становление норм и идеалов постнеклассической науки.// Проблемы методологии постнеклассической науки. - М., 1992.

165. Степин B.C. Личность в технотронную эпоху // Наука в России. - 1993.- №2. 76 стр.

166. Степин В.И.Философия и образ будущего.// Вопросы философии. - М.,1994, №6. 10-21 стр.

167. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа.- М., 1984. 232 стр.

168. Султанов К.Н. Национальная идея и национальная литература.// Нация. Личность. Литература. Вып.1. - М., 1996.

169. Суханов И.В. Общественные и социальные отношения.-Горький, 1997.

170. Таджикский авлод тысячелетия спустя. Восток. 1991. №5.

171. Тайчинов М.Г. Формирование личности учащихся на духовно-нравственных ценностях народа.- М. ИГОПУ. 1999.

172. Теория прогнозирования и принятия решений. - М., 1977.351 стр.

173. Тишков В.А.Народ, нация, государственность.// «Советская культура». - М.,1989, 1 июля.

174. Тишков В.А. Нация - это метафора//Дружба народов. -М., 2000.№7.

175. Толстых В.А.Образ жизни: Понятие. Реальность. Проблемы. - М.,1975. 184 стр.

176. Установление культуры мира, универсальные ценности и гражданское общество.- Тверь. 2001. 66 стр.

177. Фаттоев С. - Социально - политические конфликты в современном обществе (опыт Таджикистана).- Душанбе, 2001.127 стр.

178. Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.. 1982. 711 стр.

179. Философский энциклопедический словарь.- М., 1983. 839 стр.

180. Франк С.Л. Духовные основы общества.- М. Республика, 1992. 511 стр.

181. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М.,1992. 288 стр.

182. Фр омм Э. Психоанализ и этика. (Основы гуманистической характеристики).// Философские науки. 1993,№ 13.24 стр.

183. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.-М.,1992. 176 стр.

184. Хакен Г.Синергетика.- М, 1985.-С.419.

185. Харин Ю.А. Феномен цвишенизма.// Великие преобразователи естествознания: Декарт и Лейбниц (XII республиканские чтения). - Минск,1996. 89 стр.

186. Харин Ю.А. Интеллектуальная элита и духовность.// Беларуская думка.- Минск, 1998,№1. 57 стр.

187. Харин Ю.А. Гуманистическая императивность социальной синергии в условиях тотального цвишенизма.//Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин ( XIV международные чтения).- Минск, 1996.

188. Харин Ю.А. Марксистская социальная диалектика.-Минск, 1985. 318 стр.

189. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания.-Минск, 1972. 277 стр.

190. Харин Ю.А. Проблема гуманизации современной социальной синергии.//Гуманизм и социальные действия людей.-Минск, 1996. 264 стр.

191. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. - М., 1992. 304

стр.

192. Хайек Ф.А.Дорога к рабству.// Вопросы философии, 1990. №12. 113 стр.

193. Цивилизация и культура. Научный альманах. Вып.1.Росссия и Восток: цивилизационные отношения.- М.,1994.

194. Цыганков П.А. Международные отношения.- М.1996.

195. Шамолов A.A. Национальная идея Таджикистана. Душанбе: «Ирфон», 2007

196. Шамолов А. Традиции и процессы демократизации в Республики Таджикистан. - Душанбе «Ирфон», 2010.

197. Шермухамадов С.К. К вопросу о культуре межнационального общения.//Философские науки. 1990,№8.

198. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии.- М., 1996.

199. Широканов Д.И. Категориальный анализ человеческой сущности.// Человек: философские аспекты сознания и деятельности.- Минск,1989

200. Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколений. - Душанбе: «Ирфон», 2006;

201. Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: «Ирфон», 2003.

202. Штомпка П. Социология социальных изменений.-Иркутск. 1996

203. Штракс Г.М.Социальное противоречие. - М., 1977.158

стр.

204. Энгельс Ф. Немецкая идеология. - М.,1956. - Соч. Т.З.

205. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб.,1995. Этнические и региональные конфликты в Европе. Кн.1-3. 1996

206. Юдин Э.Г. Деятельность и системность.//Системные исследования.- М., 1977.

207. Юри У. Преодолевая «нет» или Переговоры с трудными людьми.- М., 1993.

208. Юсуповский А.Н. От национального кризиса к национальному саморазвитию.// Общественные науки и современность.1977, №5

209. Юсуповский А.Н. Поиски новых подходов к решению национальных проблем: уроки истории. - М. 1990.

210. Юсуповский А.Н. От национального кризиса к национальному соразвитию.// Общественные науки и современность. 1997, №5.

211. Янч Э. Технологическое прогнозирование / пер. с англ.-М., 1974;

212. Яскевич Я.С. Антропологический переворот в современной науке.//Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин ( XIV международные чтения).- Минск, 1996.

213. Znaniecki F. Nauki o culture: Narodzny I rozwoj.-Warszava, 1971;

214. Parsons T. The social System. - London: Tavistock publ., 1952.

215. Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handels: 1-n Bd. - Frankfurt - am Main: Sunkamp, 1981.

216. Tenbruck F.N. Representative Kultur. - Fr.-of Main: Suhkamp, 1990. - S. 47.

217. Scheler M. Schriften zur Sozioloqie und Wetanschauunqslehre., 1923-1924.

218. Raz J. Value. Respect and Attacment. - Cambridge, 2001.

219. Roi O. The Civil War in Tajikistan: Causes and Implikation// United

220. States Institute of Pease. - Washington, 1993. - P. 237