Национально-государственное строительство в автономиях Урало-Поволжья в 20-30-е годы XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Яндурин, Дияс Хатипович

• Яндурин, Дияс Хатипович
• доктор исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор исторических наук Яндурин, Дияс Хатипович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ. ИСТОЧНИКИ. МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА

§ 1. Историография проблемы

§ 2. Источниковая база. Методология и методика исследования

ГЛАВА II. СОВЕТСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В АВТОНОМИЯХ УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ

§ 1. Осуществление политики оживления Советов в 1924-1927 гг.

§ 2. Советы в период модернизации экономики

ГЛАВА III. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДЕЛАМ

§ 1. Организационно-массовая работа Советов

§ 2. Участие трудящихся в работе аппарата

ГЛАВА IV. ПОДГОТОВКА НАЦИОНАЛЬНЫХ КАДРОВ ДЛЯ АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ

§ 1. Коренизация аппарата

§. 2 Выдвиженчество. Подготовка управленческих кадров

ГЛАВА V. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ В АВТОНОМИЯХ УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ В 1920-1930-е ГОДЫ

§. 1. «Национал-уклонизм» и борьба с ней

§. 2. Массовые репрессии второй половины 30-х годов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национально-государственное строительство в автономиях Урало-Поволжья в 20-30-е годы XX в.»

Изучению исторического опыта строительства многонационального государства, в частности СССР и РСФСР, всегда уделялось большое внимание, ибо проблема национальных отношений имеет весьма длительную историю и глобальную географию.

Процесс качественных изменений во всех сферах жизни нашего общества поставил перед отечественной исторической наукой сложную задачу изучения и, по сути, написания заново историю национально-государственного строительства в нашей стране. При этом следует учитывать тот непреложный факт: в развитии национального вопроса в мировом масштабе наступил новый этап, и проблемы национальных отношений выдвинулись на одно из первых мест в политической структуре человеческого общества и имеют ряд аспектов внутреннего и международного характера.

Современное мировое сообщество постепенно приходит к пониманию того факта, что каждый народ с его самобытной историей и культурой представляет неповторимый естественноисторический феномен, заслуживающий уважения и заботы со стороны других народов. Государство и общество в целом обязаны способствовать созданию условий для их сохранения и дальнейшего этнокультурного и социально-экономического развития. Это особенно актуально для многонациональной Российской Федерации, для судеб входящих в ее состав народов.

Национальный вопрос исторически вмонтирован в России в проблему государственного устройства. Соответственно это обуславливало решение проблем обустройства различных народов в одном государстве. Ограничений по национально-культурным и религиозным признакам было немало. Главным, определяющим направлением царской политики в национальном вопросе была ассимиляция народов, русификация. Как писал епископ Андрей (князь Ухтомский) в 1908 г.: «Нет сомнения, что мелкие народности в силу исторического процесса должны слиться с народностями более крупными. Такая же участь, несомненно, постигнет и приволжских инородцев. Вопрос только в том, усилят ли они собою народность русскую»1.

Октябрьская революция положила начало серьезным преобразованиям в области национальных отношений и государственного устройства России. Одним из первых послеоктябрьских актов Советов была «Декларация прав народов России», провозгласившая принцип равенства и суверенности народов России, их права на самоопределение. Тем самым были обозначены первые контуры новой национальной политики. Был создан специальный орган - Наркомат по делам национальностей. В январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов была провозглашена Российская Федерация. Юридически федерализм как форма государственного устройства был закреплен в первой Конституции РСФСР, утвержденной в июле 1918 г. V Всероссийским съездом Советов.

Образовались первые автономии в составе РСФСР. Они имели территориальные границы, которые, как правило, не нарушали границ бывших административно-территориальных образований. В то же время прослеживалась отчетливая тенденция постепенного перехода многих народов России к более высоким формам своего самоопределения и государственности. Наибольшее число национально-государственных образований было создано в Урало-Поволжском регионе. При этом лишь Башкирская и Татарская АССР были созданы как республики, а остальные были преобразованы из национальных округов, автономных областей. При этом чаяния народов, хотя и не в полной мере, все же учитывались - особенно в получении той или иной формы государственности.

Большое внимание уделялось изданию печатной продукции на языках национальных меньшинств, освещению политики Советского государства по отношению к ним. Так, например, задачей журнала

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М. 2000. С. 5.

Революция и национальности» являлось освещение текущего национального строительства, участия народов СССР в строительстве нового общества; выработка теоретической мысли по национальному вопросу. Все номера журнала в той или иной степени касались проблемы подготовки национальных кадров.

Кроме того, в непосредственном ведении Президиума Совета Национальностей ЦИК СССР находились немецкая, еврейская и татарские газеты. Под его эгидой работал Научно-исследовательский институт национальностей СССР, занимавшийся, в частности, подготовкой национальных кадров.

Большая заслуга в успешном осуществлении национальной политики принадлежит Центриздату, издававшему литературу на 68 языках.

На национальных языках выпускали литературу и местные издательства, так что фактически печатным словом были охвачены до 100 национальностей.

С ликвидацией в РСФСР Народного комиссариата по делам национальностей произошли некоторые изменения и в системе органов, обслуживающих национальные меньшинства. Вопросы, касающиеся их, все чаще стали обсуждаться на Всероссийских съездах Советов, куда национальные меньшинства делегировали своих представителей.

Органом, непосредственно занимавшимся делами национальных меньшинств, был пришедший на смену Наркомнацу Отдел национальностей при Президиуме ВЦИК, который должен был готовить и выносить на рассмотрение законопроекты, направленные на хозяйственное, культурное и политическое развитие трудящихся масс национальных меньшинств, проверять деятельность народных комиссариатов и других центральных учреждений в части, касающейся интересов национальных меньшинств; инструктировать и контролировать местные органй по вопросам национальной политики.

Первые опыты по обустройству народов и территорий России в 20-х годах вселяли большие надежды. В развитии народов, в области экономического и культурного строительства, подготовки национальных кадров было сделано очень много. Но постепенно национальная политика становится заложницей классовой борьбы, и она дискредитируется репрессиями и преследованиями целых народов. Постепенно Советский Союз превращается в жестко унитарное государство, ядро политической системы которой — КПСС — представляло еще более жесткое, унитарное политическое образование.

Подъем национального движения в автономиях Урало-Поволжья в 80-90-е годы XX века был обусловлен ростом самосознания коренных народов, всего населения республик, стремлением к социально-экономическим переменам, политическим реформам и реализации суверенитета, желанием внести свой вклад в преобразование России в подлинно демократическую федерацию на основе асимметрических отношений ее субъектов.

Вполне стал очевиден тот факт, что дальнейшее прогрессивное развитие нашего общества невозможно вне рамок национальной государственности, отсюда необходимость оптимальной организации и деятельности всех государственных структур Центра и субъектов.

Современный период в российском обществе сопровождается становлением новой реальности. Избранный курс демократических реформ положил начало процессу децентрализации страны. Новые, цивилизованные отношения начали складываться между национальными республиками и Российской Федерацией. Получившие самостоятельность субъекты России, в том числе Урало-Поволжья, формируют свою идентичность в соответствии с региональной спецификой. Национальные республики, вступив с Россией в договорные отношения, при свободном волеизъявлении многонационального народа, в составе обновленной России укрепляют свою государственность, развивают экономическую самостоятельность, способствуя сохранению целостности Федерации. Таким образом, шел синхронный процесс становления и развития страны на двух уровнях: самой Федерации и входящих в нее субъектов.

Однако в последнее время новое руководство Российской Федерации, Государственная Дума начали реформирование государственного устройства России, приняв ряд законодательных актов о возвращении к отжившим себя структурам управления, направленным к ликвидации национально-государственных образований. Конституционный суд РФ принимает не правовое, а политическое решение по поводу суверенитета национальных республик, провозглашенного в ее Конституции. При этом они не понимают, что реализация таких «проектов» нежелательна ни для республик, ни для России в целом. Ведь сама Российская Федерация и республики в ее составе являются этно-территориальными образованьями, и этот принцип построения государства не противоречит интересам единства и целостности России.

Беспокоит и то, что в некоторых политических и научных кругах России сегодня не прекращаются споры о роли и месте двусторонних договоров в строительстве федеративных отношений, высказываются даже суждения о незаконности их подписания.

Процесс разграничения полномочий нередко воспринимается чем-то вроде односторонней уступки Москвы регионам, вызванной слабостью федеральной власти. Но при этом забывают, что четкое определение компетенции различных уровней власти является одной из основ федеративного государственного устройства и этот принцип был заложен в статье 11 Конституции РФ, принятой на всенародном референдуме. Всякие призывы отказаться от сложившегося статус-кво можно интерпретировать не иначе как попытку подрыва основ федерализма, в конечном итоге — изменения конституционного строя государства.

Несмотря на это, появляются работы, где утверждается, что «актуальной проблемой совершенствования Российской Федерации является переход от этнического федерализма к подлинному», что в этой «подлинной» федерации нет места не только национальным республикам, даже этносам, ибо все они обязаны называться «российской нацией»1. Директор института этнологии и антропологии АН РФ Тишков В.А. пишет, что нация как этнос не представляет собой научную категорию и что она должна быть устранена из языка науки и политики и призывает «забыть о нации»2.

Уже реализуется идея переустройства Федерации по принципу экономической целесообразности или включенности регионов в территориальные народнохозяйственные комплексы.

Недооценка значимости национального вопроса в современных условиях, возможностей его многовариантного решения находит свое выражение и в публикациях, в которых навязчиво обосновывается тезис отказа от принципа самоопределения народа, закрепленного в Конституции России, сведение решения национального вопроса до уровня создания культурно-национальных автономий3. Рецептов много, но направленность их достаточно схожа - свести на нет реальные достижения российского федерализма, вставшего на путь демократии и законности. В связи с такими тенденциями Председатель Государственного Совета Республики Татарстан Ф.Х.Мухаметшин пишет: «Любые изменения исторически сложившихся границ и статусов республик представляются опасным экспериментом, который может привести к общей дестабилизации и распаду социума»4.

1 Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. M.: ООО «Северо-Принт», 2000. С. 137, 141.

2 Тишков В.А. О нации и национализме// Свободная мысль. 1996. № 3; Он же. Забыть о нации// Вопросы философии. 1999. № 9.

3 Российская газета. 2ООО. 12 января.

4 Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: особенности социально-политического развития на рубеже веков. -Казань: «Идель Пресс», 2000. С. 72.

Таким образом, в основе всех этих «проектов» лежит попытка пересмотра принципиальных основ российского федерализма, возврата к унитаризму. Тут уместно вспомнить слова Мирсаида Султангалиева, члена коллегии Наркомнаца РСФСР. Он писал в 1928 году: «Сколько бы ни стремились панрусисты и их сторонники (под какой бы маской они не находились: под маской ли «демократов» или «коммунистов») к ликвидации этого движения, сколько бы они ни старались низвести их (республики - Д.Я.) роль до роли обыкновенных русских провинций, этого пока что не удается сделать и, видно, не удастся, какие бы махинации не выдумывались в направлении борьбы с растущей активностью «националов» в их борьбе за национальную самостоятельность и независимость, пока что все это давало лишь обратные результаты». Он предупреждал также, что создание СССР — есть лишь попытка восстановить единую и неделимую Россию, но «былая Россия, восстановившаяся под нынешней формой СССР, недолговечна. Она преходяща и временна»1.

Ряд трудностей, как представляется, обусловлен тем, что в органах власти разных уровней находится немало людей, не способных или не стремящихся осознать необходимость и реальность федерализма в России. Много лет федерализм в СССР был правовой фикцией. Хотя он и был вынесен в название республики, но на деле не обеспечивался реальной правовой базой и механизмом реализации конституционных норм. Унитаристская | инерция , сохраняющаяся в коридорах власти, причем не только в московских, определяет многие слова и действия. Призывы к отказу от федеративной модели государственного устройства вызываются зачастую также стремлением подчеркнуть свою преданность идеям державности, сильной власти, патриотизма. «Не перестаю удивляться, пишет известный политический деятель, один из компетентных в вопросах

1 Мирсаид Султан-Галиев. Избранные труды. Казань, 1998. С. 537-538. национальных отношений Р.Г.Абдулатипов, - что у многих политиков федерального центра своеобразное, если не странное понимание сути федерализма и патриотизма. История свидетельствует, что истинные патриоты России в первую очередь были заняты собиранием народов в Отечестве, а ныне патриотами величают себя те, кто призывает к разгрому наций, кто оскорбляет национальное достоинство своих соотечественников»1.

Поэтому историю последнего десятилетия нельзя рассматривать как последовательное движение от унитарной модели государственного устройства к федерализму. Федеративное строительство в России происходило противоречиво, не всегда последовательно и логично, во многом зависело от политической конъюнктуры, характера взаимоотношений федеральных органов государственной власти и руководства субъектов Федерации. Нередко логика борьбы и конкурентности различных уровней государственной власти возобладала над логикой конструктивного созидания.

К настоящему времени в основном завершен процесс приведения в соответствие регионального и федерального законодательства. Внесены соответствующие изменения в основные законы национальных республик. Так, в Республике Башкортостан, регионе, традиционно обвинявшемся в сепаратизме, только за последнее время снята рассогласованность с федеральным законодательством более чем в трехстах нормативно-правовых актах2. Эта работа осуществляется в рамках инициированной Президентом Башкортостана и успешно реализуемой конституционной реформы.

Однако этот процесс должен быть не односторонним, а обоюдным. Некоторые федеральные законы противоречат друг другу и Конституции РФ, вторгаются в компетенцию субъектов Федерации. В данной ситуации исключительно важное значение приобретают

1 Абдулатипов Р.Г. Указ. соч. С. 257-288.

2 Толкачев К.Б. Будущее России - за федерализмом// Республика Башкортостан. 2004. 8 янв. выработка должного соотношения полномочий федеральной власти и власти субъектов Федерации, совершенствование правовой базы и механизмов их взаимодействия. Внесение изменений в существующее законодательство и федеральное, и субъектов Федерации не может быть волюнтаристским, оно должно в полной мере соответствовать реальным изменениям в характере политико-правовых и социально-экономических процессов в государстве и обществе, оно должно осуществляться на сугубо правовой основе.

Волюнтаризм в решении вопроса национально-государственного устройства вызывает негативную реакцию в республиках. Татарский историк Д.М.Исхаков пишет: сегодня уже можно констатировать, что Татарстан из «суверенного» состояния 1990-х годов — на самом деле это был статус полугосударства — вернулся к исходному положению автономии, что в новой Конституции зафиксировано формулой полноправного субъекта РФ. Суверенитет республики сузился до того поля, которое фактически оставлено Москвой на попечение Казани»1.

Опасны сегодня как тенденции национал-сепаратизма, так и национал-унитаризма. Борьба против этнотерриториального принципа федерализма на деле все чаще оборачивается борьбой против российских национальностей, выражающейся в требованиях «роспуска республик» и «разгона наций», преобразования республик в районы или губернии. Эта кампания, внешне рассчитанная якобы на решение благих задач укрепления российской государственности, оборачивается призывами к ее развалу. Уже выдвигаются различные проекты обустройства не только субъектов РФ, но и самой России. В Республике Татарстан выдвинута следующая «идея»: «Должны быть проработаны варианты-предложения на случай административно-территориальных реформ по укрупнению субъектов Федерации,

1 Татарская нация: история и современность. Научный редактор и составитель Д.М.Исхаков. Казань, 2002. С. 176. направленные на сохранение доли тюркского, в основном татаро-башкирского, населения и статуса нового субъекта. При исключении национального названия из укрупненных субъектов считали бы справедливым и название Российской Федерации изменить в Евразийскую Федерацию. Например, Урало-Поволжская Республика в составе Евразийской Федерации. В состав нового субъекта кроме Татарстана и Башкортостана могут войти Оренбургская область и другие республики региона»1.

Практика проведения реформ в различных странах показывает, что демократизация власти, приближение институтов, принимающих политические решения, к людям и структурам гражданского общества, является общемировой тенденцией. В российских условиях она может быть реализована только в федеративных формах, а следовательно, с использованием такого конституционного инструмента, как договоры о разграничении предметов ведения и полномочий. Поиск реального согласия возможен лишь в условиях подлинного диалога центра и регионов, на основе демократических традиций и правовых процедур. Поэтому для России выбор в пользу федерализма есть выбор в пользу демократии.

Долгое время история и состояние национальных отношений в СССР изображались весьма упрощенно. В первую очередь подчеркивались монолитное единство, торжество интернационализма, расцвет и сближение наций, высокие темпы промышленного развития бывших национальных окраин. Ряд противоречий как давних, так и появившихся в процессе развития страны, затушевывались или квалифицировались как несущественные. Ошибки, допускавшиеся в области национальных отношений, их проявления оставались в тени и говорить о них было не принято. Так, по данным Института социологических исследований АН СССР, проведенных в 1977-1982

1 Татарская нация: история и современность. С. 176. годы, из 240 публикаций по теоретическим проблемам национальных отношений авторы 66,4% работ лишь вскользь упоминают о «пережитках национализма»1.

Прежняя национальная теория и программа оказались беспомощными и беспочвенными перед лицом новых реалий. Мощное национальное движение привело к распаду СССР, разорвались слагавшиеся на протяжении многих лет хозяйственные и культурные связи, усугубляется нравственный и духовный разлад в обществе. Происходящие процессы и события свидетельствуют о тенденции постепенного разрушения традиций взаимопонимания и дружбы, ранее цементировавших народы.

Поэтому решение многообразных задач, стоящих перед Российской Федерацией, в частности в области национально-государственного строительства, требует обновления и обогащения наших знаний опытом, накопленным за годы советского строительства. Народы многонациональной РФ хотят реально участвовать в управлении государственными делами через обновленные органы власти. Создание новых органов власти, как бы они не назывались, должно сопровождаться поиском компетентных руководителей и не в последнюю очередь людей, знающих язык, культуру, прогрессивные традиции и быт коренных народов национальных республик.

В этой связи большой научный интерес представляет опыт национально-государственного строительства в стране в 20-е-30-е годы XX века, ибо на данном этапе российский федерализм отличался динамикой и многовариантностью. Это определялось не только первоначальной мобильностью и гибкостью советской системы, но и в большей мере разнообразием возникающих политических ситуаций и моделей взаимоотношений, а также плюрализмом, многообразием и многофакторностью политических процессов периода борьбы за

1 Джунусов M.C. Буржуазный национализм: принципы критики. М., 1986. С. 211. монопольную власть партии.

Вплоть до середины 30-х годов, с одной стороны, шел заметный процесс национально-государственного размежевания, повышения статуса автономных областей до автономных республик, автономных республик - до союзных республик.

Однако произошедшее накануне Великой Отечественной войны расширение границ СССР привело к ликвидации независимости ряда государств и включению их в Советский Союз на правах союзных республик. Добровольно-договорной элемент государственного строительства сходил на нет. В годы войны были осуществлены необоснованные репрессии по отношению к целым народам, а их автономные республики и области - упразднены. Национальные автономии некоторых из этих народов не восстановлены и поныне.

Таким образом, сложившаяся в основном к 1920-1930 годам централистская модель СССР и «автономизационная» модель РСФСР закрепили политико-правовое неравноправие различных республик и территорий при административно-командном всевластии центра. Большинство решений об изменении национально-государственного устройства просто декретировалось, отсутствовала реальная возможность свободного народного волеизъявления и легитимации изменения статуса и выхода из состава федерации. Национально-государственное устройство было признано самодостаточным и заморожено в своем содержательном развитии более чем на 60 лет. Изменялись лишь количественные характеристики советской федерации, однако сущностные функциональные параметры не только оставались прежними, но и нередко выхолащивались на практике. В течение всего этого периода шел медленный, но достаточно эффективный процесс унификации, постепенной нивелировки национальных особенностей регионов.

Это был постепенный возврат к государственному устройству царской России. Нам кажется, прав видный историк ФРГ, специалист по проблемам национального самосознания и национальных движений народов, входящих в состав Российской империи А.Каппелер, который указывает, что «попытки объяснить развал СССР только кризисом социалистической системы, не принимая во внимание наследия Российской империи, было бы проявлением близорукости»1.

Поскольку национальные отношения являются одной из самых сложных и спорных проблем исторической науки, следует «заново прочесть» ленинскую теорию и программу по национальному вопросу в контексте права нации на самоопределение. Это необходимо и потому, что сегодня многие все трудности, возникшие в области межнациональных отношений, связывают только с именем В.И.Ленина и прямо или косвенно ставят вопрос об «отказе от целей и средств большевистской национальной политики»2, упуская из виду то, что именно В.И.Ленин и большевики под лозунгом «право нации на самоопределение» создали такую империю, которая не выдержала проверку временем, а их «критики» повторяют ту же историческую ошибку.

В связи с этим появились оригинальные исследования3, в которых резкой критике подвергается теория и практика ленинской национальной политики, где прослеживается эволюция взгляда В.И.Ленина на самоопределение наций — от признания его вплоть до права на образование самостоятельного государства до отрицания такового.

К.Маркс и Ф.Энгельс в начальный период своей революционной Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. Изд-во «Прогресс-Традиция». 1997. С. 7.

2 Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский народ: историческая судьба в XX в. М., 1993; Аринин А.С. Указ. соч.

3 Алексеев Е.Е. История национального вопроса в Республике Саха (Якутия) (февраль 1917-1941 гг.) Якутск, 1998; Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917-1937 гг. Ижевск, 1997; Кульшарипов M.M. Башкирское национальное движение (1917-1921 г.). Уфа,

2ООО; Тагиров И.Р. История государственности татарского народа и Татарстана. Казань, 1999; Биишев А.Г. Нация и национальная политика. (Критический очерк). Уфа, 1995 и др. деятельности не до конца сознавали всю глубину национального вопроса. Рассматривая национальный вопрос составной частью общей проблемы пролетарской революции, они ставили национальное возрождение в полную зависимость от социального освобождения рабочего класса и в отдельные конкретные исторические моменты считали сугубо реакционным освободительные движения некоторых, в частности славянских народов. Например, Ф.Энгельс писал, что «только при помощи самого решительного террора против славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности»1. Считая централизацию основной тенденцией исторического развития, Ф.Энгельс делил народы на жизнеспособные и нежизнеспособные и утверждал, что «обломки народов, которые еще имеются кое-где и которые не способны более к самостоятельному национальному существованию, должны остаться в составе более крупных наций и либо раствориться в них, либо остаться лишь в качестве этнографических памятников, без всякого политического значения» . Такие взгляды Ф.Энгельса объяснялись тем, что основоположниками марксизма национальный вопрос еще не был вначале разработан должным образом, и, выдвигая на первый план интересы классовой борьбы, они к ней сводили все содержание общественной жизни. Тем не менее К.Маркс не допускал резких высказываний о нациях и скоро пришел к убеждению, что успех социальных революций зависит также от решения жгучих национальных проблем. Глубоко осмыслив историю развития наций и опыт национально-освободительных движений, Ф.Энгельс тоже изменил свою точку зрения. Основоположники марксизма осознали, что осуществление национальной независимости имеет важное значение не только для угнетенных, но прежде всего для рабочего

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 306.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 281. класса самих угнетающих наций, что именно в интересах рабочего класса угнетающих наций надо требовать свободы отделения угнетенных, и в дальнейшем они постоянно стали выступать в защиту независимости народов. Ф.Энгельс, указывая, что «устранение национального гнета является основным условием всякого здорового и свободного развития», писал: «Для того чтобы иметь возможность бороться, нужна сперва почва под ногами, воздух, свет и простор. Иначе все - болтовня»1. Это означало признание Ф.Энгельсом приоритета национальной свободы перед классовой. Под влиянием К.Маркса и Ф.Энгельса в 60-х гг. XIX в. в программных документах коммунистического движения был поставлен вопрос о праве наций на самоопределение. На основе прогрессирующих взглядов по национальному вопросу в 1896 г. Лондонский международный конгресс рабочих и социалистических организаций принял решение, которое гласило: «Конгресс объявляет, что он выступает за полное право самоопределения всех наций и сочувствует рабочим всякой страны, страдающей в настоящее время под гнетом военного, национального или иного деспотизма» . Это решение дало общее направление национальной политике мирового коммунистического и социал-демократического движения.

Решение Лондонского международного конгресса рабочих и социалистических организаций имело непосредственное отношение к русским социал-демократам, представлявшим страну, где национальный вопрос был одним из наиболее острых.

В 1903 г. на II партийном съезде была принята первая программа Российской социал-демократической рабочей партии. В программе отмечалось, что Российская социал-демократическая рабочая партия «ставит своей ближайшей политической задачей низвержение

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 35. С. 221.

2 В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 71. царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечила бы. право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства»1. Это было главным пунктом программы по национальному вопросу, принятым в соответствии с решением Лондонского конгресса. После принятия программы партии В.И.Ленин выступал с защитой намеченной ею линии и в числе основных политических задач будущего революционного правительства неизменно называл предоставление полной свободы угнетенным народам, признание не только культурного, но и политического их самоопределения.

Пробуждение масс к борьбе против национального гнета В.И.Ленин считал прогрессивным явлением, ибо видел в этой борьбе один из факторов, помогающих делу революционного пролетариата. Он отмечал, что буржуазно-демократическая революция в России невозможна без национального движения и стремления к созданию национальных государств вообще, что образование национальных государств является тенденцией всякого национального движения2. Исходя из такого понимания смысла национально-освободительных движений и трезвого учета силы стремления угнетенных народов к созданию национальных государств, В.И.Ленин полагал абсолютно необходимым признание права на самоопределение, без признания этого права он не представлял возможным слияние классовой борьбы рабочих угнетающих и угнетаемых наций, выполнение задач социалистической революции. В.И.Ленин писал, что в России признание права «на свободное отделение от России угнетенных царизмом наций безусловно обязательно для социал-демократов во имя демократических и социалистических задач», что требование свободы отделения наций «одно только соответствует марксизму». Во

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 1. М., 1983. С. 62.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 132; Т. 25. С. 259. всех своих работах, касаясь национального вопроса, он доказывал необходимость признания права наций на самоопределение и особо подчеркивал, что это право нельзя толковать иначе, как в смысле политического самоопределения, т.е. права на полную свободу отделения, образования самостоятельного государства и определения границ государства согласно воле и «симпатиям» населения. «Под самоопределением наций, - писал он, - разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства»1. Причем В.И.Ленин требовал, чтобы данное право было распространено на все народы и на все колонии. Он писал: «.Если признавать это право только за некоторыми нациями, то это значит защищать привилегии известных наций, т.е. быть националистом и империалистом, а не социалистом»2.

Но в дальнейшем отношение В.И.Ленина и большевиков к самоопределению наций коренным образом меняется. Теперь В.И.Ленин заявляет, что «социал-демократия, как партия пролетариата, ставит своей положительной и главной задачей содействие самоопределению не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности». Далее он пишет, что «мы должны всегда и безусловно стремиться к самому тесному соединению пролетариата всех национальностей, и лишь в отдельных, исключительных условиях мы можем выставлять и активно поддерживать требования, клонящиеся к созданию нового классового государства или замене полного политического единства более слабым федеративным единством и т.п.»3. Это означало, что В.И.Ленин стоял за навязывание «пролетарской» революции угнетенным народам, за сохранение единого государства и допускал политическое отделение народов

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 259.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 302.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 105, 233. только при исключительных случаях, и то с обязательным условием, чтобы отделившийся народ создал не национальное, а классовое, то есть пролетарское государство.

В.И.Ленин говорил, что марксист вполне признает историческую закономерность национальных движений, что социалисты борются против всякого угнетения и неравноправия наций, но в тоже время обвинял национальную буржуазию в том, что она всегда на первый план ставит свои национальные требования, ставит их безусловно, что она стоит за развитие национальности вообще, за национальную культуру, и призывал разоблачать буржуазную иллюзию. Он не желал понимать, что в национальных окраинах пролетариат развит слабо или вообще отсутствует, что угнетенные народы только так могут и должны ставить свои требования, не хотел понимать, что, если их требования считать иллюзией, то не остается никакого смысла ни от признания исторической законности национальных движений, ни от самих этих движений.

В сущности право наций на самоопределение и образование самостоятельного государства не нуждается ни в каком признании с чьей-либо стороны. Это естественное право каждой нации. Попытка В.И.Ленина и большевиков присвоить себе это право даже с марксистской точки зрения не выдерживает критики. Справедливо было бы не только признание на словах право нации на самоопределение, а предоставление этого права всем угнетенным народам России после взятия власти. Именно такое развитие событий имел в виду Ф.Энгельс, когда писал о том, что подчиненные земли капиталистических держав «пролетариату придется на время перенять и как можно быстрее привести к самостоятельности»1. Однако В.И.Ленин и большевики были далеки от подобных мыслей. Они стояли за

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 35. С. 297. признание и активную пропаганду права наций на самоопределение только в целях обеспечения «наилучшей обстановки классовой борьбы», точнее — захвата власти.

Таким образом, признание права наций на самоопределение и государственное отделение, содержащее в программе РСДРП, имело чисто формальный характер. Национальный вопрос являлся для В.И.Ленина и большевиков лишь серьезной помехой на пути революции. И они пытались решить эту задачу в интересах господствующей нации. Отсюда крайняя противоречивость ленинской национальной политики, которую можно охарактеризовать его же словами о том, что, идя по всякому другому, немарксовому пути, «мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи»1.

Свои истинные взгляды по национальному вопросу В.И.Ленин особо и не скрывал. В письме к С.Г.Шаумяну от 6 декабря 1913 г. он открыто пишет: «Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Право на самоопределение есть исключение из нашей посылки централизации. Но исключение нельзя трактовать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно»2.

Не менее противоречивы были планы В.И.Ленина и в отношении внутреннего устройства крупного государства. Он отвергал даже федеративное устройство, ибо, по его мнению, федерация предполагает договорные отношения между совершенно самостоятельными целыми, поэтому противоречит принципу демократического централизма, ослабляет экономическую связь внутри единого государства. «Автономия есть наш план устройства демократического государства», - писал В.И.Ленин и ставил твердое условие, чтобы пределы автономии определялись центральным парламентом. Причем под

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 146.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 234, 235. автономией он подразумевал обычные административные области, разграниченные, «между прочим, и по национальному признаку», ведению которых подлежат не экономические и политические вопросы, а лишь чисто местные дела. В.И.Ленин считал национальный состав населения только одним из экономических факторов, и то не важнейшим. «Поэтому, - писал он, - целиком и исключительно становиться на почву «национально-территориалистического» принципа марксисты не должны». Он подчеркивал, что поддержка требований национальной автономии отнюдь не является постоянной, программной обязанностью пролетариата, и допускал эту поддержку «лишь в отдельных, исключительных условиях»1.

Более широко и основательно рассматривался национальный вопрос на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) в 1917 г. Взяв курс на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, конференция приняла специальную резолюцию и по национальному вопросу, которая явилась компактным изложением всех разработанных В.И.Лениным положений и получила форму программной установки партии. Резолюция конференции подтверждала признание большевиками права «на свободное отделение и образование самостоятельного государства» за всеми нациями, входящими в состав России. Она со всей категоричностью заявляла, что «отрицание такого права и неприятие мер, гарантирующйх его практическую осуществимость, равносильно поддержке политике захватов и аннексий». Но вместе с тем резолюция отмечала, что партия пролетариата сама решает вопрос «о целесообразности отделения той или другой нации в тот или иной момент», и тем самым сводила на нет признаваемое ею право на свободное отделение. Кроме того, она ограничивала право на национальную государственность только широкой областной Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 105; Т. 23. С. 208, 209. автономией и отменой надзора сверху, хотя В.И.Ленин в письме к С.Г.Шаумяну от 6 июля 1914 г. сам замечал, что «автономию включать в самоопределение неверно». Резолюция Апрельской конференции выдвигала как главную задачу «слияние рабочих всех национальностей России в единых пролетарских организациях»1. В своей речи на конференции В.И.Ленин, имея в виду в частности Финляндию и Украину, говорил, что они не отделятся от республики Советов, а отделятся только от буржуазной республики , т.е. он выражал уверенность в том, что слияние рабочих и установление советской власти спасет целостность Российской империи.

Таким образом, хотя В.И.Ленин, в противоположность К.Марксу и Ф.Энгельсу положительно оценил революционный потенциал национально-угнетенных народов и поэтому включил в большевистскую партийную программу право народов на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, однако он также на первый план ставил 9 классовую борьбу и был твердо убежден, что в социалистической России национальные проблемы автоматически сами собой исчезнут. Иными словами, большевики пытались дореволюционное унитарное государственное устройство заменить пролетарским интернационалистским государственным устройством и перескочить ту стадию развития, которая связана с формированием национального государства.

После установления Советской власти на национальных территориях В.И.Ленин задался целью доказать возможность применения коммунистической теории на практике. Однако национально-освободительное движение угнетенных народов Российской империи оказалось сильнее и шире, чем предполагал В.И.Ленин до

1 КПСС в резолюциях. Т. 1. С. 503.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 435,436.

Октябрьской революции. Не оправдались его надежды на то, что заверениями о решительном и безоговорочном признании права народов на самоопределение удастся заглушить их стремление к отделению. Поэтому он, выступавший принципиальным противником федеративного устройства государства, как ослабляющего экономическую связь и неприемлемого для единого государства, был вынужден изменить свою политику и начать активную агитацию в пользу федерации, которую пропагандировали до той поры эсеры.

В.И.Ленин поставил вопрос о федеративном устройстве Российской республики уже через два месяца после Октябрьской революции. Согласно его установке, в середине января 1918 г. III Всероссийский съезд Советов опубликовал «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и принял постановление, в которых говорилось, что «Российская Социалистическая Советская Республика утверждается на основе добровольного союза народов России, как федерация советских республик этих народов»1. По данному поводу В.И.Ленин в своей заключительной речи перед закрытием съезда говорил: «Совершенно добровольно, без лжи и железа, будет расти эта федерация, и она несокрушима»2.

После III Всероссийского съезда Советов, подготавливая проект новой программы партии, В.И.Ленин писал, что «основные задачи диктатуры пролетариата в России состоят в настоящее время в том, чтобы . закрепить и развить дальше федеративную республику Советов, . как единственный тип государства, соответствующий . переходному периоду от капитализма к социализму». Он утверждал, что «федерация нисколько не противоречит демократическому централизму», что она «послужит именно вернейшим шагом к самому прочному объединению различных национальностей России в единое

1 Декреты Советской власти. Т. J. М., 1957. С. 350, 351.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 286. демократическое централизованное государство»1. Таким образом, переход к новой политике служил для В.И.Ленина лишь тактическим ходом, рассчитанным опять же на удержание народов под единой властью в едином Российском государстве. Его замыслы нашли отражение в новой программе РКП(б), принятой VIII ее съездом в марте 1919 г., в которой как главнейшая была выдвинута на первое место политика сближения пролетариев разных национальностей, а федеративное объединение было выставлено лишь в качестве одной из л переходных форм на пути к полному единству . В. И. Ленин мыслил себе создаваемое им государство на начальном этапе в форме Союза Советских республик, потом - в форме единой всемирной Советской республики. Несмотря на то, что не произошло после Октября ожидаемого взрыва всемирной революции, он не отступал от плана свержения буржуазии во всех странах и создания всемирного государства.

В.И.Ленин утверждал, что федеративное государственное устройство является претворением в жизнь права нации на самоопределение, права на государственное отделение, но в то же время требовал строгой политической и экономической централизации, допускал федерацию только «в разумных, с экономической точки зрения, пределах» . Следовательно, задуманный В.И.Лениным тип государства совершенно не соответствовал требованиям и принципам федеративного устройства. В той форме, как он предлагал, под понятие федеративных государственных образований не подходили не только автономные республики, созданные в 1919-1920 гг. в составе Российской Федеративной Советской Республики, у которых была отнята всякая политическая и экономическая самостоятельность, но с большой натяжкой подходили под это понятие даже республики,

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 89; Т. 36. С. 151, 152.

2 КПСС в резолюциях. Т. 2. М., 1983. С. 80.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 22; Т. 40, С. 43. провозглашенные независимыми после установления в них советской власти (например, Украина, Азербайджан).

Таким образом, В.И.Ленин уделял большое внимание проблеме наций и национальных отношений. Однако ленинская концепция самоопределения наций полна неразрешимых противоречий как в теоретическом, так и в практическом отношениях, что нашло свое отражение и в процессе образования автономий Урало-Поволжья.

Выбор хронологических рамок определен этапностью 20-х — 30-х годов для народов нашей страны в целом, в том числе Урало-Поволжья. Процесс национально-государственного строительства в эти годы являлся неоднозначным, противоречивым. С одной стороны, в развитии советской политической системы шел процесс развития прямой демократии и самоуправления трудящихся, с другой — усиление и укрепление тоталитарной системы. Была проделана огромная работа по вовлечению трудящихся в государственное строительство. Сложились и практически оправдали себя многообразные формы и методы привлечения ранее угнетенных народов в управление государственными делами. Именно в эти годы марийцы, мордва, удмурты в упорной борьбе добились провозглашения своей национальной государственности в виде автономных республик. Попытки же народов Башкирии и Татарии повысить свой статус до союзной республики были решительно отвергнуты.

Насильственная коллективизация, массовое раскулачивание явились сильнейшим ударом по национальному движению, так как при этом выживались и уничтожались наиболее активные и трудоспособные крестьяне. Начались жесточайшие репрессии по отношению к национальной интеллигенции, выросшей за годы Советской власти. В 1931 г. для восточно-финских народов было инспирировано «Марийское дело», с мая 1932 г. - «Дело СОФИН («Союз освобождения финских народностей».

Для подавления национального движения татар и башкир было спровоцировано дело «О султангалеевской контрреволюционной организации». Уже с начала 1930-х годов всякое национальное движение народов Урало-Поволжья было приостановлено. Административно-командная система, которая к тому времени уже вполне сложилась, мало считалась с объективным ходом развития национальных процессов в стране после Октября. А массовые репрессии конца 30-х годов полностью обезглавили национальные республики и по существу превратили их в обычные административные единицы.

Несмотря на эти и другие трудности, в 20-е — 3-е годы национально-государственное строительство в регионе получило как бы этапную завершенность, что отразилось в принятии конституций автономных республик. В ряде случаев автор выходит за пределы хронологических рамок для более полного освещения основных проблем исследования.

Территориальные рамки исследования охватывают шесть автономий Урало-Поволжья - Башкирскую, Марийскую, Мордовскую, Татарскую, Удмуртскую и Чувашскую АССР. Выбор сравнительно большого и своеобразного региона для исследования, на наш взгляд, является вполне оправданным, позволяющим изучить большой фактический архивный материал, обширный круг литературы, во-вторых, - раскрыть как общие черты в национально-государственном строительстве, присущие всему региону, так и отличительные особенности, свойственные каждой из республик.

Здесь поистине смешались времена, народы, культуры, религии, обычаи. Этот регион, по существу является как бы гигантской лабораторией для изучения проблемы межнациональных отношений, национально-государственного строительства в РСФСР, реализации теории и программы правящей партии по национальному вопросу. государственное строительство в шести автономиях Урало-Поволжья в качестве отдельного монографического исследования, автор рассматривает его как часть целого и общего исторического процесса, происходившего в многонациональной стране. В то же время очевидно и то, что основной базой социально-экономического, политического, духовного развития этих народов выступает та автономная республика, область или округ, в которой живет основная часть этноса. Следовательно, для выявления и определения ведущих тенденций в национальном вопросе необходим учет и анализ региональных особенностей. Исходя из актуальности проблемы и степени ее изученности мы поставили перед собой следующие задачи: выявить и проследить историю становления, развития и практической деятельности местных органов государственной власти - Советов после окончания гражданской войны и до конца 30-х годов, политики оживления Советов, создания вокруг них массовых общественных организаций, вовлечения трудящихся масс в их практическую работу.

Современное звучание имеет и история участия трудящихся в управлении государственными делами, в укреплении, рационализации государственного аппарата.

Большой интерес представляет проблема подготовки руководящих кадров в национальных республиках, место и роль в этом выдвиженчества в коренизации аппарата.

Учитывая усиление великодержавнических тенденций в центре и на местах, требуется более глубокий анализ и обобщение опыта борьбы против великодержавного шовинизма в процессе национально-государственного строительства.

Сюда же относится борьба против «национал-уклонизма» в автономиях и массовые репрессии в отношении руководящих кадров и национальной интеллигенции. Имея в виду, что все автономии региона являются многонациональными, необходимо изучить как учитывались и реально обеспечивались права проживающих здесь

I* национальных меньшинств.

Сейчас, когда не прекращаются попытки отрицать государственную природу национальных республик, нужны обобщающие научные исследования о прошлом, настоящем и будущем национально-государственного устройства, государственно-правовом статусе республик, о легитимности государства в государстве. Автор стремился раскрыть, насколько это позволяют источники, сложный, противоречивый процесс становления национальной государственности народов Урало-Поволжья, уделив особое внимание проблемам, которые замалчивались или искажались в условиях тоталитарного режима

Разработав данный круг проблем, мы отнюдь не претендуем на абсолютную полноту и глубину охвата и раскрытия этих и других проблем. Автор надеется, что он данным трудом внесет свою лепту в это дело.

Научная новизна работы. Национальный вопрос не может быть решен раз и навсегда (кроме варианта полного уничтожения или изгнания нации или народа). Межнациональные противоречия разной интенсивности сохраняются и имеют место в разных исторических обстоятельствах и они будут существовать, пока существуют сами нации. На определенном историческом этапе образование СССР было одним из решений этой проблемы. КПСС удалось создать достаточно стабильный государственный организм и преодолеть в определенной степени последствия межнациональных конфликтов и насилия в ходе гражданской войны.

Однако в конце XX в. в результате системного кризиса распался Советский Союз, федеративное по форме, унитарное по существу государство. На месте СССР возникли 15 новых независимых государств, в том числе Российская Федерация. Какие новые проблемы возникнут на поле межнациональных отношений в РФ в наступившем веке - окончательное «разъединение по национальным квартирам» или подлинные федеративные отношения - пока это открытый вопрос.

В отличие от традиционного подхода, когда национально-государственное устройство малых народов России рассматривалось и описывалось исключительно в положительном аспекте, как закономерный результат проведения в жизнь ленинской национальной политики, данная работа анализирует в критическом плане как теорию по национальному вопросу, так и практику осуществления его на примере крупного региона - автономий Урало-Поволжья. Впервые на основе новых источников и достижений отечественной и зарубежной историографии показано крайнее несоответствие теории и практики национально-государственного строительства, преломление ленинско-сталинской национальной политики в регионе, ее характерные национальные и региональные особенности. Одновременно подчеркнуто, что позитивную роль в судьбе малых народов сыграло образование и развитие национальной государственности ранее угнетенных народов, которое сопровождалось приобщением трудящихся коренных национальностей к государственному строительству, оказало благоприятное влияние на развитие образования, науки, культуры и искусства.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы, обобщения и выводы могут быть использованы при написании новейшей истории республик, создании фундаментального труда по национально-государственному строительству в Российской Федерации, при изучении вузовского курса по истории республик, спецкурсов по национальному вопросу. В условиях, когда национальным республикам приходится определять свое место в стратегии развития страны, руководителям республик, государственных органов не бесполезно опереться на исторический опыт 20-30-х годов прошлого столетия, учесть позитивное и негативное в этом процессе.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в монографии «Национально-государственное строительство в автономиях Урало-Поволжья» (Уфа, 2001), в учебном пособии «Подготовка национальных кадров в автономиях Урало-Поволжья» (Уфа, 2003), в вузовских учебниках «История Отечества. XX век (1900-1945 годы)». (Уфа, 1996), «История Отечества. XX век» Изд. 2-е, доп. (Уфа, 2000), а также в 38 статьях и сообщениях в научных сборниках и журналах. Отдельные аспекты и выводы были изложены в виде докладов и сообщений на более чем 20 международных, региональных и республиканских научно-теоретических конференциях и симпозиумах, в многочисленных газетных публикациях, а также при чтении курса лекций по истории Отечества в Башкирском государственном университете.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Яндурин, Дияс Хатипович

Выводы были весьма неутешительны. Отмечалось, что те задачи, которые должны были лечь в основу работы орготделов ЦИК указанных республик и вытекающие из постановления XIV Всероссийского Съезда Советов об оживлении и усилении работы советского аппарата, остались еще в значительной степени только задачами, не нашедшими практического применения. Каких-либо существенных достижений в смысле перестройки и оживления работы советского аппарата, вовлечения масс в работу Советов до сих пор нет. В практике советского аппарата наблюдались старые формы и методы работы.

1 Власть Советов. 1929. № 7. С. 21-23.

Состояние орготдела БашЦИК в момент обследования находилось в совершенно неудовлетворительном состоянии, а его влияние на сельсоветы «равно нулю». Достаточно указать на то, что орготделу не было ещё известно, в какой степени выполнены низовыми органами власти директивы ВЦИК об оживлении организационно-массовой работы и расширении прав сельсоветов, включающих в себя такие важнейшие элементы, как вопрос об участии Советов в культурно-хозяйственном строительстве, в хлебозаготовках, в работе с активом, в вовлечении в работу женского актива и т.д.

Запущена была работа с жалобами. Так, нерассмотренных дел лишенцев избирательных прав накопилось около тысячи.

Многие кантисполкомы недооценивали и не принимали решительных мер к укреплению квалифицированными работниками, в особенности инструкторскими, своих орготделов.

Часто менялся руководящий состав волисполкомов. 17 председателей волисполкомов из 17 волостей сменилось в Уфимском кантоне за один год.

В результате частой смены работников орготделов кантисполкомов и волисполкомов в этих кантонах было крайне слабым живое руководство низовым советским аппаратом. Стерлитамакский кантисполком в 1926 г. сделал 57 обследований, а в 1928 г. - только два. Белебеевский соответственно 12 волисполкомов и 35 сельсоветов и - ни одного в 1928 г.

Такие же недостатки отмечены и в работе орготдела ТатЦИК. Вследствие недооценки организационно-массовой работы Советов и ослабления конкретного руководства низовым советским аппаратом, в работе кантисполкомов, волисполкомов, сельсоветов Башкирии и. Татарии отсутствовала плановость, слабо вовлекались в практическую работу члены исполкомов и сельсоветов, нерегулярно созывались пленумы, особенно волисполкомов и сельсоветов.

Одним из самых существенных недочетов в работе волисполкомов было крайне слабое руководство сельсоветами. Поэтому последние не опирались на актив и занимались администрированием.

Основная форма массовой работы через секции, несмотря на целый ряд директив, не была налажена: секции в большинстве своем организованы лишь на бумаге и никакого действенного оживления в их работе не наблюдается. В результате крайне недостаточно вовлекается крестьянский актив в работу Советов, отсутствует плановое выдвижение батрачества и бедноты на руководящую работу Советов. Несмотря на ежегодное увеличение процента женщин в составе Советов, они слабо привлекались к участию в разрешении практических задач, стоящих перед Советами.

Секции сельсоветов слабо представляли свои права и обязанности. За редким исключением, не практиковалось вовлечение актива и избирателей в работу секций.

К числу наиболее показательных примеров слабости и недооценки работы секций можно отнести данные о работе налоговых и земельных секций. Так, списки кулацких хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, не прорабатывались и не обсуждались ни на секциях, ни на бедняцких и середняцких собраниях.

Такова была реальность. Необходимо было срочно исправить положение и до конца преодолеть наследие периода «военного коммунизма». И такие меры были приняты, причем экстраординарные.

Переход к широкому социалистическому наступлению по всему фронту, ускоряющиеся темпы колхозного строительства требовали, как подчеркнул ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП (б), всемерного повышения ответственности и внимания Советов к делу коллективизации, первоочередного обслуживания потребностей колхозов, введения отчетности колхозов перед Советами и т.д. Однако в сельских Советах, сформировавшихся до начала массового колхозного движения, подавляющее большинство депутатов составляли крестьяне-единолйчники. В силу этого не все сельсоветы сумели возглавить коллективизацию, тем более в основном насильственную.

В сложившейся обстановке в январе 1930 г. Президиум ЦИК СССР разрешил проведение досрочных выборов тех сельсоветов, которые проявляли неспособность руководить колхозным движением, борьбой бедняцко-батрацких масс против кулачества. Частичные выборы были призваны улучшить социальный состав Советов, прежде всего за счет колхозников, которые стали играть всевозрастающую роль в хозяйственной и политической жизни деревни.

Досрочным перевыборам сельсоветов предшествовала большая подготовительная работа, прежде всего сплочение вокруг Советов бедноты и батрачества. Реализуя постановление ЦК ВКП(б) «Об организации бедноты» от 20 октября 1929 г., были созданы группы бедноты при сельских Советах.

В ходе отчетно-проверочной кампании Советов избиратели в полной мере могли реализовать свои права отзыва депутатов, не оправдавших их доверия. Как требовалось тогда, особенно серьезное внимание уделялось осуществлению классовой политики в деревне, решительно изгонялись из Советов представители кулачества и их покровители.

Развернутая широкая критика трудящихся позволила вскрыть много недостатков в работе местных Советов. В одном только Бирском кантоне Башкирии в начале 1930 г. было отозвано до трех тысяч депутатов, в Стерлитамакском - 409, при этом 120 председателей и секретарей сельсоветов «за искривление классовой линии». В Месягутовском кантоне снято 30 председателей сельсоветов. Обновлялся состав и многих волостных исполнительных комитетов.

Такая же работа продолжалась и в последующие годы. Советы очищались от чуждых элементов, от злоупотребляющих властью и от неработоспособных членов. В течение 1931 г. было распущено 25, а в следующем году - 43 сельсовета. По данным 345 сельсоветов было отозвано 1617 депутатов1.

В Марийской АО первоначально намечалось переизбрать 165 сельсоветов, или более 68% из имеющихся, из них в районах сплошной коллективизации 114. После известного постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении» решением 4-й сессии областного исполкома число сельсоветов, подлежащих к переизбранию, было снижено до 88. Правда резкого повышения активности избирателей добиться не удалось2.

При досрочных перевыборах Советов Мордовии также были обнаружены серьезные недостатки. Из 279 сельсоветов сельскохозяйственные производственные совещания (секции) были организованы только при семи. Не везде были созданы группы бедноты. На местах наблюдалась громадная текучесть кадров, так что область не успевала учитывать не только сельских, но даже работников районного звена. Здесь досрочные перевыборы неожиданно дали отрицательный результат. По данным 6 районов до перевыборов 846 членов сельсоветов и 97 председателей являлись колхозниками. А после перевыборов их соответственно осталось 290 и 47 человек. Дело в том, что распустив в ряде районов сельсоветы и механически исключив членов сельсоветов и их председателей из колхозов, не сумели вместо них выдвинуть в Советы активных колхозников3.

В значительной мере вот эти серьезные недостатки, отставание сельсоветов от задач текущего момента, были одной из причин

1 Материалы к отчету правительства Б АССР VIII съезду Советов Башкирии. Уфа, 1931. С. 15.

2 ЦГА РМЭ. Ф. 250. On. 1. Д. 982. Л. 6.

3 Власть Советов. 1930. № 36-37. С. 8. возникновения так называемой теории ликвидации сельсоветов и передачи их функций правлениям колхозов. Эта «теория» сразу же была квалифицирована как кулацкая, контрреволюционная.

Однако, по существу, она ничего общего с кулачеством не имела, так как кулачество выступало не против Советов, а против коллективизации. Тем более что в 1929-1930 годах на страницах «Правды», «Известий», журналов «Советское строительство», «Власть Советов» шла бурная дискуссия о судьбах сельсоветов в районах сплошной коллективизации. Были высказаны различные точки зрения: от идей полной ликвидации их до объединения ряда сельсоветов с тем, чтобы территория колхоза совпала с территорией сельсовета. Эти же вопросы обсуждались и на совещании партийных работников, созванном ЦК ВКП(б) в январе 1931 г.

Итоги дискуссии подвел орган ЦК партии журнал «Большевик», опубликовав статью «Диктатура пролетариата в районах сплошной коллективизации».

Отмечалось, что в центральной печати появились ряд статей, утверждающих, что процесс коллективизации неизбежно ведет к отрицанию самостоятельных низовых органов Советской власти в лице сельских Советов и даже райисполкомов. Исходя из того, что в селах, где проводится сплошная коллективизация, функция хозяйственного строительства почти полностью переходит в колхозы, ставится под сомнение целесообразность существования в этих местностях Советов, утверждая, что «оставшиеся» функции последних можно передать правлениям колхозов.

Постановка вопроса о ликвидации сельсоветов, пишет журнал «Большевик», неизбежно толкает авторов к логическому выводу, что «и в районе налицо переплетение функций колхозного объединения и райисполкома. Этот факт несомненный».

Журнал напоминает, что нельзя сводить функции государства только лишь к насилию, оставляя в тени хозяйственные, воспитательные функции. «Не ликвидировать низовые органы Советской власти в деревне, а поднять их работу на более высокую ступень, повернуть их лицом к коллективизации деревни, превратить Советы в основное звено пролетарского руководства этим процессом — такова наша задача»1.

На практике эта «теория» проявилась в различной форме. В Бакалинском районе БАССР, например, при организации колхоза-гиганта на территории пяти сельсоветов намечалось оставить только один сельсовет, а остальные четыре ликвидировать. Как отмечала комиссия ВЦИК, работавшая в Башкирии летом 1930 г., больше всего эта тенденция проявлялась в том, что многие важнейшие вопросы раскулачивания, лишения избирательных прав, индивидуального обложения решались различного рода «штабами», «бригадами», уполномоченными, без санкции и участия сельсоветов2.

Следует отметить, что трудящиеся массы не приняли идею ликвидации Советов. В многочисленных своих выступлениях они требовали укрепления Советов, расширения их связи с массами. В Тамьян-Катайском кантоне Башкирской автономной республики бригадам, выезжающим для организации перевыборов сельсоветов и коллективизации, давались следующие наказы: проверить работу сельсоветов; организовать отчеты депутатов перед избирателями; «в корне разбить распускаемые зажиточной частью слухи о ликвидации Советов и передачи их власти колхозам»3.

Перевыборы Советов в. 1930 г., особенно выборы 1931 г., значительно улучшили состав Советов, создали необходимые предпосылки для перестройки их работы. Многие Советы, опираясь на высокую политическую активность трудящихся, проявленную во время

1 Большевик. 1930. № 2. С. 64-75.

2ЦГИАРБ. Ф. 108. On. 1. Д. 777. ЛЛ. 53, 54.

3 ЦГАОО РБ. Ф. 234. On. 1. Д. 347. Л. 63. выборов, вместе со своим активом приступили к .осуществлению лозунга «горсоветы - лицом к производству, сельсоветы - лицом к коллективизации».

Значительно оживилась деятельность горсоветов, более регулярно стали созываться заседания президиумов, пленумов. Повысилась посещаемость их депутатами.

Изменилось и содержание рассматриваемых вопросов. От торжественных заседаний, которые преобладали в 1925-1926 годы, они перешли к обсуждению конкретных вопросов городского хозяйства.

Для усиления контроля со стороны избирателей за деятельностью своих депутатов и в целях дальнейшего укрепления связи Советов с массами стали практиковать отчеты депутатов перед избирателями. Впервые в 1926 г. Казанский горсовет провел 24 отчетных собрания, а в 1927 г. уже прошла широкая отчетная кампания депутатов городского Совета. Газета «Красная Татария» опубликовала наказ депутатам горсовета1.

Главной задачей горсоветов на данном этапе было ускорение темпов социалистической реконструкции, а основной формой связи городских Советов с производством являлась депутатская группа. В начале депутаты организовывали на предприятиях дежурства, во время которых принимали и разбирали жалобы рабочих. Постепенно депутатские группы превращались в постоянные организации на производстве, стали главным звеном советской работы в области хозяйственного строительства.

Формы и методы работы депутатских групп были разнообразны. Для выполнения своих задач они организовывали на предприятиях ударные бригады, комиссии содействия, явились инициаторами многих

1 Красная Татария. 1927. 11 янв.; 11 марта. ценных начинаний на производстве. В целях обеспечения дальнейшего развертывания этой формы массовой работы горсоветов и сельсоветов решением Президиума ЦИК СССР от 27 мая 1934г. депутатские группы создавались на всех предприятиях, колхозах, совхозах, МТС, новостройках и учреждениях при наличии хотя бы одного депутата Совета или кандидата в депутаты путем сплочения вокруг них ударников предприятий, колхозов, специалистов, представителей профорганизаций, добровольных обществ.

Важное значение для повышения роли городских Советов имели решения Пленума ЦК ВКП(б) от 15 июня 1931 г., рассмотревшего вопрос «О Московском городском хозяйстве и о развитии городского хозяйства СССР». Пленум вскрыл серьезные недостатки в организационно-массовой работе Советов. В целях их ликвидации Пленум предложил шире привлекать депутатов к работе секций, прекратить пустую парадность пленумов Советов, превратив их в деловые центры решения вопросов городского хозяйства с учетом предложений избирателей, укрепив горсоветы кадрами и вовлекая в их работу активистов. В решениях Пленума специально подчеркивалось, что «городские Советы, как органы пролетарской власти должны перестроить свою работу таким образом, чтобы в каждую отрасль городского хозяйства были привлечены к активному участию в работе в первую очередь депутаты Советов»1.

Большое внимание было уделено работе Советов на XVII съезде партии, который принял постановление по советскому строительству. Съезд потребовал организовать и перестроить все органы власти применительно к новым задачам реконструктивного периода2.

В феврале 1932 г. Президиум ВЦИК заслушал доклад о работе Ижевского горсовета. В принятом постановлении отмечены первые

1 КПСС в резолюциях. Т. 5. M, 1984. С. 325.

2 КПСС в резолюциях. Т. 6. М., 1985. С. 124. конкретные достижения в развитии коммунального и жилищного хозяйства города. В частности, за последние годы в коммунальное хозяйство было вложено 17,6 млн. рублей, вследствие чего жилищный фонд увеличился на 130 тыс. кв. метров. Строились рабочий городок, Ижгрэс, фабрика-кухня, улучшалось рабочее снабжение1.

Задачи, выдвинутые перед Советами в годы второй пятилетки, потребовали определить перечень секций для городских Советов, с тем, чтобы все больше привлечь трудящихся к активному участию в городской жизни. ЦИК СССР в своем постановлении от 27 мая 1934 года утвердил следующий перечень секций для городских и районных Советов: 1) промышленная, 2) коммунальная, 3) финансов, 4) народного образования, 5) здравоохранения, 6) общественного питания, 7) торгово-кооперативная, 8) пригородного хозяйства, 9) транспорта, 10) связи, 11) революционной законности, 12) обороны. Партийные, советские организации автономий, осуществляя решения вышестоящих органов, все больше обращали внимания горсоветов на развертывание их организационно-массовой работы, на рост количества массовых звеньев - секций и депутатских групп. А это в свою очередь вело ко все большему привлечению трудящихся масс к общественной, хозяйственной работе и, одновременно, к широкому их участию в управлении органами государственной власти. Так, уже к концу 1934 г. по сравнению с 1932 г. число секций городских и поселковых Советов Башкирии увеличилось с 32 до 98, членов в них соответственно с 515 до 1681 человека. Активно включились в работу секций женщины2.

Секция народного образования Белорецкого горсовета, например, объединяла 10 депутатов и 38 человек актива. Каждый депутат - член секции, был прикреплен к школе, детским учреждениям, благодаря

1 ГАРФ. Ф. 406. On. 3. Д. 840. ЛЛ. 1,2.

2 15 лет Советской Башкирии. Уфа, 1934. С. 33. чему каждый участок находился в поле зрения горсовета. Секция здравоохранения совместно с горздравом провела большую работу по проведению месячника чистоты в городе, в ходе которого обследовала 74 объекта. Коммунальная секция сосредоточила свое внимание на благоустройстве города и жилищно-бытовом строительстве. Весной секция организовала посадку двух тысяч саженцев, содействовала развертыванию соревнования между строительными бригадами и рабочими1.

При Казанском горсовете были созданы 17 секций. Промышленная секция состояла из 105 членов. Они были разбиты на 7 бригад по определенным отраслям. Руководители бригад являлись членами бюро секций. Секцией непосредственно руководил горсовет.

Секция направляла свои усилия на обеспечение выполнения промфинпланов предприятий, на организацию соревнования и внедрения передовых методов труда. За три года работы секции, т.е. 1935-1937 гг., было проведено 58 пленарных заседаний, из которых около 40 - непосредственно на предприятиях. Как правило, работа пленумов горсовета проходила на основе материалов, подготовленных бригадами2.

Что касается сельских Советов, то здесь в ходе перестройки организационно-массовой работы приходилось преодолевать большие трудности. Они заключались в том, что надо было не столько реорганизовать уже налаженную систему массовой работы, а сколько вновь организовывать ее, и организовывать в соответствии с новыми задачами. Многие сельские Советы не имели достаточного опыта массовой работы, в частности секционной. До 1930 г. секционная работа в сельсоветах не получила широкого распространения, да и позднее внедрялась в практику сравнительно медленно. В 1931 г.

1 Ни одного Совета - вне конкурса - соревнования. Уфа, 1934. С. 43-44.

2 НАРТ. Ф. 732. On. 1. Д. 3909. Л. 60. проводилось выборочное обследование 328 сельсоветов Башкирии. Оно показало, что сельскохозяйственные секции были организованы при 117 сельсоветах, культурно-просветительные - при 87, финансовые - при 49, РКИ - при 44 и кооперативные - при 38 сельсоветах1. Фактически вся массовая работа держалась на комиссиях, организуемых по каждому поводу. По тем же сельсоветам этих комиссий насчитывалось до 25. Всю повседневную работу вели председатель и секретарь сельсовета. Также обстояло дело в райисполкомах.

Такую же ситуацию мы видим и в Мордовской АО. Здесь обследованию было подвергнуто 279 из 646 сельсоветов. Оказалось, что создана была только 341 секция, или примерно одна на каждый сельсовет2.

Только к концу первой пятилетки наметился поворот сельских Советов и райисполкомов к конкретным хозяйственным вопросам. Вопросы колхозного строительства, а также тесно связанные с ними, в это время впервые стали занимать в их работе главенствующее место. Наряду с секционной деятельностью, появились депутатские группы при колхозах, совхозах, МТС. В целом в работе сельсоветов происходил важный поворот к актуальным вопросам деревенской жизни. Теперь уже можно было говорить не только о количественных, но и качественных показателях. В Чувашской АССР, например, в 1932 г. работало более двух тысяч секций при сельсоветах, охватывающих свыше 15 тысяч человек, а через год - 2894 секций, объединяющих 23 -тысячи человек. В 1933 г. было организовано при колхозах 582 депутатские группы с числом членов 4823 человека.

Большую активность проявляли группы содействия РКИ, комиссии по качеству. Всего за весеннюю кампанию в 1933 г. работало 1635

1 ЦГИА РБ. Ф. 394. Оп. 2. Д. 1059. Л. 119.

2 Советское строительство. 1931. № 7. С. 118. комиссий по качеству в колхозах и 617 при сельсоветах, которые вместе с активом РКИ охватили проверкой 1635 колхозов. Без заключения комиссии по качеству правления колхозов, как правило, работу не принимали1.

Передовые сельсоветы оказывали повседневную помощь колхозам путем правильной расстановки сил, прикрепления каждого депутата к определенной бригаде, участку, звену. Хорошим примером может служить Псьеновский сельсовет Елабужского района ТАССР. Под руководством председателя З.Шарифуллина, члена ЦИК республики, сельсовет на протяжении пяти лет занимал первое место по району в проведении сельскохозяйственных работ. В секциях и депутатских группах при сельсовете работали свыше ста человек2.

Раньше других сумели перестроить свою работу «лицом — к колхозам» сельские Советы Стерлитамакского района Башкирии. Свою работу они тесно увязывали с колхозным производством, проводили целенаправленную работу по мобилизации масс на досрочное выполнение очередных хозяйственных задач. В результате в 1932 г. колхозы района план посева выполнили на 102%, заготовки сена - на 200%, план сдачи хлеба государству — на 106%. Райком, райисполком регулярно проводили совместные совещания председателей колхозов и сельсоветов, руководителей секций и депутатских групп, где анализировалась организационно-массовая работа Советов.

В течение года состоялись 23 таких совещания. Особенно хорошо работали секции РКИ и сельскохозяйственные производственные совещания. Только секции РКИ объединяли 639 человек, половина которых являлась привлеченным активом. Всеми секциями за год было обсуждено и претворено в жизнь 730 различных предложений, депутатскими группами - 98. За это время

1 ЦГАЧР.Ф. 1. Оп. 13. Д. 103. JUI. 3,5.

2 Социалистик Татарстан. 1935. № 1. С. 51. сельские Советы 150 раз заслушивали отчеты секций1.

Благодаря журналу «Власть Советов» опыт массовой работы Нижне-Артемьевского сельсовета Макаровского района БАССР стал известен всей Российской Федерации.

На территории сельсовета были созданы пять колхозов, которые успешно выполняли и перевыполняли производственные планы. Но не это главное. Главное в том, что сельсовет действительно проводил эффективную массовую работу среди колхозников.

Культурно-просветительная секция сельсовета, например, в период полевых работ устраивала передвижные библиотеки, организовала читку газет на полевых станах, выпускала стенные газеты. Школы своевременно подготовились к новому учебному году, для учеников организовали горячие завтраки. По инициативе секции была открыта столярная мастерская, которая обеспечивала мебелью школу, избу-читальню, сельсовет.

В декабре 1931-1932 гг. проводились месячные курсы по подготовке советского актива: членов сельсовета и секций. Курсы прошли 50 человек, 25% составляли женщины.

В результате в 1931-1932 гг. из сельсовета выдвинуто на руководящую работу в район и в другие сельсоветы 16 человек . О перестройке организационно-массовой работы сельских Советов автономий Урало-Поволжья можно судить по следующим данным (1934 г.)3.

1 Советы Башкирии. 1933. № 1-2. С. И.

2 Власть Советов. 1933. № 7. С. 17-18.

3 Революция и национальности. 1934. № 11. С. 37.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, процесс национально-государственного строительства в автономиях Урало-Поволжья в 20-30-е годы являлся неоднозначным, противоречивым. Все это вытекало из ленинской теории и программы по национальному вопросу, из его отношения к реальному самоопределению наций. И.В.Сталин проводил национальную политику с явным акцентом на централизацию всей политической и экономической жизни, что способствовало превращению СССР в унитарное государство.

Эта противоречивость проявлялась прежде всего в том, что в развитии советской политической системы шли два процесса: один был направлен на развитие прямой демократии и самоуправления трудящихся, выдаваемый официальной пропагандой как претворение в жизнь ленинских указаний, другой - на усиление и укрепление в стране единоличной диктатуры партийного вождя.

В рамках первого процесса осуществлялась политика оживления и укрепления Советов, основным содержанием которой являлось создание демократических, опирающихся на творческую инициативу масс местных органов государственной власти. Эффективными средствами вовлечения в Советы являлись кампании перевыборов. Они были не только моментом прямого приобщения народа к государственному строительству, но и своеобразным барометром, показывающим настроение и отношение масс к органам власти, к политике партии и правительства. Во время выборов трудящиеся массы могли использовать свои права контроля над деятельностью депутатов и отзыва тех, кто не отвечал их требованиям, не оправдал доверия.

Одновременно внимание трудящихся сосредоточивалось на очередных задачах и проблемах хозяйственного и культурного строительства, выдвигаемых жизнью и практикой. Во время избирательных кампаний решалась важная задача расширения и улучшения состава низовых органов власти, приближения их к массам.

Выборы являлись лишь первой ступенью вовлечения масс в государственное строительство. Следующая ступень — привлечение трудящихся в практическую работу Советов. Широкое развитие секционной работы, успешная деятельность депутатских групп, создание прочного ядра беспартийного актива вокруг Советов и осуществление поворота их «лицом к производству» показывают, что и эта задача в основном была решена.

Годы первой пятилетки ознаменовались решительным переломом в темпах и содержании подготовки национальных кадров. Можно с определенностью сказать, что в начале 30-х годов произошел своеобразный скачок в формировании новой интеллигенции. Он был подготовлен, во-первых, успехами индустриализации страны; во-вторых, деятельностью партийных, советских органов по ускорению темпов подготовки кадров; в третьих, явился результатом широкого использования специфических форм и методов, носивших в известной мере ударный характер («недели» и «месячники» борьбы за кадры; ускоренная подготовка руководящих кадров; развертывание широкой сети учебных заведений во всех автономиях, мобилизация и оргнаборы рабоче-крестьянской молодежи на учебу в технические и педагогические вузы и т.д.).

Нашей стране приходилось спешить с решением проблемы кадров. Этого требовало интенсивное развитие промышленности и задачи культурного строительства. В этом сложном и трудном деле не обошлось без ошибок. Но сдвиги в решении проблемы кадров были столь существенными, что позволили ликвидировать острый голод в кадрах. Имея подобный «задел», можно было в последующем, отказавшись от специфических форм и методов, усилить внимание качественной стороне проблемы кадров.

В годы второй пятилетки осуществлялось совершенствование системы подготовки кадров. Стабилизируется сеть учебных заведений и существенно укрепляется их материальная база, заметно улучшается организация учебно-воспитательной работы.

Это позволило при сохранении высоких темпов подготовки специалистов значительно повысить их теоретический уровень.

В исследуемый период партийные, советские организации автономий Урало-Поволжья накопили ценный опыт по вовлечению трудящихся в государственный аппарат. В целях совершенствования государственного аппарата были выработаны разнообразные формы и методы: это - массовые чистки и рационализация аппарата, шефство рабочих бригад над учреждениями, социалистическое совместительство, выдвижение рабочих и крестьян на руководящую работу в аппарате, массовый контроль над деятельностью аппарата со стороны общественных организаций.

Успешное решение политических, социально-экономических задач, стоящих перед обществом в такой многонациональной стране как Советский Союз, было немыслимо без привлечения к активному государственному строительству народов различных наций. Важное значение имели поиски путей ликвидации фактического неравенства народов.

Важным фактором на пути ликвидации политического, экономического и культурного неравенства явилось национально-государственное устройство народов. Образование и развитие национальной государственности ранее угнетенных народов сопровождалось приобщением трудящихся масс коренных национальностей к государственному строительству путем осуществления системы мероприятий, которая охватывала административно-территориальное размежевание, частичный перевод делопроизводства на родной язык обслуживаемого им населения, подготовка и воспитание национальных кадров и вовлечение их в государственный аппарат снизу доверху.

Как положительный факт отметим и то, что в эти годы статус национальной государственности имел тенденцию к повышению.

Одновременно шел и другой процесс, как огосударствление общественной жизни, подмена советских органов партийными, узурпация функций представительных органов их исполнительным аппаратом, централизация власти.

Новая система власти являлась жестко централизованной.

Становление ее происходило на базе аппарата партии. Он стал становым хребтом власти, которая просуществовала до развала СССР.

VIII съезд РКП(б), состоявшийся в марте 1919 г., взял жесткий курс на усиление партийного контроля за работой Советов путем создания партийных фракций во всех советских учреждениях. В резолюции съезда подчеркивалось, что Коммунистическая партия ставит своей задачей завоевать решающее влияние и безраздельное руководство всеми массовыми организациями и что она «особенно добивается проведения своей программы и своего полного господства в современных государственных учреждениях, какими являются Советы»1. В.И.Ленин предельно четко изложил эту установку: «Для нас принципиально не может быть сомнения в том, что должно быть главенство коммунистической партии»2.

Власть, оставаясь по форме советской, уже не соответствовала прежним идеалам. Выборные советские органы постепенно теряли свое значение. Вопросы местной жизни чаще решались президиумами вышестоящих исполкомов или в узком кругу руководителей Советов. Заседания пленумов горсоветов проходили нерегулярно и носили чаще всего торжественный или информационный характер. Многие сельские Советы ограничивались сбором налогов, выполнением других, чисто административных функций. Но и эти недостатки объяснялись только лишь ослаблением или отсутствием должного партийного руководства Советами, извращением партийной линии.

ЦИК СССР, ВЦИК - высшие органы власти между съездами Советов, не играли существенной роли в политической жизни страны. А съезды Советов как в центре, так и на местах, собирались только для подтверждения тех или иных партийных решений, для их легитимации. Происходило сращивание партийного и советского аппаратов. Советы

1 КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 108.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 404. стали управляемым придатком партийного аппарата.

В идее применения к различным народам разных видов автономий нашло отражение проводимое И.В.Сталиным деление народов на полноценных и неполноценных. Отсюда курс на создание неразвитых государств в виде автономных округов и областей в отношении мари, мордвы, удмуртов, чувашей и многих других народов. А включение национально-государственных образований в состав краев и областей низводило их до положения обыкновенных административно-территориальных единиц, в сырьевой придаток первых.

В конце 30-х годов республика полностью была поставлена под контроль центра. Уже и прежде ограниченный центристскими партийными организациями советский федерализм теперь стал выхолощенной декорацией на фасаде, лишился всякого содержания, доля представителей коренных народов в советских и партийных структурах снова резко сократилась. К тому же и новая хозяйственная бюрократия формировалась преимущественно из русских кадров.

Либеральной культурной политике был положен конец, образование было унифицировано. С читалось уже, что не от «великодержавного шовинизма», а от «местного национализма» исходит главная опасность. С конца 30-х годов русский язык целенаправленно внедрялся во все школы Советского Союза, став обязательным предметом обучения.

В насильственной коллективизации, чистках, в ходе массового террора 30-х годов была уничтожена практически вся новая политическая и интеллектуальная элита нерусских народов.

Долгие годы утверждалось, что прогрессивное значение имело для нерусских народов насаждение на занимаемой ими территориях промышленных очагов, способствующих ликвидации фактического неравенства. Однако создание индустриальных гигантов, полностью подчиненных центру, сопровождалось хищнической эксплуатацией природно-сырьевых ресурсов национальных республик, резким ухудшением экологической обстановки, притоком огромного количества иноэтнического компонента, оттоком коренного населения этих республик в другие края и области. В итоге демографическая ситуация в этих республиках оказалась значительно хуже, чем в дореволюционной России. Удельный вес республикообразующей нации неуклонно сокращался. Например, в Удмуртской АССР количество удмуртов за 40 лет (с 1939 г. по 1979 г.) увеличился всего на 100 человек. В результате, если в 1927 г. в УАО коренное население составляло 52,3%, то в 1980 г. — только 30,9%.

По переписи 1897 г. в Уфимской губернии башкиры составляли 46,9% населения, а в 1989 г. — лишь 21,9% всего населения республики. Из-за недостаточного внимания к социально-экономическому развитию районов с преимущественным проживанием башкир за 1979-1989 годы численность коренного населения сократилась на 73 тыс. человек, а за пределами Башкирской АССР увеличилась на 150 тыс. человек.

Нынешняя ситуация выдвигает ряд новых проблем в межэтнических отношениях, которые требуют поиска новых форм государственности, определения юридического статуса различных наций для обеспечения их суверенных прав. Нации объективно требуют предоставления им права на развитие политических полномочий и подлинного экономического суверенитета. Такой курс поддерживает абсолютное большинство населения республик, независимо от национальной принадлежности. Убедительным доказательством тому являются итоги референдума в Республике Башкортостан 17 декабря 1995 г. Участие избирателей в референдуме составляло 73,7%. И четыре пятых из них высказались за одобрение курса на укрепление экономической самостоятельности Башкортостана в составе обновленной России на основе двустороннего Договора и Конституции

Республики Башкортостан.

Но такой курс встречает гласное и негласное сопротивление наднациональной системы, прикрывающейся ранее общесоюзным, а теперь общероссийскими интересами. Борьба за расширение политических и экономических прав национальных республик центральными органами власти воспринимается как сепаратистская и направленная против единства России.

Более того, в последнее время часть политиков, да и некоторые федеральные органы власти безапелляционно утверждают мысль о некоей не конституционности подписанных двусторонних договоров между Российской Федерации и ее субъектами о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. А о Федеративном договоре упоминают лишь как об исторической реликвии, а не как о действующем документе, имеющем фактически силу Конституции. Применительно к национальным республикам они становятся очередным «клочком бумаги».

Важно отметить, что договор как политико-правовой документ уникален по своей природе. Он заключается по согласию двух или более равноправных сторон, отражает их добрую волю и не может быть в одностороннем порядке расторгнут. С учетом угрозы возврата к прошлому договоры должны стать стабилизирующим фундаментом, на котором предстоит строить цивилизованное демократическое общество. Именно договоры могут составить необходимую нормативную базу для развития как регионального, так и федерального законодательства. Именно благодаря подписанию Федеративного и двусторонних договоров между РФ и ее субъектами мы имеем строго формализованную правовыми нормами систему отношений с федеральными органами власти, которая диктует определенные правила поведения и дисциплину взаимоотношений с четко обозначенным кругом прав и обязанностей.

В то же время решения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г.1 по сути ставят под сомнение основы государственного строя, воздвигнутого за последние десятилетия и федеральными органами и субъектами Федерации, нарушают основополагающие принципы демократии и федерализма, национального самоопределения российских народов.

На основании решений только одной ветви власти некоторые политики пытаются перечеркнуть целый этап истории страны, объявить несуществующими с большим трудом наработанные правовые документы и политические институты, предлагают, как не раз бывало, «с чистого листа» строить новую «федерацию», а точнее -унитарно-административную модель государства.

В результате одним росчерком пера возрождаются старые обиды и недоверие народов, разрушаются плоды многолетней работы по укреплению единства России как Федерации, размываются устои межнационального и межконфессионального согласия.

Конституционный Суд РФ дает очень спорное толкование отношений Федерации с ее субъектами. Утверждается, что субъекты конституируются исключительно самой Федерацией. Тем самым даже национальные республики приравниваются к простым территориально-административным единицам.

Можно согласится с тем, что все субъекты в отношениях с федеративным центром равноправны. Но равноправие не означает их одинаковость. Любой субъект имеет свои исторические, политические, экономические, географические, демографические, национальные, религиозные и другие особенности. Это особенно касается республик. Именно республики осуществляют связи отдельных народов России с государством в целом, обеспечивают национальное, духовное развитие отдельных этносов.

В Урало-Поволжском регионе проживает основной массив башкир, мари, мордвы, татар, удмуртов и чувашей. И каждая республика является единственным государственным образованием, которое в полной мере призвано и способно сохранять и приумножать все богатство языка и культуры, национальную самобытность коренных народов.

Острой проблемой в условиях рыночной экономики становится вопрос о земле. Коренные народы автономий Урало-Поволжья и в настоящее время в основной своей массе проживают на селе. Фермерские хозяйства пока не получили широкого развития. Приватизация может лишить их не только земли, но и среды обитания.

Предвидя именно такой печальный и трагический исход, в конституциях некоторых республик, в частности Башкортостана и Татарстана, закреплено положение о собственности республики и ее многонационального народа на землю и природные ресурсы.

Несмотря на жесткое давление из Москвы по поводу роспуска коллективных хозяйств на селе, здесь на это не пошли. Избрав путь постепенного вхождения в рынок при сохранении активной регулирующей роли государства в переходный период, республики сохранили производственный потенциал, не допустили развала в агропромышленном комплексе. Сочетая сохранение обновляемых коллективных форм организации производства с развитием фермерского и индивидуального крестьянского хозяйствования удалось не только удержать, но и значительно поднять аграрный сектор республик. Сегодня Башкортостан и Татарстан по праву являются крупнейшими поставщиками зерна в государственные закрома, выходят и на внешние рынки. В ответ на это Конституционный Суд РФ выносит вердикт: «Конституция РФ не предопределяет обязательной передачи всех природных ресурсов в собственность субъектов РФ и не предоставляет им полномочий по разграничению собственности на эти ресурсы»1.

В то же время при вынесении вердикта почему-то игнорируются международные правовые акты. Всемирная конференция ООН 1983 г. признала особую связь коренного народа со своей землей и подчеркнула, что «земля, право на землю и природные ресурсы не должны у него изыматься». У нас же этого права лишают не только коренной народ, даже многонациональный народ республики.

Весьма спорным и зачастую искусственным является затянувшаяся дискуссия по поводу единства правового поля страны. Субъектов России, прежде всего национальных республик обвиняют в том, что якобы «почти треть региональных нормативных актов не соответствуют федеральному законодательству». Но никто не собирается подсчитать, сколько федеративных законов не соответствуют Конституции, сколько федеральных законов грубо вторгаются в предметы ведения субъектов Федерации?

Большинство законов, касающиеся предметов совместного ведения, принимаются на федеративном уровне. Они фактически не оставляют места для дальнейшего правового регулирования правовых отношений субъектами Федерации с учетом их особенностей. Невольно складывается впечатление, пишет доктор юридических наук, председатель Государственного Собрания Республики Башкортостан К.Б.Толкачев, что формулировка «предметы совместного ведения» была задумана с тем, чтобы свести на нет законотворчество субъектов Российской Федерации. К примеру, Государственное Собрание Республики Башкортостан рассмотрело более тысячи федеральных законопроектов и направило по ним около четырех тысяч поправок. Однако практически ни одна из них не была учтена Государственной

Думой1.

Попрание прав коренных наций нашло наибольшее отражение в выдвинутой центром концепции о приоритете прав человека перед правом нации, исходящей якобы из признания общечеловеческих ценностей, Всеобщей декларации прав человека ООН от 10 декабря 1948 г. и других норм международного права. При этом тщательно обходят тот факт, что в тех же международных документах, в частности «Декларации Генеральной Ассамблеей ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам» от 14 декабря 1960 г., совершенно однозначно говорится о том, что только полная независимость и суверенитет нации может обеспечить основные права человека. Сессия Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г. еще раз подчеркнула, что осуществление прав народов на самоопределение, независимость и национальный суверенитет является обязательным условием полного соблюдения прав человека.

Ни один человек не может стать полноправным и чувствовать себя таковым, пока его народ не является полным хозяином своей судьбы на своей национальной территории.

Обратим внимание противников федерализма на то, что Российское государство только в XX в. разваливается дважды не из-за федерализма и влияния национально-этнического принципа его формирования и функционирования. СССР не выдержал первых же испытаний демократией и самостоятельностью именно из-за лицемерной политики в отношении этнотерриториальных составляющих псевдофедерации. Это жестокий урок. Поэтому перспективы российской государственности лежат в плоскости его усвоения: нужен не мнимый, а реальный учет интересов народов и территорий России, объединение их потенциала и усилий в составе единого государства, построенного и действующего исключительно на основе принципов реального же федерализма. Пора понять, что ни изжившая себя модель отечественного

1 Советская Башкирия - Известия Башкортостана. 2000. 10 авг. унитаризма, ни американская, западная модель, уводящая от многонациональное™, от наций-этносов к нации-государству, на российской почве не приживутся.

Россия сегодня выбирает федеративный тип государства, что это неумолимое требование времени и обстоятельств. Во-первых, потому что он исторически выстрадан нашими народами, исконно стремящимся к сохранению самостоятельности и национальной самобытности. Во-вторых, потому что только на основе принципа федерализма можно учесть и обустроить в едином государстве всю гамму этнических, культурных, территориальных и иных различий и особенностей. И наконец, сама логика демократических принципов ведет многонациональную, территориальную и природно-географически разнообразную и потому сложную державу к федерализму, то есть к интегрированному в целостное государство союзу народов. Федеративный тип государства невозможен в условиях диктаторского, тоталитарного режима. Только демократическая политическая система, только федеративное государство позволят учитывать все специфические особенности составных частей нашего государства и состыковать их разумно в единой государственности. Принцип федерализма наиболее эффективно обеспечивает решение двуединой задачи: сохранения самобытности и самостоятельности при укреплении целостности и единства государства.

Принцип права народов на самоопределение получил всемирное признание и стал нормой международного права во многом благодаря воздействию положительных сторон нашего отечественного опыта. Политика, опиравшаяся на этот принцип, позволила объединить в границах СССР подавляющее большинство народов, населявших ранее царскую Россию. Нарастание центробежных тенденций в Союзе произошло прежде всего из-за фактического отказа от него на практике в ходе демократических реформ между специфическими интересами народов и необходимостью взаимного поиска компромиссов при их реализации.

Только при проведении мудрой и ответственной национальной политики, имеющей прочную законодательную основу, можно снять проявляющиеся в общественной жизни вечные противоречия между принципом единства и целостности страны и принципом самоопределения народов.

Деятельность федеральных органов государственной власти в области национальной политики может быть результативной лишь при тесном взаимодействии с органами власти республик в составе Российской Федерации, национально-территориальных образований, краев и областей.

Выработка и воплощение в жизнь демократической национальной политики, совершенствование и дальнейшее развитие российского федерализма являются важнейшими, . стратегическими направлениями внутриполитической деятельности современного Российского государства. К этому ведет вся предшествующая история развития народов России как демократического многонационального государства, в котором будет обеспечено благосостояние всех 200 проживающих в ней народов и этнических групп, обеспечены права и свободы всех граждан страны независимо от их места жительства и национальности.

Реализация концепции государственной национальной политики Российской Федерации настоятельно требует разработки и претворения в жизнь следующих мероприятий:

1. Необходимо ускорить принятие Федерального закона «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации», который позволит на законодательном уровне определить совокупность отношений, связанных с регулированием этнокультурного развития в Российской Федерации.

2. Реализация Концепции на федеральном уровне должна предполагать ежегодное утверждение правительственных планов и программ развития наций и национальных отношений с обязательной финансовой поддержкой.

3. Для контроля за реализацией Концепции, прогнозирования назревающих конфликтов и решения национальных проблем на федеральном уровне необходимо создать орган, курирующий эти вопросы — Министерство национальной политики Российской Федерации, имеющее представителей в регионах.

4. Сегодня во многих регионах регулирование национально-культурных процессов основывается на проведенных научно-исследовательских работах этнодемографического состояния диаспор. На наш взгляд, такая научно-исследовательская структура или институт прикладного характера необходимы при министерстве, которые также занимались бы национальной политикой. На его базе возможно было бы развивать образовательную структуру в вопросах межнациональных отношений, за счет интеграции интеллектуальных ресурсов нашего многонационального государства и обмена и передачи накопленного опыта и информации, путем проведения семинаров, конференций, выставок.

5. В целях регулирования этноконфессиональных аспектов межнациональных отношений и усиления борьбы с терроризмом в конфессиональной среде, целесообразно восстановить Совет по делам религий при Правительстве России.

6. В школьных и вузовских учебниках по истории России практически отсутствует история народов России и особенно ее национальных республик. Наше подрастающее поколение, не получающее полной и доступной информации о том, как возникла Российская Федерация, как зарождался в России федерализм, не может стать достойным участником строительства государственности России, тем более патриотом своей страны, своей истории, своего народа.

7. Наиболее многочисленные народы России должны иметь общероссийские периодические издания на родных языках.

8. На федеральных телерадиовещательных каналах должны быть телерадиопередачи на языках наиболее многочисленных народов России, а передачи об общественно-политической и культурной жизни народов субъектов Российской Федерации, подготовленные государственными телерадиокомпаниями субъектов, должны регулярно иметь место на центральных теле- и радиоканалах.

9. Финансирование мероприятий национальной политики, в том числе и деятельность национально-культурных автономий и общественных объединений должно быть закреплено отдельной строкой в федеральном, региональном и местном бюджетах.

10. Подготовка, расстановка и ротация кадров (в Центре и на местах).

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Яндурин, Дияс Хатипович, 2003 год

1. Государственный архив Российской Федерации: Ф. 1235 (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет). Оп. 107. Д. 463; оп. 124. Д. 166; оп.125. ДД. 23,71.

2. Ф. 406 (Наркомат рабоче-крестьянской инспекции РСФСР). On. 1. Дц. 680, 1223; оп. 2. Дд. 2165,2291; оп. 3. Дд. 840, 841,1097.

3. Ф. 1318 (Наркомат по делам национальностей РСФСР). On. 1. Д. 91, 144, 163, 166,172.

4. Ф. 5451 (Всероссийский Центральный Совет Профессиональных Союзов). Оп. 4. Д. 622; оп. 12. д. 226.

5. Центральный государственный архив экономики: Ф. 1943. (Комиссия по оказанию помощи голодающим при Наркомпроде РСФСР). Оп. 10. Дд. 11, 14. Ф.7446 («Колхозцентр»). Оп. 2. Дц. 352,353, 354.

6. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан:

7. Ф. 394 (ЦИК Башкирской АССР). Оп. 2. Дц. 425, 562, 906, 1059, 1108, 3137; оп. 5. Дд. 51, 69,104,106; оп. 9. Д. 41.

8. Ф.933 (СНК Башкирский АССР). On. 1. Дц. 266, 1071, 1177, 1851, 1937; оп. 2. Дд. 396,397.

9. Ф. 108 (Наркомат рабоче-крестьянской инспекции Башкирской АССР). On. 1. Дд. 550,777,940; оп. 2. Дд. 645,931.

10. Ф. 202 (Наркомат Труда Башкирской АССР). On. 1. Д. 305. Ф.629 (Башкирское представительство при Президиуме ВЦИК). On. 1. Д. 177.

11. Ф. 798 (Наркомат Просвещения Башкирской АССР). On. 1. Дд. 175,2666. Ф. 91 (Уфимский горсовет). Оп.2. Дд. 53, 55, 76, 98.

12. Ф.171 (Башкирский областной совет профсоюзов). On. 1. Дд. 204,227, 238.

13. Национальный архив Республики Татарстан: Ф.732 (ЦИК Татарской АССР). On. 1. Дц. 652, 1286,1550,1644,2082,2905, 3005, 3909.

14. Ф. 990 (Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции Татарской АССР). On. 1. Дц.861, 1221, 1506, 1644, 1227.

15. Ф. 89 (Казанский горсовет). Оп. 2. Д. 176.

16. Ф.5 (Секретариат Председателя СНК и СТО В.И.Ленина). On. 1. Дд. 889, 938, 1169, 1227, 1409,2914.

17. Центральный государственный архив Республики Марий Эл:

18. Ф. 250 (ЦИК Марийской АССР). On. 1. Дд. 286, 315, 502, 616, 646, 697, 708, 802,812,982, 1746.

19. Центральный государственный архив Республики Мордовия:

20. Ф.175 (ЦИК Мордовской АССР). Оп.1. Дд. 7, 119, 238; Оп. 4. Дд.138, 283. Ф. 238 (Исполком Марийской автономной области). Оп. 4. Д. 138; оп. 7. Д. 49; оп. 8. Д.107.

21. Центральный государственный архив Удмуртской Республики:

22. Ф. 195 (Исполком Удмуртской автономной области). On. 1. Дд. 230, 354, 356, 442,480,664, 854.

23. Ф. 475 (ЦИК Удмуртский АССР). On. 1. Дд. 119,145.

24. Центральный государственный архив Республики Чувашия:

25. Ф. 202 (ЦИК Чувашской АССР). On. 1. Д. 99; оп. 2. Дд. 148,150, 712,1251.

26. Ф. 342 (Уфимский горком ВКП(б). Оп. 2. Дд. 14, 63, 67, 68. Ф. 255 (Белебеевский кантком ВКП(б). On. 1. Дд. 22,27.4. 10 лет Удмуртской автономной области. Хозяйственное и культурно-социальное строительство (1921-1931). Ижевск, 1931.

27. Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации // Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме. М., 1991.

28. Деятельность Советов Татарии (1917 1978 гг.): Док. и мат. Казань, 1983.

29. История Советской Конституции. М., 1957.

30. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 1-6. М.,1983, 1984, 1985.

31. КПСС о работе Советов. М., 1959.

32. Культурное строительство в Татарии. 1917-1941. Казань, 1971.

33. Культурное строительство в Чувашской АССР. Сборник документов. Кн. 1. 1917-1937. Чебоксары, 1965.

34. Культурное строительство в Башкирской АССР. Документы и материалы. Уфа, 1986.

35. Коллективизация сельского хозяйства Татарской АССР. 1927-1937 гг. Казань: Таткнигоиздат, 1968.

36. Конституция РСФСР и СССР. М.: Власть Советов, 1934.

37. К истории образования Удмуртской автономии: Сб. док. Ижевск, 1960.

38. Конституция и конституционные акты РСФСР. М., 1940.

39. Конституция (Основной закон) Российский Советской Федеративной Социалистический Республики. М., 1925.

40. В .И. Ленин, КПСС о работе Советов. М.,1959.

41. В.И.Ленин и КПСС о работе партийного и государственного аппарата. М., 1976.

42. В.И.Ленин и КПСС о советском многонациональном государстве. М.,1981.

43. Материалы к отчету правительства АТССР за время с XV-ro по IX-й Всетатарский съезд Советов. Изд. орготдела ЦИК АТССР. Казань, 1931.

44. Материалы к отчету Удмуртского обкома ВКП(б) XVоблпартконференции. Удмуртпариздат, Ижевск, 1934.

45. Массовая работа Советов. Изд. «Власть Советов» при Президиуме ВЦИК. М., 1929.

46. Материалы к отчету Башобкома ВКП(б) XV облпартконференции. Уфа,1930.

47. Материалы к отчету Башкирского обкома ВКП(б) XV партконференции. Уфа, 1932.

48. Материалы к отчету Башобкома ВКП(б) XVI облпартконференции. Уфа, 1934.

49. Материалы к отчету правительства БАССР VIII-му съезду Советов Башкирии. Уфа, 1931.

50. Материалы к докладу правительства БАССР на III-й сессии ВЦИК 15 созыва. Уфа, 1932.

51. Материалы к отчету правительства Чувашской АССР на X съезде Советов. Чебоксары, 1934.

52. Материалы ХШ Чувашской областной партийной конференции. Чебоксары, 1928.

53. Материалы VIII-й областной конференции РКП(б) Марийской автономной области (1-5 дек. 1925 г.). Краснококшайск, 1926.

54. Материалы 4-го пленума Мордовского обкома ВКП(б) от 12-15 декабря 1932 г. Саранск, 1933.

55. Национальный вопрос на перекрестке мнений. 20-е годы. Документы и материалы. М.: Наука, 1992.

56. Национально-государственное устройство Башкортостана (1917-1925гг.).

57. Документы и материалы в 4-х томах. Т. 1. Уфа, 2002.

58. Мордовская партийная организация в документах и цифрах (1918-1972). Саранск, 1975.

59. Образование Мордовской АССР. Документы и материалы (1917-1937 гг.). Саранск, 1981.

60. Образование Башкирской Автономной Советской Социалистической республики. Сборник документов и материалов. Уфа, 1959.

61. Образование Татарской АССР. Сборник документов и материалов. Казань,1963.

62. Образование и государственно-правовое положение Татарской АССР. Сборник документов и материалов. Ч. 1. 1917-1926 гг. Казань, 1960.

63. Обзор документальных изданий о национально-государственном строительстве в СССР. М.,1975.

64. Образование и развитие СССР как Союзного государства. Сборник законодательных и других нормативных актов. М., 1972.

65. Отчет Башпрофсовета IX Всебашкирскому съезду профсоюзов (19281962). Уфа, 1932.

66. Отчет Мордовской обл. КК-РКИ на IV обл. партконференции. Саранск,1934.

67. Основные итоги работы правительства ТАССР (к VIII Всетатарскому съезду Советов). Казань, 1929.

68. Объединенной пленум Татарского ОК и ОКК ВКП(б) 19-23 февраля 1933 г. Стенографический отчет. Казань, 1933.

69. О перевыборах Советов в 1929 г. Изд. ЦИК СССР. М.,1929.

70. Основные итоги работы правительства СССР (к перевыборам Советов (1928-29 г.). Изд. ЦИК и СНК СССР. М., 1928.

71. Отчет Башкирского областного комитета ВКП(б) к XII областной партконференции. Уфа, 1927.

72. Отчет Башкирского областного комитета ВКП(б) к XIII областной партконференции. Уфа, 1929.

73. От VIII к IX Всебашкирскому съезду Советов. Уфа, 1934.

74. Отчет Правительства БАССР и резолюции VII-го Всебашкирского юбилейного съезда Советов (1919-1929 гг.). Уфа, 1929.

75. Отчет правительства Чувашской АССР за 1928/27 и 1927/28 годы. Чебоксары, 1929.

76. О межнациональных отношениях. Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС//Правда. 1988. 5 июня.54. 15 лет Советского Татарстана (Материалы для докладчиков). Татгосиздат, Казань, 1935.

77. Постановление первого Марийского областного съезда рабочих и крестьян — членов городского и сельских Советов Марийский Автономной области, состоявшегося 1-6 октября 1927 г. в Йошкар-Оле. Йошкар-Ола, 1927.

78. Постановление IV обл. партийной конференции Мордовии от 7-12 января 1934 г. Саранск, Мордпартиздат, 1934.

79. Резолюции XTV Марийской областной партконференции. Маробиздат, 1932.

80. Революции XV Марийской областной партийной конференции. Йошкар-Ола, 1934.

81. Резолюции и постановления XtII-й областной партконференции (28.ХП.28. -05,01.1928.). Изд. Чув. обкома, Чебоксары, 1929.

82. Резолюции XVII Чувашской областной партийной конференции. Чувашпартиздат, 1934.

83. Резолюции XVIII Чувашской областной партийной организации. Чувашпартиздат, 1937.

84. Резолюции областных конференций Башкирской партийной организации и пленумов обкома КПСС (1917-1940 гг.). Уфа, 1959.

85. Революция и национальной вопрос: Сб. документов. М.: Изд-во Коммунистической Академии. Т. 3. 1930.

86. Решения VI Мордовской областной партийной конференции. Саранск, 1938.

87. Резолюции XV областной конференции УАО. Ижевск, 1934.

88. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. Изд. «Ведомости Верховного Совета РСФСР». М., 1939.

89. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. Там же. М., 1939.

90. Съезды Советов СССР, Союзных и Автономных Советских социалистических республик. 1917-1937. Т. 1.- VII. М., 1959-1965.

91. Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. М., 1935.

92. Сборник законов Башкирской АССР, указов и постановлений Президиума Верховного Совета Башкирской АССР. Уфа, 1976.

93. Сборник законов по реализации башкирского языка. Уфа, 1930.

94. Сборник важнейших решений Чувашского обкома ВКП(б) за 1935-1936 гг. Чувашгосиздат, Чебоксары, 1936.

95. Сборник важнейших постановлений Чувашского обкома ВКП(б) за 1934 г. Чебоксары, 1934.

96. Социально-кулыурные преобразования в Удмуртии в период строительства социализма (1917-1941 гт.). Ижевск, 1979.

97. Суверенный Татарстан. М.: Инсан, 1997.

98. Стенографический отчет XIV партийной конференции (5-13 января 1929 г.). Казань, 1929.

99. Стенографический отчет XV областной партийной конференции (5-15 июня 1930 г.). Казань, 1930.

100. Тайны национальной политики ЦК РКП. «Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в г. Москве 9-12 июня 1923 г. «Стенографический отчет. Москва: Инсан, 1992.

101. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР. Юрид. изд-во Минюстиции СССР. М., 1949.

102. Чувашия к XX годовщине Великой Октябрьской революции. Чебоксары,1937.

103. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 18-31 декабря 1925 г. в. Стенографический отчет. M.-JL, 1926.

104. XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М., 1932.

105. XVI областная партийная конференция (Стенографический отчет). Татиздат, Казань, 1932.13. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

106. Выборы в Советы РСФСР 1925-1926 год. Изд. НКВД РСФСР. М., 1926.

107. Выборы в Советы по РСФСР в 1927 г. Изд. «Власть Советов» при Президиуме ВЦИК. М., 1928.

108. Выборы в Советы в диаграммах. Изд. Всероссийской изб. комиссии. М.,1927.

109. Выборы в Советы и состав органов власти в СССР в 1929 г. Изд. «Власть Советов» при Президиуме ВЦИК. М., 1939.

110. Выборы в Советы и состав органов власти в СССР в 1931 г. Изд. «Власть Советов» при Президиуме ВЦИК. М., 1931.

111. Выборы в Советы Башкирии в 1934 г. Уфа, 1935.

112. Итоги перевыборов Советов в Татарии в кампанию 1927 г. Изд. Орготдела ТЦИК. Казань, 1927.

113. Итоги выборов в Советы РСФСР в 1929 г.

114. И. Итоги выборов в Советы РСФСР в 1930-1931 г. Стат. сборник. Изд. Всерос. Центр, избир. комиссии. М., 1931.

115. Местные органы власти (справочник для работников Советов и исполнительных комитетов). Изд. «Власть Советов» при Президиуме ВЦИК. М.,1931.

116. Мордовия за годы Советской власти (в цифрах). 1917-1967. Стат. сборник. Саранск, 1967.

117. Марийская АССР в цифрах. Стат. сборник. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат,1967.

118. Национальной состав выборных органов власти РСФСР в 1927 г. Изд. «Власть Советов» при Президиуме ВЦИК. М., 1928.

119. Национальная политика ВКП(б) в цифрах. Изд. Комм. Академии. М., 1930.

120. Национальной вопрос на перекрестке мнений. 20-е годы: Документы и материалы. М., 1992.

121. Партийные организации Татарии в цифрах и документах. Сборник статистических материалов и документов. Казань, 1978.

122. Путь борьбы и созидания. Хроника Марийской областной партийной организации. Йошкар-Ола, 1988.

123. Справочник советского работника. М., 1939.

124. Справочник партийного работника. Вып. VI. Ч. 1-2. M.-JI.1928. Вып. VH. Ч. 1М-ЛЛ930.

125. Социалистическое строительство РСФСР. Стат. справочник. М., 1937.

126. Татарская АССР за XX лет в цифрах. Краткий статистический сборник. Казань, 1940.

127. Татарская АССР за 40 лет. Стат. сборник. Казань, 1960.

128. Удмуртская областная организация КПСС в цифрах. 1921-1985. Стат. сборник. Удмуртия, Ижевск, 1986.

129. Удмуртия за 15 лет в цифрах. Сшг. справочник. Ижевск, 1936.

130. Чувашская областная организация КПСС: Хроника. Кн. 1. 1898-1955. Чебоксары, 1989.

131. Чувашия за 15 лег (в цифрах). Стат. справочник. Чебоксары, 1935.

132. Чувашия за 50 лет Советской власти (в цифрах). Чебоксары, 1967.

133. Этапы большого пути. Комсомол Башкирии в цифрах и фактах. 1917-1970. Уфа, 1970.14. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬа) журналы

134. Большевик: Орган ЦК ВКП(б). 1936. № 2.

135. Большевик Татарии: Орган Татарского обкома ВКП(б). 1936. № 3.

136. Власть Советов: Орган ВЦИК. 1925. № 15-16; 1927. № 1; 1929. №№ 7, 42; 1930. №№2, 17,27,36,37; 1932. №8; 1933. №7; 1936. №5; 1937. №11.

137. Вопросы истории КПСС: Орган Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 1989. № 10; 1990. № 12; 1991. № 5.

138. Вопросы истории: Журнал Российской академии наук. 1980. № 9; 1988. № 9;1993. № 7; 2002. № 3; 2003. № 4.

139. Государство и право: журнал РАН. 1993. № 1.

140. Жизнь национальностей: Ежемесячный журнал по вопросам политики, экономики и культуры Совета национальностей РСФСР; 1919. № 38; 1923. № 2-3.

141. Знамя: Журнал Союза писателей СССР. 1987. № 9.

142. Известия ЦК РКП(б): Орган ЦК РКП(б). 1925. № 8.; 1927. №26-27; 1928.32.

143. Известия ЦК ВКП(б): Орган ЦК. ВКП(б). 1927. №№ 5-6, 28; 1929. №№ 16,28.

144. Известия ЦК КПСС: Информационный ежемесячный журнал ЦК КПСС. 1989. №9; 1990. № 10.

145. Коммунист: Орган ЦК КПСС. 1989. № 3.

146. Московские новости: общественно-политический журнал. 1967. № 2.

147. Наука и жизнь: Научно-популярный журнал. 1988. №№ 10, 11.

148. Новый мир: Журнал Союза писателей СССР. 1987. № 6,11.

149. Партийное строительство: Журнал ЦК ВКП(б). 1930. № 19-20; 1931. № 5; 1938. №№3, 6.

150. Путь Ленина: Орган Башкирского обкома ВКП(б). 1933. № 1.

151. Отечественная история: Журнал РАН. 1997. № 5.

152. Революция и национальности: Журнал Совета национальностей ЦИК СССР. 1930. №№ 3, 6; 1931. №№ 9, 10, 11, 12; 1932. № 5; 1933. 1, 7, И, 12;1934.№№ 1, И, 12; 1935. №№ 1,2; 1936. №2; 1937. №2.

153. Социалистик Татарстан: Журнал ЦИК и СНК Татарской АССР (на татарском яз.). 1935. № 1; 1936. №3.

154. Социалистический Татарстан: Журнал ЦИК и СНК Татарской АССР.1935. №1.

155. Советы Башкирии: Журнал ЦИК Башкирской АССР. 1933. № 1-2.

156. Советское государство и право: Журнал РАН. 1991. № 11.

157. Советская этнография: Журнал РАН. 1990. № 3.

158. Советское строительство: Орган ЦИК СССР. 1927. № 7; 1931. №№ 1,7;1932. № 1; 1933. № 3; 1934. № 12; 1935. №№5, 9; 1936. №5; 1937. № 1.

159. Философская и социологическая мысль: Общественно-политический журнал. 1989. № 9; 1990. № 7. б) газеты

160. Вечерняя Уфа: Орган Уфимского Горсовета. 1997. 6 сентября.

161. Известия: Орган ЦИК и СНК СССР. 1937. 17 сентября.

162. Известия Башкортостана: Республиканская общественно-политическая газета. 1996. 22 мая.

163. Ижевская правда: Орган Ижевского горкома и горсовета. 1928. 18 июня; 1931.14 декабря.

164. Коммуна: Орган Башкирского обкома ВКП(б) (на башк. яз.). 1930. 24 марта; 1935.1 февр.

165. Красная Башкирия: Орган обкома ВКП(б), ЦИК и СНК Б АССР. 1927. 3 апреля; 1928. 4 апреля, 18 мая; 1929. 19 января, 7 февраля; 1930. 21 января, 13 июня; 1931. 21 апреля, 24 марта; 1933, 11 апреля; 1937. 3 октября; 1938. 5 июня.

166. Красная Татария: Орган ЦИК ТАССР и Татарского обкома ВКП(б). 1925. 7 января; 1927. 11 января, 7 февраля, 11 марта, 7 апреля, 21 июня, сентября, 6-7 ноября; 1928. 3 октября.

167. Красная Мордовия: Орган ЦИК МАССР и Мордовского обкома ВКП(б). 1938. 16 мая.

168. Мордовская правда: Орган Мордовского обкома и Саранского горкома ВКП(б). 1938. 10 июня.

169. Правда: Орган ЦК ВКП(б). 1929. 1 января, 4 ноября; 1930. 22 октября; 1937. 17 сентября; 1938. 27 января; 1988. 5 июля.

170. Российская газета: Орган Государственной Думы РФ. 2000. 12 января, 25июня.

171. Совет Башкортостаны: Орган Верховного Совета, Совета Министров и Башкирского обкома КПСС (на башк. яз.). 1989.12 марта.

172. Советская Башкирия: Орган Верховного Совета, Совета Министров и Башкирского обкома КПСС. 1990. 14 января.

173. Советская Башкирия Известия Башкортостана: Республиканская общественно-политическая газета. 2000. 10 августа.15. ЛИТЕРАТУРА

174. Абдулатыпов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М. 200.

175. Абдулатыпов Р. Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

176. Абдулатыпов Р.Г. Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М., 1992. Кн. 1; 1992. Кн. 2; 1993. Кн. 3. В 2-хч. М., 1993.

177. И.Абдулатыпов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Россия в чем суть твоего бытия?! Историко-философские размышления. М., 1994.

178. Абдулатыпов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю. Ленинская политика интернационализма в СССР. История и современность. М., 1982.

179. Абдуллин Б. Пятнадцать лет борьбы и побед // Большевик Татарии, 1935.2.

180. Абдуллин М., Батыев С. Татарская АССР: реальность и буржуазные мифы. Казань, 1977.

181. Абдуллин М.И. Борьба башкирской партийной организации за укрепление советского государственного аппарата (1922-1926 гг.) // Ученые записки Стерлитамакского пединститута. Вып. 4. 1961.

182. Абдуллин М.И. Из истории борьбы партийных организаций Башкирии за оживление деятельности Советов // Ученые записки. Вып. VII, Стерлитамак, 1962.

183. Абдуллин М.И. История образования Башкирской АССР в буржуазной историографии // История СССР. 1972. № 6.

184. Абдуллин М.И. Первая жертва культа личности? // Слово агитатора. Казань, 1989.

185. Абдуллин М.И. Тонущий хватается за змею. Казань, 1988.

186. Абдуллин М.Н. Борьба без компромиссов (Критика буржуазных концепций разрешения национального вопроса в республиках Поволжья и Урала). Казань, 1982.

187. Абрамов В.К. Мордовский народ (1897-1939). Саранск, 1996.

188. Абрамов К.А. Кадры решают все // Социалистик Татарстан. 1935. № 1.

189. Абрамов П.В. Татарская АССР. Казань, 1960.

190. Абубакиров Р.В. Народное просвещение за 15 лет //15 лет Советской Башкирии. Сборник статей. Уфа, 1934.

191. Авилов В.М. РКИ в борьбе за социализм. M.-JI., 1931.

192. Авторханов А.Г. Империя Кремля: Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990.

193. Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991.

194. Азизян А.К. Ленинская национальная политика в развитии и действии. М., 1972.

195. Акопов С.Б. Октябрь и успехи социалистического строительства. М.,1932.

196. Актуальные проблемы истории государственности татарского народа: Материалы науч. конф. г. Казань, 25 апр. 2000 г. // АН РТ. Институт истории. Казань, 2000.

197. Актуальные проблемы истории национально-государственного строительства. Душанбе, 1970.

198. Актуальные проблемы национально-государственного строительства. Вып. 3. М., 1963.

199. Актуальные проблемы развития советской автономии в условиях формирования социалистического правового государства: Тезисы докладов. Уфа, 1989.

200. Александреенко В.В. К анализу государственно-правовой, природы автономных республик. Киев, 1927.

201. Алексеев В.Я. Осуществление ленинской идеи фактического равенства народов в автономных республиках Приуралья и Среднего Поволжья. Уфа, 1981.

202. Алексеев Е.Е. Изучение национального вопроса и защита чести и достоинства якутской интеллигенции (1962-1998). Уфа, 1999.

203. Алексеев Е.Е. История национального вопроса в Республике Саха (Якутия) // февраль 1917-1941 гг.). Якутск, 1998.

204. ЭЛ.Алмаева Л.М. Деятельность большевиков Южного Урала по осуществлению ленинской национальной политики в 1917-1922 гг. Челябинск, 1973.

205. Аминев З.А. Критика буржуазной фальсификации истории создания Башкирской АССР // Расцвет и сближение социалистических наций в СССР. Ч. 1.Уфа, 1971.

206. Ананов И.Н. Местные органы Советской власти. М.-Л., 1925.

207. Андреюк Г.П. Выдвиженчество и его роль в формировании интеллигенции (1921-1932) // Из истории советской интеллигенции. М., 1966.

208. Андрианов Н.А. Восстановление Советской власти и укрепление ее аппарата в Татарии. Казань, 1962.

209. Арбузов М.Ф. Выдвижение рабочих и крестьян в госаппарат. М., 1930.

210. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М., 2000.

211. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

212. Аров Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. М., 1993.

213. Аршаруни А., Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931.

214. Асимметричность Федерации / Под ред. Захарова А.А.) М.; Юрид. лит.,1997.

215. Атнагулов С. Башкирия. М.-Л, 1925.

216. Афанасьев Ю. Энергия исторического знания // Московские новости. 1987.2.

217. Аюпов Т.Т. Советы Татарии и строительство социализма // Социалистический Татарстан. 1935. № 1.

218. Бабков И.В. Местные органы государственной власти. Ташкент, 1962.

219. Багаутдинов Ф.Н. По закону 1934 года. (Репрессии в Татарии). Казань, 1990.

220. Баграмов Э.А. Ленинская национальная политика: достижения, перспективы. М., 1977.

221. Баграмов Э.А. Национальным вопрос в борьбе идей. М., 1982.

222. Байчурин Г. 15 лет Татарской Автономной Советской Республике // Советское строительство. 1935. № 6.

223. Байчурин Г. Женские кадры Татарии // Революция и национальности. 1936.1.

224. Байчурин Г. Татария на трибуне XVI Всероссийского съезда Советов. М.,1935.

225. Байчурин Г.Г. Боевые задачи сельских Советов // Советы Татарстана. 1935. №1.

226. Байчурин Г.Г. XV лет торжество ленинско-сталинской национальной политики // Социалистический Татарстан. 193 5. № 1.

227. Барсенков А.С. и др. Русский народ: Историческая судьба в XX веке. М.,1993.

228. Барсенков А.С. и др. Русский национальный вопрос в национальной политике XX века. М., 1993.

229. Башкирская АССР. Государственно-правовое устройство. Уфа, 1988.

230. Башкирское национальное движение и З.Валиди. Зарубежные исследования. Сост. и вступ. статья И.Кучумова. Уфа, 1997.

231. Бегиян А.З. Ленин и советская национальная государственность. Ереван,1974.

232. Белицер В. Формирование национального пролетариата в Башкирии // Революция и национальности. 1933. № 7.

233. Белялов У.Б. Руководство Коммунистической партии социалистической индустриализацией в национальных республиках Среднего Поволжья (1926-1940 гг.). Казань, 1978.61 .Бенигсен А. Мусульмане в СССР // Панорама-форум. Казань, 1995, № 3.

234. Бенигсен А., Лемерсье-Келкеже TTI. Султан-Галиев отец революции третьего /ф) мира//Татарстан. 1933. № 2.

235. Берг А. Массы учатся управлять государством. М., 1933.

236. Берендеев О.В. Демократическим централизм Советской Федерации. М.,

237. Биишев А.Г. История башкирского народа и его борьба за свободу. Уфа, 1993. На башк. яз.

238. Биишев А.Г. Нация и национальная политика (критический очерк). Уфа, 1995.

239. Бодреев С. Десять лет Советского Татарстана // Революция и национальности. 1930. № 3.

240. Бордюгов ГА., Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

241. Боффа Дж. История Советского Союза (пер. с итал.). В 2-х томах. Т. 1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941; Т. 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 гг. М., 1990.

242. Брейман А. О выдвижении рабочих в государственный аппарат. Л., 1929.

243. Бройдо Г.И. Наша национальная политика и очередные задачи наркомнаца //Жизнь национальностей. 1923. № 1.

244. Бройдо Г.И. Основные вопросы национальной политики // Жизнь национальностей. 1923. № 3-4.

245. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., 1988.

246. Бугай Н.Ф. Советы в становлении и развитии социалистических национальных отношений в РСФСР в 20-е годы // Великий Октябрь и проблемы совершенствования межнациональных отношений. Уфа, 1990.

247. Букин М.С. Образование и развитие мордовской автономии. Саранск, 1977.

248. Букин М.С. Образование Мордовского округа и его деятельность по осуществлению ленинской национальной политики. Саранск, 1978.

249. Букин М.С. Становление Мордовской советской национальной государственности (1917-1941 гг.). Саранск, 1990.

250. Булашев З.Г. Итоги советского, хозяйственного и культурного строительства за 15 лет БАССР // Социалистическое хозяйство Башкирии. 1934. № 3-4.

251. Булдаков В.П., May В.А., Ципко А.С. Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? Прерывность и непрерывность в отечественной истории XX в. М., 1993.

252. Бурганова Ф.А., Гатауллин Р.В., Саркин В.Г. Органы контроля Татарии . в борьбе за социализм. 1920-1934. Казань, 1975.

253. Бурганова Ф.А., Саркин В.Г. На страже единства и чистки партийных рядов. Казань, 1965.

254. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. О социалистическом самоуправлении. М., 1988.

255. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

256. Буховец О.Г. Клио на пороге XXI века: Искушение национализмом // Вопросы истории. 2002. № 3.

257. Бускунов A.M. Политико-правовой статус Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. Уфа. 2003.

258. Бычков Е.Я. Профсоюзы Башкирии в борьбе за национальныепролетарские кадры// 15 лет Советской Башкирии. Уфа, 1934.

259. В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР. М., 1989.

260. Валеев А.У. Борьба Коммунистической партии за осуществление ленинско-сталинской национальной политики в области выращивания кадров (на примере ТАССР за 1920-1932 гг. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Л., 1955.

261. Валиди Тоган А.З. Воспоминания. Кн. 1. Борьба народов Туркестана и других восточных мусульман-тюрков за национальное бытие и сохранение культуры. Уфа, 1994.

262. Валиев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение.1. Уфа, 1994.

263. Васенов С.А. Становление и развитие марийской нации. Йошкар-Ола, Map. кн. изд-во,1982.

264. Васильева О.И. Формирование советской интеллигенции в Удмуртии 1917-1941 гг. Автореферат дисс. канд. ист. наук. JL, 1990.

265. Васькин И.А. Народы, возрожденные Октябрем. Саранск, 1971.

266. Веверс Я. Троцкистско-бухаринская агентура фашизма в Татарии // Большевик Татарии. 1937. № 10.

267. Великий Октябрь и некоторые вопросы формирования татарской социалистической нации. Казань 1989.

268. ВертН. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.

269. Видный революционер и государственный деятель: К 100-летию со дня рождения М.Х.Султан-Галиева // Советская Татария. 1991. 25 мая.

270. Владимиров Н.В. Секции РКИ в сельсоветах. M.-JL, 1930.

271. Владимирова Е. Сыркин JI. Чистка госаппарата и борьба с бюрократизмом. JL, 1929.

272. Владис П. Что должен знать рабочий о чистке госаппарата. Изд. «Прибой»,1929.

273. Возвращенные имена. Документальное очерки. Казань, 1990.

274. Войтенко Н.Г. ЦКК-РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата в период построения основ социализма (1928-1933 гг.). М., 1967.

275. Волобуев П. Власть Советов: расчеты и просчеты (1917-1923) // Коммунист. 1991. № 11.

276. Вопросы истории и историографии Чувашского народа. Сб. статей. Вып. 2. Чебоксары, 1973.

277. Вопросы историографии Башкирской областной партийной организации. Межвузовский сборник науч. статей. Уфа, 1990.

278. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

279. Выше качество работы горсоветов Башкирии. Уфа, 1933.

280. Габидуллин Х.З. Татарстан за семь лет (1920-1925). Казань, 1927.

281. Гайнетдинов Р.Б. Тюрко-Татарская политическая эмиграция: начало XX века 30-е годы. Наб. Челны, 1997.

282. Галеев Г. За лучший аппарат, за укрепление социалистического строительства (Доклад о работе ОКК ВКП(б) на XIV обл. Татпарткон-ференции). Казань, 1929.

283. Галиев М. Укрепление низового советского аппарата в 1933 г. // Революция и национальности. 1933. № 12.

284. Танеев Р.Г. Советы Башкирии в 1919-1920 годы (По материалам Уфимской губ.). Уфа, 1961.

285. Гвоздикова И.М., Касимов С.Ф. Контроль по-ленински. Уфа, 1967.

286. Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. М., 1991.

287. Генкина Э.Б. В.И.Ленин Председатель Совнаркома и СТО. М.,1960.

288. Гиззатуллин И.Г. Султан-Галиев и Восток // Казанское востоковедение: Традиции, современность, перспективы: Тезисы и краткое содержание докладов международной научной конференции 10-11 октября 1996 г. Казань, 1997.

289. Гилимов С.С. В.И.Ленин организатор советского многонационального государства. М., 1960.

290. Гимпельсон Е. Влияние гражданской войны на формирование советской политической системы //История СССР. 1989. № 5.

291. Гимпельсон Е. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.). // Отечественная история. 1997. № 5.

292. Гирчак Е.Ф. На два фронта в борьбе с национализмом. М.-Л.Д930.

293. Гирчак Е.Ф. Против проявления «ползущих уклонов» в нашей печати // Революция и национальности. 1932. № 5.

294. Главатский С. От Лудорвая к сплошной коллективизации. Ижевск, 1931.

295. Главацкий М.Е. КПСС и формирование технической интеллигенции на Урале (1926-1937 гт.). Свердловск, 1974.

296. Гончаровская С. Работа среди национальных меньшинств. М., 1929.

297. Горбачев М.С. О перестройке и кадровой политике партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 года. М., 1987.

298. Горовский Ф.Я., Римаренко Ю.И. Национальный вопрос и социалистическая практика: опыт историко-теоретического анализа. Киев, 1991.

299. Гражданское общество в России; проблема самоопределения и развития. Материалы научн. конф. Москва, 7 дек. 2000 г. (Институт федерализма и гражданского общества). М.: Соверо-Принт, 2000.

300. Грехов А. П. По отбытии «урока» производственной работы. М., 1932.

301. Грищук И.Т. Советы проводники ленинской национальной политики (1921-1926). Воронеж, 1982. 130.

302. Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. М., 1967.

303. Грошев И.И. Сущность национальной политики КПСС. М., 1982.

304. Гузенкова Т.С. Национальная политика России. Утопии и реальность // Свободная мысль. 1992. № 13.

305. Гурвич Г.С. Принципы автономизма и федерализма в советской системе. М, 1924.

306. Давлетшин Р. А. «Великий перелом» и трагедия крестьянства Башкортостана. Уфа, 1993.

307. Давлетшин Р.А. История крестьянства Башкортостана. 1917-1940 гг. Автореферат дисс. докт. ист. наук. Уфа, 2000.

308. Данилин В.В. К вопросу об истоках деформации ленинской национальной политики и их последствиях // Великий Октябрь и проблемы совершенствования межнациональных отношений. Уфа, 1990.

309. Данилов И.Д. 15 лет социалистического строительства. Йошкар-Ола, 1932.138. 20 лет Чувашской АССР. Чебоксары, 1940.139. 25 лет Татарской АССР (1920-1945). Татгосиздат. Казань, 1945.

310. XX лет Башкирской Автономной Советской Социалистической Республике (1919-1939). Уфа. 1939.

311. XX лет Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1941.

312. XX лет социалистического строительства в Мордовской АССР. 1917-1937. Саранск, 1937.

313. XX лет Татарской АССР (1920-1940). Казань, 1940.

314. Десятилетие Советского Татарстана. (1920-1930). Казань, 1930.

315. Десять лет социалистического строительства в Татарстане (1920-1930): Сборник. Казань, 1930.

316. Десять лет. Советская Башкирия к 10-й годовщине Октябрьской революции. У фа, 1927.

317. Джунусов М.С. Буржуазный национализм: принципы критики. М., 1986.

318. Джунусов М.С. Об историческом опыте строительства социализма в ранее отсталых странах. М., 1958.

319. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.; Институт социологии РАН, 1994.

320. Диманштейн С. Идеологическая борьба в национальном вопросе // Революция и национальности. 1930. № 3. 154.

321. Диманштейн С. Социалистическое строительство и национальная политика//Революция и национальности. 1930. № 6.

322. Драма обновления. М., 1990.

323. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. М.,1966.

324. Дробижева JI. Национализм в республиках Российской Федерации: идеология, элита и массовое сознание // Панорама-форум. 1997. № 1.

325. Егоров В. Проведение национальной политики в Вотской области. Ижевск, 1929.

326. Еналеев Ш. Осуществление ленинской национальной политики в Татарии, (1929-1937 гг). Казань: Изд-во КГУ, 1960.

327. Еналеев Ш.М. Торжество ленинско-сталинской национальной политики в Татарской АССР (1926-1937 гг.). Автореферат дисс. канд. ист. наук. Казань, 1950.

328. Еськов Г. С. Укрепление политической основы Советского государства. Период построения социализма. М., 1983.

329. Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России: Историко-правовое исследование. Уфа. 2002.

330. Ефимова Н.А. Марий Эл сегодня. Йошкар-Ола, 1990.

331. Женщины на советской работе в ТАССР // Советы Татарстана. 1935. № 1.

332. Задачи сельсоветов в новой обстановке // Советское строительство. 1953.3.

333. Зайцев A.M. Подъем экономики и культуры Татарии. Казань, 1932.

334. Захаров Н.С. Октябрьская революция и советское строительство в Среднем Поволжье. Казань, 1970.

335. Зиманов С.З., Рейтор И.К. Теоретические вопросы советского национально-государственного строительства. Алма-Ата, 1987. 160.

336. Златопольский Д. JI. Национально-государственное устройство СССР. М.,1981.

337. Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование СССР. М., 1972.

338. Зубарев В. И. Борьба Коммунистической партии за укрепление и совершенствование советского государственного аппарата в период между XVI-XVII съездами партии (1930-1933 гг.). Л., 1963.

339. Ибрагимов Г. «Черные вехи» белой эмиграции. Казань, 1923.

340. Ибрагимов Р.К. Советы Башкирии за XX лет // XX лет Башкирской Автономной Советской Социалистической Республике (1919-1939). Уфа, 1939.

341. Иванов 3. Заботливо выращивать новые кадры партийных работников // Большевик Татарии. 1937. № 12.

342. Ивашкин B.C. Знать и помнить // На перекрестке мнений. Саранск, 1990.

343. Ивашкин B.C. Формирование советской интеллигенции в Мордовии (1917-1941). Саранск, 1972.

344. Идельгужин К. Что дала Октябрьская революция башкирским крестьянам. Уфа, 1925. (На башк. яз).

345. Из истории рабочего класса Башкирской АССР. Уфа, 1967.

346. Из истории Советской Башкирии. Уфа, 1967.

347. Из истории Советской Башкирии. Уфа, 1969.

348. Илишев И.Г. Язык и политика в многонациональном государстве (политические очерки). Уфа, 2000.

349. Из истории социалистического строительства в автономных республиках. Уфа, 1970.

350. Иконников С.Н. Создание и деятельность органов ЦИК-РКИ в 19231934 гг. М., 1971. 181.

351. Илишев И.Г. Язык и политика в многонациональном государстве. Политологические очерки. Уфа, 2000.

352. Ильин В.В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структурного анализа. Сыктывкар, 1996. л 184.

353. Иргалин Г. Жизнь и трагедия // Трудный путь к правде. Уфа, 1997.

354. Историография социалистического строительства на Урале и в Поволжье. Уфа, 1190.

355. История Башкортостана. 1917-1990-е гг. Уфа, 1997.

356. История государственности Республики Татарстан и современность. Материалы Республ. науч. конф. 8-9 дек. 1998 г. Казань, 2000.

357. История государственных учреждений СССР. Ч. 1. (1917-1936).

358. История и сталинизм. М., 1991.

359. История Казани. Кн. 2. Казань, 1991.

360. История Марийской АССР. Т. 2. Эпоха социализма. Йошкар-Ола, 1986.

361. История Мордовской АССР. В 2-х томах. Т. 2. Саранск, 1981.

362. История национально-государственного строительства в СССР (1917-1936 гг.). Под ред. Д.А.Чугаева. М., 1968.

363. История национально-государственного строительства в СССР. В 2-х томах. 3-е изд. доп. М., 1979.

364. История национальной государственности в Татарии: Учебное пособие под ред. С.Г.Батыева. Изд-во КГУ, 1982.

365. История Отечества: люди, идеи, решения. В 2-х томах. М., 1991.

366. Исхаков Д.М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. Казань, 1997.

367. Итоги разрешения национального вопроса в СССР. М., 1936.

368. Кадры ТАССР за 15 лет // Социалистический Татарстан. 1935. № 1.

369. Калинин М.И. Вопросы советского строительства. Статьи и речи. (19191946). М., 1968.

370. Калинин М.И. Избранные произведения. Т. 1. М., 1961. 1975. Т. 2.

371. Калинин М.И. Статьи и речи. 1919-1935. М., 1935.

372. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм: Опыт становления и стратегия перспективы. М., 1998.

373. Калиостров Н.П. Победа Советской власти в марийском крае и создание советской автономии марийского народа // Ученые записки Марийского гос. Пед. ин-та. Т. 8. 1950.

374. Кальметьев X. , На пути бурного социалистического развития // Революция и национальности. 1934. № 4.

375. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. Изд-во Прогресс- Традиция, 1997.

376. Кара-Мурза. Между «империей» и «смутой». М., 1996.

377. Карапетян К.К., Копылов И .Я., Саликов Р.А. Проблемы управления строительством Советского многонационального государства. М., 1982.

378. Карапетян JI.M. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. № 1.

379. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.

380. Каримов A.M. Съезды Советов Татарии (1930-1937 гг.). Казань: Таткнигоиздат, 1967.

381. Карр Э.Х. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция. 1917-1923. Т. 1-2. М., 1990.

382. Карякин Ю. Стоит ли наступать на грабли? Открытое письмо одному

383. Инкогнито // Знамя. 1987. № 9.

384. Касимов С.Ф. Автономия Башкортостана: становление национальной государственности башкирского народа (1917-1925 гг.). Уфа, 1997.

385. Касымов Г. Султангалиовщина один из отрядов контрреволюционного пантюркизма. Казань, 1931.

386. Касьянов Г. Крымская АССР: 1920-1930 годы //Философская и социологическая мысль. 1990. № 7.

387. Каценлинбоен А. Советская политика и экономика. Вермонт. США, 1988.1. Кн. 2.

388. Ким П.М. О разработке национальной проблемы в современную эпоху. Актуальные проблемы истории национально-государственного строительства в СССР. Сб. ст. Душанбе, 1970.

389. Кирпичев Я. Право схода и сельсовета. М.-Л: Госиздат, 1928.

390. Клементьев В.Н. Советы Чувашии на завершающем этапе формирования административно-командной системы. 1930-1946 гг. // Исследования по истории Чувашии и чувашского народа. Вып. 1. Чебоксары, 1997.

391. Климов И.М. Национальные моменты в государственном строительстве Татарии в восстановительный период. Казань, 1957.

392. Климов И.М. Образование и развитие Татарской АССР (1920-1926). Изд-воКГУ, 1960.

393. Клямкин И. Какая улица ведет к храму? // Новый мир. 1987, №11.

394. Коларз В. Национальная политика Советского Союза. М., 1956.

395. Комиссаров В. Наши успехи (И лет Чувашской республике) // Революция и национальности. 1931. № 10-11.

396. Концепция государственной национальной политики российской

397. Федерации // Национальная политика России: История и современность. Русский мир. М., 1997.

398. Коренизация аппарата // Революция и национальности. 1933. № 7.

399. Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура: Становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

400. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995.

401. Котов Г. Партийная и советская работа в Уфе // Пролетарская революция. 1928. №6-7.

402. Краснов А. В. Коммунистическая партия организатор шефства рабочих над госаппаратом (1929-1935 гг.) // Вопросы истории КПСС, 1969. № 8.

403. Критика фальсификаций национальных отношений в СССР. М., 1984.

404. Крушение империя: (Распад СССР: Сб. статей). Уфа, 1993.

405. Крючков Ф. Кассовая борьба в связи с коллективизацией // Революция и национальности. 1930. № 3.

406. Кудрявцев В. Советское государство: преемственность и обновление // Коммунист. 1987. № 16.

407. Кузеев Р.Г. Межнациональные отношения: история, теория, пути демократического обновления. У фа, 1990.

408. Кузеев Р.Г. Социальное и этническое в современных этнонациональных процессах. Уфа, 1933.

409. Кузнецов П.К. Культурная революция в Удмуртской АССР. Ижевск, 1975.

410. Кузьмин В.А. Историография истории Советской Чувашии. Чебоксары: Чуваш, ун-т, 1977.

411. Куклес Г., Саметдинов А. За большевистскую непримиримость к «ползущим уклонам» // Революция и национальности. 1931. № 6.

412. Кукушкин Ю.С. Роль сельских Советов в социалистическом переустройстве деревни. 1929-1932 гг. Изд-во МГУ, 1962.

413. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне. 19211932 гг. Изд-во МГУ, 1968.

414. Кулешова Г.С. Деятельность ЦКК-РКИ по улучшению советского государственного аппарата (1923-1932 гг.). М., 1965.

415. Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов. 1917-1937 гг. Ижевск, 1993.

416. Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917-1937 гг. Дисс. на соискание ученой степени докт. ист. наук в виде научного доклада. Екатеринбург, 1993.

417. Куликов К.И. Удмуртская автономия. Этапы борьбы, свершений и потерь. Ижевск: Удмуртия, 1990.

418. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М., 1972.

419. Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций. М., 1981.

420. Культурная революция в СССР. 1917-1965. М., 1967.

421. Культурное строительство в Башкирии за 15 лет (1919-1934). Уфа, 1934.

422. Кулыдарипов М.М. Башкирское национальное движение (1917-1921 гг.). Уфа, 2000.

423. Кульшарипов М.М. З.Валидов и образование Башкирской Автономной Советской Республики (1917-1920). Уфа, 1992.

424. Кульшарипов М.М. У истоков суверенной республики- (к 80-летию объявления автономного Башкортостана). Уфа, 1997.

425. Лебедь Д. Советы и борьба с бюрократизмом. НК-РКИ СССР. М., 1927.

426. Ленин В.И. Великий почин. // Там же. Т. 39.

427. Ленин В.И. Вопрос о мире // Там же. Т. 26.

428. Ленин В.И. Вопросы национальной политики и пролетарского интернационализма. М., 1965.

429. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Там же. Т. 41.

430. Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде профсоюзов // Там же. Т.37.

431. Ленин В.И. Доклад о партийной программе 19 марта. VIII съезд РКП(б). Заключительное слово по докладу о партийной программе // Там же. Т. 38.

432. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении //Там же. Т. 30.

433. Ленин В.И. К статье «Революционный пролетариат и право наций на самоопределение» // Там же. Т. 54.

434. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Там же.1. Т. 24.

435. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе // Полное собрание сочинений. Т.7.

436. Ленин В.И. Нужен ли обязательный государственный язык // Там же.

437. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // Там же. Т. 45.

438. Ленин В.И. О манифесте «Союза армянских социал-демократов» // Тамже.

439. Ленин В.И. О международном и внутреннем положении Советской республики. Речь на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов // Там же. Т. 45.

440. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов // Там же. Т. 26.

441. Ленин В.И. О национальном и национально-колониальном вопросе. М.,1959.

442. Ленин В.И. О праве нации на самоопределение // Там же. Т. 25.

443. Ленин В.И. Письмо Г.Мясникову // Там же. Т. 44.

444. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным // Там же. Т. 40.

445. Ленин В.И. Письмо С.Г.Шаумяну // Там же. Т. 48.

446. Ленин В.И. Президиуму V-ro Всероссийского съезда профессионального союза совработников //Там же. Т. 45.

447. Ленин В.И. Проект платформы к IV съезду С.-Д. Латышского края // Там же Т. 23.

448. Ленин В.И. Проект программы РКП(б) // Там же. Т. 38.

449. Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение // Там же. Т. 27.

450. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов // Тамже. Т. 41.

451. Ленин В.И. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП. Там же. Т. 31.

452. Ленин В.И. Телеграмма БЛ.Нимвицкому // Там же. Т. 50.

453. Ленин В.И. Телеграмма Д.А.Булатову // Там же. Т. 50.

454. Ленин В.И. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 10-18 (23-31) января 1918 г. Заключительное слово перед закрытием съезда 18 (31) января // Там же. Т. 35.

455. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? // Там же.1. Т. 34.

456. Леонов С.В. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920 гг.) //Вопросы истории.1990. № 12.

457. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (19211936 гг.). М., 1959.

458. Лепешкин А.И. Советский федерализм. (Теория и практика). М., 1977.

459. Лепешкин А.И. Советы власть трудящихся (1917-1936 гг.). М., 1966.

460. Линц X. Формирование государств и наций // Панорама-Форум. Казань. 1997. №1.

461. Литвин А.Л. Запрет на жизнь. Казань, 1993.

462. Литвин А.Л. Без права на мысль: Историки в эпоху большого террора. Очерки судеб. Казань, 1994.

463. Любимов В., Юлдашбаев Б. Ленин и самоопределение наций (На примере народов Среднего Поволжья и Приуралья). Чебоксары, 1967.

464. Любимов В.Н. Социалистическое преобразование Советской Чувашии. Чебоксары, 1955.

465. Макарова Г.П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР. 1917-1923 гг.: Исторический очерк. М., 1987.

466. Макарова Г.П. Осуществление ленинской национальной политики в первые годы Советской власти (1917-1920). М., 1969.

467. Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национальноговопроса и развитию национальных отношений в СССР. М., 1972.

468. Мнацакян А.Н. Ленин и решение национального вопроса в СССР. Ереван, 1970.

469. Многонациональное советское государство. М., 1972.

470. Можаров Г. Г. Деятельность ОКК-РКИ Чувашии в 1920-1934 гг. Казань,1969.

471. Мордовия к 15 годовщине Октября. 1917-1932. Сборник. Саранск, 1932.

472. Мостовенко П.Н. О больших ошибках в «Малой Башкирии» // Пролетарская революция. 1928. № 5 (76).

473. Мотыль А.Д. Советология, рациональность,' национальность: К пониманию проблем национализма в СССР. Нью-Йорк, 1990.

474. Мулукаев Р.С. Советская автономия. М., 1960.

475. Мунтян В. Поиск путей решения национальных проблем в первые годы Советской власти (1917-1923 гг.) // Советская этнография. 1990. № 3.

476. Мухаметдинов Р.Ф. Нация и резолюция: Трансформация национальных идей в татарском обществе первой трети XX века // АН Татарстана: Институт истории. Казань, 2000.

477. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: Особенности национально-политического развития на рубеже веков. Казань, 2000.

478. Мухарямов М.К. Октябрь и национально-государственное строительство в Татарии (октябрь 1917-1920). М., 1969.

479. Мухарямов М.К. Октябрь и национальный вопрос в Татарии. Казань, 1958.

480. Мухарямов М.К. Советская Татария детище Октября. Казань, 1957.

481. Национальная государственность союзной республики. Киев, 1991.

482. Национальная политика в Российской Федерации: Материалы междун. науч.-практ. конф. (Липки, сент. 1992 г.). Редкол.: Тишков В .А. и др. М.: Наука, 1993.

483. Национальная политика КПСС: очерк историографии (под ред. Т.Ф.Бурмистровой). М., 1981.

484. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерацииначала 1990-х годов. Ответ, ред. Дробижева JI.M. ИЭА РАН. М., 1994.

485. Национальное строительство в Коми АССР (история и современность). Сыктывкар, 1991.

486. Национальные отношения в трудах ученых союзных республик. М., 1986.

487. Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории. М., 1990.

488. Наше Отечество Опыт политической истории. В 2-х томах. М., 1991.

489. Нелидова А.А. История государственных учреждений РСФСР. М., 1962.

490. Ненароков А.П. Крах попыток прогностического анализа межнациональных отношений // Отечественная история. 1992. № 2.

491. Ненароков А.П. Семьдесят лет назад: Национальный вопрос на XII съезде РКП(б) // Отечественная история. 1993. № 6.

492. Несостоявшиеся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия. М.: «Терра», 1992.

493. Ни одного Совета вне конкурса соревнования. Уфа, 1934.

494. Никитин Н.П. Борьба КПСС за ликвидацию фактического неравенства народов СССР (на примере автономных республик Поволжья и Приуралья (19171937)). Изд-во ЛГУ, 1979.

495. Нурмаков Н. Автономные и национальные районы РСФСР на социалистическом подъеме // Революция и национальности. 1935. № 1.

496. Нурмаков Н. Основные итоги ленинской национальной политики к XVII партсъезду // Революция и национальности. 1934. № 2.

497. Нухрат А.И. Октябрь и женщины Востока. М., 1927.

498. О выполнении решений XVI партсьезда по национальному вопросу. Уфа, 1931.

499. О концепции национальной политики в Российской Федерации. М., 1992.

500. Октябрь и торжество ленинской национальной политики в Башкирии. Уфа,1968.

501. Орджоникидзе Г.К. РКИ в борьбе за улучшение советского аппарата. М.-Л., 1929.

502. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. Т. 2. М.1957.

503. Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

504. Основные направления изучения национальных отношений в СССР. М.,

505. Островский JI. Рабочий и чистка госаппарата. М., 1929.

506. Осуществление в Башкирии ленинских принципов интернационального сплочения трудящихся. Уфа, 1985.

507. Осуществление принципов интернационализма в национальной политике КПСС. Под ред. И.И.Грошева. М., 1975.

508. Очерки истории Башкирской АССР. Т. 2. Уфа, 1966.

509. Очерки истории Башкирской организации КПСС. Уфа, 1973.

510. Очерки истории Марийской АССР. Т. 2. Йошкар-Ола, 1960.

511. Очерки истории Мордовской АССР. Т. 2. Саранск, 1961.

512. Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск, 1979.

513. Очерки истории партийной организации Татарии. Казань, 1973.

514. Очерки истории Советского государства. М., 1991.

515. Очерки истории Татарской АССР. Т. 2. Казань, 1960.

516. Очерки истории Татарстана и татарского народа: (XX век). Казань: Татарское кн. изд-во, 1999.

517. Очерки истории Удмуртской АССР. Т. 2. Ижевск, 1962.

518. Очерки истории Удмуртской организации КПСС. Ижевск, 1963.

519. Очерки истории Чувашской областной организации КПСС. Чебоксары,1974.

520. Очерки по истории органов советской государственной власти. М., 1949.

521. Павлов А.С. Борьба партии большевиков с великодержавным шовинизмом и местным национализмом в восстановительный период (1921-1925 гг.): На примере Башкирской и Татарской АССР. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1971.

522. Павлов Н.П. Самоопределение, автономия: идеи, реалии. Ижевск: Удмуртия, 2000.

523. Павлов Н.П. Удмуртская республика детище Октября. Ижевск: Удмуртия, 1980.

524. Павлов Я.К. Великая Октябрьская социалистическая революция и разрешение национального вопроса в Чувашии (1917-1925 гг.). Чебоксары, 1957.

525. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Пер. с англ. М., 1993.

526. Палутов Г.В. Сплошная коллективизация и ликвидация кулачества в Марийской АССР // Ученые записки. Т. 2. Юбилейный вып. к ХХ-летию Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1941.

527. Партийное строительство в национальных республиках // Революция и национальности. 1933. № 5-6.

528. Партия и Советы. М., 1982.

529. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политический аспект // Государство и право. 1993. №2.

530. Пашуков В.Ф. Возрожденный Советской властью. Йошкар-Ола, 1966.

531. Пашуков В.Ф. Осуществление ленинской национальной политики в Марийской АССР (1928-1941 гг.). Йошкар-Ола, 1969.

532. Пашуков В.Ф., Сануков К.Н. Изучение истории Марийской АССР (к 45-летию автономия марийского народа). Ученые записки Марийского гос. пед. ин-та. Йошкар-Ола, 1965.

533. Песикина Е.И. Народный Комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918 годах. М., 1950.

534. Петров И.Е. Диктатура пролетариата и формирование государственности чувашского народа. Чебоксары: Чувашиздат, 1961.

535. По-большевистски развернем организационно-массовую работу Советов Башкирии. Уфа, 1933.

536. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

537. Политическая слепота Татарского обкома // Партийное строительство. 1937. №15.

538. Поляков Ю. 20-е годы: настроения политического авангарда // Вопросы истории КПСС. 1989. № 10.

539. Попков В.К. Ленинские документы об Удмуртии. Ижевск, 1969.

540. Попков Т.В. Осуществление ленинской национальной политики в Мордовии (1917-1962 гг.). Саранск, 1963.

541. Попов В.К. Деятельность удмуртских секций при местных Советах в первые годы Советской власти. Ижевск, 1960.

542. Попов Г. Складывание командно-административных методов руководства экономикой // Наука и жизнь. 1988. № 10.

543. Против султан-галиевщины и великодержавности. Казань, 1929.

544. Рабочий класс в управлении государством (1926-1937 гг.). М., 1968.

545. Разделит ли Россия участь Союза ССР? Кризис межнациональных отношений и федерально-национальной политики. М., 1993.

546. Разумов М. Из отсталой в индустриально-аграрную республику // Революция и национальности. 1933. № 11.

547. Раимов P.M. Образование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики. М., 1952.

548. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

549. Расцвет и сближение социалистических наций в СССР. Часть 1. Уфа, 1971.

550. Рахматуллин Э.С., Иликова Л.С. Понять общество, в котором мы живем: конструирование национальной государственности. Казань: Изд-во КГУ, 2001.

551. Родневич Б. Коренизация аппарата в автономиях и районах нацменьшинств РСФСР // Революция и национальности. 1931. № 12.

552. Рождественская Т. Конституционный процесс в России //Диалог. 1993. №2.

553. Розенберг У. Формирование новой российской государственности // Отечественная история. 1994. № 1.

554. Россия в XX веке. Судьба исторической: науки. М., 1996.

555. Сагадеев А.В. Мирсаит Султан-Галиев и идеология национально-освободительного движения: Научно-аналитический обзор. М., 1990.

556. Сагидуллин М.А. Татарские трудящиеся на путях Великого Октября.1. Казань, 1927.

557. Сайдашева М.А. Ленин и социалистическое строительство в Татарии. 1918-1923. М.: Наука, 1969.

558. Сайранов Х.С. Дружба рождалась в борьбе. М., 1959.

559. Саликов Р.А., Копылов И.Я. Юсупов Э.Ю. Национальные процессы в СССР. М., 1987.

560. Самигуллин В. Конституционное развитие Башкирии. Уфа, 1991.

561. Самойлов Ф.Н. Об одной националистической вылазке или неизменных ошибках Х.Ю.Юмагулова // Пролетарская революция. 1928. № 3.

562. Самоопределение и автономия народов России: Исторический опыт и уроки (Материалы Всеросс. науч. конф. 26-27 окт. 1935 г. Йошкар-Ола, 1995.

563. Сануков К.Н. Из истории Мари Эл. Трагедия 30-х годов. Йошкар-Ола,2000.

564. Сануков К.Н. Марийская АССР детище ленинской национальной политики. Йошкар-Ола, 1970.

565. Саяхов Ф.Л. Критика основных направлений буржуазной фальсификации истории Советской Башкирии // Торжество ленинской национальной политики. Чебоксары, 1970.

566. Саяхов Ф.Л. Осуществление ленинского плана построения социализма в Башкирии. Уфа, 1972.

567. Сельсовет и коллективизация. Изд-во Комакадемии. М., 1930.

568. Слоним И.Я. Национальные республики и автономные области СССР. М.1927.

569. Смидович П.С. Устроение туземных народностей Советского Союза. М., 1926.

570. Смиртюков М.С. Советский государственный аппарат управления. М.,1982.

571. Советская литература о национально-государственном строительстве в СССР: Реферат. Сборник. М., 1972.

572. Советской Татарии 40 лет. Сб. статей. Казань, 1960.

573. Советы за 50 лет (под. ред. С.Ф.Найда). М.: Изд-во Мысль., 1967.

574. Советы национальных районов России. 1917-1922: Сборник статей. Рига,

575. Современные национальные процессы в Республике Татарстан. Сб. статей. Вып. 2. Казань, 1994.

576. Современные этнические процессы в СССР. М., 1975.

577. Создание и развитие национальных республик России. История и современность. Материалы межвуз. науч. конф. Чебоксары: КХТИ Чуваш, ун-та, 1992.

578. Соктоев И.А. Борьба Компартии Киргизии за формирование и развитие советской интеллигенции (1924-1958). Автореферат дисс. докт. ист. наук. Фрунзе, 1984.

579. Солдаткин А.П. Органы исполнительной власти Мордовии № 1928-1937 гг. (Структура, функции, кадровый состав). Автореферат дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1998.

580. Соловьева С.В. Ленинские принципы организации и деятельности советского государственного аппарата. М., 1967.

581. Солодухин Ю. Грозит ли российской Федерация участь Советского Союза //Диалог. 1933. №3.

582. Сорин Е.А. Рабочие и госаппарат. К вопросу шефства рабочих над госаппаратом. М., 1930.

583. Сталин И.В. Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете 9 июня 1925г.//Там же. Т. 7.

584. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1939.

585. Сталин И.В. Выступление на III Всероссийском съезде Советов PC и КД 10-18 января 1918 г. //Там же.

586. Сталин И.В. Выступление на совещании по созыву учредительного съезда Татаро-Башкирской Советской республики 10-16 мая 1918 г. // Сочинения. Т. 4.

587. Сталин И.В. Доклад о национальных моментах в партийном игосударственном строительстве на XII съезде РКП(б). 23 апреля 1923 г. // Там же.

588. Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм // Там же. Т. 11.

589. Сталин И.В. О «правых» и «левых» в национальных республиках и областях. Речь по первому пункту порядка дня IV Совещания: «Дело Султан-Галиева» // Там же.

590. Сталин И.В. О Татаро-Башкирской республике // Там же.

591. Сталин И.В. Об объединении советских республик. Доклад на X Всероссийского съезде Советов, 26 декабря 1922 г. // Там же.

592. Сталин И.В. Об очередных задачах партии в национальном вопросе // Там же. Т. 5.

593. Сталин И.В. Политика Советской власти по национальному вопросу в России // Там же.

594. Сталин И.В. Речь при открытии IV Всероссийского совещания работников РКИ 15 окт. 1920 г. // Там же.

595. Степанов А.Ф. Расстрел по лимиту. Из истории политических репрессий в ТАССР в годы ежовщины. Казань, 1999.

596. Страницы истории советского общества. Факты. Проблемы. Люди. М.,1939.

597. Студеникин С. Добровольные общества и вовлечение масс в управление государством. М., 1932.

598. Ступишин В. Самоопределение народов: Традиции и действующее право / Общественные науки и современность. 1994, № 2.

599. Ступишин В. Свобода выбора и право наций на самоопределение // Международная жизнь. 1991. №2.

600. Субботин А.А. Как партия большевиков борется за уменьшение расходов по управлению государством. М.-Л., 1928.

601. Судьба республики судьба народа: Сб. статей и очерков, поев. 60-летию Удм. АССР (Сост. К.ИКуликов). Ижевск: Удмуртия, 1980.

602. Сулима Л.О. Борьба с национал-уклонизмом в Татарстане в 20-е 30-е годы. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Казань, 1996.

603. Султанбеков Б.Ф. Из тайников истории. Казань, 1995.

604. Султанбеков Б.Ф. Не навреди: Размышления историка. Казань, 1999.

605. Султанбеков Б.Ф. Первая жертва генсека: Мирсаид Султан-Галиев: Судьба. Люди. Время. Казань, 1991.

606. Султанбеков Б.Ф., Малышева С.Ю. Трагические судьбы. Казань, 1966.

607. Султанбеков Б.Ф., Хакимьянов Р.Г. Политические репрессии 30-х годов. Законы, исполнители, реабилитация. Казань, 1999.

608. Султанбеков В.Ф. История Татарстана: Страницы секретных архивов. Историко-публицистические очерки. Казань, 1994.

609. Султанбеков В.Ф. Сталин и «татарский» след / Научно -популярные очерки. Казань, 1995.

610. Султанбеков. Б.Ф. История в лицах: Ист.-докум. очерки. Казань, 1997.

611. Султан-Галиев М. Статьи. Выступления. Документы. Казань, 1992.

612. Султан-Галиев Мирсаид. Избранные труды. Казань, 1998.

613. Султанов А.Х. К истории вопроса о разграничении полномочий Центра и республик (1920-е гг.) // Проблемы конституционного развития суверенной республики. Уфа, 1992.

614. Султанов Ф.М. Татарское национальное движение: История и современность. Казань, 2000.

615. Сулькевич С.И. Национально-территориальное строение Союза ССР. М.,1933.

616. Тагиров И.Р. Дорогой свободы и братства. Казань, 1967.

617. Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. КГУ. Казань, 2000.

618. Тагиров И.Р. Национальное движение: его прошлое, настоящее и будущее // Татарстан. 1995. № 3-4.

619. Тагиров И.Р. О национальной государственности татарского народа // История государственности Республики Татарстан и современность. Материалы Респ. научи, конф. 8-9 дек. 1998 г. Казань, 1999.

620. Тагиров И.Р. Проблема национальной государственности в Поволжье и

621. Приуралье в период борьбы за власть Советов // Великий Октябрь и проблемы совершенствования межнациональных отношений. Уфа, 1990.

622. Тагиров И.Р. Султан-Галиев: правда и домыслы // Коммунист Татарии. 1989. №9.

623. Тагиров Э.Р. Татарстан: Национально-государственные интересы. Казань, 1996.

624. Тадевосян Э. Ленинизм и новое мышление в национальном вопросе // Вопросы истории КПСС. 1991. № 5.

625. Тадевосян Э.В. Образование и развитие РСФСР: очерки по государственному строительству. М., 1963.

626. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М., 1972.

627. Тарханов О. Десятилетие Советского Татарстана (1920-1930). Казань, 1930.

628. Татарская АССР за 40 лет. Сб. статей. Казань, 1960.

629. Татарская нация: история и современность. Казань, 2002.

630. Тафаев Г.И. Национальные движения: теория и практика. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 1993.

631. Тафаев Г.И. Позиции партий и движений Урало-Поволжья по проблемам национально-государственного устройства и межнациональных отношений. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 1993.

632. Творческая активность народных масс и развитие социалистической А демократии. М., 1972.

633. Тимербаев Ф.Г. Становление советской национальной государственности башкирского народа и ее конституционные основы (1917-1925 гг.). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

634. Типеев Ш. К истории национального движения в Советской Башкирии. Уфа, 1929.

635. Типеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930.

636. Тихомиров Ю.А. Советы депутатов трудящихся органы народной власти. М., 1959.

637. Тишков В.О. О нации и национализме // Панорама-форум, 1996. № 1.

638. Тоболов О. Социалистическое наступление и активизация буржуазных националистов/УПравда. 1929. 4 ноября.

639. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991.

640. Томчиш В. Г. Очерки по историографии Удмуртской партийной организации. Ижевск, 1972.

641. Торжество ленинской национальной политики в Татарии. Сб. статей. Ред. Колл.: М.К.Мухарямов и др. Казань, 1968.

642. Торжество ленинской национальной политики. Сб. статей. Ред. Колл.: В.Н.Любимов и др. Чебоксары, 1972.

643. Толкачев К.Б. Будущее России за федерализмом // Российская Федерация сегодня. 2003. № 5.

644. Трайнин И.П. Пять лет национальной политики Советской власти // Жизнь национальностей. 1923.№ 1.

645. Тронин А.А. В семье социалистических наций. Ижевск, 1981.

646. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

647. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М., 1991.

648. Трудный дуть к правде: (Сост. Иргалин Г.Д., Каменев Н.П.). Уфа, 1997.

649. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. М., 1994.

650. Туишев Ю.А. Развитие народного образования в Татарской АССР. Казань,1950.

651. Туктаров С.З. Проведение сталинской конституции в Башкирской АССР. М., 1951.

652. Убушаев В.Б. Советы национальных автономий в борьбе за построение социализма: (Опыт сравнительного исследования истории Советов национальных автономий Поволжья). Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1985.

653. Удалов A.M. Руководство Марийской партийной организации деятельностью Советов в годы первой и второй пятилеток (1923-1937). Автореф.дисс. канд. ист. наук. Казань, 1974.

654. Улучшение низового советского аппарата. М., 1930.

655. Уншлих И.О. Государственное устройство СССР и национальная политика Советской власти. М., 1936.

656. Утягулов Р. Трудный путь к правде // Советская Башкирия. 1990. 7 августа.

657. Фаизов Г.Б. Государственно-исламские отношения в Поволжье и Приуралье. Уфа, 1995.

658. Файзуллин Г. Мотивы расхождения Султан-Галиева с партией // Вестник Института по изучению истории и культуры СССР. Мюнхен, 1954. № 25.

659. Фаляхов Т.Г. Деятельность местных Советов Татарии на завершающем этапе социалистической реконструкции народного хозяйства (1933-1937 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Казань, 1971.

660. Фасахов К.М. Правда остается правдой: / Критика буржуазных фальсификаций теории и практики национальных отношений в СССР. Казань, 1987.

661. Фасеев К.Ф. Иллюзия идеологов антикоммунизма: (Против буржуазных фальсификаций жизни социалистических наций). Казань, 1978.

662. Федюкин С.А. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции // Вопросы истории. 1988. № 9.

663. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М., 1983.

664. Филатов Л.Г., Юрченко В.А. Мифы и реальность: Критика немарксистских концепций истории мордовского народа. Саранск, 1989.

665. Фиолетов Н.М. Союз Советских Социалистических Республик, автономные республики и области. М., 1925.

666. Формирование административно-командной системы. 20-е 30-е годы: Сб. статей. М., 1993.

667. Фрейлин. Российская Федерация. М., 1940.

668. X лет Советской Башкирии. 1919-1929. Уфа, 1929.

669. X лет Чувашской АССР (1920-1930). Чебоксары, 1930.

670. XV лет автономной Удмуртии. Ижевск, 1935.

671. XV лет Советского Татарстана, Татгосиздат. Казань, 1935.

672. Хайрутдинов Р. Г. На путях к советской автономии. Казань, 1972.

673. Хайрутдинов Р.Г. Осуществление Коммунистической партией ленинской программы по национальному вопросу в 1917-1920 гг. (По материалам Поволжья и Приуралья). Казань, 1976.

674. Хаким Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань,1993.

675. Халилов A.M. РСФСР социалистическое федеративное государство. Казань, 1967.

676. Хасанов М.А. Культурное строительство Татарии за 15 лет // Революция и национальности. 1935. №6.

677. Хасанов М.А. Татария в борьбе за ленинскую национальную политику // Революция и национальности. 1933. № 11.

678. Хасанов М.А. Усилить выдвижение национальных кадров // Большевик Татарии, 1937. № 11.

679. Хафизов Ш. Образование Татарской АССР. Казань, 1960.

680. Хафизов Ш. Развитие советской государственности татарского народа. Казань, 1966.

681. Хлебников А.В. Образование и развитие советской автономии марийского народа (1917- 1929). Йошкар-Ола, 1970.

682. Хлебников А.В. Образование советской автономии марийского народа и основные проблемы ее развития в период перехода к социализму (1917-1937). Автореферат дисс. канд. ист. наук, М., 1967.

683. Хлебников А.В. Развитие советской автономии марийского народа 1929-1936. Йошкар-Ола, 1976.

684. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М.,1992.

685. Ходоровский И.И. Что такое Татарская Советская Республика. Казань,

686. Хосскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991). М., 1994.

687. Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития Советского многонационального государства. М., 1973.

688. Ципко В. Истоки сталинизма// Наука и жизнь. 1988, № 12.

689. Чижова JI.M. Выдвижение важнейшая форма подготовки руководящих партийных кадров 1921-1937 гг. // Вопросы истории КПСС. 1973. № 9.

690. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9.

691. Чистяков О. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право. 1991. №11.

692. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны (1918-1937 гг.). М.: Изд. МГУ, 1964.

693. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966.

694. Чугаев Д. Первая Конституция Советского государства. М., 1949.

695. Чутаев Д.А. Коммунистическая партия организатор Союза Советских Социалистических Республик. М., 1972.

696. Чугунов А.И. Органы социалистического контроля РСФСР (1923-1934 гг.). М., 1972.

697. Шагимарданов Ф.В. XX лет Советской Башкирии // XX лет БАССР (1919-1939гг.). Уфа, 1939.

698. Шакиров Р. 10 лет борьбе за социалистические кадры // Революция и национальности. 1933. № 1.

699. Шакиров Р. Борьба партии большевиков за консолидацию башкирского народа в социалистическую нацию. (1917-1936). Автореф. дисс. канд. ист. наук. JL, 1953.

700. Шапко В.М. Обоснование В.И.Лениным принципов государственного руководства. Изд. 2-е. Доп. М., 1980.

701. Шарафутдинов Д.Р. «Дело Султан-Галиева» в свете гласности // Слово агитатора. Казань. 1989. № 7.

702. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство Советского государства (Конституционные основы). М., 1983.

703. Шаяхметов Х.Г. Руководство Башкирской партийной организации Советами в период завершения социалистической реконструкции народного хозяйства (1933-1937). Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1970.

704. Шигин B.JI. Советская историография деятельности РКП(б) по руководству национально-государственным строительством в Среднем Поволжье и Приуралье в первые годы Советской власти. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Казань, 1981.

705. Широков А. Образование СССР: К вопросу о деформации ленинских принципов национальной политики // Философская и социологическая мысль. 1989. №9.

706. Шкловский Г. Чистка аппарата и выдвижение. М., 1930.

707. Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6.

708. Энгельс Ф. Карлу Каутскому. В Вену. Лондон. 12 сент. 1882 г. // Там же.

709. Энгельс Ф. Карлу Каутскому. В Цюрих. 7 февраля 1882 г. // Там же. Т. 35.

710. Энгельс Ф. О взаимоотношениях между ирландскими секциями и Британским Федеральным Советом (речь 14 мая 1872 г.) //Там же. Т. 18.

711. Энгельс Ф. По и Рейн // Там же. Т. 13.

712. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

713. Этнополитическая мозаика Башкортостана: Очерки. Документы. Хроника. Т. 2. Башкирское национальное движение. М., 1992.

714. Юдина P.M. Национальный вопрос и национальные отношения в СССР. Душанбе, 1976.

715. Юлдашбаев A.M. Ахметзаки Валиди Тоган // Судьба и наследие башкирских ученых-эмигрантов. Уфа, 1995.

716. Юлдашбаев A.M. Известный и неизвестный Заки В ал ид а (в памяти своих современников). Уфа, 2000.

717. Юлдашбаев Б.Х. Национальный вопрос в Башкирии на первом этапе советского национально-государственного строительства // Исторические записки. М, 1987. Т. 115.

718. Юлдашбаев Б.Х. Новевшая история Башкортостана. Уфа, 1995.

719. Юлдашбаев Б.Х. Образование Башкирской АССР. Исторический очерк. Уфа, 1958.

720. Юлдашбаев Б.Х. Проект Татаро-Башкирской республики и его отмена 1918-1920 // Октябрьская революция и рождение Советской Башкирии. Сб. статей. Уфа, 1959.

721. Юлдашбаев Б.Х. Роль В.И.Ленина в создании Башкирской советской автономии. Научно-популярная брошюра. Уфа, 1960.

722. Юмагулов Х.Ю. Об одном неудачном опыте изучения национальной политики в Башкирии в 1918-1920 гг. // Пролетарская революция. 1928. №3.

723. Юнусова А.Б. Ислам в Башкирии 1917-1994 гг. Уфа, 1994.

724. Юнушев Н. Некоторые вопросы социалистического строительства в Татарии // Революция и национальности. 1931. № 9.

725. Юрусов А. Высшие и местные органы государственной власти Татарской АССР // Социалистический Татарстан. 1937. № 6.

726. Юрусов А. Коренизация советского аппарата в Татарии //Революция и национальности. 1937. № 2.

727. Якубовская С.И. Развитие СССР как союзного государства 1922-1936 гг. М, 1972.

728. Якубовская С.И. Строительство союзного советского социалистического государства (1921-1925 гг.). М.: Изд. АН СССР, 1960.

729. Яндурин Д.Х. Национально-государственное строительство в автономиях Урало-Поволжья. Уфа, 2001.

730. Янтемир М.Н. Марийская автономная область. М., 1928.

731. Янбарисов М.Х. Партийно-государственная политика в области культуры. 1917-1941. Автореферат дисс. док. ист. наук. М., 1995.