Исторические истоки современного российского федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической системы России, 90-е годы ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Аяцков, Дмитрий Федорович

• Аяцков, Дмитрий Федорович
• доктор исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук Аяцков, Дмитрий Федорович

Введение.

Глава I. ПРЕДПОСЫЛКИ И ИСТОКИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

§ 1. Эволюция традиционной российской государственности.

§ 2. Советский опыт федерализма.

Глава II. ЭТАПЫ ВЫРАБОТКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОСНОВ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

§ 1. На пути к Федеральному Договору.

§ 2. Конституция 1993 года о государственном устройстве Российской Федерации.

Глава III. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

§ 1. Проблема "симметрии" и "асимметрии" федеративных отношений.

§ 2. Формирование новой региональной политики.

§ 3. Складывание бюджетного федерализма.

Глава IV. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Местное самоуправление: исторические традиции и преемственность.

§2. Федеральное и региональное законодательства как основа дальнейшего функционирования местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторические истоки современного российского федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической системы России, 90-е годы ХХ века»

Вопрос государственного устройства имеет важнейшее значение, является базовым для формирования общественно-политической системы и всей жизни общества. Особую остроту он приобретает в условиях изменений, тем более, смены общественно-политического строя, становления новой системы, что и происходит в России.

На современном этапе вопрос о федерализме в России имеет политическое значение, во многом определяя судьбу страны. Наука должна сделать свои выводы о состоянии федерализма, возможных путях его строительства на новой основе, учитывая отечественный и мировой опыт.

Современное федеративное устройство можно рассматривать только как первый, начальный этап формирования федеративных отношений, который заложил основы отечественных, российских подходов, но еще не дал ответы на многие кардинальные вопросы. Вместе с тем, очевидно, что как никогда в прежней России, включая ее советский исторический период, и в сравнении с развитыми странами мира, в Российской Федерации идет ускоренный эксперимент формирования новой модели российского федерализма.

В России впервые субъекты Федерации имеют значительную самостоятельность, что является, бесспорно, позитивным моментом, но в то же время в реализации этой самостоятельности в стране нет единства, со стороны Президента РФ инициируется дальнейшее расширение самостоятельности регионов при одновременном ограничении федерального Центра. При позитивном значении расширения самостоятельности субъектов Федерации налицо ущемление основ единого государства. В этом отношении не только самостоятельность, но и отступление регионального законодательства от федеративных за! конов имеет отрицательные последствия для страны. Эти вопросы нуждаются в научно-аргументированном обосновании. В данном случае автор на стороне ученых и политиков, которые рассматривают стратегию сохранения и укрепления единой России, развития федерализма при одновременном укреплении федерального Центра и регионов.

Россия имеет значительный исторический опыт федерализма, являю-у щийся национальным достоянием, из которого сегодня должны быть извлече- 1 ны исторические уроки в интересах формирования федеративного устройства и федеративных отношений, учитывающих лучшие мировые образцы. При любом новом подходе к строительству федерализма в России приоритет национальных элементов, традиционность, российский менталитет должны быть учтены в новой концепции и стратегии федеративного развития в интересах современного и будущего России как великого государства мира.

Актуальность темы вместе с новизной в ее исследовании состоит в том, \ что сегодня особенно важно, чтобы политическая практика и наука шли вместе в разработке приоритетных направлений функционирования федерализма. После допущенных серьезных ошибок и недостатков социально-экономического развития, разгосударствления, приватизации народного достояния, неоправдавшихся экспериментов, увлечения методом "проб и ошибок", Россия должна выйти на цивизованный путь государственного устройства, модель, стратегию которого, государственную концепцию федеративных отношений и призвана выработать наука совместно с политиками, государственной властью.

Актуальность исследования проблем федерализма в настоящее время предопределяется неоднозначностью их восприятия в обществе. Приходится с сожалением констатировать, что в изучении опыта российского федерализма, его правовых основ, в пересмотре прежних выводов и идеологических установок сделаны лишь первые шаги. Это заставляет нас раскрыть содержание основных понятий, которыми автор будет оперировать в представляемой читателю монографии.

В ходе исторического развития возникает организация совместной жизни людей, которая возглавляется и управляется централизованной властью, ее политикой. Наиболее пригодным для развития этнической общности и ее консолидации в нацию является самостоятельное государство. Характерные признаки его - обязательное формирование правящих сил, наличие политической организации, структур центральной и периферийной власти и отношений между ними, выполнение внешнеэкономической функции, наличие обязательств перед населением страны, обладание монопольными правами (издавать обязательные для всех законы, определять и взимать налоги и сборы, проводить эмиссию денежных знаков, выпускать займы, осуществлять бюджетную политику, создавать, содержать и использовать вооруженные силы, правоохранительные органы и др.). Уровню цивилизованности конца XX века соответству-, \ ет государство, основывающееся на верховенстве конституционности и законности, называемое правовым.

В соответствии с установившейся в науке традицией автор делит государства на унитарные и федеративные. В унитарном государстве территория состоит из административно-территориальных единиц, не обладающих автономными правами. Внутреннее строение федеративного государства основано на объединении территориальных или национально-территориальных образований с чертами ограниченной государственности. Федерализм в настоящее время лежит в основе функционирования более двух десятков государств мира. Современный этап эволюции государственности характеризуется расширением федеративных процессов, в федерации многие видят наилучшее разрешение конфликта между унитарностью и стремлением отдельных территорий к государственному обособлению в силу действия экономических, политических, социальных, национальных факторов.

Россия исторически сложилась как многонациональное государство. I Здесь действовал и эволюционный, и трансформационный этногенез, шли процессы консолидации, интеграции, создавались метаэтнические сообщества. При этом этническая эволюция была неравномерной, и в этническом составе российского государства всегда существовали этнические группы, находившиеся на разных стадиях этногенеза. Мы и сейчас имеем этнические образования, основанные на принципе комплементарности, то есть сходности ■ жизненных установок и стереотипов поведения, возникших в ходе исторического развития.

Этнос включает в себя всю совокупность биосоциальных особенностей, тип поведения (дополненный общностью языка, религии) тип восприятия жизни, общность духовного склада, то есть определенные стереотипы, необходимые для самоопределения человека в социальной сфере. В западной литературе этническая принадлежность человека определяется термином "этническая национальность", нации же часто придается политико-этатический смысл. В отечественной литературе последних лет народ (этнос), как правило, отождествляется с нацией. Такой подход создает множество трудностей в разрешении практических задач федерализации, в частности, в законотворчестве.

Автор склонен рассматривать нацию как совокупность граждан одного государства, независимо от их этнической принадлежности, что позволяет говорить о российской нации, но русском или башкирском народе (этносе). Нация остается категорией, основанной на общности экономической, политической, социальной и культурной жизни при сохранении самобытности этносов. Такая трактовка нации позволяет связать воедино процессы этногенеза с политическими и социально-экономическими факторами. Нация, следовательно, выступает согражданством лиц разной национальности.

При этом, правда, не учитываются стадии этногенеза. Марксистская традиция в соответствии с формационным подходом делила развитие человеческих общностей на следующие категории: род, племя, народность и нация, считая нацию высшей формой человеческой общности в обозримом будущем, а безнациональное, интернациональное человеческое единство - конечным результатом мировой пролетарской революции. Отбрасывая утопические идеи марксистов, мы склонны синтезировать их представления об уровнях этноге-1 неза с современным пониманием нации, так как для России, где складывается асимметричная федерация, определение стадии развития этносов чрезвычайно важно.

Большую актуальность в условиях реформирования государственного | устройства России приобрели понятия государственный и национальный су- / ь веренитет. Как и большинство исследователей, под государственным сувере/ (ч нитетом мы понимаем верховенство, независимость государственной власти во внутриполитической и внешнеполитической деятельности. Национальный суверенитет тождествен государственному при наличии в стране демократии, внутреннего согласия, экономической, социальной и политической стабильности, подлинного гражданского общества. В некоторых полиэтнических государствах по ряду обстоятельств обостряется стремление населяющих страну этносов к самоопределению, приобретению суверенитета, образованию своего национального государства. Для его реализации необходимы территория, собственность, этнические традиции, язык, возможность самостоятельного экономического развития.

При конфедеративном соглашении все части, составляющие конфедерацию, полностью сохраняют свой суверенитет. Конфедерация поэтому - конг-| ломерат государств, неустойчивая форма, временная и недолговечная, веду- ч щая либо к распаду конфедеративного союза, либо к превращению его в федерацию. Понятно, что при конфедеративном государственном устройстве каждый член конфедерации может свободно выйти из нее. Органы конфедеративной власти не обладают силой, имеют чрезвычайно ограниченный круг предметов ведения, решают все вопросы только с согласия составляющих конфедеративный союз частей. Переход России к конфедеративному устройству * был бы сейчас шагом назад и вызвал бы дальнейшее ухудшение социально-экономической ситуации в ее частях, распад сложившейся веками духовной общности. Не случайно большинство политических, государственных деятелей, политических партий и общественных организаций, ученых склоняются к тому, что оптимальным государственным устройством России является феде-\ рация, что вне развития федеративных отношений нельзя обеспечить успех экономических реформ, социальное благосостояние, политическую стабильность, авторитет российского государства на международной арене.

Федерализм - это оптимальная, конституционно закрепленная система \ 1 государственного строительства, способная обеспечить целостность страны и }■ эффективное управление политическими, социальными и экономическими > процессами. На этом основании некоторые склонны считать его лишь государственно-правовым явлением, государственно-правовым институтом, частью государственно-правового развития. Такое определение федерализма, на наш взгляд, недостаточно. Оно преувеличивает роль субъективного фактора, создает иллюзию, что становление федерализма зависит лишь от принятия соответствующих законов (что, конечно, очень важно), не учитывает исторические традиции, формирование федералистского сознания, гражданского общества.

В широком смысле федерализм включает в себя исторически возникавшие связи личностей, общностей и государств, осознание гражданами необходимости сотрудничества по поводу реализации государственной власти. Он тесно связан с либерализмом, идейным течением, утверждающим суверенитет личности, с принципом субсидиарности в общественных отношениях, означающим приоритет прав и интересов личности перед интересами и правами любой общности, более мелких и ранее образованных общностей по сравнению с более крупными и позднее образованными. Федерализм не создается законотворчеством, законотворчество лишь оформляет, закрепляет интересы и потребности людей в федеративном государственном устройстве, превращает стихийный федерализм граждан в стройную, конституционно оформленную систему.

Федерализм - форма государственности, основанная на следующих^ принципах: территории ее субъектов объединяются в единое политическое/ пространство государства; субъекты федерации наделяются учредительной властью, имеют собственные конституции; компетенции федерального центра и субъектов федерации разграничиваются федеральной конституцией, каждый субъект федерации имеет свою правовую и судебную системы; одновременно существуют федеративное гражданство и гражданство субъектов федерации. Однако и эти принципы не всегда реализуются в полной мере, к тому же федерализм постоянно развивается и меняется. Современный российский федерализм обладает рядом особенностей, / отличающих его от западного. В западной науке федерация рассматривается прежде всего как территориальная форма демократии, опирающаяся на гражданские, а не на этнические права. В советское время федеративная форма государственности в нашей стране увязывалась исключительно с населявшими страну этносами (нациями, народами, национальными меньшинствами). В современной России указанные выше подходы в строительстве федеративных отношений сочетаются.

В зарубежных странах федерация складывалась снизу, на основании во/неизъявления желающих составить ее субъектов, в России - создание федерации инициировалось сверху. Отечественные ученые сделали в связи с этим вывод, что федерация не обязательно создается объединением государств, иногда она возникает в рамках исторически развивающегося государства, которое на определенном этапе встает на путь федерализации и начинает применять принципы федерализма. За рубежом федеративные объединения строились, как правило, на основе Договора между создававшими федерацию, субъектами. В России был избран конституционно-договорной путь. В ряде стран федерация состоит из равностатусных субъектов. В России на практике существует статусная асимметрия, ее государственное устройство представляет собой сложную, иерархическую систему, в которой территориальные и этнические образования обладают различными объемами прав и полномочий. Западные исследователи полагают, что если этнические сообщества географически рассеяны или очень малочисленны, или их очень много, то федерация малоустойчива. Россия в этом отношении уникальна. Пестрота ее этнического состава - серьезное препятствие, которое необходимо учитывать на пути укре- ) пления федерализма. Трудности, выпавшие россиянам в сфере федеративного государственного строительства, достаточно велики.

Особенности российского федерализма заставили занимающихся этими проблемами отечественных интеллектуалов ввести в научный оборот определения и понятия, приближенные к российской действительности. Федератив- > ное государство стали определять как государство, основанное на объединении не только государств, но и территорий с ограниченной государственностью. Исходя из российского опыта, ввели понятие "федерации в федерации",; то есть зафиксировали в составе российского федеративного государства не только унитарные государственные образования, но и федеративные, а также территории, непосредственно управляющиеся из федерального центра. Отметим далее, что федерализм как политический принцип, сохраняя свою целостность, связан с положением о "рассредоточении" в проведении общей политики и управления. В федеративном государстве власть делится не только между ее ветвями (законодательная, исполнительная, судебная), то есть по горизонтали, но и по вертикали - между федерацией в целом и ее членами.

Было бы неверным поэтому говорить о том, что суверенитет в федеративном государстве принадлежит исключительно федеральному центру или субъектам федерации, власть общесоюзная и власть субъектов союза существуют друг с другом и друг в друге. Государства, объединяющиеся в федера-\ п цию, не теряют суверенитета, они добровольно передают часть его общесоюз- | ной власти, оставаясь суверенами в пределах своего ведения и участвуя в общефедеральных делах. Общефедеральная власть, в свою очередь, также ограничивает суверенитет пределами своего ведения, определенными на свободной основе субъектами федерации. Соединение той и другой власти является носителем общегосударственного суверенитета.

Мы высказали выше авторское понимание лишь некоторых употребляемых в научной литературе понятий, рассчитывая в последующем изложении продолжить их раскрытие на основе эмпирического материала. Естественно, удалось остановиться лишь на базовых определениях. Проблема федерализма многоаспектна и все еще дискуссионна, несмотря на значительное количество исследований, посвященных ей в нашей стране и за рубежом. Исторический , характер предлагаемой читателям монографии обязывает автора обратиться к 1 предшественникам, обусловливает необходимость историографического анализа исследовательской мысли прошлого.

Поиск оптимальных моделей государственного регулирования жизни и деятельности человеческих общностей на той или иной территории издавна занимал умы мыслителей1. Уже в Древней Греции и античном Риме возникли идеи гражданского общества, обобщенные и обогащенные в XVII веке Т.Гоббсом в трудах "О гражданине" и "Левиафан", а затем развитые Ж.Ж.Руссо, И.Кантом, Г.Гегелем, К.Марксом и другими. На рубеже ХУИ-ХУШ веков Д.Локк обосновал одну из основополагающих идей федерализма - о разделении властей в условиях конституционного правления. Ш.-Л.Монтескье определил гарантии против злоупотреблений властью, суть которых в механизме сдерживания одной власти другою. р Родоначальником современного федерализма многие ученые считают / Иоханнеса Альтузиуса, творившего в конце XVI - начале XVII веков. Его "федеральная теория народного суверенитета" на основе принципа союза или согласия до сих пор не утратила своего научного значения.

Значительный вклад в теорию и практику федерализма внесли идейные основоположники американской федеративной системы А.Гамильтон,

1 Здесь и далее в изложении взглядов на федерацию зарубежных учёных автор использовал работы: Федералист: Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея: Сборник / Пер. с англ. М.: Прогресс-Литера, 1994; Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН РАН, 1996; Хаббел Л. Функционален ли американский федерализм? Политический аспект дискуссии // Федерализм: Материалы российско-американских научных конференций. Февр. 1996г. Вайоминг. Май 1996г. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997; Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

Д.Джей, Д.Мэдисон и другие. В серии статей, выходивших в газетах Нью-Йорка под заголовком "Федералист", доказывалась необходимость единства; США, поднимались вопросы о взаимоотношениях центра и субъектов федерации, о системе "сдержек и противовесов" во взаимоотношениях властей, формировались основные положения американской Конституции 1787 года. Одновременно Т.Джефферсон энергично отстаивал гражданские свободы, боролся против излишней централизации федеральной системы, против псевдофедерации.

В XIX и XX веках проблемы федерализма становятся предметом всестороннего научного анализа. А.Токвиль, П.-Ж.Прудон, Г.Еллинек, П.Лабанд, В.Уиллоби, М.Зейдель, Д.Кольхаун и другие с учетом исторического опыта внесли много нового как в понятия, которыми оперировали исследователи государственных отношений, так и в практику функционирования федеративных государств. Отказавшись от сугубо позитивных систем, исследователи подвергли их критическому анализу. А.Токвиль, в частности, дал развернутую критику федерализма в США, отмечая, что федеральная система, созданная там, "слаба" и "неустойчива". Была подмечена "циклическая природа" американского федерализма, суть которой в том, что, в зависимости от исторической ситуации, баланс сдвигается то в сторону федерального правительства, то в сторону правительств штатов.

При интенсивном и разностороннем изучении проблем федерализма выявились различные подходы, точки зрения, политические пристрастия. Говоря об опыте Соединенных Штатов Америки, Д.Уокер подчеркивал: "Концепция федерализма. является отправной точкой политических и конституционных противоречий, соглашений и дискуссий на протяжении почти двухсот лет американской истории"2.

2 Хаббел Л. Функционален ли американский федерализм? Политический аспект дискуссии // Федерализм: Материалы российско-американских научных конференций. Февр. 1996 г. Вайоминг; Май 1996 г. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. С. 58.

До сих пор не преодолены разногласия в определении сущности и форм федерализма, понимании природы этого явления. Профессор Филадельфийского университета Д.Элазар считает, что расхождения во взглядах определяются тем, что федерация одновременно относится и к структуре, и к функционированию государственной власти, одновременно содействует сохранению как единства, так и разнообразия общественных структур, связывает воедино цели, средства их достижения, политические, экономические и социальные факторы, учитывает как особенности страны, так и глобальные проблемы, находится в процессе постоянного изменения.

По этой причине насчитывается множество теорий федерализма. Отсутствие теоретического единства даже привело французского исследователя Ж.Ф.Обера к мысли, что невозможно установить, где начинается и где кончаI ется федерация, в связи с чем он предложил отказаться от деления государств" на федеративные и унитарные, а вести речь лишь о централизованных и де-| централизованных методах управления.

Другие исследователи, в отличие от него, сосредоточивают внимание на особенностях и типологизации федераций. Ж.Ведель выделяет в качестве признаков, отличающих федерацию от унитарного государства и конфедерации, следующие: во-первых, наличие двух конституционных властей (общефедеральной и субъектов федерации), которые обладают "компетенцией в компетенции"; во-вторых, выработку "общей воли" из волеизъявления всех граждан и волеизъявления граждан субъектов федерации, то есть из "двойного источника"; в-третьих, отсутствие возможности у федеральной власти отменить решения властей членов федерации, если они не противоречат федеральной Конституции и конституционному законодательству. По его мнению, федеративное государство - "сообщество сообществ", форма сохранения баланса между центростремительной и центробежной тенденциями.

В западном государствоведении выделяют "координационную", "кооперативную", "централистскую", "административную", "договорную", "дуалистическую" модели федерации (У.К.Хикс, Ж.Ведель и др.). В подобной типологизации, как и всегда при обобщении, есть определенная доля искусственности. Ни одна модель не существует в чистом виде. Не случайно профессор Кентского университета М.Вайль предлагает говорить не о типах федерации, а о различных тенденциях, действующих одновременно. Вслед за Левин-гстоном он рассматривает федерализм лишь как средство децентрализации власти, соотношение независимости и взаимозависимости двух уровней осуществления государственной власти. По сути дела, позиция М.Вайля вписывается в концепцию так называемого "интегрального федерализма" (П.-Ж.Прудон, А.Дандье и др.), по которой федеральные отношения представляют собой совокупность организационно-структурных принципов для рационального распределения властных компетенций и ресурсов среди субъектов, составляющих государство.

Не только общие, но и некоторые частные по отношению к федерализму вопросы остаются предметом острых дискуссий. Возьмем, к примеру, проблему суверенитета. Одни авторы утверждают, что суверенитетом обладает лишь федерация в целом. Другие - что суверенитет принадлежит составным частям федерации, так как они наделены конституцией, правом нуллификации, свободного выхода из федеративного союза. Третьи рассматривают суверенитет в рамках федерации как поделенный между федеративным центром и субъектами федеративного союза соответственно доле государственной власти, закрепленной в конституции. По мнению профессора Гарвардского университета С.К.Фридриха и французского исследователя Г.Эро, в федеральной системе вообще не может быть суверена, ибо говорить о передаче части суверенитета равнозначно отрицанию этого понятия.

Наконец, и в оценке эффективности федерации точки зрения исследователей не сходятся. Если, к примеру, Р.Арон утверждает, что федерализм соответствует идеям нашего времени, позволяет "выйти из тупика и наладить порядок", если С.К.Фридрих видит в федерализме единственно разумное решение, чтобы избежать анархии и достичь единства в обществах, достигших передовых рубежей демократизации и индустриализации, то П.Петерсон по отношению к федеративному устройству полон пессимизма и федеральную систему США описывает как "неконтролируемую", "угрожающе дисфункциональную", "неуправляемую", "не поддающуюся расчетам", "подверженную централизованной эйфории".

Значительный вклад в изучение теоретических проблем федерализма и выработку практических рекомендаций по применению федеративных начал в государственном устройстве внесли российские политические, общественные деятели и ученые. - ----------

Изучение российской истории позволяет сделать вывод о связи теоретических изысканий в области федерализма с российским демократическим движением. Яркий пример тому - конституционное творчество декабристов, которых некоторые исследователи относят к "зачинателям конституционно-федералистской мысли" в России. Речь идет прежде всего о конституционном проекте Н.Муравьева. В нем российское государство делилось на 13 держав, среди которых автор выделял Низовскую с центром в Саратове и две области (Московскую и Донскую). Предполагалось созвать законодательный федеральный орган - Народное вече, а исполнительную власть оставить за императором. Исторический интерес представляет и конституционный проект П.Пестеля, несмотря на то, что он был против федеративного устройства государства, сравнивая его с феодальной раздробленностью3. Значительное влияние на развитие федералистской мысли в России оказали реформы 60-70-х годов XIX века. Именно в это время скрестили "идейные мечи" славянофилы и западники, оформилась так называемая "государственная школа", сыгравшая выдающуюся роль в отечественной историографии, выделились крупнейшие представители российской школы федерализма4. К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин содействовали проник

3 См.: Пестель П. "Русская Правда". М., 1993; Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

4 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989; Ламанский В.И. Об историченовению в Россию теорий государственного устройства с Запада. Последний разработал концепцию местного самоуправления на основе разграничения гражданского общества и государства.

Земская реформа Александра II усилила интерес к эпохе сословно-представительной монархии. В.О.Ключевский с пафосом писал, что только на Земских соборах Великороссия могла осознать себя "цельным государством". Н.Я.Данилевский проповедовал идеи славянофильства и панславизма. Профессор В.И.Ламанский, словно угадывая будущие евразийские концепции, выделил "срединный" или "греко-славянский" мир. На ярком фоне федералистских идей и концепций выделялось научное творчество Н.И.Костомарова и А.П.Щапова5.

Н.И.Костомаров в молодом возрасте увлекался идеями панславизма и искренне ратовал за освобождение славянских народов с последующим объединением их в федеративном государстве. В соответствии со своими убеждениями он вступил в Кирилло-Мефодиевское братство, после разгрома которого был сослан в Саратов. В 1859 году добился разрешения жить и работать в столице. К этому времени относятся его лучшие исторические исследования о федеративном начале в Древней Руси, о значении Великого Новгорода в русской истории и другие. Явно преувеличивая в это время роль новгородского веча в развитии славянской федералистской мысли, он определял Новгород как символ и носитель автономных начал, противопоставляя его Москве, символизирующей начала "азиатского деспотизма". Концепция борьбы двух начал: удельно-вечевого (новгородского) и единодержавного (московского) соском изучении греко-славянского мира в Европе. СПб., 1871; Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. М., 1988; 1994-1996; Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858; Его же. О народном представительстве. М., 1899 и др.

5 См.: Костомаров Н.И. Собр. соч. Кн. 1. Т.1. СПб., 1903; Русская республика: Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: История Новгорода, Пскова и Вятки. М.: "Чарли", Смоленск: "Смядынь", 1994; Щапов А.П. Великорусские области и смутное время (1606-1613 гг.) // Отечественные записки. 1861. № 10. С. 579-616; Его же. Земство и раскол. СПб., 1862. Вып. 1. ставила основу исторических оценок и теоретических воззрений Н.И.Костомарова.

А.П.Щапов во многом разделял воззрения Н.И.Костомарова. Изучая областные русские летописи, он сделал вывод о русском "вековом энергетическом стремлении к земской территориальной особенности, самобытности". В то же время периодизацию, предложенную Н.И.Костомаровым, он признал недостаточно точной и предложил разделить отечественную историю на зем-ско-областной и государственно-союзный периоды, разделенные Смутным временем.

По мнению А.П.Щапова, в российской истории самовыразилось народом "выборное начало общинного самоуправления" в вечах, сеймах, родах, казачьих кругах. Это - так называемые "самородные починки русской конституции". В ходе исторического развития складывались самобытные области, заселявшиеся путем общинного колонизационного самоустройства. Исходя из своих воззрений, А.П.Щапов в письме к Александру II призывал создать российскую федерацию самоуправляющихся областей, которые составят "всенародный русский мир".

В конце XIX - начале XX века интерес к проблемам федерализма не снизился6. Г.Н.Потанин, яркий поборник сибирского областничества, видел в создании областных дум "единственное спасение окраин от опустошительного действия централизации". Он осуждал русификаторскую политику царизма, "мануфактурное иго" промышленников и финансистов центра. П.А.Столыпин разработал проект децентрализации управления империей, разделения страны на области с правами самоуправления, с созданием в каждой областного земского собрания и исполнительных органов. Интересны предложения П.А.Столыпина о предоставлении местным органам права законодательства

6 См.: Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909; Потанин Г.Н. Письма: В 4 т. Иркутск, 1977-1990; Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия // Полн. собр. речей в Гос. Думе и Гос. Совете 1906-1911 гг. М., 1991; Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1897 и др. по предметам, не имеющим общегосударственного значения, о привлечении к управлению окраинами представителей нерусского населения.

Оригинальные федералистские идеи были высказаны представителями г/ российского анархизма7. Анархисты выдвинули несколько концепций "вольного народоправства", среди которых анархоиндивидуалистическая самоорганизация индивидов, анархо-синдикалистская, анархо-коммунистическая, смешанные варианты социальной организации, постгосударственная организация после мировой интеграции и другие. М.А.Бакунин предлагал создать "глобальную федерацию", в системе которой должны объединиться индивиды, ассоциации, регионы, нации, обладающие автономией.

П.А.Кропоткин считал федерализм принципом объединения, соответст-/ вующим "закону взаимной помощи". По его мнению, в истории человеческой цивилизации действовали две враждебные традиции - "императорская" и "федералистская", шла борьба "греческой идеи свободы и кооперации" и "римской идеи централизованной власти". Признавая временный характер современного ему федеративного устройства ряда стран, П.А.Кропоткин отмечал все же его преимущество перед федерацией (конфедерацией) родов и племен у варваров, федерацией вольных городов, деревень и общин в средние века и унитарными государствами начала XX века. Мечтая о безгосударственном строе, П.А.Кропоткин относил его к будущему, а приход к нему не мыслил без прохождения федеративной стадии государственного развития. Для России, по его мнению, необходимость федеративного устройства диктовалась обширностью территории, историческими традициями периода феодальной раздробленности, разнообразием частей и многонациональным составом страны.

В начале XX века в общественном движении России начала набирать силу социал-демократия, представленная различными течениями. В 1903 году п

См.: Бакунин М.А. Избр. соч.: В 5 т. Т. 3. Федерализм, социализм и антитеологизм. Пг.; М., 1920; Кропоткин П.А. Записки революционера. 6-е изд. М., 1924.

РСДРП приняла программу, одним из требований которой было свержение самодержавия и создание демократической республики. Многонациональный состав России неизбежно заставил включить в программу пункты по национальному вопросу (равноправие наций, областная территориальная автономия, право наций на самоопределение, создание пролетарских организаций на интернациональной основе), которые имели непосредственное отношение к проо блеме ее государственного устройства .

Обострение национального вопроса накануне первой мировой войны привлекло к нему внимание многих лидеров социал-демократического движения, в частности, В.И.Ленина9. Стоит упомянуть о его взглядах на государственное устройство России после победы "социалистической революции", чтобы понять историю созданного большевиками после октября 1917 г. советского "федеративного" государства. Будучи сторонником государственной целостности России, Ленин считал, что ее можно обеспечить лишь на основе свободного волеизъявления трудящихся национальных окраин, рассчитывая, что предоставление национальным образованиям права на отделение приведет к тому, что они не воспользуются им и примут решение остаться в республиканской России.

Г~ Идеалом для Ленина было унитарное государство. В то же время он считал возможным компактно проживающим этносам предоставить автономию. Опираясь на вывод о действии во взаимоотношениях этнических общностей, населяющих Россию, двух тенденций - центробежной (первая) и центростремительной (вторая), он предсказывал преобладание в будущем стремления народов к интеграции при условии, что не будет препятствий для удовлетворе-\ ния желания народов к сохранению своей национальной самобытности, не бу-| дут ущемляться национальные права и интересы. При этом Ленин отрицао

См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1983. Т. 1. С. 59-65.

9 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 113-150. тельно относился к выдвинутой австрийскими социал-демократами и подхват ченной многими политическими партиями России идее культурно-национальной автономии, считая ее неосуществимой, препятствующей культурной интеграции народов, консервирующей "реакционные элементы" в национальных культурах и увековечивавшей их культурную отсталость, ненужной при последовательном осуществлении равноправия наций, в том числе и в сфере их культурного развития.

Первые десятилетия XX века были также представлены научным творчеством целой плеяды юристов, историков, экономистов, философов, составной частью которого были и проблемы федерализма. Многие из них после установления Советской власти были вынуждены эмигрировать за границу, где продолжали исследовательскую деятельность10.

Интересны работы И.А.Ильина, в которых дан анализ юридических форм федерации, условий возникновения подлинного федерализма и федеративной государственности. По Ильину, типичный пример складывания федеративного государства - движение снизу вверх, от малого к большому, от множества к единству. Этот процесс внутренне противоречив, однако необходим, ибо иначе возникнет "псевдофедерация".

Если следовать суждениям И.А.Ильина, в России нельзя создать настоящее федеративное государство - так распорядилась история, сформировав страну с сильной духовной, религиозной, хозяйственной и национальной дифференциацией и отсутствием достаточной по содержанию и времени эволюции в сторону федерализма.

Питирим Сорокин, констатируя национальное угнетение в России со стороны господствующей русской нации, предлагал установление равнопра

10 См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Его же. Судьба России. М., 1990; Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: В 2 т. М., 1992. Т. 1.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Федотов Г.П. О святости, интеллигенции и большевизме. СПб., 1994; Ященко A.C. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912 и др. вия всех национальностей и создание самоуправления в форме национальных автономий. Не идеализируя земское управление, П.Сорокин считал, что предоставлявшиеся им возможности малы для нормального функционирования национальных образований. Будучи сторонником стадийного развития этносов, он предусматривал предоставление им различных автономных статусов и возможности по мере развития расширять автономные права, чтобы достичь в российском государстве подлинного федерализма.

Нельзя не упомянуть о творчестве А.С.Ященко, посвятившего свои изыскания теории федерализма. Особенно важны для нас исторические исследования этого ученого, не имеющие аналога по охвату фактического материала в русской историографии. Изучение федеративных элементов в истории, анализ российской федералистской мысли сделали А.С.Ященко предтечей сторонников комплексного изучения федерализма с учетом исторического опыта и исторических уроков.

Деятельность Г.П.Федотова протекала уже в годы Советской власти (он был профессором по кафедре истории средних веков Саратовского университета, с 1925 года - эмигрант), однако как ученый он сформировался еще до революции. Его кредо: общечеловеческое общение наций при сохранении свободы творчества. Интересны его суждения о развитии этнических общностей в СССР. Здесь, писал он в 1929 году, окрепли десятки национальных сознаний, и только великороссы глухи к возникшей в связи с этим опасности их национальному бытию, когда политическая элита малых народов, оформившись с помощью русских, "гонит от себя своих русских учителей", создавая угрозу "советскому федерализму".

Завершая краткий обзор трудов историков, правоведов, философов, экономистов, политических деятелей дореволюционной эмигрантской России, отметим, что в их исследованиях содержатся положения, выводы и рекомендации, не утратившие и сейчас своего теоретического и методологического значения. Сильной стороной исследований этой поры является учет особенностей России и с точки зрения генезиса российской государственности, исторически сложившихся традиций, и с точки зрения ее географического расположения, места в человеческой цивилизации, экономического и человеческого потенциала, и с точки зрения перспектив развития страны. Отечественные мыслители учитывали, но отнюдь не заимствовали эпигонски теоретические выкладки и программные установки западных федералистов. Знакомство с трудами российских исследователей позволяет сделать вывод об их научной оригинальности и самостоятельности, а стало быть, об их значительном вкладе в общечеловеческие достижения в деле разработки проблем федерализма.

Большинство исследований российских политиков и ученых дореволюционной поры - яркое выражение идейного плюрализма. Их полемический характер позволяет с позиций современной исследовательской методологии и методики отделить "зерна от плевел", четко определиться с выбором ценного для современной практики федералистских отношений. Следует учесть и то, что в большинстве опубликованных до революции 1917 года работ исторический материал и анализ современной авторам действительности служат для рекомендаций на будущее. Прогностический характер описанных выше исследований повышает их ценность для современности.

Изучение проблем федерализма велось в дореволюционной России с различных методологических подходов, что позволило обогатить исследовательский арсенал не только фактическим материалом, но инструментарием для достижения большей объективности и достоверности.

Наконец, имея в виду тему настоящей монографии, подчеркнем свойственный исследователям дореволюционной поры исторический подход к проблемам государственного устройства России, их стремление описать эволюцию российской государственности, дать оценку элементам государственных и общественных отношений, ведущих к формированию гражданского общества, этнической и веротерпимости, отношений дружбы народов на основе взаимного уважения каждого, принятия его самобытности. То же самое можно сказать и о дореволюционной регионалистике. Многочисленные исследования истории, экономического и социально-культурного развития регионов создали теоретическую основу как для территориальной дифференциации современного единого российского государства, так и для решения вопроса о статусе субъектов Российской Федерации.

После революционных потрясений 1917 года наступил новый этап в изучении проблем российского федерализма - советский. Как правило, определяя СССР как унитарное, псевдофедеральное государство, современные ис^д ториографы игнорируют исследования советских ученых по интересующей нас теме. На наш взгляд - это дань политической конъюнктуре. Вряд ли такой . подход можно назвать научным.

Скованные идеологическими путами советские ученые превозносили "преимущества" Советской власти, пролетарскую демократию, федеративное устройство СССР, дружбу народов, национальную политику Советской власти в целом. В то же время они вводили в научный оборот значительное количество фактического материала, делали пусть частные, но существенные для современного понимания прошедшего выводы, давали довольно полную характеристику государственных отношений в стране. Как уже говорилось, большинство современных авторов, анализируя государственное строительство и содержание национальных отношений в СССР, определяют Советский Союз как "псевдофедерацию", как унитарное государство. Даже если принять безоговорочно такое определение, то это было унитарное государство особого рода, с элементами федерализма. Изучать такой феномен в истории человеческой цивилизации важно, тем более, что советский опыт организации полиэтнического государства использовался в ряде других стран.

Уже в первые годы Советской власти решался принципиальный вопрос о механизме создания федерации и ее характере. Как известно, И.В.Сталин выдвинул проект вступления Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении в РСФСР на правах автономии с условием признания ими обязательности выполнения решений центральных российских органов власти. В.И.Ленин, ранее относившийся к равноправному федеративному объединению отрицательно, в конкретно-исторической обстановке того времени изменил позицию, обвинив Сталина в великодержавном шовинизме. Он предложил вести речь не о "вступлении", а об "объединении вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии". В письме "К вопросу о национальностях или об "автономизации" Ленин наметил программу федеративных отношений, в том числе в области экономики. В декабре 1922 года он предлагал даже ограничить компетенцию центральных органов власти федерации лишь военными и дипломатическими отношениями11.

Показательно, что и в проекте Сталина, и в предложениях Ленина речь шла о различных уровнях автономии, об асимметричности федеральных отношений. Вряд ли верно утверждение, что именно это привело к неравнопра-, вию народов России и лишило большинство из них почти всех элементов самоуправления. Решения об асимметричности федерации базировались на конкретно-историческом анализе. Другое дело - реальная практика, показавшая расхождение слова и дела. На практике руководители Советского государства действовали почти в полном несоответствии с тем, что сами же и декларировали.

Менее занимал государственных деятелей России в эти годы вопрос о районировании территории страны с русским населением. Однако и здесь было немало сделано в связи с составлением плана ГОЭЛРО, в частности, буду

12 щим академиком И.Г.Александровым . Его работы по организации межрайонных связей, распределению функций управления между центральной и местной властями до сих пор не утратили своего значения. Интересна предложенная им сетка экономических районов России. И.Г.Александров разработал проект реконструкции и развития Юго-Восточного района в России с центром в Саратове, предусматривавший строительство Камышинской ГЭС, ирригацию Заволжья и другие меры.

11 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 356-362.

12 См.: Александров И.Г. Основы хозяйственного районизирования СССР. М.; Л., 1924.

Немало появлялось публикаций о предпосылках и процессе создания СССР13. Особенно интенсивно велись исследования накануне юбилейных дат. Подчеркивая "добровольный", "свободный" характер объединения народов в едином федеративном государстве, авторы статей, брошюр и монографий все же не могли обойти реальных противоречий, возникших при создании советской федерации. В значительном числе публикаций была отражена совместная борьба советских народов с фашистскими агрессорами в годы Великой Отечественной войны14.

Большое число исследований было посвящено роли В.И.Ленина в устройстве советской федеративной государственности, Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы объединения15. Независимо от субъективных намерений, авторы историко-партийных работ показали, что правившая партия, все более внедряясь в область государственной власти и управления, играла роль скрепляющего начала, способствуя своей деятельностью не только государственному единству, но и преобладанию унитарных начал под флагом федерализма, унификации внутригосударственных отношений и ущемлению региональной самобытности.

При этом в интерпретации развития национальных отношений в СССР позиции советских историков не оставались неизменными. После XX съезда

13 См.: История СССР: Указатель советской литературы за 1917-1952 гг. Т. 1, 2. М., 19561958; Цамерян И. Советское многонациональное государство, его особенности и пути развития. М., 1958; Берендеев О.В. Демократический централизм советской федерации. М., 1982; Чехович В.А. Победа Великого Октября и становление государственного Союза советских республик (1917-1922). Киев, 1986; Якубовская С.И. Объединительное движение за образование СССР (1917-1922). М„ 1947 и др.

14 См.: Кирсанов H.A. В боевом строю народов-братьев. М., 1984; Куманев Г.А. Народы СССР на защите социалистического Отечества. М., 1982; Могучие источники Победы: Социалистический патриотизм и интернационализм советских людей в годы Великой Отечественной войны / Под. ред. В.Ф. Панибудьласки. Киев, 1984 и др.

13 См.: Гилилов С.С. В.И.Ленин - организатор Советского многонационального государства. М., 1972; Зевин В.Я. В.И.Ленин - основатель Союза советских социалистических Республик. М., 1972; Образование и развитие СССР - торжество ленинской национальной политики КПСС. Минск, 1974 и др.

КПСС (1956 год) вышло значительное число работ с критикой "сталинской национальной политики"16. Теоретические концепции "марксистско-ленинского учения" неизменно представлялись верными, а федеративное устройство СССР - стабильным и непротиворечивым. Несмотря на это, критика деятельности и воззрений Сталина в сфере межгосударственных отношений прибавила новые существенные штрихи к их историческому анализу. Одновременно с историческими исследованиями велась разработка теоретических проблем государствоведами, философами, экономистами и историками. В рамках господствовавшей идеологии разрабатывались проблемы формирования наций, перспективы их развития, соотношения в новых условиях сформулированных Лениным двух тенденций в национальном вопросе, национального самосознания, национальной культуры и т.д. Анализу подверглись советские конституции, особенно 1936 и 1977 годов, вопросы деятельности Сове

17 тов, организации управления и другие . Результатом этих теоретических изысканий стал, к примеру, вывод о том, что в СССР сформировалась новая общность - советский народ.

С высоты сегодняшнего дня ясно видны недостатки и просчеты советской историографии по интересующей нас теме. С одной стороны - это беда советских социально-политических наук, с другой - вина тех ученых, кто ориентировался не на научную истину, а на достижение корыстных, карьеристских целей, возможное в те времена лишь при демонстрации рьяной поддержки определенных сверху идеологических установок. Идеологическая концеп

16 См.: Дубинин A.C. XX съезд КПСС о дальнейшем укреплении и развитии советского общественного и государственного строя. М., 1959; История и сталинизм / Сост. А.Н.Мерцалов. М., 1991 и др.

17

См.: Давляткадамов Х.Д. Социально-классовые основы сближения социалистических наций. Душанбе, 1976; Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов: (Конституционные основы, теория, практика). М., 1980; Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. 2-е изд., доп. М., 1987; Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии. М., 1981; Советский народ -новая интернациональная общность людей. Кишинев, 1987 и др. ция советского федерализма, возводившаяся десятилетиями, рухнула в ходе экономических, социально-политических и идейно-культурных преобразований сегодняшнего дня, похоронив выводы о государственной стабильности, межнациональном единстве высшего порядка, необратимости достигнутой в СССР интеграции этнических общностей и другие. Однако вряд ли рационально игнорировать оставшиеся после крушения накопленный фактический материал, интерпретацию ряда событий и явлений, механизм действия в деле развития межнационального общения, некоторые теоретические положения, не утратившие актуальности. Да и негативный опыт осуществления советского федерализма (часто представленный в советской историографии как позитивный) может послужить хорошим уроком. Тем более, что сегодня, как подчеркивал Е.С.Строев, становление российского федерализма является цен

18 тральным вопросом в деле государственного обустройства России .

Преобразования системного характера, проведённые в России в 90-е годы, становление и развитие современной российской государственности вызвали повышенное внимание политиков и учёных к проблемам российского федерализма.

В историографии большое место занимают работы, рассматривающие теорию федерализма. Всесторонне исследуются вопросы государственного устройства советского и российского государства, структура федерализма, органов государственной власти, правовое обеспечение фунционирования общества. Федерализм: система государственных органов, государственное устройство, государственное управление, органы власти, система государственной власти, федеративные отношения - все эти вопросы находятся в поле внимания исследователей. Исследуются вопросы теории и проблемы развития российского федерализма, политический аспект федерализма. Внимание ученых приковано к глобальным проблемам федерализма, рассматривается сущ

18

См.: Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". М., 1991 и др. ность асимметричности федерации. В теоретическом плане с опорой на практику, отечественный и зарубежный опыт исследуется взаимосвязь федерализма власти и власти федерализма, разграничение предметов ведения и полномочий центра и регионов, местного самоуправления в условиях федерализма. Учеными и политиками предлагаются и обосновываются модели развития общества. Проявляются различия в понимании сущности парламентской и\ президентской республики. Вопрос в том, что при существовании в России по/ форме парламентской республики, по сути реализуются черты президентской республики. В концепции формирования федерализма исследуются морально-этические и философские категории. Анализируются позиции по вопросам национально-государственного строительства Российской Федерации, исследуется исторический и современный отечественный опыт и зарубежная практика. Теоретически осмысливается сложившаяся система бюджетного федерализма. Различные точки зрения высказываются по вопросам - российская государственность и проблемы федерализма, унитарное государство, этнополи-тика, экономическая интеграция. Изучается вся совокупность факторов проявления власти, формы правления, формы государства. Федерализм рассматривается с позиций формирования геополитического пространства государства как единого целого из территорий субъектов Федерации. Особое внимание придается исследованию федерализма как взаимоотношения властных структур разных уровней в рамках общих принципов федерализма. В теоретическом плане исследуются экономические, политические, социальные корни федеративной государственности, политико-правовой статус, полномочия и компетенции федерации и ее частей. В новом контексте рассматривается государственный суверенитет и право народов на самоопределение. В теоретическом плане исследуется концепция принципа разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации: президент, законодательная власть, исполнительная власть, судебная власть. Показываются различные конструкции теории управления и определяется наиболее рациональный для современных российских условий вариант. Проводится сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы, США, Азии. Вместе с тем, среди ученых нет единства в понимании таких категорий, как федерализм, суверенитет, статус субъекта РФ, "дезинтеграция" и "централизация". Делается вывод, что исторический опыт российской государственности и федерализма богат и разнообразен, при своей специфике имеет и общецивилизационное значение, и позитивный потенциал.19

По вопросам федерализма широко проводятся научные и научно-практические конференции, на которых идет отработка теоретических пози

19 См.: Примаков Е. Семь проблем федерализма // Президент. Парламент. Правительство. 1999. № 2; Строев Е. Российский федерализм: нужно идти дальше формул // Федерализм. 1996. № 3; Федерализм : Энциклопедический словарь / Ин-т экон. РАН; Центр соц.-экон. проблем федерализма. М.: ИНФРА, 1997; Асимметричность Федерации / Моск. обществ, науч. фонд. Центр конституц. исслед. М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, 1997; Состояние и перспективы Российского Федерализма: Политика, право, экономика / Депутатская группа "Российские регионы". М., 1997; Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма / РАН, Ин-т этнологии и антропологии. М., 1997; Каменская Г.В. Федерализм: Мифология и политическая практика / РАН; Ин-т мировой экономики и международных отношений. М., 1998; Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России / Урал. гос. юрид. академия ; Гуманит. ун-т. Екатеринбург, 1998; Столяров М.В. Россия в пути: Новая Федерация и Западная Европа: Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы / Акад. гос. службы при Президенте РФ. АН Татарстана. Казань: Фэн, 1998; Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Дис. . докт. юрид. наук /Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1998; Доржиев Э.П. Федерализм в России: Теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика: Дис. . докт. полит, наук / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 1998; Абросимова Е.Б. Международная конференция "Конституционные проблемы федерализма и регионализма" // Государство и право. 1994. № 3; Левакин И.В. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на практике // Регионология. 1994. № 2-3; Элейзер Д.Д. Сравнительный федерализм // ПОЛИС: Полит, исслед. 1995. № 5; Саликов М.С. Федерализм в России и США: Сравнительно-правовое исследование // Рос. юрид. журн. 1995. № 4; Хадсон Д.Э. Американский федерализм: Значение для России // Россия и соврем, мир. 1996. № 3; Пустогаров В. Государственный суверенитет и международное право // Панорама - форум. 1996. № 1; Карапетян Л.М. К вопросу о "моделях" федерализма // Государство и право. 1996. № 12; Проблемы и перспективы развития российского федерализма (Москва, 19-20 января 1998 г.): [Материалы 1-ой Всерос. науч.-практ. конф.] // Муниципальное право. 1998. № 1 и др. ций ученых, проявляется плюрализм в подходах к рассмотрению концепции федерализма в целом и его различных аспектов.20

Значительное место занимают в историографии работы, рассматриваю- >. щие федерализм в исторической ретроспективе. Большое значение имеют исторические исследования, в которых ученые анализируют сущность русской идеи, национальной доктрины, патриотизма, проблемы национальной безопасности, интеграцию и дезинтеграцию, проявления сепаратизма. В историческом аспекте рассматриваются традиции, и на их базе проектируются перспективы российской государственности. В то же время в литературе недостаточно исследуется советский федерализм, опыт реализации которого необходимо учитывать при формировании современной схемы федерализма. Большое внимание уделяется исследованию соотношения российской истории и российской реальности федерализма. Вместе с тем, историография свидетельствует, что в исследовании исторического опыта российского федерализма, в лл

См.: Федерализм: Материалы рос.-америк. науч. конф., г.Вайоминг, 15-16 февраля 1996г., г.Саратов, 23-24 мая 1996г. / Редкол.: Ю.Г.Голуб, В.М.Долгов, Г.В.Дыльнов; Сарат. гос. унт. Саратов, 1997; Федерализм-глобальные и российские измерения. Междунар. науч.-практ. конференция. 6-8 сент. 1993г. Казань, 1993; Проблемы и перспективы развития Российского Федерализма: Первая Всерос. науч.-практ. конф., 19-20 января 1998г. М., 1998; Проблемы развития российского федерализма: Материалы "круглого стола" Совета Федерации, 4 июня 1996 г. М., 1996; Федерализм: Поиск ответов на новые вызовы. Материалы к междунар. науч. конф., г.Калгари (Канада), 24-25 марта 1993 г. / Горбачев-Фонд. М., 1993; Абросимова Е.Б. Международная конференция "Конституционные проблемы федерализма и регионализма" // Государство и право. 1994. № 3; Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России: Материалы науч.-практ. конф. 4 декабря 1997г. М., 1998; Материалы Всерос. науч.-практ. конф. "Проблемы и перспективы развития рос. федерализма", 19-20 янв. 1998г. М., 1998; Федеративное устройство: Проблемы взаимодействия регионов и центра: [Материалы научно-практической конференции]. Волгоград, 1998; Государственное и муниципальное управление: Теория, история, практика: [Материалы 6-й межвуз. науч.-практ. конф., г.Иваново, 15-17 апреля 1998 г.] Иваново, 1998; Республики в составе Российской Федерации: Правовой статус и перспективы развития: Парламент, слушания Ком. Гос. Думы по делам национальностей от 17 февр. 1998 г. // ТА ГД ФС РФ и др. пересмотре прежних выводов и идеологических установок сделаны лишь первые шаги.21

Большое внимание уделяется проблеме - конституция и федерализм. Авторы рассматривают государственное устройство России и субъектов Федерации, конституционный строй. В литературе исследуются конституционное право, конституции субъектов РФ, конституционность в ее широком значении. В числе разрабатываемых научных проблем - современный конституционализм и федерализм, регионализм и конституционная реформа в России, региональное управление; конституционный строй и роль субъектов РФ в

21 См.: Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. III. М., 1992; Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: [В 3 кн.]. М.: Республика, 1992; Голуб Ю.Г. Исторические истоки российского федерализма // Федерализм. 1997.№3; Строев Е. Историческая задача - построить демократическое федеративное государство // Год планеты. 1998.№3; Федеративное устройство России: История и современность: [Сборник обзоров и статей] / РАН, ИНИОН. М., 1995; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997; Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм. Пг.-М., 1920; Вален-тей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность / Ин-т экономики РАН, Центр соц.-экон. пробл. федерализма. М.: Ин-т экономики РАН, 1998; Корф С.А. Федерализма Ксерокопия 2-го изд. Петроград: Огни, 1917; Эриашвили Н.Д. Возникновение федерализма Советской России: Дис. . канд. ист. наук: / Рос. экон. акад. им.Г.В.Плеханова. М., 1998; Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность // Вестн. Моск. унта. Cep'.ll, Право. 1995. № 2; Болтенкова Л. Федерализм // Этнополит. вестн. 1995. № 5; Лафитский В.И. Федерализм в России: Мифы и реальность // Клуб "Реалисты": Информ,-аналит. бюл. 1995. № 8; Кузьмищев А. Российский федерализм в историческом контексте // VIP premier. 1996. № 3-4; Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Федерализм. 1996. № 4; Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. 1997. № 3; Сычев А. Федеративный Кодекс: Нужен ли? Какой? Для чего? // Рос. Федерация. 1997. № 5; Власов В. О некоторых особенностях развития российского федерализма // Консультатив. совет Субъектов Федерации по междунар. и внешнеэкон. связям при МИД России: Бюл. 1996. № 4; Строев Е.С. Историческая задача - построить демократическое федеративное государство // Россия и современный мир. 1998. № 2; Малютин Н.В., Неща-дин A.A. К истории вопроса о федеративном устройстве России // Ежегодник: Информатика. Социология. Экономика. 1995. Вып. 2; Ненароков А.П. Регионализм - федерализм - сепаратизм: Исторический опыт России // Межнациональные отношения в России и СНГ. 1995. Вып. 2; Пурисова Г.Ф, Исторический опыт земского самоуправления в России: Дис. . канд. ист. наук. М., 1996; Валентей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М., 1998 и др. структуре российского федерализма, конституционное право; федерализм и государственное устройство, современность и исторический аспект. Анализируется и сопоставляется с конституционным правом развитых демократических государств конституционное право Российской Федерации. Анализируется сущность государственного суверенитета и конституционного строя, конституционные права граждан, сочетание конституционных нормативов в Российской Федерации и в субъектах Федерации, конституционный надзор - его функции, права и практическая реализация. Внимание исследователей обращается на конституционные полномочия Президента, выборную систему, полномочия депутатов, правовой статус общественных институтов российского общества. На страницах монографий и периодики ведется дискуссия в отношении действующей Конституции России, ее адекватности состоянию и перспективам общества, рассматриваются варианты конституционных реформ. В литературе осмысливается совокупность теоретических и практических вопросов - конституционализм, конституционный строй, конституции, конституционное право. Анализируются конституционные основы современного российского федерализма. Государственный суверенитет и проблемы юридической ответственности, практические и методические аспекты.22

22 См.: Единая конституционная система Российской Федерации: [Сборник] / Ком. Гос. Думы по делам Федерации и регион, политике. Изд. Гос. Думы. М.: Республика, 1994; Федеративное устройство: Реализация Конституции Российской Федерации : (Сборник аналитических обзоров и рекомендаций) / Ин-т законодат. и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М., 1995; Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Право и Закон, 1996; Дзидзоев Р. М. Образование и развитие конституционного строя в России. Владикавказ, 1996; Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / Ин-т гос-ва и права АН РФ. М.: Зерцало, 1998; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ, Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. М.: Дело, 1998; Киселева A.B. Принцип федерализма в Российской Конституции : Дис. . канд. юрид. наук / Ростов, гос. ун-т. Каф. гос. и между-нар. права. Саратов, 1996; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Дис. . докт. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад. М., 1997; Крылов Б. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель /РАУ-Корпорация. 1994. № 12; Эбзеев Б. Российский федерализм и единство конституционного пространства

Объектом исследования являются государственное устройство и государственное управление в современной России. Исследуются конституционное и правовое регулирование административно-территориального, государственного устройства, правовое регулирование в этом вопросе, соблюдение конституционности. Прослеживается концепция исследователей о том, что в условиях современного федерализма должно быть обеспечено единство Российского государства, его территориальная цельность. Большое внимание обращается на вопросы и проблемы функционирования губерний и перспективы этих образований, уважения и развития национально-культурных автономий. Многие исследователи обратились к теме - налоговая система, рассматривается структура федеральных налогов, налогов субъектов Федерации, местные налоги. Позитивный плюрализм проявляется в исследовании и понимании государственного суверенитета и в передаче части суверенитета Федерации своим субъектам; отмечается динамичность суверенитета в федеральном государстве. Исследуются взаимоотношения государства и регионов, теория и практика государственного регулирования, регионального и территориального развития, территориального самоуправления, территориальных отношений, государственное управление в России и его развитие. В этом плане анализируется Национальный доклад по вопросам государственного управления в России, представленный на 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ученые обращаются к проблемам организации государственной власти, взаимодействия законодательной и исполнительной властей, различия их полномочий и единства целей, функций государственной службы, кадровой государственной политики. Ставится вопрос о целесообразности использования программно-целевых методов государственного управления.23 Рос. Федерация. 1994. № 17; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ // Регион: Экономика и социология. 1997. № 3 и др.

См.: Солженицын А. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. 1996. № 3; Саломаткин А. С. Конституционное и правовое регулирова

В литературе подчеркивается значение Федеративного договора в скла дывающейся системе договорных отношений. По общему мнению исследова-| телей, Федеративный договор, подписанный в ма.рте 1992 года и одобренный IV Съездом народных депутатов России, положил начало развитию реального, федерализма и превращения России в конституционно-договорную федерацию, способствовал качественному обновлению федеративных отношений,1 главенствующим принципом которых признан приоритет прав человека. В историографии уделяется внимание исследованию содержания и результативности Федеративного договора, других договоров, конституций и правовых документов субъектов Российской Федерации. Исследуется изменение содержания института федеративного устройства России, влияние Федеративного договора на характер и природу правовой системы РФ. Указывается на преимущество Федеративного договора в учете существующего статуса национально-государственных, национально-территориальных и административно-территориальных субъектов Федерации. Отмечается важная роль общественние административно-территориального устройства. Челябинск: Челябинск, обл. Дума, 1995; Жириновский В.В. Нам нужны губернии одного Российского государства / Либе-ральн.-демократ. партия России. М.: Б.и., 1995; Государственное управление и развитие: Национальный доклад к 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН / Упр. федер. гос. службы Президента РФ и др. М.: Юрид. лит., 1995; Государственное управление и развитие: Национальный доклад к 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН / Упр. федер. гос. службы Президента РФ и др. М.: Юрид. лит., 1995; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / Рос. фонд правовых реформ, Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: УРСС, 1997; Лагутенко Б., Матвеев В., Полозков С. Взаимоотношения между бюджетами в России: Трансфертизация или бюджетный федерализм / Гос.Дума РФ; Ком. по делам Федерации и регион, политике. М., 1996; Галаев A.C. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства: Дис. . канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997; Бирюков C.B. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления: Дис. . канд. полит, наук / Кемеров. гос. ун-т. Кемерово, 1997; Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998; Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 12; Шумейко В. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополитический вестник. 1995. № 6 и др. ного согласия, рассматривается связь Федеративного договора, Федерации и представительной власти. Всесторонне показывается система внутригосударственной договорной политики, договорных отношений, межправительствен-; ных соглашений. Высказывается мнение о необходимости упорядочения механизма заключения договоров и их реализации. Договорный процесс, по мнению исследователей, должен идти при участии всех субъектов РФ, быть открытым, не нарушать равноправия субъектов24

Принцип разделения властей в РФ подразумевает самостоятельное существование законодательной, исполнительной и судебной властей; исследуется - насколько разделение единой государственной власти способствует обеспечению основных прав и свобод человека. Рассматривается структура конституционного законодательства, соотношение конституционных и обычных федеральных законов, действие в отношении законов двух понятий -"принимаются" и "издаются". Изучается действенность права нижней палаты парламента принимать законы повторным голосованием в случае их отклонения Советом Федерации и Президентом. Анализируется срабатываемость положения о верховенстве общефедерального законодательства, как одного из

24 См.: Федеративный договор / Изд. Совета Федерации Федер. Собр. РФ. М.: Республика, 1994; Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997; Развитие федеративных отношений в России: Проблемы и перспективы / Научно-экспертн. совет при Председателе СФ Федер. Собр. РФ. М., 1997; Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1998; Шахрай С. Договор с Татарстаном может ликвидировать напряженность // Федерал, новости /РИА "Новости". 1994. № 6; Лихачев В. Декларация и договор - вехи одного пути: [Беседа с вице-президентом Республики Татарстан В.Лихачевым] // Татарстан. 1994. № 78; Мухаметшин Ф.Х. От референдума до договора // Казань. 1994. № 5-6; Асочаков А., Ум-нова И. От Договора до Конституции: О трудностях зарождения нового российского федерализма // Рос. Федерация. 1995. № 12; Солник С.Л. Федерация и регионы России: Договорный процесс // Конституц. право: Восточноевроп. обозрение. 1995-1996. № 4(13)-1(14); Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3; Лихачев В.Российская Федерация: Конституционные и договорные аспекты//Пробл. теории и практики упр. 1996. №6; Батюк A.B. Договорное оформление федеративных отношений: История и современная практика // Актуальные вопросы научных исследований.1998. Вып. 2. Ч. 1 и др. важнейших принципов федеративного устройства государства, обеспечивающего сохранение единства социально-экономического и правовового пространства страны и единства федеративной государственности в целом, сочетание этого принципа с правом самостоятельного законотворческого процесса субъектов Федерации. Важным при исследовании является изучение проявления принципа федерации - одновременное существование законодательной власти на уровне федерации и ее субъектов, при этом обращается внимание на то, что законодательство не исключает практического и правового разнообразия в организации и осуществлении законодательной власти в субъектах РФ. Анализируется участие законодательной власти субъектов РФ в федеральном законотворческом процессе. Учеными исследуется система парламентаризма в России, делается сопоставление с традиционным парламентаризмом демократических обществ. Большое внимание уделяется правовым и практическим вопросам взаимодействия государственной власти в России и субъектах Федерации. Актуальной проблемой является соотношение правительства, парламента и федерализма, ведется дальнейшее развитие государственного права с учетом отечественного опыта и зарубежной практики. Рассматривается роль законодательной власти в политических, социальных и экономических реформах, исследуется отечественный и зарубежный опыт. При всех демократических подходах и учете особенностей развития страны, ученые едины в мнении о том, что федеральное законодательство должно гарантировать соблюдение основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина на всей территории страны как федеральными, так и региональными законами. На становление федерализма в стране существенное влияние оказывают парламентские фракции; исследуется зависимость фракций ГД от своих политических партий, а отсюда политические пристастия при выработке про

25 ектов законов и их принятии, думское лоббирование.

У с

См.: Строев Е. На пути согласия в законотворчестве: [Беседа с Пред. Совета Федерации

В отечественной научной литературе анализируются федеративные начала организации государственной исполнительной власти в России. Рассматривается принцип самостоятельности исполнительной власти, ее независимости от других ветвей власти при осуществлении возложенных на нее полномочий, и на этой основе анализируется сложившаяся практика взаимоотношения законодательной и исполнительной власти, причины разногласий и противоречий при решении конкретных вопросов. Рассматривается практика реализации исполнительной властью права законодательной инициативы, соотношение законов, принятых законодательной и исполнительной федеральной властью. Исследуется государственное и административное управление, политика исполнительной государственной власти, система государственного финансирования, государственного контроля. Анализируется становление и развитие государственной службы в России. Рассматриваются практика бюджетного федерализма, формирования федерального бюджета и его исполнение, такие вопросы, как: финансы, налоги, финансовая поддержка, трансфер

Федер. Собрания Рос. Федерации] // Журнал российского права. 1997. № 12; Строев Е. Совет Федерации: По пути развития федеративных отношений // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1996 года. 1996. №3; Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации / Тюмен. гос. ун-т. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997; Горгес Рената К. Так работают правительство и парламент: Организация, сотрудничество и контроль в парламентской системе правления: [Перевод]. М.: Дело, 1993; Зарубежный федерализм: Организация государственной власти в субъектах Федерации / РАН, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. (Отечественный и зарубежный федерализм). М., 1996; Федерализм власти и власть федерализма / Гос. Дума РФ,Совет Федер. РФ, Ком. Гос. Думы по делам Федерации и регион, политике; РАН, Центр по изучению межнац. отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая H.H., Ин-т регион, проблем. М.: Интел Тех, 1997; Хасбулатов Р. И. Власть: Размышления спикера. М.: Центр деловой информации. М., 1992; Гуляшко В.А. Становление и развитие российской государственности: конец 80-х - первая половина 90-х гг.: Дис. . канд. ист. наук / Ин-т молодежи. Каф. истории. М., 1996; Шумейко В.Ф. Не может быть сильной России без сильной государственной власти: [Беседа с Пред. Совета Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации В.Ф. Шумейко] // Этнополитический вестник. 1994. № 1; Прохоров М.В. Федеративные начала в организации парламента // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 3 и др. ты, правовые отношения, органы власти и управления; взаимосвязь федеральных и региональных программ, исполнение законов, система планирования и государственного контроля. Исследуется причина проявления "бюджетной войны" между федеральным Центром и субъектами РФ, рассматриваются элементы ее проявления при финансировании федеральных программ и трансфертов из федерального бюджета на территории субъекта РФ. Исследуются проблемы соотношения федеральных и региональных структур исполни-26 тельной власти.

Федерализм имеет тесную взаимосвязь с регионализмом, геополитикой,; с системой межрегиональных отношений. Исследуется процесс повышения-роли субъектов Федерации в социально-экономической и политической жизни - регионализации. Получает развитие регионалистика - взаимосвязанная система наук, исследующая влияние регионализации на все стороны жизни общества - экономику, культуру, политику и пр. Учеными, политиками предлагаются и анализируются различные концепции новой региональной политики, региональной стратегии. Эти вопросы были в центре внимания депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, политологов, специалистов по вопросам федерализма, они выносились на парламентские слушания в Государственной Думе. Осмысливается конституционно-правовой статус субъектов РФ. Важную роль играет разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, в научной литературе рассматриваются различные подходы к пониманию разграничения функций Центра и регионов. Это раз

26 См.: Институт губернаторства в России: Традиции и современные традиции Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1997; Федеративные начала организации государственной власти в России / Федер. Собр. РФ, Ком. Совета Федерации по делам Федерации, Федерат, договору и регион, политике; РАН, ИНИОН. М., 1996; Государственная служба / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1994; Васютин Ю.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур / Орловск. регион, акад. гос. службы. Орел, 1997; Американское правительство: Единство в многообразии. М.: Магистр, 1997 и др. граничение, с одной стороны, может приводить к успешному развитию федерализма в стране, а с другой - может тормозить эффективность федерализма, приводить к регионализму в худшем понимании. Исследуются проблемы конституционно-правового положения субъектов РФ. В литературе высказываются различные точки зрения на права и возможности субъектов Федерации вести самостоятельную международную деятельность. Рассматриваются конституционный и правовой статус субъектов РФ, правовое регулирование их жизнедеятельности, сопоставляется зарубежный и отечественный опыт. В ракурсе научных интересов современных исследователей - конституционно-правовое положение и конституционно-правовые основы международной

27 деятельности субъектов Российской Федерации.

27 См.: Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах РФ. Саратов, 1997; Российская Федерация, ее субъекты и "ближнее зарубежье": геополитические проблемы / РАН, ИНИОН. М., 1993; Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / РАН, ИНИОН. М., 1995. (Отечественный и зарубежный федерализм); Пустогаров В.В. Субъекты Федерации: Правовые проблемы международной деятельности / Вост. ин-т экономики, гуманитар, наук, упр. и права. Уфа: Вост. ун-т, 1997; Федерализм и региональная политика: Проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. тр. / РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т экон. и орг. пром. пр-ва; Сиб. междунар. центр регион, исслед. Новосибирск: ЭКОР, 1995; Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами: Актуальные правовые проблемы / РАН, ИНИОН. М., 1996; Что делать? Региональная идея - реальный федерализм: Проблемы, направления развития, пути реализации. М.: Регионы России, 1997; Толстых В.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации / Новосиб. обл. обществ. Фонд содействия становлению и развитию места, самоуправления. Новосибирск, 1997; Республика Саха (Якутия) на рубеже XX- XXI веков: Укрепление государственности / Ин-т гуманитар, исслед. АН Респ. Саха (Якутия); Новосибирск: Наука, 1998; Иванов В.В. Сложносоставные субъекты Российской Федерации: Конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений / Красноярск, гос. аграрн. унт. Красноярск, 1998; Россия: Центр и регионы / Ин-т соц.-полит, исслед. РАН. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Хаджебиеков Р.Г. Политические проблемы становления и развития государственности Адыгеи: Дис. . канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1995; Юсубов Э.С. Республика - субъект Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. / ТГУ. Томск, 1997; Чаптыков М.В. Проблемы конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации: На материалах Республики Хакасия: Дис. . канд. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997; Пискотин М. Регионов 89 - Россия одна: Какая федерация нужна России // Российская Федерация сегодня. 1998. № 1 и др.

Ученые рассматривают регионализм как мировую тенденцию и исследуют его особенности в российском федерализме. Объективной предпосылкой становления региональной политики является структурная неоднозначность, неоднородность пространства в природно-географическом, ресурсном, экономическом, социальном, политическом, национальном аспектах. Исследуется взаимосвязь федерализма и региональной политики, федеративных отношений в рамках российского государства. Анализируются региональная политика, экономика, управление, органы власти субъектов федерации, системное моделирование, управление экономикой, региональные программы, экономические реформы, региональные нормативные акты, уставы, программы, декларации. В условиях нормального развития стратегия региональной политики вытекает из общей стратегии социально-экономического развития государства. Анализируется эффективность федеральной региональной политики в поддержании рациональных соотношений между экономикой и социальной сферой, природно-ресурсным потенциалом и состоянием окружающей среды; в формировании единого экономического пространства России, позволяющего каждому субъекту Федерации максимально использовать свой внутренний потенциал. Показывается важность и необходимость взаимной ответственности Федерации перед ее субъектами, а с другой, - регионов по отношению к государству в соответствии с определенными законами разграничениями предметов ведения и делегирования полномочий между Федерацией, ее субъектами, местным самоуправлением. Оценивается результативность отказа от принципа иерархической подчиненности нижестоящих территориальных уровней вышестоящим, допустимости контроля федерального Центра за деятельностью органов управления субъектов Федерации в пределах закрепленных за ним полномочий. Вместе с тем, отмечается правомерность и необходимость сочетания универсальных принципов реализации федеральной регио

РОССИЙСКАЯ БИВЛИОТЖА нальной политики и особых подходов, учитывающих специфику развития регионов, их различия в социально-экономическом, историческом, национально-культурном отношении. Подвергаются анализу противоречия между "центром" и "периферией", различия регионов между собой в сфере государственного управления. В литературе широко освещается вопрос о региональном законодательстве. Отсутствие федерального законодательства по многим вопросам приводило к коллизиям в сочетаниях федерального и регионального законодательства. В литературе рассматривается позитивная роль межрегио

28 нальных ассоциации.

В историографии освещаются вопросы местного самоуправления. Большое внимание уделяется реализации в России Европейской хартии о местном самоуправлении, прежде всего, важнейшему положению о том, что местное самоуправление является одной из основ демократического строя, что

28См.: Федеративные отношения и региональное управление в России: Пути реформирования: Научно-аналитический обзор / Отв. ред. Алферова E.B. М.: ИНИОН РАН, 1994; Федерализм и региональная политика: Проблемы России и зарубежный опыт : Сб. науч. тр. / РАН, Ин-т экон. и орг. пром. пр-ва; Сиб. междунар. центр регион, исслед. Новосибирск: ИЭиООП, 1995; Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики / Новосиб. гос. акад. экономики и управления. М.: Экономика , 1998; Дуль-щиков Ю.С. Региональная политика и управление / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1998; Федеративное устройство: Проблемы взаимодействия регионов и центра: [Материалы научно-практической конференции] / Волгоград, ассоц. содействия правовой реформе; Волгоград, юрид. ин-т МВД России. Волгоград, 1998; Регионализм и федерализм / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Сиб. акад. гос. службы. Новосибирск: СибАГС, 1998; Хлопов O.A. Регионализм как мировая тенденция и особенности развития российского федерализма: Дис. . канд. полит, наук / Моск. гос. ун-т. М., 1998; Островская Т.В. Формирование региональной политики в условиях трансформации государственного устройства России: Дис. . канд. социол. наук / Мое. гос. ун-т. М., 1997; Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: Проблемы становления и оптимизации функционирования: Социологические аспекты: Дис. .докт. социол. наук / Саратов, гос. ун-т. Саратов., 1998; Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: Экономика и социология. 1994. № 3; Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст. 5. Экономика и федерализм // Рос. экон. журн. 1994. № 10-11; Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион, политика. 1994. № 1; Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Рос. экономический журнал. 1997. № 3 и др. оно должно быть признано в законодательстве. Отмечается заложенное в основах местного самоуправления противоречие, - контроль за деятельностью его органов должен касаться только вопросов соблюдения законности и конституционных принципов, а также выполнения органами местного самоуправления делегированных им государством полномочий, и, в то же время, государство и общество заинтересованы в единстве управления вопросами жизнеобеспечения; местное самоуправление рассматривается и воспринимается как неотъемлемый элемент единой системы территориального управления государства, как составной элемент формирования гражданского общества и федерализации общественных отношений. Прослеживается процесс институ-ционализации местного самоуправления в качестве самостоятельного, полностью отделенного от государства элемента в структуре гражданского общества, подчеркивается его обязательность в системе общественных отношений и территориального управления. Вместе с тем, в литературе показано, что формирование, становление местного самоуправления в современной России протекает в сложной ситуации, когда срабатывают унаследованные от прежней общественно-политической системы формы самоуправления и утверждаются новые, которые зачастую принципиально отличны от традиционных, кроме того, здесь существенно сказывается и является определяющим кризис общества, несформированность его политической системы, отсутствие национальной идеи, трудности формирования экономической базы местного самоуправления, ограниченность финансовых возможностей. Делается анализ федерального и регионального законодательства по вопросам местного самоуправления. Особый вопрос - муниципалитеты в политической системе общества. Анализируется сложившаяся практика определения структуры, форм местного самоуправления субъектов Федерации. Исследуется трансформация органов государственной власти и местного самоуправления.

В историографии исследуется взаимосвязь федеративной и националь-) ной политики Российского государства29. Ученые рассматривают современную национальную политику, национально-государственное устройство, права и возможности автономных образований как национальных формирований, теорию и практику национального государства, национальной государственности, национальной культуры, национального самоопределения. Утверждение в стране федерализма связано с национальным возрождением. В литературе рассматриваются проблемы межнациональных отношений, которые существенно обострились после распада унитарного государства. Исследуются национальная политика, развитие народов и наций, их сотрудничество, проблемы коренных и малочисленных народов, национальных меньшинств, государственные программы по развитию народов России, национальные интере

29 См.: Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества: Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 1994; Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов, 1989; Аникин Л.С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: Дис. . докт. социол. наук. Саратов, 1997; Демченко Г.Л. Социально-экономические проблемы местного самоуправления: Дис. . канд социол. наук. М., 1997; Бакатин Д. В., Ковалева Т. К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США: Правовые аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1995; Игнатов В. Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России, 1990-е гг. / Сев.-Кавказ. акад. гос. службы. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1997; Государственное и муниципальное управление: Теория, история, практика: [Материалы 6-й межвуз. науч.-практ. конф., г.Иваново, 15-17 апреля 1998 г.] / Иванов, гос. ун-т, Фил. Сев.-Запад, акад. гос. службы в г.Иванове. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1998; Митрохин С. Взять свою судьбу в собственные руки. М.: Эпицентр, 1998; Кириллов Б.А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления: Дис. . канд. ист. наук / Урал. гос. унт им.А.М.Горького. Екатеринбург, 1996; Шахов Ш.К. Местное самоуправление в Дагестане: Исторические традиции и современность: Дис. . канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997; Бабун Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление // Регион: Экономика и социология. 1994. № 1; Барский АД. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Общество и экономика. 1995. № 6; Бардаков А.И. Федерализация - основа самоуправления // Становление местного самоуправления в Волгоградской области. Волгоград, 1997; Анимица Е.Г. Местное самоуправление в условиях становления нового федерализма и реформирования экономических отношений // Региональная экономика и региональная политика. 1997. Вып. 3; Матвиенко С.Н. О местном самоуправлении в США // Проблемы социально-политического развития российского общества. 1998. Вып. 3 и др. сы народов, проживающих на территории России. Осмысливаются различные формы и проявления национализма, просматривается связь усиления националистических тенденций с формированием нового российского варианта федерализма. На фоне обострившихся национальных отношений в России исследователи обращаются к опыту решения национальных проблем в Советском Союзе, когда, при многих нерешенных проблемах, реальным был интернационализм и братская дружба народов. Особое внимание уделяется вопросам этнополитики, национальным движениям, теории и практики самоопределения. В научных работах показывается обновление национальной жизни и межнационального взаимодействия, возрождение и развитие национальной гордости, национального самосознания, культурного сотрудничества народов России. Исследуется регионализация национальных отношений в Российской Федерации, ее место в национальной политике, национальных отношениях, правовое регулирование национальных отношений. Не обойдены в литературе вопросы межнациональных противоречий, этнической дискриминации. Исследуются проблемы евразийства, национальные языки и языковой суверенитет, содружество наций; национальные школы, национальная идеология.30

ЯП

См.: Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России: (Основные направления): [Проект] / Р.Г.Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова, Б.Д.Бреев и др. М., 1994; Абдулатипов Р.Г. Природа и пародоксы национального "Я". М., 1991; Тощенко Ж. Ассиметрия как принцип национального и федерального строительства// Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997; Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства / Движение Сотворчество народов во имя жизни (Сенежский форум). М.: Славян, диалог, 1995; Вопросы межнациональных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1995; Национальный вопрос в Российской Федерации: Поиски, иллюзии, возможности / Федер. Собр., Парламент РФ, Гос. Дума. М.: Известия, 1998; Российская Федерация: Обновление национальной жизни и межнационального взаимодействия: Респ. гос. прогр. "Народы России: Возрождение и развитие". Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 1996; Вопросы национальных и федеративных отношений / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1995; Шуверова В. Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1997; Ургалкин Ю.А. Регионализация национальных отношений в Российской Федерации: Философско-методологический аспект. Самара, 1995;

В литературе исследуются различные вопросы формирования и функционирования общественно-политической системы, выявляется взаимосвязь федеративного устройства и структуры политической системы. Анализируются механизмы осуществления политической власти в РФ и ее субъектах, политические приоритеты становления современной российской государственности. Неисчерпаемая тема историко-политологических исследований - распад СССР, возникший при этом политический кризис, который в различных формах продолжается на всем временном пространстве, периодически приобретая большую остроту. В историографии по-прежнему уделяется внимание изучению феномена советской общественно-политической системы; отвергая ее идеологизированность, отсутствие в ней политического плюрализма, ученые и политики отмечают элементы системы, которые необходимо учесть при формировании и модернизации современной ("переходного периода") политической системы; к наиболее значимым таким элементам относят реальное участие граждан в политической жизни страны. Исследуется становление новой политической системы, основные ее черты, положение и роль в обществе политических партий и движений. Дается анализ политического развития современной России, политических последствий распада СССР, роли и места России в Содружестве Независимых Государств. Нет аргументированной

Правовое регулирование национальных отношений / АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1980; Медведев Н.П. Национальная политика России: От унитаризма к федерализму. М.: Мол. гвардия, 1993; Национальные движения и федерализм в России // Этнограф. обозрение. 1993. № 6; Королева-Конопляная Г.И., Мацнев A.A., Тавадов Г.Т. Россия: В поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. 1994. №1-2; Абдулатипов Р.Г. Россия: Национальное возрождение и межнациональное сотрудничество // Регионология. 1994. № 2-3; Болтенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионология. 1994. № 4; Абдулатипов Р. Концепция национальной политики Российской Федерации //Панорама - форум. 1995. № 3; Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма// Свободная мысль. 1996. № 10; Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10; Тишков В.А. Федерализм и национализм в многонациональном государстве // Межнациональные отношения в России и СНГ. 1995. Вып. 2 и др. оценки социализма, как существовавшей в СССР социально-экономической системы и как теории, которая может получить реальное воплощение. Исследуются социально-политические процессы, которые в современной России протекают в различной форме, имеют тенденцию к изменению и трансформации, обострению общественно-политической обстановки в стране. Рассматриваются политические технологии и программы политических партий и объединений, общественно-политических течений, возможная их трансформация в политической системе современной России. Внимание ученых привлекает соотношение современной политической системы и вопросов мировоззрения, политического контроля над средствами массовой информации. При исследовании политической системы современного российского общества рассматриваются вопросы геополитики, политической культуры. Анализируются политические программы партий и движений, особенно тех, которые имеют свои фракции в Государственной Думе ФС РФ, принципы взаимодействия современных независимых профсоюзов и государственной власти в условиях социально-экономических перемен, социальное партнерство государства, работодателей и профсоюзов. Исследуется политический режим в историческом аспекте и в современном обществе. Рассматриваются сущность и проявления политической идеологии, информационной безопасности. Анализируются такие категории, как политическая полиция, терроризм, моральный вред, религиозная философия, социальная адаптация, политическая культура, правовая культура в условиях российского федерализма. Осмысливается роль средств массовой информации в политической системе. Идеологизация общества рассматривается в историческом аспекте и в современности. Анализируются механизмы осуществления политической власти в РФ и ее субъектах. Исследуются политические вопросы и приоритеты становления современной российской государственности. Исследуются идеология, политические теории, концепции.31

31 См.: Кривогуз И.М. Становление политической системы Российской Федерации. М.: Мир книги, 1998; Пугачев Б. М. Политическое развитие современной России. М.: Луч, 1993; На пути к демократии. М.: Моск. рабочий, 1995; Современная Россия: Политическое развитие : (Сб. науч. тр.) / РАН, Ин-т междунар. экон. и полит, исслед., Центр полит, исслед. М., 1995; Современная Россия: Политическое развитие : (Сб. науч. тр.) / РАН, Ин-т междунар. экон. и полит, исслед., Центр полит, исслед. М.: ДПЛ-Стиль, 1994; Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. M.: Ad Marginem, 1996. Функционирование демократического государства на примере Швейцарии : [Перевод]. М.: Литература и политика, 1993; Яковлев И.Г., Попов C.B., Михайлюк И.Ф. Политические аспекты проблемы развития федеративных отношений в современных условиях : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. "Проблемы и перспективы развития рос. федерализма", 19-20 янв. 1998г. / Науч.-исслед. предприятие "Конкорд"; Секция полит, моделирования Рос. ассоциации полит. науки. М., 1998; Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня : Основные черты политической системы / РАН, Ин-т всеобщ, истории; Центр герман. истор. исслед. и "Мюльхаймская инициатива". М.: Памятники истор. мысли, 1996; Гайнуллина Ф. И., Мирсияпов Т. А. Профсоюзы и государственная власть в условиях общественных пер-мен конца XX века: Опыт Татарстана / Федерация пярофсоюзов Респ. Татарстан; Казан, гос. ун-т. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1996; Блок: Явлинский-Болдырев-Лукин. Предвыборная платформа. М., 1993; Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: Институционализация свободы // Полис, 1994. №3; Примаков Е. О федерализме и терроризме // Российская газета. 1998. 14 февраля; Син Су Сик. Процесс формирования системы национально-государственных отношений в современной России: Политологический анализ: Дис. . канд. полит, наук / Моск. гос. ун-т. М., 1996; Бирюков C.B. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления: Дис. . канд. полит, наук / Кемеров. гос. ун-т. Кемерово, 1997; Камышев Е.И. Современный федерализм как форма осуществления необходимости и свободы: Дис. . канд. филос. наук / Краснояр.гос. технич. ун-т. Красноярск, 1997; Бусыгина И. Региональное измерение политического кризиса в России (Политологический анализ) // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. № 5; За-малеев А.Ф. Традиции и идеалы русской политологии // Вестн. С-Петербург. ун-та. Сер.6, Философия. 1994. №1; Ицкович А. Федерализм как форма решения вопроса о территориально-политической ориентации общества (Международный опыт) // Обозреватель -Observer. 1997. № 3-4; Каменская Г.В. Больше федерализма - больше демократии? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 1997. № 4; Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: Сложный баланс // ПОЛИС: Политические исследования. 1997. № 6; Иванова А.Г. Исторические корни и особенности политического развития России конца XX века: Дис. . докт. ист. наук. М., 1997; Доленко Д. Реформирование федеративного устройства России: Социально-политический аспект // Социальные реформы в России: История, современное состояние и перспективы. 1995. №3; Шило В.Е. Федерализм в современной России: По пути демократической эволюции или политической диктатуры? // Вестник Института цивилизации. 1998. Вып. 1 и др.

Учеными рассматриваются проблемы и перспективы развития федеративных отношений в условиях правового государства - демократической формы государственности, основанной на верховенстве конституционности и законности. Исследователи показывают, что для правового государства характерны: реализация принципа разделения властей; осуществление всеми должностными лицами и государственными органами исполнения властных функций исключительно в пределах своих полномочий; построение политической власти "снизу" путем реализации гражданами своих политических прав; развитая система местного самоуправления; образование многих независимых центров власти и политического влияния. Исследуется самоорганизация политических партий, общественных организаций и движений, участвующих в формировании органов государственного управления на основе всеобщего и равного избирательного права. В литературе рассматриваются в совокупности правоведение, современное законотворчество, субъекты права, правовая теория и статистика, история права, конституционное право, государственный суверенитет. Исследуется избирательное право, система выборов представительных органов власти, конституционность современной избирательной системы, порядок формирования избирательных округов и эффективность существовавшей практики, избирательные объединения и блоки, законодательная техника, наблюдательные комиссии; контроль за выборами; президентские выборы и выборы депутатов российского парламента. Имеет место усилившееся внимание к Государственной Думе Российской империи, изучение ее деятельности, системы формирования, участия политических партий. Рассматривается эффективность общероссийских, региональных и местных референдумов, их место в федеральном и региональном законодательствах. В поле зрения ученых судебная система - прокуратура, суды, их независимость и самостоятельность в принятии решений; судебные реформы, судебная система и правовое государство, правовое регулирование.32

В историографии показывается, что в современных условиях претерпевает определенные изменения соотношение гражданского общества и государства, показывается, что в условиях расширения социальных функций государства и реального становления правового государства стирается резкая грань между гражданским обществом и государством. Исследуется положение о том, что гарантией поступательного движения гражданского общества является формирование системы сдержек и противовесов от возможного утверждения в обществе любых форм корпоративного, в том числе и авторитарного строя. Имеет место и представление о несовместимости демократического гражданского общества и сильного государства. В историографии рассматривается процесс становления гражданского общества в условиях укрепления федерализма. Ученые сходятся во мнении, что наиболее целесообразным было бы построение цивилизованных национально-государственных отношений уже при сформировавшемся гражданском обществе. Из истории известно противопоставление гражданского общества и государства; эта идея вновь актуализировалась в процессе демократизации советского и российского общества, становление гражданского общества связывалось по преимуществу с

32 См.: Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства // Федерализм. 1996. № 3; Высшая ценность - гражданские права и свободы: Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве: [Материалы "круглого стола"] // Ваш выбор. 1996. № 5. С. 7-12. Развитие федеративных отношений в России: Проблемы и перспективы / Научно-экспертный совет при Председателе СФ Федер. Собр. РФ. М.,1997; Современное федеративное государство: [В прил. конституции РФ и зарубежных государств]. М., 1997; Клейменов А.Н. Становление современной российской государственности: Политические проблемы, приоритеты: Дис. . канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998; Аринин А.Н. На пути к новой Федерации // Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1995. № 1; Кочетков А.П. Некоторые особенности становления современного Российского Федеративного государства // Аналитический вестник /Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. № 7 (Спец. вып.); Ведерникова О.Н. Проблемы судебного федерализма // Юридический мир. 1997. №.3 и др. предельным ограничением роли государства в обществе. Ученые усматривают в этом не только передачу отдельных функций государства общественным институтам, но и сложившуюся негативную ситуацию в социальной сфере на современном этапе. В литературе становление гражданского общества связыва- \ ется с утверждением самоценности гражданина, личности. Становление и укрепление гражданского общества связывается с демократическим развитием и демократическим устройством общества, с процессом федерализации общественных отношений. Исследуются проблемы становления демократического государства в России, гражданского общества и правового государства.33

При рассмотрении проблем федерализма авторы большое место отводят рассмотрению вопросов права, верховенства права и законности, конституционности форм и видов федерализма, судебной системы, гражданского права, прав человека, административного права, уголовного судопроизводства, юрисдикции. В научных работах исследуются такие вопросы, как: право, высшие должностные лица, органы власти. Анализируются различия в толковании норм права. Особый вопрос - судебный контроль: его функции, права, практическая реализация. Исследуется история права, проводится ретроспективный и современный анализ проблем государства и права. Рассматриваются такие вопросы, как элементы федерализма, правоприменение, юридическая ответственность, принципы права и федерализм, законодательная процедура, правовое регулирование, законотворчество, публичное право, правоотношения, правовая информация.34

33

См.: Магомедов Г. А. Российская Федерация и гражданское общество; Предательство социализма ЦК КПСС; Конституция ССР (Проект Основного Закона). Екатеринбург: Диамант, 1995; Государство и общество: Проблемы федерализма и самоуправления : [Материалы Всерос. науч.-практ. конф., г.Ижевск, 14-15 янв. 1999г.] / С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. Ист. фак. С.-Петерб. ун-та. Ин-т экономики и упр. Удмурт, унта. Ист. фак. Удмурт, ун-та. Ижевск: Ин-т экономики и упр. УдГУ, 1999; Зотов А.Ф.Федерализм в контексте споров о "русской национальной идее" // Социологические исследования. 1996. № 1; Шкаратан О.И. Национальная идея и гражданское общество // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. 1995.№3 и др.

34 См.: Верховенство права. М.: Прогресс, 1992; Лихачев В.Н. На стезе Права и Справедливости. М.: Корпорация Я, 1996; Проблемы государства и права: Ретроспективный и современный анализ. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1997; Семенов Д.Б. Политико-правовые основы управления федеративными отношениями:

В историографии большое внимание уделяется исследованию социально-экономической политики, экономического пространства как интегрального единства экономико-географических и экономических факторов развития общества и государства, выявляются основные факторы развития и функционирования рыночного экономического механизма. Исследуются экономические условия развития федерализма в России, экономические отношения, бюджетная и налоговая политика, хозяйственная деятельность, подчеркивается, что социально-экономические принципы федерализма могут быть реализованы только на основе развития внутреннего рынка страны. В литературе характеризуется многоуровневая бюджетная система государства, где каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий. Раскрывается специфика бюджетного федерализма в современной России, предусматривающая равноправие всех членов федерации в их финансовых взаимоотношениях с центром, разграничение сфер деятельности и ответственности между федеральным центром и членами федерации. В сфере внимания исследователей - социальная политика, социальная сфера, социально-политические процессы, экономическая безопасность, практика социальной политики, социальной защиты населения в условиях экономического и финансового кризиса. Показываются новые тенденции в экономической безопасности России, ее внешнеэкономическая политика и национальные интересы, участие РФ в решении глобальных проблем человечества. Исследуется экономический механизм федеративных отношений, структурная перестройка экономики, эконо

Отечественный и зарубежный опыт: Дис. канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998; Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов: Дис. . докт. юрид. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1996; Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: Опыт и проблемы // Государство и право. 1994. № 1; Лучин В., Мойсеенко М. Испытание федерализмом: Роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Рос. Федерация. 1994. № 16; Гаджиев Г.А. Конституционный Суд в российской государственности // Этнополитический вестник. 1994. № 1; Тузмухаме-дов P.A. Всемирное федералистское движение: Цели и проблемы // Московский журнал международного права. 1995. №2 и др. мический федерализм. Изучается механизм взаимодействия федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики.35

При современной трансформации общества и государства, переходе от советской модели федерализма к становящейся в нынешней России, ученые и политики обратились к мировому опыту федерализма, к международной тео

35 См.: Строев Е. Через корректировку реформ к социально-экономическому подъему: [Беседа с Пред. Совета Федерации Е. Строевым] // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3; Строев Е. Социальное развитие и российский федерализм: К чему ведет недооценка социальной составляющей реформ // Человек и труд. 1997. № 5; Экономические условия развития федерализма в России / Ростов, гос. экон. акад.; НИИ регион, и муницип. экономики. Ростов н/Д. 1998; Федерализм и децентрализация / РАН, Урал, отд-ние, Ин-т филос. и права; Урал фонд. соц. исслед. Екатеринбург, 1998; Рыночная трансформация в России: Политический и экономический потенциал регионов: [Исслед. проект] / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. М., 1997; Иванченко JI.A. Управление региональной экономикой федеративного государства: Организационные и правовые приоритеты. М.: УРСС, 1998; Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России: [Материалы науч.-практ. конф., 4 декабря 1997г.] / Рос. ун-т дружбы народов. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1998; Нужна ли демократия для экономического роста? / К.Пеннар, Д.Смит, Р.Бреди и др. // Бизнес уик. 1994. № 1; Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма // Вопр. экономики. 1994. № 9; Бухвальд Е. Федерализм: Иного пути не дано // Власть. 1997. №3; Шумейко В. Перейти к стратегическому планированию экономического реформирования // Рос. экон. журн. 1995. № 1; Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопр. экономики. 1995. № 3; Можайскова И. Целевые установки экономического механизма российского федерализма // Экономист. 1995. № 5; Экономический механизм федеративных отношений // Общество и экономика. 1995. № 4-5; Любимцев Ю. Экономический федерализм: российская модель // Этнополит. вестн. 1995. № 3; Гусева К., Федотов А. Механизм взаимодействия федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики // Экономист. 1995. № 9; Шумейко В. Российские реформы и проблемы экономического федерализма // Экономист. 1995. № 11; Валентей С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1; Соколова И.Ю. О взаимодействии федеральной и местных властей в региональных экономических программах // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 1; Домнина И. Развитие федерализма в социальной сфере // Человек и труд. 1996. № 10; Клоцвог Ф. Социализм - особая экономическая формация // Диалог. 1997. №1; Коков В.М. Структурно-функциональные проблемы российского экономического федерализма // Бизнес и политика. 1997. № 2; Подколзин A.B. О политико-правовом пространстве федерализма // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 1997. № 2; Сычев А.Без коренной смены экономического курса государства невозможен эффективный федерализм // Федерализм. 1997. № 2; Амосов А. Управление и экономическая политика в разрезе территорий // Федерализм. 1997. № 2; Шумейко В.Ф. Целостность и регионализация российской экономики // Социология власти. 1997. № 2; Россель Э. Свердловская область - регион, открытый для сотрудничества // Внешняя торговля. 1997. № 10-12; Михальченко П.Ф. Основные принципы управления региональной экономикой в условиях федерализма//Проблемы региональной экономики. 1998. №3-5 и др. рии и политике в области федерализма. В историографии значительное число работ посвящено раскрытию зарубежного опыта федерализма. Авторы рассматривают вопросы права, государственного строя, федерализма, исследуют структуру органов власти, права и возможности высших должностных лиц государства. На примере развитых демократических государств мира исследуется система государственного управления, государственной власти, избирательная система, система национальной власти: законодательная и исполнительная власть, правительство, президент, парламент, публичное право, судебная власть, полномочия властных структур, конституционно-правовой статус государственных органов и общественных формирований, политических партий. Историки и политологи исследуют федералистское будущее Европы, ее развитие от Европейского Сообщества до Европейского Союза, укрепление и развитие международного сотрудничества, экономической интеграции, как важнейшего элемента международной безопасности. Показывается многобразие форм федерализма в демократических странах с рыночной экономикой.36

См.: Вайль И. М. Австралия: Федерализм и высшие органы власти. М.: Наука, 1970; Тал-лок Гордон.Новый федералист. М.: Фонд "За экон. грамотность", 1993. [Перевод изд.: The new federalist] / Gordon Tullock (1991).; Современный буржуазный федерализм / Авт. кол.: И.М.Вайль, А.И.Вавилов, Е.Р.Кастель и др.; Отв. ред.: И.Д.Левин, И.М.Вайль; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1978; Государственное право Германии: Пер. с нем. В 7 т. / РАН. Ин-т государства и права; Редкол.: Б.Н.Топорнин. М., 1994; Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ. М.: Арена, 1993; Скидмор М. Дж. Скидмор, Трипп Маршалл Картер. Американская система государственного управления: Вводный курс / Пер. с англ. М.: Квадрат, 1993; Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей : Избр.ст. Декларация независимости. Статьи Конфедерации. Конституция США / Пер. Л. - [М.], 1990; Федералист: Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея: [Сборник] / Пер. с англ. М.: Прогресс-Литера, 1994; Современный немецкий конституционализм. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1994; Ла-фитский В. И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Верх. Совете РФ. М.: Известия, 1993; Государственное право Германии: Сокр. пер. нем. семитомного изд. / РАН. Ин-т государства и права. М., 1994; Европейский Союз: Федералистские концепции европейского строительства / Федер. Собр. РФ, Ком. Совета Федерации по делам Федерации, Федер. договору, и регион, политике; РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН, РАН, 1996; Саюров

Учеными исследуются формирование федерализма в России, перспективы российской государственности, ее территориально-политический и национально-территориальный аспекты, проблемы территориальной целостности. Дальнейшее развитие федерализма происходит в неблагоприятной, кризисной обстановке, законодательство и практическая деятельность не в полной мере отвечают его принципам. В оценке эффективности федерации исследователями высказываются различные точки зрения. Учеными проводится сравнительный анализ отечественного и зарубежного федерализма. В историографической литературе рассматривается становление нового российского федерализма. Российские реформы и федерализм, реформирование государственного устройства, региональная политика; территориальное самоуправление; социально-экономические процессы - все это сложные и актуальные вопросы развития России, исторический опыт здесь может дать только рекомендации, но не служить "истиной в последней инстанции". Исследуется российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки в реализации российской модели федерализма; проблемы интеграции и федерализма в странах СНГ, меж

Н.Ф.Механизм государственной власти и управления Федеративной Республики Германии. Липецк: Госкомпечать, 1997; Единая Европа: Идея и реальность: Концепции культурной идентичности: [Научно-аналитический обзор] / РАН. Ин-т науч. информации по обществ, наукам. М., 1997; Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Норма, 1998; Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998; Сиджански Душан. Федералистское будущее Европы: От Европейского Сообщества до Европейского Союза / Рос. гос. гуманит. ун-т. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998; Австрийский федерализм: Прошлое и настоящее: [Доклады] / РАН, Ин-т Европы. М., 1998; Кастель Е. Р. Германский федерализм: Историко-правовое исследование, 1849-1990 гг.: Дис. . докт. юрид. наук / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1995; Ганликс А.Б. Многообразие форм федерализма в США // Государство и право. 1994. № 6; Хенрих Д. Всемирный федерализм в 1990 -х годах // Панорама - форум. 1995. № 2; Тузмухамедов P.A. Всемирное федералистское движение добивается успеха // Моск. журн. междунар. права. 1996. № 3; Хабаров С. А. Парламент ООН (Политико-правовые концепции) // Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. № 9-10; Фогль И. Совет Европы и федерализм в России (19941997) // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1-2 и др. дународное, культурное сотрудничество, сотрудничество в области образования, межкультурных коммуникаций, реализации совместных программ.37

37 См.: Аяцков Д., Динес В., Николаев А. Российский федерализм: Взгляд из региона // Власть. 1999. №1; Лужков Ю. Актуальные проблемы развития отечественного федерализма // Федерализм. 1998. № 4; Шумейко В. Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1995; Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм: Социально-экономические очерки. М., 1995; Долгов В.М. Проблемы федерализма в современной России // Проблемы политологии и политической истории. 1996. Вып. 7; Долгов В.М. Федерализм в современной России: Тенденции и проблемы // Федерализм. 1997. №3; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М., 1994; Николаев А. Крушение мифа о "полугосударстве" // Империя фарисеев. Саратов, 1994; Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности (территориально-политический и национально-территориальный аспекты): [Доклад] / Рос. акад. управления. М.: Рос. акад. управления, 1993. (Научная программа: Модель демократии для России / РАУ; №8); Современный федерализм: Сравнительный анализ / РАН, ИНИОН. М., 1995 (Отечественный и зарубежный федерализм); Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государства. М.: Славян, диалог, 1995; Илюмжинов К. Калмыкия сделала выбор / Подгот. Агентством Развития и Сотрудничества при Президенте Респ. Калмыкия. Элиста: Зареалье; М.: Прин-ди, 1995; Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни: Становление нового российского федерализма. М., 1995; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Ин-т современной политики, 1996; Реализация принципов федерализма / Севе-ро-Кавказск. акад. гос. службы. Ростов н/Д. 1997; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: Парадоксы, противоречия, предрассудки / Моск. обществ, науч. фонд. М., 1998; Россия: Федерация и держава: Проблемы развития российского федерализма / Обществ, об-ние "Регионы России". М.: Нива России, 1997; Федерализм: Система государственных органов: Рос.-канад. проект "Федерализм в сотрудничестве"; Моск. обществ, науч. фонд. 2-е изд. М., 1998; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998; Россия и ее соседи: Проблемы интеграции и федерализма в странах СНГ. М.: ИНИОН, РАН, 1998; Российский федерализм: Опыт становления и стратегия перспектив / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1998; Мухамет-шин Ф.Х. Российский федерализм: Проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. № 3; Троицкий Н. Федеративный бег на месте: В Москве - новый виток битвы за регионы // Столица. 1994. № 26; Грудский В. Тернист путь к реальному федерализму: "Круглый стол" // Рос. Федерация. 1994. № 9; Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности (национально-территориальный аспект) // Вопр. философии. 1994. №9; Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: Сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8-9; Крылов Б. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель /РАУ-Корпорация. 1994. № 12; Косиков И. Новые тенденции федерального устройства // Федерал, новости /РИА "Новости". 1994. № 45; Чиркин В. Плюсы и минусы федеральных систем: Сравнительный анализ // Ваш выбор. 1993. № 5; Михалева Н. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. 1994. № 6; Пустогаров В. Своеобразие российского федерализма // Междунар. жизнь. 1995.№ 1; Коржихина Т. Федерализм или унитаризм?: Перепетии российской государственности // Свобод, мысль. 1995. № 6; Ященко A.C. Русский федерализм: [Гл. из кн.

Ученые всесторонне исследуют положение страны накануне XXI века, объективно показывают критическое состояние России, у которой два выбора - возрождение или катастрофа, рассматриваются социальная и социально-политическая ситуации, оцениваются политические и социальные реформы, выявляются причины, приведшие общество к крайне низкому уровню жизни. Исследуются национальная доктрина, социально-экономическая политика и социально-экономическое развитие России. Анализируется результативность реформ для обеспечения экономического роста в России, социальная, финансовая, бюджетная и кредитная политика, современный подход к формированию капиталовложений и инвестиций, промышленная политика, государственное регулирование. Дебатируется вопрос о том, останется ли Россия еди

38 ным государством при федеративном устройстве и развитии демократии.

Теория федерализма"] // Федерализм. 1996. № 1; Вишневская А.Г. Федерализм и модернизация // Обществ, науки и современность. 1996. № 4 и др.

38 См.: Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славян, диалог, 1996; Солженицын А.И. Без цензуры: "Русский вопрос" к концу XX века. М., 1995; Россия у критической черты: Возрождение или катастрофа: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году. М.: Республика, 1997; Россия накануне XXI века: Суверенитет - федерализм - экономическая безопасность: [Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф.] / Акад. наук Респ. Татарстан;С.-Петерб. гос. ун-т и др. Казань, 1998; Аринин А.Н. Вера в Россию. М.: ИнтелТех,1997; Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. М.: Христианское изд-во, 1998; Реформы и обеспечение экономического роста в России / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1998; Общественные перемены и культура мира / Междунар. ин-т перспектив, пробл. социокультур. и полит, развития. М.: Весь Мир, 1998; Дегтярев А., Михайлов В. Россия: Контуры третьего тысячелетия: [О проблеме государственного устройства России] // Обозреватель. 1993. № 26; Перспективы российского федерализма / В.Семенов, Г.Семенов, Г.Сигнатулина, М.Овчинников // Рос. экон. журн. 1994. № 4-6; Хенз П.Б. Останется ли Россия единой?: Федерализм, национальные группы и структура региональной власти в РФ // Губернаторские новости. 1993. № 32; Паин Э. Грозит ли России судьба СССР?: Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. 1994. № 6; Марченко Г. Какую Россию мы обретаем? // Октябрь. 1995. № 2-3; Салмин А. Россия в ожидании политического воплощения: Нация, государство, Федерация // Рос. монитор. 1995. № 5; Зубов А. Будущее российского федерализма // Знамя. 1996.№ 3; Савинов Г. Пути российского федерализма // Рос. Федерация. 1996. № 1; Чурилов В. Федерализм и современная Россия // Политика. 1996. № 3; Шаймиев М.Ш. От хода реформ зависит судьба России // Россия и современный мир.

Цель диссертации - исследование исторического процесса федерального"; строительства в условиях экономической реформы и формирования новой общественно-политической системы, теоретическое осмысление на базе исторического опыта перспектив российской государственности, извлечение исторических уроков из дореволюционного и советского опыта федерализма.

Реализация цели диссертации достигается посредством решения следующих исследовательских задач:

- обобщить теоретические изыскания отечественных, а также зарубежных ученых по проблемам федерализма; опираясь на анализ истории федералистской мысли, комплексно рассмотреть концептуальные аспекты изучения российской федеративной государственности, обосновать теоретико-методологические подходы к изучению формирования и развития федеративных отношений в современной России;

- изучить эволюцию дореволюционной российской государственности, выявить исторические традиции и особенности менталитета россиян, которые может воспринять современная федеративная система;

- провести критический анализ федеративного устройства в СССР и РСФСР, с учетом современных знаний вывести уроки из характера и особенностей "советского федерализма" для современного строительства российского федерализма;

- выявить влияние специфических условий России, социально-политических и экономических факторов, системного кризиса в стране на процесс формирования федеративных отношений, изучить

1998. № 1 (18); Коркия Е. Российская Федерация вчера, сегодня, завтра // Современная Россия: Политическое развитие. 1994. №3 и др. механизм, формы и методы отношений федерального центра и регионов, их перспективу; исследовать динамику позиций государственных структур, политических партий и общественных организаций в вопросах развития федеративных отношений, их стратегию и тактику в разрешении проблем и противоречий современного российского федерализма; изучить влияние Федеративного договора, Конституции и законодательства Российской Федерации на определение характера и специфических черт федеративного устройства страны, провести анализ влияния законодательных и нормативных актов на развитие взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации, обеспечение целостности и безопасности страны; исследовать динамику развития местного самоуправления как\ органической составной части демократического федеративного государства, формы его реализации в регионах, выявить эффективность, действенность принципов местного самоуправления, установленных на федеральном уровне; определить основные этапы формирования современного федеративного устройства России, тенденции и перспективы развития федеративных отношений; выработать практические рекомендации по вопросам региональной политики, развитию местного самоуправления, укреплению вертикали власти, обеспечению целостности России и укреплению российской государственности.

Хронологические рамки исследования в основном включают 1990-е годы. В то же время автор убежден в необходимости учета исторического опыта российского федерализма в предшествующий период, причем для широты взгляда и объективности целесообразно извлечь уроки из практики федерализма в дореволюционный период, при капиталистической системе и на всем историческом этапе советской политической, социалистической системы. Такой подход, как свидетельствуют результаты исследования, позволил выявить существенные черты российского федерализма, отвечающие менталитету россиян.

Развитие федерализма в 90-х годах прошло несколько этапов, которые^ позволяют сделать заключение о возможности самостоятельного исследова-) ния этого периода.

Прежде всего, данный период берет отсчет от распада Союза ССР, сме-^ ны общественно-политической системы, перехода страны к рыночным отношениям, к новой российской государственности. На начальном этапе в политической системе главенствующее положение занимали Советы народных депутатов, советский федерализм предусматривал строгую централизацию государственного строительства и управления, конституционно определяемая самостоятельность входящих автономных республик была иллюзорной, другие административно-территориальные образования полностью управлялись центром. Вместе с тем, советский федерализм обеспечивал единство страны и на- а рода, равномерное распределение социальных благ вне зависимости от экономических, природных и иных особенностей регионов.

Всенародно принятая первая Конституция Российской Федерации как 4 самостоятельного государства декларировала новую структуру государственного и федеративного устройства. В этот период федерализм приобретает существенное развитие, расширяется государственно-правовая и экономическая самостоятельность субъектов Федерации, которыми впервые, наряду с республиками, становятся края и области страны; прогрессивное развитие приобретает разграничение предметов ведения между центром и регионами, увеличивается самостоятельность последних, реально действовал принцип - самостоятельность определяется возможностями ее реализовать в интересах граждан. Конституция впервые предоставила возможность самостоятельного принятия законов и иных законодательных актов субъектами Федерации. Опыт регионального законодательства требует изучения в силу возникшего разночтения федерального и регионального законодательства.

В этот же период в стране закладывались и реализовывались принципиально новые основы местного самоуправления, которые предусматривали расширение прав граждан в управлении всеми делами своей жизнедеятельности. Сам процесс становления самоуправления шел медленно, неуверенно, он | не был обеспечен необходимой материальной базой, сами граждане, как выяснилось, не только не были готовы к самоуправлению, но и не проявляли должной заинтересованности.

На начальном этапе периода федеральным Центром и субъектами Федерации впервые был подписан Федеративный договор, определивший стратегию развития государственности и федерализма в стране. Одновременно существенное развитие получила практика заключения договоров между Цен- | тром и отдельными субъектами РФ, между субъектами Федерации, между фе- : деральными ведомствами и регионами.

В данный хронологический период активно стали проявляться национальные и территориальные противоречия, приведшие в отдельных случаях к \ кровопролитию.

На протяжении всего хронологического периода шел процесс разработки концепции и формирования нового принципа российского федерализма.

Таким образом, период 1990-х годов насыщен существенными, принципиальной значимости событиями и явлениями в развитии изучаемого явления - российского федерализма. Становление федерализма - более длительный процесс, нежели взятый для исследования период, но наука и практика нуждаются в обобщении достигнутой практики становления федерализма в России с тем, чтобы использовать выводы при разработке путей и средств дальнейшего становления федерализма в России.

Методология исследования определяется поставленными в нем целями С и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений. Автор подходит к методологии, как к инструменту познавательной деятельности на философско-социологическом и конкретно-историческом уровне, конкретизируя методологию обществознания и исторической науки применительно к исследованию исторического процесса федерализма в России, сочетая вопросы теории и практики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокуп- | ность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию тео-1 рии и истории, сочетание принципов историзма и объективности. В методоло- \ гическом плане автор опирался на всю совокупность общественного знания. Эволюция, общественно-политическое развитие российского общества рассматривается в определенных хронологических рамках, во взаимосвязи, взаимообусловленности общественных явлений и исторических событий на общеисторическом фоне.

В диссертационной работе автор старался реализовать одно из важнейших требований методологии исторической науки - исследование социальных перемен в обществе, формирования федерализма в динамике, исторической последовательности в их "натуральном" виде. Осуществлен системный и комплексный анализ федерализма в ретроспективе и на современном этапе отечественной истории.

Опираясь на цивилизационный подход к истории, диссертант исходил из признания ее неоднозначности, многомерности, альтернативности, что особенно проявляется в развитии федерализма. Широкие методологические возможности этого подхода позволили анализировать роль субъективного и объективного фактора в понимании сущности федерализма и его проявления в оценке истории. Теория многовариантного развития, имеющая прямое отношение к сущности исследуемого явления, приводит к пониманию альтернативности в оценке федерализма как реальной тенденции общественного развития.

В диссертации использованы основные методологические принципы -историзма, объективности, всесторонности изучения, его достоверности. Вместе с тем, использованы специальные методы исторического исследования: исторический, логический, сравнительно-исторический, проблемнохронологический, ретроспективный, синхронический, статистический, контент-анализа, конкретных социологических исследований, комплексности. Все эти методы автором применяются комплексно и конкретно. Сравнитель- / но-исторический, ретроспективные методы позволили извлечь уроки из исторической практики федерализма дореволюционного и советского периодов истории. Синхронический метод дал возможность выявить складывающийся опыт реализации возможностей современного российского федерализма в субъектах Федерации, которые активно используют возникшие возможности самостоятельного решения вопросов государственного устройства, принятия основных законов (конституций и уставов) и законопроектов по вопросам развития регионов, а с помощью метода контент-анализа выделяется общее и специфичное в проявлении и реализации федерализма в республиках, краях, областях России. Конкретно-социологический метод при исследовании темы является одним из основных механизмов познания оценки политики и действий государственных органов со стороны россиян. Статистический метод использовался для выявления существа исследуемого явления, рассмотрения в единстве количественных и качественных сторон общественной жизни, их связи и зависимости с реализацией федерализма.

Метод историзма в сочетании с объективностью и нравственной ответ- ]

• - • • • • -.I

Г ственностью исследователя предостерег от методологически несостоятельных / / . ■ ■ / ; попыток истолковать прошлую, историческую практику федерализма произвольно, в угоду идеологическим и политическим концепциям, отойти от влияния классового подхода, не допускать выводов на основе запрограммированного отбора фактов, отрыва их от исторического контекста. Диссертант стре

Г\ милея избежать любой тенденциозности в подборе фактов, их представлении в работе и анализе. Автор осознает, что объективность исторического исследования не может быть абсолютной, и, учитывая профессиональную деятельность, непосредственно связанную с теорией и практикой федерализма, предостерегал себя от предвзятого, субъективного подхода, не допускал теорети ческой и политической конъюнктуры, критически подходил к анализу практи

I ки федерализма. 1

Исходя из принципа всесторонности изучения проблемы, рассмотрены взаимообусловленность, взаимовлияние всех основных форм формирования федерализма.

Методология исследования темы предусматривает учет различных теоретических учений, концепций формирования и развития федерализма. Принимая во внимание сложность самой научной проблемы - федерализма в его полном проявлении - учитывались плюрализм взглядов на историческую и современную отечественную и зарубежную практику федерализма, на содержание и ход исторического процесса на всем исследуемом этапе истории, альтернативные точки зрения на пути общественно-политического развития и решения социально-экономических вопросов России конца XX века и в исторической перспективе. В вопросах методологии исторического исследования соискатель опирался на точку зрения ученых, получившую признание в нау

39 ке.

При написании диссертации использованы труды отечественных и зарубежных историков, политиков, философов, социологов, экономистов, государственных и общественных деятелей, посвященные различным аспектам теории и социальной практики федерализма. Автор придерживается научно

39 См.: Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995. №6; Его же. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности // Отечественная история. 1997. №4; Королев A.A. От моноидеи к "цветущей сложности" // История: Постижение смысла. М., 1994; Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6; Его же. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. №1; Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М., 1991; Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4; Актуальные проблемы теории истории: Материалы "круглого стола" // Вопросы истории. 1994. № 6; Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. №6 и др. критического подхода в восприятии позитивных и негативных оценок явлений федерализма в России.

В целом методологическая задача диссертационного исследования заключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции, в выявлении сущности и внутренней логики развития федерализма в Российской Федерации в целом и ее субъектах. Автор руководствовался требованиями научности, аргументированности, достоверности.

Источниковая база диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования, она включает практически всю совокупность источников, использумых исторической наукой.

Основу исследования составили следующие виды документов. Прежде ^ всего, это федеральные и региональные законы. Следует отметить, что в ис- 1 следуемый период значительно активизировалась законотворческая деятельность. Впервые стали приниматься законы в краях, областях, которым был присвоен статус субъектов Федерации. Все эти законы опубликованы.40 По

Г""'" ■ . кардинальным законодательным актам изданы сборники документов с комментариями.41 В исследовательском плане значительный интерес представля- 1 ют подготовительные материалы, проекты законов и других законодательных актов, позволяющие выявить различные подходы к определению государственного устройства России, формам федерализма. В данном случае автор изучал текущее делопроизводство комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также парламентских фракций; проанализированы статистика участия депутатов в принятии законов, касающих

40 См.: Сборник конституционных федеральных законов и федеральных законов; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, Собрание законодательства Российской Федерации, Российская газета и др.

41 См.: Федеративный договор: Документы. Комментарии. М., 1994; Конституция Российской Федерации. М., 1999 и др. ся вопросов федерализма, позиции фракций и политических партий. Большую4 работу в этом отношении проводит аналитическое управление ГД РФ. Статистика участия депутатов и фракций в принятии законов позволила выйти на качественное обобщение и выявить определенную зависимость постановки вопросов федерализма от политической линии партий и политической конъюнктуры. Важные для исследования темы материалы содержатся в Думском вестнике и других изданиях Государственной Думы и Совета Федерации ФС | РФ. Основные документы сосредоточены в Архиве Государственной Думы, в котором формируется фонд Государственного архива РФ.

В современной России федерализм формируется не только Центром, но и регионами. В этой связи автор максимально исследовал конституции и уставы субъектов Федерации, другие законодательные акты, проводил их сопоставление, контент-анализ основных положений, касающихся федерального устройства, взаимоотношений центра и регионов.42 В качестве особого типа нормативных документов, появившегося уже на современном этапе, были выделены договоры, регулирующие отношение федерального центра и субъектов Федерации.

Специфика темы и ее хронологические рамки приводят к тому, что значительный корпус документов и материалов отлагается в периодической печати - в журналах и газетах.43 Автор стремился максимально овладеть опубликованными в них источниковыми материалами, но, в силу значительности их объема и большого количества журналов и газет, вынужден был ограничиться официальными изданиями, а также изданиями, в которых систематически публиковались материалы по федерализму. Фактический и аналитический ма

42 См. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995; Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1995 и др.

43 См.: "Федерация", "Российская газета", "Независимая газета", "Аргументы и факты", саратовские издания: "Саратовские вести", "Саратов", "Саратовская мэрия", "Богатей" и др. териал почерпнут в редакционном портфеле журнала "Власть", членом редколлегии которой является автор.

Диссертант счел необходимым широко проводить интервьюирование членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы по исследуемым вопросам.

В качестве источников привлекаются документы политических партий, общественно-политических движений и общественных организаций. Ценная информация получена при изучении регионального мониторинга - обзоров ситуации в регионах, ежемесячно составлявшихся для Международного института гуманитарно-политических исследований.44 Для исследования привлекались статистические сборники, результаты социологических исследований.45

Научная новизна диссертации определяется впервые выдвинутыми целями и задачами исследования, использованием для анализа исторического опыта и современных проблем российского федерализма междисциплинарного методологического инструментария при выделении в качестве основных методов исторической науки, включением в научный оборот новых документов и материалов из текущих архивов.

Существенным вкладом в отечественную историографию является целостное рассмотрение процесса становления российского федерализма как составной части системной трансформации и модернизации в России в 90-е годы XX столетия. Выявлена связь преобразований российской государственности с историческим опытом и традициями народов России, российским менталитетом, определены объективные факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на федеративные отношения в стране. На основе научного осмысления исторического материала выявлены специфические особенности процесса создания Российской Федерации, даны основные характеристики,

44 См.: Политический бюллетень. М.: ИГПИ.

45 См.: Анализ тенденций развития регионов России. 1992-1995: Статистический сборник. М., 1996; Социально-экономическое положение России / Госкомитет по статистике. М., 1993-1999; Фонд "Общественное мнение". Социологические сообщения. М., 1996 и др. определяющие ее место в научной классификации федеративных систем, сделан вывод о том, что России предстоит длительный и сложный процесс дальнейшего развития федерализма. Автором предложена периодизация истории формирования и развития федеративных отношений в стране в 90-е годы, дана качественная характеристика выделенных этапов, стратегии и тактики политических сил на каждое из них, а также оценки субъективных действий различных уровней государственной власти и органов управления, политических партий, общественных организаций и движений.

Новым является изучение противоречий федеративного строительства, политики центра Федерации по отношению к регионам и позиции регионов по отношению к центру, в частности, к бюджетному федерализму. Прослежена тенденция роста влияния региональной политики в российском политическом пространстве. Обосновано положение, что превращение регионов из объектов во все более активных субъектов региональной политики не означает угрозы государственности РФ, напротив, повышение их роли оптимизирует экономическое, социально-политическое и культурное развитие страны в целом и каждого субъекта Федерации в отдельности.

Предложена оригинальная модель организации власти в субъектах Российской Федерации, позволяющая сделать шаг на пути к построению государ ства, отвечающего общепризнанным нормам федерализма. Модель власти и у управления в субъектах Федерации рассмотрена через призму достижения политической и социально-экономической стабильности в России.

В историческом аспекте изучено становление в стране системы местно-^о самоуправления как элемента федеративных отношений, определены этапы его современной истории, обобщен сложившийся опыт, обосновано его место в системе федеративных отношений, сформированы рекомендации по решению имеющихся проблем.

Разработан прогноз относительно дальнейшего развития федеративных отношений в России, высказаны предложения и рекомендации.

Ведя объективный анализ и показывая все многообразие точек зрения и подходов к восприятию федерализма, автор придерживается двух стратегических линий - во-первых, линии сохранения и укрепления России как единого федеративного государства, во-вторых, расширения социально1 экономического и человеческого сотрудничества стран СНГ с формированием всесторонне развитой конфедерации.

Теоретико-методологические подходы и методические приемы анализа фактического материала могут быть использованы исследователями эволюции Российского государства, а выводы и обобщения диссертации - стать основой для дальнейшего изучения истории российского федерализма. Итоги диссертационного исследования представляют интерес в практической деятельности структур федеральной и региональной власти и управления по решению проблем федеративных отношений, в разработке обновленной концепции федеративного устройства страны, выработке путей укрепления целостности России и обеспечения ее стабильного, динамичного развития. Материалы диссертации могут заинтересовать политические партии и общественные объединения в связи с разработкой предложений по совершенствованию федеральной схемы государственного управления, развитию общественно-политической системы российского общества, становлению в Российской Федерации правового государства и гражданского общества.

Материалы диссертации могут стать основой учебных пособий и лекционных курсов по отечественной истории, регионоведению, политологии, государственному управлению, в том числе специальных курсов по вопросам федерализма, федеративного устройства.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Аяцков, Дмитрий Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российские политики, не склонные к неоправданному оптимизму, считают, что становящемуся на ноги российскому федерализму грозят серьезные опасности, его будущее окончательно не определилось. С одной стороны, явственно наметилась тенденция к унитаризации внутригосударственных отношений, с другой - к росту этнического и территориального сепаратизма, что ведет к нарушению государственной целостности, созданию конфедерации. Признанный советолог 3. Бжезинский предсказывает, что в XXI веке российского государства не будет, возникнут Московская, Уральская, Дальневосточная, Сибирская и другие независимые республики. Опираясь на исторический опыт, на данные, согласно которым после второй мировой войны этнические конфликты вызвали более 20 войн и унесли более 10 млн. жизней, западные социологи предсказывают "неизбежный" распад единого полиэтнического российского государства1. Такая степень пессимизма не может найти у нас поддержки, но и благодушие в вопросах федеративного строительства может стать самоубийственным.

Надо ясно представить себе ответственность государственных руководителей всех уровней за сохранение и развитие федерации. Как известно, она - противоречивый, изменчивый, сложный жизненный организм, складывающийся исторически вследствие трансформации комплекса интересов граждан, в результате которой большинство приходит к выводу о необходимости федеративного государственного устройства. Процесс становления реальной федерации долговременный, он требует десятилетий. Поэтому главное в политическом руководстве - не упустить из вида перспективу, цели,

1 См.: Текущий архив Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации: Стенограмма первой Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма". 19 января 1998 года. С. 121. корректировать каждый шаг реформирования, имея в виду единство страны, благосостояние его населения.

Федеративное строительство в России имеет множество особенностей, в определенном смысле оно уникально. На характере современной российской федеративной государственности не могла не отразиться ее многовековая история.

Прошлое России богато межэтническими конфликтами, противоречиями, однако не менее богато и примерами дружбы и сотрудничества народов. Сохраняя этническое самосознание, многочисленные народы России постепенно вырабатывали и сознание единства судеб, которое особенно проявлялось в экстремальных ситуациях, когда создавалась угроза существованию единого российского государства. Дружба и сотрудничество этносов России - важнейшее историческое завоевание, использование которого в современных условиях - важнейший элемент внутригосударственного устройства страны и сохранения ее как единого целого.

Анализ российской истории показывает, что государственная власть вырабатывала и обогащала механизмы и рычаги сохранения государственного единства. Широко использовались двусторонние и многосторонние договоры, предоставление особых статусов и льгот территориям, политическое давление, военное вмешательство, агитационно-пропагандистская деятельность, методы хозяйственного интегрирования, русификации. Российский исторический опыт содержит как рациональное, так и ошибочное, как морально приемлемое, так и не соответствующее сегодняшним представлениям о морали, как способствующее внедрению демократических начал и укреплению единства народов, так и сыгравшее отрицательную роль в период российских революций и коренных реформаций.

На различных этапах отечественной истории предпринимались меры по административно-территориальному делению и районированию государства. В основе своей оно сохранилось до сих пор, хотя и не может сейчас удовлетворить сторонников развития эффективного федерализма. Как бы там ни было, государственная политика самодержавия и Советской власти, несмотря на серьезные деформации во внутригосударственных отношениях, смогла сохранить этносы, многие из которых выросли до способности самоорганизоваться. Обеспечивалось единство экономического, социального, духовного пространства, происходило взаимообогащение культур и языка, складывались региональные политические элиты.

Ценным приобретением является опыт других стран. "Догоняющий" тип развития российской государственности приводил к форсированной модернизации "сверху", переносу "новшеств" из-за рубежа. Однако российская действительность приспосабливала "новшества" к себе, адаптировала их к менталитету россиян. Это необходимо учесть и при современном федеративном устройстве российского государства, так как механическое перенесение федеративных зарубежных схем не может привести к успеху.

В то же время с учетом российских условий следует присмотреться к действующему в Швейцарии принципу конкурирующих компетенций по предметам совместного ведения конфедерации и кантонов, учесть мнение Д.Элазара об "этническом возрождении" в эпоху постмодернизма, решить вопрос о возможности отделения культуры от политики в связи со существованием культурно-национальной автономии в ряде западных стран, рассмотреть действие принципа субсидиарности в Германии, когда ответственность за выполнение госзадания несет тот уровень власти, который в состоянии выполнить задачи в контакте с гражданами и с наименьшими затратами. Особого анализа требует "новый курс" Ф.Рузвельта на укрепление федеральных агентств и создание программ, оказывающих финансовую поддержку штатам и местным администрациям, на превращение центрального правительства из органа, выполнявшего преимущественного "дистрибутивные" функции, в орган, выполняющий роль регулятора и перераспределителя финансовых средств. Не менее интересны социальные программы "Великое общество" Л. Джонсона. Другими словами, одним из уроков, вытекающих из российского опыта, является уважительное отношение к достижениям других стран при осторожности и продуманности их использования.

Нельзя не отметить также, что в истории России не раз возникали кризисные состояния государственности. Но, несмотря на социальные пожары, внешнее вмешательство, ослабление государственных скреп, народные бедствия, Отечество возрождалось. Российское государство знало взлеты и падения, росло и сжималось, как шагреневая кожа, но умело находить способы преодоления кризиса. В современной кризисной ситуации этот опыт также представляет большую ценность.

Таким образом, мы приходим к выводу, что исторический опыт российской государственности богат и разнообразен, обладает значительной спецификой, но имеет и общецивилизационное значение, значительный позитивный потенциал. Он может предостеречь от ошибок и опасностей на пути совершенствования федерализма. Развитие федеративных отношений в современной России требует учета ее специфических особенностей. Среди них выделим следующие.

К. Липарт к числу факторов, определяющих устойчивость федеративного государства, отнес отсутствие доминирующей этнической группы. В России, при ее исключительной полиэтничности, значительно преобладание русского населения. Если в СССР на его долю приходилось около 50 %, то сейчас 83%. Другие этнические группы не только малы в сравнении с русской, но и отличаются друг от друга по численности и социоэкономическим показателям. Однако дело усугубляется тем, что многие из них имеют автономные образования. В середине 1990-х годов в мире было 101 автономное у образование, из них 32 находилось в России . Преобладание русского населения способно порождать недоверие к русским среди других этносов, представление, что русская этническая группа является препятствием на пути к самоопределению нерусских народов. Отметим, что пока еще не произошло самоидентификации государства в целом и составляющих его сообществ,

См.: Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1998. формула "мы - россияне" еще не заменила формулы "мы - татары, башкиры, якуты и т.п.". Преобладание русского центра заставляет обратить внимание на его интересы. Ущемленность прав и статуса регионов с преобладанием русских перед республиками может также вызвать нежелательные последствия.

Еще одна особенность, возникшая после распада СССР, заключается в том, что появились новые приграничные области, края и республики, вынужденные строить экономические отношения с территориями ближнего зарубежья на новых принципах. Это дает им основания требовать особого положения в Федерации, усугубляя неравномерность в развитии регионов. Отметим, наконец, что федерализм в России не создавался, а воссоздавался на основе существовавшей в советский период схемы; советское наследие не могло не повлиять на темпы, характер и форму современной российской федерализации.

Дальнейшее развитие федерализма происходит в неблагоприятной, кризисной обстановке. Законодательство и практическая деятельность не полностью отвечают его принципам. Федеральный центр и власти субъектов РФ нередко нарушают Конституцию страны и законы, не хватает законодательных нормативов по ключевым вопросам федеративных отношений. Недостаточно обеспечено законодательно местное самоуправление. Нет действенных рычагов обеспечения нерушимости конституционной законности и правопорядка, имеет место правовой нигилизм. Перманентная конфликтная ситуация во всей системе власти мешает быстрому и деловому решению этих вопросов.

Кризисные явления не преодолены в экономической сфере. Деградируют высокотехнологичные производства. Происходит сокращение бюджетных ресурсов. В результате приватизации основных фондов предприятий РФ доля стоимости негосударственного имущества на начало 1994 года достигла 44,6 %, однако, реальная денежная компенсация за приватизированное имуо щество составила лишь 15% его стоимости . Приватизация не стала рычагом экономического развития. Наблюдается субъективизм в распределении бюджетных средств. Принадлежность к России некоторых территорий ставится в зависимость от объема их финансирования из Центра и льгот. Регионы либо "выбивают" для себя в Центре особые экономические условия, либо переводят под свой контроль дополнительные природные, финансовые и товарные ресурсы. Растет дифференциация в финансовом и материально - техническом положении различных органов местного самоуправления. Нарушаются межрегиональные хозяйственные связи, ограничиваются возможности интеграции региональных экономик в единое экономическое пространство.

Усугубляется тенденция разрушения общности социального пространства страны, ибо все более дифференцируются условия жизни на различных российских территориях. Начался отток населения из Восточной Сибири и Дальнего Востока. Следовательно, демографический фактор неблагоприятно сказывается на укреплении основ реальной федерации.

Федерация - система, и все проблемы ее укрепления взаимосвязаны, их надо решать комплексно. Как известно, ни одна из федераций долго не существовала, если ее правовые нормы и институты развивались в отрыве от социально-экономических и политических реалий. Любые реформы осуществимы только в условиях общественной стабильности. Нельзя не согласиться с профессором Б.З.Мильнером, высказавшим суждение о том, что ". федерализм - это не только дележ государственных средств, но и создание условий для развертывания экономической активности населения, для развития предпринимательской деятельности, которая является ключевым ресурсом экономического роста"4. Думается, к этому стоит добавить необходимость решения также социальных и политических проблем.

3 См.: Там же. М., 1997.

4 Текущий архив Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации: Стенограмма первой Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма". 20 января 1998 года. С.29.

История российского федерализма позволяет высказать суждения о перспективах его развития и некоторые рекомендации. Становится очевидным, что все проводимые в стране реформы и антикризисные программы следует ориентировать на обеспечение принципов реального федерализма, для чего нужно переосмысление целевых установок реформирования во всех сферах жизнедеятельности. При этом корректировка преобразований может дать эффект лишь при ориентации на сугубо российскую модель федерализма, отражающую особенности сегодняшней ситуации. Во главу угла следует поставить общенациональные интересы, а не эклектическое сочетание интересов составляющих страну этносов. Требуется сочетание общефедерального, регионального, муниципального подходов, учет многообразия составляющих российское государство частей. Единообразие в методах осуществления реформ при внутренней неоднородности Российской Федерации может привести к негативным результатам. Следует иметь в виду и опасность разрушения государственного единства при подмене социально-экономических и правовых основ развития российского федерализма этно-политическими основами. В будущем возможно укрупнение, объединение субъектов Федерации и поэтапная трансформация национально-государственных образований в территориально-государственные с высокой степенью местного самоуправления.

Важно уточнение полномочий федерального и регионального уровней власти, придание регионам большей самостоятельности, выработка заградительных мер против действий органов государственной власти, направленных на ущемление прав местного самоуправления. Практика последних лет диктует необходимость выработки механизма временного отстранения от должности высшего должностного лица субъекта Федерации в случае, если его действия привели к созданию кризисной ситуации. С другой стороны, следует определить права субъектов на случай несоблюдения Конституции РФ со стороны федеральных органов.

Важной задачей является разработка федеральной целевой программы обеспечения национальной безопасности страны с учетом особенностей регионов. Требует развития тенденция к расширению и укреплению межрегиональных связей. Со временем регионы, сохраняя статус субъектов РФ, могли бы передавать часть своих полномочий межрегиональным корпорациям в решении экономических проблем, в отстаивании их интересов в Центре. Это могло бы в перспективе создать основу для более рационального районирования.

Больной вопрос о стабилизации отношений между краем (областью) и входящими в них автономными образованиями. Часто происходит так, что краевые (областные) власти относятся к автономным округам как к своего рода "младшим братьям". В связи с этим автономные округа стремятся к самостоятельности и независимости. В настоящее время конституционных норм об обязательности вхождения автономного округа в край (область) нет. Эти автономные образования могут либо остаться в составе края (области), либо непосредственно войти в Российскую Федерацию, как уже сделал Чукотский автономный округ. В этих условиях можно развивать практику трехсторонних договоров: федерального Центра, органов власти краев (областей) и органов власти автономных округов. Есть рациональное зерно в предложениях о формировании в границах субъектов РФ, характеризующихся высоким уровнем этнического противостояния территориальных автономий и придании таким регионам статуса автономных земель, о создании постоянно действующего института по недопущению фактов дискриминации на этнической почве. Следует ввести в конституционное русло договорный процесс. Нельзя заменять принцип безусловности действия правовых норм принципом зависимости от текущих политических процессов. Жизнь требует принятия закона, который упорядочил бы механизм заключения новых договоров и реализации уже принятых. Договорный процесс должен идти при участии всех субъектов Федерации, быть открытым, не нарушать равноправие субъектов, только при этом условии он может привести к "собиранию земель", общероссийскому согласию.

Изучение состояния федеративных отношений показывает необходимость разработки концепций развития федеральной государственной собственности, закрепления за федеративным государством экономических ресурсов в объеме, достаточном для выполнения регулирующих функций и функций национальной безопасности. Особенно важно выработать механизм управления объектами собственности, отнесенными к сфере совместного ведения. Предстоит урегулировать разграничение государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных органов на природные ресурсы, природные блага, прежде всего, на землю. Принятие общефедерального закона о земле является насущной необходимостью, и пока его нет, субъекты Федерации берут инициативу на себя. Пример Саратовской области, принявшей Закон о земле, достоин распространения5. Требует разрешения и вопрос об управлении крупными предприятиями, находящимися в собственности Федерации. Стоит рассмотреть предложение ряда губернаторов о передаче в управление регионов пакета акций таких предприятий.

Для повышения инвестиционной активности регионов необходимо реальное финансирование и выполнение федеральных инвестиционных программ, в том числе путем инвестиций из федеральных и региональных источников. Важной мерой могли бы стать налоговые льготы, стимулирующие инвестиционную активность. В свою очередь, это требует усиления государственного контроля. Необходимым условием инвестиционной политики должно стать расширение возможностей субъектов Российской Федерации в

5 За 2 года после принятия закона Саратовской области "О земле" область для ознакомления с опытом регулирования земельных отношений посетили представители 20 регионов России и десятки делегаций из дальнего и ближнего зарубежья. Примеру Саратовской области последовали многие регионы России. В республике Татарстан, Самарской и Челябинской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе и других регионах приняты подобные законы, во многих регионах разработаны соответствующие проекты и находятся в стадии рассмотрения (См.: Текущий архив Правительства Саратовской области. Информация о ходе выполнения Закона Саратовской области "О Земле". Декабрь 1998 г. СЛ.). определении приоритетов государственной инвестиционной политики в выборе проектов сотрудничества с международными финансовыми организациями. Субъекты федерации должны участвовать также в определении условий приватизации на предприятиях, занимающих в регионах лидирующее положение. Кроме того, назрела необходимость перехода от практики приватизации государственного имущества к эффективному управлению им.

Серьезные проблемы связаны с развитием межбюджетных отношений. Жизнь диктует изменение пропорций налоговых поступлений, механизмов контроля за реализацией финансовых схем бюджетного федерализма, введение разных видов бюджетов субъектов РФ в зависимости от их особенностей. Вероятно, назрела необходимость в принятии закона о трансфертах из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

Следует создать финансово-экономическую основу местного самоуправления, используя, в частности, метод ипотеки. Во всяком случае, нужно обеспечить гласность в отношениях федерального Центра и субъектов Федерации в вопросе налогообложения, предусмотреть передачу налогов на тот или иной властный уровень с ответственностью этих уровней за решение социально-экономических задач. Главное при этом - создание условий для обеспечения экономического равенства регионов, их финансовой самостоятельности.

Социальная сфера в развитии страны приобретает все большее значение и существенным образом сказывается на развитии федерализма. В этих условиях нужна концепция социально-экономического развития, учитывающая меры преодоления кризиса и долговременные перспективы, содержащая единые правила поведения в социальной сфере, систему социальных гарантий и механизмов их реализации. При этом нельзя не учитывать региональные особенности и региональную дифференциацию. В социальных программах следует предусмотреть задачи создания межэтнического и межконфессионального согласия, свободного перемещения рабочей силы, устранения преград для иногородних работников, ликвидации диспропорций в профессиональнокадровом обеспечении регионов, повышения доли заработной платы во внутреннем валовом продукте с 25 %, как сейчас в России, до 50-60 %, как в развитых странах мира. Как уже неоднократно отмечалось, в статьях федерального бюджета должны быть выделены затраты на финансирование социальной сферы.

Безусловно, все мероприятия по развитию федеративных отношений требуют законодательного оформления. Вряд ли в скором времени возникнет возможность принятия новой Конституции, однако внесение в нее дополнений и поправок необходимо. Но главные задачи в другом - в разработке отдельных блоков законодательства. Работа эта объемная, ее не выполнить в одночасье. Как ни сложна законотворческая деятельность, активное развитие ее необходимо. До сих пор отсутствует правовое определение многих понятий ("субъект РФ", "асимметричность федерации", "российский федерализм" и др.). Нужны законы об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти Федерации и ее субъектов, о содержании и специфике социально-экономических основ российского федерализма, о процедурах и инструментах управления и контроля в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов, о процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти разных уровней, о порядке изменения статуса субъекта Федерации, о государственной поддержке местного самоуправления и ряда других. Возникает необходимость в выработке плана законотворчества на определенную перспективу.

Следует обратить внимание и на еще одну проблему, которая до сих пор оставалась в тени. Успех федеративного строительства зависит от позиции в этом вопросе граждан страны. Большинство из них должно признать целесообразность федеративной формы государственного устройства, убедиться в ее выгодности и в том, что она не грозит ущемлением прав личности и этносов в целом. Нужны такие условия, при которых жители государства были бы убеждены в необходимости сохранения единства и государственной целостности. Важную роль в формировании такого рода убеждений играет деятельность средств массовой информации, воспитательная работа учреждений образования, культуры. Многое зависит от позиций российской интеллигенции.

России вновь выпало испытание. Как и в другие времена своей истории, она перед выбором. Под вопросом ее государственное развитие, ее роль в цивилизованном мире. К чему приведет современная модернизация? Где выход из кризисного состояния? Каков будет результат преобразований, заставляющих переживать немалые тяготы и лишения?

Обращаясь к историческому опыту, можно надеяться, что благородные цели, лежащие в основе современного реформирования, будут достигнуты. Важно проникнуться ответственностью перед будущими поколениями, перед историческим прошлым и, опираясь на накопленный опыт, последовательно идти по пути демократизации, федерализации общественных отношений, не только сохраняя, но и развивая, совершенствуя то, что получено от вековой деятельности по собиранию российских земель и их обустройству.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Аяцков, Дмитрий Федорович, 1999 год

1. ОПУБЛИКОВ АННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

2. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г.

3. Хельсинский заключительный акт. 1975 г.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 1966 г.

5. Европейская хартия местного самоуправления // Народный депутат, 1993,№ 3; Ведомости Моссовета. 1991. № 3.

6. Конвенция 117 МОТ. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики. Сорок пятая сессия. Женева, 6-28 июля 1962г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Организацией Труда. Т.2. 1957-1990. Женева, 1991.

7. Конституции Союза ССР и Союзных республик. М., 1933.

8. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М., 1985.

9. Съезды советов в документах. В 3-х т. М., 1960.

10. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.

11. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993.

12. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1994.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "Об укреплении Российского государства. Основные направления внутренней и внешней политики" // Российская газета. 1994. 24 января.

14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О действенности государственной власти в России" // Российская газета. 1995. 16 января.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "Россия, за которую мы в ответе. О положении в стране и основных направлениях политики РФ" // Российская газета. 1996. 24, 27 февраля.

16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "Порядок во власти порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации". М., 1997.

17. Закон РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" 5 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. 1992. № 13.

18. Закон РФ "О Совете Министров Правительстве Российской Федерации" 22 декабря 1992 г. № 4174-1 // Российская газета. 1993. 4 января.

19. Федеральный закон "О Конституционном Суде РФ" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.

20. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательного права граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. №33.

21. Федеральный закон "Об изменениях и дополнениях в отдельных законах РФ о налогах и установлении льгот по обязательным платежам во внебюджетные государственные фонды" // Собрание законодательства РФ. 1994. №29.

22. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" // Собрание законодательства РФ. 1994. №35.

23. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. №25.

24. Федеральный закон "О основах социального обслуживания населения в РФ" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50.

25. Федеральный закон "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" // Собрание законодательства РФ. 1995. №21.

26. Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в РФ" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50.

27. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ" 20 июля 1995г., №115-ФЗ //Ведомости Федерального собрания РФ. 1995.

28. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1995.1 сентября.

29. Федеральный закон "Об обороне", 31 мая 1996 г. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1996. Вып. 8 (26).

30. Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ" 6 января 1997г., № 27-ФЗ // На страже закона и порядка. Внутренние войска: Права и ответственность. Новые законы и нормативные акты. М., 1997.

31. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", 12 июля 1997г., № 123-Ф3 //Российская газета. 1997. 2 августа.

32. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", 17 декабря 1997г., №2-фкз // Там же. 1997. № 51.

33. Указ Президента РФ "О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти от 20 марта 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №379.

34. Указ Президента РФ "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации", № 1760 от 26 октября 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44.

35. Указ Президента РФ "Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления", № 1797 от 29 октября 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44.

36. Указ Президента РФ "О реформе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга", № 2252 от 21 декабря 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №52.

37. Указ Президента РФ "О мерах по совершенствованию избирательной системы РФ" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №52.

38. Указ Президента РФ "Об основных положениях государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" // Собрание законодательства РФ. 1994. №6.

39. Указ Президента РФ "О Федеральной программе РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. Ст.403.

40. Указ Президента РФ "О подготовке проекта Программы стабилизации уровня жизни населения" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1192.

41. Указ Президента РФ "О Президентской программе "Дети России" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 17. Ст. 1995.

42. Указ Президента РФ "О Федеральной миграционной программе" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 18. Ст. 2065.

43. Указ Президента РФ "О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы" // Собрание законодательства РФ. 1995. №30.

44. Указ Президента РФ "О некоторых мерах по обеспечению выполнения Президентской программы "Дети России" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1.

45. Указ Президента РФ "О совете по местному самоуправлению при Президенте РФ", 24 августа 1995г., №874 // Собрание законодательства РФ. 1995. №35.

46. Указ Президента РФ "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15.

47. Указ Президента РФ "О концепции государственной национальной политики в РФ" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

48. Указ Президента РФ "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15.

49. Указ Президента РФ "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18.

50. Указ Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", 8 мая 1996г., №685 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20; Российская газета. 1996. 23 мая.

51. Указ Президента РФ "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации", 3 июня 1996г., №803 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23; Российская газета. 1996. 11 июня.

52. Указ Президента РФ "О Федеральной целевой программе "Молодежь России (1998-2000 годы)", 15 августа 1997г., № 890 // Новые законы и нормативные акты. 1997. № 18.

53. Указ Президента РФ "Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации" 17 декабря 1997г., №1300 // Российские вести. 1997. 25, 26 декабря; Собрание законодательства РФ. 1997. №52.

54. Указ Президента РФ "О структуре федеральных органов исполнительной власти", 22 сентября 1998г., №1142 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39.

55. Постановление Государственной Думы ФС РФ "О социально-экономической политике Правительства РФ", 28 октября 1994 г., №302-1 ГД //Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. №4.

56. Постановление Государственной Думы "О социально-экономическом положении в стране" // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1995. №32.

57. Заявление Государственной Думы ФС РФ "О соблюдении Российской Федерацией стандартов в области прав человека" // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 13.

58. Постановление Совета Федерации ФС РФ "Об итогах работы Первой Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма", 18 февраля 1998г., № 60-СФ // Собрание законодательства РФ. 1998. №9.

59. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1918-1919.

60. Постановление Совета Министров СССР "О некоторых правилах прописки граждан", 28 августа 1974г., № 678 // Собрание постановлений Совмина СССР. 1974. № 19.

61. Постановление Правительства РФ "О мерах по обеспечению занятости населения в случаях возникновения критических ситуаций на рынке труда в отдельных регионах РФ" // Собрание законодательства РФ. 1994. №2.

62. Постановление Правительства РФ "Об иммиграционном контроле" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2.

63. Постановление Правительства РФ "Об основных направлениях социальной политики Правительства РФ на 1994 г." // Собрание законодательства РФ. 1994. № 4. Ст. 363. № 35.

64. Постановление Правительства РФ "О плане действий Правительства РФ по охране окружающей среды на 1994-1995 годы" // Собрание законодательства РФ. 1994. №4.

65. Постановление Правительства РФ "Об организации Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.

66. Постановление Правительства РФ "О Федеральной программе содействия занятости населения РФ на 1994 год" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.

67. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике", 11 апреля 1994г., №312 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 16.

68. Постановление Правительства РФ "О Программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах", 28 апреля 1995г., №439 // Собрание законодательства РФ. 1995. №21.

69. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21.

70. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям", 8 июня 1996г., №668 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25; Российская газета. 1996. 1 июля.

71. Постановление Правительства РФ "Об утверждении плана действий в области охраны окружающей среды и природопользования на 19961997 годы" // Российская газета. 1996. № 10. Ст. 935.

72. Постановление Правительства РФ "О Федеральной целевой программе "Молодежь России (1998-2000 годы)", 18 июня 1997г., №746 // Новые законы и нормативные акты. 1997. №16.

73. Постановление Правительства РФ "О Правительственной комиссии по укреплению экономических основ федеративных отношений и реализации региональной политики", 21 марта 1998г., № 333 // Новые законы и нормативные акты. 1998. № 14. Ст. 1580. С. 3079-3084.

74. Постановление Правительства РФ "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах", 30 июля 1998г., №862 // Новые законы и нормативные акты. 1998. № 32. Ст. 3905.

75. Распоряжение Президента РФ "О Совете при Президенте Российской Федерации по федеративной и национальной политике", 19 июля 1997г., № 286-рп // Российская газета. 1997 24 июля; Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.

76. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Чеченской Республики Ичкерия. 12 мая 1997г. // Российская газета. 1997. 20 мая.

77. О сотрудничестве в сфере федеративных и национальных отношений: Соглашение между М-вом Рос. Федерации по делам национальностей и федератив. отношениям и Каб. министров Респ. Башкортостан от 22 мая 1997г., Москва // Изв. Башкортостана. 1997. 26 июня.

78. Национальный доклад к Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития // Общество и экономика. 1995. №5.

79. Основные положения экономической программы С.В. Кириенко при обсуждении в Государственной Думе ФС РФ решения ГД о даче согласия Президенту РФ на назначение его Премьер-министром РФ /Демократический выбор. 1998. №17 /93/. 30 апреля.

80. Социально-экономическая ситуация в России: Итоги, проблемы, пути стабилизации: Аналитический доклад. // Вопросы экономики. 1994. №2.

81. Прогноз социально-экономического развития РФ на 1996 год /Госкомстат России, Федеральная служба занятости России, 1 декабря 1995 г., № 3428-П // Социальная политика в период перехода к рынку. М., 1996.

82. Оперативный отчет Счетной палаты РФ о ходе исполнения Федерального бюджета за январь-декабрь 1997 года. Аналитическая записка. 29 января 1998 года, №01-73/15 //Россия и мир. Вып. 17. 1998. Апрель.

83. Концепция новой региональной политики : Материалы парламент, слушаний, 6 февраля 1995г. / Федер. Собр.-Парламент РФ, Гос. Дума. Изд. Гос. Думы. М.: Известия, 1995.

84. Россия: Человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы: Предвыборная программа Б.Н.Ельцина. М., 1996.

85. Политические партии России: Программные документы политических партий: Сборник.: В 2 ч. М., 1994.

86. Третий съезд Аграрной партии России, Москва, 26-27 ноября 1994г. М., 1995.

87. Материалы учредительной конференции. Общероссийское общественное движение "Честь и Родина". Москва, 15 октября 1995г. А.И.Лебедь. М., 1995.

88. Партия российского единства и согласия. Экономическая программа Партии российского единства и согласия. Б.м. 1993.

89. Партия российского единства и согласия. Партия российского единства и согласия в вопросах и ответах. М., 1993.

90. Блок: Явлинский-Болдырев-Лукин. Предвыборная платформа. М., 1993.

91. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

92. Текущий архив Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ТА СФФС РФ)

93. Доклад о социально-политической ситуации в Российской Федерации. в 1992 году.

94. Справка о поступлении денежных средств в федеральный бюджет. Март-июнь 1992 г.

95. Научный доклад ИМЭППИ РАН. 1993 г.

96. Справка о подготовке выборов в Федеральное Собрание.

97. Аналитическая справка Аналитического центра Аппарата Совета Федерации "Основные тенденции социально-экономического развития России в 1994 году", 1995г. // Библиотека Парламентского центра.

98. Справка о работе по обеспечению стабильности политической обстановки и общественного согласия.

99. Аналитическая справка Аналитического центра Совета Федерации "К концепции социально-экономического развития России", 1995г.

100. Об организации власти в субъектах Федерации. Документы и материалы. 1995 г.

101. Проблемы и перспективы развития федерализма в России. Аналитическая записка.

102. Протоколы заседания Комиссии при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.

103. Стенограмма совещания руководителей регионов-доноров по проблемам формирования межбюджетных отношений. 27 октября 1996 г.

104. Справка о территориальном общественном самоуправлении в Москве.

105. Справка о развитии местного самоуправления в 1995 году.

106. Замечания к проекту Положения об органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

107. Текущий архив Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Стенограмма заседания Первой Всероссийской научно-практической конференции на тему: "Проблемы и перспективы развития российского федерализма". 19 января 1998.

108. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ТА ГД ФС РФ)

109. Государственная Дума. Фракция "Женщины России". Открытое письмо Президенту РФ. 1994.

110. Республика Карелия. Председатель Правительства Республика Карелия, член Совета Федерации В. Н. Степанов, 15 июля 1996г., № 1-4-4ВС. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Закон РФ "О статусе военнослужащих".

111. Текущий архив редколлегии журнала "Власть"

112. Протоколы заседания редакционной коллегии. Письма читателей журнала. Переписка редакции с авторами. Интервью с российскими политиками.

113. Текущий архив Правительства Саратовской области

114. Справка зам. Министра международных отношений и внешнеэкономических связей, 8 февраля 1999 г.

115. Информация о взаимодействии органов исполнительной власти с политическими партиями, движениями и общественными объединениями Саратовской области.

116. Уставы субъектов Российской Федерации.

117. Справка о подготовке Устава Саратовской области.

118. Вопросы местного самоуправления. Папка № 2.

119. Материалы научно-практической конференции "Земство и современность: Проблемы местного самоуправления". Саратов. 15 сентября. 1994 г.

120. Информация о развитии территориального общественного самоуправления в г. Саратове.

121. Материалы о развитии местного самоуправления в субъектах Российской Федерации. 1995. Папка № 2.

122. Справка об особенностях развития органов местного самоуправления в Саратовской области. 1998.

123. Информация о ходе выполнения Закона Саратовской области "О Земле". Декабрь 1988.

124. Справка о саратовской модели местного самоуправления. 1996 г.

125. Материалы об опыте работы в субъектах РФ. Папка № 4.

126. Комплексная программа развития города Саратова на 1996-1997 годы и на период до 2000 года.

127. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

128. Федерализм: Энциклопедический словарь / Э.Б.Алаев, Р.В. Архипов,

129. И.П. Барабанов и др.; Редкол.: С.Д. Валентей (гл. ред.) и др.; Ин-т экон. РАН; Центр соц.-экон. проблем федерализма. М.: ИНФРА-М, 1997.

130. Россия в цифрах. 1996. Официальное издание / Госкомстат России. Краткий статистический сборник. М., 1996.

131. Социальная сфера России. Официальное издание. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995, 1996.

132. Основные итоги микропереписи населения 1994 года. М., 1994.

133. Статистический ежегодник. М., 1994-1996.

134. Социально-экономическое положение России. 1993-1998. М., 19941999.

135. Народное хозяйство РСФСР в 1990 году: Статистический ежегодник. М„ 1991.

136. Социально-экономическое положение России: Оперативная информация. М., 1994, 1997.

137. Мир в цифрах: Статистический сборник. М., 1993.

138. Население России: Ежегодный демографический доклад // Евразия. 1993. №4 (12).

139. Население мира: Демографический справочник. М., 1989.

140. Краткосрочные экономические показатели РФ. Статсборник / Госкомстат России. М., 1995.

141. Политические партии сегодня: Справочник. М., 1993. Партии и политические блоки в России. Вып. 1. М., 1993. Россия-95: Накануне выборов. М., 1995.

142. Российский статистический ежегодник. Официальное издание / Госкомстат РФ. 1995. М., 1996.

143. Выборы депутатов Государственной Думы. Электоральная статистика. М., 1996.

144. Данилов A.A., Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. М., 1991.

145. Информация о социально-экономическом положении России / Госкомстат РФ. 23 января 1998г., №22 // Россия и мир. Вып. 17. 1998. Апрель.

146. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

147. Краткий этнологический словарь. М., 1994.4. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

148. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 19931999 гг.

149. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1990-1992 гг.

150. Вопросы статистики. Научно-информационный журнал. 1990-1999гг. Вопросы экономики. 1990-1999 гг. Власть. 1997-1999 гг. Вопросы истории. 1989-1999 гг.

151. Информационно-статистический бюллетень. 1996-1997 гг.

152. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств государств СНГ. 1995 г.

153. Исторический архив: Научно-публицистический журнал. 19941999гг.

154. Либерально-демократическая партия России. Бюллетень. 19961997гг.

155. Мировая экономика и международные отношения. 1990-1999 гг. Новая и новейшая история. 1989-1999 гг.

156. Население и общество. Информационный бюллетень. 1996-1998 гг. Обозреватель. Информационно-аналитический журнал. 1993-1998гг. Общественные науки и современность. 1991-1998 гг. Общество и экономика. 1998 г.

157. Отечественная история. 1991-1999 гг. Паспорт экспресс. 1996-1998. Правительственный вестник. 1995-1999 гг. Полис. 1993-1999 гг.

158. Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 19971998 гг.

159. Регионология. 1994-1999 гг. Российский экономический журнал. 1996-1998 гг. Российская Федерация. 1993-1999 гг. Российский юридический журнал. 1990-1999 гг.

160. Россия и мир: Информационный экспресс-бюллетень для депутатов Государственной Думы ФС РФ / Фракция КПРФ. 1998-1999 гг.1. Симптом. 1997-1998 гг.

161. Социологические исследования. 1993-1999 гг. Экономист. 1990-1999 гг. Этнополис. 1990-1999 гг. Аргументы и факты. 1990-1999 гг.

162. Интеллектуальный мир: Газета Российской академии естественных наук. 1996-1998 гг.

163. Комсомольская правда. 1989-1999 гг.

164. ЛДПР: издание Либерально-демократической партии России и фракции ЛДПР в Государственной Думе. 1996-1998 гг.

165. Московские новости. 1989-1999 гг.

166. Московская власть. 1997-1999 гг.

167. Московская правда. 1989-1999 гг.

168. Московский комсомолец. 1989-1999 гг.

169. Москва предлагает: Ежемесячная информационная газета журнала "Моя Москва" при правительстве Москвы. 1997-1998 гг.

170. Независимая газета. 1991-1999 гг.441. Правда. 1989-1999 гг.

171. Правда Жириновского: Орган ЛДПР и фракции ЛДПР в Государственной Думе. 1996-1998 гг.

172. Панитер: Газета российского концерна "Панитер". 1996-1998 гг.

173. Российская газета. 1993-1999 гг.

174. Российская Федерация. 1993-1999 гг.

175. Российские вести. 1993-1999 гг.447. Саратов. 1991 -1999 гг.

176. Саратовские вести. 1991-1999 гг.

177. Саратовская мэрия. 1993-1999 гг.450. Труд. 1990-1999 гг.5. ЛИТЕРАТУРА

178. Абдулатипов Р.Г. Возрождение народа начинается с консолидации // Российская газета. 1992. 1 декабря;.

179. Абдулатипов Р.Г. Россия: Национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. Приоритеты национальной политики. М., 1994.

180. Абдулатипов Р.Г. Россия: Национальное возрождение и межнациональное сотрудничество // Регионология. 1994. № 2-3.

181. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славян, диалог, 1996.

182. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: Перспективы человека, нации, государства. М.: Славян, диалог, 1995.

183. Абдулатипов Р.Г. Российская федерация: Нации и международные отношения. Новосибирск, 1993.

184. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства / Движение Сотворчество народов во имя жизни (Сенежский форум). М.: Славян, диалог, 1995.

185. Абдулатипов Р. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник. 1995. №1.

186. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика,1994.

187. Абдулатипов Р.Г. Послание о федеративной и национальной политике Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину // Диалог. 1995. №5-6.

188. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального Я. М., 1991.

189. Абдулатипов Р., Болтенкова Л. Россия: в чем суть твоего бытия? М.: Республика, 1994.

190. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России : В 3 кн.. М.: Республика, 1992.

191. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: Вероятные перспективы // Полис. 1994. №5.

192. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов: (Конституционные основы, теория, практика). М., 1980.

193. Авглиани С. Национальный вопрос в России и его разрешение в программах политических партий. Пг., 1917.

194. Аврех А. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1990.

195. Авторханов А.Империя Кремля. Вильнюс, 1990.

196. Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, 1991.

197. Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования СССР. M.;JI., 1924.

198. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей : Избр.ст.: С прилож. документов: Декларация независимости. Статьи Конфедерации.

199. Конституция США / Пер., примеч. и вступ.заметка Г.Фрейдин; Кон-сульт. Л. Липсон; Ред. В.Чалидзе, Л. Чалидзе. М., 1990.

200. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма / Ред. гр.: В.А. Тишков (отв. ред.) и др; РАН, Ин-т этнологии и антропологии. М., 1997.

201. Аринин А. На пути к новой Федерации // Власть. № 7. 1996.

202. Асимметричность федерации. Сб. ст.. М., 1997 / Моск. обществ, науч. фонд. Центр конституц. исслед. М., 1997. ( Tacis Phare)

203. Атоманчук Г.В. Новое государство: Поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996.

204. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. Т.1-3. М., 1991.

205. Аяцков Д. Отказ от реформ и возврат к прошлому уже невозможен // Власть. № 1., 1997.

206. Аяцков Д. Россия: Свой собственный путь // Власть. 1997. № 7.

207. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.

208. Бакатин Д.В., Ковалева Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США : Правовые аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1995.

209. Бакунин М.А. Государственность и анархия // Поли. собр. соч. Т.22. Спб, 1907.

210. Бакунин М.А. Избр. соч.: В 5 т. Т.З. Федерализм, социализм и антитео-логизм. Пг.; М., 1920.

211. Бакунин М.А. Революционный катехизис // Избранные философские сочинения и письма. М., 1987.

212. Бакушев В.В. Российский федерализм: Проблемы уровней формируемой власти на исходе тысячелетия // Политическое управление. М., 1998. С. 147-156.

213. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М. Изд-во МГУ, 1996.

214. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю. СПб., 1905.

215. Белов Г.А. Политология. М., 1994.

216. Беляев Ю. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт // Финансы. 1994. № 10. С. 50-53.

217. Беляев В., Хайруллина Ю. Трансформация российского федерализма и право сецессии // Федерализм: Глобальные российские изменения. Казань, 1993.

218. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

219. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

220. Берендеев О.В. Демократический централизм Советской Федерации. М.,1982.

221. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социс. 1993. №4.

222. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9.

223. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: Состояние и перспективы развития. М, 1995.

224. Болтенкова Л. Федерализм // Этнополитический вестник. 1995. № 5.

225. Болтенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионология. 1994. № 4.

226. Болтенкова Л. Федеративный договор: Проблемы реализации// Экономический вестник России. 1992. №2.

227. Бузуверова Н.В. Состояние современного российского федерализма // Гуманитарные и социальные науки. 1998. Вып. 1.

228. Бурачас А. Суверенитет // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

229. Бусыгин И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №12.

230. Бутурин Ю.М., Лившиц. Р.З. Социалистическое правовое государство от идеи к осуществлению. М., 1989.

231. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. №3. 1997.

232. Вавилов С. Федерализм и государственное управление в регионе // Власть. № 9. 1997.

233. Валентей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. М., 1998.

234. Валентей С. Национальная государственность и современная Россия // Рос. экон. журн. 1994. № 4.

235. Вандаль А. Наполеон и Александр 1. Соч.: В 4 т.: От Тильзита до Эф-фурта. Ростов н/Д, 1995.

236. Васютин Ю.С., Иванов В.Н. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур / Орловск. регион, акад. гос. службы. Орел, 1997.

237. Вдовина Л.В. Истоки русского национального самосознания: От средневековья к Новому времени и современности // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. №2.

238. Вебер М. Образ общества: Избранное. М., 1994.

239. Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. М., 1956. №12. Ст. 250.; 1957. №11. Ст.275.

240. Вернандский Г. Русская история. М., 1997.

241. ВертИ. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.

242. Викторов С. Международный форум регионологов в Нижнем Новгороде: По матер, науч. конф. "Регионология на рубеже XX-XXI веков: Новые идеи и практич. возможности. // Регионология. 1994. № 2-3. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2.

243. Вишневский А.Г. Единая и неделимая // Полис. 1994. № 2.

244. Владимиров Г. Российский центр и местная власть: Опыт института предпринимателей Президента. 1991-1993 // Авторское право. 1993. №15.

245. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия/ Ред. колл.: В.В.Журавлев (руковод. проекта), М.К.Горшков и др. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995.

246. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1992.

247. Всемирная история: В 10 т. М., 1959. Т.6.

248. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации (17 февраля 1995). М.: Юридическая литература, 1995.

249. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности (национально-территориальный аспект) // Вопр. философии. 1994. С.З-22.

250. Гаджиев Г.А. Конституционный Суд в российской государственности // Этнополит. вестн. 1994. № 1.

251. Галкин А. Федерализм и проблемы культуры мира // Общественные перемены и культура мира. М., 1998.

252. Ганликс А. Многообразие форм федерализма в США // Ваш выбор. 1993. №5. С. 33-35.

253. Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. М., 1991.

254. Гельман В. Местное самоуправление: Новая неполитическая оппозиция // Новая ежедневная газета. М., 1997. № 204.

255. Гельман В., Игрунов В., Митрохин С. Кризис политики в России // Санкт-Петербургское эхо. 1993. №5.

256. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1977. №9.

257. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления России // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.

258. Герасименко Г. Земское самоуправление в России. М., 1990.

259. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1956. Т. 7.

260. Герцен А.И. Старый мир и Россия. Письма В.Линтону. Письмо третье (1854) // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н.Г.Федоровский. 2-е изд. М., 1997.

261. Гессен В.М. Теория конституционного государства. Касса взаимопомощи студентов СПб., политехи, института им. Петра Великого, 1912.

262. Гилимов С.С. В.И. Ленин- организатор Советского многонационального государства. М., 1972.

263. Главное в регионах России // Институт гуманитарно-политических исследований. М., 1996.

264. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: Славянский диалог, 1996.

265. Голованов В. Управление устойчивым развитием района в городе. М.,1996.

266. Голуб Ю.Г. Исторические истоки российского федерализма // Федерализм. 1997. С. 5-16.

267. Голуб Ю., Динес В., Конычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. № 8.1997.

268. Голуб Ю., Динес В., Конычев Д. Саратовская область: Консолидация власти // Власть. № 5. 1997.

269. Горбачев М.С. Новое мышление для нашей страны и всего мира. М.: Политиздат, 1987.

270. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России: Основные направления: Проект. / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Бреев Б.Д. и др. М., 1994.

271. Государственное и муниципальное управление: Теория, история, практика: Материалы 6-й межвуз. науч.-практ. конф., г.Иваново, 15-17 апреля 1998г. / Иванов, гос. ун-т, Фил. Сев.-Запад. акад. гос. службы в г. Иванове. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1998.

272. Государственное управление и самоуправление в России. М., 1995.

273. См.: Гоффен Н., Цапенко И. Россия в "шкуре леопарда": Социальные проблемы региональной политики // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2.

274. Грудский В. Тернист путь к реальному федерализму: "Круглый стол" // Рос. Федерация. 1994. № 9.

275. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

276. Аджиев Хасан Абдулахович. Российский федерализм и государственное устройство республик Северного Кавказа: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998.

277. Аникин JI.C. Институализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: Дис. докт. социолог. наук. Саратов, 1997.

278. Барганджия Б.А. Разграничение предметов ведения и полномочий как проблема совершенствования федеративных отношений в России: Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998.

279. Бахлов И.В. Взаимоотношения центра и регионов в условиях федерализма: На примере Австрии: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Мордов. гос. ун-т. М., 1997.

280. Бирюков C.B. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления : Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Кемеров. гос. ун-т. Кемерово, 1997.

281. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /Юрид. ин-т МВД России. М., 1998.

282. Васильев A.B. Моделирование политической ситуации как средство совершенствования политического управления в регионе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997.

283. Галаев A.C. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.

284. Гуляшко В.А. Становление и развитие российской государственности: Конец 80-х первая половина 90-х гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Ин-т молодежи, каф. истории. М., 1996.

285. Демченко Г.Л. Социально-экономические проблемы местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1997.

286. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Тюмен. гос. ун-т. Тюмень, 1998.

287. Доржиев Э.П. Федерализм в России: Теоретико-правовой аспект: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.

288. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации : Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998.

289. Ермакова Ю.М. Правовой статус Российской Федерации: Проблема укрепления ее государственного единства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /Моск. гос. ун-т. М., 1997.

290. Каменская Г.В. Федерализм: Мифология и политическая практика: Автореф. дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 1998.

291. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1996.

292. Кастель Е.Р. Германский федерализм: Историко-правовое исследование, 1849-1990 гг.: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Урал, гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1995.

293. Камышев Е.И. Современный федерализм как форма осуществления необходимости и свободы: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Краснояр.гос. технич. ун-та. Красноярск, 1997.

294. Кириллов Б.А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. ист. наук: 23.00.01 / Урал. гос. ун-т им.А.М.Горького. Екатеринбург, 1996.

295. Киселева А. В. Принцип федерализма в Российской Конституции: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ростов, гос. ун-т. Каф. гос. и междунар. права. Саратов, 1996.

296. Клейменов А.Н. Становление современной российской государственности: политические проблемы, приоритеты: Автореф. дис. . канд. полит. наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998.

297. Кулешова И.В. Роль национального самосознания в политическом развитии современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.

298. Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Моск. гос. ун-т. М., 1998.

299. Михеева Т.Н. Правовой статус республики в составе Российской Федерации: На примере Республики Марий Эл : Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998.

300. Островская Т.В. Формирование региональной политики в условиях трансформации государственного устройства России: Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.05 / Мое. гос. ун-т. М., 1997.

301. Очирова Н.Г. Этнополитическое развитие Калмыкии в Российской Федерации: Историко-политологический анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998.

302. Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 1994.

303. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования: Социологические аспекты: Автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.05 / Саратов, гос. ун-т. Саратов., 1998.

304. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации и деятельности парламента: Проблемы России и опыт зарубежных стран: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Моск. гос. ун-т. М., 1997.

305. Пую A.C. Политический плюрализм: Опыт Франции, дис. . д-ра наук.: 23.00.02. СПб., 1994.

306. Рагозин С.А. Конституционное развитие США, 1861-1977 гг.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1998.

307. Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1998.

308. Семенов Д.Б. Политико-правовые основы управления федеративными отношениями: Отечественный и зарубежный опыт: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998.

309. Син Су Сик. Процесс формирования системы национально-государственных отношений в современной России: Политологический анализ: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Моск. гос. ун-т. М., 1996.

310. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Моск. гос. юрид. акад. М., 1997.

311. Хаджебиеков Р.Г. Политические проблемы становления и развития государственности Адыгеи: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1995.

312. Хлопов O.A. Регионализм как мировая тенденция и особенности развития российского федерализма: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 22.00.05 / Моск. гос. ун-т. М., 1998.

313. Хышиктуев О.В. Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации: На примере Республики Бурятия: Автореф. дис. . юрид. наук: 12.00.02 / НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка Ген. прокуратуры РФ. М., 1996.

314. Чаптыков М.В. Проблемы конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации: На материалах Республики Хакасия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.

315. Четверикова JI.B. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Опыт и проблемы: По материалам Республики Коми: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Сев.-Запад. акад. гос. службы. СПб., 1998.

316. Шахов Ш.К. Местное самоуправление в Дагестане: Исторические традиции и современность: Автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.

317. Эриашвили Н.Д. Возникновение федерализма Советской России: На примере Туркестана: Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Рос. экон. акад. им.Г.В.Плеханова. М., 1998.

318. Юсубов Э.С. Республика субъект Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.02 / ТГУ. Томск, 1997.