Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пронин, Валентин Владимирович

• Пронин, Валентин Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пронин, Валентин Владимирович

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО 11-73 ПРАВА

§ 1. Римские истоки развития норм о наследовании 11

§ 2. Эволюция российского законодательства в области наследственных правоотношений 27

§ 3. Коллизии международного правового регулирования в области 57-74 наследования

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

НАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ 75

§ 1. Определение стоимости наследственного имущества. 75

§2. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятия 90

3. Проблемы раздела предприятий при наследовании. Ответственность наследников по долгам наследодателя 125

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России»

Актуальность темы. В настоящее время в России происходит реформирование государственной и экономической сферы. На этом фоне представляется актуальным вопрос о судьбе имущества после смерти лица. Возможность передать свое имущество преемникам в случае смерти является естественным желанием человека. В свою очередь, государство устанавливает права и обязанности участников наследственных правоотношений, вводит их в рамки законодательного регулирования. Как известно, институт наследования является одним из старейших в гражданском праве. Его огромное значение в обществе обусловлено тем, что он затрагивает интересы почти каждого гражданина. Такой важнейший аспект права не мог остаться без внимания государства. Подтверждением тому служит принятие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной отношениям в области наследования. Наряду с сохранением общих принципов регулирования наследственных правоотношений, законодатель при установлении отдельных норм внес кардинальные изменения в отношении видов имущества, появившихся в период проведения правовых реформ в последние годы в России.

Для российского наследственного права такой объект, как предприятие, является относительно новым и поэтому требует подробного и обширного законодательного регулирования, что, к сожалению, мы не можем наблюдать в действующем законодательстве. Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сферы общества свидетельствует о необходимости последовательной и комплексной разработки вопросов, связанных с наследованием предприятия как имущественного комплекса и его долей, в теории и на практике.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности обусловили актуальность темы диссертационного исследования и повлияли на ее выбор соискателем.

Степень научной разработанности темы. В области правового регулирования наследования по завещанию был защищен ряд диссертаций, а именно: Гавриловым В.Н., Корчевской Л.И., Храмцовым К.В., Мусаевым P.M., Каминской Я. А. и др.

Вместе с тем основное внимание цивилистов, как правило, было сконцентрировано лишь на отдельных вопросах наследования, например особенностях наследования в условиях проведения правовой реформы', объектах наследственного преемства2, охране свободы завещания уголовно-правовыми средствами3, правовых формах волеизъявления участников наследственных правоотношений4 и т.д.

В настоящее время отсутствуют комплексные исследования, посвященные наследованию предприятий как имущественных комплексов.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются научный анализ исторических корней института наследования по римскому праву, дореволюционной России и действующего законодательства, выявление преемственности правовых традиций в наследственном праве Российской Федерации, разбор теоретических и практических вопросов, составляющих правовую основу наследования предприятий и их долей, а также разработка на основе проведенного исследования предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданско-правового законодательства для более эффективного применения его к регулированию соответствующих отношений и для оптимизации правоприменительной практики.

1 Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.

2 Корчевская JI.K Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1997.

3 Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и её охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1999.

4 Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004.

Исходя из названных целей автором диссертационного исследования были определены следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновения и развития наследственных прав в российском дореволюционном и советском гражданском праве;

- провести сравнительно-правовой анализ норм о наследовании в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья;

- изучить нормы Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, иных правовых актов, регулирующих отношения в области наследования;

- обобщить основные положения юридической науки о наследовании предприятий и их долей;

- определить особенности наследования предприятий и их долей как самостоятельных объектов гражданских прав;

- выявить тенденции и направления совершенствования законодательства о наследовании предприятий и их долей.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают имущественные права наследников, закономерности правового регулирования отношений, складывающихся в сфере осуществления охраны и защиты прав наследников при наследовании предприятий и их долей.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы наследования предприятий и их долей, содержащиеся в правовых нормах, российских законодательных актах, и их применение при регулировании наследственных правоотношений.

Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и другие.

Теоретическая основа исследования. При разработке теоретических вопросов диссертационного исследования и практических рекомендаций автор опирался на научные труды известных ученых.

Изучением гражданско-правовых и наследственных отношений в Древнем Риме занимались такие ученые как Барон Ю., Вавин Н.Г., Новицкий И.Б., Орлов Г.В., Орлов А.Г., Перетерский И.С., Покровский И.А., Хвостов В.М., Хутыз М.Х., Черниловский З.М. и другие.

Различным аспектам наследования в древнерусском праве посвящены работы Владимирского-Буданова М.Ф., Исаева И.А., Немкова A.M., Руднева Л.И., Чистякова О.И., Шершеневича Г.Ф.

В советское время исследование наследования в основном сводилось к обоснованию отрицательного воздействия права наследования на граждан в социалистическом обществе. Вместе с тем неоценимый вклад в осмысление цивилистических аспектов наследования внесли Антимонов Б.С., Бринкман А., Генкин Д.М., Граве К.А., Ершова Н.М., Иоффе О.С., Курский Д.И., Лассаль Ф., Малицкий А., Немков A.M., Орловский П., Рабинович Н.В., Рейхель М., Серебровский В.И., Фрисман М., Чепига Т.Д., Черепахин Б.Б., Щербина М.В наследственном праве вопросы, связанные с оценкой наследственного имущества, разрабатывались многие годы. Значительный вклад в их исследование внесли Григорьев В.В., Ковалевский М.А., Корчевская Л.И., Кулагин М.И., Масевич М.Г., Медведев А., Суханов Е.А., Федотова М.А., Халфина P.O.

Вопросы, непосредственно связанные с наследованием недвижимого имущества, рассматривали Граве К.А., Козырь М.И., Кулагин М.И., Мозолин В.П., Рубанов А.А.

Эмпирическую базу исследования составили как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов опубликованной судебной практики, так и данные других исследователей, работающих над этой проблемой.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что поскольку до настоящего времени отсутствовали исследования по данной теме, особенно актуальной в новых социально-экономических условиях, а также в комплексном подходе к изучению заявленной темы. Автор в настоящей работе всесторонне изучил правовой режим наследования предприятий как имущественных комплексов и их долей, раскрыл понятие, сущность и содержание наследования данного вида имущества.

В работе раскрыто правовое значение определения момента, на который определяется стоимость переходящей в порядке правопреемства доли (пая) наследодателя; разработан механизм передачи акций непосредственно обществу при выморочности наследства; исследована природа переходящих по наследству прав в закрытых акционерных обществах и сделан вывод о том, что право на участие в обществе у наследника должно возникать автоматически, независимо от согласия акционеров и действия правил закрытой подписки.

Впервые на монографическом уровне исследованы вопросы наследования дивидендов и ответственности наследников по долгам наследодателя.

В работе теоретически обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере рассматриваемых правоотношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Объектом наследственных правоотношений наряду с предприятием как недвижимым имуществом выступают имущественные и некоторые личные неимущественные права. Так, при наследовании акций наследник приобретает статус акционера, что означает приобретение им права на участие в управлении акционерным обществом. А эти права являются личными правами конкретного акционера, то есть фактически происходит наследование личных неимущественных прав наследодателя, что запрещено законом. Следовательно, в законодательство необходимо внести корректировки, согласно которым категорический запрет наследования личных неимущественных прав наследодателя не допустим. Необходимо уточнить, «если иное не предусмотрено законом».

2. В настоящее время не урегулирован порядок определения стоимости доли предприятия и выплаты ее наследникам. Представляется целесообразным оценивать имущество юридического лица его соответствующую часть, подлежащую выделу, по рыночной стоимости на момент открытия наследства.

В связи с этим в законодательстве необходимо закрепить нормы, дающие, с одной стороны, право наследникам на ознакомление с документацией предприятия, а с другой стороны, накладывающие на них обязанность неразглашения коммерческой тайны предприятия.

3. Стать акционером закрытого акционерного общества в порядке наследственного правопреемства возможно только с согласия других акционеров данного акционерного общества (в случае их несогласия наследнику выплачивается стоимость переходящих к нему в порядке наследования акций). Но акция порождает вещное права ее обладателя на данную акцию как ценную бумагу. Таким образом, в порядке наследственного правопреемства наследник приобретает вещное имущественное право на саму акцию, в силу чего он автоматически становится акционером. Следовательно, приобретение статуса акционера в закрытом акционерном обществе в порядке наследственного правопреемства не должно зависеть от воли других участников данного закрытого акционерного общества.

4. Дивиденды, начисленные, но не выплаченные к моменту смерти наследодателя, должны быть включены в общий состав наследственной массы. При этом следует учесть, что по окончании финансового года юридическое лицо обязано начислить на долю умершего участника дивиденды за срок с начала года до выплаты стоимости его доли наследникам. В данном случае время открытия наследства не будет иметь существенного значения. Здесь главную роль будет играть непосредственный момент выплаты стоимости наследуемой доли.

5. Наследник, вступивший в хозяйственное товарищество (общество, производственный кооператив и т.д.) в качестве его участника, начинает отвечать по обязательствам последнего, в том числе и личным имуществом. Для защиты прав таких наследников необходимо закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации положение о том, что они отвечают по обязательствам товарищества (общества, производственного кооператива и т.д.) своим имуществом только в случае, если при принятии наследства им были известны обстоятельства, повлекшие затем такую ответственность.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты, теоретические выводы и научные положения, содержащиеся в диссертационной работе, позволят углубить теорию российского гражданского права, и в частности наследственного права, а также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований, посвященных проблемам наследования имущества и прав, вытекающих из участия в коммерческих организациях, предприятий и их долей.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что совокупность сформулированных теоретических положений диссертационного исследования может быть использована: при разработке новых средств, методов, путей и способов осуществления и защиты прав граждан в процессе принятия наследства; как методологическая основа для дальнейших научных изысканий в данной сфере; в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства; при разработке учебных и практических пособий по гражданскому праву; в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по соответствующим темам; в судебной и арбитражной практике.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права.

Материалы настоящего исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву в Московской академии экономики и права. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Пронин, Валентин Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение вопросов, связанных с наследованием имущества и защитой интересов наследников является предметом многих исследований, поскольку они имеют важное значение в жизни общества в целом и каждого конкретного индивида в частности, особенно лиц, столкнувшихся с процедурой наследования. При решении задач поставленных в диссертационном исследовании и с учетом господствующих в отечественной науке г ражданского права точек зрения в вопросах понимания и содержания такой правовой категории как наследование предприятий и их долей, автором выделены следующие основные моменты:

1. Анализ норм Гражданского кодекса показывает, что законодатель употребляет категорию «предприятие» в различных, диаметрально противоположных правовых смыслах. С одной стороны, как субъект гражданских прав, а, с другой, объект. В качестве субъекта гражданских прав выступают юридические лица, действующие в организационно-правовых формах государственного унитарного предприятия, муниципального унитарного предприятия, федерального казенного предприятия. Очевидно, что указанные организации не могут рассматриваться в контексте наследования как наследодатели, т.к. последними могут быть только физические лица, или как наследственное имущество, т.к. собственником данных предприятий является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Следовательно, было бы верным не выделять данную группу предприятий путем установления для них статуса субъекта права, а применять ко всем терминам «предприятие» единое определение объект гражданских правоотношений.

2. В статье 132 Гражданского кодекса предприятием признается имущественный комплекс, относящийся к объектам недвижимости, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав данного имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги, а также имущественные и неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и на фирменное название. Необходимо обратить внимание, что в фирменном наименовании может содержаться указание на имена (все или несколько) учредителей организации. В случае наследования прав, связанных с участием в предприятии, необходимо добавлять к имени наследодателя слово «наследники», что будет способствовать воплощению в жизнь принципа справедливости.

3. При вступлении в права наследования доли в хозяйственном товариществе и обществе наследник приобретает обязанность солидарно нести субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества и общества. Данное положение нарушает права наследников, которые могут и не знать о сделках, повлекших в дальнейшем такую ответственность. Поэтому очевидна необходимость наложения на других участников хозяйственного товарищества и общества обязанности сообщить о положении дел в организации.

4. В состав наследства могут всходить доли в уставном капитале общества. В силу специфики нотариального процесса, обусловленной нормами, регулирующими отношения по принятию наследства и оформлению прав на имущество наследодателя, такое оформление ноеит длящийся характер, как правило, не менее шести месяцев. При этом работа предприятия как хозяйствующего субъекта не должна приостанавливаться. Имущество в данный период не должно остаться без управления. С целью обеспечения нормального хода производственного процесса работы организации, сохранения наследственного имущества и грамотного управления им в период, необходимый наследникам для получения от нотариуса документов, подтверждающих их право собственности на наследственное имущество, предусмотрен институт доверительного управления данным видом имущества. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания.

5. Исходя из положения о том, что в состав наследства умершего акционера акционерного общества входят ценные бумаги - акции, которые порождают у наследников вещное право на их обладание, представляется обоснованным вывод о том, что данные наследники автоматически становятся акционерами. И в данном случае согласие других акционеров на вступление этих лиц в акционерное общество не требуется. Требование о согласие акционеров на вступление в общество новых лиц характерно для закрытых акционерных обществ, что предусмотрено законодательством, но на наследников умершего акционера данного закрытого акционерного общества данное требование не должно распространяться, что необходимо предусмотреть законодательно. В заключении хотелось бы отметить, что проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу рекомендаций, адресованных правоприменительной практике, и предложений по совершенствованию законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пронин, Валентин Владимирович, 2005 год

1. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002).

2. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 (ред. от 07.07.2003) «Об актах гражданского состояния» (принят ГД ФС РФ 22.10.1997).

3. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г.).

5. Федеральный закон от 4 марта 2002 г. № 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.).

6. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

7. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г.).

8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "ОГ> обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 ию.ш, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г.).

9. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (с ;гзм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.).

10. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г.).

11. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском пр :ие и смежных правах" (с изм. и доп. от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.).

12. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по доп .пру хранения наследственного имущества и договору доверительною у правления наследственным имуществом".

13. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных С .маг от 7 июня 2002 г. № 20/пс "Об учете прав на инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов" (с изм. и доп. от 11 сентября, 9 октября 2002 г.).

14. Инструкция о порядке совершения нотариально. действий должностными лицами органов исполнительной власти (\тв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г.).

15. Письмо МНС РФ от 20 января 2003 г. № 04-4-09/1Г67-Б901 "Об определении размера ставок налога с имущества, перехода ^его в порядке наследования".

16. Письмо МНС РФ от 11 января 2002 г. № 04-3-10/2500-А52 i "1То вопросу правильности взимания государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство".

17. ГК Франции по состоянию на 24 июля 1994 года. См.: Сое: civil. Editions Litec. Paris. 1994.

18. Декрет ВЦИК от 27/14.04.1918 г. «Об отмене наследование .

19. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частных i утдественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами п защищаемых судами РСФСР».1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

20. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955.

21. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1 У08. Вып. 4. Кн.6.

22. Бринкман А. Некоторые юридические проблемы сои листического строя// Пролетарская революция и право. 1919. - №2-4.

23. Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. М., 1е 'Г1.

24. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского пр . Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.7.

25. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследсп России (Л.Ю. Грудцына, "Законодательство и экономика". 2002 г.)

26. Выделение супружеской доли из наследственной масс обязанность? (И. Гарин, А. Таволжанская, "Российская i сентябрь 2003 г.)

27. Гай. Институции. Кн. 1-4. М., 1997.

28. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. Исто^ гражданского права. М.: Юриздат, 1949.

29. Ю.Генкин Д.М. Право собственности в СССР. Госгориздат, !

30. Т.И. Зайцева. Образцы нотариальных документов: Практи' "Волтерс Клувер", 2004 г. - (Серия "Библиотека нотариус:

31. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия. Теор;: М.: ИНФРА-М, 1997.

32. З.Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. > 1977.

33. Н.Исаев И. А. История государства и права России. М., 199

34. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). 1 ЛГУ, 1958.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе/ третьей (Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г М.: Юрайт-Издат, 2004 г.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фс, третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). "В* 2004 г.

37. Комментарий к Федеральному закону "О нес (банкротстве)" (под ред. Залесского В.В.) М.: Из/:, Тихомирова М.Ю., 2003 г.

38. Ковалевский М.А. Природа уставного капитала акционерное Издательский Дом "Страховое Ревю", 1997.

39. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Во.

40. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическс изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив) М.: Издательс.

41. Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическ< изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив)- М.: Издательст.

42. Комментарий к Федеральному закону "Об сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственнс (из книги "Комментарий к земельному законодатель^ Федерации". М.: Юрайт-Издат, 2002.) (рук. авт. ко Бархатов)

43. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемстг экономических преобразований//Российская юстиция. 2003

44. Коммерческое право. Ред. В.Ф.Яковлева, В.Ф.Попон/ СПбГУ, 1993.

45. Курский Д.И. На путях развития советского права. М., 11

46. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запа;: 1992.

47. Калитина С. Наследование акций акционерного обще^. уставном капитале общества с ограниченной отве i Правовые аспекты предпринимательской деятельности условиях. Сборник статей М.: Праксис, 2002.

48. Лассаль Ф. Соч., СПб. Т. 3.

49. Маркс К. Доклад Генерального Совета о праве наследо К.,Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. - Т. 16.

50. Малицкий А. Право наследования // Вестник советской кч № 13

51. Медведев А. Товарный знак: отражение в бухгалтер Хозяйство и право,- 1997.- №9.

52. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996.

53. Наследование бизнеса (И. Соловьев,, "эж-ЮРИСТ", № 46.39."Кому достанется бизнес?" (интервью с Г.Б. Зубове, председателем президиума межтерриториальной колл "Столичная коллегия адвокатов", кандидатом юридичес ЮРИСТ", № 25, июнь 2004 г.)

54. Наследование долей в ООО (Н. Бегунова, "эж-ЮРИСТ' 2004 г.)

55. Некоторые особенности наследственного правопреемства праву (Н.В. Щербина, "Законодательство", № 12, декабрь

56. Наследование отдельных видов имущества (М. "Законодательство и экономика", № 11, ноябрь 2002 г.)

57. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) : Харитонова, "Журнал российского права", № 9, сентябрь

58. Орловский П. Право наследования личной собственно ! 7 ( оветская юстиция. — 1937. №13.460 некоторых новеллах наследственного права. К принят!. трс ей части Гражданского кодекса РФ (Н.В. Ростовцева, "Жури i р- ссийского права", № 3, март 2002 г.)

59. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб, 189о

60. Постатейный комментарий к части третьей Гражда ;or > кодекса Российской Федерации (Гуев А.Н.) М.: ИНФРА-М, 2002

61. Пределы обременения наследственных прав завещатель! . i с азом (В. Микрюков, "Российская юстиция", № 1, январь 2004 г.)

62. Права, связанные с участием в хозяйственных товарищес ах, ; не объект наследственного права (Ю. Харитонова, "Российская i /тин оГ, № 9, сентябрь 2003 г.)

63. Рабинович Н.В. Советское наследственное право// Ист< 1я детского гражданского права: 1917-1947. М., 1949.

64. Развитие русского права во 2-й половине XIX начала vX i ка. - М.: Наука, 1997.

65. Развитие русского права в первой половине XIX века. — ? ,19 1.

66. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. ере терского. -М., 1996.

67. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1.3- >по гельство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.

68. Российское законодательство Х-ХХ веков. // Под общ ре; Ine ; ков О.И. -Т.4.

69. Руднев Л.И. О духовных завещаниях по русскому граждп о : v праву в историческом развитии. Киев, 1895.

70. Рейхель М. Право наследования// Советская юстиция. 1S

71. Сакаэ Вагацума. Тори Аринздуми. Гражданское право У он г. Кн. 2. -М.: Прогресс, 1999.

72. Свобода завещания и случаи ее ограничения (1 3. Щербина, "Законодательство", № 5, май 2004 г.)

73. Сборник "Германское право". Часть I. - М.Междуг од Й центр финансово-экономического развития, 1996

74. Серебровский В.И. Наследственное право: Комментарий ст. 416-435 Гражданского кодекса РСФСР. М., 1925.

75. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного п; а. М., 1953.

76. Сроки исковой давности в наследственных правое lv о:: шях (Т Саломатова, "Российская юстиция", № 10, октябрь 2002 г.

77. Суханов Е.А. Система юридических лиц//Советское госу/ ci ' и право. -1991.-№ 11.

78. Суханов Е.А. Законодательство, регулирующее деятельно w i 1паний. / В кн. "Сборник тезисов выступлений Международно: ко ' >еренции "Право и европейское сотрудничество". Ред. В. Тище. . ). \ Г>атлер. -Лондон, 1991.

79. Сборник "Германское право". Часть И. - М.: Междуг ,>ач in центр финансово-экономического развития, 1996.

80. Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию / /. гуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Вып. 4 М.: МП У, )3.

81. Тихомиров М.Ю. Комментарий к новому Жилин: >м\ кодексу Российской Федерации. Изд. Тихомирова М.Ю., 2005 г.

82. Товарищество: вопросы наследования прав участников (. . X. итонова, "эж-ЮРИСТ", № 5, февраль 2004 г.)

83. Фрисман М. Несколько слов по вопросу наследственного -pi; по ГК // Вестник советской юстиции. 1924 - № 16

84. Халфина P.O. Современный рынок. Правила игры. .: Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993.

85. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1994.

86. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

87. Хрестоматия по истории государства и права СССР. ,\оо торьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид : пт. 990.

88. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому граждански .у ;: мву. М.: Госюриздат, 1962.

89. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. Г. ., 11 1.

90. Черниловский З.М. Римское частное право. М.,1997.

91. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические про' е.\ ■ права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (ч; ь рпая) // Государство и право. 1996. - № 1.

92. Шанин Т. Русское крестьянское право и наследование имущества // отечественные записки. Правосудие в России. № 2 М.: 200.

93. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского прав: (п изданию 1907 г.)-М., 1995.

94. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 2.

95. Щербина М. К вопросу о праве наследования // Beci пк оветской юстиции 1924 - № 18

96. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. L >95.

97. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. (По издании 19 г.). М.: СПАРК, 1994.

98. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права, (в 4-х томах). ' 116.: Бр. Башмаковы, 1908.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ:

99. Александров И.Ф. Правовое регулирование семейны с ошений: соотношение семейного и гражданского права. Авторе! , jc. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

100. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видог п.\ щества и имущественных прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Р- тоь на-Дону, 2002.

101. Антонов Н.Н. Правовой режим налога с имущества, п е>; ,ящсго в порядке наследования или дарения. Автореф. дисс. канд. i :;аук. М., 2003.

102. Арупов Р.А. Судебная защита наследственных прав и с апяемых законом интересов граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. на; Л 1998.

103. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования i;o ещанию в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

104. Бегичев А.В. Наследование по закону предприятия как и .венного комплекса в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. ь ри/ . наук. М., 2001.

105. Белоус И.В. Источники российского семейного права. / го -ф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

106. Вердиян Г.В. Право частной собственности на индивиду пы. it жилой дом. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

107. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения право: и формы в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

108. Ю.Гренкова О.В. Наследование в Англии и Франции i pa; дельно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. .V1 • 1.

109. Гринберг К.В. Защита наследственных прав в нотариалы удебном порядке. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 199v

110. Дождев Д.В. Наследственное право в Риме в эпоху ранл 1 -публики (V-IV вв. до н.э.). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 199;

111. Дружнев А.А. Наследование по праву представления. / к дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

112. Н.Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по ющемузаконодательству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 201. .

113. Кабирова И.А. Наследование и купля-продажа земельл. i ; чсгтий в России первой половины XVIII века: по законодатель*; , .инымматериалам Московского уезда. Автореф. дисс. канд. исто; л; > I лазов,2003.

114. Кабытов Н.П. Выкуп земельного участка как основан!: ij ращения права частной собственности. Автореф. дисс. канд. юри/ л а . Казань,2004.

115. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Автор, . канд. юрид. наук. М., 2002.

116. Кобзева Ю.С. Гражданско-правовая охрана прав и зако.: in лгересов членов семьи собственника и нанимателя жилого помеи i: Чвтореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.

117. Колов А.Ю. Вещные права на земельный участок в Ро г \и -ореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004.

118. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемств в .ловиях экономических преобразований. Автореф. дисс. канд. к М., 1997.

119. Кравчук А.Г. Правовая судьба наследственного имуще \;,ореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

120. Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественны: лт iпений в семье по законодательству Российской Федерации. Авто; ). ; с. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

121. Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском i п \ л ореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

122. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Ci л о лов до ГК РСФСР 1964 года: историко-теоретический аспект. . л\ л дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

123. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных пра • i , vлаской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

124. Михайлов А.С. Возникновение и развитие института i .л лилия в гражданском праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. . лодар,2003.

125. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и согр ел л ость. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

126. Прокопьева Н.В. Особенности совершения сделок с i л л; етью. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

127. Татаринцева Е.А. Права и обязанности родителей по семей лраву Российской Федерации и Англии. Автореф. дисс. канд. юри; . М.,2004.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

128. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССГ ч ФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 19 ;4.

129. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1

130. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1 ^ ;. № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов. зщих юридическое значение".

131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апрел.-: 19 . : 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о ндсле; и" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1995 г.).

132. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленум; i. шего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 "О .т орых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с о ; . пием векселей".

133. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первьь кьа; , 003 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президи; та того Суда РФ от 9 июля 2003 г.).

134. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за втор к 2004года (по гражданским делам) (утв. постановлени 1 j .ума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.).