Наскальные изображения бассейна реки Чирчик тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кащей Олеся Анатольевна

• Кащей Олеся Анатольевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Кащей Олеся Анатольевна

Оглавление:

Введение

Глава 1. История изучения, методика документирования и источниковая база исследования

1.1. История изучения наскальных изображений чирчикского бассейна

1.2. Методика выявления, документирования, постобработки и визуализации изобразительных материалов

1.3. Систематизация источниковой базы исследования 62 Глава 2. Состояние сохранности памятников, изобразительный ряд и хронологическая атрибуция наскальных изображений

2.1. Состояние сохранности памятников наскального искусства

2.2. Характеристика и структура изобразительного ряда скоплений

2.3. Методика и хронологическая атрибуция наскальных изображений 94 Глава 3. Природный контекст, зооморфный комплекс и реконструкция хозяйственно-бытовой жизни древнего населения

3.1. Природно-географические особенности исследуемой территории

3.2. Идентификация зооморфного комплекса, запечатленного в наскальном искусстве

3.3. Реконструкция хозяйственно-бытовой жизни древнего населения бассейна Чирчика по изобразительным источникам 140 Глава 4. Археологический контекст и анализ изобразительного ряда местонахождений в культурно-хронологическом срезе, планиграфия и пространственная организация памятников

4.1. Синхронизация результатов исследования с археологическим контекстом

4.2. Анализ изобразительного ряда памятников в культурно-хронологическом срезе

4.3. Планиграфия скоплений и пространственный анализ 191 Заключение 203 Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наскальные изображения бассейна реки Чирчик»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Бассейн реки Чирчик, расположенный от подножия до западного плеча Тянь-Шаня, - широкая равнина и горный мир, освоенные человеком с глубокой древности, один из районов сплетения земледельческих и кочевых культур.

На обширных пространствах горной части бассейна Чирчика, охватывающего при современном административном делении территории трех государств (Узбекистана, Кыргызстана и Казахстана), наличие наскальных изображений - это подчас единственное свидетельство о пребывании там в прошлом человека. Изучение содержания и предназначения изобразительной деятельности, традиция создания которой, зародившись еще в эпоху камня, не угасала в течение многих тысячелетий, представляет большой интерес для исторической науки. На каменных поверхностях остались запечатлены как сцены из жизни древних художников, которая была неотделима от природного ландшафта и фаунистического комплекса, так и грани духовной культуры - почерпнуть информацию об этих сферах жизни человеческих сообществ из других археологических источников практически невозможно. Одной из ключевых и наиболее сложных задач при исследовании данного культурного феномена является определение времени создания наскальных изображений.

Несмотря на более чем вековую историю археологических изысканий в очерченном выше регионе, на сегодняшний день не существует ни одной обобщающей работы, посвященной анализу наскального искусства - явления уникального, представленного как рисунками, созданными с помощью красящих пигментов, так и петроглифами - изображениями, нанесенными на каменные поверхности с использованием ударных и заостренных инструментов.

С 2016 по 2022 г. в чирчикском бассейне автором проводились планомерные полевые исследования по выявлению и документированию местонахождений с изобразительными источниками. Комплексный подход,

который базировался на углубленной работе с опубликованными и неопубликованными материалами, полевой и камеральной работе с применением широкого спектра передовых цифровых технологий, позволил получить качественно новые результаты: выявить более 40 ранее неизвестных в научном обороте локаций с наскальными изображениями, а при повторном документировании памятников, изучавшихся в XX в., -большое количество ранее не отмеченных исследователями фигур.

Еще большую актуальность представленная работа начинает приобретать в условиях активного освоения верховьев бассейна Чирчика, где в настоящее время ведется интенсивное строительство гидросооружений в руслах рек Угам (Казахстан), Чаткал и Пскем (Узбекистан). К сожалению, ряд местонахождений с петроглифами, локализующихся по берегам указанных рек (преимущественно в районе Чарвакского водохранилища), ныне утрачен, поэтому важно не только отыскать и зафиксировать сохранившиеся памятники наскального искусства, создать их трехмерные копии, но и ввести в научный оборот ранее неизвестные изобразительные источники, провести их культурно-хронологическую атрибуцию и анализ.

Степень разработанности темы может быть охарактеризована в следующих аспектах:

1. Согласно опубликованным материалам, наскальные изображения чирчикского бассейна в прошлом были исследованы фрагментарно, не был должным образом осмыслен и раскрыт их научный потенциал.

Во многих научных изданиях, посвященных не только наскальному искусству, но и археологии данного региона, имеется упоминание об осмотре Н.И. Веселовским в 1885 г. пещеры с наскальной живописью в верховьях реки Угам (в местности Сусингян), но маршрут Н.И. Веселовского никем из исследователей не был повторен и фризы с рисунками, выполненными минеральными красками, до сих пор не найдены (Агафонова, 1977, с. 6; Акишев, 1960, с. 16; Веселовский, 1888; Древности..., 1976, с. 7; Кабиров, 1974, с. 9; Кащей, Недашковский, 2020; Хужаназаров, 1995, с. 10).

Сведения об открытии изобразительных памятников в районе горных рек Бельдерсай, Чимбайлыксай и Пальтаусай содержатся в газетных публикациях конца 50-х - начала 60-х гг. XX в., но до настоящего времени данные наскальные изображения не исследованы (Арунов и др., 1963; Парфенов, 1958б; 1964а; «Письмо»..., 1964).

О десяти местонахождениях с петроглифами, которые были выявлены в 1963-1965 гг., в ходе разведочных работ до строительства Чарвакского водохранилища, а также о двух локациях с наскальными изображениями, зафиксированных на левом берегу Чаткала при проведении археологических разведок в 2002-2003 гг., имеются лишь краткие описания и редкие фотографии некоторых изобразительных поверхностей (Буряков и др., 1973, с. 13-75; Древности., 1976, с. 42-46; Сулайманова, 2009, с. 43, 46-47).

Скопления наскальных изображений на хребте Каразау, на правом берегу Башкызылсая, одно из местонахождений в верховьях Каракиясая и петроглифы в п. Ходжикент были задокументированы и исследованы не в полном объеме - в рамках доступных и актуальных для XX в. методов фиксации и анализа изобразительных материалов (Агзамходжаев, 1960; Алпысбаев, 1956; Кабиров, 1974; Кабиров, Есипова, 1972; Хужаназаров, 1985; 1995; 2011, с. 187, 323-324; Шацкий, 1973, с. 99-102, рис. 49-52).

2. Противоречия, которые послужили предпосылкой для проведения данного исследования, связаны, прежде всего, с неразработанностью методики и как следствие, - с расхождениями в определении хронологии наскальных изображений на наиболее изученных в прошлом столетии памятниках наскального искусства региона - Каракиясай и Ходжикент; причем не только у указанных выше исследователей, но и в пределах опубликованных работ одного автора. Так, М.М. Хужаназаров в двух публикациях не выделяет, а в наиболее ранней даже указывает на отсутствие в Ходжикенте, петроглифов древнетюркского времени и средневековья в целом (Хужаназаров 1995, с. 78; 2011, с. 324), а в двух других пишет: «Нередко древнейшие изображения перекрыты более поздними рисунками.

Последние связаны с древнетюркским временем или последующими этапами средневековья» (Хужаназаров, 2009а, с. 24; 2009б, с. 56). Хронологические рамки создания петроглифов Каракиясая у исследователя также расходятся: если в монографии автор выделяет три хронологических этапа существования памятника (эпоха бронзы, ранний железный век и древнетюркское время) (Хужаназаров 1995, с. 63-80), то в последующей работе только два - эпоху бронзы и ранний железный век (Хужаназаров, 2011, с. 325).

Принцип построения хронологии петроглифов Каракиясая и Ходжикента в исследованиях М.М. Хужаназарова основан преимущественно на сопоставлении стилистических особенностей ведущих образов эпох с фигурами других животных: для эпохи бронзы - «быки-туры» и «изображения колесниц», для раннего железного века - «образ оленя», а для древнетюркского времени - проведение аналогий с однотипными рисунками на других памятниках (Хужаназаров, 1985; 1990; 1995, с. 58-80). Определение «периода колесниц и дикого быка» для эпохи бронзы и «периода оленя» для эпохи раннего железного века впервые было предложено М.К. Кадырбаевым и А.Н. Марьяшевым для хронологической атрибуции наскальных изображений хребта Каратау, где зафиксировано большое количество изображений колесниц, быков и оленей (Кадырбаев, Марьяшев, 1977, с. 162-198), но для изобразительного ряда петроглифов Каракиясая и Ходжикента подобные изображения не характерны, в связи с этим попытка М.М. Хужаназарова экстраполировать предложенную методику для хронологии наскальных изображений указанных памятников, по сути, сводилась к анализу единичной выборки нескольких сходных фигур, а остальной массив данных так и остался не проанализирован и не атрибутирован.

Таким образом, на современном этапе научных изысканий необходимо провести всестороннее комплексное исследование по выявлению, изучению и хронологической атрибуции памятников наскального искусства,

расположенных в бассейне реки Чирчик. При этом методика определения хронологии наскальных изображений должна быть разработана на материале локальных изобразительных источников (а не взята «извне») и охватывать весь корпус собранных данных.

Цель исследования - культурно-хронологическая атрибуция наскальных изображений бассейна реки Чирчик и всесторонний анализ полученных данных.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

1. Систематизировать все известные историографические материалы: обозначить этапы в развитии исследовательского процесса (с разбором методов), картографировать зафиксированные ранее изобразительные памятники и дать их описание.

2. Осуществить комплексное цифровое документирование как известных, так и «новых» местонахождений с наскальными изображениями и сформировать источниковую базу исследования.

3. Составить заключение о сохранности памятников наскального искусства, охарактеризовать и классифицировать изобразительный ряд скоплений.

4. Разработать методику установления хронологии наскальных изображений и провести хронологическую атрибуцию всех собранных материалов.

5. Сопоставить полученные данные с природным контекстом и определить видовой состав фаунистического комплекса, запечатленного в наскальном искусстве.

6. Провести реконструкцию хозяйственно-бытовой жизни древнего населения по изобразительным источникам.

7. Синхронизировать результаты исследования с археологическим контекстом и исследовать изобразительный ряд памятников в культурно-хронологическом срезе.

8. Охарактеризовать этапы освоения горного мира и

последовательность оформления изобразительных комплексов, провести анализ пространственной организации памятников.

Объект исследования - наскальные изображения бассейна реки Чирчик.

Предмет исследования - изобразительный ряд (отдельные фигуры, группы фигур, сюжетные композиции), иконография, стилистические особенности исполнения изображений, палимпсесты, планиграфия, пространственная организация памятников.

Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы и методы изучения и анализа исторических явлений:

1. Согласно принципу историзма памятники наскального искусства изучались в культурно-хронологическом срезе.

2. На основании принципа объективности проводился анализ опубликованных и неопубликованных материалов, полевые (фотодокументирование, gps-фиксация) и кабинетные исследования (постобработка, аналитическая работа с источниковедческой базой, картографирование памятников, разработка методики хронологии и хронологическая атрибуция наскальных изображений, анализ изобразительного ряда и пространственный анализ местоположений памятников и др.).

3. При синхронизации полученных результатов с археологическим контекстом и определении культурной атрибуции наскального искусства учитывался принцип альтернативности, подразумевающий многовариантное и многогранное историческое развитие.

4. Выводы о своеобразии чирчикского очага наскального искусства были сделаны с применением комплексного и системного подходов.

В настоящей работе также применялись общенаучные методы, такие как анализ, синтез, обобщение, сравнение, аналогия, дедукция, индукция и конкретно-исторические методы (сравнительно-исторический, сравнительно-типологический, а также структурно-семиотический, при котором наскальное

искусство понимается как своеобразная знаково-коммуникативная сфера деятельности человека), а также ряд методов, обусловленных спецификой изучаемых материалов (классической фотографии, фотограмметрии, цифровой обработки данных в графических редакторах (Adobe Photoshop, Helicon Focus, Capture One, DStretch, Reality Capture, Agisoft PhotoScan и др.), комплекс математических и статистических методов (в т.ч. серия кластерных анализов в программном комплексе STATISTICA), стратиграфический и планиграфический методы, метод фиксации пространственных данных с помощью gps-навигатора, методы картографирования и анализа пространственных данных (с применением программ Google Earth, SASPlanet, АrcGIS и географической информационной системы QGIS) и др.).

Территориальные рамки. Соискатель придерживается того мнения, что формулировка обозначения ареала памятников наскального искусства рассматриваемого в работе региона - «наскальные изображения СевероВосточного Узбекистана», которая была ранее сформулирована в исследовании М.М. Хужаназарова, не корректна (Хужаназаров, 1985). Только за последнее столетие территория бассейна реки Чирчик (ныне Ташкентская область Узбекистана, Туркестанская область Казахстана и Джалал-Абадская область Кыргызстана) относилась и к Казахстану, и к Киргизии, не говоря уже о тех исторических перипетиях, которые происходили на данной территории в далеком прошлом. Поэтому логичнее привязывать археологические изобразительные памятники не к современным границам государств (Узбекистан, Казахстан и Кыргызстан), а к главной гидросистеме района - бассейну реки Чирчик, который имеет естественные границы водосбора со склонов Таласского Алатау, Чаткальского, Сандалашского, Коксуйского, Пскемского, Майдантальского, Угамского хребтов и горной цепи Каржантау. Чирчик образуется при слиянии рек Чаткал и Пскем и является самым полноводным притоком Сырдарьи. Скопления с наскальными изображениями «рассыпаны» по предгорному и горному поясам чирчикского бассейна.

Хронологические рамки исследования охватывают период от эпохи камня до Нового времени. Нижняя граница обусловлена наличием в наскальном искусстве бассейна Чирчика фигуративных изображений, созданных углем (?) и глиной в пещере Пальтау, которые могут быть отнесены к древнейшим свидетельствам изобразительной деятельности исследуемого региона. Верхняя граница связана с предварительной хронологической атрибуцией XIX - началом XX в. арабографических надписей и группы зооморфных изображений из Бельдерсая II.

Источниковая база данных наскального искусства чирчикского бассейна насчитывает 67 местонахождений с более чем 6600 наскальными изображениями, большая часть которых была выявлена в результате полевых и камеральных исследований автора.

Научная новизна заключается в том, что в диссертационной работе систематизированы и проанализированы результаты сплошного исследования наскальных изображений бассейна реки Чирчик. Помимо значительного массива нового изобразительного материала, в научный оборот вводится ряд ценных архивных источников, восполняющих лакуны в историографической летописи наскального искусства. Сплошная фиксация всех найденных изображений, в т.ч. мало привлекательных, однообразных фигур горного козла существенно расширила спектр исходных данных для анализа изобразительных источников. Такой подход позволил не только разработать верифицированную методику и провести культурно-хронологическую атрибуцию всех собранных материалов, но и в результате всестороннего анализа полученных данных раскрыть научный потенциал изобразительных памятников. Впервые наскальное искусство данного региона было изучено целостно, в пределах естественных границ его распространения, что поспособствовало более детальному исследованию данного культурного феномена и открытию его особого, неповторимого облика.

Теоретическая и практическая значимость заключается в разработке

методов и подходов, которые позволили получить качественно новые результаты. Все предложенные автором методические разработки в дальнейшем могут быть использованы и для изучения других местонахождений с наскальными изображениями. Результаты настоящего исследования также могут быть актуальны для составления сводной базы данных по наскальному искусству Западного Тянь-Шаня, при написании обобщающих работ по археологии, палеоклиматологии, зоологии, истории и искусствоведению Центральной Азии, для подготовки спецкурсов, в музейной и экскурсионно-краеведческой работе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Традиция создания наскальных изображений в чирчикском бассейне, зародившись предположительно в эпоху камня и эпизодически представленная в воплощении «женских образов» созданных, вероятно, представителями древнеземледельческих культур Средней Азии или афанасьевской культурно-исторической общности в эпохи энеолита - ранней бронзы (1У-Ш тыс. до н.э.), наибольшего расцвета по содержанию сюжетных композиций («сцен» охоты и взаимодействия антропоморфных и зооморфных персонажей) достигла в круге немногочисленных изобразительных памятников, выполненных представителями андроновской культурно-исторической общности в эпохи развитой - поздней бронзы (II -начало I тыс. до н.э.) и в дальнейшем, в финале эпохи поздней бронзы, предположительно, не без участия представителей бургулюкской культуры произошла схематизация ее облика.

2. В раннем железном веке (VII в. до н.э. - IV в. н.э.) большинство изобразительных памятников, в составе персонажей которых преобладают одиночные фигуры горных козлов, создаются сакскими и сарматскими племенами близ горных перевалов, реже - у древних переправ и, вероятно, их широкое распространение в высокогорном мире в конце I тыс. до н.э. -начале I тыс. н.э. следует связывать с климатическим оптимумом и началом функционирования Великого шелкового пути.

3. В эпоху раннего средневековья изобразительная деятельность продолжается на новом культурном витке - в творчестве древних тюрков (со второй половины VI в. н.э.), но представляет собой в пределах бассейна Чирчика большей частью очень упрощенные изображения всадников, горных козлов и редкие «сцены»; с приходом на данную территорию ислама традиция создания наскальных изображений постепенно угасает, но не исчезает бесследно - она сохраняется вплоть до Нового времени, о чем свидетельствуют «уничтожительные» арабографические надписи, знаки/тамги и редкие зооморфные персонажи.

4. Алгоритм установления относительной хронологии петроглифов, который был разработан в исследовании, подразумевает: определение структурных элементов и их возможных сочетаний, связанных композиционным и временным единством, с участием ведущего образа наскального искусства данного региона - горного козла (фигуры которого, создававшиеся на скалах в течение нескольких тысяч лет, и послужили исходными данными для хронологической атрибуции изобразительных источников) посредством проведения серии кластерных, стратиграфического и планиграфического анализов, - и дальнейшую синхронизацию полученных результатов с природным и археологическим контекстами.

5. Наскальное искусство - явление, практически всецело посвященное взаимодействию человека с животными, поэтому все аналитические процедуры по его анализу и интерпретации должны базироваться, прежде всего, на обоснованной идентификации зооморфного комплекса.

6. Все сюжетные «сцены» наскального искусства чирчикского бассейна отражают реалии повседневной жизни его создателей, немалую роль в которой играли промысловая охота на горных козлов, одомашненные животные и более редкие реалии предметного мира - колесный транспорт, жилища, орудия и предметы вооружения.

7. Местонахождения с наскальными изображениями - важный исторический источник для изучения этапов освоения горного мира

древними коллективами.

8. Комплексный подход, использованный в работе, позволяет ввести понятие «чирчикского очага наскального искусства» как уникального явления, содержащего в себе научный потенциал не только для культурно-хронологической атрибуции изобразительных материалов, но и для воссоздания палеоклиматических, палеоэкологических обстановок в регионе и, как следствие, - для реконструкции социальных процессов, происходивших на данной территории, и других аналитических процедур.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 15 публикациях автора, в том числе в трех статьях, вышедших в рецензируемых изданиях из перечня ВАК, четырех статьях в журналах, индексируемых в Scopus и в двух статьях в журнале, входящем в Web of Science. Результаты исследования были представлены на 18 научных конференциях разного уровня - международных, всероссийских, региональных: Всероссийские (с международным участием) L, LI, LII Урало-Поволжские археологические конференции студентов и молодых ученых (УПАСК) (Самара, 2018; Курган, 2019; Пермь, 2020), Итоговые конференции V, VI, VIII и I этапа IX Международных археологических школ в Болгаре «Междисциплинарные исследования в археологии: достижения и вызовы» (Болгар, 2018, 2019, 2021, 2022), Вторая Всероссийская археолого-этнографическая научная конференция с международным участием «Археология в исследованиях молодых» (Липецк, 2018), Всероссийская с международным участием научная конференция «Мужской и женский мир в отражении археологии» (Уфа, 2018), Молодежная научно-практическая конференция VII Международной археологической школы «Междисциплинарные исследования в археологии: достижения и вызовы» (Казань, 2020), Международная научная конференция молодых ученых «Актуальная археология 5» (Санкт-Петербург, 2020), Международная конференция «Междисциплинарные археологические исследования древних культур Енисейской Сибири и сопредельных территорий» (Красноярск,

2020), Итоговая научная конференция сотрудников Казанского университета за 2020 и 2021 гг. (Казань, 2021, 2022), VI (XXII) Всероссийский археологический съезд (Самара, 2022), Итоговая конференция II этапа IX Международной археологической школы (Самарканд-Бухара, Узбекистан) «Междисциплинарные исследования в археологии: достижения и вызовы» (Самарканд, 2022), Международная научная конференция «Изучение древней истории Северной и Центральной Азии: от истоков к современности» (Абакан, 2022), Шестая конференция «Археология и геоинформатика» (Москва, 2023), Итоговая конференция I этапа X Международной археологической школы (Ош, Кыргызстан) «Междисциплинарные исследования в археологии: достижения и вызовы» (Ош, 2023).

Структура работы. Диссертация оформлена в двух томах. Первый том содержит введение, четыре главы, подразделенные на параграфы, заключение, список использованных источников и литературы. Второй том состоит из приложений, включающих иллюстрации и таблицы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ, МЕТОДИКА ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ И ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. История изучения наскальных изображений чирчикского бассейна

Сведения о наскальных изображениях бассейна реки Чирчик, содержащиеся в работах целой плеяды исследователей XIX-XXI вв., рассыпаны по разного рода опубликованным и неопубликованным источникам - архивным материалам, газетным заметкам и сообщениям, сводам памятников, статьям, монографиям, диссертационным исследованиям. Ранее, в работах предшественников, весь этот многогранный корпус данных не был систематизирован и осмыслен.

Для систематизации собранных историографических материалов первоначально была задана «система координат», в рамках которой было необходимо:

1. Определить локацию каждого местонахождения, нанести эти данные на карту бассейна Чирчика, указать время открытия изобразительных памятников, краткую историю их изучения и исследователей.

2. Собрать все имеющиеся фотографии и сведения по каждому скоплению/группе скоплений (включив их в источниковую базу исследования), установить количество выявленных в прошлом камней/поверхностей, а также фигур, дать краткое описание изобразительного ряда памятников.

3. Привести выводы исследователей о времени создания наскальных изображений и проанализировать методику, которая применялась в прошлом для установления относительной хронологии изобразительных источников (если эти данные имеются).

4. Обозначить основные этапы в развитии исследовательского процесса и охарактеризовать степень изученности наскальных изображений,

выявленных на данной территории.

Наибольшая концентрация изобразительных памятников чирчикского бассейна, при современном административном делении, отмечается на территории Бостанлыкского района Ташкентской области Узбекистана.

Петроглифы Ходжикента (рис. 1, 1). Первые упоминания о наскальных изображениях бассейна Чирчика приводятся в статье Д.М. Граменицкого 1879 г., в которой сообщается о «круглых знаках на скале» в центре селения Ходжикент, якобы произошедших от ударов копыт Дульдуля (мифической лошади халифа Али) (Граменицкий, 1879, с. 16). Удивительно, что приведенные автором легенды отразили действительное иконографическое сходство наскальных изображений с двух разделенных горными хребтами и расстоянием более 250 км памятников наскального искусства в селениях Ходжикент и Араван (Южный Кыргызстан).

С. А. Лидский в заметке 1887 г. описывает Ходжикент как местность, освященную пребыванием здесь великого пайгамбара (пророка) мусульман халифа Али и приводит данные, свидетельствующие о второй группе наскальных «знаков», находящихся на берегу реки Чирчик: «до сих пор благочестивые мусульмане показывают углубление в приречной скале, куда Али клал свою чалму... Здесь же, в скале, видны следы копыт знаменитого коня Али, Дуль-дуля» (Лидский, 1887, с. 189).

На протяжении последующих семи десятилетий наскальные изображения Ходжикента не были обследованы и описаны, а сведения, приведенные у Д.М. Граменицкого и С.А. Лидского, впоследствии были опубликованы в изданиях Туркестанского Кружка любителей археологии и у других авторов (Граменицкий, 1898, с. 152; Лыкошин, 1896, с. 22; Россия., 1913, с. 620).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кащей Олеся Анатольевна, 2024 год

Литература

24. Аванесова Н.А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы Азиатской части СССР: (По металлическим изделиям). - Ташкент: Изд-во «ФАН» УзССР, 1991. - 200 с.

25. Аванесова Н.А. Святилище ранних номадов Зеравшана // Афанасьевский сборник 2: сборник научных статей. - Барнаул: Азбука, 2012. - С. 8-27.

26. Агзамходжаев Т.Р. Наскальные изображения в Бостандыкском районе Ташкентской области // Научные работы и сообщения АН УзССР. -1960. - Кн. 1. - С. 80-82.

27. Адилов Б.Ф., Мирзаходжаев Т.Р., Аллаяров Б.И. Структурная геология и геологическое картирование. Учебно-методическое пособие. -Ташкент: ТашГТУ, 2017. - 143 с.

28. Акишев К. А. Археологическая карта Казахстана. Реестр. - Алма-Ата: Изд-во Академии наук Казахской ССР, 1960. - 485 с.

29. Алимов К.А., Богомолов Г.И. Раскопки городища Карвандан и некоторые проблемы бургулюкской культуры // Общественные науки в Узбекистане. - 1996. - № 11-12. - С. 84-88.

30. Алпысбаев Х.А. Новые наскальные изображения Бостандыкского района // Труды института истории, археологии и этнографии АН КазССР. -1956. - Т. 1. - С. 182-188.

31. Алпысбаев Х.А. Малоизученные пещеры Казахстана // Природа. -1972а. - № 12. - С. 109.

32. Алпысбаев Х.А. Разведки памятников каменного века Казахстана в 1971 г. // Успехи среднеазиатской археологии. Л.: Наука, 1972б. - Вып. 2. -С. 30-31.

33. Алпысбаев Х.А. Предварительные итоги изучения памятников каменного века в пещерах Южного Казахстана в 1969-1970 гг. // Успехи среднеазиатской археологии. Л.: Наука, 1972в. - Вып. 1. - С. 29-30.

34. Алпысбаев Х.А. О находках индустрии каменного века в Каржантау

и Караоба // Археологические памятники Казахстана / отв. ред. К.А. Акишев. - Алма-Ата: Наука КазССР, 1978. - 214 с.

35. Алтынбеков А.А., Чарлина Л.Ф. Презентация петроглифов Тамгалы и Тамгалытас (Илийский Капшагай) и задачи практической консервации // Сборник материалов Международного семинара-тренинга по историко-культурному наследию стран СНГ, проведенного 19-23 сентября 2011 г. в г. Алматы (Казахстан). - Алматы: «Аруна», 2011. - С. 94-99.

36. Аманбаева Б.Э., Кольченко В.А., Сулайманова А.Т. Археологические памятники на кыргызстанском участке Великого шелкового пути. - Бишкек: Гулчынар, 2015. - 116 с.

37. Аманбаева Б.Э., Сулайманова А.Т., Жолдошов Ч.М. Наскальное искусство Кыргызстана (историографический и аналитический обзор). -Бишкек: Бийиктик, 2009. - 80 с.

38. Аманбаева Б.Э., Сулайманова А.Т., Жолдошов Ч.М. Наскальное искусство Кыргызстана // Наскальное искусство в Центральной Азии: Тематическое исследование. - Париж: ГСОМОБ, 2011. - С. 167-172, 247-280.

39. Арунов Т.И., Апухтин О.К., Анбоев И.А., Милеев Д.М., Буряков Ю.Ф., Парфенов Г.В. Бостандыкские памятники надо сохранить // Комсомолец Узбекистана. - 1963. - 4 апреля. - С. 4.

40. Аскаров А. А. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1977. - 232 с.

41. Аскаров А. А. Некоторые итоги и задачи археологических исследований в Узбекистане // Общественные науки в Узбекистане. - 1978. -№ 8. - С. 14-23.

42. Аскаров А. А. Международный семинар ЮНЕСКО «Взаимодействие кочевых и оседлых культур на Шелковом пути» // Общественные науки в Узбекистане. - 1991. - № 7. - С. 59-60.

43. Аскаров А.А. К вопросу о взаимоотношениях населения степей Евразии и Южного Турана в эпоху бронзы // Культуры азиатской части Евразии в древности и средневековье. Материалы Международной научной

конференции, посвященной 80-летию со дня рождения и 50-летию научно-педагогический деятельности проф. Н.А. Аванесовой. - Самарканд: СамГУ, 2021. - С. 55-64.

44. Аскаров А. А., Ширинов Т.Ш. Наконечник сохи из Джаркутана // История материальной культуры Узбекистана. - 1983. - Вып. 18. - С. 13-17.

45. Байтанаев Б.А., Горячев А.А., Сараев В.В., Шаяхметов А.Х., Ергешбаев А. А., Бейсенов Н.Б. Новые памятники раннего железного века Южного Казахстана. - Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2017. - 342 с.

46. Баратов С.Р. Ташкентский оазис в эпоху поздней бронзы // Археология Ташкентского оазиса. - Ташкент: Изд-во «ФАН», 2009. - С. 5758.

47. Бернштам А.Н. Араванские наскальные изображения и даваньская (ферганская) столица Эрши // Советская этнография, 1948. - № 4. - С. 155161.

48. Бернштам А.Н. Наскальные изображения Саймалы Таш // Советская этнография. - 1952. - Вып. 2. - С. 50-68.

49. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - Т. II. -335 с.

50. Благун Ю.Ю., Зоткина Л.В. Методика выявления «спорных» крашеных наскальных изображений (по материалам памятников Минусинской котловины) // Universum Humanitarium, 2018. - Вып. 1. - С. 184-194.

51. Бобомуллоев Б.С. Наскальное искусство Узбекистана // Наскальное искусство в Центральной Азии: Тематическое исследование. - Париж: ICOMOS, 2011. - С. 173-176, 281-303.

52. Буряков Ю.Ф. Наскальная живопись Чаткала // Ташкентская Правда. - 1964. - 11 ноября. - С. 4.

53. Буряков Ю.Ф. Генезис и этапы развития городской культуры

Ташкентского оазиса. - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1982. - 212 с.

54. Буряков Ю.Ф. Историческая топография Ташкентского оазиса. (историко-типологический очерк Чача и Илака). - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1975. - 204 с.

55. Буряков Ю.Ф. По древним караванным путям Ташкентского оазиса.

- Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1978. - 104 с.

56. Буряков Ю.Ф., Касымов М.Р., Ростовцев О.М. Карта археологических памятников Ташкентской области. - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1972. - 1 с.

57. Буряков Ю.Ф., Касымов М.Р., Ростовцев О.М. Археологические памятники Ташкентской области. - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1973. - 114 с.

58. Буряков Ю.Ф., Лунькова И.П. Археологические материалы о землетрясении в Ташкентском оазисе // Общественные науки в Узбекистане.

- 1985. - № 8. - С. 41-43.

59. Вдовин А. Наскальная галерея // Огни Алатау. - 1972. - 21 января. -

С. 4.

60. Веселовский Н.И. Поездка в местность Сусингян // Записки Восточного отделения императорского Русского археологического общества.

- 1888. - Т. II. - С. 25-32.

61. Воронец М.Э. Браслеты бронзовой эпохи музея истории АН УзССР // Труды Института истории и археологии АН УзССР. - 1948. - Т. 1. - С. 6570.

62. Воронец М.Э. Отчет археологической экспедиции Музея истории Академии наук УзССР о раскопках погребальных курганов первых веков н.э. возле станции Вревская в 1947 г. // Труды Музея истории народов Узбекистана. - Ташкент: АН УзССР, 1951. - Вып. 1. - С. 43-73.

63. Гайдученко Л.Л. Зубр, тур, крупный рогатый скот в голоцене Казахстана и интерпретация наскальных изображений // Труды филиала

Института археологии им А.Х. Маргулана в г. Астана. - Астана: Издательская группа ФИА им. А.Х. Маргулана в г. Астана, 2013а. - Т. II. - С. 195-212.

64. Гайдученко Л.Л. Древнейшие формы крупного рогатого скота Урало-Казахстанских степей // Этнические взаимодействия на Южном Урале. Сборник научных трудов. - Челябинск: Рифей, 2013б. - С. 261-268.

65. Геродот. История в девяти книгах. Л.: Изд-во «Наука» Лениградской отделение, 1972. - 600 с.

66. Голендухин Ю.Н. Вопросы классификации и духовный мир древнего земледельца по петроглифам Саймалы-Таша // Первобытное искусство. Сборник. - Новосибирск: Изд-во «Наука», 1971. - С. 181-202.

67. Граменицкий Д.М. Заметка о древних урочищах Туркестанского края // Туркестанские ведомости. - 1879. - № 12. - С. 16.

68. Граменицкий Д.М. Заметка о древних урочищах Туркестанского края // Протоколы заседаний и сообщения членов Туркестанского Кружка любителей археологии. - 1898. - Год 3. - С. 150-157.

69. Громова В.И. Краткий обзор четвертичных млекопитающих Европы (Опыт сопоставления). - М.: Наука, 1965. - 165 с.

70. Деревянко А.П., Исламов У.И., Кривошапкин А.И., Колобова К.А. Верхний палеолит Узбекистана: стоянка Додекатым // История материальной культуры Узбекистана. - 2012. - Вып. 38. - С. 37-56.

71. Деревянко А.П., Исламов У.И., Петрик В.Т., Сулейманов Р.Х., Таймагамбетов Ж.К., Кривошапкин А.И., Анайкин А.А., Зенин А.Н., Крахмаль К.А., Алимов К.А. Результаты возобновления исследований грота Оби-Рахмат // История материальной культуры Узбекистана. - 1999. - Вып. 30. - С. 10-14.

72. Джумаев Т. Животный мир. Охрана природы в горах и заповедники // Горы Узбекистана: Природа, хозяйство, отдых. - Ташкент: Мехнат, 1989. -С. 89-91.

73. Древности Чарвака: коллективная монография / отв. ред. Р.Х.

Сулейманов. - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1976. - 88 с.

74. Древняя и средневековая культура Чача: коллективная монография / отв. ред. Г.В. Шишкина. - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1979. -183 с.

75. Дуке Х.И. Раскопки курганов у селения Бурчмулла // Общественные науки в Узбекистане. - 1972а. - № 2. - С. 50-52.

76. Дуке Х.И. К вопросу о хозяйстве и общественных отношениях племен эпохи поздней бронзы // История материальной культуры Узбекистана. - 1972б. - Вып. 9. - С. 40-49.

77. Дуке Х.И. К вопросу о бургулюкской культуре // Общественные науки в Узбекистане. - 1976. - № 8. - С. 48-51.

78. Дуке Х.И. Новая стоянка эпохи бронзы в Ташкентской области // История материальной культуры Узбекистана. - 1979. - Вып. 15. - С. 44-48.

79. Дуке Х.И. Туябугузские поселения бургулюкской культуры. -Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1982. - 95 с.

80. Дуке Х.И. Бургулюкское погребение // Общественные науки в Узбекистане. - 1984. - № 12. - С. 40.

81. Дуке Х.И., Алимов К.А. Памятник Каунчинской культуры в Карвардане // Общественные науки в Узбекистане. - 1988. - № 11. - С. 42-44.

82. Дэвлет Е.Г. Памятники наскального искусства: изучение, сохранение, использование. - М.: Научный мир, 2002. - 256 с.

83. Дэвлет М.А. Петроглифы на кочевой тропе. - М.: Изд-во «Наука», 1982. - 128 с.

84. Железняков Д.Ф., Колесников И.И. Фауна позвоночных горнолесного Заповедника // Труды горно-лесного государственного заповедника. - Ташкент: Объединенное изд-во «Правда Востока», «Кзыл Узбекистан», «Узбекистони Сурх», 1958. - Вып. I. - С. 94-117.

85. Жилинская Е. Путешествие по горам Средней Азии. - Варшава: Полицейская типография, 1902. - 69 с.

86. Заднепровский Ю.А. Наскальные изображения лошадей в урочище

Айрымачтау (Фергана) // Советская этнография. - 1962. - № 5. - С. 125-128.

87. Заика А. Л. Личины Нижней Ангары: монография. - Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2013. - 178 с.

88. Заика А. Л., Зоткина Л.В. Относительная хронология Шалаболинских петроглифов (результаты анализа палимпсестов на центральном участке писаницы) // Ученые записки музея-заповедника «Томская писаница». - 2018. - № 8. - С. 45-55.

89. Заика А.Л., Кузнецов А.Л. Зимняя археология. Полевые исследования петроглифов: методическое пособие. - Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева, 2008. - 76 с.

90. Заика А.Л., Кузнецов А.Л., Березовский А.П. Зимние исследования петроглифов (предварительные итоги) // Наскальное искусство в современном обществе. К 290-летию научного открытия Томской писаницы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. - Т. 2. - С. 153-159.

91. Заика А.Л., Солодейников А.К. Красочные изображения на западном участке Шалаболинской писаницы (предварительные результаты исследований) // Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». -2018. - Вып. 8. - С. 56-66.

92. Зоткина Л.В. К вопросу о методике изучения палимпсестов (на примере композиции Шалаболинской писаницы, Красноярский край // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2019. - Т. 47. - № 2. - С. 93-102.

93. Зоткина Л.В., Бобомуллоев Б.С., Солодейников А.К., Аболонкова И.В., Шнайдер С.В., Сайфулоев Н.Н. Новые данные о наскальном искусстве Восточного Памира // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология. - 2022. - Т. 21. - №. 3. - С. 60-72.

94. Иванов В. Пещера танцующих человечков // Труд. - 1972. - 23 января. - С. 3.

95. Ильясова С.Р. Куюн - памятник бургулюкской культуры в Ташкентской области // Культуры азиатской части Евразии в древности и средневековье. Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения и 50-летию научно-педагогический деятельности проф. Н.А. Аванесовой. - Самарканд: СамГУ, 2021. - С. 88-93.

96. Исламов У.И. Мезолитическая стоянка Кушилиш под Ташкентом // Общественные науки в Узбекистане. - 1970. - № 7. - С. 54-57.

97. Исламов У.И., Крахмаль К.А., Рахманов У.В., Худайбердыев Т.Н. Материалы эпохи бронзы из многослойной стоянки Пальтау // Общественные науки в Узбекистане. - 1992. - № 5-6. - С. 52-54.

98. Исхаков М.М. Согдийская надпись на фрагменте глиняного сосуда с Афрасиаба // Общественные науки в Узбекистане. - 1988. - № 10. - С. 4750.

99. Ишунин Г.И. Фауна Узбекской ССР. - Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1961. - Т. III. - 230 с.

100. Ишунин Г.И., Тетюхин Г.Ф. Вероятные пути образования фауны млекопитающих на территории Узбекистана. - Ташкент: «Фан» УзССР, 1989.

- 80 с.

101. Кабиров Д., Есипова Т.В. Следы древнего человека в Каразау // Труды Чаткальского горно-лесного государственного заповедника. -Ташкент: Издательство «Узбекистан», 1972. - Вып. III. - С. 151-155.

102. Кадастровый справочник охотничье-промысловых животных Узбекистана / сост. Е.А. Черногаев. - Ташкент: Изд-во «ФАН» АН РУз, 1992.

- 156 с.

103. Кадырбаев М.К., Марьяшев А.Н. Наскальные изображения хребта Каратау. - Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1977. - 232 с.

104. Кадыров В.В. Шедевры первобытного искусства. - Бишкек: Раритет, 2014. - 156 с.

105. Касымов М.Р. О проблемах изучения палеолита на территории Средней Азии и Южного Казахстана // Общественные науки в Узбекистане. -

1990. - № 9. - С. 34-37.

106. Касымов М.Р., Алимов К.А. Уникальные находки эпохи палеолита // Общественные науки в Узбекистане. - 1978. - № 8. - С. 47-48.

107. Кащей О.А. Опыт документирования петроглифов наскальных галерей Каракиясая и Ходжикента с помощью современной цифровой фотографии // Международная археологическая школа в Болгаре: сборник материалов итоговой конференции. - Казань; Болгар: Тип. «Orange Key», 2018а. - Вып. 5. - С. 68-80.

108. Кащей О.А. Изображения повозок на петроглифах Каракиясая (Узбекистан) // Верхнедонский археологический сборник: материалы 2-ой Всероссийской археолого-этнографической научной конференции с международным участием «Археология в исследованиях молодых», посвященной 100-летию А.Н. Москаленко. - Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2018б. - С. 114-116.

109. Кащей О.А. Образно-стилистический анализ наскальных изображений Каракиясая // L Урало-Поволжская археологическая конференция студентов и молодых ученых: Материалы Всероссийской (с международным участием) конференции. - Самара: Самарский университет, 2018в. - С. 132-135.

110. Кащей О.А. Образы наскальных изображений Каракиясая // Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского федерального университета 2018 года: Сборник статей. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2018г. - Т. 5. - С. 254-257.

111. Кащей О.А. «Солнцеликие» антропоморфные образы в наскальном искусстве Средней Азии: мужское и женское // Мужской и женский мир в отражении археологии: Материалы Всероссийской с международным участием научной конференции. - Уфа: ИИЯЛ УФИЦ РАН, 2018д. - С. 2732.

112. Кащей О.А. Неизвестные наскальные изображения Каракиясая // LI Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция (УПАСК,

5-8 февраля 2019 года): материалы всероссийской (с международным участием) конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2019а. - С. 43-45.

113. Кащей О.А. Анализ состояния сохранности петроглифического комплекса Каракиясай и определение задач по его консервации и сохранению // Археология евразийских степей. - 2019б. - № 5. - С. 129-140.

114. Кащей О.А. Наскальные изображения Караташа // Археология евразийских степей. - 2020а. - № 5. - С. 39-49.

115. Кащей О.А. Новое скопление петроглифов в верховьях Аулиесая на хребте Каржантау (по итогам экспедиции 2019 г.) // Актуальная археология 5. Материалы Международной научной конференции молодых ученых; ИИМК РАН. - СПб: ООО «Невская Типография», 2020б. - С. 323327.

116. Кащей О.А. Пространственная организация сюжетного ряда наскальной галереи Каракиясая // Труды VI (XXII) Всероссийского археологического съезда в Самаре. - Самара: СГСПУ, 2020в. - Т. III. - С. 8283.

117. Кащей О.А., Недашковский Л.Ф. Забытые древности долины реки Угам // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. - 2020. - Т. 162. - Кн. 6. - С. 9-21.

118. Кащей О.А., Недашковский Л.Ф. Наскальные изображения Ходжикента // Вестник Пермского университета. История. - 2023а. - Т. 60. -№ 1. - С. 73-88.

119. Кащей О.А., Недашковский Л.Ф. Хронология наскальных изображений Каракиясая II // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2023б. - № 2. - С. 69-79.

120. Кибиров А.К. Археологические памятники Чаткала // Труды киргизской археолого-этнографической экспедиции. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 3-62.

121. Классификация в археологии / Отв. ред. Е.М. Колпаков. - СПб:

ИИМК РАН, 2013. - 251 с.

122. Клейн Л.С. Полевой дневник археолога (памятка) // Stratum plus. Археология и культурная антропология. - 2005-2009. - № 4. - С. 517-525.

123. Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003. - 560 с.

124. Коблов Ю. Секреты ритуального камня // Ташкентская Правда. -1990. - 30 октября. - С. 4.

125. Ковалева О.В. Наскальные рисунки эпохи поздней бронзы Минусинской котловины. - Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2011. - 160 с.

126. Ковалева О.В. Структурно-семиотический подход к изучению наскальной живописи // От дифференциации наук - к трансдисциплинарности: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 250-летию Александра фон Гумбольта. - Абакан: Изд-во ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», 2019. - С. 27-33.

127. Ковтун И.В. Инвариантный анализ изобразительных стилей // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2005. - № 1. - С. 139-149.

128. Колбинцев А.П. Рисунки на камнях // Ташкентская Правда. -1968а. - 13 декабря. - С. 4.

129. Колбинцев А.П. Рисунки на скалах // Турист. - М.: Профиздат, 1968б. - № 7. - С. 26.

130. Колбинцев А.П. Маршруты здоровья. - Ташкент: Изд-во Узбекистан, 1969. - 72 с.

131. Колбинцев А.П. Ташкентский оазис. - Ташкент: Изд-во Узбекистан, 1983. - 118 с.

132. Колов С.Н. Особенности геологического строения горно-лесного Заповедника // Труды горно-лесного государственного заповедника. -Ташкент: Объединенное изд-во «Правда Востока», «Кзыл Узбекистан», «Узбекистони Сурх», 1958. - Вып. I. - С. 10-20.

133. Косинцев П.А., Бейсенов А.З., Гимранов Д.О. Находка тура (Bos primindenius Bojanus 1825) в позднем голоцене Азии // Зоологический журнал. - 2022. - Т. 101. - № 6. - С. 678-692.

134. Красная книга республики Узбекистан: редкие и исчезающие виды растений и животных. В 2 т. Растения и грибы / Отв. ред. У.П. Пратов. -Ташкент: Chinor ENK, 2009. - Т. 1. - 356 с.

135. Красовская Л.С., Левичев И.Г. Флора Чаткальского заповедника. -Ташкент: Фан, 1986. - 174 с.

136. Краткая географическая энциклопедия / гл. ред. А.А. Григорьев. -М.: «Советская энциклопедия», 1961. - Т. 2. - 592 с.

137. Краткая географическая энциклопедия / гл. ред. А.А. Григорьев. -М.: «Советская энциклопедия», 1964. - Т. 4. - 448 с.

138. Крахмаль К.А., Оманжулов Т. Новый палеолитический памятник в верховьях Пскема // Общественные науки в Узбекистане. - 1989. - № 1. - С. 36-38.

139. Кривошапкин А.И., Милютин К.И., Новиков И.С., Исламов У.И., Мухаммадиев А.Г. Новые верхнепалеолитические стоянки в бассейне реки Пальтау (Республика Узбекистан) // История материальной культуры Узбекистана. - 2006. - № 35. - С. 19-23.

140. Кривошапкин А.И., Павленок К.К., Шнайдер С.В., Шалагина А.В., Мухтаров Г.А. Археологические исследования грота Оби-Рахмат в 2012 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2012. - Т. 18. - С. 94-98.

141. Кузьмина Е.Е. Металлические изделия энеолита и бронзового века в Средней Азии // Археология СССР. Свод археологических источников. -М.: Наука, 1966. - Вып. В4-9. - 152 с.

142. Леонтьев Н.В., Капелько В.Ф., Есин Ю.Н. Изваяния и стелы окуневской культуры. - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2006. -236 с.

143. Лесняк А.П. Три фотографии // Вечерний Ташкент. - 1970. - 30 мая. - С. 4.

144. Летопись тюркской цивилизации. Том 1. Тюркский мир в VI-XII вв.: коллективная монография / отв. ред. В.И. Молодин, С.В. Землюков. -Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2023. - 480 с.

145. Лидский С.А. Горные окрестности Ташкента // Туркестанские ведомости. - 1887. - № 48. - С. 189-191.

146. Литвинский Б.А., Окладников А.П., Ранов В.А. Древности Кайрак-Кумов (Древнейшая история Северного Таджикистана). - Душанбе: Изд-во АН ТаджССР, 1962. - 404 с.

147. Лихачев В.А. Петроглифы Канозера: новые методы изучения и новые находки // Труды Кольского научного центра РАН. - Апатиты: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Кольский научный центр Российской академии наук». - 2017. - Т. 8. - № 9-12. - С. 113120.

148. Лыкошин Н.С. Очерк археологических изысканий в Туркестанском крае, до учреждения Туркестанского Кружка любителей археологии // Туркестанский Кружок любителей археологии за первый год его деятельности. - 1896. - Год 1. - С. 1-58.

149. Максудов Ф.А. К новой трактовке наскальных росписей Зараутсая // Археология Узбекистана. - 2016. - № 2. - С. 3-12.

150. Маргулис Д. Photoshop LAB Color: загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве. - М.: Интелбук, 2006. - 480 с.

151. Массон М.Е. Древние наскальные изображения домашних лошадей в Южном Кыргызстане // Труды Института языка, литературы и истории Киргизского филиала АН СССР. - 1948. - Вып. 2. - С. 129-134.

152. Матбабаев Б.Х. Исследование жилищ в памятниках Чустской культуры // История материальной культуры Узбекистана. - 2002. - № 33. -С. 46-60.

153. Медоев А.Г. Гравюры на скалах. Сары-Арка. Мангышлак. Ч. 1. Алма-Ата: «Жалын», 1979. - 176 с.

154. Миклашевич Е.А. Древнейшие наскальные изображения Минусинской котловины: проблемы и перспективы исследований // Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». - 2015а. - Вып. 2. - С. 6678.

155. Миклашевич Е.А. Комплекс памятников наскального искусства Оглахты: информационный потенциал и перспективы исследования // Научное обозрение Саяно-Алтая. - Абакан: ХакНИИЯЛИ, 2015б. - № 1. - С. 52-76.

156. Миклашевич Е.А., Бове Л.Л. Гравировки на скалах Хакасии: новые технологии документирования // Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани. - М.; Казань: «Отечество», 2014. - Т. 4. -С. 75-79.

157. Миклашевич Е.А., Солодейников А.К. Новые возможности документирования наскальных изображений, выполненных краской (на примере Кавказской писаницы в Минусинской котловине) // Научное обозрение Саяно-Алтая. - 2013. - № 1. - С. 176-191.

158. Мир кочевников. Из археологических коллекций Государственного Эрмитажа. Каталог выставки. - СПб.: Славия, 2013. - 132 с.

159. Насретдинов Х.К. Ходжикентская пещера № 2 - мустьерский памятник близ Ташкента // Общественные науки в Узбекистане. - 1962. - № 4. - С. 63-67.

160. Настрединов Х.К. Разведка следов каменного века в Бостандыкском районе в 1959 г. // История материальной культуры Узбекистана. - 1963а. - Вып. 4. - С. 46-50.

161. Насретдинов Х.К. Пещера Ак-таш - палеолитическая стоянка под Ташкентом // Общественные науки в Узбекистане. - 1963б. - № 6. - С. 55.

162. Насретдинов Х.К. Грот Обирахмат // История материальной

культуры Узбекистана. - 1964. - Вып. 5. - С. 21-27.

163. Новоженов В.А. Чудо коммуникации и древнейший колесный транспорт Евразии. - М.: Таус, 2012. - 500 с.

164. Новоженов В.А. Андроновская изобразительная традиция в петроглифах эпохи бронзы Центральной Азии // Арии степей Евразии: эпоха бронзы и раннего железа в Степях Евразии и на сопредельных территориях: сб. памяти Е.Е. Кузьминой. - Барнаул: Изд-во Алтай. гос. ун-та, 2014. - С. 455-468.

165. Новоженов В.А. Домашние и дикие животные древности на скалах и в мифах // Древности Жетысу. Памятники археологии Жамбылского района. Сборник статей. - Алматы: Заповедник-музей «Танбалы», 2016. - С. 27-51.

166. Новоженов В.А. Наскальные летописи Золотой степи: модель коммуникации населения в древности и средневековье. - Алматы: Международный центр сближения культур, 2020. - Т. 1. - 780 с.

167. Оболдуева Т.Г. Погребения эпохи бронзы в Ташкентской области // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. - 1955. - Вып. 59. - С. 145-149.

168. Озера Тянь-Шаня и их история / отв. ред. А.В. Шнитников. - Л.: Наука, 1980. - 230 с.

169. Окладников А.П. Ходжикентская пещера - новый мустьерский памятник Узбекистана // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии. - 1961. - Вып. 82. - С. 68-76.

170. Окладников А.П. Краткий отчет о раскопках Ходжикентской пещеры в 1958 г. // История материальной культуры Узбекистана. - 1963. -Вып. 4. - С. 23-30.

171. Окладников А.П., Рацек В.И. Следы древней культуры в пещерах Тянь-Шаня (Находки в пещере Ак-Чункур) // Известия Всесоюзного географического общества. - 1954. - Т. 86. - Вып. 5. - С. 447-452.

172. Оманжулов Т. Новая пещерная стоянка мустьерского времени в

Узбекистане // История материальной культуры Узбекистана. - 1982. - Вып. 17. - С. 11-15.

173. Отчет о деятельности Туркестанского Кружка любителей археологии за первый год его существования, с 11 декабря 1895 г. по 11 декабря 1896 г. // Туркестанский Кружок любителей археологии за первый год его деятельности. - 1896. - Год 1. - С. 1-8.

174. Парфенов Г.В. Рисунки на скалах. Находки в районе Ходжикента // Ташкентская Правда. - 1957а. - 14 мая. - С. 4.

175. Парфенов Г.В. Новые следы первобытного человека в Бостандыке // Ташкентская Правда. - 1957б. - 9 июля. - С. 3.

176. Парфенов Г.В. Ходжикентские палеолитические рисунки // Ташкентская Правда. - 1957в. - 10 декабря. - С. 4.

177. Парфенов Г.В. Наскальные рисунки в Бильдерсае // Ташкентская Правда. - 1958б. - 13 июня. - С. 4.

178. Парфенов Г.В. Древние памятники Акташа // Ташкентская Правда.

- 1958в. - 1 августа. - С. 4.

179. Парфенов Г.В. Работа кружка юных археологов Института истории и археологии АН УЗ ССР в 1960 году // Общественные науки в Узбекистане. - 1961. - № 1. - С. 71.

180. Парфенов Г.В. Картинная галерея первобытного искусства // Следопыт Средней Азии. Краеведческий альманах. - Ташкент: Изд-во Еш гвардия, 1963. - С. 201.

181. Парфенов Г.В. Поход продолжается // Комсомолец Узбекистана. -1964а. - 21 мая. - С. 4.

182. Парфенов Г.В. Создадим книгу о первобытном искусстве // Комсомолец Узбекистана. - 1964б. - 09 января. - С. 3.

183. Парфенов Г.В. Терексайские петроглифы // Ташкентская Правда. -1965. - 11 апреля. - С. 4.

184. «Письмо» из древности // Ташкентская Правда. - 1964. - 9 августа.

- С. 4.

185. Подольский Н.Л. О классификации наскальных изображений Саймалы-Таш Ферганского хребта // Материалы Восточной комиссии Географического общества. - 1966. - Вып. 3. - С. 24-41.

186. Подушкин А.Н., Ахметов М.Г., Донец А.Г., Рустемов А.А., Вагнер В., Пестова М. Археологические работы в Угамском урочище // Труды филиала Института археологии им. А.Х. Маргулана в г. Астана. - Астана: Изд. группа ФИА им. А.Х. Маргулана в г. Астана, 2012. - Т. I. - С. 62-79.

187. Подушкин А.Н., Сулейманов Р.Х., Раев Б.А., Рустемов А.А., Донец А.Г., Белов М.А. Археологические работы в Угамском урочище в 2013 г. // Труды филиала Института археологии им. А.Х. Маргулана в г. Астана. -Астана: Изд. группа ФИА им. А.Х. Маргулана в г. Астана, 2013. - Т. II. - С. 140-156.

188. Подушкин А.Н., Раев Б.А., Белов М.А., Рустемов А.А., Донец А.Г., Шымырбеков М.Л. Археологические работы в Угамском урочище в 2014 г. // Труды филиала Института археологии им. А.Х. Маргулана в г. Астана. Всадники великой степи: традиции и новации. - Астана: Изд. группа ФИА им. А.Х. Маргулана в г. Астана, 2014. - Т. III. - С. 144-166.

189. Помаскина Г. А. Некоторые результаты статистического исследования наскальных изображений Саймалы-Таша // Известия Академии наук Киргизской ССР. - Фрунзе: АН Киргизской ССР, 1975. - С. 108-113.

190. Попов В.Н. Западный Тянь-Шань. - М.: «Физкультура и спорт», 1978. - 136 с.

191. Протоколы заседаний Восточного отделения Императорского Русского Археологического Общества // Записки Восточного отделения Императорского Русского Археологического Общества. - Т. I. - СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1887. - C. I-XX.

192. Пугаченкова Г. А., Ремпель Л.И. Выдающиеся памятники изобразительного искусства Узбекистана. - Ташкент: Гослитиздат УзССР, 1960. - 328 с.

193. Размахнин В.Е. Сибирский горный козел // Копытные звери.

Редкие животные СССР. - М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1977. - С. 164-175.

194. Ранов В. А. Рисунки каменного века в гроте Шахты // Советская этнография. - 1961. - № 6. - С. 70-81.

195. Ранов В. А. Бегущие по скалам: Наскальные рисунки Памира. -Душанбе: Дониш, 2016. - 412 с.

196. Рахимов С. Стоянка эпохи бронзы Серкали // Общественные науки в Узбекистане. - 1970. - № 6. - С. 41-42.

197. Ремпель Л.И. Искусство Среднего Востока. - М.: «Советский художник», 1978. - 286 с.

198. Реутова М.А. Сохранение наскального искусства Сармишсая // Достижения и перспективы изучения, сохранения и управления природного и культурного наследия «Сармишсая». Материалы региональной конференции. - Навои: Институт Археологии АН Республики Узбекистан, 2008. - С. 60-72.

199. Рогожинский А.Е. Изобразительный ряд петроглифов эпохи бронзы святилища Тамгалы // История и археология Семиречья. - Алматы: Фонд «Родничок»: «Фонд XXI век», 2001. - С. 7-44.

200. Рогожинский А.Е. Памятники наскального искусства как культурные ландшафты // Сборник материалов Международного семинара-тренинга по историко-культурному наследию стран СНГ. - Алматы: «Аруна», 2011а. - С. 28-46.

201. Рогожинский А.Е. Образы и реалии древнеземледельческой цивилизации Средней Азии в наскальном искусстве эпохи бронзы Южного Казахстана и Семиречья // Наскальное искусство в современном обществе: материалы междунар. науч. конф. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011 б. - Т. II. - С. 87-99.

202. Рогожинский А.Е. Петроглифа археологического ландшафта Тамгалы. - Алматы: «Siget Print», 2011 в. - 342 с.

203. Рогожинский А.Е. Шатыртас: новые открытия наскальной живописи в Юго-Восточном Казахстане. Предварительная публикация //

Археология Казахстана. - 2020. - № 3. - С. 30-49.

204. Рогожинский А.Е. Современный этап изучения наскального искусства в Казахстане и Средней Азии // Евразийская степная цивилизация: человек и историко-культурная среда. Материалы V международного конгресса археологии евразийских степей (г. Туркестан, 11-14 октября 2022 г.). - Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2022. - Т. 5. - С. 3452.

205. Рогожинский А.Е., Новоженов В.А. Культурные ландшафты с петроглифами Центральной Азии: вопросы и ответы. - Самарканд: МИЦАИ, 2018. - 252 с.

206. Рогожинский А.Е., Тишин В.В. Тамги династии Ашина в Центральной Азии // Творец культуры. Материальная культура и духовное пространство человека в свете археологии, истории и этнографии. Сборник научных статей, посвященный 80-летию профессора Дмитрия Глебовича Савинова. - СПб.: ИИМК РАН, 2021. - С. 582-599.

207. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества: настольная и дорожная книга для русских людей / сост. В.И. Масальский. -СПб: А.Ф. Девриен, 1913. - Т. 19. Туркестанский край. - 861 с.

208. Ртвеладзе Э.В. Нумизматические материалы к истории раннесредневекового Чача // Общественные науки в Узбекистане. - 1982. -№ 8. - С. 31-39.

209. Ртвеладзе Э.В. Историческое прошлое Узбекистана. - Ташкент: «Бап'а1 1игпаН», 2009. - 240 с.

210. Рузанов В.Д. К вопросу о происхождении Чимбайлыкского клада // История материальной культуры Узбекистана. - 1988. - Вып. 22. - С. 214219.

211. Рузанов В.Д. К вопросу о сырьевой базе металлургии Фергано-Ташкентского региона в эпоху бронзы // Вестник МИЦАИ. - Самарканд: МИЦАИ, 2016. Вып. 23. - С. 62-87.

212. Рузанов В.Д., Анарбаев А.А., Реутова М.А. Химико-

металлургическая характеристика Бричмуллинского клада // История материальной кудбтуры Узбекистана. - 2006. - Вып. 35. - С. 79-82.

213. Савинов Д.Г. Тамгообразные изображения горных козлов, или к определению фарна древнетюркских каганов // Теория и методология архаики. - СПб: Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН, 2015. - Вып. VIII. - С. 64-74.

214. Садуакасулы А., Железняков Б.А., Херманн Л. Наскальное искусство Кулжабасы. - Алматы: Изд-во «Жамбыл», 2017. - 240 с.

215. Самашев З., Базылхан Н., Самашев С. Древнетюркские тамги. -Алматы: АО «АБДИ компани», 2010. - 168 с.

216. Самашев З., Мургабаев С., Елеутов М. Петроглифы Сауыскандыка. - Астана: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2014. -374 с.

217. Свойский Ю.М., Аболонкова И.В., Леванова Е.С. Проблемы индексации в документировании и картографировании местонахождений наскального искусства // Теория и практика археологических исследований. -2022. - Т. 34. - С. 10-24.

218. Свойский Ю.М., Леванова Е.С., Романенко Е.В., Конакова Е.С. Исследование моделей эстампажей амурских петроглифов из коллекции МАЭ РАН // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2019. - № 2. - С. 279-298.

219. Свойский Ю.М., Романенко Е.В., Миклашевич Е.А., Аболонкова И.В., Леванова Е.С. Комплексное цифровое документирование наскальных изображений Притомья: цели и задачи проекта // Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». - 2022. - Вып. 15. - С. 71-74.

220. Советова О.С., Аболонкова И.В., Солодейников А.К. Документирование наскальных изображений Тепсея: история и современность // Изобразительные технологические традиции ранних форм искусства. М., Кемерово: Кузбассвузиздат, 2017. - С. 35-48.

221. Солодейников А.К. Каталогизация наскальной живописи Каповой

пещеры // Наскальное искусство в современном обществе. К 290-летию научного открытия Томской писаницы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. -Т. 2. - С. 168-175.

222. Солодейников А.К. Некоторые аспекты фотофиксации наскальных изображений // Вестник Кемеровского государственного университета. -2013. - № 3. - С. 76-82.

223. Солодейников А.К. Стратегия и тактика документирования памятников наскального искусства // Археологическое наследие Сибири и Центральной Азии (проблемы интерпретации и сохранения): материалы международной конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2016. - С. 200210.

224. Солодейников А.К. Методы работы с плохо различимыми цветными изображениями // Universum Humanitarium. - 2020. - № 1. - С. 214231.

225. Степанова Н.Ф., Мерц И.В. Новое о локальных вариантах афанасьевской культурно-исторической общности // Культуры азиатской части Евразии в древности и средневековье. Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения и 50-летию научно-педагогический деятельности проф. Н.А. Аванесовой. - Самарканд: СамГУ, 2021. - С. 259-263.

226. Сулейманов Р.Х. Кремневые орудия из грота Оби-Рахмат // Общественные науки в Узбекистане. - 1967. - № 6. - С. 65-68.

227. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение грота Оби-Рахмат. -Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1972. - 171 с.

228. Сулейманов Р.Х., Гордеева Е.А. Сийпанташ - важный идеологический памятник первобытного искусства // Археология Узбекистана. - 2019. - № 1. - С. 23-27.

229. Сулайманова А.Т. Отчет об археологической разведке в Чаткальской долине в 2002-2003 гг. // Материалы и исследования по археологии Кыргызстана. - Бишкек: «Илим», 2009. - Вып. 4. - С. 37-47.

230. Сулайманова А. Т. Новые исследования памятника Саймалы-Таш (Кыргызстан, Ферганский хребет) // Археология евразийских степей. - 2021. - № 6. - С. 171-185.

231. Такаки Р., Изухара Р., Мизуно Ш., Хужаназаров М., Кашивабара М. Изучение петроглифов способом анализа изображений и некоторые другие вопросы // Сборник материалов Международного семинара-тренинга по историко-культурному наследию стран СНГ. - Алматы: «Аруна», 2011. -С. 186-194.

232. Тамги доисламской Центральной Азии / науч. ред. Р.Х. Сулейманов. - Самарканд: МИЦАИ, 2019. - 452 с.

233. Тараненко Л.И. На поиски пещеры Веселовского // По родному краю / отв. ред. Н. Берещук. - Ташкент: Госиздат УзССР, 1959. - С. 56-71.

234. Тараненко Л.И. Вернисаж на скалах // Правда Востока. - 1966. - 23 декабря. - С. 4.

235. Тараненко Л.И. Каменные страницы // Правда Востока. - 1967. -29 августа. - С. 4.

236. Ташкенбаев Н.Х. По поводу находки леваллуазского нуклеуса у пещеры Оби-Рахмат // Общественные науки в Узбекистане. - 1966. - № 1. -С. 56-57.

237. Ташкенбаев Н.Х. Находки материалов каменного века на территории строительства Чарвакской ГЭС // Общественные науки в Узбекистане. - 1968. - № 6. - С. 63-64.

238. Тереножкин А.И. Памятники материальной культуры на Ташкентском канале (Предварительные данные) // Известия Узбекистанского филиала АН СССР. - Ташкент: Изд-во УзФАН, 1940. - № 9. - С. 30-36.

239. Тереножкин А.И. Согд и Чач // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. - 1950. - Вып. 33. - С. 152-170.

240. Тереножкин А.И. Клад андроновских бронзовых предметов из с. Бричмулла близ Ташкента // Советская археология. - 1966. - № 3. - С. 279-

241. Тетюхин Г.Ф., Пшенин Г.Н., Романов И.Б. К вопросу о возрасте голоценовых террас бассейна Сырдарьи // Вопросы региональной инженерной геологии. Труды института гидрогеологии и инженерной геологии. - Ташкент: НПГГО МГ УзССР, 1972. - С. 87-96.

242. У истоков древней культуры Ташкента: коллективная монография / отв. ред. Г.В. Шишкина. - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1982. -200 с.

243. Филанович М.И. К итогам изучения древней истории Ташкента в свете новейших археологических данных // Общественные науки в Узбекистане. - 1983. - № 4. - С. 32-42.

244. Филанович М.И. Городище Шаштепа // Археология Ташкентского оазиса. - Ташкент: Изд-во «ФАН», 2009. - С. 62-64.

245. Формозов А.А. О наскальных изображениях Зараут-камара в ущелье Зараут-сай // Советская археология. - 1966. - № 4. - С. 14-26.

246. Формозов А. А. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. - М.: Наука, 1969. - 255 с.

247. Хужаназаров М.М. Изображение сцены пахоты из Янгиарыксая // Общественные науки в Узбекистане. - 1989. - № 3. - С. 50-51.

248. Хужаназаров М.М. Колесницы Каракиясая // История материальной культуры Узбекистана. - 1990. - Вып. 24. - С. 29-33.

249. Хужаназаров М.М. Наскальные изображения Ходжакента и Каракиясая. - Самарканд: Институт археологии Республики Узбекистан, 1995. - 174 с.

250. Хужаназаров М.М. К вопросу о характерных особенностях петроглифов в окрестностях Ташкента // Столице Узбекистана Ташкенту 2200 лет. Материалы Международной научной конференции. - Ташкент: Изд-во «ФАН», 2009а. - С. 22-27.

251. Хужаназаров М.М. Наскальные изображения Ташкентского оазиса

// Археология Ташкентского оазиса. - Ташкент: Изд-во «ФАН», 2009б. - С. 56-57.

252. Хужаназаров М.М. Памятники наскального искусства Узбекистана // Наскальное искусство в Центральной Азии: Тематическое исследование. -Париж: ГСОМОБ, 2011. - С. 183-187, 313-328.

253. Хужаназаров М.М. Сармишсай (наскальные изображения, научные исследования). - Ташкент: «КШБАУ/ КА8НМУОТ1», 2018. - 175 с.

254. Хужаназаров М.М., Миклашевич Е.А., Черемисин Д.В. Комплексные исследования памятника наскального искусства Сармишсай в Узбекистане // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Материалы годовой сессии ИАЭТ СО РАН 2004 г. - Новосибирск: ИАЭт СО РАН, 2004. - Т. X. - Ч. 1. - С. 420-425.

255. Цалкин В.И. Древнее животноводство племен Восточной Европы и Средней Азии // Материалы и исследования по археологии. - М.: «Наука», 1966. - № 135. - 160 с.

256. Цалкин В.И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы // Материалы и исследования по археологии. - М.: «Наука», 1970. - № 161. -280 с.

257. Чарлина Л.Ф., Яценко Е.Л., Рогожинский А.Е., Искаков К.Т. Консервация петроглифов в Казахстане // Памятники наскального искусства Центральной Азии: общественное участие, менеджмент, консервация, документация. - Алматы: «Искандер», 2004. - С. 128-133.

258. Черемисин Д.В., Казаков В.В., Ковалев В.С., Жариков М.В. Опыт трехмерного сканирования наскальных рисунков с помощью технологии структурированного подсвета // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: ИАиЭ СО РАН, 2015. - Т. 21. - С. 446-450.

259. Черемисин Д.В., Казаков В.В., Ковалев В.С., Жумадилов К.Б. Трехмерное сканирование наскальных рисунков Алтая в технике гравировки // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных

территорий. - Новосибирск: ИАиЭ СО РАН, 2017. - Т. 23. - С. 449-453.

260. Шацкий Г.В. Рисунки на камне. - Ташкент: Изд-во литературы им. Гафура Гуляма, 1973. - 155 с.

261. Шер Я.А. Алгоритм распознавания стилистических типов в петроглифах: (К теории стиля в первобытном искусстве) // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. -М.: Изд-во «Наука», 1977. - С. 127-143.

262. Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. - М.: Изд-во «Наука», 1980. - 325 с.

263. Шер Я.А. Стиль в первобытном искусстве // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. Материалы тематической научной конференции. - СПб.: СПбГУ, 2004. - С. 9-13.

264. Шерназаров Э.Ш., Вашетко Э.В., Крейцберг Е.А., Быкова Е.А., Хуршут Э.Э. Позвоночные животные Узбекистана: Справочник названий позвоночных животных Узбекистана на латинском, узбекском, русском и английском языках. - Ташкент: Фан, 2006. - 174 с.

265. Ширинов Т.Ш., Анарбаев А.А., Буряков Ю.Ф. Археологические исследования в Академии наук Республики Узбекистан // Общественные науки в Узбекистане. - 1993. - № 8. - С. 57-65.

266. Шишкин В.А. Узбекистанская археологическая экспедиция АН УзССР (полевые работы 1956-1959 гг.) // История материальной культуры Узбекистана. - 1961. - Вып. 2. - С. 18-50.

267. Буряков Ю.Ф., К,осимов М.Р., Ростовцев О.М. Тошкент областининг археологик ёдгорликлари. Тошкент: Узбекистон ССР ФАН нашриёти, 1975. - 120 б.

268. Узбекистон Республикасининг Кизил китоби. I жилд: Усимликлар // Ф.У. Хдсановнинг умумий тахрири остида. Тошкент: «Chinor ENK» экологик-ноширлик компанияси, 2019. - 356 б.

269. Harman J. Using Dstretch for rock art recording // International Newsletter on Rock Art (INORA), 2015. - № 72. - P. 24-30.

270. Kashchey O.A., Nedashkovsky L.F. Images of carts on the petroglyphs of Karakiyasay // Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. -México, 2018a. - Year VI. - Special Edition. December. - Article No. 46. - P. 113.

271. Kashchey O.A., Nedashkovsky L.F. Petroglyphs of Karakiyasay: Scenes compositions, images and stylistics // Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. - México, 2018b. - Year VI. - Special Edition. December. - Article No. 47. - P. 1-15.

Электронные ресурсы

272. Бондаренко В. Пулатхан, 11.07.2012. - Режим доступа: http:// woyager.uz/pulathan-plato/, свободный. - Проверено 09.05.2023.

273. Бондаренко В. Пулатхан-Тереклисай-Акбулак, 06.09.2019. -Режим доступа http:// woyager.uz/plato-pulathan/, свободный. - Проверено 09.05.2023.

274. Бондаренко В. Баркраксай Аделунга Терметаш, 06.07.2023. -Режим доступа: https://woyager.uz/adelunga-4301/, свободный. - Проверено 01.08.2023.

275. Волостин А. Бричмулла, 1962 г. - Режим доступа: https://mytashkent.uz/2020/04/04/brichmulla-1962-god/, свободный. -Проверено 01.08.2023.

276. Панов А. Бештор - 4300 м, 2-8 августа 1991. - Режим доступа: https://apworks.tmweb.ru/_BESHTOR91/_beshtor91 .html, свободный. -Проверено 09.05.2023.

277. Рыкалов П.В. Отчет о горном туристском путешествии четвертой категории сложности в районе Западного Тянь-Шаня (Восточный Чаткал), совершенном с 18.04.2002 г. по 19.05.2002 г. - Режим доступа: www.tourism.ru/phtml/users/get_report.php7133, свободный. - Проверено 10.07.2023.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИ ТЕТ»

Па правах-рукописи

Кашей Олеся Анатольевна НАСКАЛЬНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ БАССЕЙНА РЕКИ ЧНРЧНК

5.6.3. - Археология

ПРИЛОЖЕНИЕ к диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Том 2

11аучный руководитель доктор исторических наук Л.Ф. Недашковский

Казань - 2023

Список иллюстраций Иллюстрации Список таблиц Таблицы

Оглавление:

3

38 280 285

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Рис. 1. Местонахождения с наскальными изображениями в бассейне реки Чирчик, локации которых были определены в ходе анализа историографических материалов.

Рис. 2. Изображения лошадей, которые были зафиксированы в 1949 г. Х.А. Алпысбаевым у ходжикентского моста (Алпысбаев, 1956, с. 185, табл.

3).

Рис. 3. Процесс обводки фигур разведенным в воде зубным порошком и зарисовка наскальных изображений Ходжикента в районе родника (Фотографии..., 1950-1957, л. 15). На фото: Н. Ким, К. Губайдуллин. В настоящее время петроглифы утрачены.

Рис. 4. Процесс фиксации наскальных изображений на скальном массиве в Ходжикенте у родника (Фотографии..., 1950-1957, л. 14). На фото: Н. Ким. Фотография того же участка, что и на рис. 3, но с другого ракурса.

Рис. 5. Панорамная фотография петроглифов Ходжикента 1956 г. из архива Г.В. Парфенова (Фотографии..., 1950-1957, с. 21), рамкой выделены три фигуры животных, которые в настоящее время разрушены посетительскими надписями.

Рис. 6. Процесс раскопок шурфа у «центральной скалы» в Ходжикенте, на которой видны нижние участки скального массива. На переднем плане -Л. Букинич (Ртвеладзе) (Фотографии..., 1957, л. 8).

Рис. 7. Нижний участок «центральной скалы» в Ходжикенте, зафиксированный Г.В. Парфеновым после закладки шурфа (Дневник..., 1957, л. 178а). Пунктиром выделен уровень современной дневной поверхности.

Рис. 8. Предполагаемое местонахождение петроглифов, выявленных на прибрежных скалах реки Чирчик (выделено рамкой). Фотография В.Л. Николяи 1957 г. из архива Г.В. Парфенова (Фотографии..., 1956, л. 81). Наскальные изображения в настоящее время затоплены.

Рис. 9. Фотография прорисованного мелом оленя, выявленного на

прибрежных скалах реки Чирчик (Дневник..., 1957, л. 90) и рисунок, опубликованный в «Выдающихся памятниках изобразительного искусства Узбекистана» (Пугаченкова, Ремпель, 1960, с. 13).

Рис. 10. Фотография «промелки» изображения быка, зафиксированного на прибрежных скалах реки Чирчик (Дневник..., 1957, л. 162) и рисунок, опубликованный в «Выдающихся памятниках изобразительного искусства Узбекистана» (Пугаченкова, Ремпель, 1960, с. 13).

Рис. 11. Прорисовка М.М. Хужаназарова композиции с изображениями «трех женских фигур» из Ходжикента (Хужаназаров, 1995, рис. 7).

Рис. 12. Фотографии петроглифов Каразау II (Есипов, 1991, л. 9, 11). Рис. 13. Прорисовка петроглифа из Наувалитепе (Древности..., 1976, с.

45).

Рис. 14. Каменная глыба с наскальными изображениями из скопления Чаткал I. Иллюстрация к газетной заметке (Буряков, 1964).

Рис. 15. Камень с петроглифами из скопления Чаткал I, приведенный на рис. 14. Зарисовка из публикации (Древности..., 1976, с. 43).

Рис. 16. Фрагмент поверхности того же камня с петроглифами из скопления Чаткал I, см. рис. 15-16. Иллюстрация из публикации (Колбинцев, 1968а).

Рис. 17. Валун с наскальными изображениями из скопления Чаткал I (Древности..., 1976, с. 44).

Рис. 18. Фрагмент поверхности камня с петроглифами из скопления Чаткал I, который приведен на рис. 18 (Колбинцев, 1968а).

Рис. 19. Валун с наскальными изображениями из скопления Чаткал I (Буряков, 1973, с. 22).

Рис. 20. Прорисовка наскальных изображений Чимбайлыксая. Иллюстрация к газетной заметке (Парфенов, 1964).

Рис. 21. Зарисовки наскальных изображений Чимбайлыксая Л.И. Тараненко из архива Г.В. Парфенова (Сведения..., 1964, л. 9, 10а-б): 1 -схематичный план местонахождения; 2-3 - зарисовки петроглифов.

Рис. 22. Прорисовки из газетной заметки Ю. Коблова: 1 - зооморфные изображения Сукока; 2 - камень с изображениями «лунок» и «трех змей» из Аксакатасая (Коблов, 1990, с. 4).

Рис. 23. Иллюстрация к газетной заметке с петроглифами Бельдерсая (Письмо..., 1964). В настоящее время некоторые изображения повреждены посетительскими надписями и следами их удаления.

Рис. 24. Копия страницы из дневника Г.В. Парфенова с описанием скопления Угам II и зарисовкой наскального изображения (Дневник..., 1957, л. 70).

Рис. 25. Фотография наскальных изображений горных козлов из Текеташсая (Сулайманова, 2009, с. 46).

Рис. 26. План расположения археологических памятников, выявленных в 1957 г. в ходе полевых исследований под руководством Г.В. Парфенова в п. Ходжикент (Дневник..., 1957, л. 118).

Рис. 27. Спутниковый снимок с указанием местонахождения групп петроглифов, выявленных в XX в. Желтыми метками отмечены три скопления, на которых участниками отряда под руководством Г.В. Парфенова естественный рельеф скалы был ошибочно принят за контуры фигур; красной меткой выделено местонахождение Ходжикент I, синей -скопление наскальных изображений, известное по публикациям Х.А. Алпысбаева и Г.В. Парфенова - Ходжикент II (в настоящее время петроглифы находятся под водой). Ср. с рис. 6.

Рис. 28. Местонахождение ранее неизвестной изобразительной поверхности с изображением «розетки». Ходжикент I.

Рис. 29. Фотографии дневной (7) и ночной (2) съемки изображения «розетки», расположенной в 10 метрах к востоку от ходжикентского фриза.

Рис. 30. «Центральная» скала с наскальными изображениями, с обозначением 4 изобразительных поверхностей, имеющих естественные границы. Ходжикент I.

Рис. 31. I изобразительная поверхность Ходжикента I. Результаты

дневной съемки.

Рис. 32. Панорамная фотография I изобразительной поверхности Ходжикента I. Результаты склейки 25 кадров, сделанных при освещении участка скалы закатными лучами солнца в конце сентября.

Рис. 33. Трехмерная модель ночной съемки I изобразительной поверхности Ходжикента I.

Рис. 34. Цифровая прорисовка «розетки» (7) и I изобразительной поверхности (2) Ходжикента I, фигуры 1-52.

Рис. 35. Цифровая прорисовка II изобразительной поверхности Ходжикента I, фигуры 53-84.

Рис. 36. Цифровая прорисовка III изобразительной поверхности Ходжикента I, фигуры 85-110.

Рис. 37. Цифровая прорисовка IV изобразительной поверхности Ходжикента I, с фигуры 111-120.

Рис. 38. Фотография I изобразительной поверхности Ходжикента I 1957 г. из архива Г.В. Парфенова (Фотографии..., 1956-1958, л. 8). Ср. с рис. 34. Синяя стрелка указывает на участок с «циклопическими изображениями людей» (Полевые отчеты..., 1956-1959, л. 37). Красная стрелка направлена на два «изображения газелей (джейранов) с "вонзенными" в спины животных... копьями или дротиками (?)» (Полевые отчеты..., 1956-1959, л. 38).

Рис. 39. Прорисовки групп фигур I изобразительной поверхности Ходжикента I, опубликованные в монографии М.М. Хужаназарова (Хужаназаров, 1995, рис. 4-6, 8). Ср. с рис. 34 и 38. Синяя стрелка направлена на участок с изображениями трех «женских фигур» (Хужаназаров, 1995, с. 18), красные стрелки указывают на «две совершенные фигуры оленей» (Хужаназаров, 1995, с. 70), зелеными стрелками отмечены два зооморфных изображения, которые в настоящее время находятся ниже уровня современной дневной поверхности.

Рис. 40. Фрагмент I изобразительной поверхности с изображениями «женских фигур». Ходжикент I. Ср. с рис. 11, 38 и 39, 3, см. также рис. 34,

27-35. Фотография из серии ночной съемки.

Рис. 41. Фрагмент I изобразительной поверхности с изображениями парных зооморфных фигур. Ходжикент I. Ср. с рис. 38 и 39, 2, см. также рис. 34, 13-14, 16-17. Фотография из серии вечерней съемки в закатных лучах солнца.

Рис. 42. Общий вида грота, выявленного в верховьях реки Айгыржиккинсай (ориентация точки съемки - с запада на восток).

Рис. 43. Общий вид с полочки под навесом на внутреннюю часть грота, с указанием взаиморасположения изобразительных поверхностей (ориентация точки съемки - с юга на север). Айгыржиккинсай.

Рис. 44. Фотография участка грота с I-V изобразительными поверхностями. Айгыржиккинсай.

Рис. 45. Фотография участка грота с VI изобразительной поверхностью. Айгыржиккинсай.

Рис. 46. Панорамные фотографии, обработка в DStretch и пигментные карты I и II изобразительных поверхностей Айгыржиккинсая: 1 - панорама первых двух поверхностей; 2-3 - цветовые модели crgb и Ids; 4 - пигментная карта (LAB, канал а); 5-6 - пигментные карты фрагмента I изобразительной поверхности (LAB, каналы а и Ь).

Рис. 47. Фотография участка с III-V изобразительными поверхностями. Айгыржиккинсай.

Рис. 48. Фотография в ортогональной проекции, обработка в DStretch и пигментная карта III изобразительной поверхности Айгыржиккинсая: 1 -снимок участка; 2-4 - цветовые модели crgb, Ids и Ire; 5 - пигментная карта (LAB, канал а).

Рис. 49. Панорамная фотография в ортогональной проекции, обработка в DStretch и пигментная карта IV изобразительной поверхности Айгыржиккинсая: 1 - панорамный снимок участка; 2-4 - цветовые модели crgb, Ids и Ire; 5 - пигментная карта (LAB, канал а).

Рис. 50. Фотография, обработка в DStretch и пигментная карта V

поверхности со следами краски Айгыржиккинсая: 1 - снимок участка; 2-3 -цветовые модели Ids и Ire; 5 - пигментная карта (LAB, канал а).

Рис. 51. Фотография, обработка в DStretch и пигментная карта VI поверхности со следами краски Айгыржиккинсая: 1 - снимок участка; 2-4 -цветовые модели crgb, Ids и Ire; 5 - пигментная карта (LAB, канал а).

Рис. 52. Участок верховьев Аулиесая, с обозначением камней, на которых выявлены петроглифы. Красным цветом выделено скопление Каракиясай I, которое частично обследовалось М.М. Хужаназаровым (желтыми метками обозначены камни, на которых им были выявлены петроглифы отнесенные к «Каракиясаю»), зеленым цветом отмечено скопление Аулиесай I.

Рис. 53. Пространственная организация семи скоплений, выявленных в ходе полевых исследований 2016-2022 г. в верховьях Каракиясая и Аулиесая.

Рис. 54. Локализация комплекса с петроглифами на хребте Каржантау.

Рис. 55. Местонахождение водораздельного гребня, обращенного в ущелье Аулиесая, с обозначением границ скопления Каракиясай I. Стрелка указывает на участок, который приводится на рис. 56.

Рис. 56. Фотография участка камней петроглифами на Каракиясае I, который отмечен стрелкой на рис. 55.

Рис. 57. Локальный участок с изобразительными поверхностями. Каракиясай I.

Рис. 58. Пространственная организация скоплений Куль I и Куль II, расположенных в районе стоянки Куль. Стрелки указывают на два камня, которые были отнесены к скоплению Куль II.

Рис. 59. Общий вид местонахождений Куль I и Куль II.

Рис. 60. Пространственная организация скопления Каракиясай II.

Рис. 61. Локальный участок с каскадами камней. Каракиясай II.

Рис. 62. Изобразительный ряд Каракиясая II. Черным цветом выделены фигуры, наложенные на ранний «слой» (изображения прорисованы белым цветом). Черным пунктиром обозначены ранние «слои», белым пунктиром -

возможные поздние добавления фигур/«сцен» к ранее созданным фигурам/сюжетным композициям.

Рис. 63. Горный цирк с каменными осыпями, на которых выполнены наскальные изображения Аулиесая I. Стрелка направлена на участок, который приводится на рис. 64.

Рис. 64. Среднеобломочная осыпь, отмеченная стрелкой на рис. 63, на которой зафиксированы наскальные изображения Аулиесая I.

Рис. 65. Локальный участок с петроглифами. Аулиесай I.

Рис. 66. Пространственная организация скопления Караташ в контексте других местонахождений, зафиксированных в верховьях Каракиясая и Аулиесая.

Рис. 67. Местонахождение наскальных изображений Караташа, расположенное под западной вершиной Мингбулака (2750 м н.у.м.). Стрелка указывает на локацию каменной глыбы с петроглифами.

Рис. 68. Общий вид Караташа с обозначением изобразительных поверхностей на лицевой части каменной глыбы.

Рис. 69. Основные комплексы с петроглифами, выявленные на территории Чаткальского государственного биосферного заповедника в 2021 г. (граница территории заповедника обозначена красной линией).

Рис. 70. Общий вид местонахождения петроглифов Каразау I.

Рис. 71. Фрагмент скального массива с наскальными изображениями. Каразау I, поверхность 004.

Рис. 72. Фрагмент скального массива с петроглифами. Каразау I, поверхность 029.

Рис. 73. Общий вид местонахождения петроглифов Ташкура II. На заднем плане - вершина Каракуш (3864 м н.у.м.).

Рис. 74. Изобразительная поверхность с петроглифами. Тереклисай II, камень 001.

Рис. 75. Общий вид местонахождения Ташкескенсай II, камень 012.

Рис. 76. Общий вид скопления петроглифов Кунгурташ.

Рис. 77. Цифровая полевая зарисовка взаиморасположения граней с изображениями из скопления Кунгурташ. Участок 1.

Рис. 78. Изобразительные поверхности скопления Кунгурташ. Участок 2. На дальнем плане, слева - хребет Каразау. Стрелка указывает на местонахождение Каразау I.

Рис. 79. Цифровые эстампажи с фотографий (см. рис. 70-71, 73), выполненные в Adobe Photoshop.

Рис. 80. Взаиморасположение горных хребтов в бассейне реки Чирчик. Рис. 81. 11 местонахождений с наскальными изображениями на территории Узбекистана, на хребте Каржантау (верховья рек Каракиясай, Аулиесай, Чимбайлыксай и Кызыл су).

Рис. 82. Изображение знака/тамги (?). Каракиясай I, камень 183. Рис. 83. Одиночное изображение горного козла. Каракиясай I, камень

184.

Рис. 84. Изображения антропоморфных и зооморфных фигур плохой сохранности. Каракиясай I, камень 186. Фотография и инверсия снимка.

Рис. 85. Одиночное изображение горного козла. Каракиясай I, камень 197. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 86. «Сцена» охоты на горного козла с помощью каменного ядра (?) и знак. Каракиясай I, камень 199. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 87. Изображения антропоморфных (всадник, фигура человека) и зооморфных фигур (горные козлы, лошадь). Палимпсест с арабографической надписью. Каракиясай I, камень 201. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 88. Одиночное изображение горного козла. Каракиясай I, камень

203.

Рис. 89. Сюжетная композиция с участием антропоморфного персонажа с луком (часть фигуры поглощена лишайником) и горных козлов. Палимпсест. Каракиясай I, камень 209. Фотография и цифровой эстампаж. Рис. 90. Одиночное изображение лошади. Каракиясай I, камень 218. Рис. 91. Одиночное изображение горного козла. Каракиясай I, камень

229. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 92. Группы зооморфных фигур. Палимпсесты. Каракиясай I, камень 230. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 93. Каракиясай I, камень 231: 1 - общий вид камня с изобразительными поверхностями; 2 - фрагмент грани № 1-2 с парными антропоморфными персонажами и изображениями горных козлов; 3 -фрагмент грани № 2-3 с антропоморфными фигурами и изображением жилища; 4 - фрагмент грани № 4 - сюжетная композиция с участием антропоморфного образа и фигур горных козлов.

Рис. 94. Сюжетная композиция с участием антропоморфных фигур с луком и горных козлов. Каракиясай I, камень 233.

Рис. 95. Каракиясай I, камень 239: 1 - общий вид камня с петроглифами; 2 - фрагмент грани № 1 с изображением верблюда и знака (?), фотография и цифровой эстампаж; 3 - фрагмент грани № 2 с изображением всадника на лошади и собаки (?), фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 96. Сюжетная композиция с участием антропоморфного персонажа, зооморфных фигур (горных козлов и лошади), а также знаков (?). Каракиясай I, камень 244. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 97. Одиночное изображение горного козла. Каракиясай I, камень 252. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 98. Одиночное изображение лучника с выпущенной стрелой (?). Каракиясай I, камень 259. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 99. Сюжетная композиция с участием двух антропоморфных фигур с луками, горного козла и снежного барса (?). Каракиясай I, камень 260. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 100. Парные антропоморфные персонажи, изображения лошадей (?) и собаки. Каракиясай I, камень 266. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 101. Изображения горных козлов и арабографическая и согдийская (?) надписи. Каракиясай I, камень 273. Фотография и цифровой эстампаж.

Рис. 102. Сюжетная композиция с участием антропоморфных фигур