Насилие как феномен социальной организации: опыт теоретико-методологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Тевлюкова, Оксана Юрьевна

• Тевлюкова, Оксана Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тевлюкова, Оксана Юрьевна

3

Глава 1. Методологические основы анализа насилия в теоретической социологии.

1.1. Постановка проблемы насилия как феномена социальной организации в общесоциологическом знании.

1.2. Насилие в социологических концепциях биологического, психологического и социального детерминизма.

1.3. Социологический анализ насилия в социальной организации: семантическая интерпретация понятия «социальное насилие».

Глава 2. Теоретическая модель социального насилия как фактора регулирования социальной организации.

2.1. Концептуализация насилия как деструктивного регулятора социальной организации.

2.2. Модель механизма воспроизводства насилия в социальной организации кризисного общества.

2.3. Социальное насилие в кризисном обществе: преодоление через социальное регулирование (на примере России).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Насилие как феномен социальной организации: опыт теоретико-методологического анализа»

Актуальность темы исследования. Одним из перспективных направлений современной социологии становится исследование проблем личной и коллективной безопасности. Интерес к ним вызван углублением кризисных тенденций в развитии российского общества, повышением социальной напряженности и конфликтности, возрастанием роли насилия в межличностных отношениях и социальной практике. Подобные процессы характерны не только для российского общества. Проблемы преступности и терроризма, немотивированной агрессии и насилия, физического, интеллектуального и психологического подавления, использования силовых методов решения социальных, политических и экономических противоречий в той или иной степени актуальны для всех обществ, независимо от их социально-политического устройства и уровня экономического развития. Ограничение сфер распространения насилия становится одной из важнейших задач социальной практики.

Разработка и внедрение эффективной системы превенции насилия в российском обществе требует проведения комплексных междисциплинарных исследований, направленных на выявление механизмов воспроизводства насилия в повседневной жизни и социальной практике. В связи с этим возрастает значимость поиска теоретической модели, способной стать теоретико-методологическим основанием подобных исследований.

Актуальность изучения насилия обусловлена не только остротой социальной проблемы, но и наличием существенных противоречий в представлениях о данном феномене. Традиционно насилие рассматривается как ограничение свободы (в философии) или разрушительная сила (в психологии). С нашей точки зрения, насилие следует рассматривать как средство и способ организации «деструктивного» социального пространства, в котором действуют личность и общество. Такая постановка вопроса связывает социологический анализ проблемы насилия с исследованием процессов организации-дезорганизации общества в целом и его отдельных сфер в частности, что позволяет изучать не только межличностные и групповые формы насилия, но и социальное насилие, включенное в политическую, экономическую, социальную и социокультурную подсистемы общества. Подобный подход к анализу насилия в социологии только обозначен. Противоречие между потребностью в социологическом анализе насилия как феномена социальной организации и отсутствием теоретико-методологических основ такого анализа составляет проблему данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе существует большое количество работ, посвященных анализу отдельных аспектов проблемы насилия. Проблема социального порядка, основанного на контроле и принуждении, в определенных аспектах соотносимая с проблемой легитимного насилия, поставлена в трудах Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, И.А. Ильина, Дж. Мида, Т. Парсонса, К. Поппера, К. Сен-Симона, М. Фуко, А. Швейцера. Анализ насилия в контексте власти осуществлен М. Вебером, Р. Далем, Н. Луманом, Ч. Миллсом, С.М. Поповой, Э. Тоффлером. Политическое насилие как инструмент управления и средство борьбы за власть рассматривалось в работах М.А. Бакунина, A.A. Гусейнова, Б.А. Кистяковского, ПЛ. Кропоткина, В.И. Ленина, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ж. Сореля. Современная интерпретация политического насилия развивается в русле социологии конфликта (Р. Дарендорф, И. Галтунг, Л.А. Козер, У. Лакер, К. Райт, Н. Смелзер, С. Хантингтон; A.B. Дмитриев, И.Ю. Залысин, А.Г. Здравомыслов, А.И. Кутай, Ю.Е. Растов, Э.И. Скакунов).

Насилие как общественно-историческая категория, порожденная социальными (прежде всего экономическими) условиями общества, представлена в работах В.П. Горынина, В.В. Денисова, Г.Н. Киреева, Н.И. Китаева, И.М. Липатова, Г.Ф. Перерва, Ю.С. Позоева.

Трактовка насилия как агрессивного поведения в природной и социальной среде характерна для Л. Гумпловича, Ю.П. Емельяновой, К. Лоренца, Г. Спенсера. Социально-психологические аспекты агрессии и насилия раскрываются в трудах Р. Бэрона, Г. Маркузе, Р. Мэя, Д. Ричардсон, 3. Фрейда, Э. Фромма.

В исследовании механизма производства насилия авторы обращают внимание на нормативный и культурный контекст социального действия (Т.В. Шипунова, Ю.М. Богяков, В.В. Бочаров, Н.М. Гиренко, В.А. Тишков); взаимодействие социального поля с реальностью других полей - политического (П. Бурдье) и социокультурного (О.В. Башкатов). Ведущая роль социокультурных факторов в производстве насилия обосновывается в работах Р. Жирара, Т. Парсонса, Р.Н. Ибрагимова, А.И. Кугая. Моральные основы насилия исследовались Р.Г. Апресяном, A.A. Гусейновым, А.П. Назаретяном, Л.Н. Толстым, Д. Шарпом, что привело к созданию теории и практики ненасильственной борьбы за гражданские права как альтернативы и насилию, и покорности.

Процесс воспроизводства насилия в ходе конструирования социальной реальности на основе существующих социальных практик и структур анализируют П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц. Новый подход к анализу генезиса и воспроизводства насилия, в основе которого лежит интеграция теории действия и теории коммуникации, представлен в работах Д. Бекера, Ю. Хабермаса.

В современной российской социологии предметом анализа являются следующие формы насилия:

• военное насилие (O.A. Бельков, Ю.И. Белькович, JI.A. Бурганова, ПЛ. Корнилов, H.H. Головин, A.A. Кальмансон, В.Н. Ксенофонтов, В.В. Ксенофонтов, А.Г. Левинсон, И.В. Образцов, В.В. Серебрянников, A.B. Фролов);

• терроризм (И.В. Дементьев, НЛ. Лазарев, В.В. Лунеев, И.Л. Морозов, О.М. Хлобустов, С.А. Эфир ов, M. Ямпольский, Р.Г. Яновский);

• семейное насилие (Л.С. Алексеева, В.М. Закирова, А.Н. Ильяшенко, C.B. Кочеткова, А.М. Мэкс, Т. Сидоренкова, Е.Т. Соколова, Н.В. Тулина, Б.Ю. Шапиро и др.);

• криминальные формы насилия (A.A. Баимбетов, Я.И. Гилинский, А.Р. Ратинов и др.). Теоретические концепции насилия отличаются разнообразием методологических I подходов. Целесообразно выделить три группы исследований, представляющих основные парадигмы современной социологии: 1) относящиеся к системно-методологическому подходу (структурные и динамические); 2) принадлежащие к интерпретативным парадигмам; 3) выполненные в рамках объединительной метапарадигмы.

В первую группу вошли исследования, рассматривающие феномен насилия с позиций социологического объективизма. Такой подход позволяет авторам рассматривать общество как целостность (социальную систему), а насилие - как элемент ее структуры. Среди представителей данного подхода можно назвать Д. Бекера, Й. Галтунга, Р. Даля, Н. Лумана, К. Маркса, С. Хантингтона и др. Анализ проявлений насилия с объекгивистких позиций характерен для русской социальной мысли (С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, П.А. Кропоткин, П.И. Новгородцев, Г.В. Плеханов и др.), советского обществоведения (В.В. Денисов, Г.Н. Киреев, Н.И. Китаев, Г.Ф. Перерва и др.).

Вторая группа представлена исследованиями, написанными в рамках субъективистского подхода, делающего акцент на интерпретации человеческого поведения, мотивов деятельности личности. К данной группе можно отнести работы П. Бергера, Г. Блумера, М. Вебера, Т. Лукмана, Г. Маркузе, Дж. Мида, А. Шюца.

В третью группу вошли представители современного метапарадигмального подхода, анализирующие социальную реальность на основе единства действия и структуры, жизненного мира и системы, субъективного и объективного. Данный подход представлен трудами П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, П. Штомпки, О.В. Башкатова.

Несмотря на то, что в социологическом знании накоплена значительная теоретико-методологическая база для анализа отдельных форм насилия, целостное представление о данном феномене в современной социологии отсутствует. Наблюдающаяся в последние годы дифференциация интереса к проблеме насилия закрепляет ее на периферии теоретического анализа, поскольку исследования сосредотачиваются в области специальных социологических дисциплин (конфликтологии, военной социологии, социологии семьи), носят прикладной характер, их предметом становятся отдельные проявления насилия. Это делает актуальной разработку теоретико-методологических оснований изучения насилия как комплексного феномена, обусловленного состоянием социальной организации общества в целом.

Объест исследования. В качестве объекта исследования рассматривается насилие как социологический феномен.

Предмет исследования. Предметом выступает теоретический ракурс исследования насилия как элемента социальной организации.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является социологический анализ концепций насилия и разработка теоретико-методологических оснований изучения феномена насилия в современной социологической теории. Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

1. Определить теоретико-методологические основания изучения насилия в современной теоретической социологии посредством понятия «социальная организация общества».

2. Разработать понятие «социальное насилие» как социологическую категорию.

3. Типологизировать конструктивные и деструктивные формы воздействия на индивида, социальные группы и общество в рамках социальной организации.

4. Выявить специфику проявления социального насилия как феномена социальной организации в условиях системного кризиса российского общества.

5. Обозначить методологическую функцию понятия «социальная организация» применительно к проблеме элиминации социального насилия и разработать на ее основе принципы ограничения сфер распространения насилия в современном российском обществе.

Гипотеза исследования. В кризисных состояниях общества возрастают масштабы применения различных форм социального насилия, от содержания и направленности которых зависит углубление кризиса или его преодоление путем перехода на более высокий уровень социальной организации общества.

Теоретико-методологические основы исследования. Концептуальные построения диссертанта опираются на идеи и принципы системно-методологических концепций, раскрывающие механизм функционирования и развития социальных систем (В.Г. Афанасьев, A.A. Богданов, Р. Мертон, Т. Парсонс, А.И. Притжин) и обосновывающие принцип системности (взаимодополнигельности) теоретических концепций (Л.П. Кукса, И.К. Лисеев, В.Н. Садовский, Б.С. Сивиринов).

Большое значение для становления авторского подхода к исследованию проблемы насилия имели теоретико-категориальные разработки социологии насилия (Д. Бекер, Й. Гатунг, К. Лоренц, Р. Мэй, М. Фуко, В.В. Денисов, Г.Н. Киреев, А.И. Кугай), критической социологии (Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Э. Фромм), конфликтологии (Р. Даль, Н. Смелзер, С. Хантингтон, А.Г. Здравомыслов, Ю.Е. Растов). При анализе некоторых аспектов проблемы насилия использовались теоретико-методологические разработки феноменологии (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц), современных метапарадигмальных концепций (П. Бурдье, Э. Гидденс), социологической концепции жизненных сил (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов).

Методы исследования. В работе используются: а) общенаучные методы -гипотетико-дедукгивный метод, сравнительно-сопоставительный анализ, теоретический анализ и синтез, описание, объяснение, типология, классификация, идеализация, теоретическое моделирование; б) методы обработки информации: вторичный анализ данных, интерпретация, концептуализация.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные социологических исследований, опубликованных в научных журналах и сборниках, результаты социологического опроса «Факторы формирования законопослушности налогоплательщиков», проведенного кафедрой социологии, педагогики и психологии НГАСУ (Сибстрин) в 2003 г. (N=420 человек).

Научная новизна исследования выражается в следующем:

1. Доказана методологическая значимость полипарадигмального системного подхода к анализу насилия как феномена социальной организации общества.

2. Для уточнения содержания понятия «насилие» проанализирован ряд терминов, связанных с различными типами воздействия на личность, социальную группу и общество в рамках социальной организации и определена область действия каждого из них.

3. Обосновано понимание социального насилия как деструктивных действий со стороны элит и широких слоев населения, которым противостоит конструктивное взаимодействие различных социальных сил в рамках социальной организации общества. Насилие при этом предстает как «анормальное» состояние социальной организации, реализующееся на трех уровнях: межличностном, групповом и социальном. Обоснована необходимость применения различных методик анализа трех уровней насилия (модель насилия как действия, модель насилия как взаимодействия, модель насилия как феномена социальной организации).

4. Разработана типология насилия по следующим основаниям: 1) по субъекту; 2) по объекту; 3) по уровню социального взаимодействия (субъекг-объекг); 4) по средствам; 5) по сферам проявления; 6) по характеру воздействия на социальную организацию. В категориальный аппарат современного социологического знания введены понятия «групповое», «антисистемное», «межсистемное» насилие, «институализованная дезорганизация», «агрессивная суперсистема», обозначающие отдельные стороны и грани социального насилия.

5. Разработаны принципы ограничения сфер распространения насилия в современном российском обществе и обозначен главный фактор превенции социального насилия -оптимизация структуры социальной организации общества (переход от властвования к социальному регулированию).

Научная новизна предполагает вынесение на защиту следующих основных положений:

1. Установлено, что теоретико-методологическим основанием социологического анализа феномена насилия через категорию «социальная организация» является полипарадигмальный системный подход.

2. Установлено, что интерпретация понятия «насилие» через категории «принуждение» и «сила» приводит к отождествлению понятий «социальная регуляция», «социальный контроль», «социальное принуждение» и «социальное насилие». Необходимо четко разграничить эти социальные феномены в зависимости от характера (конструктивного или деструктивного) их воздействия на индивида, социальную группу и общество.

3. Показано, что насилие возникает на трех уровнях - межличностном, групповом и социальном. Для межличностных и групповых форм насилия применима модель анализа насилия как действия (взаимодействия), для изучения социального насилия необходимо использовать модель насилия как феномена социальной организации, которая предполагает анализ состояния организационной структуры общества; выявление социальных практик, основанных на применении насилия; описание выявленных форм насилия и характера их воздействия на общество.

4. Выявлено, что для определения конструктивного или деструктивного характера взаимодействия необходимо проанализировать используемые средства и последствия (результаты) воздействия субъекта на объект. Такие критерии, как цель, оценка ситуации субъектом и объектом, сторонними наблюдателями или обществом («приписывание»), интенсивность и продолжительность воздействия существенного методологического значения для отнесения действия к категории «социального», «агрессивного» или «насильственного» не имеют.

5. Показано, что предпосылкой сокращения масштабов насилия в современном российском обществе является преодоление системного кризиса и оптимизация социальной организации общества в целом через создание механизма конструктивного взаимодействия руководителей и подчиненных, элит и масс, государства и общества на основе идеологии социального партнерства.

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные теоретико-методологические основания изучения насилия как феномена социальной организации вносят вклад в развитие современного социологического знания, дополняя традиционные представления о социальной организации и насилии. Рассмотрение насилия через призму социальной организации позволяет критически оценил» социологическую теорию и социальную практику, показать сущность и системный характер насилия, выявить основные факторы, способствующие возникновению насилия на межличностном, групповом и социальном уровнях.

Предложенный автором теоретико-концептуальный подход открывает возможности для более глубокого социологического анализа проблемы насилия. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы как теоретико-методологическая основа для проведения комплексных междисциплинарных исследований, направленных на создание социальных технологий по элиминации насилия в семье, обществе и государстве.

Основные выводы диссертационного исследования могут быть учтены в практике социального управления при разработке стратегий национальной, социально-групповой и индивидуальной безопасности; в работе Центров медико-социальной и психолого-педагогической помощи - для разработки программ психологической поддержки и социальной реабилитации жертв насилия; программ по обучению самоконтролю и пр.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания социологии, политологии, социальной психологии, социальной философии, основ безопасности жизнедеятельности.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается логически выстроенной теоретико-методологической основой исследования; комплексным применением методов сбора, обработки и интерпретации информации; корректным методологическим и научным анализом широкого круга источников; внедрением результатов исследования в практику; обсуждением полученных результатов на научных конференциях, семинарах и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные идеи работы были представлены на Международной конференции Фонда Г. Белля и общества «Мемориал» (Санкт-Петербург, 1996), Всероссийском научно-исследовательском конгрессе «Эволюция: человек и образование» (Новосибирск, 1996), 53, 54, 59 и 60 и 62-ой научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин) (Новосибирск, 1996, 1997, 2002, 2003, 2005), Межвузовской научно-методической конференции «Студенчество и гражданственность: опыт и проблемы» (Новосибирск, 1997), Научной конференции, посвященной 35-летию гуманитарного факультета Новосибирского государственного университета (Новосибирск, 1997), Межрегиональной научной конференции «Человек: траектории понимания» (Новосибирск, 2002), Межрегиональной научно-теоретической конференции «Социология в Сибири: состояние и перспективы развития» (Новосибирск, 2002).

Основные положения диссертации использовались при чтении спецкурса «Социальная организация и дезорганизация» на факультете экономики и менеджмента НГАСУ (Сибстрин).

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Тевлюкова, Оксана Юрьевна

Выводы и рекомендации

1. Наличие разнообразных теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы насилия обуславливает необходимость разработки полипарадигмальной концептуальной модели насилия. Предпосылкой ее создания является структурирование и систематизация знаний о насилии. Для решения данной задачи автором применялась методика анализа концепций насилия, включающая: выявление категориального аппарата и критический анализ понятий; уточнение предметной направленности и методологии исследования; определение критериев классификации насилия; типологизация оценочных суждений о насилии; анализ трактовок причин появления и способов ограничения масштабов распространения насилия.

2. При определении принципов элиминации и факторов превенции насилия в обществе необходимо учитывать трехуровневую структуру феномена насилия. Для превенции насилия на межличностном уровне важное значение имеет психологический фактор. Улучшению самочувствия россиян может способствовать создание психологических служб на предприятиях, в учебных и воспитательных учреждениях, расширение сети специализированных центров медико-социальной помощи (жертвам семейного насилия, жертвам сексуального насилия) и организаций, оказывающих психолого-педагогическую и социальную поддержку групп риска. Основными задачами таких служб могут стать: 1) мониторинг психологического состояния россиян; 2) проведение психологических тренингов; 3) помощь в реабилитации, ресоциализации индивидов; 4) наблюдение за детьми в детских садах и школах с целью: диагностирования и коррекции отклонений в их поведении; обучения самоконтролю; повышения групповой сплоченности, освоения форм конструктивного группового взаимодействия; консультирования родителей по вопросам воспитания и пр.

3. Системный характер феномена насилия обуславливает невозможность решения проблемы социального насилия усилиями какого-то одного института общества или отдельных социальных сил. Исключение социального насилия из социальной практики возможно только при консолидации усилий всех слоев населения, направленных на комплексное изменение общества. Его целью должно стать преодоление системного кризиса, возвращение социальной организации конструктивного начала и создание механизма плавного развития и освоения инноваций без периодов стагнации и ускоренной модернизации.

4. Социальные изменения должны быть не фактором «культурной травмы», а нормальным механизмом адаптации социальной системы к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды, а для этого они должны из области стихийных нерегулируемых трансформаций перейти на уровень социальных технологий. Технология регулируемого обновления социальной организации, по нашему мнению, должна учитывать объективные условия и субъективные предпосылки модернизационных процессов, опираться на сочетание моментов стихийности (спонтанное возникновение новых идей, знаний, форм деятельности) и организованности (общественное регулирование и государственное управление социальными процессами) и представлять собой поэтапное планирование, подготовку и осуществление социальных изменений:

I. Осознание потребности в социальных изменениях, выработка идейного (или идеологического) обоснования необходимости реформ.

II. Анализ состояния социальной организации общества, определение целей и средств развития, определение направлений трансформации.

III. Разработка конкретных методик реорганизации каждой сферы социальной жизни, подготовка нормативно-правовой основы для появления новых социальных практик комитетами ученых-специалистов.

IV. Широкое обсуждение (общественная экспертиза) и независимая научная экспертиза государственной программы реформирования.

V. Экспериментальная отработка методик в отдельных городах, регионах и т.п.

VI. Практическая реализация программы, появление новых социальных практик, адаптация населения.

VII. Качественное изменение организации общества.

5. Для создания эффективного механизма превенции насилия необходимо инновационное обновление всех подсистем общества — политики, экономики, культуры, социальной сферы. Главным направлением реорганизации общества должна стать оптимизация структуры социальной организации (переход от властвования к социальному регулированию) через конструирование механизма взаимодействия общества и государства. Переход к социальному регулированию предполагает реорганизацию системы социального управления, восстановление роли государства как гаранта социальной безопасности, создание возможностей для участия широких слоев населения в процессах выработки, реализации и контроля за исполнением социальных и политических решений. Социальное регулирование будет способствовать превенции группового и социального насилия, стимулируя поиск адекватных (ненасильственных) средств достижения цели.

Заключение

Возрастание роли насилия в повседневных отношениях и социальной праюике выдвигает на первый план проблему ограничения масштабов насилия в современном российском обществе. Создание эффективной системы превенции насилия требует комплексного изучения данного феномена. В связи с этим актуальной задачей научного поиска становится обоснование специфики социологического подхода к анализу насилия и разработка адекватной теоретической модели насилия как социологического феномена. Автор данного исследования считает, что социологический анализ проблемы насилия связан с исследованием процессов организации-дезорганизации общества в целом и отдельных его сфер в частности. Насилие необходимо рассматривать как способ организации и функционирования «деструктивного» социального пространства, в котором личность и общество, используя насилие как средство достижения целей, постоянно производят и воспроизводят различные формы межличностного, группового и социального насилия.

Возникает вопрос о теоретико-методологических основаниях исследования данного феномена. В современной социологии для анализа социальных процессов и социальных изменений используются два противостоящих подхода - системный и интерпретативный. В рамках первого подхода выделяются традиционная парадигма согласия и парадигма конфликта. С их методологических позиций проблема насилия оценивается по-разному. Структурный функционализм акцентирует внимание на механизмах сохранения равновесия между элементами социальной организации. В рамках парадигмы согласия девиантное поведение, конфликты и насилие рассматриваются как аномальные, нарушающие здоровье общества, явления, подлежащие исправлению с помощью средств социального контроля (принуждения). Динамическое (конфликтологическое) направление в системной социологии изучает в первую очередь социальные сдвиги и концентрирует внимание на том, что является фактором этих сдвигов, т.е. на многообразных конфликтах, пронизывающих все социальное пространство. Таким образом, ключом к осмыслению всех видов насилия, с точки зрения парадигмы конфликта, становится признание «непрочности, присущей социальным отношениям, и принципиальной незавершенности всякого социального устройства» [4]. Применение обоих системных парадигм позволяет выявить структуру социального насилия, рассмотреть процесс взаимодействия различных его форм и проследить эволюцию роли насилия - от фактора организации социальной системы к фактору ее дезорганизации, а затем институализации деструктивных форм социальной жизни.

Анализ мотивов и целей действий индивидов, субъективной интерпретации событий требует обращения к интерпретативным парадигмам, что расширяет теоретико-методологическую базу исследования. С позиций интерпретативного подхода насилие предстает как форма дискурсивной практики, как культурная конструкция и интерпретация, результат ценностей и смыслов, которые существуют в данном обществе. Таким образом, теоретико-методологическим основанием изучения проблемы насилия в современной социологии является полипарадигмальный системный подход к анализу насилия как феномена социальной организации.

При анализе концепций насилия необходимо учитывать «водораздел», пролегавший между западным и советским социологическим знанием, утвердивший систему «двойных стандартов» в оценке форм насилия. Для советской традиции характерно понимание социального насилия как политического, государственного. Однако идеологическая установка была такова, что советское государство нельзя было оценивать как систему легитимного насилия. Создавалась парадоксальная ситуация - в западных обществах государство является воплощением насилия, а в советской системе - нет. Подобный парадокс наблюдается и в отношении антисистемных (дезорганизующих) форм насилия. Революции и восстания, массовые акции протеста на Западе в советской науке и идеологии оценивались позитивно, но любое сопротивление социалистическому политическому режиму подавлялось и преследовалось.

В западной вайоленсологии к формам социального насилия относили, прежде всего, гражданское насилие и формы активного сопротивления политическому режиму. Легитимное насилие при этом оправдывалось. В тоже время, советская система клеймилась именно как система легитимного насилия. Таким образом, для анализа насилия использовались два постулата. Согласно первому, проявления социального насилия «сверху» в «своем» обществе следует оценивать позитивно - как «легальные акты силы», право государства на защиту; а в «чужом» - негативно — как институциональное насилие. Второй предписывает рассматривать формы насилия «снизу» в «своей» общественной системе как аномалию индивидуального или группового поведения, девиацию, подлежащую исправлению с помощью средств социального контроля. Протестое поведение в рамках другой [противостоящей] социально-политической системы объявлялось стремлением к свободе. Категории науки стали инструментом идеологических манипуляций.

Противоречивые оценки феномена насилия обусловили существование противоречивых подходов в его определении. Если в советских концепциях понятие «насилие» рассматривалось через категорию «принуждение», то в западных наблюдалась устойчивая традиция определения насилия через категорию «сила». Это привело к фактическому слиянию таких феноменов, как социальное насилие и социальное принуждение, с одной стороны, социальное насилие и социальный контроль - с другой. Формальным основанием для отождествления этих форм социальной регуляции с социальным насилием в первом случае стал обязательный характер подчинения индивида обществу, в ряде случаев становящийся принудительным, а во втором - представление о праве государства на легитимное насилие. Альтернативой рассмотрению насилия через призму идеологии является ценностно-нейтральный подход, основанный на четком разграничении социальных феноменов и их оценке в зависимости от содержания, характера деятельности и влияния на общество. Анализ насилия как феномена социальной организации позволяет очертить предметную область понятий «социальная регуляция», «социальный контроль», «принуждение» и «насилие» и создает предпосылки для интеграции западных и отечественных концепций.

При определении факторов преодоления насилия, необходимо помнить о различии организационных оснований трех уровней насилия. Межличностное насилие имеет природно-социальную основу, т.к. его корни лежат в биологической и психологической организации индивида, а возможности для проявления и побудительные мотивы - в социальной организации общества. В генезисе межличностных форм насилия играют роль социальные, биологические (природные) и психологические факторы. Многие аспекты превенции межличностного насилия связаны с практикой социальной работы, психологической поддержкой, педагогикой и воспитанием. Превенции насилия на базовом (индивидуальном) уровне наряду с гуманизацией общества и повышением уровня социальной защищенности может способствовать мониторинг психологического состояния личности. Он позволит выявлять индивидов, нуждающихся в психологической помощи и поддержке. Изучение психологии в старших классах и ВУЗах должно иметь практическую направленность, обучать навыкам конструктивного общения, выстраивания отношений без использования агрессии, особенно в семейной сфере. Конечно, при этом на воспитателей, педагогов и психологов ложится серьезная морально-этическая и социальная ответственность.

Групповое насилие имеет социальную основу, т.к. возникает из-за разности социального, духовного и материального (экономического) потенциала социальных групп. Его основанием, сославшись на Р. Даля, В. И. Несмелова, Э. И. Скакунова, Н. Смелзера можно назвать иерархичность социальной системы, из которой проистекают социальное неравенство, несправедливость, неравный доступ к экономическим и политическим ресурсам, системе управления, культурные и идеологические различия. Основная причина появления группового насилия кроется в расхождении между субъективным пониманием социальной группой целей своего существования и объективными условиями функционирования группы в социальной системе, государства в мировой системе. Групповое насилие становится средством, осознанно избираемым социальными группами для достижения поставленной цели. На уровне базовых форм насилия мотивация, определяющая выбор насильственных средств достижения поставленной цели, формируется через осознание «необходимости» применения насилия. Насильственные действия во многом детерминированы субъективным пониманием объективной ситуации, в которой действует индивид, социальная группа, общность. Поэтому для преодоления межличностных и групповых форм насилия наряду с социальными, политическими и экономическими, имеют значение социокультурные факторы.

Главная причина возникновения социального насилия кроется в кризисе механизма управления системой, генерирующей вместо организационных, деструктивные, дезорганизующие систему импульсы. Поэтому фактором преодоления социального насилия является обновление социальной организации на принципах саморегулирования, что требует реорганизации системы управления, активизации процессов самоуправления и самоорганизации во всех сферах социальной жизни.

Преодоление социального насилия составляет лишь одну сторону длительного процесса исключения насилия из социальной жизни. Для предупреждения (превенции) общественного насилия необходимо дополнить меры по выходу системы из состояния социального насилия отказом от использования насилия при решении социальных проблем, налаживанием диалога между представителями различных культурных, расовых, национальных, религиозных конфессий, распространением ненасильственных форм борьбы за свои права. На межгосударственном уровне - отказом от насильственного вмешательства во внутренние дела иностранных государств, разработкой системы международной безопасности, учитывающей новый баланс сил в мире и новые угрозы (международный терроризм и организованную преступность).

Особое значение приобретает деятельность социологов. Они должны не только «диагностировать» проявления отчуждения и аномии, признаки реификации социальной реальности, распространение неправовых (асоциальных) практик и т.д., но и предлагать социальные технологии, направленные на оптимизацию социального пространства, конструирование «конструктивной» социальной реальности. В этой связи актуальной задачей становится «наведение мостов» между представителями различных отраслей социогуманитарного знания (для комплексного исследования социальных проблем и разработки научных программ их решения), научным сообществом и представителями власти (для реализации программ).

Проблема исключения насилия из социальной практики связана с реорганизацией всех подсистем общества. Методики коррекции отдельных социальных институтов и практик должны сложиться в технологию изменения общественной организации, которая может быть осуществлена через регулирование социальных процессов. При этом важно учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, невозможно изменить одну подсистему общества, не инициировав изменения в других. Во-вторых, изменение социальных практик не может быть внезапным. Ему должна предшествовать идейная, нормативно-ценностная, правовая подготовка, направленная на формирование благоприятствующего восприятию реформ социально-психологического климата в обществе. В-третьих, реформы должны иметь научное обоснование. Необходимо наладить диалог власти и научной интеллигенции. В-четвертых, успех реформ зависит от взаимодействия всех слоев общества, поэтому важное значение имеет создание каналов для вовлечения граждан в процессы трансформации общества. И, наконец, прежде чем приступать к «полномасштабным» социальным экспериментам, целесообразно «опробовать» новые практики в одном городе, регионе и т.д. При соблюдении этих условий преобразование общества превращается в длительный эволюционный процесс трансформации всех его подсистем, но, как показывает социальная практика, «кавалерийским наскоком» и «революционными» методами изменить общество, не нарушая стабильности, невозможно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тевлюкова, Оксана Юрьевна, 2005 год

1. Айдинян Р. М. Неформальная экономика в контексте преступности: попытка классификации / Р. М. Айдинян, Т. В. Шипунова // Социс. 2003. - № 3. - С. 115— 118.

2. Айслер Р. Т. Чаша и клинок / Р. Т. Айслер. М.: Древо Жизни, 1993. - С. 10, 57.

3. Алексеева JI. С. О насилии над детьми в семье / JI. С. Алексеева // Социс. 2003. -№4.-С. 78-85.

4. Ансар П. Современная социология / П. Ансар // Социс. 1996. - № 8. - С. 111-119.

5. Антология ненасилия / Р. Айслер, М. К. Ганди, Э. Дикон и др. Москва-Бостон, 1992.-256 с.

6. Антропология насилия / Ю. М. Ботяков, В. В. Бочаров, Н. М. Гиренко и др. СПб.: Наука, 2001.-532 с.

7. Апресян Р. Г. Идея морали и основные нормативно-этические программы / Р. Г. Апресян // Социальная философия и философская антропология : Труды и исследования. -М., 1995. С. 309-342.

8. Апресян Р. Г. Научно-просветительский центр «Этика ненасилия» / Р. Г. Апресян // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 183.

9. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1981.-432 с.

10. Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М., 1980. - С. 107115,123.

11. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика / М. А. Бакунин. М., 1989. -573 с.

12. Балабанов А. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации / А. С. Балабанов, Е. С. Балабанова // Социс. 2003. - № 7. - С. 34-43.

13. Балабанова Е. С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм как формы адаптации к социально-экономическим условиям / Е. С. Балабанова // Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России.-М., 1999.-С. 16-32.

14. Башкатов О.В. Насилие как социокультурный феномен : Автореферат дисс. канд. социол. наук / О. В. Башкатов. Саратов, 2001. - 20 с.

15. Башкирова Е. И. Президент: феномен общественной поддержки / Е. И. Башкирова, Н. В. Лайдинен // Социс. 2001. - № 9. - С. 29-31,34.

16. Бельков О. А. Военное насилие : конфликтологический анализ / О. А. Бельков // http://konfl0.htm. Национальная электронная библиотека, 1998.

17. Белькович Ю. И. Основные факторы военного принуждения / Ю. И. Белькович // Военное насилие в политической борьбе. М., 1994. - С. 22-27.

18. Бекер Д. Понятие системного насилия / Д. Бекер // Проблемы теоретической социологии. СПб.: «Петрополис», 1994. - С. 55-72.

19. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: «Academia-Центр», 1995. -335 с.

20. Бердяев Н. А. Больная Россия / Н. А. Бердяев // Духовный кризис интеллигенции. -М.: Канон +, 1998. С. 89-96.

21. Бердяев Н. А. Бунт и покорность в психологии масс / Н. А. Бердяев // Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон +, 1998. - С. 86.

22. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции / Н. А. Бердяев. М., 1998. - 400 с.

23. Бердяев Н. А. К психологии революции / Н. А. Бердяев // Духовный кризис интеллигенции. М., 1998. - С. 46-66.

24. Бердяев Н. А Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 208 с.

25. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. Москва : Российское Библейское общество, 1994. - Исход 21 : 23-25 ; Левит 24 : 19-21 ; Второзаконие 19:21.29