Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Синявская, Мария Сергеевна

• Синявская, Мария Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Синявская, Мария Сергеевна

Введение.

Глава 1. «Основные общие тенденции, оказывающие влияние на регулирование отношений, возникающих при нарушении договора».

1.1. Особенности подхода к нарушению договора и его правовым последствиям в системе континентального права по сравнению с англо-американским (общим) правом.

1.2. Нарушение договора и его последствия в свете унификации частного права.

1.3. Реформирование положений о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях.

Глава 2. Нарушение договорного обязательства и его последствия: понятие и система.

2.1. Система норм о нарушении договорного обязательства и его последствиях и общая направленность регулирования.

2.2. Понятие и сущность нарушения договорного обязательства.

2.3. Договорная ответственность как последствие нарушения договорного обязательства.

Глава 3. Место российского правового регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа»

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление рыночной экономики в России требует переосмысления основных категорий гражданского права. Стабильность экономического оборота напрямую связана с договорной дисциплиной, которая во многом определяется эффективностью норм о средствах правовой защиты в случае нарушения договора.

Более того, внимание, которое уделяется проблеме нарушения договорного обязательства и его правовых последствий в зарубежном праве, свидетельствует об актуальности данной темы не только для стран, недавно вставших на путь развития рыночных отношений.

Из изучения опыта Германии и Франции следует наметившаяся тенденция к изменению традиционных подходов. И если во Франции критика сложившейся концепции ведётся пока в доктрине, а проект реформы находится на начальной стадии рассмотрения, то в ФРГ догматические дискуссии привели к принятию Закона о модернизации обязательственного права1, в котором положения о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях претерпели существенные изменения.

Реформирование данной сферы обусловлено не в последнюю очередь необходимостью учета общих подходов в современном договорном праве. Выявление таких общих подходов происходит в рамках актов унификации частного права, создаваемых на сравнительно-правовой основе, что связано с экономическими интеграционными процессами.

Принимая во внимание стремление России быть полноправным членом мирового сообщества, возникает необходимость учитывать существующие тенденции развития основных правовых институтов, к которым относится защита в случае нарушения договорного обязательства. Для российского права учёт тенденций развития зарубежного законодательства имеет не только теоретическое, но и практическое значение, связанное с повышением

1 Gesetz zur Modemisierung des Schuldrechts vom 26.11.2001 (BGB12001 I 313 8). эффективности правового регулирования. По замечанию известного правоведа X. Кётца «решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод».

К сравнительному правоведению важно обращаться не только в поисках наиболее эффективного решения конкретной проблемы, но и с целью выявления основных общих тенденций правового развития. И здесь речь идёт не о прямом копировании тех или иных подходов, а об учёте опыта других стран с целью определения наиболее приемлемой модели.

Исследователи отмечают, что если раньше чётко разделялись сферы влияния правовых систем, то в настоящее время национальный законодатель в поисках наиболее эффективного решения обращается к иностранному праву, не ограничиваясь наиболее близким правопорядком2. Более того, он учитывает и наднациональные источники.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление посредством сравнительно-правового анализа основных тенденций в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением договора, а также определение в свете этих тенденций ос()бенностей российского правового регулирования и доктринального осмысления этой проблемы.

Достижение поставленной цели исследования осуществляется посредством выполнения следующих задач:

- выявление особенностей подхода к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в континентальном праве по сравнению с общим правом;

- определение предпосылок и механизма закрепления в унифицированных частноправовых актах общих принципов регулирования соответствующих отношений, раскрытие их значения для реформирования национальных правовых систем;

2 См.: Vogel, Louis. Le monde des codes civils//Le Code Civil.Un pass^.Un prtsent.Un avenir. Dalloz. 2004. p.798.

- анализ общей направленности и системы регулирования отношений, возникающих в связи с нарушением договорного обязательства, в исследуемых правовых актах, рассмотрение существующих решений и выработка предложений по их совершенствованию;

- рассмотрение специфических категорий охранительных обязанностей в немецком праве и обязанностей по обеспечению безопасности во французском праве;

- исследование понятия нарушения договорного обязательства с точки зрения его единства и дифференциации; раскрытие особенностей доктринального осмысления договорной ответственности в рассматриваемых правовых системах;

- анализ подхода российского права к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в свете проведенного сравнительно-правового исследования;

- определение основных тенденций в регулировании и доктринальном осмыслении вопросов нарушения договора и его последствий.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате нарушения договоров участниками имущественного оборота.

Предметом настоящего научного исследования является отражение вопросов, связанных с нарушением договора, в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике национальных правопорядков России, Германии, Франции, а также в унифицированных частноправовых актах. При этом опыт Франции и Германии рассматривается в качестве отражения общих тенденций в европейском частном праве.

Под правовыми последствиями нарушения договорного обязательства как предметом настоящего исследования понимается договорная ответственность, а также в более широком плане средства правовой защиты при нарушении договора - категория, утвердившаяся в качестве общей в зарубежной правовой науке и включающая в себя, в частности, помимо возмещения убытков и взыскания неустойки, также расторжение договора, реальное исполнение, приостановление или отказ от исполнения в синаллагматическом договоре exceptio non adimpleti contractus), проценты годовые в денежном обязательстве и уменьшение цены.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования был положен сравнительно-правовой метод. Кроме того, в работе применяются иные методы исследования: как общие (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.), так и частные (системный, лингвистический, историко-правовой, логический и др.).

Теоретическую основу диссертации составили труды М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, Е.В. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе,

A.Г. Карапетова, М.С. Карпова, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, С.Н. Лебедева, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, С.К. Мая, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, К.В. Нама, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, С.А. Параскевовой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского,

B.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, М.А. Рожковой, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других отечественных учёных - правоведов. 5

В работе широко используются труды зарубежных цивилистов, в том числе X. Беала, А. Бенабе, В. Бергманна, Г. Бермана, М.-И. Бонелла, М. Виллея, Ж. Виней, Дж. Гандолфи, С. Грундманна, Р. Давида, X. Дилхера, К.-В. Канариса, X. Коциоля, X. Кётца, Я. Кропхоллера, О. Ландо, К. Ларенца, К. Ларруме, Б. Николаса, Ф. Ле Турно, У. Магнуса, К. Малецки, А. и Л. Мазо, Д. Медикуса, Ф. Миллет, М. Мюллер-Чен, Э. Обри, К. Осакве, К. Раде, Ф. Реми, Ж. Рохфелд, Э. Саво, Р. Сефтон-Грин, М. Сторме А. Тунка, Д. Таллона, Г.Х. Трайтеля, М. Фор-Аббад, Д. Харриса, У. Хубера, К. Цвайгерта, У. Циглера, Р. Циммерманна, Ф. Шаба, И. Швенцер, П. Шлехтрима, А. Штайнингера, X. Штоля, Ф. Эммериха, X. Эйхера и др.

Степень научной разработанности темы. Отдельным аспектам исследуемой темы посвящались работы ученых в российской дореволюционной, советской и современной юридической литературе. Анализ дореволюционной литературы показывает, что наукой гражданского права учитывались процессы, происходящие в то время в зарубежном праве. В дальнейшем проблемы, связанные с нарушением договора, освещались в основном применительно к специфическим условиям административно-командной экономики. Хотя при этом иногда рассматривался материал зарубежного права, но с критической точки зрения. Особенно острой была дискуссия в 1950-е - 1980-е годы, когда появилась масса общетеоретических и цивилистических исследований по проблемам ответственности в советском праве. Важное значение имели и труды, разрабатывающие концепцию мер защиты. Несмотря на то, что интерес к соответствующим вопросам не ослабевает и в настоящее время, основные проблемы до конца нельзя считать разрешенными.

Наличие работ по данной теме не исключает, но даже предопределяет необходимость сравнительно-правового исследования концептуального плана.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с целью выяснения соотношения российского правопорядка с другими правовыми системами и выявления основных тенденций развития правового регулирования предпринято комплексное концептуальное сравнительно-правовое исследование проблемы нарушения договора и его правовых последствий, в том числе с учётом изменений, внесённых в законодательство ФРГ реформой обязательственного права с 1 января 2002 года; проекта реформы французского обязательственного права и новых публикаций в зарубежной литературе, предусматривающих существенное изменение традиционных подходов; а также положений, заложенных в унифицированные частно-правовые акты.

Результатом проведённого исследования является обоснование следующих положений, которые выносятся на защиту:

1. Особенности формирования романо-германской правовой системы, испытавшей на себе влияние канонического права, предопределили появление идеи о милосердном отношении к должнику, нарушившему договорное обязательство. В связи с этим особое значение приобрел принцип ответственности за вину, а возможность использования кредитором средств правовой защиты связана с рядом дополнительных условий. Возведение в абсолют принципа pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) как частного проявления морального принципа о необходимости сдерживать обещания привела к приданию реальному исполнению значения доминирующего средства правовой защиты и одновременно затруднению использования такого средства правовой защиты, как расторжение договора. В то же время в общем (англо-американском) праве в сфере нарушения договора и средств правовой защиты основное значение придается не столько моральным установкам, сколько экономической целесообразности.

2. В рамках унификационных процессов на сравнительно-правовой основе происходит выработка общих принципов регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства. Такие принципы имеют компромиссный характер и основаны на сочетании подходов различных правовых систем.

Под влиянием указанных процессов в настоящее время в национальных правовых системах намечается тенденция к модернизации норм о нарушении договора и его правовых последствиях, что вызвано необходимостью учета современных тенденций в регулировании. Наряду с восприятием в ходе реформирования общих подходов легальное закрепление получают также положения, отражающие специфику соответствующей национальной правовой культуры (как, например, obligations de securite и Schutzpflichten).

3. К современным тенденциям относятся ориентация при правовом регулировании на средства правовой защиты, а также комплексный подход к ним. В унифицированных актах средства правовой защиты при нарушении договорного обязательства отражены комплексно, что позволяет урегулировать их содержание, условия применения и сочетаемость с учетом специфики договорных правоотношений. Применение подобной юридической техники возможно и в национальном гражданском законодательстве. В национальных правопорядках закреплены основные средства правовой защиты, но система их регулирования не совпадает с унифицированными актами. В настоящее время особенностью континентального права является выделение среди средств правовой защиты мер договорной ответственности. При этом на доктринальном уровне происходит не столько обобщение положений о договорных средствах правовой защиты, сколько положений о договорной и о деликтной ответственности.

4. Единым объективным основанием для применения средств правовой защиты является нарушение договора. Нарушение договора - объективный факт отсутствия результата (должного исполнения), на который было направлено обязательство и на который рассчитывал кредитор при его заключении. Нарушение договора предполагает нарушение лежащей на должнике обязанности при одновременном нарушении субъективного права кредитора.

5. Понятие нарушения договора как единого основания для применения средств защиты дополняется его характеристикой с точки зрения дифференциации. Выявлено, что дифференциация осуществляется с целью введения дополнительных условий применения средств правовой защиты, а также определения возможности применения конкретных средств правовой защиты при данном виде нарушения.

6. В настоящее время наметилась тенденция переосмысления сущности договорной ответственности, которая видится не в возмещении причиненного ущерба, а в предоставлении эквивалента исполнения. При таком восприятии возмещение убытков является лишь одной из возможных модификаций уже существующего договорного правоотношения.

7. В российском договорном праве, модернизация которого прошла в 1990-х годах, нашли отражение основные современные тенденции. При этом применяются подходы к нарушению договора и его правовым последствиям, свойственные не только классическому континентальному праву. В этом отношении Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) занимает компромиссную позицию. Она заключается, в частности в комбинировании принципа ответственности за вину и объективной ответственности; отказа от безусловного действия принципа реального исполнения, но в то же время в частичном его сохранении; введении общих норм (т.н. генеральных клаузул), свойственных англо-американскому (общему) и континентальному праву (таких, как разумность, добросовестность); в сочетании при установлении просрочки методов общего и континентального права; сочетании судебной и внесудебной процедуры расторжения договора и др. В целом подход российского права может быть охарактеризован как умеренно прокредиторский.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений для: 1) совершенствования положений Гражданского Кодекса РФ о нарушении договора и его последствиях с учётом выявленных в работе тенденций развития названного института; 2) использования основных положений в правоприменительной практике, особенно в сфере внешнеторгового оборота; 3) дальнейших научных исследований; 4) включения материалов диссертации в учебный процесс для преподавания гражданского права России и зарубежных стран, в курс по сравнительному правоведению.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия.

Результаты диссертационного исследования, относящиеся к праву стран Западной Европы, нашли подтверждение в ходе стажировок автора за рубежом. Отдельные выводы диссертации были изложены в докладах и выступлениях на международных конференциях. Кроме того, они отражены в опубликованных научных работах. Положения диссертации были использованы в учебном процессе при преподавании гражданского права России, международного частного права, а также гражданского и торгового права зарубежных государств.

Структура работы. Структура работы предопределена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на разделы, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Синявская, Мария Сергеевна

Заключение

Основной тенденцией в развитии современных правовых систем является всё большая их открытость по отношению к другим системам права. В основе этого лежит интернационализация гражданского оборота, влекущая за собой необходимость в проведении сравнительно-правовых исследований, которые служат базой для создания унифицированных актов. Элементы различных правовых культур, объединённые в унифицированных актах, взаимно ограничивают друг друга, смягчая действие принципов, которые в национальных правовых системах действуют в более категоричной форме. Значение унифицированных актов состоит в том, что они являются либо основным ориентиром для законодателя, либо дополнительным аргументом в пользу того или иного правового решения.

Таким образом, будучи результатом компромисса между национальными правовыми системами, унифицированные акты в дальнейшем сами оказывают влияние на них, приводя в итоге к сближению правовых систем.

Обобщённо основные моменты в сфере нарушения договора и его последствий заключаются в постепенном отходе от принципа ответственности за вину, ориентировании с точки зрения законодательной техники на средства защиты, ограничении размера убытков предвидимыми, предоставлении права расторгнуть договор в случае существенного нарушения, введении понятия предвидимого нарушения, регулировании преддоговорной ответственности -culpa in contrahendo, большом значении принципа добросовестности (одной из основных т.н. генеральных клаузул - general clause).

Если в континентальной правовой системе законодатель среди последствий нарушения договора выделяет договорную ответственность и, в частности возмещение убытков, то в унифицированных актах воспринят комплексный подход общего права, связанный с предоставлением кредитору при нарушении договора целого ряда средств правовой защиты, не ограничивающихся мерами ответственности и включающих в себя, в частности также расторжение договора, реальное исполнение, приостановление исполнения в синаллагматических договорах, уменьшение цены. Такой комплексный подход находит отражение и в структуре соответствующих актов, содержащих разделы, посвященные основным средствам правовой защиты в случае нарушения договора. Возможность такого системного расположения норм о средствах защиты предопределена, в том числе ограниченной сферой действия указанных актов - договорным правом.

В то же время в национальных правовых системах сфера регулирования не исчерпывается лишь договорным правом, в связи с чем актуальным является вопрос о возможности обобщения правил о нарушении гражданских прав и их последствиях в общей части гражданского права. Представляется, что говорить о гражданско-правовой ответственности в качестве института общей части гражданского, а не обязательственного права можно лишь имея в виду следующее.

С одной стороны, необходимо констатировать, что институт гражданско-правовой ответственности выходит за рамки обязательственного права. С другой стороны, с нашей точки зрения, за скобки могут быть вынесены лишь правила о возмещении убытков, но не об основаниях и условиях ответственности, так как для каждого из видов ответственности основания её возникновения всё равно будут предопределены спецификой соответствующих отношений. Это подтверждает и зарубежный опыт в тех странах, где сформировалась бинарная структура, состоящая из двух основных блоков, регулирующих соответственно основания и условия ответственности, а также реализацию ответственности, то есть правила возмещения убытков.

Глава 25 ГК РФ не следует такой бинарной логике построения, а её нормы носят в этом отношении смешанный характер. В то же время в реальной жизни сначала проверяется наличие условий, необходимых для наступления ответственности, и лишь при положительном решении этого вопроса речь заходит о реализации ответственности.

Основной мерой ответственности является возмещение убытков. При этом наблюдается тенденция к восприятию убытков в духе общего права как денежного эквивалента исполнения. Хотя по этому вопросу ещё ведутся споры, если они возобладает эта концепция, то договорная ответственность станет восприниматься лишь как одна из альтернативных модификаций изначального обязательства, будет носить объективный характер, а сумма убытков -ограничиваться по критерию предвидимости.

В плане оснований и условий ответственности наблюдается тенденция признания в качестве единого объективного основания применения средств защиты нарушения договора при одновременном снижении значения субъективных элементов.

Единое объективное основание применения средств правовой защиты связано с констатацией нарушения договора. Причём, внимание уделяется не столько поведению должника, сколько объективному факту отсутствия надлежащего исполнения.

В целом регулирование нарушения договора и его последствий в российском праве соответствует современным тенденциям. Однако представляется, что de lege ferenda целесообразно урегулировать в общей части обязательственного права ГК РФ вопросы преддоговорной ответственности, а также ввести общую обязанность действовать добросовестно. Это особенно важно в связи с тем, что вопрос о применении средств правовой защиты появляется не только на договорной, но и на преддоговорной, а также постдоговорной стадии.

Во славу Божию

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Синявская, Мария Сергеевна, 2007 год

1. Литература по российскому праву

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву М. 1940. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. М.: Центр ЮрИнфор. 2002.

3. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск. 1964. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. Правоведение. 1958. №1.

4. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат. 1962.

5. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. Госюриздат. 1950.

6. Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением судебной практики Верховного суда, Высшего арбитражного суда и федеральных арбитражных судов округов / составитель Аверченко Н.Н. М.: Т.К. Велби, Изд-во «Проспект».2005.

7. Басин ЮТ. Избранные труды по гражданскому праву. Спб: «Юридический Центр Пресс», 2003 г.

8. БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985.

9. Bergmann, Wilfried und Roggemann, Herwig und 1. Teil ZGB. Osteuropa-Institut der Freien Universitat Berlin und die deutsche Stiftung fur Internationale Rechtliche Zusammenarbeit e.V. Bonn (Hrsg.) Berlin: Berlin Verl. Arno Spitz. 1997.

10. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник. М.: «Центр ЮрИнфоР». 2003.

11. Берпштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения. Ташкент. 1989.

12. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №7.

13. Брагинский М.И. Витрянскийй В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут. 1997.

14. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967. Братусь С.Н. Общая теория права. М. 1966.

15. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит. 1976.

16. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. Советское государство и право. 1973. №4. С. 67-71.

17. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательства в современном договорном праве// Проблемы современного гражданского права. Сборник статей под ред. Литовкина В.Н., Рахмиловича В.А. М.: Городец. 2000.

18. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданской ответственности. Таллин. 1986.

19. Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности//Избранныые труды по гражданскому праву. В 2х томах. Том I. М.: «Статут», 2004. (Серия «Классика российской цивилистики»).

20. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. докт. дис. М.: Спарк. 1996.

21. Витрянский В. В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). М.: Центр деловой информации. 1996.

22. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств// Хоз. и право. 1995. №1

23. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения. Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М. 1915. С. 105-126.

24. Гончарова Н. Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды.// Хоз. и право. 1995. №9

25. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Государственное изд-во юрид. лит. 1950.

26. Гражданское право. Учебник. Том 1. 2-е издание./отв. ред.- Суханов Е.А. М.: БЕК. 1998.

27. Гражданский Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. 2е издание. М.: Право и закон. 2002.

28. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.М.: Статут. 2000.

29. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание. 1973.

30. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. Москва: Волтерс Клувер. 2003.

31. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Ленинград. 1983.

32. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж. 1998.

33. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М.: Юстицинформ. 1999.

34. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть И. // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. (Серия Классика российской цивилистики). М.: Статут. 2000.

35. Иоффе О.С. «Ответственность по советскому гражданскому праву»// О.С. Иоффе. Избранные труды в 4-х томах (Серия Антология юридической науки). Том I. Санкт-Петербург: Юридический Центр Пресс. 2003.

36. Иоффе О.С. «Обязательственное право»// О.С. Иоффе. Избранные труды в 4-х томах (Серия Антология юридической науки). Том III. Санкт-Петербург: Юридический Центр Пресс. 2004.

37. Илларионова Т. И Значение форм вины в дифференциации гражданско-правовых санкций// Советское государство и право.№8,1978 г. С. 126-130.

38. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России: Общие положения. М.: Юридическая литература. 2002.

39. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут. 2003. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут. 2004.

40. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит. 1991.

41. Комментарий Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура». 1996.

42. Комментарий Гражданского Кодекса РФ под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Мозолина В.П. (ИГПАН). М.: Бек. 1996.

43. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР 1964 г. под ред. Иоффе О.С. и Флейшиц Е.А. 2е изд. М.: Юридическая литература. 1970.

44. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ под ред. Садикова О.Н. (ВНИИСЗ). М.: Инфра-М. 1999.

45. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Учебник для ВУЗов. T.l. М.: Высшая школа. 1985.

46. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

47. Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами// Законодательство.2002. №10.

48. МейерД.И. Русское гражданское право. Часть 2. М.: Статут. 1997 Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. 1960

49. Нам КВ. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности//Актуальные вопросы гражданского права. Сб. ст. под ред. М.И. Брагинского. М.: «Статут». 1999. С. 330-379.

50. Нам К.В. Ответственность за нарушение обязательства: теория и законодательство //Хозяйство и право. 1997. №4.

51. Нам КВ. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. Автореф. Дис.канд. юрид. наук. М. 1998.

52. Нечаев А.С. Принцип добросовестного выполнения обязательств// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №6.2004. С. 122-126.

53. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. 1960.

54. Новосёлова J1.A. Проблемы гражданско-правового регулирования расчётных отношений. Автореферат диссертации на соиск. докт. юрид. наук МЛ 997.

55. Новосёлова JI.A. Денежные расчёты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР. 1996.

56. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. М.: Статут. 2003.

57. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут. 1998 (Серия «Классика российской цивилистики»).

58. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток. 1985.

59. Пронина М.Г. Имущественная ответственность как средство укрепления договорной дисциплины. Минск. 1990.

60. Пугинский Б.И Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит. 1984.

61. Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей. М.1981.

62. Пугинский Б.И Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит. 1991.

63. Рахмилович В.А. О противоправности как основании ответственности. Советское государство и право. 1964, № З.С.57 и след.

64. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М.: Фонд финансово-экономического развития. 1995.

65. Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс. 1972.

66. Садиков О.Н. (ред.) Гражданское право России: Курс лекций. М.: Юридическая литература. 1996.

67. Самощенко КС. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.:Юрид. лит. 1971.

68. Самощенко КС. Правонарушения и юридическая ответственность. Учебное пособие. М. ВЮЗИ. 1966.

69. Самощенко КС. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.Юридическая литература. 1963.

70. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут. 2005.

71. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут. 2000.

72. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Статут. 2003.

73. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Том 1. Изд. 3-е. М.: Статут. 2006.

74. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М.: «Статут», 2004.

75. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (ред.) Гражданское право. Учебник, бе перераб. изд. М.: Проспект. 2003.

76. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Издательство Томского Университета. Томск. 1980.

77. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Красноярского университета. 1989.

78. Смирнова М.А. Соотношение договорной и деликтной ответственности в гражданском праве Российской Федерации.// Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. Сб. статей под ред. Т.Е. Абовой. М.: МЗ-Пресс. 2004.

79. Стоякин Г.А. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1973.

80. Steininger, Andreas. Das russische Kaufrecht. Berlin Verlag Arno Spitz GmbH.2001.

81. Суханов Е.А. (ред.) Гражданское право. Учебник. Том I. 2е издание. М.: Бек. 2002.

82. Суханов Е.А. (ред.) Гражданское право. Учебник. Том I. Зе перераб. и доп. издание. М.: Волтерс Клувер. 2004.

83. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности// Советское государство и право. 1982. №6.

84. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во Саратовского университета. 1973.

85. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1996.

86. Споры о взыскании убытков и неустойки. Сборник документов/ под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.2001.

87. Хоменко В.Н. Ответственность в хозяйственном праве. Киев. 1975.

88. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. 1997.

89. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами// Хозяйство и право. 1996. № 8.

90. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций/ Кол. авт.: Я.Н. Шевченко, А.А. Собчак, В.В. Луцъ и др. Киев: Наукова Думка. 1988.

91. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк. 1995.

92. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. М.: Юридический колледж МГУ. 1995.

93. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданско-правовой ответственности// Сборник научных трудов. Свердловск. 1973.

94. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве.// Проблемы современного гражданского права. Сборник статей под ред. Литовкина В.Н., Рахмиловича В.А. М.: Городец. 2000.

95. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.

96. Литература по немецкому праву

97. Canaris, Claus-Wilhelm. Die Nacherffillung durch Lieferung einer mangelfreien Sache beim Stiickkauf//Juristische Zeitung (JZ). 17/2003. 831-838.

98. Ehmann, Horst; Sutschet Holger. Lehrbuch der Grundsatze des neuen Rechts und seiner Besonderheiten. Miinchen: Vahlen. 2002.

99. Deutsch, Erwin. Der Begriff der Fahrlassigkeit im Zivilrecht// Juristische Ausbildung (Jura). Okt. 1987. S. 505.

100. Emmerich, Volker. Das Recht der Leistungsstorungen. 6., neubearbeitete Auflage. Miinchen: Beck, 2005.

101. Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom 26.11.2001 (BGB1 2001 13138)

102. Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts. Erganzungsband zu Palandt, Biirgerliches Gesetzbuch, 61. Auflage. Miinchen: Verlag C.H. Beck. 2002 (сокращ. цит. Palandt/aBTop комментария).

103. Huber, Ulrich. Leistungsstorungen Bd. I, II. 1999.

104. Konzen, Horst. Lexikon des Rechts. Schuldrecht. Neuwied, Kriftel, Berlin: Luchterhand. 1996.

105. Kropholler, Jan. Studienkommentar BGB. 5. Aufl. Muenchen: Beck, 2002 (цит. Kropholler, Seitennummer).

106. Magnus, Ulrich. Der Tatbestand der Pflichtverletzung, in: Reiner Schulze, Hans Schulte-Noelke. Die Schuldrechtsreform vor dem Hintergrund des Gemeinschafitsrechts. 1. Auflage. - Tuebingen: Mohr Siebek, 2001.

107. Medicus, Dieter. Schuldrecht I. Allgemeiner Teil. Ein Studienbuch. 14., neubearbeitete Auflage. Muenchen: Verlag C.H. Beck. 2003 (цит. Medicus. Schuldrecht AT).

108. Medicus, Dieter. Die Leistungsstorungen im neuen Schuldrecht. Juristische Schulung. Juni 2003. Heft 6. S.521-528.

109. Medicus, Dieter. Voraussetzungen einer Haftung fur Vertragsverletzung, in Europaische Vertragsvereinheitlichung und deutsches Recht/ Jurgen Basedow (Hrsg.) Tubingen: Mohr Siebek, 2000.

110. Medicus, Dieter. Der Schadensersatz nach dem Recht der Bundesrepublik Deutschland, in: Pfaff, Dieter (Hrsg.) Der Schadensersatz in Ost-West AuBenwirtschaftsverhaltnissen. Bonn: Deutscher Bundes-Verlag. 1989.

111. Olzen, Dirk; Wank, Rolf. Die Schuldrechtsreform eine Einfuhrung. Koln, Berlin, Bonn, Miinchen: Heymans. 2002.

112. Recker, Wilfried. Schadensersatz statt der Leistung oder: Mangelschaden und Mangelfolgeschaden// NJW. 2002. Heft 17. S. 1247ff.

113. Schimmel, Roland; Buhlmann, Dirk (Hrsg.) Frankfurter Handbuch zum neuen Schuldrecht. Neuwied; Kriftel: Luchterhand, 2002.

114. Schulte-Braucks, Reinhard. Zahlungsverzug in der Europaischen Union//NJW. 2001. Heft 2. S. 103.

115. Schulze, Reiner (Schrifitleitung). Biirgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschafit. 2002 (zitiert ,,Hk-BGB/Bearbeiter")

116. Stoll, Heinrich. Die Lehre von den Leistungsstorungen. 1936.

117. Willingmann, Armin und Hirse, Thomas. Das Leistungs- und Riicktrittsrecht im Diskussionsentwurf eines Gesetzes zur Schuldrechtsmodernisierung// Verbraucher und Recht. 3/2001. S. 99-107.

118. Zimmermann, Reinhard. Remedies for Non-performance. The revised German law of obligations, viewed against the background of the Principles of European Contract Law// Edinburgh Law Review. Vol. 6.2002. pp. 271-314.

119. Zimmermann, Reinhard. Modernizing the German Law of Obligations? in Birks, Peter; Pretto, Arianna. Themes in Comparative Law in honour of Bernard Rudden. Oxford University Press.2002.

120. Бергманн В. Новое германское обязательственное право. Новые нормы о нарушении обязательств// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №6. 2003 г.

121. Синявская М.С. Опыт немецкой реформы обязательственного права»// Журнал «Российское Правосудие» № 9. 2007г.

122. Синявская М.С. Вступительная статья и перевод новых положений Германского Гражданского Уложения// Ежегодник сравнительного права за 2002г., М.: Изд-во Норма. 2003 г.

123. Литература по французскому праву

124. Aubry, Helene. L'influence du droit communautaire sur le droit frangais des contrats. Presses Universitaires d'Aix-Marseille. Faculte de Droit et de Science politique. 2002.

125. Avant-projet de reforme du droit des obligations et de la prescription. Rapport. Ministere de la Justice. La documentation fran9aise. Paris. 2006.

126. Benabent, Alain. Droit civil. Les obligations. 8e edition. Paris: Montchrestien. 2001.

127. Capitant, H.; Terre, F.; Lequette, Y. Les grands arrets de la jurisprudence civile. Tome 2. Obligations. Contrats speciaux. Suretes. 1 le ed. Paris : Dalloz.2000.

128. Code Civil. Edition Dalloz. 2003 (текст ФГК с постатейным приложением материалов судебной практики).

129. Code Civil. Edition Dalloz. 2007. (текст ФГК с постатейным приложением материалов судебной практики).

130. Faure-Abbad, Marianne. Le fait g6nerateur de la responsabilite contractuelle. Contribution a la theorie de 1'inexecution du contrat. Ed. Universite de Poitiers.LGDG.2003.

131. Mazeaud, Henri et Lion; Mazeaud, Jean; Chabas, Franqois. Le9ons de droit civil. Obligations. Theorie generale. 9e edition par Francis Chabas. Paris: Montchrestien. 1998.

132. Millet, Florence. La notion de risque et ses fonctions en droit prive. Pref. A. Benabent, A. Lyon-Caen. Les Presses Universitaires de la Faculte de Droit de Clermont-Ferrand. Collection des Theses -Vol. 1 l.L.G.DJ. 2001.

133. Nicholas, Barry. The French Law of Contract. 2nd ed. Clarendon Press Oxford. 1988.

134. Remy, Philippe. La „responsabilite contractuelle": histoire d'un faux concept// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.) (2) avr.-juin 1997. p. 323-355.

135. Savaux, Eric. La fin de la responsabilite contractuelle?// Revue trimestrielle de droit civil (RTD civ.) (1) janv.-mars 1999. p.p. 1-26.

136. Rade, Christophe. La responsabilite civile contractuelle. Les quasi-contrats. Presses universitaires Grenoble. 2001.

137. Savatier, Rene. Traite de la responsabilite civile en droit fran?ais. 2e ed.

138. Tallon, Denis. L'inexecution du contrat: pour une autre presentation// Revue trimistrielle de droit civil.(iwT. RTD civ.) (2) avr.-juin 1994.

139. Tallon, Denis. Teneur et valeur du projet apprehende dans une perspective comparative, in Revue des Contrats (RDCO) N 1 2006

140. Tallon, Denis. La renovation du titre III, livre III du Code civil: une approche comparative// Revue des Contrats, 1 octobre 2004, N4

141. Terre, Frangois; Simler, Philippe; Lequette, Yves. Droit civil. Les obligations. 5e ed. Paris: Dalloz. 1993.

142. Terre, Frangois; Simler, Philippe; Lequette, Yves. Droit civil. Les obligations. 9e ed. Paris: Dalloz.2005.

143. Tourneau, Philippe; Cadiet, Lo'ic. Droit de la responsabilite et des contrats. Dalloz action. 2000/2001.le Tourneau, Philippe. La responsabilite civile. 3e edition. Dalloz. 1982. Tunc, A. La responsabilite civile, 2e ed. 1990.

144. Villey, Michel. Esquisse historique sur le mot responsable// La Responsabilite a travers les Ages. Paris: Economica. 1989.

145. Viney, Genevieve. La responsabilite: effets. (Traite de droit civil sous la direction de Jacques Ghestin). Paris : L.G.D.J. 1988.

146. Viney, Genevieve. La responsabilite contractuelle en question///,<? contrat au XXIe sciecle.Etudes offertes a Jacques Ghestin. L.G.D.J. 2001. p.921-947.

147. Лавров Д.Г. Некоторые вопросы вещного и обязательственного права в Гражданском кодексе Франции// Французский гражданский кодекс. Пер. с фр. Спб.: Юридический центр Пресс. 2004.

148. Ж. де ла Морандъер. Гражданское право Франции/ Пер. с фр. под ред. Е.А. Флейшиц. Т. 2. М. 1960.

149. Синявская М.С. «Обязанность обеспечить безопасность как специфическая категория французского обязательственного права»// Журнал «Российский Судья» № 6. 2006г.

150. Французский гражданский кодекс. Пер. с фр. Спб.: Юридический центр Пресс. 2004.

151. Литература по общему праву.

152. Anson's Law of Contract. 23d ed. by A.G. Guest. Oxford Clarendon Press. 1969.

153. Beale, H.G., Bishop W.D., Furmston M.P. Contract. Cases and Materials. London: Butterworths. 1985.

154. Beale, Hugh. Remedies for Breach of Contract. London: Sweet&Maxwell. 1980.

155. Cooke, P. J., Oughton, D. W. The Common Law of obligations. London,Edinburg. 1989.

156. David, Rene. Les contrats en droit anglais. 2 ed par David Pugsley. Paris: Librairie generate de droit et de juriprudence R.Pichon&R. Durand-Auzias. 1985.

157. Harris, Donald. Remedies in Contract and Tort. London: Weidenfeld and Nicolson. 1988.

158. Heinrich, Dieter. Einfuhrung in das englische Recht. 2. Aufl. Darmstadt: Wiss. Buchges. 1993.

159. Waddams, S.M. The Law of Contracts. Toronto: Canada Book Limited. 1977.

160. Werner, Lorenz. Grundfragen des Schadensersatzes im anglo-amerikanischen Rechtskreis, in: Pfaff, Dieter (Hrsg.) Der Schadensersatz in Ost-West AuBenwirtschaftsverhaltnissen. Bonn: Deutscher Bundes-Verlag. 1989. S. 31-50.

161. Литература по сравнительному правоведению и по унификации частногоправа

162. Basedow, Jiirgen. Das BGB im kiinftigen europaischen Privatrecht// Grunsky, W.; Lieb, M.; Medicus, D. (Hrsg.) Archiv fur die civilistische Praxis. 200. Band. Heft 3/4. Mai 2000.

163. Bellomo M. The Common Legal Past of Europe 1000-1800. Translated by Lydia G. Cochrane. The Catholic University of America Press. Washington D.C.

164. Cabrillac, Remy. Recodifier. Revue trimestrielle de droit civil (4) oct.-dec. 2001.

165. Chiusi, Tiziana J. Modern, alt und neu: Zum Kauf nach BGB und romischem Recht// Juristische Ausbildung (JURA). 25. Jahrgang. Heft 4/2003.

166. Я Dilcher. Die Theorie der Leistungsstorungen bei Glossatoren, Kommentatoren und Kanonisten. Vittorio Klostermann. Frankfurt am Main. 1960.

167. Eichler, Hermann. Vertragsverletzung und Vertragsbruch. Berlin: Duncker und Humblot. 1992. (Schriflen zum Biirgerlichen Recht. Band 152).

168. European Contract Law and the revision of the acquis: the way forward"? COM (2004) 651 final, 11.10.2004.

169. Fabian, Burkart. Interpretatives Zusammenwirken von CISG und UNIDROIT Principles. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. 2000.

170. Flessner, Axel. Geldersatz und Naturalherstellung im europaischen Vertragshafitungsrecht, in: Basedow, Jiirgen et al. (Hrsg.) Aufbruch nach Europa: 75 Jahre Max-Planck Institut fur Privatrecht. Tubingen: Mohr Siebeck. 2001. S. 141-149.

171. Gordley, James. Good faith in contract law in the medieval ius commune, in: R. Zimmermann, S. Whittaker (eds.) Good Faith in European Contract Law. Cambridge University Press. 2000.

172. Grundmann, Stefan. Vielfalt und Einheit durch Europaisches Kaufrecht, in: Erik Jayme (Hrsg.) Kulturelle Identitat und Internationalles Privatrecht. Heidelberg: C.F. Miiller Verlag. 2003.

173. Helmholz R.H. The Spirit of Classical Canon Law. The University of Georgia Press. Athens&London. 1996.

174. Hesselink M. W. The New European Private Law. Essays on the Future of Private Law in Europe. Kluwer. 2002.

175. Heutger, Viola, Jeloschek, Christoph. Towards Principles of European Sales Law (will be published in Towards a European Civil Code. 3d ed. 2004).

176. Heutger, Viola. Konturen des Kaufrechtskonzeptes der Study Group on a European Civil Code -Ein Werkstattbericht// European Review of Private Law. Kluwer Law International. 2-2003. pp. 155-173.

177. Hondius, Ewoud and Jeloschek, Christoph. Towards a European Sales Law Legal Challenges posed by the Directive on the Sale of Consumer Goods and Associated Guaranties//European Review of Private Law2&3: 157-161, 2001.

178. Koziol, Helmut. Europaische Vertragsrechtsvereinheitlichung und deutsches Schadensrecht, in Europaische Vertragsvereinheitlichung und deutsches Recht/ Jurgen Basedow (Hrsg.) Tubingen: Mohr Siebek, 2000. S. 195-215.

179. Magnus, Ulrich. Das UN-Kaufrecht aktuelle Entwicklungen und Rechtsprechungspraxis. Zeitschrift ffir Europaisches Privarecht (ZeuP). 2002. S. 523-541.

180. Muller-Chen, Markus. Folgen der Vertragsverletzung. Zurich: Schulthess. 1999.

181. Pfaff, Dieter. Grundfragen des Schadensersatzes nach dem Recht der osteuropaischen Staaten, in: Pfaff, Dieter (Hrsg.) Der Schadensersatz in Ost-West Aufienwirtschaftsverhaltnissen. Bonn: Deutscher Bundes-Verlag. 1989. S. 63-79.

182. Schafer H.-B., Ott C. Lehrbuch der okonomischen Analyse des Zivilrechts, Springer Verlag. 4. Aufl. 2005.

183. Schlechtriem, Peter. The German Act to Modernize the Law of Obligations in the Context of Common Principles and Structures of the Law of Obligations in Europe (2002) Oxford U Comparative L Forum at ouclf.iuscomp.org

184. Schlechtriem, Peter. Internationales UN-Kaufrecht. Ein Studien- und Erlauterungsbuch zum Ubereinkommen der Vereinten Nationen iiber Vertrage uber den internationalen Warenkauf (CISG). 3., neubearbeitete Auflage. Mohr Siebeck. Tubingen. 2005.

185. Schlechtriem, Peter (Hrsg.) Kommentar zum einheitlichen UN-Kaufrecht: das Ubereinkommen der Vereinten Nationen uber Vertrage iiber den internationalen Warenkauf; CISG-Kommentar. 2. Aufl. Miinchen: Beck. 1994. (zit. Als CISG-Kommentar/Bearbeiter).

186. Schlechtriem, Peter. Uniform Sales Law in the Decisions of the Bundesgerichtshof. (transl. By Todd J. Fox). Untergeladen von der Seite www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/schlechtiem3.html.

187. Schlechtriem, Peter. Abstandnahme vom Vertrag, in Europaische Vertragsvereinheitlichung und deutsches Recht/ JUrgen Basedow (Hrsg.) Tubingen: Mohr Siebek, 2000. S. 159-179.

188. Scholler Я (Hrsg.) Die Bedeutung des kanonistischen Rechts fur die Entwicklung einheitlicher Rechtsprinzipien. Baden-Baden. Nomos Verlagsgesellschaft. 1996. (Arbeiten zur Rechtsvergleichung).

189. Storme, Matthias E. Schuldpflichten, Vertragsstorung und Verantwortung (PECL, PICC, Wiener Kaufrecht, Gandolfi-Code, BGB-Entwurf), in: Schlechtriem, Peter (Hrsg.) „Wandlungen des Schuldrechts". 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos. 2002.

190. Schwenzer, Ingeborg; Muller-Chen, Markus. Rechtsvergleichung. Falle und Materialen. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen. 1996.

191. Siniavskaia M.S. Breach of Contract: A comparative Analysis of the Consequences//Russian Law. Theory and Practice. № 1. 2006r.

192. Storme, Matthias E. Schuldpflichten, Vertragsstorung und Verantwortung (PECL, PICC, Wiener Kaufrecht, Gandolfi-Code, BGB-Entwurf), in: Schlechtriem, Peter (Hrsg.) „Wandlungen des Schuldrechts". 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos. 2002.

193. Tallon, Denis. Breach of Contract and reparation of damage, in: Hartkamp et al. (eds.) "Towards a European Civil Code". 1994. pp. 223-235.

194. Treitel, G.H. Remedies for Breach of Contract. A comparative Account.Oxford Clarendon Press. 1988.

195. Vogel, Louis. Le monde des Codes civils, in: Le Code Civil. Un passe. Un present. Un avenir. Universite Pantheon-Assas. Dalloz. 2004.

196. Wallis, Diana. European Contract Law the Way Forward. Political Context, Parliament's Preoccupations and Process. European Contract Law - Towards a European Frame of Reference. Special Issue European Contract Law 2006 (ERA).

197. Whittaker, Simon; Zimmermann, Reinhard. Coming to terms with good faith, in: S. Whittaker; R. Zimmermann (eds.) Good faith in European Contract Law. Cambridge University Press. 2000.

198. Whittaker, Simon; Zimmermann, Reinhard. Good faith in European contract law: surveying the legal landscape, in: S. Whittaker; R. Zimmermann (eds.) Good faith in European Contract Law. Cambridge University Press. 2000.

199. Ziegler, Ulrich. Leistungsstorungsrecht nach dem UN-Kaufrecht. Baden-Baden: Nomos. 1995 (Miinchen, Univ. Diss. 1994)

200. Zweigert, Konrad, Kotz, Hein. Einfuhrung in die Rechtsvergleichung: auf dem Gebiete des Privatrechts. 3. neubearb. Aufl. Tubingen: Mohr. 1996.

201. Zimmermann, Reinhard. Europa und das romische Recht// Archiv fur die civilistische Praxis. Mohr Siebeck. Bd. 202 (2002), S. 243-316.

202. Zimmermann R., Roman Law and European Legal Unity, in: Hartkamp A., Hesselink M. and others. Towards a European Civil Code, 2nd revised edition, The Hague/London/Boston, 1998.

203. R. Zimmermann. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition.Oxford University Press. 1996.

204. Перевод Принципов европейского договорного права под ред. А.Т. Амирова и Б.И. Пугинского с предисловием Б.И. Путинского// Вестник Высшего арбитражного суда. № 3. 2005. С. 124-177.

205. Давид, Рене; Жоффре-Спинози, Камилла. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения. 1999.

206. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.

207. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.

208. Гражданское и торговое право капиталистических государств// под. ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения. 1993.

209. Гражданское и торговое право зарубежных государств// под. ред. Е.А. Васильева, и А.С. Комарова. М.: Международные отношения. 2004.

210. Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1994.

211. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г./ Пер. с англ. и вступительная статья А.С. Комарова. М.: Статут. 2006.

212. Р. Кабрияк. Кодификации/Пер. с фр. J1.B. Головко. М.: Статут, 2007.

213. Камалитдинова Р. А. Развитие доктрины невозможности исполнения в различных правовых системах// Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск пятый.

214. Кох, X., Магнус, У., Винклер фон Моренфелс, П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения. 2001.

215. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы/ЛОридические аспекты внешнеэкономических связей. М.1979.

216. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М. Внешторгиздат. 1953.

217. Маковский А. Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права//Материалы ТПП СССР. М. 1983.

218. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат». 2002.

219. Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Москва. 2005

220. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М.: Статут. 2001.

221. Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М.: Международный центр финансово-экономического развития. М.: 1997.

222. Синявская М.С. Европейская интеграция и вопросы частного права// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №9,2003 г.

223. Форс-мажорные обстоятельства. Публикация № 421(Е).Серия: «Издания Международной Торговой Палаты». Пер. с англ. и вст. ст. Вилковой Н.Г. М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1997.

224. Цвайгерт К, Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права в 2х томах. Пер. с нем. Москва: Международные отношения. 2000.

225. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Business Всемирного банка). Пер. с фр. А. Грядова. М. Wolters Kluwer. 2007.