Народная глиняная игрушка как эстетическая модель современного дизайна: На примере филимоновской игрушки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.06, кандидат искусствоведения Карасева, Елена Михайловна

• Карасева, Елена Михайловна
• кандидат искусствоведения
• 2002

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Карасева, Елена Михайловна

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса и анализ литературных источников.

1.1. Анализ литературных источников отражающих степень исследованности истории и художественных черт глиняной, в частности филимоновской игрушки.

1.1.1 Вопросы общей проблематики народного искусства в контексте изучения глиняной игрушки.

1.1.2. Вопросы происхождения и истории глиняной народной игрушки как органичной части народного искусства.

1.1.3. Специальные исследования, посвященные филимоновской игрушке.

1.■1.4. Источники комплексного изучения филимоновской игрушки: происхождения, экономической, социальной и демографической истории промысла, его места в современной культуре.

1.2. Анализ взглядов на формы и методы использования потенциала народного искусства с позиций дизайна.

1.2.1. Вопросы актуальности использования потенциала народного искусства в проектной деятельности.

1.2.2. Научно-методическая основа для исследования художественно-конструкторских и структурно-типологических особенностей глиняной игрушки.

Глава 2. Происхождение филимоновской игрушки и развитие ее промысла в контексте ретроспективного исследования музейных и архивных материалов.

2.1. Средневековая глиняная пластика как художественный прототип филимоновской керамической игрушки.

2.1.1. Происхождение филимоновской игрушки с позиций современного искусствознания.

2.1.2. Археологические открытия последних десятилетий как источник исследования истории филимоновской игрушки.

2.2. Социальная, демографическая и экономическая структура керамического промысла деревни Филимоново

XVII- начала XX в.

2.3 Этапы развития филимоновской игрушки вXX столетии.

Глава 3. Глиняная народная игрушка как проводник эстетических и нравственных критериев в дизайне.

3.1. Эволюция филимоновской игрушки с позиций дизайнерской проектной культуры.

3.1.1. Проблема традиций и новаторства в филимоновской игрушке.

3.1.2. Проблема существования и сохранения филимоновской игрушки на рубеже XX-XXI вв.

3.2. Филимоновская игрушка как эстетическая основа для проектирования.

3.2.1. Анализ образной, пластической и цвето-ор-наментальной типологии филимоновской игрушки (художест-вено-конструкторский анализ).

3.2.2. Исследование данных художественно-конструкторского анализа филимоновской игрушки.

3.2.3. Проектирование на основе данных художественно-конструкторского анализа филимоновской игрушки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народная глиняная игрушка как эстетическая модель современного дизайна: На примере филимоновской игрушки»

Народное искусство занимает важное место в культуре общества. И это самоочевидно. Задачей науки является изучение и сохранение народного искусства. Для полнокровного существования национальной культуры важнейшим фактором является ее востребованность в практической деятельности. Настоящая работа посвящена изучению и внедрению культурного наследия в теорию и практику отечественного дизайна.

Исходное положение исследования заключается в следующем. В современном индустриальном обществе народное искусство должно быть проводником эстетических и нравственных критериев, свойственных национальной культуре. Проблема состояния народного искусства сегодня состоит в том, что оно, не всегда имея возможность конкурировать с современными формами изобразительной культуры, постепенно отмирает то в одном то в другом своем проявлении либо, будучи осознанно сохраняемым, приобретает музейный характер.

Опыт многих индустриально развитых стран Европы показал, что игрушечное производство в своих традиционных формах за редким исключением, когда предлагаемые предметы представляют собой не только этнографический, но и коммерческий интерес, утрачивает возможность конкурировать с развитой структурой предложения детских игр, которые в основном несут универсальный, вненациональный ха-рактер. Между тем потребность в игрушках, отражающих и закладывающих национальное мировосприятие, систему этических и эстетических ценностей, очень велика в нашей стране.

Используя художественно-конструктивные свойства народной игрушки, возможно проектировать средствами дизайна игровые средства для детей, востребованные в настоящих социальных условиях. Здесь идет речь не о трансформации традиционных форм искусства, но о следующем шаге развития национальной художественной культуры. Мы рассматриваем национальную культуру, в том числе и искусство, как основу для всего последующего культурного слоя, включающего в себя такие современные культурные направления в искусстве, как дизайн.

Для прогрессирующей искусствоведческой науки начала XXI столетия помимо изучения истории, стилистических и художественных аспектов, проблем творчества мастеров, а также помимо фиксации и оценки изменений, происходящих в отдельных видах народного искусства, актуален вопрос о месте последнего в современном культурном пространстве России и о том, каким образом может быть использован его потенциал в реалиях сегодняшнего дня.

В индустриально развитых странах Европы отмечено постепенное частичное или полное отмирание народной (коллективной) художественной культуры, на смену которой приходит индивидуальное творчество. Эта тенденция - по видимому сопутствуя социальному и экономическому развитию мира, необратима. Наблюдается это и в русском традиционном искусстве, где авторское начало начинает постепенно (заметно в течение последних 30-40 лет) превалировать над коллективным или существовать с ним на равноправных началах [93].

В нашей стране сейчас появилась реальная угроза потери некоторых видов традиционного искусства как повседневной формы художественной культуры. Известно, и эту мысль высказал еще в начале XX столетия В. С. Воронов, что изделия промыслов, ориентированных на рынок, а не на внутреннее потребление, подвержены постоянным изменениям, диктуемым спросом, вкусами, модой [38]. Современный спрос в условиях российской действительности только отчасти на очень узком сегменте рынка поддерживает традиционно ручной труд, особенно это касается производства изделий из дешевого материала (например, глины), к тому же не обладающих большой долей индивидуального авторского начала, которое присутствует в изделиях из Гжели или Скопина.

Следовательно, в ближайшие годы наша страна должна пройти естественный путь частичного или полного отмирания некоторых видов наиболее архаичных и неутилитарных форм народного искусства, таких как, в частности, глиняная игрушка. В настоящее время об этой тенденции свидетельствует снижение объема производства ее традиционных форм и значительные изменения происходящие в ней, которые можно расценить как деградацию традиционного ремесла.

Безусловно, что такая потеря не только обеднит национальную художественную культуру, но и скажется на уровне нравственного потенциала жителей России. Поэтому актуально для сегодняшнего дня, когда многие промыслы еще живут в творческой практике мастеров, поставить и решить вопрос не только о сохранении для будущих поколений древних технологий и образцов народного искусства, но и об использовании их воспитательного и эстетического значения.

Предполагаемый ответ на эти вопросы лежит, по мнению автора, в сфере дизайна, предполагающего не только проектирование конкретных объектов, например детской игрушки, но и художествено-образное моделирование будущего, прогнозирование и создание объектов, занимающих место между материальной и художественной культурой.

Другой аспект проблемы состоит в том, что современный мир имеет тенденцию к саморазрушению под влиянием технического прогресса и порожденных им меркантильных интересов. Общеизвестна способность дизайна влиять на массовую культуру общества, формировать окружающую среду. Поэтому немаловажной областью дизайна является проблема экологии культуры. В последней четверти XX в. увеличилось количество и частота обращений к национальной культуре. Прежде всего в Японии, стране обладающей огромным культурным потенциалом и художественным наследием, поставили проблему о качестве создаваемой современной (техницистической) культуры. Японские дизайнеры выдвинули концепцию, согласно которой страна, отличающаяся рядом особых социальных и промышленных условий, не может следовать ни практике американского, ни практике европейского дизайна, но должна занимать свою, хотя и предельно открытую всему миру позицию. Дизайн является регулирующей силой всякий раз, когда мир техники угрожающе надвигается на человека. Подобные проблемы уже поднимались в отечественной науке, но пока не нашли окончательного решения [1].

Расширяющийся и в нашей стране гуманитарный подход к современному дизайну позволяет рассмотреть проблему о важности использования традиционного народного искусства не только для воссоздания этнокультурной идентичной среды, но и для воспитания в гражданах, и прежде всего в детях, чувства этнической принадлежности. Наиболее естественным образом этого можно добиться через игрушку, атмосферу игры, хотя не исключены также возможности иного подхода к решению этой задачи.

Н. В. Воронов делает убедительный вывод о том, что «дизайн, особенно в нашей стране, есть явление постоянно и неуклонно расширяющееся, захватывающее все новые области. Дизайнерский подход, дизайнерское мышление есть способность и возможность нахождения новых, оригинальных решений в любой сфере науки, техники, политики, социальных отношений. Постепенно и неуклонно он завоевывает всю действительность, способствуя ее переорганизации, переконструированию, что всегда приводит к важным социальным последствиям и при умелом применении методов дизайна способствует всеобщему прогрессу» [39].

Исходя из этого, попытка подойти с позиций дизайна к народному искусству (не нарушая также традиционного уклада последнего) в условиях, когда важно для национального искусства и культуры найти ему место в реалиях сегодняшнего дня, способна дать положительный социальный эффект.

В качестве примера (объекта исследования) автором избрана для исследования широко известная в нашей стране является глиняная игрушка деревни Филимоново Одоевского района Тульской области - типичный для Центра России игрушечный промысел, обладающий в то же время яркой самобытностью.

Культурные традиции, переданные через поколения посредством игрушки, дошли до наших дней в наибольшей мере через глиняные изделия. В народной культуре игрушка в большой мере является носителем художественных традиций, выразителем характера и эстетического чувства народа.

Само осознание народом себя как определенной этнической группы наилучшим образом происходит через искусство, образы которого близки мироощущению человека. Для жителей Тульской области образы национального искусства воплотились, в частности, в глиняной филимоновской игрушке. Не случайно ее изучение является важным компонентом в программе учебных заведений Тульской области от начального до высшего звена. В детских дошкольных учре>кдения, школах, учреждениях дополнительного образования (Тульской детской художественной школе, школах искусств Тулы и области), в Тульском областном колледже культуры и искусств, Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого создаются факультативные курсы, программы, направленные на изучение филимоновской игрушки как проявления региональной фольклорной культуры, на использование ее возможностей в художественном образовании детей. Особенности образно-стилистического языка филимоновской игрушки являются темой художественных поисков в учебных работ студентов кафедры графики и дизайна Тульского государственного университета.

Художественно-выразительные и функциональные свойства игрушки носят комплексный характер. В традиционных игрушках есть идея, образ, художественный потенциал, которые должны быть воплощены и развиты в художественных интерпретациях детской игрушки на уровне современного производства, а также в иных формах дизайна (графический дизайн, дизайн интерьеров и общественной среды).

В последние годы различные авторы различные авторы обращались к некоторым практическим аспектам использования игрушки, рассматривая педагогические и комбинаторные возможности народной игрушки (более подробный анализ этих работ приведен в 1 главе). В целом, возможности национальной игрушки оцениваются как перспективные для использования в современных условиях, но требуют дальнейшего изучения и научного осмысления.

Таким образом, определился круг вопросов, который обозначает актуальность данного исследования - анализ композиционных свойств филимоновской игрушки базирующийся на исследовании форм ее промыслового бытования и поиск адекватного решения использования художественно-культурной составляющей традиции филимоновской игрушки как эталона для современного проектирования.

В контексте актуальности, как предмет исследования рассматривается:

1) эволюционное развитие филимоновской игрушки в кустарно-историческом процессе;

2) возможность использования художественного языка традиционной игрушки в современном дизайне.

Научно-исследовательской базой диссертации являются::

- образцы игрушки из фондов Тульского областного историко-архитектурного и литературного музея (далее - ТОИАЛМ), Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» (далее - ГВИПМЗ «Куликово поле»), Тульского музея изобразительных искусств, Музея народного и декоративно-прикладного искусства (г. Москва), Художественно-педагогическом музея игрушки РАО (г. Сергиев Посад), Государственного Русского музея (г Санкт-Петербург), а также игрушки, имеющиеся в частных коллекциях и представляющие собой на данный момент собственность авторов;

- письменные источники, находящиеся в фондах Государственного архива Тульской области и документация предприятий, на базе которых в разные годы существовало производство филимоновской игрушки.

Целью настоящей работы является разработка теоретических предпосылок, методических и практических рекомендаций по исследованию и применению художественно-конструкторского языка филимоновской глиняной игрушки с целью сохранения и развития национальной, региональной самоиндентификации человека.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:

1. Ввести в научный оборот новые материальные и документальные свидетельства, которые позволят рассматривать вопрос об истоках и промысловом бытовании филимоновской игрушки с новых позиций, обеспечивающих более цельный и объективный подход к изучению проблемы происхождения и эволюции известного глиняного промысла.

2. Дать характеристику современному состоянию промысла, выявить тенденции и перспективы развития филимоновской игрушки в современном культурном пространстве.

3. Рассмотреть глиняную игрушку как объект дизайнерского исследования, изменяемый в меняющихся культурных, бытовых и экономических условиях на протяжении всей ее истории, но сохраняющий основные архитипические признаки.

4. Разработать на основе филимоновской глиняной игрушки варианты детских игровых средств, а также других образцов продукции для потребителей различных возрастных категорий.

Теоретической основой исследования являются научные труды в области теории и истории народного искусства, а также в области дизайна, обеспечивающие достоверность исходных методологических и теоретических позиций, что служит критерием научной обоснованности выводов и обеспечивает целостный подход к решению поставленной проблемы.

В работе, являющейся комплексным исследованием, используются методы, выбор которых зависит от поставленных в настоящем исследовании задач.

Методологическая база исследования включает в себя:

- историко-искусствоведческий анализ археологических, статистических, архивным материалов, коллекций игрушки музеев Тулы, Москвы, Санкт-Петербурга, ряда частных собраний;

- метод типологизации и классификации, а также сопоставительного анализа образцов игрушки разных периодов;

- метод практической историко-художественной реконструкции;

- научно-практический опыт работы с детьми как субъектами, на которых в большей части направлено эстетическое и этическое воздействие объекта исследования;

- метод художественно-конструкторского анализа образцов филимоновской игрушки разных периодов;

- метод статистического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа исторического развития филимоновской глиняной игрушки и современного состояния промысла выявлены перспективы развития этого вида традиционного ремесла. Наряду с предложениями по сохранению привычных форм его производства сделана попытка теоретически обосновать и практически подтвердить возможность использования потенциала филимоновской игрушки в качестве эстетической модели современного дизайна.

Практическая значимость работы заключается в том, что оно впервые рассматривает с теоретических позиций возможность использования воспитательного и эстетического потенциала глиняной игрушки как основы дизайна. При этом научный багаж историков искусства, художников, преподавателей обогащается новыми фактами из истории и художественной специфики известного народного промысла глиняной игрушки.

Пропаганда и изучение филимоновской игрушки на современном профессиональном уровне обеспечит сохранность ее лучших этических и эстетических качеств, позволит специалистам адекватно подойти к оценке неизбежно появляющихся в народном искусстве новаций. Настоящее исследование также призвано способствовать адекватному определению места филимоновской игрушки в современном культурном пространстве, выявлению ее лучших художественно-воспитательных качеств. Теоретическая обоснованность и методическая разработанность использования глиняной филимоновской игрушки как эстетической модели современного дизайна может стать базой для использования этого метода в проектной культуре (в частности, в проектировании детской игрушки), что не только расширит возможности русского национального дизайна, но и утвердит его роль и значение в мире.

Заключение диссертации по теме «Техническая эстетика и дизайн», Карасева, Елена Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К явлениям народной, в том числе художественной культуры восходит жизненная сила, национальное и региональное своеобразие многих значительных социокультурных явлений, в том числе и профессионального искусства. Его носители в разное время во многом способствовали осознанию высокой ценности народного искусства как огромного пласта духовного опыта народа, художественных идей, постоянно питающих и обогащающих не только профессиональную художественную культуру, но и общечеловеческую. В работах художников, работавших в разное время и в различных областях искусства, воздействие современной художественной жизни сочеталось с использование художественного и духовного потенциала традиционной ремесленной культуры (художники абрамцевского кружка, художники прикладного искусства периода модерна, советские графики, иллюстрировавшие детские книги, многие современные художники-модельеры, графики, дизайнеры, специализирующиеся в области проектирования интерьеров и мебели).

Сегодня основное средство невербального общения лежит в основном в области дизайна. Отсюда важность и актуальность поиска и формирования национального образца. Образование нбационального мироощущения невозможно без региональных компонентов. Они являются настолько важной составляющей объекта, что без этой подпитки национальное как образующий фактор может угаснуть.

В диссертации на концептуальном, научно-методическом и проектном уровне была решена проблема использования в современном творчестве художественных традиций народной глиняной филимоновской игрушки, как яркого явления современной национальной и региональной культуры. Получены следующие результаты исследования:

- разработаны рекомендации по сохранению традиционного фи-лимоновского промысла как пласта национальной и региональной культуры;

- намечены пути в области методической и педагогической работы дизайнеров и педагогов с целью привлечения прежде всего детской аудитории, к национальным и региональным художественным традициям, которые могут стать важной составляющей воспитательного процесса в условиях индустриально развивающегося общества;

- разработаны методические основы современного дизайнерского подхода к использованию художественно-конструкторских возможностей филимоновской игрушки;

- в результате проведенной работы выявлено многообразие проектируемых объектов где в основу могут и объективно должны быть положены художественные особенности филимоновской игрушки. Выдвинуто предположение, что обращение к традициям народного искусства даст следующие положительные моменты: оригинальные художественные решения; воспитательный эффект; обучающий и развивающий эффект; экономический эффект.

В результате проделанного исследования получены следующие выводы:

1. Народное искусство имеет значительный эстетический и нравст-венно-воспитательный потенциал, который может быть востребован в индустриально развитом обществе. Этот потенциал, применительно к филимоновской глиняной игрушке, включает в себя нравственно-воспитательный и эстетический контексты. Их практическое использование в дизайне должно опираться на изучение исторической эволюции игрушки и ее художественного языка.

2. В современной профессиональной художественной среде наметился новый подход к использованию традиций народного искусства, заключающийся, в отличие от прямого этнографического заимствования, в освоении комплекса композиционных элементов и средств народного искусства.

3. Осуществление практического использования принципов композиционного построения филимоновской игрушки возможно на основании анализа закономерностей ее функциональной, смысловой и композиционной изменяемости в разные исторические периоды.

4. Основой производства игрушки на протяжении пяти веков являлась устойчивая художественная традиция, несколько варьируемая во времени и сохраняемая путем непрерывной передачи технологий и художественного опыта.

5. Художественная традиция, или канон, поддается формализации путем предложенной нами версии статистического (математического) анализа композиционных признаков филимоновской игрушки. Математический метод подтвердил изменяемость канона во времени в рамках средних частот признаков.

6. С помощью указанного метода выявлены «точки канона» для всех структурообразующих элементов композиции филимоновской игрушки и диапазон возможного отступления от них.

7. Эти отклонения относительно неизменного канона, являющегося эстетической основой регионального национального мироощущения, могут быть положены в основу метода художественного проектирования современных изделий.

8. Опираясь на метод художественно-конструк-торского анализа, народные традиции получают практическое внедрение и развитие в сфере художественного проектирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Карасева, Елена Михайловна, 2002 год

1. Аронов, В. Р. Дизайн в культуре XX века. Анализ теоретических концепций: Автореф. дис. . д-ра искусствоведения / В. Р. Ааронов.-М., 1995.

2. Агюстон, Ж. Теория цвета и ее применение в искусстве и дизайне/Ж. Агюстон.- М.: Мир, 1982.

3. Алиханов, Р. О творческом отношении к традициям / Р. Алиханов //Декоративное искусство СССР.- 1964.- № 3.- С. 33.

4. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм -М.: Прогресс, 1974.

5. Атлас Тульской области. Историко-экономический обзор.-Тула, 1996.

6. Ашурков, В. Н. Из экономики Тульского края в середине XVIII века / В. Н. Ашурков // Тульский фай: Сб.-1927.- № 2-3 (5-6).- С. 48-52.

7. Бартрам, Н. Д. О возможности возрождения в игрушке народного творчества / Н. Д. Бартрам //Аполлон,- 1912.- № 6.

8. Бартрам, Н. Д. Игрушка: ее история и значение / Н. Д. Бартрам; Под ред. Н. Д. Бартрама, В. Боруцкого и др.- М., 1912.

9. Бартрам, Н. Д. Избранные статьи / Н. Д. Бартрам М., 1979.

10. Барышева, В. Е. Мобильные элементы и динамическая форма в пространстве жилого интерьера: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / В. Е. Барышева.- М., 1993.

11. Бенуа, А. Игрушки/А. Бенуа//Аполлон.-1912.-№6.-С.49-54.

12. Бенуа, А. Н. Русские народные игрушки / А. Н. Бенуа-СПб., 1905.

13. Береснева, В. Я. Вопросы орнаментации тканей / В. Я. Берес-нева, Н. В. Романова.- М.: Легкая индустрия, 1977.

14. Бесчастнов, Н. П. Художественное проектирование текстильного печатного рисунка в России. История, теория, практика: Автореф. дис. . д-ра искусствоведения / Н. П. Бесчастнов М., 1998.

15. Блинов, Г. М. География русской глиняной игрушки / Г. Н. Блинов // Наука и жизнь.- 1971,- № 9.- С. 97-99.

16. Блинов, Г. М. Кони в полоску / Г. М. Блинов Н Чудо-кони, чудо-птицы: Рассказы о нар. игрушке.- М., 1977.- С. 95-102.

17. Блинов, Г. М. Филимоновские чародейки / Г. М. Блинов // Сказки без слов: О нар. игрушке.-Тула, 1974.- С. 66-70.

18. Блинов, Г. М. Филимоновские чародейки /Г. М. Блинов // Знание сила.- 1975.- № 3.- С. 24-25.

19. Блинов, Г. М. Эхо древних времен / Г. М. Блинов // Декоративное искусство СССР.- 1980.- № 7.- С. 5-13.

20. Богуславская, И. Я. Дымковская игрушка / И. Я. Богуславская-Л.: Художник РСФСР, 1988.

21. Богуславская, И. Я. О художественном своеобразии тульской глиняной игрушки / И. Я. Богуславская // Памятники культуры. Новые открытия-Л., 1980.-С. 377-388.

22. Богуславская, И. Я. Проблемы традиции в искусстве современных народных художественных промыслов / И. Я. Богуславская // Творческие проблемы современных нар. худож. промыслов.- Л., 1981 .-С. 16-43.

23. Богуславская, И. Я. Русская глиняная игрушка: Альб. / И. Я. Богуславская.-Л., 1975.

24. Богуславская, И. Я. Русское народное искусство / И. Я. Богуславская.-М., 1968.

25. Богуславская, И. Я. Фигурки из глины У И. Я. Богуславская // Добрых рук мастерство: Произведения нар. искусства в собрании Гос. Рус. музея.- 2-е изд.- Л., 1981С. 297-301.

26. Бретаницкий, Л. Не заимствование форм, а постижение ремесла/Л. Бретаницкий, Л. Мамиконов // Декоративное искусство СССР.-1964.- №12.- С. 23-24.

27. Брусиловский, Б. Я. Теория систем и система теорий / Б. Я. Брусиловский.- Киев: Вища шк., 1977.

28. Буров, В. А. Раскопки в Тульском кремле / В. А. Буров Н Археологические открытия в 1982.- М.: Наука,1984.- С. 46.

29. Вакс, И. Художник в промышленности / И. Вакс.- М.; Л.: Искусство, 1965.

30. Варенов, А. Б. Исследование Тульского кремля / А. Б. Варенов // Археологические открытия в 1980.- М.: Наука, 1981.- С. 81.

31. Василенко, В. М. Народное искусство. 0 народном творчестве Х-ХХ вв. / В. М. Василенко.- М., 1974.

32. Василенко, В. М. О примитиве в крестьянском искусстве / В. М. Василенко // Сообщение ГРМ,- М., 1976.- Вып. II.- С. 79-85.

33. Введенова, Е. Г. Архетипы коллективного бессознательного и формирование теоретической науки / Е. Г. Введенова // Синергетиче-ская парадигма.- М„ 2002.- С.22-30.

34. Векслер, А. Г. Палаты Натальи Кирилловны в Московском кремле / А. Г. Векслер // Древности Московского кремля.- М.: Наука, 1971 .-С. 6-9.

35. Вильданова, Т. В. Русская игрушка, всеобщая любовь / Т. В. Вильданова // Наука и религия.-1994.- № 3.- С. 50-51.

36. Вишневская, В. Многозначность символов народного творчества / В. Вишневская //Декоративное искусство СССР,-1974,- № 9.- С. 30-31.

37. Волков, А. В. Философско-антропологические основания современной визуальной культуры / А. В. Волков СПб., 2001.

38. Воронов, В. С. О крестьянском искусстве: Избр. тр. / В. С. Воронов.-М., 1972.

39. Воронов, Н. В. Дизайн Русская версия.- (Рукопись.)

40. Воронов, Н. В. Искусство предметного мира / Н. В. Воронов.-М.: Знание, 1977.- (Сер. Искусство.- 1977.- № 8.)

41. Воронов, Н. В. Суть дизайна. Пятьдесят шесть тезисов русской версии понимания дизайна / Н. В. Воронов. М.: Грантъ, 2002.

42. Вся Тула и Тульская губерния: Справ.-Тула, 1925.

43. Выготский, Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психолог, очерк: Кн. для учителя.- 3-е изд. / Л. С. Выготский.- М.: Просвещение, 1991.

44. Вырщиков, Е. Г. Динамика знаковых систем и модель мира древних земледельцев / Е. Г. Вырщиков. М., 2001.

45. Вязмин, Б. От локальных исследований к единой теории / Б. Вязмин // Декоративное искусство СССР.- 1973.- № 1С. 37-39.

46. Герцек, Эм. Народные игрушки / Эм. Герцек.- Прага, 1957.

47. Глаголь, Д. Русская игрушка XIX века / Д. Глаголь И Игрушка: ее история и значение / Под ред. Н. Д. Бартрама.- М., 1912.- С.15-21.

48. Глазьмев, В. Л. Образы пространства (проблемы изучения) / В. Л. Глазьмев//Творческий процесс и худож. восприятие.-Л.: Наука, 1978.

49. Горбань, О. А. Художественно-конструкторские принципы формообразования оборудования жилища, используемого детьми: Авто-реф. дис. . канд. искусствоведения О. А. Горбань,- М., 1985.

50. Гропиус, В. Границы архитектуры /В. Гропиус-М.: Искусство, 1971.

51. Дайн, Г. Л Искусство игрушки (художественно-функциональные • особенности русской народной куклы XIX-начала XX в.): Дис. . д-раискусствоведения / Г. Л. Дайн.- М., 1977.

52. Дайн, Г. Л. Русская глиняная игрушка / Г. Л. Дайн.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.

53. Дайн, Г. Л. Русская игрушка / Г. Л. Дайн.- М.: Сов. Россия, 1987.

54. Дампель, Н. X. Некоторые данные по динамике сельской кустарной промышленности Тульской губернии (по материалам подворной переписи 1910-1912 гг. и кустарно-ремесленной переписи 1925 г.) / Н. X. Дампель // Тульский край.- 1927.- № 4 (7).- С. 15-29.

55. Данченко, А. С. Народный мастер и некоторые вопросы его творчества / А. С. Данченко // Проблемы нар. искусства / Под ред. М. А. Некрасовой, К. А. Макарова М.: Изобразительное искусство, 1982.- С. 94-100.

56. Денисов, Н. В. Ожившие символы Филимоново I Н. В. Денисов //

57. Денисов, Н. В. Ожившие символы / Н. В. Денисов.-Тула, 1996.-С. 79-121.

58. Динцес, Л. А. Русская глиняная игрушка: Происхождение, путь исторического развития / Л. А. Динцес.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936.

59. Задесенец, Е. Е. Некоторые особенности анализа и оценка потребительских свойств бытовых изделий при художественно-конструкторской экспертизе качества / Е. Е. Задесенец, М. В. Федоров // Сб. тр. ВНИИТЭ -М., 1979.- Вып. 19,- (Сер. Техническая эстетика).

60. Зворыгина, Е. В. Первые сюжетные игры малышей / Е. В. Зворыгина. -М.: Просвещение, 1989.

61. Зиновьева, Т. Непочтительные рассуждения: О соцобразе народного » искусства / Т. Зиновьева // Декоративное искусство.-1991.- № 8.- С. 15-18.

62. Ильин, М. А. Традиции. Национальность. Новаторство / М. А. Ильин // Избр. работы об искусстве нар. промыслов и архитектурном наследии XIV-XX веков: Исслед. и очерки.- М.: Сов. художник, 1976.-С. 10-95.

63. Ильин, М. А. Художественная речь народного искусства / М. А. Ильин // Декоративное искусство СССР.-1973.- № 7.- С. 35-36.

64. Кандинский, В. В. О духовном в искусстве / В. В. Кандинский-М.: Архимед.-1992.

65. Кандинский, В. В. Точка и линия на плоскости / В. В. Кандинский,- СПб.: Азбука.- 2001.

66. Кантор, К. М. Новая форма связи художника с промышленностью• /К. Кантор //Декоративное искусство СССР.-1963.- № 11-С. 20-21.

67. Касаткин, В. А. Чары гончаров: К вопросу об исторических связях кирпичного, гончарного и игрушечного производств в Туле / В. А. Касаткин // Мир музеев.- 2000,- № 4.

68. Квасов а, О. А. Историко-художественный анализ вятского народного промысла (по образцам дымковской игрушки): Дис. . канд. искусствоведения / О. А. Квасова.- М., 1995.

69. Кеппен, П. Н. Города и селения Тульской губернии в 1857 г. / П. Н. Кеппен.-СПб., 1858.

70. Колызин, А. М. Игрушки и игры XII—XVII вв. / А. М. Колызин // Рос. археология.-1998.- № 2.- С. 113-122.

71. Кондратьева, К. А. Проблемы этнокультурной идентичности исовременный дизайн / К. А. Кондратьева // Сб. тр. ВНИИТЭ.- М., 1989.- Вып. 58.- (Сер. Техническая эстетика).

72. Константинов, В. Солнце на земле (о филимоновской игрушке) / В. Константинов // Вокруг света.-1975.- № 9.- С. 46-48.

73. Коссановская, Е. Игрушка в жизни ребенка: Пособие для воспитателя детского сада / Е. Коссановская.- М.,1980.

74. Коссановская, Е. Художественные и педагогические требования к современной игрушке / Е. Коссановская // Детям хорошие игрушки: Сб.-М., 1963.

75. Краснопевцев, И. Очерки города Одоева / И. Краснопевцев,-Тула, 1896.9 75. Крестьянское хозяйство. Подворная перепись 1910-1912 гг.

76. Итоги по губернии.-Тула, 1916.

77. Крюкова, И. А. Русская скульптура малых форм / И. А. Крюкова.-М.: Наука, 1965.

78. Кузнецов, О. Ю. К проблеме определения содержания историко-культурного наследия региона Куликова поля и его муэеефикации / О. Ю. Кузнецов // Наследие и современность: Информ. сб.- Вып. 7,- М., 1999.- С. 73-87.

79. Кузнецова, И. Гончарное производство в Туле на примере тульской игрушки / И. Кузнецова // Материалы историко-археологических чтений памяти Н. И. Троицкого.-Тула, 1997- Вып. 1.-С.29-31.

80. Кустарная промышленность Тульской губернии: Краткий справ.-Тула, 1929.-С. 62-66.• 80. Кустарно-ремесленные промыслы Тульской губернии: Справ, по данным подворной переписи 1910-1912 гг.- Тула: Издание Тул. губернского земства, 1913.- Вып.1.

81. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс- М., 1997.

82. Линькова, Н. П. Игры, игрушки и воспитание способностей / Н. П. Линькова.-М.: Просвещение, 1969.

83. Лихачев, Д. С. Экология культуры / Д. С. Лихачев // Заметки о русском-М., 1984.

84. Лотман, Ю. Об искусстве / Ю. Лотман.- М., 1998.

85. Макарова, Т. Эхо древних поверий / Т. Макарова // Декоративное искусство СССР.-1960.- № 6.- С. 47-48.

86. Малицкий, П. И. Приходы и церкви Тульской Епархии /

87. П. И. Малицкий.- Тула: Типография П. И. Соколова, 1895.

88. Мариносян, Т. Э. Архетип как понятие философской антропологии/Т. Э. Мариносян.- М., 1998.

89. Мароховский, Г. Ф. Филимоново на пути к возрождению или. / Г. Ф. Мароховский // Культ,-просветительская работа.- 1987.- № 5.-С. 38-39; 1988.- № 2.- С. 40.

90. Мартынов, П. Общий географо-исторический обзор Тульской губернии с ее статистикой / П. Мартынов // Тул. губернские ведомости.-1872.-№62.

91. Мартынов, П. М. Описание городов городов, рек и урочищ теперешней Тульской губернии по книге "Большой чертеж 1627" /

92. П. М. Мартынов // Тульские губернские ведомости.-1872.- № 27-30, 32.

93. Михалева, С. В. Филимоновская игрушка: Буклет Тульского областного художественного музея/С. В. Михалева-Тула, 1974.

94. Михалева, С. В. Центр народного промысла "Филимоновская игрушка" (село Филимоново) / С. В. Михалева // Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР, Тульская область / Под ред. М. А. Поляковой.- М., 1977-С. 100.

95. Народное искусство в век автоматики: Междунар. анкета // Декоративное искусство СССР 1965.- № 7.- С. 2-7; № 12.- С. 2-8.

96. Некрасова, М. А. Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности / М. А. Некрасова.- М., 1983.

97. Некрасова, М. Л Народное творчество как часть культуры / М. А Не-♦ красова.-М., 1983.

98. Некрасова, М. А. Художник и народное искусство / М. А. Некрасова //Декоративное искусство СССР.- 1969 № 4.- С. 16-20.

99. Некрасова, М. А. Ценность традиционного мастерства / М. А. Некрасова //Декоративное искусство СССР.-1969.- № 4.- С. 15-20.

100. Новиков, А. И. Дизайн развивающих комбинаторных игровых средств (на основе русской фольклорной деревянной игрушки): Автореф. дис. канд. искусствоведения / А. И. Новиков,- М., 1998.

101. Обзор Тульской губернии за 1883 г. Тула, 1883.- С. 32-33. Ведомость № 2.

102. Обзор Тульской губернии за 1903 г. Тула, 1905.- С. 70-77. Ведомость № 13.

103. Овсянников, Ю. М. Филимоновская игрушка / Ю. М. Овсянников // Декоративное искусство СССР.- 1961.- № 3.- С. 24-25.

104. Оршанский, Я. Г. Игрушки / Л. Г. Оршанский.-М., 1923.

105. Оршанский, Л. Г. О собирании и изучении детских игрушек / Л. Г. Оршанский // Сб. тр. I Всерос. съезда по экспериментальной педагогике.-СПб., 1911.-С. 103-118.

106. Памятная книжка Тульской губернии на 1888 год. Тула, 1888.

107. Памятная книжка Тульской губернии на 1876 год. Тула, 1876.

108. Памятная книжка Тульской губернии на 1913 год.-Тула, 1913.

109. Парамонова, Л. А. Конструирование из строительного материала: Автореф. дис. . канд. лед. наук/Л. А. Парамонова.-М., 1979.

110. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. / Под ред. Н. А.Тройницкого.- СПб., 1904.- Т. 44,- С. 208-221.

111. Пелипенко, А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко,- М.: Яз. рус. культуры, 1998.

112. Переверзев, Л. Б. Дизайн и фольклор/Л. Б. Переверзев//Де• коративное искусство СССР.- 1973.- № 4.- С. 34-36.

113. Подорога, В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию: Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов / В. А. Подорога.- М.: Ad marginem, 1995.

114. Попова, О. С. Русские художественные промыслы / О. С. Попова, Н. И. Каплан.-М.: Знание, 1984.

115. По Тульскому фаю: Пособие для экскурсий,- Тула, 1925.

116. Пряхин, В. П. История советской игрушки за 60 лет: Автореф. дис. канд. пед. наук/В. П. Пряхин,-М., 1980.

117. Пузанов, В. И. Дизайн в культурном слое / В. И. Пузанов // Сб. тр. ВНИИТЭ.- М., 1989.- Вып. 58.-(Сер. Техническая эстетика).

118. Пуцко, В. Г. "До-исгория" русской глиняной игрушки / В. Г. Пуцко //

119. Родная старина: Материалы I науч.-практ. конф. по проблемам сохранения и развития фольклора Калужской обл.- Калуга, 1995.- С. 6-11.

120. Пушкарь, А. И. Филимоновская Эллада / А. И. Пушкарь // Тулы золотые мастера: Сказы, повести, новеллы, очерки,-Тула, 1991 .-С. 472-486.

121. Разина, Т. М. Народное творчество в жизни и культуре / Т. М. Разина // Декоративное искусство СССР,-1975.- № 8,- С. 4-7.

122. Разина, Т. М. Русское народное творчество. Проблемы декоративного искусства / Т. М. Разина.- М.: Изобразительное искусство, 1970.

123. Рогов, А. П. Петухи бабушки Анны / А. П. Рогов // Черная роза.- М.: Современник, 1986.-С. 176-189.

124. Розенфельдт, Р. Л. Московское керамическое производство

125. XII-XVIH вв. / Р. Л. Розенфельдт // Свод археологических источников,

126. М.: Наука, 1968,- Вып. Е1-39.

127. Россихина, С. В. Русская народная игрушка / С. В. Россихи-на.- М., 1959.

128. Россия. Полное географическое описание нашего отечества / Под ред. В. Ф. Семенова СПб., 1902,- Т. 2.

129. Русское народное искусство в собрании Государственного Русского музея-Л.: Художник РСФСР, 1984.

130. Рыбаков, Б. А. Макрокосм в микрокосме народного искусства / Б. А. Рыбаков // Декоративное искусство СССР- 1975.- № 1-С. 30-33; №3.-С. 38-43.• 128. Рыбаков, Б. А. Ремесло древней Руси / Б. А. Рыбаков.- М., 1948.

131. Рыбаков, Б. А. Язычество древней Руси / Б. А. Рыбаков,- М.: Наука, 1987.

132. Савельева, И. Н. Закономерности гармонии в костюме народов России / И. Н. Савельева.- М., 2002.

133. Савельева, И. Н. Народная одежда для труда / И. Н. Савельва // Швейная промышленность.- 1973.- № 6.- С. 27-29.

134. Савельева, И. Н. Народный костюм: форма и функция / И. Н. Савельева // Декоративное искусство СССР.-1967.- №11.- С. 31 -35.

135. Савельева, И. Н. Новое в методике худоисественнснюнслрукгорского анализа одежды/И. Н. Савельева//Учеб. пособие ВЗИТЛП-М., 1992.

136. Савельева, И. Н. Художественное проектирование спецодеж• ды для горячих цехов (основы теории и практики) / И. Н. Савельева -М.: Легпромбытиздат, 1988.

137. Сафарова, А. Промысел-заказник/А. Сафарова //Декоративное искусство СССР 1983.- № 2.- С. 32-33.

138. Сахаров, И. П. История общественного образования Тульской губернии / И. П. Сахаров. М.: Изд-во Семена Селивановского, 1832.-Ч. 1.-С. 205-211.

139. Семенова, Т. С. Народное искусство и его проблемы: Очерки / Т. С. Семенова М.: Сов. худож., 1977.

140. Серегин, Ю. В. Основы регионального подхода в дизайне: Ав-тореф. дис. канд. искусствоведения / Ю. В. Серегин.- М., 1996.f 139. Сленанян, И. Заметки о наследии и традиции / И. Сленанян //

141. Декоративное искусство СССР.- 1983 № 2.- С.35-39.

142. Сомов, Ю. С. Композиция в технике / Ю. С. Сомов.- 2-е изд.-М.: Машиностроение, 1977.

143. Статисгико-экономический обзор Одоевского района.- Тула, 1929.

144. Сучков, С. Полосатая лошадь с длинной шеей / С. Сучков // Декоративное искусство СССР № 6.- 1981.- С. 34-36.

145. Сушко, Л. Г. Филимоновская игрушка / Л. Г. Сушко // Старинные производства Тульского края.-Тула, 1994-С. 32-33.

146. Сушко, Л. Г. Филимоновские волшебницы / Л. Г. Сушко,-Тула, 1988.

147. Тасалов, В. Н. Научно-техническая революция, эстетика и взаимодействие наук / В. Н. Тасалов // Творческий процесс и худож. восприятие.- М.: Наука, 1978.

148. Тасалов, В. И. О социоприродной органичности художественного творчества / В. И Тасалов // Искусство и точные науки М.: Наука, 1979.-С. 215.

149. Троицкий, Н. И. Одоевский Анастасов Богородице-Рождественекий монастырь: Летописный очерк / Н. И. Троицкий.- Тула, 1919.-С. 4-8, 29-30.

150. Тульский биографический словарь: В 2 т.-Тула: Пересвет, 1996.

151. Уемов, А. И. Вещи, свойства и отношения / А. И. Уемов.- М.: Изд-воАН СССР, 1963.

152. Упине, А. М. Дизайн изделий из кож рыб (традиции народов Сибири и современность): Автореф. дис. . канд. искусствоведения /1. A. М. Упине.-М., 2002.

153. Успенский, С. М. О русской народной игрушке / С. М. Успенский // Декоративное искусство СССР.-1958.- № 10.- С. 12-16.

154. Успенский, С. М. Русская народная игрушка. Историография / С. М. Успенский // Сб. тр. НИИ ХП- М,: Изобразительное искусство, 1963.- Вып. 2.

155. Устинов, А. Г. К вопросу о семиотике цвета в эргономике и дизайне /А Г. Устинов//Сб. тр. ВНИИТЭ.-М., 1994.-Вып. 27.-(Сер. Эргономика).

156. Федоров, В. В. Глиняные игровые шары XVII-XX вв. из Калуги /

157. B. В. Федоров // Родная старина: Материалы I науч.-практ. конф. по проблемам сохранения и развития фольклора Калужской обл.- Калуга, 1995.-С. 25-27.

158. Федорова, Л. И. Звуковые и безмолвные игрушки города Калуги / Л. И. Федорова, В. А. Ткаченко // Родная старина: Материалы I науч.-практ. конф. по проблемам сохранения и развития фольклора Калужской обл.- Калуга, 1995,- С. 19-24.

159. Флоренский, П. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. Флоренский,- М.: Прогресс, 1993.

160. Фомин, Н. К. Куликово поле: документы по землевладению XVII в. /Н. К. Фомин-Тула: Гриф, 1999.

161. Фрейверт, Л. Б. Коммуникативные и гносеологические аспекты универсалий формообразования в невербальных искусствах / Л. Б. Фрейверт // Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы: Науч.-практ. вестн.-2001.- Вып. 2,- № 6.- С. 68-72.

162. Фрилинг, Г. Человек цвет - пространство / Г. Фрилинг, К. Ауэр.- М.: Стройиздат, 1973.

163. Фрумкин, А. Н. Закономерности развития / А. Н. Фрумкин //

164. Декоративное искусство СССР.- 1980.- № 7,- С. 7.

165. Фрумкин, А. Н. Игрушки-скульптуры /А. Н. Фрумкин //Декоративное искусство СССР 1973.- № 1.- С. 40-45.

166. Фрумкин, А. Н. Крапивенский обозный завод / А. Н. Фрумкин // Худож. промыслы РСФСР.- М., 1973.-С. 262-264.

167. Фрумкин, А. Н. Мастера современной филимоновской игрушки / А. Н. Фрумкин // Сб. тр. НИИ ХП.- М., 1973.- Вып. 7.- С. 103-119.

168. Фрумкин, А. Н. Творчество мастеров-игрушечников / А. Н. Фрумкин // Декоративное искусство СССР.-1971№ 11.- С. 26-29.

169. Фрумкин, А. Н. Обсуждение народной игрушки: Филимоново и Каргополь / А. Н. Фрумкин // Декоративное искусство СССР -1970.- № 4.

170. Фрумкин, А. Н. Сохранить филимоновскую игрушку /

171. А. Н. Фрумкин // Декоративное искусство СССР.-1973.- № 6.- С. 51-52.

172. Хан-Магомедов, С. О. Архитектура советского авангарда. Кн. 1. Проблемы формообразования. Мастера и течения / С. О. Хан-Магомедов.-М.: Стройиздат, 1996.

173. Хохлова, Е. Н. Керамическая игрушка / Е. Н. Хохлова // Сб. тр. НИИ ХП.-М., 1962.- Вып. 1.- С. 125-148.

174. Церетели, Н. М. Русская крестьянская игрушка / Н. М. Церетели.-М.; Л., 1933.

175. Чекалов, А. Живые традиции в народном искусстве / А. Чека-лов // Декоративное искусство СССР.- 1961№ 1С.16-25.

176. Чекалов, А. Народные истоки промышленного искусства / А. Чекалов // Декоративное искусство СССР 1965.- № 3.- С. 32-38.

177. Шишова, Т. Застенчивый невидимка. Как преодолеть детскую застенчивость / Т. Шишова.- М.: Изд. дом "Искатель", 1997.

178. Шумов, Е. И. Анастасов Богородице-Рождественский монастырь / Е. И. Шумов // Тульские епархальные ведомости.- Тула, 1864.- № 2. -С. 59-69

179. Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры / Под ред. К. В. Чистякова.- М.: Наука, 1987.1. Архивные материалы

180. IV ревизия, деревня Филимоново Одоевского уезда Тульской губернии 1782 г. // ГАТО, ф. 345, оп. 1, ед. хр. 6, л. 244 (сказка № 41 деревни Филимоново).

181. V ревизия, деревня Филимоново Одоевского уезда Тульской губернии 1795 г. // ГАТО, ф. 344, оп. 1, ед. хр. 8, л. 101 (сказка № 4 деревни Филимоново).

182. VI ревизия, деревня Филимоново Одоевского уезда Тульской губернии 1811 г. И ГАТО, ф. 344, оп. 1, ед. хр. 3, л. 223-226 (сказка № 431 деревни Филимоново).

183. VII ревизия, деревня Филимоново Одоевского уезда Тульской губернии 1716 г. // ГАТО, ф. 342, оп. 1, ед. хр. 4, л. 54-57 (сказка № 287 деревни Филимоново).

184. VIH Ревизия, деревня Филимоново Одоевского уезда Тульской губернии 1834 г. // ГАТО, ф. 341, оп. 1, ед. хр. 10, л. 147 об.- 148 (сказка № 19 деревни Филимоново).

185. IX ревизия, деревня Филимоново Одоевского уезда Тульской губернии 1850 г. // ГАТО, ф. 340, оп. 1, ед. хр. 8, л. 177 об.- 180 (сказка № 270 деревни Филимоново).

186. X ревизия, деревня Филимоново Одоевского уезда Тульской губернии 1858 г. // ГАТО, ф. 339, оп. 1, ед. хр. 6, л. 285 об.- 286 (сказка № 797 деревни Филимоново)

187. Подворные карточки крестьянских хозяйств по селениям, волостям Одоевского уезда Стрелецкой волости деревни Филимоновой• (1912 г.) // ГАТО, ф. 4, оп. 3, ед. хр. 3746.

188. Сахаров, И. П. Географическое описание производительных сил Тульской губернии / И. П. Сахаров // ГАТО, ф. 147, оп. 1, д. 1, л. 46.

189. Географ.-экон. очерк Одоевский уезд до революции // ГАТО, ф. 806, оп. 1, ед. хр. 23, л. 75-76 об.

190. Левшин, В. А. Топографическое описание Тульской губернии / В. А. Левшин.- Тула, 1803 // ГАТО, инв. № 2879 (Фотокопия рукописи).

191. Документация Крапивенского обозного завода управления местной промышленности Тульского облисполкома // Щекинский гор. гос. архив Тульской обл., ф. 198, оп. 1, д. 25 (приказы директора завода по• производственным вопросам за 1969 г.), л. 23, 33-33 об.

192. Тульский творческо-производственный комбинат ХФ РСФСР: Приемо-сдаточный акт от 30 янв. 1973 г. // Личный архив автора, л. без нумерации.